Zápis z 4. veřejného zasedání zastupitelstva města Ivančice konaného dne 24. 9. 2007 P ř í t o m n i : MUDr. Vojtěch Adam, Jaroslav Pospíchal, Mgr. Pavel Dočkal, Radoslav Skála, Mgr. Tomáš Chytka, Alena Kahúnová, František Tylč, MUDr. Jaroslav Jarolím, Ing. Antonín Moravec, Bohumil Smutný, MUDr. František Matušina, Ing. Jan Blatný, Ing. Roman Sládek O m l u v e n i : Mgr. Karla Černá, MVDr. Luboš Šlapanský Jednání zastupitelstva města bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Protože byla přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva, bylo usnášeníschopné. Jednání zahájil starosta města MUDr. Vojtěch Adam v 17.05 hodin. Uvítal přítomné a přednesl n á v r h p r o g r a m u j e d n á n í: 1. Kontrola úkolů - smlouva o nájmu nemovitostí v areálu Knížecí les 2. Zpráva o činnosti rady 3. Zpráva finančního výboru 4. Zpráva kontrolního výboru 5. Záměry převodů a převody nemovitostí 6. Smlouvy o zřízení věcných břemen 7. Stanovy Svazku vodovodů a kanalizací 8. Rozpočtové opatření 9. Výběr poskytovatele úvěru a schválení smlouvy o poskytnutí úvěru 10. Různé - návrh vyhlášky o místním poplatku za užívání veřejného prostranství 11. Výpis přijatých usnesení 12. Závěr. Sčítáním hlasů byl pověřen Ing. Karel Gross. Přednesením závěrečného výpisu přijatých usnesení byla pověřena JUDr. Růžena Chládková. Ověřovatelé: Zápis ze zákona podepisuje starosta, místostarosta a dva ověřovatelé ze zastupitelstva. Starosta navrhl p. Kahúnovou: hlasování pro 10, proti 0, zdržel se 1 a Ing. Moravce: hlasování pro 10, proti 0, zdržel se 1. V 17,08 se dostavil Ing. Roman Sládek. MUDr. Adam vzhledem k nepřítomnosti předsedy kontrolního výboru MVDr. Šlapanského navrhl vypustit z programu bod č. 4 – Zpráva kontrolního výboru. Dále navrhl, aby byl program doplněn o bod „Přistoupení města Ivančice do Sdružení místních samospráv České republiky, o.s.“, které má být zaměřeno proti daňové diskriminaci malých měst a obcí. H l a s o v á n í o programu jednání : Pro 11, proti 0, zdržel se 1
Zápis z minulého zasedání zastupitelstva byl ověřen. Všichni členové zastupitelstva města obdrželi jeho kopii, zápis byl uložen k nahlédnutí na sekretariátu tajemníka městského úřadu a vyvěšen na informační desce. Proti zápisu nebyly vzneseny žádné námitky. 1. KONTROLA ÚKOLŮ Starosta MUDr. Adam konstatoval, že úkol uložený majetkoprávnímu odboru ( dále OMP ) dne 25.6.2007 zastupitelstvem města byl splněn: vedoucí OMP předložil Smlouvu o nájmu na nemovitosti v areálu Knížecí les ve znění dodatků 1-4. Zastupitelstvo vzalo splnění úkolu všemi hlasy bez dalšího na vědomí. 2. ZPRÁVA O ČINNOSTI RADY Starosta informoval zastupitele, že rada se sešla od posledního zasedání zastupitelstva celkem 10krát a projednala 163 bodů programu. Zápisy ze zasedání rady byly zveřejněny a jsou k nahlédnutí na internetu na oficiálních stránkách města. V průběhu sledovaného období nebyl starostou pozastaven výkon usnesení rady pro nesprávnost. 3. ZPRÁVA FINANČNÍHO VÝBORU Předsedkyně finančního výboru ( dále FV ) p. Kahúnová přednesla zprávu FV. Zpráva se týkala výběrového řízení na poskytovatele úvěru, jehož cílem má být přeúvěrování města za výhodnějších podmínek, než jsou u stávajícího úvěru. Ze čtyř možných variant se finanční výbor přiklonil k doporučení vedoucího odboru plánovacího a finančního ( dále OPF ) Ing. Ladislava Pešky a podpořil variantu č. III, tj. úvěr od České spořitelny, a.s. s fixní sazbou na 5 let a dobou splácení 8,5 roku. Dále FV doporučuje schválit rozpočtová opatření, jak jsou předložena k bodu 8. programu. Zastupitelé zprávu vzali bez dalšího na vědomí. 4. ZPRÁVA KONTROLNÍHO VÝBORU - bod byl z programu vypuštěn. 5. ZÁMĚRY PŘEVODŮ A PŘEVODY NEMOVITOSTÍ 2. místostarosta Mgr. Pavel Dočkal přednesl návrhy záměrů převodů nemovitostí a převodů nemovitostí. 5.A) Revokace usnesení o nabytí pozemku v k.ú. Ivančice od Pozemkového fondu Zastupitelstvo původně schválilo odkoupení celého pozemku o výměře 5 250 m2 pro akci „Objízdná komunikace na staré sídliště, Ivančice“. Město objednalo znalecký posudek, který stanovil cenu na 516 700,- Kč. Pozemkový fond však objednal cenové přezkoumání a na jeho
základě došlo k navýšení ceny o 745 500,- Kč, tedy na 1 262 200,- Kč. Vzhledem k tomuto podstatnému navýšení ceny bylo s Pozemkovým fondem dohodnuto nabytí pouze části tohoto pozemku, a to dle GP č. 1156-570/207, jímž byl oddělen pozemek p. č. 590/73 – orná, o výměře 1 542 m2 , k. ú. Ivančice Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 5.B) záměr darování částí pozemků Záměr darování části pozemků v k.ú.Němčice pro realizaci akce II/152 Ivančice, místní část.Němčice ( investiční akce tzv. „ Průtah Němčicemi“ ) do vlastnictví příspěvkové organizace Jihomoravského kraje Správa a údržba silnic ( dále SÚS ): 2 m2 z pozemku p.č.1619/2 – ost.plocha o celkové výměře 25 m2 72 m2 z pozemku p.č.70 – ost.plocha o celkové výměře 165 m2 13 m2 z pozemku p.č.1605/6 – ost.komunikace o celkové výměře 3 676 m2 71 m2z pozemku p.č.1605/18 – ost.komunikace o celkové výměře 1 348 m2 69 m2 z pozemku p.č.1605/4 – ost.komunikace o celkové výměře 591 m2 193 m2 z pozemku p.č.1605/19 – ost.komunikace o celkové výměře 1 526 m2 40 m2 z pozemku p.č.1599/1 - ost.komunikace o celkové výměře 3 992 m2 41 m2 z pozemku p.č.1664 – ost.plocha o celkové výměře 817 m2 za podmínky, že veškeré náklady s darováním spojené ponese obdarovaný (SÚS) Uvedené pozemky jsou zatím ve výpůjčce schválené dne 28.5.2007 radou města, která doporučila zároveň zastupitelstvu schválit záměr jejich darování. Město Ivančice se spolupodílí na financování této akce. Nejpozději do 1 roku po kolaudaci stavby bude sepsána darovací smlouva, která bude předložena zastupitelstvu ke konečnému schválení. Obdarovaný ( SÚS ) zajistí a uhradí geometrické zaměření a další náklady s darovací smlouvou spojené. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0 5.C) Schválení záměrů převodů nemovitostí 1) záměr prodeje pozemku p.č.590/72 – ost.plocha o výměře 84 m2 v k.ú. Ivančice dle geom.plánu č.1146-101/2007 (zastupitelstvo se předběžně shodlo na ceně 100,- Kč/m2) O odkoupení požádali manž. Fišerovi jako vlastníci pozemku p.č.590/7 (lokalita Boží Hora). V důsledku špatného sklonu stávající asfaltové komunikace dochází k zátokům na jejich pozemek, proto potřebují udělat vyspádování k nové hranici pozemku. Odbor regionálního rozvoje ( dále ORR ) prodej doporučil, odbor technický a investiční ( dále OTI ) rovněž prodej doporučil a vyjádřil se kladně tak, že navrhovanou úpravou dojde ke zlepšení odvodnění místní komunikace, která zůstane v majetku města. Převod je doporučen radou města.Žadatel se dále obrací na zastupitelstvo s návrhem, aby cena za pozemek byla stanovena s přihlédnutím k tomu, že při zakoupení pozemku p.č.590/7 se finančně spolupodílel na výstavbě inženýrských sítí a komunikací. Představuje si cenu maximálně do 100,- Kč/ m2.
Návrh OMP – pozemek nebude zastavěn, bude pouze zpevněn a odvodněn, dle metodického pokynu soudního znalce jako zahrada bez výhledu zastavění ve výši 150,- Kč/ m 2, s ohledem na spolufinancování žadatelem může dojít ke snížení ceny na 100,- Kč/ m2. Na dotaz Ing. Sládka, proč nejsou u všech záměrů uvedeny ceny, odpověděl Mgr. Dočkal, že nyní se jedná jen o záměry a ceny budou stanoveny na základě již dříve schváleného ceníku při prodeji. Na dotaz p. Skály, proč je v tomto případě cena jiná než pro ostatní kupující, odpověděl Mgr. Dočkal, že pozemek nebude zastavěn a žadatelé se budou podílet na spolufinancování; dále pak žadatelé poskytli sponzorský dar ve výši 200 000,- Kč na Památník A. Muchy. Hlasování: Pro 10, proti 1, zdržel se 1 2) záměr prodeje částí pozemků p.č.ZE 1620/9, 1620/10 a 1589 o výměře cca 225 m 2 v k.ú.Letkovice O prodej požádal p. Miroslav Papoušek jako majitel pozemku p.č.1954/28. Odkoupením požadovaných částí by chtěl řešit částečné odstranění hlučnosti a prašnosti při výstavbě plánovaného obchvatu.Odbor životního prostředí ( dále OŽP ) a ORR nemají proti převodu námitky, OTI nedoporučil pozemek prodávat do vyřešení problematiky obchvatu. Komise pro územní plánování, investice a dopravu ( dále KUPIDo ) a rada prodej doporučují. Pokud bude záměr prodeje schválen, objedná žadatel geometrické zaměření a geo. plán bude po vyhotovení předložen zastupitelstvu ke konečnému schválení. Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 3) záměr prodeje pozemků p.č.2607/13 - les o výměře 20 m2 a st. 954 o výměře 11 m2 v k.ú.Kounické předměstí O prodej požádal p. Vladimír Puchar jako vlastník chaty č.e. 54 na výše uvedených pozemcích. Rada v květnu 2007 udělila kladné stanovisko k přístavbě chaty a k odnětí půdy z lesního půdního fondu u pozemku p.č.2607/13. OŽP nemá proti převodu námitky, prodej je doporučen radou. Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 4) záměr prodeje pozemku st.1912 o výměře 18 m2 v k.ú.Ivančice dle GP č.1084-320/2006 O prodej požádali manželé Roman a Michaela Konečných, kteří na pozemku se souhlasem města postavili garáž (stavba povolena v řádném stavebním řízení). Dosud mají pozemek v nájmu. OŽP nemá proti prodeji námitky, prodej je doporučen radou. Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 5) záměr prodeje části pozemku p. č. 111/1 o výměře cca 42 m2 v k.ú.Kounické předměstí
O prodej požádali manž. Károly jako vlastníci domu č. p. 1071 na pozemku st. 38/1 a zahrady p. č. 111/3. Důvodem je plánovaná přístavba rodinného domu a využití pozemku jako dvorek u domu. Jedná se o část zahrady u Mateřské školy Chřestová ( dále MŠ ). OŽP není příznivcem zmenšování zahrady kolem mateřské školy, OTI nedoporučil oddělovat pozemek ze zahrady MŠ, ředitelka MŠ pí. Pyrochtová sdělila, že po dohodě s manž. Károly souhlasí s odprodejem části zahrady MŠ sousedící s jejich pozemkem v celé délce jejich pozemku, v šíři však nejvíce do 3 m. Rada záměr prodeje doporučila. Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 5.D) neschválení záměrů převodů nemovitostí 1) záměr prodeje části pozemku p. č. 3290 v k. ú. Ivančice O odkoupení části pozemku p. č. 3290 v k. ú. Ivančice požádala p. Tamara Janíčková jako majitelka domu č. p. 1406 na pozemku st. 1385 a pozemků st. 1388 a p. č. 3286. Žádaná část pozemku tvoří uličku, po které vede přístup k domu č. p. 1048 na pozemku st. 1387 ve vlastnictví p. Vladimíra Šťastného. Převod nebyl doporučen OŽP, ORR ani radou města v zájmu prevence možných sousedských neshod. Nesouhlas projevil písemně i p. Vladimír Šťastný. Pozemek je v lokalitě Malovansko, přístup k hřišti FC Ivančice od ulice V Olších kolem garáží. H l a s o v á n í o návrhu neprodávat část uvedeného pozemku: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 2) záměr prodeje části pozemku p. č. ZE 3130/3 v k. ú. Ivančice O prodej požádala Mgr. Ludmila Marková jako majitelka domu č. p. 918 na pozemku st. 1142 ( ulice Na Brněnce ). Pozemek hodlá zkulturnit jako zeleň a příležitostně využívat jako parkovací stání. Převod nebyl doporučen OŽP, OTI, ORR ani radou města. Důvodem je skutečnost, že v současné době se projekčně připravuje rekonstrukce krajské komunikace II/394 a bude zde třeba vyřešit jak odstavná stání vozidel, tak autobusové zálivy, přechody pro chodce, umístění veřejného osvětlení apod. H l a s o v á n í o návrhu neprodávat část uvedeného pozemku: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 3) záměr prodeje pozemku p. č. 207 o výměře 202 m2 v k. ú. Řeznovice O prodej požádal p. Tomáš Bednář jako vlastník domu č. p. 36 na pozemku p. č. 208 v k. ú. Řeznovice. OŽP prodej doporučil, OTI upozornil na inženýrské sítě (telefon a plyn). Osadní výbor doporučil bez dalšího vyjádření, aby věc posoudil OTI s ohledem na sítě. Rada prodej nedoporučila z důvodu ochrany inženýrských sítí uložených v tomto pozemku. H l a s o v á n í o návrhu neprodávat uvedený pozemek: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 4) záměr prodeje části pozemku p.č.ZE 46/1 v k. ú. Řeznovice O prodej požádala MUDr. Hana Jarošová jako majitelka domu čp. 5 na pozemku p. č. 17 a pozemku p. č. 16/1. Žádanou část pozemku má pronajatou. Prodej nedoporučil OŽP ani rada –
všechny ostatní pozemky jsou v této lokalitě pronajaty, jedná se o pozemek v bezprostřední blízkosti řeky, není žádný důvod k prodeji. H l a s o v á n í o návrhu neprodávat část uvedeného pozemku: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 5) záměr prodeje části pozemku p. č. 900/9 v k. ú. Ivančice O prodej požádal p. Josef Kučera jako vlastník objektu Centrum s tím, že požadovaná část je vklíněna do jeho pozemku a brání mu v jeho podnikatelské činnosti ( potřebuje opravit vchod do restaurace a zastřešit stávající schodiště). OTI a OŽP prodej nedoporučují, protože činnosti uváděné žadatelem se dají řešit po dohodě s vlastníkem pozemku; rada rovněž prodej nedoporučila. H l a s o v á n í o návrhu neprodávat část uvedeného pozemku: Pro 10, proti 0, zdržel se 2 5.E) nabytí pozemku do vlastnictví města od p. Jiřího Světlíka Jedná se o pozemek st. ZE 320/1 v k. ú. Ivančice o výměře 144 m2 v k.ú.Ivančice, který je součástí stávajícího Tesařova náměstí (zhruba naproti prodejně ZZN). Vlastník navrhl směnu, avšak zastupitelstvu se předkládá návrh schválit záměr nabytí tohoto pozemku od vlastníka koupí za cenu stanovenou soudním znalcem. Hlasování: Pro 11, proti 0, zdržel se 1 5.F) Převody nemovitostí 1) Prodej pozemků st.1928 až 1933 (každý o výměře 3 m 2) v k.ú.Ivančice do spoluvlastnictví vlastníků pozemků st.1224 a 1225 s domy č.p.947 a 946 v souladu s listem vlastnictví č.2912, realizace prodeje podle geom.plánu č.1141-244/2007 za cenu 800,- Kč/ m2 Jedná se o přístavbu lodžií k bytovým domům Mjr.Nováka 6,8. Cena 800,- Kč/ m2 je navržena podle metodického pokynu (dále jen MP) soudního znalce Ing. Podrazilové jako pozemek pod rodinným domem. Záměr prodeje byl schválen zastupitelstvem dne 25.6.207, vyvěšen byl ve dnech 17.7. – 3.8.2007, o odkoupení projevili zájem pouze spoluvlastníci bytových domů Mjr.Nováka 6,8. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0 2) Prodej pozemku p.č.2526/4 – orná o výměře 431 m2 v k.ú.Kounické předměstí do vlastnictví p. Dagmar Severové za cenu 100,- Kč/ m2 Cena 100,- Kč je navržena dle MP jako zahrada mimo město. Záměr byl schválen zastupitelstvem dne 25.6.2007, vyvěšen byl ve dnech 17.7. – 3.8.207, o odkoupení projevila zájem pouze p. Dagmar Severová jako vlastník objektu na pozemku st. 222 a pozemků p.č.2529/5 a 2529/1. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0
3) Prodej pozemku st. 356 o výměře 5 m 2 v k.ú.Němčice do vlastnictví p. Stanislava Neděly za cenu 500,- Kč/ m2 Cena 500,- Kč/m2 je navržena dle MP jako položka RO-pozemek pod rekreačním objektem. Záměr byl schválen zastupitelstvem 25.6.2007, vyvěšen byl ve dnech 17.7. – 3.8.2007, o odkoupení projevil zájem pouze p. Stanislav Neděla jako vlastník chaty č.e. 296 na pozemcích st.535 a 536 – v mapě označen jako p.č.1125/125 - dosud nedošlo k aktualizaci mapy. Přiléhající pozemek p.č.1158/104 má žadatel v nájmu (pozemek st.535 je již jeho vlastnictvím). Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0 4) prodej pozemku p.č. 2589/27 – orná o výměře 66 m 2 v k.ú.Kounické předměstí do společného jmění manželů Luďka a Dany Pironových za cenu 100,- Kč/ m2 Cena 100,- Kč/m2 je navržena dle MP jako zahrada mimo město. Záměr byl schválen zastupitelstvem dne 25.6.2007, vyvěšen byl ve dnech 17.7. – 3.8.2007, o odkoupení projevili zájem pouze manž. Pironovi jako vlastníci pozemků p.č.2589/24 a st.773. V materiálech předložených zastupitelům je prodávaný pozemek vyznačen červeně, modře je označena část vedlejšího pozemku p.č.2581/2, který bude žadatelům na základě rozhodnutí rady pronajat. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0 5) prodej pozemku st.209 o výměře 21 m2 v k.ú. Letkovice do vlastnictví p. Zdeňky Krontorádové za cenu 300,- Kč/ m2 Cena 300,- Kč/m2 je navržena dle MP jako G – garáž mimo město. Záměr byl schválen zastupitelstvem dne 25.6.2007, vyvěšen byl ve dnech 17.7. – 3.8.2007, o odkoupení projevila zájem pouze p. Zdeňka Krontorádová jako majitelka garáže na tomto pozemku. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0 6) prodej pozemku p.č.2020/8 – ost. plocha o výměře 81 m2 v k.ú.Letkovice do vlastnictví p. Jitky Káčerkové a pozemku p.č.2020/9 – ost. plocha o výměře 99 m 2 v k.ú.Letkovice do vlastnictví p. Josefa Čecha dle geom.plánu č.300-318/2007, každému za cenu 150,- Kč/ m2 Jedná se o předzahrádky před rodinnými domy p. Josefa Čecha a p. Jitky Káčerkové. Prodej schválilo zastupitelstvo dne 23.4.2007 za cenu 150,- Kč/m2 s tím, že po zpracování geom. plánu bude věc předložena zastupitelstvu ke konečnému schválení. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0 ( Poznámka ke druhu kultury pozemku : Pokud je před číslem pozemku značka st., jedná se vždy o stavební pozemek - zastavěnou plochu. )
5.G) prodej areálu Knížecí les Zastupitelstvo dne 24.4.2006 revokovalo všechna svá předchozí usnesení týkající se nemovitostí v areálu Knížecí les a schválilo záměr prodeje nemovitostí v rozsahu uvedeném v materiálech předložených zastupitelům v návrhu usnesení pro dnešní jednání. Záměr prodeje byl zveřejněn na úřední desce od 15.5.2006 do 30.5.2006. Současně byl vypracován znalecký posudek, který stanovil tržní hodnotu převáděných nemovitostí na 2 750 000,- Kč O koupi nabízených nemovitostí projevili tehdy zájem tři zájemci a předložili nabídky. Nejvyšší nabízená cena byla 2 750 000,- Kč. Rada města dne 22.1.2007 usnesením č. 6/R2 konstatovala, že dosud předložené cenové nabídky nesplňují očekávání prodávajícího a uložila OMP zajistit vypsání veřejné nabídky prodeje areálu Knížecí les. RM dále stanovila minimální výši kupní ceny na 3 000 000,- Kč a kriteria pro výběr kupujícího. O koupi nabízených nemovitostí projevili ve stanoveném termínu zájem 3 uchazeči, a to : 1. SAVANAH – EKO Ivančice s.r.o., IČO : 277 08 594, se sídlem Mřenkova 623/106, Ivančice 2. B&T METAL spol. s r.o., IČO : 269 32 423, se sídlem Areál Knížecí les evid.č.01, Ivančice 3. STAVEBNINY PLUS, spol. s r.o., IČO : 607 00 351, se sídlem Krumlovská 12, Ivančice Dne 28.5.2007 stálá výběrová komise ( dále VK ) provedla otevření obálek s nabídkami ( zápis z jednání VK je součástí materiálů předložených zastupitelům ). VK doporučila jako nejlepší nabídku předloženou zájemcem STAVEBNINY PLUS, spol. s r.o.; nabídnutá cena = 4 500 000,- Kč s tím, že podmínky stanovené městem zájemce akceptuje. Rada města dne 28.5.2007 pod č. 41/R12 přijala usnesení, kterým doporučuje zastupitelstvu schválit prodej areálu Knížecí les kupujícímu STAVEBNINY PLUS, spol. s r.o., IČO : 607 00 351, se sídlem Krumlovská 12, Ivančice, za kupní cenu 4 500 000,- Kč. Zastupitelstvo dne 25.6.2007 rozhodnutí o prodeji odložilo poté, co obdrželo informaci o návrhu současného nájemce B&T METAL spol. s r.o. na výrazné zvýšení nájemného. V mezidobí byl proto firmě B&T METAL spol. s r.o. předložen po předchozím projednání návrh dodatku k nájemní smlouvě, ve kterém bylo nájemné navýšeno na obvyklou tržní úroveň, byla upravena doba nájmu na deset let a navrženo předplacení nájemného na první dva roky (2 x 1, 300 000,- Kč) letos a za rok dalších 1 300 000,- Kč. Návrh dodatku nájemce neakceptoval; protinávrh, ač k tomu byl vyzván, nepředložil. K uzavření dodatku k nájemní smlouvě tedy nedošlo. Zastupitelstvu je proto opětovně předkládán k rozhodnutí prodej areálu Knížecí les firmě STAVEBNINY PLUS, spol. s r.o. za cenu 4,500.000,- Kč s podmínkami stanovenými městem ve výzvě k podávání nabídek. V materiálech, které zastupitelé obdrželi, je zápis výběrové komise a návrh kupní smlouvy. Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 2
6. SMLOUVY O ZŘÍZENÍ VĚCNÝCH BŘEMEN Mgr. Dočkal v úvodu upozornil na to, že výše úplaty za zřízení věcného břemene se odvíjí od počtu běžných metrů. Zastupitelům byly předloženy následující návrhy smluv, v nichž jde o přeložky NN: 1) smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene pro akci „Stříbský mlýn, Luka, přeložka NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice jako povinným a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene Věcným břemenem bude dotčen pozemek p.č.ZE 2608/1 v k.ú.Kounické předměstí. Obsahem věcného břemene je umístění nového sloupu a venkovního vedení k chatě č.e .50 na pozemku p.č.2608/14 ve vlastnictví Vladimíra Luky (lokalita Stříbský mlýn).Jednorázová úplata činí 2 000,- Kč, stavba bude po jejím dokončení zaměřena, poté bude sepsána smlouva o zřízení věcného břemene a předložena ke vkladovému řízení. Vše proběhne na náklad E.ON Distribuce, a.s. Doporučeno radou dne 7.8.2007. Hlasování: Pro 11, proti 0, zdržel se 1 V 17,40 hod. se dostavil MUDr. František Matušina Ing. Moravec vznesl dotaz, zda město může uzavřít smlouvu bez souhlasu soukromých osob jako vlastníků; Ing. Sládek navrhl, aby v usnesení bylo doplněno „ za povinného Město Ivančice“. Na připomínky reagoval Mgr. Bula, že město schvaluje smlouvu jako spoluvlastník za sebe, ostatní spoluvlastníci musí smlouvu samozřejmě podepsat a uzavřít sami, a dále MUDr. Adam, že není problém, aby v usnesení bylo uvedeno, že město schvaluje smlouvu za sebe jakožto povinného. 2) smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene pro akci „Ivančice, H.Hlinky, Bureš, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice jako povinným a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene Věcným břemenem bude dotčen pozemek p.č.3161/6 (ulice Horní Hlinky) v k.ú.Ivančice. Obsahem věcného břemen je umístění nového kabelu NN a skříně. Jednorázová úplata činí 1 500,- Kč, stavba bude po jejím dokončení zaměřena, poté bude sepsána smlouva o zřízení věcného břemene a předložena ke vkladovému řízení. Vše proběhne na náklad E.ON Distribuce, a.s. Doporučeno radou dne 7.8.2007. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 3) smlouva o zřízení věcného břemene pro akci „Alexovice, Majzlíková, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice jako povinným a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene Věcným břemenem bude dotčen pozemek p.č.808/1, k.ú.Alexovice (ulice K Pekárce). Obsahem věcného břemene je umístění nového kabelového vedení k domu č.p. 127 na pozemku st.133/2 ve vlastnictví manž. Majzlíkových. Jednorázová úplata činí 500,-Kč, geom. plán byl vypracován na náklady E.ON Distribuce, a.s., na jehož náklady proběhne i vkladové řízení. Doporučeno radou dne 7.8.2007.
Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 4) smlouva o zřízení věcného břemene pro akci „Ivančice, Nad Klínkem, ČS01, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice, p. Alešem Sekou a p. Jiřím Sekou jako povinnými a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 5) smlouva o zřízení věcného břemene pro akci „Ivančice, Nad Klínkem, ČS01, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice a p. Jiřím Sekou jako povinnými a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 6) smlouvu o zřízení věcného břemene pro akci „Ivančice, Nad Klínkem, ČS01, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice jako povinným a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene Poznámka: Smlouvy 4) a 5) jsou rozděleny podle toho, zda je město výlučným vlastníkem dotčeného pozemku nebo spoluvlastníkem s bratry Sekovými. U smlouvy 4) jsou dotčeny pozemky p.č.2446/2 a 2846/3 (spoluvlastnické podíly: město ½, Aleš Seka ¼, Jiří Seka ¼, úplata pro město 800,- Kč), u smlouvy 5) bude dotčen pozemek p.č.2446/4 ( spoluvlastnické podíly: město 5/8, Jiří Seka 3/8, úplata pro město 500,- Kč). U smlouvy 6) se jedná o výlučné vlastnictví města, dotčeny jsou pozemky p.č.2351/5, 2358/3, 2419/7, 2351/2, 2762/6 a p.č.ZE 2358 a 2373/5, úplata 1 700,- Kč). Obsahem věcného břemene je umístění nového kabelového vedení NN. Geom. plán byl vypracován na náklady E.ON Distribuce, a.s., na jehož náklady proběhne i vkladové řízení. Doporučeno radou dne 25.6.2007. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 7. STANOVY SVAZKU VODOVODŮ A KANALIZACÍ Mgr. Pavel Dočkal přednesl komentář ke stanovám Svazku vodovodů a kanalizací, které budou předloženy v souladu s čl. 9, písm. a.) stanov ke schválení na valné hromadě Svazku. Upozornil na chybu v textu v čl. 6 bod 7 - Zánik členství – správně má být odkaz na čl. 17 – a přednesl návrh na usnesení, že zastupitelstvo města Ivančice souhlasí s návrhem textu Stanov Svazku vodovodů a kanalizací Ivančice, které budou předloženy ke schválení na valné hromadě Svazku, a pověřuje Mgr. Pavla Dočkala k hlasování pro jejich přijetí. Současně však ukládá zástupci města Ivančice ve SVAK Ivančice projednat návrh změny Stanov v odst. 9.7. ve smyslu stanovení počtu hlasů obce pro hlasování na valné hromadě buďto podle skutečného poměru počtu obyvatel nebo podle poměru vloženého majetku do hospodaření Svazku v termínu do 31.3.2008. Ing. Sládek doporučil, aby v případě hlasování podle vloženého majetku bylo upřesněno, ke kterému datu byl majetek vložen, např. k 1.1. každého roku.
Na návrh Mgr. Dočkala – vloženému do hospodaření např. k datu vzniku Svazku, reagoval Ing. Sládek, že ke vzniku Svazku žádný majetek vložen nebyl. MUDr. Adam navrhl k l.1. kalendářního roku. Po diskusi o tom, že Svazek nakládá a hospodaří s různými druhy majetku ( majetek ve vlastnictví Svazku nabytý v privatizaci - majetek ve vlastnictví Svazku nabytý jeho vlastní činností - majetek darovaný Svazku členskými obcemi a městy- majetek, který je ve vlastnictví obcí a měst, který byl pouze vložen do hospodaření Svazku ) a je tedy nutné přesně specifikovat, který druh majetku by měl být kritériem pro počet hlasů při hlasování, bylo od majetkového kritéria upuštěno a bylo navrženo usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice souhlasí s předloženým zněním Stanov Svazku vodovodů a kanalizací Ivančice a pověřuje zástupce města ve Svazku hlasovat na valné hromadě pro jejich přijetí; současně ukládá zástupci města projednat, a to k 31.12.2008, návrh změny Stanov ohledně hlasování tak, aby poměr hlasů byl stanoven podle skutečného poměru počtu obyvatel jednotlivých členských měst a obcí k 1.1. každého kalendářního roku. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 8. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Vedoucí plánovacího a finančního odboru Ing. Ladislav Peška přednesl návrh rozpočtových opatření.
Rozpočtové opatření - ZM č.4 - ze dne 24.09.2007 1) Uhrazení faktury – hluková studie Karlov P nebo Orj par pol org V popis RM schvaluje uhrazení hlukové studie viz. usnesení rady č. 1/R6 ze dne 12. 3. 2007 (zdrav. Rizika a zatížení lokality Karlov recyklační linkou) z fin. prostředků rezervy rady a později zarovnat rozp. 111 3726 5166 xx V opatřením. Částka 98 450,- Kč včetně DPH. změna celkem 4 6171 5901 V zarovnání z provozní rezervy 2) Příspěvek VH – ubytovna – 200 tis. Kč (důvod – ztrátový provoz ubytovny) Orj
par
pol
org
P nebo V
popis (bylo již zmiňováno v radě s návrhem na zrušení 4 4341 5341 526 V ubytovny k nejbližšímu možnému termínu změna celkem 4 6171 5901 V zarovnání z provozní rezervy 3.) Příspěvek PO Penzion pro důchodce Ivančice P nebo Rj par pol org V popis 4 3612 5331 725 V Příspěvek PO – žádost pí. Ředitelky Dvořákové změna celkem 4 6171 5901 V zarovnání z provozní rezervy 4) Návrh rozpočtových opatření OTI (viz. příloha OTI)
změna v tis. Kč
Nová hodnota
98,5 -98,5 změna v tis. Kč
Nová hodnota
200,0 -200,0 změna v tis. Kč 250,0 -250,0
nová hodnota
Orj
par 3412 2219 2221 2212
pol 6122 6121 6121 5171
org 772
6171 2321
6121 6121
7074 755
P nebo V V V V V V V
popis Střídačky na sportovní areál FC Ivančice – 2 ks Ocelová lávka pro pěší do Letkovic Zpracování PD autobusového zálivu – Na Brněnce Opravy komunikací Dofinancování akce Úprava nádvoří MěÚ Palackého nám. 6 – dodávka 7 ks svítidel PD pro SP „Kanalizace Ivančice“ – přípojky k RD změna celkem
změna v tis. Kč 82,9 -82,9 44,1 -44,1
nová hodnota
261,0 -261,0 0
5) Navýšení rozpočtu MěP Orj
par
pol
14 444
5311 6171
xxxx 5901
org
P nebo V V V
popis navýšení rozpočtu v souvislosti s přijetím dvou nových strážníků z provozní rezervy
změna v tis. Kč -346,0 -346,0
Ing. Sládek upozornil, že v materiálech nemá žádost ředitelky Penzionu, ačkoli na ni je v textu odkazováno. Dále se dotázal, proč Penzion pro důchodce žádá o navýšení rozpočtu o DPH a z jakého důvodu je Penzion plátcem DPH, odpověděl Ing. Peška, že obrat příspěvkové organizace je za dvanáct po sobě jdoucích měsíců větší jak 1 mil. Kč. Je to především změnou ve výši plateb od obyvatel Penzionu, kdy od 1. ledna se stal Penzion nájemním domem a došlo k podepisování nových nájemních smluv. Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 3 9. VÝBĚR POSKYTOVATELE ÚVĚRU A SCHVÁLENÍ SMLOUVY O POSKYTNUTÍ ÚVĚRU Ing. Peška přednesl komentář k předloženému návrhu na výběr nového poskytovatele úvěru a návrhu úvěrové smlouvy s Českou spořitelnou, a.s. jako nejvýhodnější nabídky z výběrového řízení . Město vyzvalo zájemce o předložení návrhu na nové úvěrové smlouvy ve snaze vytěžit v soutěži lepší úrok než je stávající. Na výzvu reagovala Komerční banka a Česká spořitelna. Byly předloženy 4 varianty úvěru, z nichž ve třech případech nabídla lepší podmínky Česká spořitelna a v jednom případě byla lepší Komerční banka. Ke schválení se navrhuje varianta č. 3, tj. úvěrová smlouva s Českou spořitelnou na 8,5 roku s fixním úrokem na 5 let. Proti současnému úvěru jde o zlepšení úroku o 0,5%, tj. úspora cca 320 tis Kč za rok. Ing. Moravec komentoval předložený materiál jako nedostatečný, neboť jednak neobsahuje porovnání se stávající úvěrovou smlouvou, jednak vychází z předpokladu tvrzeného Komerční bankou, jaká bude úroková sazba. Cena peněz však není dána jen úrokem. Faktorů pro rozhodnutí je víc. S tvrzením Komerční banky Ing. Moravec nesouhlasí; s přechodem na euro na změně úvěrové smlouvy město prodělá. V době, kdy bude úvěr vracen, se bude platit v eurech. Ing. Moravec doporučil bod vrátit k doplnění a předložit k projednání na příštím zasedání zastupitelstva. Ing. Peška s názorem Ing. Moravce nesouhlasil. Materiál obsahuje ve všech čtyřech variantách srovnání Komerční banky a České spořitelny a zároveň vždy doporučuje
nová hodnota
v konkrétní variantě ten peněžní ústav, který je výhodnější. Podle prognózy vývoje kurzu má být na konci roku 4,2. Po poznámce Ing. Moravce, že tento stav bude právě na konci roku a ne za osm let, poukázal Ing. Peška v materiálech na tabulku s údaji, jak bude situace vypadat v případě přeúvěrování. Prognóza je, že úrok bude tři až čtyři roky podle vyjádření České spořitelny, Volksbank i ekonomů na internetu nad úrovní 4 %. Vracet předložený materiál považuje za špatný krok. Jestliže se zastupitelstvo rozhodne tento materiál schválit, časem se ukáže, zda přeúvěrování je správné; do budoucna je těžké vývoj odhadnout přesně. Jestliže se přijme varianta č. 3, bude to pro město lepší, než současné podmínky. Mimo to výběrové řízení, které probíhá, má stanoveny pravidla a lhůty, jež je třeba dodržet. Celý proces výběru trvá asi 102 dní. Ing. Moravec znovu konstatoval, že mu v předloženém materiálu chybí srovnání se stávajícími podmínkami úvěru. Dále požádal o vysvětlení, proč byly osloveny pouze dvě banky, a dále zda v případě změny podmínek bude přeúvěrování provedeno znovu, např. za tři roky. Na dotaz Ing. Peška odpověděl že je to možné, neboť součástí úvěrové smlouvy je, že bude-li město chtít úvěr splatit částečně nebo úplně, tak může, a to bez sankcí a bez jakýchkoliv postihů. Stejně tak to umožňuje i současná úvěrová smlouva s bankou Kommunal Kredit; stačí to 60 dní předem bance oznámit. Nová smlouva umožňuje městu, aby - bude-li chtít – provedlo změnu bez sankcí a zase je možno si vysoutěžit výhodnější podmínky. K otázce, proč se přihlásily jen dva peněžní ústavy nebo jakým způsobem byly vůbec peněžní ústavy osloveny, Ing. Peška vysvětlil, že se provádí nejvyšší stupeň výběrového řízení, protože se jedná o částku 64 milionů. Přihlásit se mohl naprosto každý ústav. Zpočátku měla zájem např. Českomoravská rozvojová banka, současný Kommunal Kredit, Česká spořitelna, Komerční banka, avšak ve finále nabídku podaly pouze Komerční banka a Česká spořitelna. Město nikoho neoslovovalo, peněžní ústavy nabídky podávaly samy. Na dotaz MUDr. Adama, zda nabídky byly konzultovány např. s auditorem. Ing. Peška odpověděl že i z hlediska úrokových sazeb a dalších záležitostí byl osloven bývalý auditor Ing. Blaťák, bývalý vedoucí auditorského úseku Komerční banky a ten doporučuje variantu 3. ( fix na 5 let ), což je dobré při sestavování rozpočtu, protože se přesně ví, jaká částka z úvěru bude. Zvýší-li se do konce roku úrokové sazby, bude město vydělávat. Na upozornění Ing. Moravce, že nikdo neví, jaká bude prognóza, reagoval Ing. Blatný, že Česká národní banka v letošním roce již dvakrát zvýšila úrokové sazby a je předpoklad že se do konce roku úrokové sazby ještě zvýší je. Je to spojeno především s ekonomickým vývojem a vývojem kurzu koruny. Ing. Moravec zdůraznil, že se stále hovoří o situaci ke konci roku, ale předmětem jednání je úvěr na dalších 8,5 roku. Podle jeho názoru bude vývoj přesně opačný. Tajemník městského úřadu Mgr. Vařejka konstatoval, že dvě z navržených variant jsou v současné době pro město výhodnější než to, co platí město na základě současné úvěrové smlouvy. U varianty s fixní sazbou byla odborníky z doporučena Česká spořitelna a i varianty s fixní sazbou byly označeny jako výhodnější než podmínky v současné smlouvě s Kommunal Kredit. Navázal Mgr. Dočkal, že k vypsání výběrového řízení vedla město snaha zajistit co nejvýhodnější podmínky. V materiálu skutečně chybí srovnání se stávající úvěrovou smlouvou a skutečně nelze s jistotou říci, jak se bude vyvíjet finanční trh. Důležité ale je, že v nové smlouvě má město garantovánu možnost bez sankcí smlouvu ukončit. Lze tedy kdykoli přejít k jinému peněžnímu ústavu, který nabídne opět výhodnější podmínky. To, že ve smlouvě je fix na 5 let neznamená, že město nemohlo vypsat nové řízení např. za rok, když někdo nabídne lepší podmínky.
K tomu Ing. Moravec zopakoval, že se rozhoduje podle znalosti současného finančního trhu, ale nerozhoduje se podle vývoje, který tvrdí analytici; vývoj bude dle Ing. Moravce jiný, město na tom prodělá a rozhodnutí o přeúvěrování se ukáže jako špatné. Ing. Blatný upozornil na to, že rozhodování nevychází jen z toho, co uvádí Komerční banka nebo Česká spořitelna; i finanční odborníci ( Patria finance a další např. na internetu) , informují, že během letošního roku a narok půjdou sazby nahoru. Ing. Peška vysvětlil, že fix na 5 let znamená fixní úrokovou sazbu na 5 let; neznamená to tedy, že by město 5 let nemohlo přejít na jiný úvěr od jiného poskytovatele. Ing. Moravec navrhl materiál předložený pod bodem č. 9 zamítnout. Hlasování: Pro 2 proti 10, zdržel se 1 Nato bylo přistoupeno k hlasování o předloženém návrhu na přeúvěrování ( varianta 3, tj. fix na 5 let, splácení 8,5 roku ) Hlasování: Pro 10, proti 1, zdržel se 2
10. PŘISTOUPENÍ MĚSTA IVANČICE DO SDRUŽENÍ MÍSTNÍCH SAMOSPRÁV ČESKÉ REPUBLIKY, O.S MUDr. Adam přednesl komentář k bodu, který byl zařazen do programu mimořádně. Jedná se o občanské sdružení „Sdružení místních samospráv České republiky“, jehož cílem je dosáhnout změny stávajícího rozpočtového určení daní, kdy především malé a střední obce jsou diskriminovány a v konečném důsledku by nemusely mít dostatek finančních prostředků. Město obdrželo stanovy tohoto sdružení a k rozhodnutí se předkládá otázka, zda se stát členem tohoto sdružení a za tím účelem předložené stanovy schválit. Vzhledem k tomu, že materiál obdrželo město v den jednání zastupitelstva, takže zastupitelé se s ním nemohli seznámit, a dále vzhledem k tomu, že sice při vstupu není třeba nic platit, ale následně je třeba předpokládat příspěvkovou povinnost, neboť o ní stanovy hovoří a činnost každého subjektu musí být z něčeho financována, navrhl MUDr. Adam, aby přednesené údaje považovali zastupitelé za informaci o možnosti vstupu do sdružení a aby rozhodnutí o vstupu bylo odloženo. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0
11. RŮZNÉ
Zastupitelé obdrželi v materiálech návrh novelizované obecně závazné vyhlášky, kterou se stanoví místní poplatek za užívání veřejného prostranství. Vedoucí majetkoprávního odboru Mgr. Hanuš Bula požádal zastupitele o sdělení připomínek a návrhů na doplnění vyhlášky do 15. 10. 2007. Ing. Moravec vystoupil s komentářem k materiálu, který obdrželi všichni zastupitelé nesouhlasné stanovisko vedoucího odboru regionálního rozvoje ke stavbě PENNY marketu na ulici Hybešova. K tomuto stanovisku byl současně přiložen i průvodní dopis p. Vladimíra Dočkala vykonávající na MěÚ Ivančice funkci silničního správního úřadu, který podrobně popisuje v místě dopravní situaci. Podle Ing. Moravce materiál vystihuje, proč by market v uvedeném místě neměl být vybudován, i když je nesporné, že město další nákupní centrum potřebuje. Navrhl, aby zastupitelstvo vzalo na vědomí zmíněné stanovisko vedoucího ORR a současně aby uložilo radě vytipovat a doporučit pro výstavbu nákupního centra jiné vhodné místo. Na příspěvek Ing. Moravce reagoval MUDr. Adam. Podle jeho mínění není předložený materiál výstižný. Jedná se o subjektivní názor, byť je to názor správního orgánu. Lze souhlasit s tím, že zmíněná lokalita může být pro výstavbu nového marketu problematická. Pravdou je, že město souhlasilo s výstavbou už v roce 2002. Jde o aktivitu soukromého investora, který poměrně vysokým nákladem skoupil pozemky a snaží se něco vybudovat. Záleží především na projektantech, zda se stavba nového marketu bude v tomto místě moci realizovat či nikoliv. Nikdo doposud žádný souhlas se stavbou nedal, město Ivančice je pouze jedním ze šesti nebo sedmi účastníků řízení. Pan Dočkal ve svém stanovisku zřejmě posuzoval jiný materiál než ten, který byl předložen radě, protože rada viděla projekt resp. záměr, který projektant zpracoval tak, že řeší úplně jinou situaci v Hybešově ulici, a to návrhem na odbourání několika metrů plotu Retexu a tím se otvírá nový prostor do křižovatky Hybešova Krumlovská. Vzniklá situace potom vůbec neodpovídá stanovisku popisovanému panem Dočkalem. K neúměrnému nárůstu dopravy starosta vyjádřil názor, že není možné vystihnout číslem stav, neboť poslední sčítání, které provedla firma Viapont v rámci zpracování ÚPD uvádí cca 8 tis. aut za 24 hodin a do 5 let předpokládá nárůst počtu projíždějících vozidel na 12 tisíc bez ohledu na to, zda budou postaveny nové obchody či nikoliv. Nárůst dopravy je obecný trend. Ani další tvrzení ze stanoviska p. Dočkala, že není uvažováno s cyklisty, nelze ze stanoviska posoudit. K dalšímu tvrzení p. Dočkala, že již v současné době se vytvářejí několikrát denně stametrové kolony aut, MUDr. Adam podotkl, že takto popsané vytváření kolon je silně přehnané a negativní vliv má především vlakový přejezd. Doprava v Ivančicích je srovnatelná jako v kterémkoliv dalším městě a odpovídá nárůstu počtu automobilů. Pokud jde o další údaj ze stanoviska p. Dočkala, že v centru města se nachází obchody a několik strojírenských firem a že kamiony dovážející jim zboží ničí silnice, otázal se Dr. Adam, co s tím, když tam ty objekty již mnoho let stojí; vystěhovat je nelze a zásobování musí probíhat. Stejně je tomu i s názorem na stavbu PLUS diskontu -také ho nelze zbourat. K řešení dopravní situace ve městě se připravuje řada opatření. Rekonstruuje se most v Letkovicích; v Němčicích, do konce roku budou probíhat přeložky inženýrských sítí a vlastní stavba němčického mostu bude probíhat na jaře roku 2008. Začíná se intenzívně pracovat na záměru rekonstrukce jižního obchvatu tak, aby na něj mohla být odkloněna veškerá nákladní doprava nad 3,5 tuny; v současné době však byly práce na něm přerušeny, neboť se do projektu vložily České dráhy se svými požadavky na řešení přejezdu. Tím se situace trochu zkomplikovala. Upřesňuje se zadání pro projektanta tak, aby mohl požadavky Českých drah do projektu zahrnout. Dále se připravuje řešení průjezdu náměstím. Vjezd by byl u Besedního domu a z náměstí by se dalo vyjíždět několika směry.
Opatření na zlepšení dopravní situace v Ivančicích je tak celá řada a bude záležet na vyjádření dopravní policie a správního orgánu. K otázce výstavby obchodních center starosta zdůraznil, že kdyby město mělo pozemky mimo území města, mohlo by je komukoliv nabídnout pro výstavbu jakéhokoliv objektu. Bohužel město Ivančice tyto pozemky nemá, takže nemá co nabídnout. Zájem stavět na perifériích ale není, všichni investoři chtějí jít co nejblíže středů měst.. Záleží na projektantovi PENNY marketu, zda dopravní obslužnost ve svém projektu vyřeší tak, aby toto řešení mohlo být akceptovatelné policií a správním úřadem. Ing. Moravec vyjádřil přesvědčení, že popis situace uvedený v dopisu pana Dočkala je objektivní. Mimo jiné je i nevhodné, aby památková budova - tzv. Malá stodola - byla obstavena ještě z druhé strany a byla navíc zatížena další dopravou. Podle Ing. Moravce je pravda, že Ivančice potřebují další obchodní plochu; potřebují ji však na sídlišti nebo v nějakém jiném místě, proto Ing. Moravec zastupitelům předložil návrh vyjádřený v jeho prvním vystoupení k tomuto tématu. K návrhu MUDr. Adam podotkl, že k tomu, aby se stavělo jinde, je zapotřebí, aby zájemce navrhl, kde by chtěl stavět, a druhá strana aby tento návrh akceptovala. V případě města se nejedná pouze o PENNY market, jedná se například i o Lídl, který skupuje určité objekty na Oslavanské ulici a chce stavět právě tam. V tomto případě ještě žádný záměr nebyl městu oficiálně předložen, ale už se ozývají hlasy, že napojení objektu, o kterém nikdo v této fázi nic bližšího neví, je na stávající komunikace neproveditelné. Je zcela na projektantech firem, aby navrhli taková řešení, která by bylo možno akceptovat a stavby bylo možno realizovat. Jestliže firmy budou stavět na svých pozemcích a projekty budou odpovídat požadavkům, které jim zákon ukládá, nebude moci správní orgán vydat k realizaci těchto staveb záporné stanovisko. Slovo bylo uděleno p. Zavřelovi, který poukázal na to, že takové situace řešila i jiná města, např. Rosice a Kuřim, a tam bylo možné stavět mimo centrum těchto měst. Na připomínku reagoval MUDr. Adam, že v Rosicích se jednalo o pozemky města, avšak v případě Ivančic město pozemky nemá; investoři navíc nemají zájem investovat do staveb na periferiích. Tajemník městského úřadu Mgr. Vařejka připomněl, že jestliže projektanti nevyřeší dopravní situaci tak, aby ta byla bez jakýchkoliv výjimek, nebude investorovi správním orgánem vydáno stavební povolení. P. Vladimír Dočkal upozornil, že v místě výstavby PENNY marketu dopravní řešení bez výjimek realizovat nelze kvůli množství křižovatek a krátkým vzdálenostem mezi nimi. MUDr. Adam navázal, že správní orgány určité výjimky tolerovat mohou, jinak by uvnitř Ivančic nešlo provést žádné nové dopravní napojení. Pokud ne, zbylo by jediné řešení, a to expandovat do extravilánu, např. k Budkovicím, a středy měst se vylidní a umrtví. Na připomínku p. Zavřela o možnosti výstavby na Brněnce, kde mohl obchodní dům být ( blízko je staré sídliště a v lokalitě je nová výstavba ) reagoval MUDr. Adam, že tam nebyly pozemky města ale Pozemkového fondu ( dále PF ), které před několika lety koupila od PF soukromá firma. P. Zavřel vyjádřil názor, že zde tedy město pochybilo, že s o odkupu zřejmě s PF jednat nechtělo a tak se tam teď místo obchodního centra staví fabrika. Mgr. Dočkal navázal, že tomu tak není; problém kolem PENNY marketu vznikl tak, že firma si nejprve koupila pozemky od soukromého subjektu a teď řeší, jak se vypořádat s dopravním napojením. Umístění PENNY marketu není nejšťastnější, ale to je otázka pro projektanty a orgány státní správy, které musí ctít zákony a musí se s tím vypořádat. Mgr. Vařejka přečetl návrh Ing. Moravce na usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí stanovisko vedoucího odboru regionálního rozvoje ze dne 30.8.2007 ve věci výstavby PENNY marketu; ukládá radě města určit a nabídnout alternativní možnosti výstavby PENNY marketu v jiné vhodné lokalitě. Ing. Sládek doporučil, aby usnesení bylo rozšířeno …..ukládá městu příp. radě města ….výstavby pro tato a obdobná obchodní zařízení, a to ve spolupráci se zpracovatelem územního plánu. Dle územního plánu se rozhoduje, co se kde bude stavět bez ohledu na vlastnictví pozemků. Se zpracovatelem územního plánu bylo lze otázku výstavby PENNY marketu řešit vydáním dílčího nebo regulačního územního plánu. Do budoucna je třeba se zpracovatelem územního plánu vytipovat vhodná místa. K výroku tajemníka, že usnesení rady k výstavbě PENNY marketu zní „ bez výjimek, bez porušení norem a podmínek „ , Ing. Sládek podotkl, že poslední usnesení rady žádné omezení neobsahuje. Na tuto připomínku reagoval MUDr. Adam, že rada souhlasila s napojením na komunikaci, jaké bylo radě předloženo, a s ničím jiným. Ing. Sládek zdůraznil, že je třeba, aby dle územního plánu v budoucnu zájemci o výstavbu obchodních center měli jasno, kde je určená lokalita pro tento druh výstavby. P. Skála připomněl, že v konceptu územního plánu plochy pro obchodní činnost vytipovány jsou a hledat teď jiné před schválením územního plánu by nebylo dobré; vhodnější by bylo případné změny dělat až po jeho schválení. MUDr. Matušina navázal, že problém nemusel vzniknoutt, kdyby se neměnila studie výstavby na Brněnce. P. V. Dočkal jako správní orgán by měl dát zastupitelům své poznatky či návrhy k řešení dopravní otázky. Na následující dotaz MUDr. Matušiny, jaké kroky učinil p. V. Dočkal jako silniční správní orgán vůči zpracovateli územního plánu nebo vůči vyšším orgánům pro to, aby se dopravní situace zlepšila třeba jen částečně, aby kraj nenavrhoval a neplánoval nevhodné varianty průtahů, obchvatů apod. odpověděl Mgr. P. Dočkal, že jde o nepochopení pracovní náplně silničního správního orgánu. P. V. Dočkal informoval zastupitele, že ohledně řešení dopravní situace postrádá spolupráci s krajem a Mikroregionem. MUDr. Adam vysvětlil, že pokud jde o obchvaty, jde o miliardy. Kraj dává do rekonstrukce mostu v Ivančicích velké investiční prostředky a jinak bude řešit pravděpodobně rekonstrukci stávajících komunikací. Výhledová řešení dopravní dostupnosti města jsou v nedohlednu z finančních důvodů a zde je třeba řešit stávající situaci. Na připomínku p. V. Dočkala, že by měly Mikroregiony při řešení dopravní situace spolupracovat, protože obce např. Jamolice nejsou informovány, reagoval p. Pospíchal, že vzájemná spolupráce je. Starosta glosoval, že je známo, že budoucí dopravní řešení napojení Mikroregionu na D1 je jednou z priorit základního rozvojového dokumentu Mikroregionu. Ing. Moravec se vrátil ke svému úvodnímu návrhu s tím, že do územního plánu nechtěl zasahovat, ale chtěl, aby město navrhlo investorovi PENNY marketu po konzultaci se zpracovatelem územní dokumentace výstavbu v jiném místě. Po poznámce Mgr. Buly, že když soukromý subjekt chce stavět na soukromém pozemku, nemá smysl mu navrhovat výstavbu jinde, upřesnil Ing. Moravec, že návrh města na výstavbu v jiném místě nebude nesmyslný, když podle stanoviska správního orgánu PENNY na Hybešově ulici stavět nejde. MUDr. Adam upozornil, že nejde o rozhodnutí ale o stanovisko správního orgánu. Investor má k výstavbě územní rozhodnutí a probíhá správní řízení; stanovisko správního orgánu není rozhodnutím, zda výstavba na Hybešově ul. bude nebo ne. V rámci územního plánu lze po jeho schválení do budoucna určit vhodné lokality pro výstavbu obdobných zařízení. Podle vedoucího ORR Ing. Coufala je v územním plánu určen dostatek ploch pro tato zařízení.
Ing. Moravec zopakoval, že je pro to, aby se investorovi PENNY marketu nabídlo jiné místo pro výstavbu. Nato bylo přistoupeno k hlasování o návrhu Ing. Moravce s doplněním vzešlým z diskuse: Zastupitelstvo města bere na vědomí stanovisko vedoucího odboru regionálního rozvoje čj. ORR-1758/07-DOP-Do ze dne 30.8.2007 ve věci výstavby PENNY marketu; ukládá radě města vytipovat a navrhnout alternativní možnosti výstavby obchodních center, a to ve spolupráci se zpracovatelem územně plánovací dokumentace. Hlasování: Pro 2, proti 8, zdržel se 3 Poté bylo hlasováno o přijetí usnesení, že zastupitelstvo vzalo zprávu na vědomí bez dalšího: Hlasování: Pro 11, proti 0, zdržel se 2 Na dotaz p. Zavřela, proč město nejednalo s Pozemkovým fondem o odkupu pozemků na Brněnce, takže se tam nyní staví fabrika, a na jeho domněnku, zda to nesouvisí s tím, že syn MUDr. Adama v ní má dělat ředitele, odpověděl MUDr. Adam, že soukromá zahraniční firma jednala s PF o odkupu před několika lety a správní řízení o výstavbě bylo dávno dříve, než byl konkurz na obsazení některých funkcí, který si organizovala německá firma. Na dotaz p. V. Dočkala, proč do Letkovic nebyl k mostu udělán chodník, odpověděl Ing. Gross, že jakmile bude stavební povolení, bude chodník vybudován. Ing. Sládek tlumočil žádost Mgr. Černé, aby zasedání zastupitelstva byla plánována s větším předstihem tak, aby je mohla skloubit s pracovními povinnostmi. Na žádost reagoval MUDr. Adam, že zastupitelstvo se svolává v termínech dle zákona, ale lze je plánovat s větším předstihem. Na dotaz Ing. Sládka, zda most přes Jihlavku bude stavěn nový nebo půjde o rekonstrukci, odpověděl MUDr. Adam, že most bude zbořen a bude postavena nová mostovka, pilíře zůstanou a opraví se. Ing. Sládek podal návrh, aby zastupitelstvo přijalo usnesení pověřit radu, aby Penzion požádal o povolení k zařazení do sítě poskytovatele sociálních služeb. Na Penzionu se zvedly platby, platí se DPH a kdyby Penzion byl zařazen do sítě poskytovatelů sociálních služeb, bylo by možno požádat o dotaci na provoz a platby by se mohly snížit. K návrhu Ing. Sládka informoval MUDr. Adam, že se čeká novela zákona o poskytování sociálních služeb; podle toho, jak vyzní, není vyloučeno, že by pak město o zařazení požádalo. Za současné úpravy kdo je v systému poskytovatelů, má s tím problémy. Ekonomické problémy v Penzionu v Ivančicích nejsou. Nato bylo přistoupeno k hlasování o návrhu: Zastupitelstvo ukládá radě města projednat a zvážit možnost, zda by Penzion pro důchodce mohl být poskytovatelem sociálních služeb ve smyslu zákona. Hlasování: Pro 13, proti 0 , zdržel se 0. 12. VÝPIS PŘIJATÝCH USNESENÍ Zastupitelstvo města Ivančice dne 24.9.2007 A) SCHVALUJE:
*** nabytí pozemku p.č.590/73-orná o výměře 1 542 m2 v k.ú.Ivančice dle geom.plánu č.1156-570/2007 za kupní cenu 372 300,- Kč kupní smlouvou podle ust. § 17, odst.3, písm.c) zák.č.229/1991 Sb. v platném znění a zavazuje se, že nebude požadovat bezúplatný převod tohoto pozemku. ***záměr darování části pozemků v k. ú. Němčice pro realizaci akce II/152 Ivančice, m. č. Němčice do vlastnictví Správy a údržby silnic, příspěvkové organizace Jm kraje, a to: 2 m2 z pozemku p.č.1619/2 – ost.plocha o celkové výměře 25 m2 72 m2 z pozemku p.č.70 – ost.plocha o celkové výměře 165 m2 13 m2 z pozemku p.č.1605/6 – ost.komunikace o celkové výměře 3 676 m2 71 m2 z pozemku p.č.1605/18 – ost.komunikace o celkové výměře 1 348 m2 69 m2 z pozemku p.č.1605/4 – ost.komunikace o celkové výměře 591 m2 193 m2 z pozemku p.č.1605/19 – ost.komunikace o celkové výměře 1 526 m2 40 m2 z pozemku p.č.1599/1 - ost.komunikace o celkové výměře 3 992 m2 41 m2 z pozemku p.č.1664 – ost.plocha o celkové výměře 817 m2 za podmínky, že veškeré náklady s darováním spojené ponese obdarovaný (SÚS) ***záměr převodů nemovitostí 1) záměr prodeje pozemku p.č.590/72 – ost.plocha o výměře 84 m2 v k.ú.Ivančice dle geom.plánu č.1146-101/2007 (zastupitelstvo se předběžně shodlo na ceně 100,- Kč/ m2) 2) záměr prodeje částí pozemků p.č.ZE 1620/9, 1620/10 a 1589 o výměře cca 225 m 2 v k.ú.Letkovice 3. záměr prodeje pozemků p.č.2607/13 - les o výměře 20 m2 a st.954 o výměře 11 m2 v k.ú.Kounické předměstí 4) záměr prodeje pozemku st.1912 o výměře 18 m2 v k.ú.Ivančice dle GP č.1084-320/2006 5) záměr prodeje části pozemku p. č. 111/1 o výměře cca 42 m2 v k.ú.Kounické předměstí ***nabytí pozemku st. ZE 320/1 v k. ú. Ivančice o výměře 144 m2 v k. ú. Ivančice od Jiřího Světlíka za cenu stanovenou soudním znalcem. ***převody nemovitostí 1) prodej pozemků st.1928-1933 (každý o výměře 3 m2) v k.ú.Ivančice do spoluvlastnictví vlastníků pozemků st.1224 a 1225 s domy č.p.947 a 946 v souladu s listem vlastnictví č.2912. Prodej je realizován podle geom.plánu č.1141-244/2007 za cenu 800,- Kč/ m2 2) prodej pozemku p.č.2526/4 – orná o výměře 431 m 2 v k.ú.Kounické předměstí do vlastnictví Dagmar Severové za cenu 100,- Kč/ m2 3) prodej pozemku st.356 o výměře 5 m2 v k.ú.Němčice do vlastnictví Stanislava Neděly za cenu 500,- Kč/ m2 4) prodej pozemku p.č.2589/27 – orná o výměře 66 m 2 v k.ú.Kounické předměstí do společného jmění manželů Luďka a Dany Pironových za cenu 100,- Kč/ m2 5) prodej pozemku st.209 o výměře 21 m2 v k.ú.Letkovice do vlastnictví Zdeňky Krontorádové za cenu 300,- Kč/ m2 6) prodej pozemku p.č.2020/8 – ost.plocha o výměře 81 m2 v k.ú.Letkovice do vlastnictví Jitky Káčerkové a pozemku p.č.2020/9 – ost.plocha o výměře 99 m2 v k.ú.Letkovice do vlastnictví Josefa Čecha dle geom.plánu č.300-318/2007, každému za cenu 150,- Kč/m2 ***prodej nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov a) na listu vlastnictví číslo 10001 pro obec a kat. území Ivančice jako pozemky - parcelní číslo 2121/37 o výměře 2420 m2 lesní pozemek
-
parcelní číslo 2121/38 o výměře 155 m2 lesní pozemek parcelní číslo 2121/107 o výměře 485 m2 lesní pozemek parcelní číslo st. 1726 o výměře 970 m2 zastavěná plocha a nádvoří (s budovou na parcele bez čp/če, jiná stavba, budova není zapsána na LV) - parcelní číslo st. 1727 o výměře 341 m2 zastavěná plocha a nádvoří s budovou na parcele bez čp/če jiná stavba - parcelní číslo st. 1728 o výměře 424 m2 zastavěná plocha a nádvoří s budovou na parcele bez čp/če jiná stavba budovy - budova bez čp/če jiná stavba na parcele parc. číslo st. 1727 - budova bez čp/če jiná stavba na parcele parc. číslo st. 1728 b) na listu vlastnictví číslo 707 pro obec a kat. území Neslovice jako pozemky - parcelní číslo 337/15 o výměře 1422 m2 ostatní plocha - parcelní číslo 337/16 o výměře 494 m2 ostatní plocha - parcelní číslo st. 391 o výměře 108 m2 zastavěná plocha a nádvoří s budovou na parcele bez čp/če jiná stavba - parcelní číslo st. 404 o výměře 5 m2 zastavěná plocha a nádvoří (s budovou na parcele bez čp/če jiná stavba, budova není zapsána na LV) budova - budova bez čp/če jiná stavba na parcele parc. číslo st. 391 kupujícímu STAVEBNINY PLUS, spol. s r.o., IČO : 60700351, se sídlem Ivančice, Krumlovská 12, za dohodnutou celkovou cenu 4 500 000,- Kč. ***smlouvy o zřízení věcných břemen 1) smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene pro akci „Stříbský mlýn, Luka, přeložka NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice jako povinným a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene 2) smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene pro akci „Ivančice, H.Hlinky, Bureš, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice jako povinným a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene 3) smlouvu o zřízení věcného břemene pro akci „Alexovice, Majzlíková, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice jako povinným a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene 4) smlouvu o zřízení věcného břemene pro akci „Ivančice, Nad Klínkem, ČS01, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice, Alešem Sekou a Jiřím Sekou jako povinnými a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene 5) smlouvu o zřízení věcného břemene pro akci „Ivančice, Nad Klínkem, ČS01, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice a Jiřím Sekou jako povinnými a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene 6) smlouvu o zřízení věcného břemene pro akci „Ivančice, Nad Klínkem, ČS01, příp.NN“, která bude uzavřena mezi Městem Ivančice jako povinným a E.ON Distribuce, a.s. jako oprávněným z věcného břemene ***návrh textu Stanov SVAK Ivančice, které budou předloženy ke schválení na valné hromadě SVAZKU a pověřuje Mgr. Pavla Dočkala k hlasování pro jejich přijetí. Současně však ukládá zástupci města Ivančice ve SVAK projednat návrh změny stanov v odstavci 9.7 ve smyslu stanovení počtu hlasů obce pro hlasování na valné hromadě podle skutečného poměru počtu obyvatel.
***rozpočtové opatření dle návrhu předloženého Ing. Peškou ***schvaluje úvěrovou smlouvu od České spořitelny jako nejvýhodnější nabídku pro Město Ivančice. B) NESCHVALUJE ***záměry převodů nemovitostí 1) záměr prodeje části pozemku p. č. 3290 v k. ú. Ivančice 2) záměr prodeje části pozemku p. č. ZE 3130/3 v k. ú. Ivančice 3) záměr prodeje pozemku p. č. 207 o výměře 202 m2 v k. ú.Řeznovice 4) záměr prodeje části pozemku p. č. ZE 46/1 v k. ú. Řeznovice 5) záměr prodeje části pozemku p. č. 900/9 v k. ú. Ivančice C) BERE NA VĚDOMÍ ***zprávu finančního výboru *** stanovisko vedoucího odboru regionálního rozvoje čj. ORR-1758/07-DOP-Do ze dne 30.8.2007 ve věci výstavby PENNY marketu D) UKLÁDÁ *** radě města projednat a zvážit možnost, zda by Penzion pro důchodce mohl být poskytovatelem sociálních služeb ve smyslu zákona E) ODKLÁDÁ *** rozhodnutí o případném přistoupení města Ivančice do Sdružení místních samospráv České republiky, o.s. 13. ZÁVĚR Starosta města MUDr. Vojtěch Adam poděkoval přítomným za účast a zakončil zasedání zastupitelstva v 19.30 hod. Po skončení zasedání následovala diskuse s občany. V Ivančicích dne 25. 9. 2007
MUDr. Vojtěch Adam starosta města
Alena Kahúnová ověřovatel Zapsala: JUDr. Růžena Chládková Příloha: 1) Prezenční listina
Jaroslav Pospíchal místostarosta
Ing. Antonín Moravec ověřovatel
