Zápis z 3. veřejného zasedání zastupitelstva města Ivančice konaného dne 25. 6. 2007 Přítomni : MUDr. Vojtěch Adam, Ing. Jan Blatný, Mgr. Pavel Dočkal, MUDr. Jaroslav Jarolím, p. Alena Kahúnová, MUDr. František Matušina – od 17.13 hod., Ing. Antonín Moravec, p. Jaroslav Pospíchal, p. Radoslav Skála, Ing. Roman Sládek – od 17.05 hod.,p. Bohumil Smutný, MVDr. Luboš Šlapanský, p. František Tylč Nepřítomni : Mgr. Karla Černá, Mgr. Tomáš Chytka Jednání zastupitelstva města bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Protože byla přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva, bylo usnášeníschopné. Jednání zahájil starosta města MUDr. Vojtěch Adam v 17.00 hodin a uvítal přítomné. Sčítáním hlasů při hlasování zastupitelů byl pověřen Ing. Karel Gross. Přednesením závěrečného výpisu usnesení ze zasedání zastupitelstva byla pověřena JUDr. Růžena Chládková. Ověřovatelé: Zápis dle zákona o obcích podepisuje starosta, místostarosta a dva ověřovatelé ze zastupitelstva. Starosta navrhl p. Radoslava Skálu a Ing. Antonína Moravce. Hlasování: Pro 11, proti 0, zdržel se 0 Zápis z minulého zasedání zastupitelstva byl ověřen. Všichni členové zastupitelstva města obdrželi jeho kopii, zápis byl uložen k nahlédnutí na sekretariátu tajemníka městského úřadu a vyvěšen na informační desce. Proti zápisu nebyly vzneseny žádné námitky. MUDr. Adam přednesl n á v r h p r o g r a m u j e d n á n í 1. Kontrola úkolů 2. Zpráva o činnosti rady 3. Zpráva finančního výboru 4. Zpráva kontrolního výboru 5. Záměry převodů a převody nemovitostí, přičemž navrhl vypustit z jednání bod 5C do doby vyjasnění projektové dokumentace 6. Schválení závěrečného účtu Města Ivančice za rok 2006 7. Rozpočtové opatření č. 9 8. Návrh na udělení Ceny města Ivančice 9. se navrhuje doplnit program jednání o bod č. 9. Návrh na rozšíření Osadního výboru Řeznovice a dojmenování jeho členů. 10. Různé 11. Výpis přijatých usnesení 12. Závěr. H l a s o v á n í o programu jednání : pro 11, proti 0, zdržel se 0
1. KONTROLA ÚKOLŮ MUDr. Adam sdělil přítomným, že z minulého zastupitelstva nebyly uloženy žádné speciální úkoly. 2. ZPRÁVA O ČINNOSTI RADY Starosta informoval zastupitele, že rada se sešla od minulého zasedání zastupitelstva, tedy v období od 23.4. do 25.6.2007 včetně, celkem 6krát a projednala 143 bodů programu. Zápisy z rad byly zveřejněny a jsou k nahlédnutí na internetu na oficiálních stránkách města. V průběhu sledovaného období nebyl starostou pozastaven výkon usnesení rady pro nesprávnost. Dostavil se Ing. Roman Sládek. 3. ZPRÁVA FINANČNÍHO VÝBORU Předsedkyně finančního výboru ( dále FV) p. Alena Kahúnová přednesla zprávu FV: FV na svém jednání dne 20.6.2007, jemuž byl přítomen vedoucí plánovacího a finančního odboru MěÚ Ivančice Ing. Ladislav Peška a auditor Ing. Kupčák, projednal závěrečný účet města Ivančice za rok 2006, měl k dispozici dokladovou inventuru a zprávu auditora a doporučuje zastupitelstvu závěrečný účet schválit. Dále doporučuje schválit Rozpočtové opatření č. 9 pro rok 2007. Zastupitelé zprávu vzali 11 hlasy na vědomí, 1 zastupitel se hlasování zdržel. Zpráva FV je přílohou č. 3 zápisu ze zasedání zastupitelstva. 4. ZPRÁVA KONTROLNÍHO VÝBORU Předseda kontrolního výboru (KV). MVDr. Luboš Šlapanský přednesl zprávu KV. Kontrolní výbor nebyl pověřen žádným konkrétním úkolem, a proto KV postupoval na základě schváleného plánu práce a předkládá zastupitelstvu některé podněty: 1) Žádost o zřízení Obytné zóny – ulice Pod Jakubem ( z roku 2006 ) – není dokončena ulice Pod Jakubem, není dokončena točka, není osazena značka Obytná zóna; 2) Dětské hřiště u Penzionu Princ – zrušeno pro stav neodpovídající příslušným normám – navrhuje se úprava hřiště tak, aby normám odpovídalo; 3) Oprava mostu na Rénu – poslední oprava byla v roce 2005, most je ve špatném stavu, KV vznáší dotaz, zda oprava byla provedena v požadovaném rozsahu a kvalitě, kdo za ni odpovídá, kdo dílo převzal; Dále 4) vznesl dotaz ke stavu vyřízení stížnosti obyvatel domu nad Poštou Komenského nám. 9 ohledně vyúčtování spotřeby elektřiny, vody, plynu – jak je stížnost vyřešena a kdo odpovídá za její vyřízení; 5) dotaz k poskytování darů městem – zda jsou pravidla pro výběr a zda se provádí následná kontrola využití darovaných peněz.
Závěrem 6) vyjádřil výhrady k heslovitosti a ne vždy úplné srozumitelnosti zápisů ze zasedání rady města. KV žádá o zasílání zápisů komisí předsedovi KV. KV obdržel obratem odpověď na předložené podněty, ale jeho předseda předpokládá, že odpovědi sdělí starosta i zde na zasedání zastupitelstva. MUDr. Adam obecně uvedl, že k tomu, aby zpráva byla relevantní je třeba, aby se ke zprávě KV mohl vyjádřit kontrolovaný. K bodu 1) odpověděl, že dle zprávy odboru investičního a technického a odboru majetkoprávního bylo zřízení obytné zóny Pod Jakubem odloženo do zpracování dopravní studie města, v současné době se připravuje výběrové řízení na zpracovatele, definitivní řešení povrchů bude provedeno po rekonstrukci kanalizace;. K bodu 2) odpověděl, že hřiště bylo odstraněno z havarijních důvodů po úrazu dítěte; pokud zastupitelé schválí pro příští rok pro tento účel prostředky, bude hřiště obnoveno/upraveno dle platných norem; K bodu 3) odpověděl, že před dvěma roky byla provedena oprava kovových částí mostu a výměna části dřevěných prvků v mostovce, a to požadované kvalitě, za převzetí odpovídal odbor technický a investiční;. postupem času došlo k poškození dalších prken, dle Ing. Grosse bude oprava provedena tento týden. Od 17.10 do 17.12 hod. - Ing. Sládek mimo sál. V 17.13 hod. se dostavil MUDr. Matušina. K bodu 4) odpověděl MUDr. Adam, že stížnost řeší odbor majetkoprávní; vyúčtování dělá specializovaná firma, která bylo objasní, jak bylo provedeno-organizační kancelář Znojmo; K bodu 5) odpověděl, že dary osobám a organizacím jsou poskytovány dle zákona o obcích podle společenské prospěšnosti, propagace města, vztahu k mladé generaci a využití volného času. Využití se sleduje dle darovacích smluv či smluv o dotaci.. K bodu 6) sdělil tajemník Mgr. Vařejka, že i když jednání rady jsou neveřejná, přesto jsou zápisy zveřejňovány. Zápisy jsou výstižné; body určené příslušným odborům ( přípojky, investiční akce, apod. ) jsou těm, kdo s nimi dále pracují, jasné, ale pro nezasvěcenou osobu mohou být nesrozumitelné. Ve srovnání s jinými obcemi a městy jsou zápisy obdobné. Zastupitelé mohou kdykoli nahlédnout nebo si telefonicky vyžádat podrobnější informace. Např. u smluv podrobnější informace a konkrétní podmínky jsou uvedeny ve smlouvě, která je přílohou materiálu pro příslušný zápis. Stručnost bude zachována, bude dbáno na srozumitelnost. Zprávu KV vzali zastupitelé všemi 13ti hlasy na vědomí. Zpráva KV je přílohou č. 2 zápisu ze zasedání zastupitelstva. 5. ZÁMĚRY PŘEVODŮ A PŘEVODY NEMOVITOSTÍ Návrhy záměrů převodů nemovitostí a převodů nemovitostí ( bod 5c) vypuštěn ) – předkladatel 2. místostarosta Mgr. Pavel Dočkal.. Písemné materiály zastupitelé obdrželi předem, uvádí se pouze názvy bodů. Na upozornění Ing. Sládka, že dle zákona je nutno řící výměry a ceny,reagoval Mgr. Dočkal, že kde se jedná o záměry, tyto údaje se neuvádějí. Veškeré záměry byly projednány v odborných komisích a v radě, která schválení záměrů doporučuje. 5.A.1) záměr prodeje částí pozemků p.č.255/1 a 187/1 v k.ú.Hrubšice za předpokladu, že v majetku města zůstane chodník o šířce 1,5 m a bude umožněn přístup ke všem uloženým sítím
Manž.Terzičovi (vlastní dům č.p.52 na pozemku st.190), manž.Kocourkovi (vlastní dům č.p.36 na pozemcích st.185 a 187/2) a Ilona Zouharová (vlastní dům č.p.42 na pozemku st.188) podali žádost o prodej částí pozemků p.č.255/1 a 187/1 v k.ú.Hrubšice. Jsou majitelé rodinných domů na výše uvedených pozemcích s jedinou příjezdovou komunikací. Hodlají vybudovat samostatné příjezdy ke svým RD. Navíc by se tímto uvolnila část silniční komunikace využívaná jako autobusová zastávka, kde zatím dnes parkují svá vozidla. OŽP nesdělil žádné námitky, OTI upozornil na uložení telekomunikačního kabelu a plynovodního potrubí, OV Hrubšice prodej doporučil, ORR doporučil prodej za předpokladu, že v majetku obce zůstane chodník o šířce 1,5 m a bude umožněn přístup ke všem uloženým sítím. Doporučeno radou. Pokud zastupitelstvo záměr schválí, zadají žadatelé geom.plán (s výše uvedenými omezujícími podmínkami) a převod bude schválen podle geom.plánu. 5.A.2) záměr prodeje pozemku p.č.2526/4 o výměře 431 m2v k.ú.Kounické předměstí Pozemek se nachází v sousedství nemovitostí ve vlastnictví Dany Severové, bytem Stříbský mlýn 9 (st.222 s domem č.p.1245 a pozemky p.č.2529/5 a 2529/6). OŽP a KUPIDo bez námitek, doporučeno radou. 5.A.3) záměr prodeje pozemku st.536 o výměře 5 m2 v k.ú.Němčice Pozemek je zastavěn zčásti rekreační chatou č.e.296 ve vlastnictví Stanislava Neděly (zbývající část chaty stojí na pozemku st.535, který je již ve vlastnictví p.Neděly). Na mapě má pozemek ještě staré označení 1158/125. Okolní pozemek kolem chaty p.č.1158/104 má p.Neděla v nájmu. 5.A.4) záměr prodeje pozemku p.č.2589/27 o výměře 66 m2 v k.ú. Kounické předměstí O prodej pozemku požádali manž. Pironovi z Brna, kteří jsou vlastníky pozemků p.č.2589/24 a st.773 s rozestavěnou stavbou rekreační chaty. Odkoupením pozemku hodlají řešit příjezd k jejich nemovitostem. Současná příjezdová cesta je v soukromém vlastnictví a tento vlastník jim dělá problémy. Na požadovaném pozemku je v současné době křoví s terénními zlomy, které lákají hlavně k divokým skládkám. Žadatelé by pozemek zarovnali a vyčistili a předešli by tak vzniku těchto divokých skládek. OŽP bez námitek, doporučeno radou. Žadatelé žádali ještě o odkoupení části pozemku p.č.2581/2, avšak tento prodej nebyl doporučen OŽP (došlo by ke zmenšení prostoru kolem přejezdu) ani radou – viz neschválení záměru. Radou byl doporučen pouze pronájem. 5.A.5) záměr prodeje pozemku st.209 o výměře 21 m2 v k.ú.Letkovice Pozemek je zastavěn garáží ve vlastnictví Zdeňky Krontorádové z Letkovic. OŽP bez námitek, doporučeno radou. 5.A.6) záměr prodeje pozemků st.1928-1933 v k.ú.Ivančice (každý pozemek má výměru 3 m2) podle geom.plánu č.1141-244/2007 Pozemky jsou zastavěny lodžiemi u bytových domů Mjr.Nováka 6,8. V r.2005 byla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o prodeji těchto pozemků, protože došlo ke změně některých vlastníků bytů, musí před prodejem být schválen záměr prodeje. Spoluvlastnické podíly jsou odvozeny z listu vlastnictví podle stávajících podílů k bytovému domu a zastavěnému pozemku. H l a s o v á n í k bodu 5.A.1), Pro 12 proti 0, zdržel se 1
5.A.2),
5.A.3),
5.A.4),
5.A.5),
5.B) záměr prodeje části pozemku p.č.2581/2 v k.ú.Kounické předměstí
5.A.6):
O prodej požádali manž.Pironovi, prodej však nebyl doporučen ani OŽP, ani radou (došlo by ke zmenšení okolí přejezdu). H l a s o v á n í o usnesení neprodat část pozemku p.č.2581/2 v k.ú.Kounické předměstí: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 Bod 5.C) vypuštěn z programu jednání.
5.D) nabytí pozemku do vlastnictví města Lenka Večeřová je vlastníkem pozemku p.č.27/3 o výměře 26 m2 v k.ú Letkovice dle geom. plánu č. 298-23/2007; pozemek město potřebuje pro výstavbu lávky přes řeku Jihlavu v Letkovicích. Jmenovaná zatím neudělila souhlas potřebný pro příslušné stavební řízení a čeká na výsledek jednání zastupitelstva o požadované výši ceny 1.000,- Kč za 1 m2. Vedoucí technického a investičního odboru MěÚ Ivančice Ing. Gross doplnil, že se jedná o pozemek pod patkou lávky; MUDr. Adam doplnil, že pozemek je zapotřebí proto, aby město mohlo rekonstruovat lávku v Letkovicích, na což obdrželo dotaci 2,5 mil. Kč ze státního rozpočtu. Jiná možnost než pozemek vykoupit není. H l a s o v á n í o ceně 1.000,- Kč/ m2 pozemku p.č. 27/3 v k.ú. Letkovice: Pro 11, proti 0, zdržel se 2 H l a s o v á n í o koupi pozemku p.č. 27/3 v k.ú. Letkovice o výměře 26 m2 od Lenky Večeřové za cenu 1.000,- Kč/m2: Pro 11, proti 0, zdržel se 2 5.E.1) prodej pozemku st.603 o výměře 18 m2 v k.ú.Kounické předměstí do podílového spoluvlastnictví manž.Kocábových (SJM id.1/2) a Olgy Bartoňkové (id.1/2) za cenu 300,- Kč/ m2. Pozemek je zastavěn patrovou garáží (vlastníci manž.Kocábovi a Olga Bartoňková). Záměr prodeje byl schválen dne 23.4.2007 a zveřejněn na úřední desce ve dnech 3.5. – 21.5.2007. Cena 300,- Kč/ m2. Na dotaz Ing. Sládka, o jaký druh pozemku jde ( např. stavební, zahrada orná …) a zda cena je dle posudku nebo jakým způsobem, reagoval Mgr. Dočkal, že jde o ornou půdu a cena 300,- Kč/m2 je smluvní, protože jde o zastavěnou plochu. Samozřejmě bude muset být rozhodnutí o vynětí pozemku ze zemědělského půdního fondu. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 5.E.2) prodej pozemku st.929 o výměře 1 m2 v k.ú.Kounické předměstí do společného jmění manž.Vochtových za cenu 250,- Kč/ m2. Pozemek je zastavěn vodní elektrárnou ve vlastnictví manž.Vochtových. Záměr prodeje byl schválen 23.4.2007 a zveřejněn na úřední desce ve dnech 3.5. – 21.5.20007. Cena 250,- Kč/ m2. O jakou kulturu jde nemůže Mgr. Dočkal řící. Na návrh Ing. Sládka, aby druhy pozemků byly doplněny podle katastru nemovitostí tak, aby zastupitelé nedopatřením. nechválili prodej jiného druhu pozemků, než je právní stav, reagoval vedoucí majetkoprávního odboru MěÚ Ivančice Mgr. Hanuš Bula, že ve smlouvách je vždy druh pozemku podle katastru a příště bude v předkládaných návrzích tam, kde to je možné, vždy uvedena kultura (druh ) pozemku a dále odkaz na položku „ Cenové mapy „.ceník pro prodeje schválený zastupitelstvem.
Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 5.E.3) prodej pozemku st.356 o výměře 45 m2 v k.ú.Kounické předměstí do vlastnictví Dagmar Muchové za cenu 500,- Kč/ m2. Pozemek je zastavěn rekreační chatou č.e.85 ve vlastnictví Dagmar Muchové. Záměr prodeje byl schválen 23.4.2007 a zveřejněn na úřední desce ve dnech 3.5. – 21.5.2007. Cena 500,- Kč/ m2. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 5.E.4) prodej pozemků st.1915 o výměře 1 m2 a st.1916 o výměře 2 m2 v k.ú.Ivančice dle geom.plánu č.1098-423/2006 do vlastnictví Oty Schilbergera za cenu 500,- Kč/ m2. Pozemky jsou zastavěny garáží ve vlastnictví Oty Schilbergera (řada garáží Na Volvách). Záměr prodeje byl schválen 23.4.2007 a zveřejněn na úřední desce ve dnech 3.5. – 21.5.2007. Cena 500,- Kč/m2. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 5.E.5) nabytí části pozemku st.863 od spoluvlastníků Erika Feitha, Ing.Marka Feitha, Naděždy Feithové, Gabriely Sklenské a Ing.Michaely Voráčkové v k.ú.Ivančice (část ulice A.Muchy) a prodej části pozemku p.č.ZE 481/1 v k.ú.Ivančice do podílového spoluvlastnictví citovaných spoluvlastníků dle předloženého snímku mapy. Spoluvlastníci pozemku st.863 objednají a uhradí geom.plán a zastupitelstvo poté schválí směnnou a kupní smlouvu zpracovanou dle tohoto geom.plánu včetně stanovení kupní ceny. Záměr byl schválen 23.4.2007, záměr prodeje části pozemku p.č.ZE 481/1 byl zveřejněn na úřední desce ve dnech 3.5. – 21.5.2007. Cena bude schválena po předložení geom.plánu v kupní a směnné smlouvě, kterou bude schvalovat zastupitelstvo. Spoluvlastníci prodají pozemky v uliční frontě městu a město po schválení ceny smění za pozemky ZE 481/1. Jedná se v této chvíli o nabytí části pozemku 863 městem; spoluvlastníci objednají a uhradí geometrický plán a poté bude zastupitelstvo rozhodovat o stanovení ceny. Jedná se o schválení postupu nabytí pozemku. Ing. Sládek upozornil, že když neznáme výměru a cenu, nelze nic schvalovat. MUDr. Adam navázal, že záměr byl schválen, ale k prodeji musí být konkrétní údaje. Nejsou-li v návrhu, bod nelze projednat a pak je třeba jej odložit do příštího zastupitelstva. Na dotaz MUDr. Matušiny, k čemu je majetkoprávnímu odboru tento bod dobrý, když záměry byly již schváleny, postup také a tedy ke schválení budou následně předloženy smlouvy již se všemi údaji, odpověděl Mgr. Dočkal, že předkladatelem je on a skutečně vše je odvislé od ceny, který má město nabýt a v návrhu skutečně není uvedena. Na připomínku Ing. Sládka , že převod nelze podle zákona schválit, když nejsou známy výměra a cena, reagoval MUDr. Adam, že zde došlo k chybě a navrhl bod odložit na příští zasedání zastupitelstva, až bude návrh v řádném právním stavu a s veškerými náležitostmi. H l a s o v á n í o návrhu odložit bod a projednat jej příště, kdy budou odstraněny veškeré nedostatky v předkládaném materiálu: Pro 13, proti 0, zdržel se 0
Mgr. Dočkal uvedl bod 5.F) prodej areálu Knížecí les: V písemných materiálech zaslaných zastupitelům jsou obsaženy podklady pro rozhodování o prodeji: Město schválilo záměr prodat zbývající část areálu Neslovice zájemci, který podá nejvyšší cenovou nabídku. Dne 28.5.2007 došlo k otevření obálek s nabídkami stálou výběrovou komisí -zápis z jednání VK zastupitelé obdrželi. Nejlepší nabídku předložila firma STAVEBNINY PLUS, spol. s r.o., nabízená cena činí 4 500 000,- Kč a firma současně akceptuje podmínky stanovené městem. ---Dne 25.6.2007 B&T METAL spol. s r.o ( dále jen společnost ) požádala město o znovuzvážení prodeje a navrhla městu, aby jí byl areál ponechán v nájmu za tržní nájemné 1,231.244,- Kč za rok. V zápisu o tomto návrhu společnost nabídla, že uhradí 2 roční nájmy do 10 dnů od podpisu smlouvy. Je tedy nyní na zvážení, zda hlasovat o prodeji nebo odložení a zabývat se nabídkou na pronájem za uvedených podmínek. Proti sobě stojí na jedné straně ihned 4,5 mil. Kč v případě prodeje a na druhé straně nájemné 1,231 404,- Kč ročně s platbou na dva roky dopředu a s tím, že opravy a náklady na příp. rekolaudace si bude hradit nájemce. MUDr. Adam navázal, že v procesu vyjednávání o prodeji se podařilo zvýšení původní ceny 2 mil. Kč na současnou nejvyšší nabídku 4,5 mil. Kč Nyní je zde nabídka na nájem po dobu 10ti let s ročním nájemným asi 1,2 mil. Kč.Za 10 let by nájemné přineslo 12 mil. Kč, přičemž náklady na opravy, údržbu, rekolaudace apod. by nesl nájemce, takže by areál město nezatěžoval. Záměr prodeje je schválen, ale teď je zde návrh je zcela nový; je z dnešního dne, takže nebylo možno předložit zastupitelům návrh textu nájemní smlouvy, kde by byly upraveny podmínky nájmu. Pokud budou zastupitelé souhlasit, bude návrh nájemní smlouvy vypracován a předložen na mimořádném zasedání zastupitelstva v červenci. Jedná se o velké peníze a je třeba rozhodovat uváženě, která cesta je lepší. Teď jde o projednání postupu, zda hlasovat o prodeji nebo bod odložit, zpracovat podmínky nájmu a poté v zastupitelstvu rozhodnout. Na dotaz MUDr. Matušiny co se stane, když město výběrové řízení zruší a vítěz soutěže povede s městem soudní spor, odpověděl MUDr. Adam, že město si vyhradilo právo soutěž zrušit. Mgr. Dočkal navázal, že nyní rozhodně nejde o zrušení výběru, ale o stanovení postupu: zda bude nyní rozhodnuto o prodeji za nejvyšší vysoutěženou cenu nebo se rozhodnutí odloží a bude se dále jednat, zda při nově navrženém nájemném není nájem výhodnější než prodej a až poté, kdy v případě nájmu by bylo vše právně ošetřeno a dva nájmy městu zaplaceny, rozhodnout o zrušení prodeje. MUDr. Adam doplnil, že nelze zrušit rozhodnutí o prodeji, když inovovaná nájemní smlouva není, neboť by pak mohla nastat situace, že by město nemělo ani prodej ani nájem. Jde o rozhodnutí, zda připravit nájemní smlouvu se společností na tržní nájemné, předložit ji zastupitelům a pak rozhodnout., aby byla jistota, že peníze za areál město obdrží. MVDr. Šlapanský k věci vyjádřil nejprve připomínku, že v programu není zmínka o změně v bodech programu, proto byl program schválen. Dnešní návrh nájemce se mu jeví jako taktizování účastník výběru na prodej, který ve výběru prohrál a nyní nabídkou tržního nájemného hledá jinou cestu, jak prodej zvrátit. Kdyby nabídku tržního nájmu učinil nový subjekt, to by byla jiná situace. Zrušení prodeje se tedy jeví jako nefér a nesprávné. MUDr. Adam na diskusní příspěvek MVDr. Šlapanského reagoval tak, že společnost je v současné době nájemcem areálu a nabízí vysoké nájemné. I kdyby to bylo taktizování, kterou společnost reaguje na vývoj situace, jde o to, že do pokladny města by mohlo přijít více peněz, a takovou možností je nutno se zabývat. Mgr. Dočkal doplnil, že výběrová komise měla úkol vybrat nejlepší nabídnutou cenu za prodej a to se stalo. Teď je zde nová nabídka; ač je dána v poslední chvíli, je zde na jedné straně 4,5 mil kupní cena za celek a na druhé 1,2 mil. Kč ročního nájemného. Je na
zastupitelích, jak se kdo na věc dívá, ale 1,2 mil. Kč ročního nájemného je suma, nad kterou je nutno se zamyslet. Kupní cena je jistá, nájem může být nejistý, což samozřejmě nikdo nechce připustit, ovšem nejvyšší nabídnutá kupní cena je v podstatě 4letý nájem. Podle MVDr. Šlapanského je lepší jistota a zde na základě výběrového řízení je nabídka na kupní cenu. Nyní přichází nabídka na vysoké nájemné; není to ale nikdo nový, nýbrž neúspěšný účastník výběrového řízení na koupi areálu, který nabídl kupní cenu pouze cca 2mil. Kč a teď mu tato částka není moc vysoká jako nájemné na krátkou dobu? Mgr. Dočkal zopakoval, že výběr kupujícího se neruší, ale jde o to, zda se prodej odloží a před konečným rozhodnutím se zváží nájem. Stávající nájemné je cca 6 tis. Kč a bylo stanoveno pro dobu, než dojde k uzavření kupní smlouvy a zaplacení ceny nájemcem. MUDr. Matušina navázal, že nepovažuje za vhodné řešit takto zásadní věc v zastupitelstvu v době dovolených. Upozornil, že společnost vyhrála v minulosti jednání o prodeji tím, že se zavázala zaplatit celou tehdejší kupní cenu po podpisu smlouvy, kdežto ostatní zájemci žádali o splátkový kalendář. Pak ale k zaplacení nedošlo a společnost místo toho užívá dodnes areál za nájemné 6000,- Kč, o čemž nikdo nevěděl, až informace zazněla náhodně na zastupitelstvu za rok či dva.. Pokud společnost má být považována za seriozní, měla by doplatit nájemné do přiměřené výše zpětně za období, kdy areál užívala za nájemné směšné. MUDr. Adam připomněl, že k nezaplacení došlo pro překážku spočívající v zákazu převodu ze strany armády, dále se narovnávaly majetkové vztahy v areálu s Neslovicemi. Navrhl vrátit se k otázce, zda zpracovat podmínky tržního nájmu tak, aby město mělo jistotu, že v případě zrušení výběru kupce nedojde k tomu, že nebude mít kupce ani tržního nájemce. Proto se věc takto podrobně prodiskutovává, aby se areál zpeněžil s co největším efektem. Ing. Sládek podotkl, že možnost odstoupit od výběru si vyhradila rada, ne zastupitelstvo; pravidla pro výběr kupujícího měla v rukou rada, ne zastupitelstvo; to dostalo až výsledek, který je pak nuceno ctít. Zákaz převodu vojenského majetku byl i v minulosti a přesto se předtímní část areálu prodala. Výběr kupujícího nespadá pod zákon o zadávání veřejných zakázek. Když 16.5. 2007 Ing. Ladislav Ungr projevil zájem o koupi areálu, na jeho nabídku se ale nehledělo a do výběru nebyl zahrnut. Avšak nyní pár hodin před jednáním zastupitelstva se navrhuje změnu provést. Co bude město dělat, kdyby nyní přišel jiný zájemce o koupi areálu a nabídl by ještě vyšší nájemné? Ať se nyní rozhodne jakkoli, vždy může nastat situace, že ostatní zájemci o odkup nabídnou rovněž tržní nájemné. Kdyby se řešila věc obálkovou metodou a obálky se otvíraly ne v komisi ale přímo na zastupitelstvu, nemohl by nikdo zjistit nabídky ostatních a návrh na změnu nájmu by nenastal. Doporučil nezaujímat žádné stanovisko a požádat radu, ať navrhne a připraví řešení. Mgr. Bula vysvětlil, že je zde nájemní smlouva se společností jako nájemcem a ač není dobrá, nelze nově soutěžit o nájemce. Pokud jde o p. Ungra, výběr měl dvě kola; první kolo byl projev zájmu, který měl být učiněn cca v březnu. P. Ungr však projev zájmu učinil až 16.5. - pozn. Ing. Sládka: ovšem učinil jej před zasedáním zastupitelstva – pokračování Mgr. Bula: projev zájmu měl být v březnu, jak byl stanoven termín, nikoli v květnu. Podmínky výběru stanovila rada s tím, že konečné rozhodnutí je výhradně na zastupitelstvu a to může nevybrat nikoho; to proto, že by mohlo reálně nastat, že pro žádného zájemce o odkup nebude hlasovat nadpoloviční většina zastupitelů. Mgr. Dočkal navázal, že p. Ungr by mohl učinit nabídku přímo na zastupitelstvu. Na poznámku Ing. Sládka, že teď ale nevíme, zda by Ing. Ungr nenabídl kupní cenu např. 10 mil. Kč., reagoval Mgr. Bula, že podmínky výběru není možné libovolně měnit, to by nebylo fér vůči ostatním soutěžícím. K nynější navrhované změně vyplývající z návrhu tržního nájemného doplnil, že zastupitelstvo schválilo prodej J. Beránkovi za 2 mil. Kč, ty ale nezaplatil. Když se objevila jiná nabídka, Mgr. Bula na to zastupitelstvo upozornil,
zastupitelstvo na to reagovalo a vše předchozí zrušilo. Nyní se objevila nabídka, která vypadá finančně zajímavě, zastupitelům ji nelze zamlčet; ti ji ovšem mohou odmítnout. Ing. Sládek navázal, že pronájem spadá do kompetence rady; ta ať prověří, zda úprava špatné nájemní smlouvy je možná. A je-li smlouva o nájmu špatná, proč ji nezrušit e nevyhlásit výběr nájemce. Mgr. Bula vysvětlil, že ač není nájemní smlouva dobrá, nelze soutěžit o nového nájemce, protože areál nájemce má. Teď je na zastupitelstvu, aby rozhodlo, zda se zabývat nájmem nebo ne a v tom případě hlasovat o prodeji. MUDr. Matušina navrhl pověřit radu či OMP, ať osloví všechny zájemce o areál, aby se definitivně vyjádřili; pak lze v zastupitelstvu jednat. Mgr. Bula zopakoval, že existuje nájemní smlouva se stávajícím nájemcem a nového nájemce vybírat nelze. Jsou 3 možnosti – bude se pokračovat v nájmu na základě dosavadní špatné smlouvy nebo se tato nájemní smlouva upraví a vztahy se narovnají nebo se areál prodá. Na dotaz MUDr. Matušiny, zda se město nedostane do problémů a sporů, a na dotaz Ing. Sládka, proč nejde nájemní smlouvu zrušit, Mgr. Bula odpověděl, že vyloučit spory nikdy nelze; smlouva je na dobu neurčitou a nikdo ji nevypověděl; upozornil na sporný poslední dodatek.ke smlouvě, kvli kterému je možné skončit u soudu. Na dotaz Ing. Sládka, zda je ve smlouvě vada, pro kterou ji nelze vypovědět, a na požadavek, že by bylo vhodné nájemní smlouvu dát zastupitelům, aby věděli, co v ní je, aby měli při rozhodování potřebné informace, reagoval Mgr. Dočkal, že místo hledání chyb ve smlouvě by město mělo rozhodnout s péčí řádného hospodáře, jak s areálem naložit; rušit dnes záměr prodeje je nesmysl. MUDr. Adam navrhl odložit bod do vyjasnění rozhodných otázek obou variant ( prodej/ pronájem ). H l a s o v á n í o návrhu odložit bod: Pro 10, proti 0 zdržel se 3 6. SCHVÁLENÍ ZÁVĚREČNÉHO ÚČTU MĚSTA IVANČICE ZA ROK 2006 Vedoucí plánovacího a finančního odboru MěÚ Ivančice Ing. Ladislav Peška předložil zastupitelstvu ke schválení Závěrečný účet Města Ivančice – vyúčtování hospodaření za rok 2006. Závěrečný účet byl sestaven dle příslušných zákonů, po dobu 15ti dnů byl řádně vyvěšen na úřední desce a zveřejněn na internetových stránkách města. Připomínky ze strany občanů nebyly vzneseny. Podle výroku auditora Ing. Václava Kupčáka nebyly zjištěny nedostatky. K dispozici byl závěrečný účet, informace o provedených inventurách 2006, o úvěrech, závazcích, půjčkách, o složení běžného účtu, fondech, dotacích, vedlejším hospodářství města, poskytnutých příspěvcích příspěvkovým organizacím, informace o zastaveném majetku města a kde má město majetkové vklady. Výrok zastupitelstva by měl znít tak, že by mělo souhlasit s hospodařením města za rok 2006 bez výhrad nebo pokud by výhrady byly, měly by se vyvodit nějaké závěry. Na dotaz Ing. Sládka, jaký finanční podíl v celkové hodnotě zastaveného majetku 83 mil. Kč činí Penzion, odpověděl Ing. Peška, že částku by jen odhadoval. Podle Ing. Sládka by výstavba byla cca 50-60 mil. Kč; ředitelka Penzionu částku upřesnila pořizovací cenu na 56 mil. Kč. Na dotaz Ing. Sládka, jak přesně zní podmínky v zástavní smlouvě k Penzionu, zda je tam zákaz převodu nebo je tam podmínka využívání, odpověděl Mgr. Dočkal, že nemovitost bude sloužit k sociálním účelům, k bydlení důchodců, možná též zdravotně postižených.
Ing. Sládek požádal o zaslání kopie zástavní smlouvy. Na dotaz MUDr. Matušiny, jakou váhu má výrok auditora, když jeho zpráva obsahuje údaj, že nejde o audit, odpověděl Ing. Peška, že obce mají povinnost přezkumu dle zákona č. 420/2004 Sb. a město má to, co tento zákon od města požaduje. MUDr. Matušina citoval část textu ze zprávy Ing. Kupčáka, že rozsah prací nesplňuje podmínky pro vydání výroku o auditu. K tomu Ing. Peška konstatoval, že přezkum hospodaření města se děje podle pokynů Krajského úřadu Jm. kraje a podle zákona. Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 3
7. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ č. 9 Ing. Ladislav Peška přednesl následující návrh rozpočtového opatření ( RO ).
Rozpočtové opatření č.9 - ZM č.3 - ze dne 25.06.2007 1) Žádost o finanční příspěvek – HZS JmK, územní odbor Brno – požární stanice Ivančice P nebo orj par pol org V popis 5311 444 5511 6331 xx V Na úpravu parkovacích ploch garáží Změna celkem 444 6171 5901 V zarovnání z provozní rezervy
změna v tis. Kč
Nová hodnota
190,0 -190,0
2) žádost o finanční příspěvek – Prezentace Ivančicka na veletrhu cestovního ruchu Regiontour 2008(viz. výpis ze zasedání 20. valné hromady Mikroregionu) změna P nebo v tis. nová orj par pol org V popis Kč hodnota 5 Kč na obyvatele – mimořádný příspěvek 444 3639 5329 167 V Mikroregionu Ivančicko 46,3 138,9 Změna celkem 444 6171 5901 V zarovnání z provozní rezervy -46,3 3.) Prodej areálu Knížecí les(bude-li schválená KS na 4,5 mil. Kč) P nebo rj par pol org V popis 10 3613 3112 541 P Prodej areálu dle KS 10 3613 3112 P Příjem z prodeje nemovitostí již rozpočtované Příjem z prodeje pozemků – areál Neslovice již 10 1012 3111 541 P rozpočtované Změna celkem 4 6171 5901 V Navýšení rezervy zastupitelstva 4) Návrh rozpočtových opatření OTI (viz. příloha OTI) orj
par
pol
org
P nebo V
popis
změna v tis. Kč 4 500,0 -1 000,0
nová hodnota
-2 750,0 750,0 změna v tis. Kč
nová hodnota
555 101
z jednotlivých akcí OTI ubráno – viz. tabulka OTI z jednotlivých akcí OMP ubráno – viz. tabulka OMP změna celkem 555 xxxx xxxx xx V z tabulky OTI – dofinancování akcí – viz. tabulka OTI 5) Schválení daru ČEZ a. s. ve výši 400,0 tis. Kč orj
xxxx xxxx
par
xxxx xxxx
pol
xx xx
V V
org
P nebo V
popis Naučná stezka parkem Réna ke 120. výročí založení 555 2143 6121 782 V parku 3 3419 5192 V Exhibice ve stolním tenise změna celkem 555 2143 2111 P Dar od ČEZ a. s. 3 2143 2111 P Dar od ČEZ a. s. 6.) změna narozpočtování nákupu auta z pečovatelské služby na odbor ORR P nebo orj par pol org V popis 12 4351 6123 35 V Odebrané prostředky na nákup auta 6 6171 6123 55 V Nákup auta pro odbor ORR 7.) Poskytnutí daru Orlu Ivančice ve výši 100,0 tis. Kč
změna v tis. Kč
nová hodnota
370,0 30,0 400,0 370,0 30,0 změna v tis. Kč -300,0 300,0
nová hodnota
změna v tis. Kč
nová popis hodnota Poskytnutí daru k získané dotaci 1,0 mil. Kč na 444 3416 5229 V rekonstrukci Orlovny 100,0 444 6171 5901 V z provozní rezervy -100,0 8.) Prominutí pohledávky (schváleno v minulém zastupitelstvu z 23. 4. 2007 v 5-tém bodě mimo rozpočtová opatření) změna P nebo v tis. nová orj par pol org V popis Kč hodnota 4 2481 P Ponížení rozpočtového příjmu – Řihánkovi, Ivančice -233,0 444 6171 5901 V z provozní rezervy -233,0 2 825,5 orj
par
pol
org
P nebo V
-3 164,0 -1 090,0 -4 254,0 4 254,0
K bodu 1) Město je žádáno o poskytnutí příspěvku na úpravu podlah v garážích Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje ( HZS ) pro jednotku Ivančice na Tesařově náměstí 7 v Ivančicích; v roce 2006 se uhájilo zachování jednotky HZS v Ivančicích a nyní jde o finanční pomoc při úpravě garáží pro techniku ivančické jednotky. K bodu 2) Prezentace města společně s Dolními Kounicemi v rámci Mikroregionu Ivančicko v souvislosti s expozicí Jihomoravského kraje s poskytnutou dotací na vybudování stánku. K bodu 3) Vypouští se prodej areálu v Neslovicích. K bodu 5) Dar od ČEZ a.s. v částce 400 tis Kč – 30 tisíc Kč bylo použito na exhibici ve stolním tenisu a zbytek 370 tisíc Kč by měl být použit na rekonstrukci spodní části parku na Réně. K bodu 6) Aby Orel jednota Ivančice získal dotaci 1 mil. Kč od státu na rekonstrukci orlovny, musí se na akci podílet částkou 100 tis. Kč, kterou nemá; navrhuje se proto, aby město Orlu tuto částku poskytlo a umožnila tak Orlu přijetí státní dotace na financování úprav orlovny. K bodu 8) Ponížení příjmu od manž. Říhánkových o 223 tis. Kč.
Na dotaz Ing. Sládka k bodu 1), tj. 190.000,- Kč pro HZS Jm. kraje, upřesnila Dr. Chládková, že částka by byla poskytnuta HZS na základě smlouvy o dotaci, která vymezuje účel využití, povinnost vyúčtování, jak byly peníze využity, a pro případ, že by peníze nebyly využity v souladu se smlouvou, povinnost HZS peníze městu vrátit. Na dotaz Ing. Sládka k bodu 2), tj. příspěvek Mikroregionu Ivančicko, zda se bude město prezentovat samostatně, odpověděl MUDr. Adam, že Ivančice budou vystavovat samostatně v rámci Mikroregionu. Na dotaz Ing. Sládka k bodu 6) odpověděl Ing. Peška, že pečovatelská služba získala jiné auto, jde tedy o změnu-prostředky budou na nákup auta ne pro pečovatelky ale pro odbor regionálního rozvoje. Na dotaz Ing. Sládka k bodu 8) ponížení příjmu od manž. Říhánkových, zda do rozpočtu byl zahrnut nejistý příjem a nyní se to má rozpočtovým opatřením napravit, odpověděl Ing. Peška, že do rozpočtu byl zahrnut příjem jistý – jistina i úroky. Jistina byla městu zaplacena, úroky byly následně zastupitelstvem prominuty, což se účetně řeší rozpočtovým opatřením. Dle Ing. Sládka mělo být odpovídající rozpočtové opatření schváleno hned, když zastupitelstvo schválilo prominutí úroků. Hlasování o návrhu RO č. 9 -s výjimkou položky Prodej areálu dle KS - 4 500 tis. Kč a o Smlouvě o poskytnutí dotace 190.000,- Kč městem Ivančice Hasičskému záchrannému sboru Jihomoravského kraje na úpravu parkovacích ploch garáží : Pro 13, proti 0, zdržel se 0 8. NÁVRH NA UDĚLENÍ CENY MĚSTA IVANČICE 1. místostarosta p. Jaroslav Pospíchal přednesl návrh na udělení ceny města Ivančice, která se tradičně uděluje v předvečer jakubské pouti. Podle Pravidel pro udělování ceny komise vyhodnotila podané návrhy a doporučuje zastupitelstvu udělit Cenu města Ivančice těmto občanům: v oblasti přírodní vědy a lékařství MUDR. Miroslavu Nešpůrkovi , CSc v oblasti užité umění, výtvarné umění, hudba a literární činnost – kultura všeobecně Ing. Radoslavu Šrotovi v oblasti sport – trenér, cvičitel – sportovec - Ing. Františku Kratochvílovi v oblasti blíže neurčené – za všeobecnou angažovanost ve prospěch města panu Františkovi Čechovi Návrhy na udělení cen vzešly z řad veřejnosti. Rada města projednala na svém zasedání dne 11. 6. 2007 (14/R 13) návrhy komise a doporučuje je zastupitelstvu ke schválení. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0
9. ROZŠÍŘENÍ OSADNÍHO VÝBORU ŘEZNOVICE, DOJMENOVÁNÍ JEHO ČLENŮ
P. Pospíchal přednesl zastupitelstvu návrh stávajícího Osadního výboru Řeznovice na jeho rozšíření na 7 osob a současně návrh osadního výboru na dojmenování členů výboru, a to p. Lubomíra Pyrochtu, p. Lenku Janečkovou, p. Břetislava Kučeru a p. Janu Holou. H l a s o v á n í o stanovení počtu členů Osadního výboru Řeznovice na 7 osob a dojmenování členů výboru dle předneseného návrhu: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 10. RŮZNÉ MUDr. Adam informoval o největší investiční akci letošního roku - rekonstrukce obou ivančických mostů přes Jihlavku prováděná Správou a údržbou silnic Jihomoravského kraje jako investorem. Podařilo se dosáhnout toho, že most do Letkovic se již rekonstruuje a němčický most u Ivacaru se začne rekonstruovat v září. Zyto velké akce způsobí i negativa ( nutnost objížděk a pod ), ale výsledkem budou dva nové moderní mosty s velkou únosností ale hlavně bezpečné; od mostu do Letkovic se vybuduje chodník a němčický most bude mít široký chodník pro chodce. Po dobu rekonstrukce bude zřízen provizorní přechod mezi stávajícím němčickým mostem a Ivacarem, auta však budou muset jezdit přes Oslavany. Nyní se jedná s Policií ČR, aby se odklonila zejména těžká nákladní doprava zcela mimo Ivančice; u Ivacaru by se velká nákladní auta ani nevytočila. Pokud jde o dopravní řešení v Ivančicích, jeho součástí je nový posudek na tzv. Jižní obchvat. Ten, potvrzuje původní posudek, podle kterého je v pořádku jen nájezd na obchvat z Krumlovské ulice a Kounické ulice; zbývajících 700 m je zcela konstrukčně nevyhovujících a značka zákazu vjezdu ke tam umístěna oprávněně. Město se rozhoduje pro kompletní rekonstrukci celého obchvatu -nejen povrchu ale i podloží, tedy je zájem tam pustit nákladní dopravu, neboť se obchvat stejně bude muset rekonstruovat celý. Akce má vést k tomu, aby auta nad 3,5 t vůbec neprojížděla středem města kolem Besedního domu. Zastupitelstvo se bude muset touto otázkou zabývat při schvalování příštího rozpočtu, neboť půjde o náklady nad 10 mil. Kč. Smrk, který 57 let byl součástí Palackého náměstí ve čtvrtek 21. června v 17.15 hod. vyvrátil vítr. Nyní je třeba najít rozumné řešení, jak s uvolněným prostorem naložit. Teď je vhodná doba řešit úpravu celého náměstí, zejm. povrch plochy před kostelem, která je již v nevyhovujícím stavu. MVDr Šlapanský informoval o slavnostním otevření tenisových kurtů v Budkovicích, které jsou hojně využívány, a tlumočil poděkování budkovických sportovců za dotace, které město na vybudování kurtů poskytlo. Dále MVDr. Šlapanský tlumočil dotazy budkovických občanů ohledně činnosti firmy plánující výstavbu u Buškovicích a dotaz, zda se město na tom nějak podílí. Podstatná část občanů svůj názor proti výstavbě satelitního městečka u Budkovic vyjádřila. K dotazu starosta MUDr. Adam vysvětlil, že schvalování územního plánu města Ivančice je ve stádiu, kdy se dokončuje definitivní znění plánu - do konce prázdnin by měl být k dispozici. Územní plán u Budkovic s výstavbou nepočítá, je to beze změn. Ze strany firmy, která u Budkovic vlastní pozemky, existuje tlak, aby byl územní plán vrácen do fáze konceptu a v té fázi byla projednávána jimi požadovaná změna; navrhují v územním plánu vyměnit plochy předpokládané výstavby v oblastech, proti nimž jsou výhrady odboru životního prostředí, Povodí Moravy či Krajského úřadu Jihomoravského kraje, za plochy pro výstavbu
ve větší výšce. Jihomoravský kraj má názor shodný s názorem města, Severomoravský kraj má údajně názor jiný. Město obdrželo písemné podání, kterým firma na město „ tlačí“. V červenci asi ve druhém týdnu hodlá starosta svolat mimořádnou pracovní schůzku zastupitelů, které by se účastnili zástupci firmy a zástupci odboru regionálního rozvoje Krajského úřadu Jm. kraje, a tam se věc prodiskutovala. Firma deklaruje, že by do města investovala cca ¾ miliardy Kč na občanskou vybavenost, kanalizaci a pod; to je ovšem jen deklarace, ne smlouva. Mgr. Dočkal doporučil, aby zmíněný písemný materiál od firmy byl dán v kopii pro informovanost zastupitelům. Firma nabízí, že vybuduje mimo jiné páteřní kanalizační sběrač z Budkovic do Alexovic, ale na druhé straně do jisté míry zpochybňuje některé kroky města při tvorbě územního plánu. Konkrétně jde o dopravní řešení, kde jediná navržená varianta průtahu od Brna nebyla akceptována krajem a město se jí zabývalo dál. Firma namítá, že by se měl územní plán vrátit do stádia konceptu. To by znamenalo zdržení 75 dnů; město zastává názor pokračovat v tvorbě územního plánu a návrhy na případné změny řešit následně. Ing. Sklenský z MMR doporučuje způsob, jak problém napravit. Mudr. Adam zopakoval, že bude užitečné, když se všichni kompetentní, kdo mají k této věci co říci, sejdou na schůzce v červenci. Město nesouhlasilo s obchvatem blíž k městu přes „ žabárnu“, se vzdálenějším obchvatem u sila nesouhlasil kraj, nyní se zpracovává třetí možnost. Otázku obchvatu bude řešit příští generace, nyní ale toho možná chce firma využít. Město zná názor Budkovic, zastupitelé budou vše zvažovat a rozhodovat se bude kolektivně. Město nechce vrátit tvorbu územního plánu do stádia konceptu, považuje za lepší schválit plán a o změnách jednat následně. O změnu žádá asi 6 vlastníků pozemků a město nevidí důvod vyhovět přednostně firmě, když ostatní se bude rozhodovat až následně.O všech krocích kolem územního plánu budou zastupitelé informováni. Mgr Dočkal upozornil, že když se schválí územní plán a hned nato se začnou projednávat změny, bude to na dotčené orgány působit divně, ale jak řekl starosta, územní plán je zcela v pravomoci celého zastupitelstva. MVDr. Šlapanský navázal, že otázka, zda kanál firma vybuduje nebo ne, je jedna věc, ale na druhé straně občané Buškovic projevili svůj negativní názor k záměru výstavby. Satelitní městečka se nepovažují za vhodná. MUDr. Adam závěrem zopakoval, že na schůzku druhý týden v červenci budou pozváni všichni kompetentní. Mgr. Dočkal upozornil, že vybudování kanalizační sítě není malá investice a nabídkou na zainvestování v řádu několika set milionů korun je nutné se zabývat; s tímto názorm MVDr. Šlapanský nesouhlasil.
11. VÝPIS PŘIJATÝCH USNESENÍ na třetím veřejném zasedání dne 25.6.2007 Zastupitelstvo města Ivančice A) SCHVALUJE:
***záměr prodeje částí pozemků p. č. 255/1 a 187/1 v k. ú. Hrubšice za předpokladu, že v majetku města zůstane chodník o šířce 1,5 m a bude umožněn přístup ke všem uloženým sítím ***záměr prodeje pozemku p. č. 2526/4 o výměře 431 m2 v k. ú. Kounické předměstí ***záměr prodeje pozemku st. 536 o výměře 5 m2 v k. ú. Němčice ***záměr prodeje pozemku p. č. 2589/27 o výměře 66 m2 v k. ú. Kounické předměstí ***záměr prodeje pozemku st.209 o výměře 21 m2 v k. ú. Letkovice ***záměr prodeje pozemků st. 1928 – 1933 v k. ú. Ivančice (každý pozemek má výměru 3 m2 ) podle geom. plánu č. 1141-244/2007 ***kupní cenu 1000,- Kč/m2 pozemku p.č. p. č. 27/3 o výměře 26 m2 v k. ú. Letkovice a nabytí tohoto pozemku do vlastnictví města od Lenky Večeřové za cenu 1 000,- Kč/ m2 dle geom. plánu č. 298-23/2007 ***prodej pozemku st.603 o výměře 18 m2 v k.ú.Kounické předměstí do podílového spoluvlastnictví manž.Kocábových (SJM id.1/2) a Olgy Bartoňkové (id.1/2) za cenu 300,- Kč/ m2 ***prodej pozemku st.929 o výměře 1 m2 v k.ú.Kounické předměstí do společného jmění manž.Vochtových za cenu 250,- Kč/ m2 ***prodej pozemku st.356 o výměře 45 m2 v k.ú.Kounické předměstí do vlastnictví Dagmar Muchové za cenu 500,- Kč/ m2. ***prodej pozemků st.1915 o výměře 1 m2 a st.1916 o výměře 2 m2 v k.ú.Ivančice dle geom.plánu č.1098-423/2006 do vlastnictví Oty Schilbergera za cenu 500,- Kč/ m2 ***souhlasí s celoročním hospodařením Města Ivančice za rok 2006, a to bez výhrad ***rozpočtové opatření č. 9 dle návrhu předloženého Ing. Peškou-vypuštěn bod Prodej areálu Neslovice - a Smlouvu o poskytnutí dotace 190.000,- Kč městem Ivančice Hasičskému záchrannému sboru Jihomoravského kraje na úpravu parkovacích ploch garáží : ***udělení Ceny města Ivančice za rok 2006/07 v oblasti přírodní vědy a lékařství MUDR. Miroslavu Nešpůrkovi , CSc v oblasti užitné umění, výtvarné umění, hudba a literární činnost – kultura všeobecně Ing. Radoslavu Šrotovi v oblasti sport – trenér, cvičitel – sportovec Ing. Františkovi Kratochvílovi v oblasti blíže neurčené – za všeobecnou angažovanost ve prospěch města Panu Františkovi Čechovi *** rozšíření Osadního výboru Řeznovice na 7 osob a jmenuje za členy tohoto osadního výboru p. Lubomíra Pyrochtu, p. Lenku Janečkovou, p. Břetislava Kučeru a p. Janu Holou.
B) NESCHVALUJE ***záměr prodeje části pozemku p. č. 2581/2 v k. ú. Kounické předměstí C) ODKLÁDÁ ***rozhodnutí ve věci nabytí části pozemku st.863 od spoluvlastníků Erika Feitha, Ing.Marka Feitha, Naděždy Feithové, Gabriely Sklenské a Ing.Michaely Voráčkové v k.ú.Ivančice (část ulice A.Muchy) a prodej části pozemku p.č.ZE 481/1 v k.ú.Ivančice do podílového spoluvlastnictví citovaných spoluvlastníků dle předloženého snímku mapy. Spoluvlastníci pozemku st.863 objednají a uhradí geom.plán a zastupitelstvo poté schválí směnnou a kupní smlouvu zpracovanou dle tohoto geom.plánu včetně stanovení kupní ceny ***rozhodnutí ve věci prodeje nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov a) na listu vlastnictví číslo 10001 pro obec a kat. území Ivančice jako pozemky - parcelní číslo 2121/37 o výměře 2420 m2 lesní pozemek - parcelní číslo 2121/38 o výměře 155 m2 lesní pozemek - parcelní číslo 2121/107 o výměře 485 m2 lesní pozemek - parcelní číslo st. 1726 o výměře 970 m2 zastavěná plocha a nádvoří (s budovou na parcele bez čp/če, jiná stavba, budova není zapsána na LV) - parcelní číslo st. 1727 o výměře 341 m2 zastavěná plocha a nádvoří s budovou na parcele bez čp/če jiná stavba - parcelní číslo st. 1728 o výměře 424 m2 zastavěná plocha a nádvoří s budovou na parcele bez čp/če jiná stavba budovy - budova bez čp/če jiná stavba na parcele parc. číslo st. 1727 - budova bez čp/če jiná stavba na parcele parc. číslo st. 1728 b) na listu vlastnictví číslo 707 pro obec a kat. území Neslovice jako pozemky - parcelní číslo 337/15 o výměře 1422 m2 ostatní plocha - parcelní číslo 337/16 o výměře 494 m2 ostatní plocha - parcelní číslo st. 391 o výměře 108 m2 zastavěná plocha a nádvoří s budovou na parcele bez čp/če jiná stavba - parcelní číslo st. 404 o výměře 5 m2 zastavěná plocha a nádvoří (s budovou na parcele bez čp/če jiná stavba, budova není zapsána na LV) budova - budova bez čp/če jiná stavba na parcele parc. číslo st. 391
D) BERE NA VĚDOMÍ ***zprávu finančního výboru ***zprávu kontrolního výboru E) UKLÁDÁ
*** radě města předložit zastupitelstvu návrh event. řešení zbývající části areálu v Neslovicích formou úpravy stávající nájemní smlouvy ------------Dle požadavku Ing. Sládka bude zastupitelům rozeslána majetkoprávním odborem nájemní smlouva s B&T METAL spol. s r.o. na zbývající část areálu Neslovice a Ing. Sládkovi bude zaslána zástavní smlouva na Penzion pro důchodce. 12. ZÁVĚR Starosta města MUDr. Vojtěch Adam poděkoval přítomným za účast a zakončil zasedání zastupitelstva v 19.05 hod. . Po skončení zasedání následovala diskuse s občany. V Ivančicích dne 25. 6. 2007
MUDr. Vojtěch Adam starosta města
Radoslav Skála ověřovatel
Zapsala: JUDr. Růžena Chládková
Příloha: 1) Prezenční listina 2) Zpráva kontrolního výboru 3) Zpráva finančního výboru
Jaroslav Pospíchal místostarosta
Ing. Antonín Moravec ověřovatel
