Zápis z 1. veřejného zasedání zastupitelstva města Ivančice konaného dne 5. 2. 2007 P ř í t o m n i : MUDr. Vojtěch Adam, Jaroslav Pospíchal, Mgr. Pavel Dočkal, Ing. Jan Blatný, Radoslav Skála, Mgr. Tomáš Chytka, Alena Kahúnová, František Tylč, MUDr. Jaroslav Jarolím, Mgr. Karla Černá, MVDr. Luboš Šlapanský, Ing. Antonín Moravec, Bohumil Smutný
O m l u v e n i : Ing. Roman Sládek, MUDr. František Matušina Jednání zastupitelstva města bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Protože byla přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva, bylo usnášeníschopné. Jednání zahájil starosta města MUDr. Vojtěch Adam v 17.05 hodin. Uvítal přítomné, přednesl n á v r h p r o g r a m u j e d n á n í 1. Kontrola úkolů 2. Zpráva o činnosti rady 3. Zpráva finančního výboru 4. Volba členů kontrolního výboru 5. Schválení rozpočtu 2007 6. Schválení obecně závazné vyhlášky č. 1/2007 7. Smluvní ceny pozemků – Ceník pro rok 2007 8. Smlouvy o smlouvách budoucích se společností E.ON Distribuce, a. s. 9. Různé 10. Výpis přijatých usnesení 11. Závěr V bodu 9. Mgr. Černá navrhuje, aby bylo podáno vysvětlení k situaci kolem Penzionu a kodex zastupitele s možností vystoupení Mgr. Vodičky k této otázce. Sčítáním hlasů se pověřuje Ing. Karel Gross. Přednesením závěrečného výpisu usnesení zasedání zastupitelstva se pověřuje JUDr. Růžena Chládková. Ověřovatelé: Zápis ze zákona podepisuje starosta, místostarosta a dva ověřovatelé ze zastupitelstva. Starosta navrhl Ing. Moravce a p. Smutného. Nato bylo přistoupeno k hlasování o programu a navržených ověřovatelích. Hlasování: Pro13, proti 0, zdržel se 0 Zápis z minulého zasedání zastupitelstva byl ověřen. Všichni členové zastupitelstva města obdrželi jeho kopii, zápis byl uložen k nahlédnutí na sekretariátu tajemníka městského úřadu a vyvěšen na informační desce. Proti zápisu nebyly vzneseny žádné námitky. (Bude-li jednání trvat déle než dvě hodiny, bude zařazena 10ti minutová přestávka.)
1. KONTROLA ÚKOLŮ Ing. Sládkovi, Mgr. Černé a MVDr. Šlapanskému byla zaslána Studie obytné zóny „Černá“ v elektronické podobě. Zastupitelům vedle detailního plánku nemovitostí bude rovněž zasílán snímek situační mapy příp. letecký snímek a budou uváděny názvy ulic pro snazší orientaci. 2. ZPRÁVA O ČINNOSTI RADY Starosta informoval zastupitele, že rada se sešla celkem 4krát a projednala 73 bodů programu. Zápisy z rad byly zveřejněny a jsou k nahlédnutí na internetu na oficiálních stránkách města. V průběhu sledovaného období nebyl starostou pozastaven výkon usnesení rady pro nesprávnost. 3. ZPRÁVA FINANČNÍHO VÝBORU Dle zprávy finančního výboru ( FV ) ze dne 17.1.2007 přednesené jeho předsedkyní p. Kahúnovou se FV zabýval návrhem rozpočtu města pro rok 2007; FV nemá k návrhu připomínky a zastupitelstvu doporučuje tento rozpočet schválit. Zprávu FV vzali zastupitelé všemi ( 13 ) hlasy na vědomí. 4. VOLBA ČLENŮ KONTROLNÍHO VÝBORU Zastupitelstvo města zřídilo na ustavujícím zasedání dne 6.11.2006 kontrolní výbor ( KV ) a předsedou zvolilo MVDr. Luboše Šlapanského. Kontrolní výbor ( KV ) je dle usnesení zastupitelstva z 8. veřejného zasedání konaného dne 18.12.2006 pětičlenný, přičemž předseda výboru MVDr. Šlapanský navrhl počet členů KV rozšířit. Rozhodnutí o tomto návrhu bylo odloženo do vyjasnění názoru na věc. P. Pospíchal k věci uvedl, že v mezidobí došlo ke sblížení stanovisek a nyní se navrhuje, aby KV byl vč. předsedy celkem sedmičlenný a za členy byli zvoleni Mgr. Karla Černá, Ing. Petr Eibel, Jana Chytková, Ing. František Pavlík, František Peška, Bohumil Smutný. H l a s o v á n í o revokaci usnesení zastupitelstva o počtu členů kontrolního výboru a schválení celkového počtu členů kontrolního výboru 7: Pro 13 , proti 0 , zdržel se 0 Bylo objasněno, že mezi p. Janou Chytkovou navrženou za členku KV a zastupitelstva Mgr. Chytkou není příbuzenský vztah. Mgr. Černá navrhla, aby členem KV byl zvolen Ing. Sládek. H l a s o v á n í o tom, aby Ing. Sládek byl zařazen jako 8. člen KV: Pro 2 , proti 9 , zdržel se 2
2
členem
Nato bylo přistoupeno k hlasování o návrhu předneseném p. Pospíchalem, tedy k volbě členů KV - Ing. František Pavlík, Mgr. Karla Černá, Jana Chytková, Bohumil Smutný, Ing. Petr Eibel, František Peška. Hlasování: Pro 11 , proti 0 , zdržel se 2 5. SCHVÁLENÍ ROZPOČTU 2007 Návrh rozpočtu pro rok 2007 a návrh investičních akcí jsou přílohami zápisu ze zasedání zastupitelstva Vedoucí plánovacího a finančního odboru Ing. Ladislav Peška přednesl návrh rozpočtu města na rok 2007. Návrh byl vyvěšen na úřední desce a zveřejněn na webových stránkách města, občané se mohli vyjádřit, žádná připomínka z řad občanů vznesena nebyla. Dotace již byly zpřesněny a jsou zařazeny ve třídě 4, dále se vyrovnává rozpočet zapojením přebytku z roku 2006, v odd. 61 je vyjasněná rezerva zastupitelstva; k té jsou tabulky 1-3, k nimž bude zřejmě nejvíce diskutováno. Výše jednotlivých oddílů je uvedena v tabulce. V návaznosti na dotazy Mgr. Černé vznesené před jednáním zastupitelstva objasnil Ing. Peška odd. 6112, kde navýšení obsahuje mj. plat 2. místostarosty, obměnu vozového parku, drobné nákupy a provoz, a dále objasnil náklady na Penzion, který by měl v r. 2007 být téměř soběstačný, je navržen příspěvek 200 tisíc Kč; detaily sdělí místostarosta Mgr. Dočkal. Na žádost p. Skály okomentoval Ing. Peška z výdajové stránky navrženého rozpočtu rozdíly proti roku 2006 vyšší než 200 tisíc Kč: **Rozdíl 200 tisíc Kč v položce silnice je na opravu výtluků po zimě **500 tisíc Kč je na opravu chodníků **783 tisíc Kč je na dopravní obslužnost; MUDr. Adam doplnil, že jde o příspěvek na integrovaný dopravní systém a na zajištění dopravního spojení Ivančice-Hrubšice; **Základní vzdělávání - jde o příspěvek školám **Školní stravování – 250 tisíc Kč ponížení je dáno tím, že jídelna nebude rozvážet obědy Neslovicím a Němčicím , zbytek je běžný provoz **Sociální péče o mládež - streetworker – 289 tisíc Kč bylo v roce 2006 uvedeno v jiném paragrafu rozpočtu **K lékařské službě první pomoci ( LSPP ) MUDr. Adam vysvětlil, že LSPP bude nemocnicí zajišťována jako loni 5 hod ve všední den a 12 hodin o víkendech a svátcích a že se financuje z dotace Jm.kraje, proto v rozpočtu jsou náklady 0; **Bytové hospodářství obsahuje zejména náklady na údržbu a opravy bytového fondu 590 tisíc Kč. **Péče o vzhled města a veřejnou zeleň předpokládá 209 tisíc Kč **300 tis. Kč je rezerva pro krizové stavy; MUDr. Adam doplnil, že jde o povinnou rezervu pro případ mimořádných událostí **40,8 milionu Kč je rezerva provozní a rezerva zastupitelstva a chod úřadu Finanční vypořádání minulých let je vratka sociálních dávek, kde město od státu obdrželo víc, než vyplatilo .
3
Na dotaz Ing. Moravce, v čem spočívá rozdíl v §3613 – nebytové hospodářství – kde je částka výrazně nižší než loni, odpověděl Ing. Peška, že rozdíl je dán tím, že v r. 2006 probíhaly zápočty ohledně Besedního domu; letos se předpokládá menší zápočet a oprava kotelny v Besedním domě, která je uvedena v investičních tabulkách. Dále Ing. Peška vysvětlil, že v dalších částech jsou příspěvky příspěvkovým organizacím města, zájmovým společenským organizacím a organizacím, jejichž členem město je, apod. Na dotaz Mgr. Černé, proč v návrhu dotací nejsou i jiné sportovní kluby ( badminton, házená..) a zda funguje nějaký dotační systém , odpověděl MUDr. Adam, že dotační systém není, ale celé řadě zájmových sdružení, která působí v oblasti sportu, kultury atd. poskytuje město dary a dotace z rezervy rady ( cca 1 mil Kč za rok ). Tajemník Mgr. Vařejka doplnil, že ve vztahu k FC Ivančice je částka 100 tis. v rozpočtu i nízká, protože FC se stará o zapůjčený stadion a spravuje jej, kdežto jiné sportovní kluby působí v městské sportovní hale, kde veškeré náklady na provoz a údržbu nese město. K tabulkám, které obsahují návrhy na zařazení do výdajů a investiční záměry, následovala diskuse a dotazy zastupitelů. Na dotaz p. Skály k bodu 25 tabulky č. 1 ( územní plánovací dokumentace ), kde pro rok 2007 je jen 350 tisíc Kč, bylo starostou vysvětleno, že navržená částka na územní plán je oproti roku 2006 upřesněná a má být dostačující. Na dotaz p. Skály k otázce kabin FC Ivančice na stadionu , z čeho se budou kabiny budovat, když rozpočtovaná částka nebude dostačující, odpověděl MUDr. Adam, že se předpokládá dokrytí z výnosů prodeje majetku města – další části bytových domů . Na dotaz p. Skály, zda částka 30 tis. Kč na čištění mlýnského náhonu je dostatečná a jaká je situace v majetkoprávním řešení náhonu, odpověděl Mgr. Dočkal, že v současné době probíhají jednání s majitelkou o příp. odkupu její části náhonu. Jinak povinnost čištění a údržby náhonu nese jeho majitelka; je třeba využít všech právních prostředků k tomu, aby své povinnosti plnila. Částka navržená v rozpočtu je na čištění té části náhonu, která je ve vlastnictví města, a není to částka konečná. Na dotaz p. Skály, co obsahuje částka na bytový fond a majetek města, zda k těmto akcím je projektová dokumentace, aby vše bylo podloženo a u každé částky bylo zřejmé, co se za ni udělá, odpověděl Mgr. Bula, že jde o schválení celkového objemu financí pro uvedený účel s tím, že konkrétně budou položky dopřesňovány na základě výběrových řízení na jednotlivé akce. Nato bylo přistoupeno k hlasování o schválení rozpočtu města Ivančice pro rok 2007 dle návrhu předloženého Ing. Peškou. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0
6. SCHVÁLENÍ OBECNĚ ZÁVAZNÉ VYHLÁŠKY č. 1/2007 Mgr. Pavel Dočkal, 2. místostarosta, přednesl komentář k návrhu Obecně závazné vyhlášky č. 1/2007 vypracované odborem majetkoprávním. Jedná se o úpravu vyhlášky č. 3/2003 o místním poplatku za zábor veřejného prostranství. Z této vyhlášky byl vypuštěn poplatek upravující zábor veřejného prostranství pro cirkusy a lunaparky. Je vhodnější, aby byl poplatek stanovován dohodou, jako je tomu u pouti, kde je uzavřena smlouva o zajištění atrakcí a zároveň stanoven poplatek (pro rok 2006 činil tento poplatek 68 158,- Kč). Dále byla
4
z vyhlášky – čl. 3 Ohlašovací povinnost – vypuštěna 8denní lhůta pro ohlášení počátku záboru. Je to nepraktické, protože občan nemůže vědět, kdy mu bude vydáno např. povolení o zvláštním užívání silnice silničním správním orgánem. Proto je tam doplněno slovo „předem“ bez uvedení konkrétní lhůty. Na dotaz p. Skály, co je obsahem přílohy č. 1 vyhlášky, odpověděl Mgr. Bula, že je to asi 10stránkový soupis všech veřejných prostranství pro účely vyhlášky, říká se v ní, co je veřejným prostranstvím. MUDr. Adam doplnil, že příště, když se pro obsáhlost nebudou zastupitelům zasílat s materiálem všechny přílohy, bude v materiálech uvedeno alespoň popisem, co příloha obsahuje. Mgr. Bula doplnil, že se připravuje novela směrnice, která specifikuje, kdo bude povolovat zábor a stanoví kompetenci pro správu tohoto poplatku. P. Skála upozornil, že by bylo vhodné u položky g) „uložení suti po dobu platnosti stavebního povolení „ doplnit „ nebo ohlášení“, protože podle nového stavebního zákona lze nyní více stavět jen na ohlášení, třeba i rodinný domek. K tomu Mgr. Bula vysvětlil, že nejde o opomenutí, ale zákon o místních poplatcích, na jehož základě je vydávána tato městská vyhláška, dosud nebyl novelizován tak, aby byl sladěn s novým stavebním zákonem. Mgr. Vařejka zastupitelům připomněl, aby když zjistí nedostatek nebo nejasnost v podkladech, zavolali na úřad a obratem bude nedostatek odstraněn. Hlasování: Pro 13 , proti 0 , zdržel se 0 7. SMLUVNÍ CENY POZEMKŮ – CENÍK PRO ROK 2007 Mgr. Bula přednesl komentář k projednávanému bodu. Na zasedání zastupitelstva v prosinci 2007 se dohodlo, že bude zpracován návrh ceníku pozemků jako podklad pro určování prodejní ceny pozemků města. Nyní se předkládá Ceník pro r. 2007 jako pracovní materiál. Cílem předkladatele je, aby po projednání a příp. diskusi v ZM byl odsouhlasen orientační ceník jako základní materiál pro vyjednávání o smluvní ceně prodávaného pozemku. U položek 1, 2, 3 – Zastavěné pozemky – je cena navrhovaná jako minimální, pod kterou by město nemělo jít. Jedná se zpravidla o případy, kdy na pozemku města (zcela nebo zčásti) se nachází stavba jiného vlastníka a má dojít k nápravě tohoto stavu, který zpravidla vznikl zaviněním na straně vlastníka stavby. Cena by měla v takovém případě odrážet i to, že vlastník stavby často proti vůli města navýšil výměru stavební parcely a že pozemek tím v této části městu Ivančice znehodnotil, cena by tedy měla mít do jisté míry i sankční charakter. Návrhy k převodu pozemku budou odborem majetkoprávním (OMP) předem projednány a následně předloženy zastupitelstvu v těchto minimálních nebo vyšších cenách. Cenu lze změnit pouze na návrh zastupitele, pokud jej ZM schválí. U ostatních navrhovaných položek je cena navržena jako základní a v této výši by měla vyjadřovat představu vlastníka o ceně, za kterou chce pozemek prodat; jde o ceny v místě a čase obvyklé, měly by vyjadřovat skutečnou cenu pozemků. Od základní ceny lze navrhnout odchylky – zvýšení či snížení ceny – v návaznosti na právní či faktický stav pozemku (např. zatížení věcným břemenem, ekologická zátěž, špatná dostupnost apod.). Odchylku může navrhnout kdokoliv ze zainteresovaných (předkladatel nebo zpracovatel návrhu na prodej, zájemce o koupi, zastupitel). Předložený materiál má pracovní charakter.
5
Ceník pro rok 2007 Poloha pozemku
Poznámka
Položka / Druh pozemku Ivančice Cena v Kč/m2
Jiné části města Cena v Kč/m2
1/ Zastavěné pozemky objekty bydlení administrativní budovy občanská vybavenost
600
500
2/ Zastavěné pozemky Garáže
500
500
3/ Zastavěné pozemky Rekreační chaty
500
500
600
400
5/ Volné pozemky pro výstavbu garáží
500
350
6/ Volné pozemky pro výstavbu rekr. chat
500
500
7/ Zahrady
200
150
8/ Hřiště, manipulační plochy, odstavné plochy
150
100
9/ Veřejné komunikace, dopravní plochy
150
100
10/ Orná půda výhradně pro zemědělské využití
20
20
4/ Volné pozemky pro výstavbu objektů bydlení pro výstavbu administr. budov pro výstavbu obč. vybavenosti
Cena je stanovena jako minimální
Cena je stanovena jako základní; v odůvodněných případech ji lze zvýšit i snížit dle konkrétního právního a faktického stavu pozemku
MUDr. Adam se dotázal zastupitelů, zda návrh považují za způsobilý ke schválení nebo k němu mají závažné připomínky nebo považují za nutné o něm podrobněji diskutovat; pak by měl být předmětem samostatného jednání. MVDr. Šlapanský se dotázal, co přesně se rozumí pod pojmem „Ivančice“ v prvním sloupci kolonky „Poloha pozemku“ , když požadavek na zpracování materiálu vzešel z diskuse ohledně toho, odkud pokud se považují pozemky za cennější, protože leží „ v centru Ivančic“
6
Odpověděl MUDr. Adam, že pod pojmem Ivančice se rozumí Ivančice vč. Letkovic, Němčic a Alexovic, tedy celé Ivančice kromě Budkovic, Řeznovic a Hrubšic. Do diskuse se zapojil Ing. Moravec s tím, že ceník měl být zpracován kvůli diskusi na prosincovém zastupitelstvu o tom, co se rozumí středem města. Na otázku, zda pozemek např. na sídlišti a pozemek na náměstí má stejnou cenu, navržený ceník neodpovídá. Ceník měl být zpracován jako podklad pro rozlišování cen podle polohy pozemků ve městě. Navázal Mgr. Dočkal, že minimální cena by měla být stejná pro celé Ivančice, protože lze těžko obecně určit, kam až jaká hranice pro jednotnou cenu pozemků v určité části města má sahat, odkud pokud jsou pozemky cennější než jinde. Na dotaz p. Skály, zda město bude postupovat hospodárně, když např. bude prodávat za stejnou cenu pozemek „komunikace“ bez rozlišení, v jakém stavu která komunikace je, odpověděl Mgr. Bula, že není navrženo, že město musí prodat za 150,- Kč, to je navržená cena minimální. Faktický stav bude důvodem pro rozlišování ceny, ale jde o to, že pod 150,- Kč by se u tohoto druhu pozemku jít nemělo. MUDr. Adam připomněl, že materiál je pracovní a lze jej projednat na samostatné schůzce. P. Skála navrhl, aby se nechal k ceníku vypracovat znalecký posudek o oceňování nemovitostí, pak obě ceny porovnat a udělat ceník pro Ivančice. Na dotaz Mgr. Buly, o jakou cenu v posudku má jít, zda o cenu úřední, odpověděl p. Skála, že o cenu podle oceňovací vyhlášky. K tomu Mgr. Bula upozornil, že pak se budou ceny diametrálně lišit. MUDr. Adam navrhl, aby byl ceník schválen jako orientační podklad pro stanovení minimálních cen. P. Skála zopakoval svůj návrh, tj. nechat zpracovat znalecký posudek, porovnat s ceníkem a podle toho pak postupovat. Mgr. Dočkal požádal p. Skálu, aby svůj návrh usnesení upřesnil formulačně tak, aby byl dostatečně konkrétní a mohlo se o něm hlasovat, protože je třeba stanovit, co by měl znalecký posudek obsahovat. Nelze hlasovat jen o tom, že město chce znalecký posudek o cenách pozemků. P. Skála odkázal na posudek, který město v minulosti mělo jako podklad pro rozhodování o prodejních cenách pozemků. Znalecký posudek by měl obsahovat úřední cenu pozemků, aby město mělo dva materiály a ty mohlo porovnat. V předloženém materiálu je např. -Pozemek pro výstavbu rekreačních chat. Je ale rozdíl, když chata bude v Ivančicích s možností napojení na inženýrské sítě nebo v místě, kde sítě nejsou. Mgr. Bula upozornil, že všechny tyto skutečnosti pro pozemky nemůže obecně znalecký posudek nikdy obsáhnout. To musí při rozhodování zohlednit zastupitelstvo. V minulosti se postupovalo podle orientačního materiálu zpracovaného p. Musilem. Konkrétní odchylnosti, že některý pozemek bude lepší nebo horší nebo pozemek lukrativní, musí být uvedeny v návrhu na prodej a zohlední to zastupitelé v konečné odsouhlasené ceně. Materiál má stanovit ceny minimální, pod něž by město nemělo jít. Není zřejmé, k čemu by úřední ceny podle znaleckého posudku byly, když město má podle zákona o obcích prodávat majetek za ceny obvyklé a odchylky od obvyklé ceny musí zdůvodnit. P. Skála zopakoval návrh nechat znalcem vypracovat ceny pozemků. Ing. Moravec se vrátil k návrhu p. starosty bod odložit a před dalším projednáním v zastupitelstvu jej podrobně projednat na pracovní schůzce. MVDr. Šlapanský poznamenal, že to klíčové v materiálu je uvedeno ve sloupci Poznámka: „Cena je stanovena jako základní; v odůvodněných případech ji lze zvýšit i snížit dle konkrétního právního a faktického stavu pozemku“. Když se toto zdůrazní , lze tento materiál schválit. Hlasování o návrhu Ing. Moravce bod odložit a do příštího zasedání jej dopracovat -
7
Hlasování: pro 10 , proti 2 , zdržel se 1 8. SMLOUVY O SMLOUVÁCH BUDOUCÍCH SE SPOLEČNOSTÍ E.ON DISTRIBUCE, a. s. Jedná se o standardní postup dle energetického zákona. Věcné břemeno se zřizuje za jednorázovou úplatu 1.000,- Kč. Do 12 měsíců od kolaudačního rozhodnutí bude uzavřena Smlouva o zřízení věcného břemene (dle energetického zákona jde o právo „zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat na nich vedení“). Konkrétně mají být věcná břemena zřízena v souvislosti se stavbami : 1) Letkovice, p. Lukášková, přípojka NN Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni uložení kabelového vedení NN na parcelách č. 2014/2 a 1620/9 v k.ú. Letkovice Doporučeno RM dne 8.1.2007 2) Alexovice p. Wognar, přípojka NN Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni uložení kabelového vedení NN na parcelách č. 394/28 a 1214 v k.ú. Alexovice Doporučeno RM dne 8.1.2007 3) Budkovice, p. Žížala, přípojka NN Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni uložení kabelového vedení NN na parcele č. 2374 v k.ú. Budkovice Doporučeno RM dne 8.1.2007 H l a s o v á n í o předložených smlouvách o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene: pro 13 , proti 0 , zdržel se 0 9. RŮZNÉ Na základě žádosti Mgr. Černé podal MUDr. Adam vysvětlení situace kolem Penzionu pro důchodce Ivančice. Město je povinno postarat se o občany, kteří toho sami nejsou schopni, pokud to jejich stav vyžaduje. Penzion charakter zařízení pro poskytování péče takovýmto občanům neměl; přijímáni byli lidé starší a zdraví. Nový zákon o sociální péči stanoví, že péče má být poskytovány lidem, kteří ji nezbytně potřebují. To obyvatelé Penzionu nejsou; dle sdělení vedení Penzionu v současné době jen 5 z obyvatel Penzionu jsou lidé pobírající příspěvek na péči. Penzion je tedy zařízení k bydlení, k němuž se poskytují nadstandardní služby a péče. Do budoucna se bude přizpůsobovat postup města novele zákona o sociální péči, která se očekává. Jak bylo řečeno, v současné době Penzion obývají občané, kteří nejsou odkázáni na sociální péči. Nynější úpravou plateb na Penzionu došlo k vyrovnání nákladů na bydlení srovnatelné věkové kategorie občanů ve městě, když dosud bylo bydlení určité části občanů ve městě neodůvodněně financováno městem, což bylo terčem kritiky. Nyní dochází k ekonomizaci provozu Penzionu. Navázal Mgr. Dočkal, že nájemní smlouvy obyvatel Penzionu jsou dodatkem č. 1 prodlouženy na dobu neurčitou. Ekonomizace nájemného a služeb znamená 1.000-1.800,- Kč.
8
Smlouvami se mj. odstranil i dosud možný problém, že by město ubytované obyvatele muselo přestěhovat do jiného zařízení. MUDr. Adam zdůraznil, že město se musí postarat o ty občany, kteří to potřebují. Obyvatelé Penzionu získali nájemními smlouvami jistotu bydlení, kdežto podle předchozí úpravy bylo nebezpečí, že v určitých životních situacích by někteří obyvatelé Penzionu museli být přemístěni jinam, do jiného zařízení. Nyní mají obyvatelé Penzionu jistotu bydlení, i když za jiných finančních podmínek než dosud, což ale plyne i z nadstandardu bydlení vč. služeb, které jiní občané nemají. Je třeba počkat na vývoj legislativy a státní dotační politiky a podle toho v budoucnu postupovat. Na základě návrhu Mgr. Černé bylo se souhlasem zastupitelů uděleno slovo Mgr. Vodičkovi, který přednesl informace k návrhu etického kodexu pro ivančické zastupitele a členy výborů a komisí. Návrh je dle MUDr. Adama téměř všem zastupitelům znám a dle rozhodnutí rady nebyl na jednání zastupitelstva zařazen. Mgr. Vodička uvedl, že zákon o střetu zájmů se vztahuje jen na uvolněné zastupitele, kdežto návrh etického kodexu se vztahuje na všechny zastupitele a také předsedy výborů a komisí. Jde vlastně o smlouvu s občany, kde zastupitel přijetím kodexu deklaruje pravidla, jimiž se hodlá ve funkčním období řídit. Je to informace občanům o majetkových, výdělkových a podnikatelským poměrech zastupitele, o aktivitách, které by se mohly v jisté fázi rozhodování dostat do střetu zájmů. Kodex se netýká korupce, protože nemá sankční ustanovení. Je to preventivní krok, celá škála požadavků na chování zastupitele k oddělení soukromého od veřejného. Má vést k posílení důvěry v zastupitele. Evropská unie a většina jejich zemí mají etické kodexy zastupitele. Návrh kodexu pro ivančické zastupitele nevymýšlel předkladatel, vychází z kodexů existujících v řadě měst v ČR. Kodex je k dispozici na webových stránkách nezávislé organizace Transparentní samospráva. Smyslem návrhu kodexu je pročistit některé systémy ve městě a není veden nijak osobně. O věci lze diskutovat. MUDr. Adam seznámil s obsahem zákona o střetu zájmů, který stanoví přesně kdo, kdy, jak a kam má podávat přiznání o majetku. Při splnění zákonem stanovených podmínek má kdokoli možnost přístupu k těmto materiálům. Etický kodex je přijímán úředníky státní správy; vzhledem k existenci zákona o střetu zájmů považovala rada návrh kodexu pro samosprávu za nadbytečný. Za nepřijatelné a protiprávní považuje, aby majetková přiznání byla prostřednictvím předsedy kontrolního výboru zveřejňována na webových stránkách města a tam byla komukoli kdykoli přístupná. S majetkovým přiznáním nemá jinak nikdo ze zastupitelů problém. JUDr. Chládková na výzvu starosty okomentovala otázku střetu zájmů: V minulosti již existoval zákon o střetu zájmů, který ukládal všem zastupitelům vč. jejich partnerů povinnost podávat přiznání o majetku a podnikatelských či obdobných aktivitách, které by mohly vést ke střetu zájmů. Tento zákon neobsahoval sankce a zákonodárce jej velmi brzy zrušil. Důvody, proč se tak stalo, nemá smysl rozebírat; mj. předpis, který stanoví povinnosti, ale neupraví sankce za nesplnění těchto povinností, nepřinese žádný výsledek.. Nyní ale platí nový zákon o střetu zájmů. Ten přesně definuje kdo, jaký majetek, jakou formou a kam musí přiznávat a upravuje i sankce pro případ, že tak povinná osoba neučiní. Poprvé se bude přiznání podávat v r. 2008 za rok 2007. Naopak zákon poskytuje povinným osobám ochranu poskytnutých údajů tak, že se shromažďují u jedné osoby a přístup k informacím je pod přísnou ochranou. MUDr. Adam navázal, že z výkladu plyne, proč rada návrh kodexu nedoporučuje zařadit do programu. Mgr. Vodička dále sdělil, že návrh kodexu je vytvořen z kodexu staženého ze stránek hlavního města Prahy, proto je v něm nedopatřením výraz „kodex hlavního města“. Kodex
9
nepovažuje na hraně zákona; jinde kodexy platí, informace se zveřejňují a nejde o žádné utajované skutečnosti nebo důvěrné informace. Se závěrečným návrhem MUDr. Adama, aby předkladatel pověřil osobu, která materiál o etickém kodexu předloží k projednání na příštím zasedání zastupitelstva, Mgr. Vodička souhlasil. Dále starosta informoval přítomné o vývoji ve věci rekonstrukce kanalizace a čistírny odpadních vod v Ivančicích. Projekt po přepočítání přesahuje částku 25 milionů euro a je tedy zase zařazen ve velkých projektech, jež mohou být financovány z fondů EU. Na příštím zasedání zastupitelstva budou podány další zprávy. Letos by se mělo začít stavět. 10. VÝPIS PŘIJATÝCH USNESENÍ Zastupitelstvo města Ivančice na svém 1. veřejném zasedání uskutečněném dne 5.2.2007 A)
VZALO NA VĚDOMÍ zprávu finančního výboru k návrhu rozpočtu města Ivančice pro rok 2007 s doporučením výboru návrh schválit
B) SCHVÁLILO: ***počet členů kontrolního výboru včetně předsedy = 7 *** volbu členů kontrolního výboru : Mgr. Karla Černá Jana Chytková Ing. Petr Eibel Ing. František Pavlík František Peška. Bohumil Smutný ***rozpočet Města Ivančice na rok 2007 dle návrhu předloženého Ing. Peškou ***obecně závaznou vyhlášku č. 1/2007, kterou se stanovuje místní poplatek za užívání veřejného prostranství ***Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni uložení kabelového vedení NN na parcelách č. 2014/2 a 1620/9 v k.ú. Letkovice s E.ON Distribuce, a. s. ***Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni uložení kabelového vedení NN na parcelách č. 394/28 a 1214 v k.ú. Alexovice s E.ON Distribuce, a. s. ***Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni uložení kabelového vedení NN na parcele č. 2374 v k.ú. Budkovice s E.ON Distribuce, a. s.
10
C) ODLOŽILO Bod č. 7. : Smluvní ceny pozemků – Ceník pro rok 2007 11. ZÁVĚR MUDr. Adam poděkoval všem přítomným za jejich účast a ukončil zasedání zastupitelstva. Následovala beseda s přítomnou veřejností. V Ivančicích dne 5.2.2007
MUDr. Vojtěch Adam starosta města
Jaroslav Pospíchal místostarosta
ověřovatel Ing. Antonín Moravec
ověřovatel Bohumil Smutný
Zapsala: JUDr. Růžena Chládková Příloha: 1) Prezenční listina 2) Návrh rozpočtu pro rok 2007 + tabulky 1-3
11
