NOTULEN
van de openbare vergadering van de raad der gemeente Tubbergen, gehouden op maandag 5 oktober 2015, aanvang 19.30 uur, in de raadszaal van het gemeentehuis, Raadhuisplein 1, Tubbergen.
Aanwezig:
De voorzitter: mr. M.K.M. Stegers, burgemeester griffier: mevrouw H.J.M.J. van Limbeek-ter Haar Leden: mw. J. Aalderink-Büter, mw. U.M.T. Bekhuis-Groothuis, mw. H.M.N. Berning-Everlo, R.J.G. Booijink, A.G.E. Busscher, mw. J.C. Detert Oude Weme-Oude Rengerink, mw. E.A.S. Veenhuis-Sonder, mw. A.B.E.G. Kemperink, B.G.M. Olde Hampsink, G.J. Ophof, H.B.J. Oude Luttikhuis, L.W. Oosterik, H.A.M. Plegt, mw. K.A.M. Reinerink-Hutten, L.P. Stamsnieder, H.J. Stevelink, W.J.G. Weerink en H. Wessels
Op uitnodiging van de raad aanwezig:
Wethouders T. Vleerbos, E. Volmerink, R.H. de Witte
Afwezig:
P.H.G.M. Hannink
Agendapunt 1: Opening De voorzitter: Dames en heren, mag ik u uitnodigen om met mij te gaan staan voor het lezen van het openingsgebed? De vergadering is geopend. Agendapunt 2: Vaststellen agenda De voorzitter: U allen hartelijk welkom. Vooral de buitengewoon goed gevulde publieke tribune, helaas. Ik denk dat we kunnen terugkijken op een fantastische week Glasrijk Tubbergen. Het weer heeft ontzettend meegeholpen. Ik hoop dat we dat volgend jaar, bij de twintigste editie, ook gaan doen. We hebben overigens als gemeente weer een kunstwerk aangekocht. Het staat op mijn kamer, als u geïnteresseerd bent kunt u het daar even zien. Het is wel de bedoeling dat het kunstwerk naar beneden komt zodat ook anderen daarvan kunnen genieten. Hij heeft een dusdanige omvang dat hij ook in een van de vitrines kan die op het plein staan. Dus hij zal absoluut gaan rouleren zodat hij ook daar te zien is. Wat ook hier nog een keer gezegd mag worden is dat Tasche Albergen, Fleringen de ambassadeursprijs heeft gekregen en ik denk dat het bedrijf dit ten volle verdient. Bij dezen. Afwezig is de heer Hannink, wegens werkzaamheden en er is een motie ingediend die niet past bij een van de onderwerpen. De motie is tijdig ingediend heeft het presidium geconstateerd en het voorstel is om die te behandelen voor de rondvraag als 9a. Kunt u zich daar in vinden? Nog anderen opmerkingen over de agenda? Niemand. Aldus vastgesteld. Agendapunt 3: Mededelingen De voorzitter: Zijn er van uw kant mededelingen. Ja. Mevrouw Detert Oude Weme: Dank u wel. ik wil graag even aansluiten op uw voorspraak voor Glasrijk Tubbergen. Zelf wil ik hier in de raadszaal heel graag mijn dank uitspreken aan alle vrijwilligers. Dankzij de vrijwilligers is het mede geworden zoals het was. De voorzitter: Ja, gelukkig is het meerdere malen door velen gememoreerd. Ongeveer 120 vrijwilligers werken hier aan mee. Het wordt bijna gewoon maar het is toch echt ongewoon dat dit zo gebeurt. Agendapunt 4: Vragenuurtje De voorzitter: Er zijn geen vragen binnengekomen voor het vragenuurtje. Agendapunt 5: Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 14 september 2015 De voorzitter: Staan daar onjuistheden of onduidelijkheden in. De heer Olde Hampsink: Ik heb een opmerking op pagina 10. Daar ga ik iets zeggen volgends de notulen, dat klopt: We vinden dat onevenredig verdeeld, gezien het feit dat onze burgers relatief veel
1
afvalstoffenheffing betalen ten opzichte van burgers bij het Twence gebied. Dit moet zijn buiten het Twence gebied. De voorzitter: Met die correctie worden de notulen vastgesteld. Agendapunt 6: Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: U hebt inmiddels een brief van de heer Veldhuis ontvangen. Het voorstel is om die toe te voegen aan de lijst van ingekomen stukken met als behandelvoorstel ter afdoening in handen van het college te stellen. Kunt u zich daar in vinden? Ja, prima. Verder nog opmerkingen over de wijze van afdoening van de andere stukken? Niemand dan zullen we ze aldus behandelen. Agendapunt 7: Regio Twente; Rapport 'Samenwerken doen we zelf' De voorzitter: Wie van u mag ik hierover het woord geven. Wethouder De Witte: Misschien is het goed om er eerst een opmerking over te maken. De heroriëntatie Twentse Samenwerking heeft inmiddels al geleid tot veel documenten en dit is de bundel. Er is al veel gebeurd. We hebben de bundel vorige week gekregen bij de regioraadsvergadering. Inmiddels is er weer een hoofdstuk aan toegevoegd. Dat is het hoofdstuk van de brief die we dit weekend hebben ontvangen over het zogenaamde herfstcompromis dat gesloten is door een zestal gemeenten en waarvan ze ons eigenlijk vorige week, tot verbazing, van op de hoogte hebben gebracht. De heer Ophof en ik waren bij de regioraad aanwezig en toen is het herfstcompromis voor het eerst genoemd en daar is ook naar gerefereerd. Toen hebben we heel nadrukkelijk gevraagd wat het herfstcompromis inhoudt en welke consequenties het heeft voor de regeling. Met name volgende week, in de raadsvergadering daarop. Het had nogal wat voeten in de aarde. Daarvan hebben we gezegd dat we eerst kijken wat ten aanzien van ons standpunt de consequenties zijn. We gaan morgen vroeg in beide colleges een standpunt innemen en nemen dit volgende week mee in de presentatie tijdens de commissie, daar waar de regeling Regio Twente ook op de agenda staat. Het heeft voor zowel inhoud als proces nog wel het een en ander aan consequenties. Die willen we eerst helder hebben voordat we over de regeling iets kunnen vinden en zeggen. Daarnaast wordt ook in de brief nadrukkelijk gevraagd om draagvlak vanuit de andere gemeenten. Maar goed, we hebben de brief dit weekend pas ontvangen en we hebben er nog geen voldoende beeld van kunnen krijgen om ons standpunt vanavond in te nemen. Met uw goedkeuring wil ik deze volgende week op de agenda zetten. De voorzitter: Akkoord, goed. Mevrouw Reinerink: Aansluitend op uw verhaal over de regio vinden wij als CDA dat sociaal economische ontwikkeling, mobiliteit, sociaal domein, regionale veiligheid en publieke gezondheidszorg hoog in het vaandel staat van alle burgers. Het CDA Tubbergen is het eens met de bestuursvorm Regio Twente. Toch hopen wij dat deze vorm van regionale samenwerking niet een ver van mijn bed show gaat worden waardoor te veel afstand ontstaat tussen de burger en de gemeenschappelijke regelingen. Maar, dat benoemde u zelf net ook al. Samenwerking zal meer draagvlak creëren zodra het meer eigen gaat voelen. Wij hopen dat de eigenheid van Tubbergen behouden kan blijven. Tegelijk moet het totaal van samenwerkingsvormen overzichtelijk blijven en de overhead van besturing en ondersteuning zo laag mogelijk waardoor je ook werkelijk een efficiencyslag kunt slaan. We betalen per bewoner € 40,19. Ik vraag me zelf af hoe hoog dit bedrag eigenlijk is in verhouding met wat we werkelijk vanuit de regio gedaan krijgen. Als je gaat googelen op die vormen van regio's dan zie je dat wij veel betalen en dat veel grote steden onder € 10,00 per persoon betaalt aan bijdrage. Het is al een heel log orgaan en hoe logger gaat het nog worden. Wat zijn dan de kosten per bewoner. Ook aansluitend op het zojuist genoemde bericht vinden wij als CDA ook dat er, gezien de email die gisteren is ontvangen, meer duidelijkheid over moet komen voordat je daar een uitspraak over kunt doen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? De heer Wessels. De heer Wessels: Dank u wel voorzitter. Even een reactie op het rapport. We hebben als PvdA-fractie vaak kritisch uitgelaten over de regio. We vonden en vinden de regio vaak wat onoverzichtelijk en bureaucratisch. We vinden dat de regio veel geld kost en weten niet goed wat het concreet oplevert. We vinden ook dat de regio veel lijvige rapporten produceert die voor een doorsnee raadslid best
2
moeilijk zijn te doorgronden terwijl we er wel over moeten besluiten. Tot zover even de kritiek op de regio die we in het verleden wel vaker hebben geuit. Het rapport van de commissie Robben lijkt in onze ogen daar wat aan te veranderen. We kiezen voor samenwerking waar het nodig is en doen wat we zelf kunnen ook gewoon zelf. Daar staan we erg achter. Er zijn een aantal punten om in te brengen bij de regio door het college van Tubbergen. Die worden door de PvdA van harte ondersteund. Ik noem er even kort enkele. De belangrijkste bijdrage aan onze kerntaken leveren we als gemeente zelf en als het nodig is slaan we de handen in elkaar en kiezen we voor onderlinge samenwerking. Soms is dat met Dinkelland en soms met gemeenten in noordoost Twente. Soms in regioverband met veertien Twentse gemeenten. Een ander belangrijk punt dat ik las: de inhoud bepaalt de uiteindelijke vorm van samenwerking. Een derde is: de Twenteraad is te groot en niet effectief, dat vinden wij ook nadrukkelijk. 350 raadsleden uit honderd fracties, dat werkt niet. Wat ons betreft is het beter om te werken met apolitieke vertegenwoordigers uit elke raad. Samenwerking van vakinhoudelijke Twentse wethouders en een kleinere rol voor het dagelijks en algemeen bestuur juichen wij toe. De werkvloer krijgt dan wat meer het woord en zo hoort het vinden wij. Twente bedrijven dient wat ons betreft ook een neutrale landingsplaats te zijn vanuit de filosofie die in goed Nederlands heet: coalition of de willing. We hopen dat ons college er in slaagt om de andere gemeenten binnen de regio te overtuigen van haar standpunten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, nog anderen? Wethouder De Witte. Wethouder De Witte: Ik denk dat de reacties voor zich spreken. Het voorstel past ook perfect in de discussies die wij al in deze raad hebben gehad. Zoals in de discussie en de presentatie die we hebben gehouden, samenwerking op basis van inhoud en doen wat je zelf kunt. Verder anders opschalen in regionaal maar ook sub regionaal niveau is volgens mij iets dat prima bij ons past. We zullen de standpunten zoals vanavond vastgesteld, maar ook in de afgelopen maanden gedeeld met andere gemeente, vasthouden. Deze zullen we volgende week gebruiken bij het vaststellen van de regeling of bij het bespreken van de regeling. Het mag voor zich spreken dat wij op elk moment ons podium grijpen en pakken om onze standpunten stevig neer te zetten en ook de winst binnen te halen voor onze Tubbergse burgers. Want uiteindelijk zijn we daarvoor bij de regio Twente. De voorzitter: Misschien even een opmerking over het bedrag voordat het een eigen leven gaat leiden. Ik snap dat u goed gekeken heeft naar de google maar ze zijn volstrekt niet te vergelijken met elkaar. Want veel grote steden hebben een eigen GGD en dat komt er dus eigenlijk nog bij. Ik denk dat als je gaat kijken naar de begroting van onze regio, dan is het voor een heel groot deel de GGD, dus gezondheidszorg. Bij de grotere gemeenten zit deze niet in de regio geborgen. Aan de andere kant werkt het in Twente ook nog eens de andere kant uit. Want wij betalen € 8 miljoen per jaar extra voor de agenda van Twente die niet versleuteld zit in de bijdrage van onze inwoners maar die we in feite wel betalen via het dividend van Twence. Dus ze zijn volstrekt niet met elkaar te vergelijken. Dat zijn bedragen die je eigenlijk niet moet noemen maar gewoon zeggen: kan die € 40,00 niet minder worden? Dat is denk ik een opdracht die dan aan vertegenwoordigers vanuit Tubbergen meegegeven moet worden. Ik denk dat elke vergelijking hierin mank loopt. Mevrouw Reinerink: Dan stel ik mijn vraag anders. € 40,00 is best een groot bedrag per persoon als inwoner van de gemeente Tubbergen om bij te dragen. Kan het ook minder? Wethouder De Witte: Of het minder kan is op zich een goede vraag. Volgens mij moeten we terug naar de vraag die u daarvoor ook hebt gesteld: wat is de waarde van het ingebrachte geld ten opzichte van het geld dat weer instroomt in Tubbergen. We hebben het al eerder gehad over de agenda van Twente. Daar is ook nadrukkelijk om gevraagd en die hebben we rondgestuurd. Daarin zie je dat er qua economische zaken en het versterken van de economische regio al flink wordt geïnvesteerd en daar waar er ontwikkeling plaatsvindt in Enschede druppelt het in Tubbergen als je kijkt naar de werkgelegenheid. Maar, om nu hier keihard een uitspraak te doen of het minder of meer kan, dat is iets te vroeg. Mevrouw Reinerink: Dat snap ik maar weet u, op een gegeven moment, dat geeft de heer Wessels ook aan, het wordt zo een grote parasol terwijl je misschien ook met een paraplu toekunt. Wethouder De Witte: We kunnen het inzicht wel toezeggen en beloven om eens te kijken waar we nu staan ten opzichte van het geïnvesteerde geld. Daarbij is er altijd de armslag dat we moeten gaan kijken naar de ontwikkelingen die lokaal meespelen. Hoe gaan we om met het dividend en de bijdrage
3
en hoe organiseert de GGD zich ten aanzien van de gezondheidszorg. Er zijn een aantal grote brokken die we gewoon goed moeten organiseren en er continue kritisch naar moeten kijken, elke dag weer. Dat is volgens mij het enige antwoord op uw vraag. De voorzitter: Voldoende? Ja. Ik constateer dat u akkoord gaat met de opmerkingen zoals meegegeven vanuit het college naar de raad om mee te nemen in de overwegingen bij de behandeling van dit stuk. Daarmee gaat u dus akkoord. Agendapunt 8: Vaststellen gewijzigde verordening Wet Maatschappelijke Ondersteuning De voorzitter: Wenst iemand daarover het woord. Mevrouw Detert Oude Weme, gaat uw gang. Mevrouw Detert Oude Weme: Dank u wel. onze fractie is tevreden met de antwoorden die in de commissie aan wethouder Vleerbos zijn gesteld. Behoudens een punt, daar zouden we graag een rapportage over krijgen. Het punt is dat niet alleen de Wet Persoonsregistratie voldoende is in deze als het om privacy gaat. We zien heel graag het privacyreglement tegemoet. Een prachtig voorbeeld daarvan is te vinden in de gemeente Hoogeveen. Dat is wat we als fractie graag wilden zeggen. De voorzitter: Anderen? Mevrouw Kemperink. Mevrouw Kemperink: Een vraag, misschien is deze al eens gesteld en heb ik hem gemist. Er wordt aangeven dat het ondersteuningsplan en allerlei andere plannen samen worden geschreven met de cliënt. Overal wordt weggehaald dat het college een plan gaat maken. Maar bij artikel 8 staat dan toch dat naar oordeel van het college iemand niet op eigen kracht met gebruikelijke hulp et cetera. Het ondersteuningsplan wordt geschreven in wederkerigheid met behulp van de cliënt. Hoe zit het dan op dit punt. Waarom oordeelt het college hier dan wel op deze wijze? Wethouder Vleerbos: Om met de laatste vraag te beginnen, uiteindelijk moet er een oordeel worden geveld over een indicatie en het ondersteuningsplan. Daar is het college toe bevoegd. Daar staan vervolgens weer allerlei openingen achter waarmee de persoon waar het over gaat vervolg aan kan geven. Dat is de reden waarom er op een plek staat dat het college een besluit moet nemen. Op de vraag van GB/VVD, het was het college ter bescherming van de persoonsgegevens in plaats van de privacywet even goed. Het privacy reglement had ik al toegezegd en dat krijgt u. De voorzitter: Voldoende beantwoord? U twijfelt nog? Nee, okay. Naar mijn idee betekent dit dat u akkoord gaat met de gewijzigde verordening Wet Maatschappelijke Ondersteuning, waarvoor onze dank. Agendapunt 9: Instemmen met de opdrachtbevestiging accountant m.b.t. de controle jaarrekening 2015. De voorzitter: Instemmen met de opdrachtbevestiging accountant m.b.t. de controle jaarrekening 2015. Mijnheer Oude Luttikhuis. De heer Oude Luttikhuis: Eigenlijk iets formeels want we hebben als raad de opdracht al gegeven voor twee jaar, maar dat ter zijde. Er zijn een aantal zaken in de afgelopen vergaderingen naar voren gekomen met betrekking tot de wijziging van de volgorde van de PC-cyclus. Met name de auditcommissie heeft met eigen ogen gezien dat de enorme hoeveelheid zorgaanbieders die deelnemen aan het proces en ingehuurd worden door de gemeente waarbij allebei verklaringen moeten worden overlegd, het een enorm werk is om die verklaringen überhaupt op tijd binnen te laten komen. Iets van 130 zorgaanbieders. Ze hoeven niet allemaal een verklaring te overleggen maar wel een groot aandeel en gezien problemen die we vorig jaar hebben gehad met bijvoorbeeld Soweco die hen daarmee niet ontslaat tot verplichting van het op tijd aanleveren. Laten we elkaar niet voor de gek houden maar gezien de moeilijkheden die we verwachten is het advies van de auditcommissie om in ieder geval positief met de gestelde wijzigingen om te gaan voor de PC-cyclus want wij begrijpen in ieder geval nu heel goed wat hier aan de orde is. Dat neemt niet weg dat wij ook vinden dat het proces een kans tot inslijten moet krijgen. Als het ingesleten is moeten we eigenlijk weer terug naar de oude volgorde want dat komt de raad natuurlijk veel beter uit in de hele besluitvorming van de PCcyclus. Dat wil ik in ieder geval meegeven. Daarnaast is er nog een ding aan de orde. Het betreft de themavond die vorig jaar is geweest en niet bijzonder positief is ontvangen mogen wij wel stellen met elkaar. Ter sprake kwam of we weer een nieuwe themavond in elkaar gaan zetten voor volgend jaar. De auditcommissie vond dat gezien de
4
ervaring met de themavond van vorig jaar het misschien veel beter is om de heer Bakhuis of Mensink een avond te laten geven in het verlenen van ondersteuning c.q. extra informatie geeft over een begrotingscyclus over een begroting en over een jaarrekening. Dat gaf in het verleden, in de vorige raadsperiode veel meer duidelijkheid dan het deze keer bij de accountant vandaan kwam. Dat wil niet zeggen dat we de accountant overboord zetten. Als auditcommissie hebben we meermalen ervaren dat we kennis tekort komen en dat de rol van de auditcommissie eigenlijk iets zwaarder wordt door de wijziging van een aantal zaken. Dat is onder andere het versterken van het opdrachtgeverschap van de raad die een beetje in het verschiet ligt voor allerlei adviezen. Er werd ook een beetje de nadruk op gelegd. Juist in het kader van het versterken van het opdrachtgeverschap dat ook de auditcommissie hierin een iets andere rol in krijgt. Om die rol goed te kunnen vervullen hebben we een stukje ondersteuning nodig. Dat blijkt aan alle kanten. Het voorstel van de auditcommissie is om de thema avond in uren van de accountant in te gaan zetten om de auditcommissie extra te ondersteunen in het vormgeven van het opdrachtgeverschap van de raad c.q. de auditcommissie. Ik leg het toch even in het midden neer. Ik heb er in de fractie al over gesproken. Neem het even mee naar de eigen fracties en dan hoor ik van de fractievoorzitters wel terug hoe dat wordt ontvangen in de betreffende fracties Zodat we in ieder geval ook met een goed gefundeerd besluit in de auditcommissie terug kunnen komen op dit punt. Ik denk op zich dat het een heel positief effect zal geven als de accountant die uren er aan kan besteden en het een stukje verdieping van de rol van de auditcommissie kan krijgen. Met daarmee ook een stukje verdieping van de rol van de raad in het opdrachtgeverschap die de raad heeft. Dank u wel. De voorzitter: Nog anderen? Wethouder Vleerbos. Wethouder Vleerbos: Dank voorzitter, er zijn twee dingen waar ik op wil reageren. Soweco is vorig jaar misgegaan. Daar hebben we het uitgebreid met elkaar over gehad. Vandaag is er in het DB over gesproken en is er een nieuwe PC-cyclus voorgesteld. Deze is volgens mij ook afgeconcludeerd. Vanuit financiën gaan we ook met een aantal deelnemende gemeenten een extra inspanning doen om er voor te zorgen dat het volgend jaar niet weer gebeurt. Dan gaat het slechts alleen om een SISAverklaring. Om de rechtmatigheid van onze jaarrekening vast te kunnen stellen kunnen we dat slechts doen als we van alle 130 significante zorgaanbieders de jaarrekening krijgen. Het zijn ze dus echt alle 130, in werkelijkheid zijn er 350 waar we een contract mee hebben maar er zit een drempel in alvorens ze een jaarrekening moeten inleveren om de rechtmatigheid te kunnen vaststellen. Die 130 gaan rekeningen wel snel versturen alleen is de toets wel een uitdaging, daar hebt u terecht de vinger bij gelegd. Wij zijn als college aan het zoeken of het wellicht niet op een andere manier kan dan middels een jaarrekening van een verbonden partij of eigenlijk in dit geval een gecontracteerde partij. Hoe zouden wij onze zorgaanbieders op een zelfde manier kunnen behandelen als andere leveranciers van ons? Daar zit wetmatig nog wel een uitdaging in maar eigenlijk zouden we naar een oplossing moeten dat we niet elk jaar 130 jaarrekeningen als bewijsstukken bij onze eigen jaarrekening moeten leveren. We zijn daarmee aan het stoeien en kijken wat er juridisch kan. We houden u daarvan op de hoogte. Voor de rest is het volgens mij namens de audit-commissie en daar leg ik me graag bij neer. De voorzitter: Voldoende? Ja. Dan denk ik dat hiermee ook de opdrachtbevestiging aan de accountant met instemming is ontvangen. Agendapunt 9a: Motie fractie PvdA; Twentse samenwerking m.b.t. vluchtelingenbeleid De voorzitter: Dan gaan we nu naar de motie, het woord is aan de heer Wessels. De heer Wessels: Dank u wel voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen, ik kreeg een motie doorgestuurd van de PvdA Almelo en dacht zelf ook, vluchtelingenbeleid hebben we pas gehad. Maar ik heb hem bekeken en vond hem toch waardevol om in te brengen. Een korte inleiding. Overal in de wereld zijn mensen op de vlucht, verdreven van huis en haard proberen ze elders een nieuw bestaan op te bouwen. Dat merken we in Europa, in Nederland, in Twente en ook in Tubbergen. De focus ligt deze dagen veelal op de crisisopvang, een dak boven het hoofd. Daar hebben we in de vorige raadsvergadering raadsbreed een motie over aangenomen en de wethouder heeft hier adequaat op gereageerd. Ook in Tubbergen wordt hard gewerkt aan voorbereiding van de eventuele noodopvang en daar hebben we waardering voor. Maar ook de periode die daarop volgt verdient onze aandacht. Een deel van de vluchtelingen die nu hier naar toe komt zal hier de komende jaren blijven. Dat vraagt om meer dan een dak boven het hoofd. Het heeft effecten op allerlei manieren in de samenleving, zowel positief als negatief. We roepen het college in deze motie dan ook op om samen met de andere
5
Twentse gemeenten te werken aan een goede toekomst voor deze mensen. We denken dat het kan maar het gaat niet vanzelf. Het vraagt een goede samenwerking met andere gemeenten om ons heen. Samenwerking met partners zoals woningcorporaties, onderwijs en maatschappelijke organisaties. We willen nu niet afwachten maar we willen dat we ons gaan voorbereiden op die toekomst. Op die manier kunnen we inspringen op de kansen die we zien en laten we ons niet verrassen door de problemen die er ook liggen. Kortom, zoals een van de ministers in de afgelopen weken zei: laten we vooruitzien met een koel hoofd en een warm hart. Dan wil ik aansluitend graag de motie voorlezen die daar bij hoort. MOTIE VAN PvdA Motienr.: Wessels 2015-1 Onderwerp : Twentse samenwerking m.b.t. vluchtelingenbeleid De Raad, in vergadering bijeen op 5 oktober 2015 Constateert dat: Er momenteel sprake is van een grote instroom van vluchtelingen. Een deel van deze groep ook de komende jaren in Nederland zal blijven. Dit een effect heeft op ons land, dat in elke gemeente merkbaar zal zijn. Overweegt dat: Het opnemen van vluchtelingen effect heeft op meerdere terreinen, zoals huisvesting, sociale voorzieningen, zorg, jeugdhulp, onderwijs en welzijn. Dit zowel kansen als problemen kan geven. Het van belang is deze kansen en problemen in kaart te brengen en te bekijken hoe we de kansen benutten en de problemen kunnen oplossen. Dit niet ophoudt bij gemeentegrenzen. Samenwerking in de regio Twente kan zorgen voor een evenwichtiger oplossing op de lange termijn. Verzoekt het college: In overleg te gaan met de overige dertien Twentse gemeenten over de lange termijn effecten van het opnemen van vluchtelingen. Hierbij vragen we u zowel de kansen als de problemen in beeld te brengen op in ieder geval de terreinen huisvesting, sociale voorzieningen en onderwijs. De raad hierover te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, deze motie wordt ingeboekt als motie Wessels 2015-1. Zijn er vanuit de raad vragen aan de heer Wessels. De heer Busscher: Een paar korte vragen. De sympathie spreekt deze motie wel uit. We hebben met de vluchtelingen te doen. Ik las in de krant en we hebben het ook van het college gehoord, dat ze druk doende bezig zijn met de opvang op korte termijn als het zich aandient dat vluchtelingen hier komen. Ik zie en hoor ook dat de regio nadrukkelijk bezig is en daar zijn onze vertegenwoordigers ook bij, in de Veiligheidsregio, met de opvang, met onderwijs en allerlei zaken. We vinden het als CDA een prima motie maar we willen dit niet ondersteunen want misschien is het wel dubbelop. Mevrouw Bekhuis: Daar kunnen we ons bij aansluiten. We hebben twee weken geleden ook opgeroepen om contact te zoeken met COA. Dat is gebeurd. Er zijn allerlei contacten en acties geweest. We vinden de motie zeer sympathiek maar, wat het CDA al zegt, we hebben er al opdracht toe gegeven en we vinden het een beetje dubbelop om daar nu weer aandacht voor te vragen. De heer Oosterik: In eerste instantie vinden we het verstandig om hier niet aan deel te nemen. De ervaringen die er zijn omtrent het samenwerken heeft ook nadelen omdat je een stukje regie uit handen geeft. Het is wenselijker om te voorkomen dat een grote groep gaat bepalen hoeveel vluchtelingen we gaan opnemen en per wanneer. Het behouden van autonomie in deze vinden wij een beter idee om zo zelf een goede inschatting te kunnen maken van wat wij eventuele vluchtelingen kunnen bieden en hier ook zelf de regie in kunnen houden. Het is geen kwestie van geen hulp willen
6
bieden waar nodig. Ook wij willen onze verantwoordelijkheid in deze nemen. We zijn echter van mening dat wij als raad prima in staat zijn om hier onze eigen keuzen in te maken. Uiteraard is er natuurlijk altijd de mogelijkheid tot goede onderlinge communicatie tussen de gemeenten. Dus ook zonder het samenwerkingscomponent weten de gemeenten elkaar ongetwijfeld prima te vinden. De voorzitter: De heer Wessels. De heer Wessels: Ja, de reacties zijn niet geheel verrassend voorzitter. Als je een eenmansfractie bent dan heb je wel eens vaker dat je een motie hebt. Je hebt tenslotte een eenmansfractie die niet door iedereen wordt gesteund. Daar kunnen we wel tegen. Even een korte reactie. De sympathie van iedereen daar dank ik voor. Ik kom er niet veel verder mee maar daar dank ik wel voor. Het CDA en ook GB/VVD zeiden dacht ik overbodig. Ik hoop dat ze gelijk hebben en dat het inderdaad overbodig is en dubbelop en dat het sowieso wel wordt aangepakt, los van deze motie. Ik heb zelf ideeën over bijvoorbeeld inburgering, dit kun je heel goed samen doen. We hebben te maken met kleine dorpjes die kleiner worden en krimpen en waar scholen op de tocht staan. Daar liggen ook kansen want de mensen die hier met gezinnen naartoe komen, dat biedt ook kansen voor scholen in plaatsen. Maar goed, als jullie allemaal vinden en daar wil ik me best bij aansluiten, dat dit al aan bod komt en het wordt overal al regio breed aangepakt, dan hoop ik dat allemaal maar. Gelukkig weet ik dat de motie in meerdere gemeenten al is aangenomen. In ieder geval zal vanuit Almelo en Hengelo dit onderwerp op de agenda komen. Ik kan me nog tien minuten vermoeien met allerlei zaken om jullie over te halen maar het onderwerp komt sowieso op die agenda en daar wil ik het maar bij laten, dank u wel. De voorzitter: Het onderwerp komt inderdaad aan de orde aanstaande maandag al in het kader van de veiligheidsregio Twente. Overigens vind ik dat de onderwerpen die u aandraagt daar niet op thuishoren. Daar heb je het alleen maar over de crisisopvang en niet over de reguliere opvang want die hoort niet in de Veiligheidsregio thuis. Maar een aantal andere zaken die hebben wij natuurlijk ook niet in de hand. De regio bepaalt niet hoeveel asielzoekers wij op moeten nemen maar dat gebeurt vanuit de provincie en het rijk. Daar is het nog zo. En bovendien hebben dan ook nog eens de mensen zelf de keuze om daar te gaan wonen waar ze zelf willen. Dat is dan weer eens een tweede onvoorspelbaar punt. Om nu ons beleid te gaan maken als het gaat om bijvoorbeeld onderwijs op mogelijke kinderen die naar Fleringen komen, dat zou buitengewoon link zijn want voor het zelfde geldt zeggen ze de dag erop we gaan naar familie in Hengelo of Enschede en dan zijn ze weg. Overigens is het lastig voor die steden en voor hen want ze krijgen dan niet extra betaald, dus dat is heel vervelend. Maar u hebt gelijk, het onderwerp komt sowieso aan bod. Ik denk dat de aandacht die er de vorige keer door de motie op is gevestigd die waarborgt in ieder geval dat er voor al de punten die daar ook nog door u worden genoemd zeker worden meegenomen. Ik constateer dat de motie niet is aangenomen. Dat neemt niet weg dat de bedoeling van uw motie wel door iedereen wordt gedeeld en ook aan bod zal komen. Wethouder De Witte: Misschien is het goed om daarbij aan te vullen dat we lokaal vragen krijgen en ook bewust actief contact hebben gezocht met TOF, de woningstichting, Vluchtelingenwerk OostNederland en de Stichting Welzijn. U vraagt heel gericht wat de mogelijke consequenties voor ons in Tubbergen zijn. We proberen ze continue te informeren over de actuele stand van zaken. Lokaal proberen we niet alleen tussen overheden maar ook gewoon met lokale partijen samen te werken en die ook op de hoogte te stellen van de meest actuele informatie. Dus het samenwerkingscomponent die in deze motie zit proberen we lokaal wel zoveel mogelijk vorm te geven want ook de TOF heeft er wel vragen over en krijgt ook vragen van andere basisscholen en die proberen we wel zo adequaat mogelijk te beantwoorden. Dit als aanvulling op de beantwoording van de burgemeester. Agendapunt 10: Rondvraag De voorzitter: Dan ben ik nu toegekomen aan de rondvraag. Het lot heeft uitgewezen dat we beginnen bij mevrouw Detert Oude Weme. Mevrouw Kemperink: Ik heb een vraag over onze WWB-cliënten. De begeleiding van de WWBcliënten is uitbesteed aan de gemeente Almelo, die krijgen daar ook een vergoeding voor. Nu bereiken ons geluiden dat de begeleiding daar niet meer structureel is en dat daar op dit moment minder aandacht is dan zou moeten. Ik vraag me af of dat klopt. Wethouder De Witte: Of dat klopt kan ik zo niet zeggen. We hebben geen wijzigingen laten plaatsvinden in dienstverlening richting onze WWB-cliënten. Dus, de intake en gesprekken die ze
7
hebben ter plekke bij Jobcoach zijn nog steeds op hetzelfde niveau als we in 2014 met elkaar hebben afgesproken. Als de geluiden er zijn dan ben ik best bereid om actief te informeren of er ook daadwerkelijk problemen zijn op de werkvloer. Mevrouw Kemperink: Het ging om structurele begeleiding dus niet de intakes. Wethouder De Witte: Maar Jobcoach is structurele begeleiding. Mevrouw Kemperink: Dank. Zit er nog een vaste casemanager op onze cliënten? Wethouder De Witte: Ja. Als de vraag is zit er nog een vaste casemanager op onze cliënten die we tweewekelijks spreken over de voortgang. Als dat de vraag is ja. Ik zal het nog even navragen en als er wijziging is in dienstverlening dan zal ik u dat laten weten. De voorzitter: Ja, de toezegging is er. Nog andere vragen mevrouw Kemperink. Dan de heer Wessels. De heer Wessels: Ik wil graag een rondvraag stellen namens alle vier partijen hier aanwezig. We hebben allemaal uit de media begrepen wat de zaak Grobbink inhoudt, dat er jongens zijn die dreigen uit hun huis gezet te worden. We zijn er als raadsleden allemaal erg bij betrokken en erg bezorgd over. Er zijn zelfs partijen die er vanavond vragen over willen stellen of misschien zelfs een motie over willen indienen. We kregen zaterdagmiddag een telefoontje met de vraag om rust te houden op dat terrein. Dat hebben we even gerespecteerd, vandaar dat het vanavond geen agendapunt is. Wel hebben we een vraag in deze rondvraag voor de wethouder. Wat is de stand van zaken op dit moment, wat wordt het tijdpad van het verhaal en wanneer horen wij als raad verder hoe het gaat? Wethouder Volmerink: We hebben zaterdagmiddag met de beide partijen een afspraak gemaakt om de komende tijd met elkaar te gaan werken aan een duurzame oplossing. Het geldt voor het gebiedje Uelsererweg 36 en 36a. Die wordt door alle betrokkenen gedragen en we gaan op dit moment in stilte dit proces dragen en daar nemen we wel even rustig de tijd voor. op een aantal vragen kan ik op dit moment geen antwoord geven maar dat is het proces dat nu voorligt en wordt gedragen door de partijen. De voorzitter: Misschien nog even een aspect als het gaat om de handhaving. Vanuit handhaving hebben we steeds gezegd dat op het moment dat er een oplossing in zicht is wij bereid zijn om die termijn die is gesteld op te schorten. Voldoende mijnheer Wessels? De heer Wessels: Ik zou iets meer over het tijdpad willen weten maar ik begrijp dat dit moeilijk is. De voorzitter: Akkoord. Het college misschien iets voor de rondvraag. De heer Stevelink: We hebben een vraag over glasvezel buitengebied. Er schijnt nog veel onduidelijkheid te wezen wat er precies moet gebeuren. Er is al veel informatie gegeven. Op de informatieavond die Cogas heeft gegeven was 75% van de mensen aanwezig. Dat houdt in dat 25% niet aanwezig is geweest en bij die mensen valt ook allerlei informatie op de deurmat. Het schijnt dat mensen niet goed weten wat ze er mee aan moeten. Er zijn al allerlei initiatieven, de dorpsraden onder andere organiseren extra informatieavonden. Hier op Glasrijk is al weer een informatieavond geweest. De gemeente Tubbergen heeft een faciliterende rol, het is nog kort dag, twee weken nog. Kun je via LTO, dorpsraden en ondernemersorganisaties, verenigingen die dichterbij de samenleving staan, de informatiewinning doen. Deze partijen zien vaak wel de noodzaak in van glasvezel en kunnen misschien duidelijkheid brengen bij mensen die nu nog op een of andere manier twijfelen - of niet weten wat ze moeten doen. Wethouder Vleerbos: Ik vind het een geniaal idee. Ik heb hier voor mijn neus een conceptbrief namens LTO Tubbergen, namens alle negen dorpsraden, namens de gezamenlijke ondernemers Tubbergen, namens de gemeente, gewoon een hele rij, waarin we precies onze inwoners nog eens aanmoedigen en uitleggen wat ze moeten doen. Het lastige als gemeente Tubbergen is dat je je een beetje op glad ijs gaat begeven als we daar veel actiever in zijn dan deze. We wijzen er op wat de waarde ervan is, we wijzen er op waar ze moeten zijn en ook welke voorwaarden er zijn. We kunnen ze niet met geweld een handtekening laten zetten. Hoe graag ik dat ook zou willen zeg ik er direct bij. Maar dat
8
gaat niet dus we gebruiken alle platformen die mogelijk zijn. Ik wil iedereen oproepen om auto's te gaan wassen want dan daar krijg je als je de rekening krijgt ook uitleg wat je moet gaan doen. We doen er alles aan maar er is een groep die er niet veel voor voelt en er is een groep die er laaiend enthousiast over is. Bij de laatste groep horen wij, hoop ik. Volgens mij ligt daar een schone taak. We doen er nog steeds alles aan en we blijven er alles aan doen tot 19 oktober a.s. en alles wat het meer moet zijn. Maar, daar lijkt het niet op. 19 oktober 2015 is de deadline. En de getallen, voor diegenen die niet op de website kijkt, niet hoog genoeg. Uw oproep is volslagen terecht. De voorzitter: Voldoende mijnheer Stevelink? Okay. De heer Weerink: Het gaat om een brief die we afgelopen week hebben ontvangen. Ik denk dat alle inwoners van de gemeente Tubbergen de brief hebben gehad over het veranderde afvalbeleid. Daarin staat dat er een chip komt om de nieuwe grijze container en dat de chip alleen registreert hoe vaak de container wordt aangeboden. Is dit juist? Wethouder Vleerbos: Ja. De heer Weerink: Dan heb ik een vervolgvraag. In het afvalbeleidsplan staat dat wordt geregistreerd welke reststromen door welke huishoudens worden aangeboden en verderop staat: en kan mogelijk misbruik worden voorkomen. Dat kan ik dan niet rijmen. Wethouder Vleerbos: Ja, misschien dat ik u begrijp. De chip registreert hoe vaak de container is aangeboden en hoe vaak deze is geledigd. De chip is wel gelinkt aan een BAG-nummer, hij zit ergens op geregistreerd. Je kunt terugzien welke bak bij welke BAG-registratie hoe vaak is geledigd. Je kunt dus ook zien hoe vaak wij grijze containers hebben geledigd en ook de groene containers hebben geledigd. Je weet hoeveel de reststromen zijn. Maar, ik weet niet of dit het antwoord op de vraag is. De heer Weerink: Ik maak me er bezorgd over dat er nu heel oppervlakkig staat dat de chip registreert hoe vaak u de container aanbiedt, terwijl eigenlijk de chip wat meer doet en we dat niet heel helder communiceren naar de bewoners van de gemeente. Ik vind dat we heel goed moeten uitleggen wat die chip gaat doen, zodat we er achteraf geen commentaar op krijgen. Wethouder Vleerbos: Waar doelt u precies op? De heer Weerink: Nou, dat die chip registreert hoeveel grijs of groen afval per huishouden wordt aangeboden. Wethouder Vleerbos: Nog steeds vraag ik me af of ik het begrijp, hij weegt niet, hij kijkt alleen naar het aantal ledigingen. Alleen het aantal ledigingen per BAG-nummer, dat is het enige dat we registreren. En we gaan er van uit dat ze volle bakken neerzetten. Zeker in de zwarte gevallen want die dingen zijn heel duur zo. Maar er wordt niet gewogen of zo. Maar we moeten een BAG-registratie en nummer doen anders kunnen we geen belasting heffen. De heer Weerink: En er wordt ook niet in de toekomst gewogen, daar wordt geen gebruik van gemaakt? Wethouder Vleerbos: Nee. Dan komt het eerst in de raad terug en dat is nu absoluut niet aan de orde. De heer Weerink: Als ik toch aan het lezen ben, er staat ook dat er een chip op de groene container komt, maar dat staat niet in de brief. Wethouder Wethouder: Dat is een goede, dat moet ik nakijken. De heer Booijink: Afgelopen voorjaar heb ik gevraagd naar de mobiele bereikbaarheid van onze gemeente. U als portefeuillehouder hebt destijds gezegd dat er overleg is met de providers om te kijken of verbetering mogelijk is. U hebt toen ook bevestigd dat die er ook zouden zijn. in samenspraak met de providers werd bekeken of eventueel bijplaatsen van masten mogelijk en noodzakelijk is. De vraag is: wat zijn momenteel de resultaten van eventuele metingen en het overleg en wordt er momenteel concreet gewerkt aan verbeteringen en eventueel, wat zijn de vorderingen in deze.
9
De voorzitter: Ik dacht dat ik het al eens had teruggekoppeld maar ik kan het nogmaals doen. We hebben met alle providers overleg gehad, want dat mogen we niet met een provider doen maar we moeten dat met alle providers doen. Die hebben allen een plan neergelegd tot verbetering van de bereikbaarheid. Dat had verschillende aspecten, andere frequenties, hogere en meer masten, een sterker signaal. Kortom een heel groot bereik van maatregelen om de bereikbaarheid hier te vergroten. Daarvoor zijn er een aantal van die maatregelen al uitgevoerd, maar dat verschilt per provider. Men is aan het meten om te kijken of dat inderdaad resultaten heeft gegeven en als ze moeten ook rapporteren aan de minister en als het niet voldoende is dan lopen ze het risico dat ze een opdracht krijgen om dat te verbeteren en dat willen ze liever niet. Want dat betekent namelijk dat ze nooit een uitzondering kunnen maken want dan moet het gewoon overal zo zijn. De providers zijn hard bezig om op alle mogelijke manieren de bereikbaarheid te vergroten. Dat kan ook op individueel niveau zijn. Dat ze zeggen we gaan niet voor iemand die ver in het buitengebied woont een lange mast maken maar dan staan er andere mogelijkheden ter beschikking om dat ook op te lossen. De heer Booijink: Wordt dat in een bepaald cijfer uitgedrukt of in een bepaalde waarde? Krijgt u dat ook te horen? De voorzitter: 100% bereikbaarheid zal het nooit worden. De witte vlekken zijn in kaart gebracht en daarvan heeft men gezegd we gaan proberen om die zoveel mogelijk op te lossen. Alle providers hebben daar een plan van aanpak voor ingediend. De heer Booijink: Er komt nog een rapport of een schrijven van? De voorzitter: Ja, dat moet worden gerapporteerd aan de minister. De heer Booijink: En ook aan u? De voorzitter: Uiteraard, daar ga ik van uit. De heer Booijink: Dan informeert u ons weer als raad? De voorzitter: Ik ga er van uit dat ze het eerst aan ons presenteren voordat het naar de minister gaat. De heer Busscher: Voorzitter, is er ook goede communicatie want we zagen in de pers dat er toch problemen zijn en dat we dan niet achteraf problemen krijgen waar ze geplaatst worden of wat ook. De voorzitter: Ik zei net al de garantie dat het 100% dekking wordt krijgen we niet. Wat men gaat doen is heel nadrukkelijk kijken op welke manieren, dat is niet alleen door het plaatsen van meer of langere masten, maar ook op andere wijze. Het bleek dat we ook op dat gebied vaak het braafste jongetje van de klas waren. De Duitse zenders knalden ons al heel snel eruit. Dat is nu een stukje minder. Dat merk ik ook. Je moet echt een beetje in Duitsland zitten voordat het signaal aangeeft dat je in Duits gebied zit. Dat merk je. Maar er wordt voortdurend gemeten om te kijken of dat wat men doet ook effect heeft. Het lijkt er op dat het ook effect heeft. We houden het in de gaten. Mijnheer Ophof: In het weekend werd ik benaderd door mensen met de vraag wanneer de bladkorven worden geplaatst. Dat is altijd in het najaar. Ik ben benieuwd of daar aandacht voor is. Wethouder Volmerink: De blaadjes nog niet maar ik zal even navragen hoe het precies zit. Het gaat om de weeknummers. Mijnheer Ophof: Mensen hebben er blijkbaar nu behoefte aan. Wethouder Volmerink: Volgende week waarschijnlijk, ga daar maar van uit. Mijnheer Ophof: Dank u wel, het zal wel genoteerd worden. De voorzitter: Soms is het heel handig als de juiste mensen in de zaal zitten of bij een gesprek aanwezig zijn. Agendapunt 11: Sluiting
10
De voorzitter: Mag ik u uitnodigen met mij te gaan staan voor het lezen van het sluitgebed. De vergadering is gesloten. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 3 november 2015 De griffier,
De voorzitter,
11
