VZORY VYBRANÝCH ROZHODNUTÍ STÁTNÍCH ZÁSTUPCŮ NA TRESTNÍM ÚSEKU

Nejvyšší státní zastupitelství

VZORY VYBRANÝCH ROZHODNUTÍ STÁTNÍCH ZÁSTUPCŮ NA TRESTNÍM ÚSEKU

1 SL 108/2010 V Brně dne 11. března 2010

1 SL 109/2011 (aktualizace vzoru č. 42) V Brně dne 27. června 2011

1

OBSAH VZOR Č. 1 - POKYN DANÝ NEJBLÍŽE VYŠŠÍM STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍM NIŽŠÍMU STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ K POSTUPU V KONKRÉTNÍ VĚCI 11 VZOR Č. 2 - ODMÍTNUTÍ SPLNĚNÍ POKYNU DANÉHO VYŠŠÍM STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍM NEJBLÍŽE NIŽŠÍMU STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ 13 VZOR Č. 3 - USNESENÍ NEJBLÍŽE VYŠŠÍHO STÁTNÍHO ZASTUPITELSTVÍ O ODEJMUTÍ VĚCI, V NÍŽ BYL VYDÁN POKYN K POSTUPU V KONKRÉTNÍ VĚCI, A O TOM, ŽE BUDE VĚC VYŘIZOVAT SAMO 15 VZOR Č. 4 - ŽÁDOST O SDĚLENÍ ÚDAJŮ, KTERÉ JSOU PŘEDMĚTEM BANKOVNÍHO TAJEMSTVÍ 18 VZOR Č. 5 - ŽÁDOST O SDĚLENÍ ÚDAJŮ, KTERÉ BYLY ZJIŠTĚNY V DAŇOVÉM ŘÍZENÍ 19 VZOR Č. 6 – NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU KE SLEDOVÁNÍ ÚČTU U BANKY (OSOBY OPRÁVNĚNÉ K EVIDENCI INVESTIČNÍCH NÁSTROJŮ PODLE ZVLÁŠTNÍHO ZÁKONA) 21 VZOR Č. 7 – NÁVRH NA PRODLOUŽENÍ DOBY SLEDOVÁNÍ ÚČTU U BANKY (OSOBY OPRÁVNĚNÉ K EVIDENCI INVESTIČNÍCH NÁSTROJŮ PODLE ZVLÁŠTNÍHO ZÁKONA) 23 VZOR Č. 8 – ŽÁDOST O PŘEDCHOZÍ SOUHLAS SOUDCE KE SDĚLENÍ ÚDAJŮ, POKUD ZVLÁŠTNÍ ZÁKON NESTANOVÍ PODMÍNKY, ZA NICHŽ LZE PRO ÚČELY TRESTNÍHO ŘÍZENÍ SDĚLOVAT SKUTEČNOSTI, KTERÉ JSOU PODLE TAKOVÉHO ZÁKONA UTAJOVÁNY NEBO NA NĚŽ SE VZTAHUJE POVINNOST MLČENLIVOSTI 25 VZOR Č. 9 - USNESENÍ VE VĚCI SPORU O PŘÍSLUŠNOST K VÝKONU DOZORU V PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ MEZI DVĚMA STÁTNÍMI ZASTUPITELSTVÍMI 27 VZOR Č. 10 - USNESENÍ O ODNĚTÍ A PŘIKÁZÁNÍ VĚCI JINÉMU NIŽŠÍMU STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ 29 VZOR Č. 11 - USNESENÍ O TOM, ŽE VĚC SE NIŽŠÍMU STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ NEODNÍMÁ 31 VZOR Č. 12 - USNESENÍ O PŘIKÁZÁNÍ VĚCI JINÉMU NIŽŠÍMU STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ 32 VZOR Č. 13 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O TOM, ŽE NENÍ VYLOUČEN 34

2

VZOR Č. 14 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O TOM, ŽE JE VYLOUČEN

35

VZOR Č. 15 - USNESENÍ O USTANOVENÍ OPATROVNÍKA OSOBĚ, KTERÁ NEMÁ PLNOU ZPŮSOBILOST K PRÁVNÍM ÚKONŮM (MLADISTVÉMU) 37 VZOR Č. 16 – NÁVRH SOUDU NA VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ, ŽE POŠKOZENÍ MOHOU SVÁ PRÁVA V TRESTNÍM ŘÍZENÍ UPLATŇOVAT POUZE PROSTŘEDNICTVÍM SPOLEČNÉHO ZM OCNĚNCE, KTERÉHO SI ZVOLÍ 39 VZOR Č. 17 - USNESENÍ O USTANOVENÍ OPATROVNÍKA POŠKOZENÉMU, KTERÝ NEMÁ PLNOU ZPŮSOBILOST K PRÁVNÍM ÚKONŮM 41 VZOR Č. 18 - USNESENÍ O ZAJIŠTĚNÍ NÁROKU POŠKOZENÉHO

43

VZOR Č. 18A – OPATŘENÍ O POVĚŘENÍ SPRÁVOU MAJETKU ZAJIŠTĚNÉHO OBVINĚNÉMU ÚŘAD PRO ZASTUPOVÁNÍ STÁTU VE VĚCECH MAJETKOVÝCH NEBO SOUDNÍHO EXEKUTORA 46 VZOR Č. 19 USNESENÍ O ZRUŠENÍ ZAJIŠTĚNÍ NÁROKU POŠKOZENÉHO, POMINUL-LI DŮVOD ZAJIŠTĚNÍ NÁROKU NEBO BYLO-LI TRESTNÍ STÍHÁNÍ ZASTAVENO 49 VZOR Č. 19A - USNESENÍ O VYNĚTÍ VĚCI NENÁLEŽEJÍCÍ OBVINĚNÉMU ZE ZAJIŠTĚNÍ NÁROKU POŠKOZENÉHO 51 VZOR Č. 20 POŠKOZENÉHO

-

USNESENÍ

O

OMEZENÍ

ZAJIŠTĚNÍ

NÁROKU 53

VZOR Č. 20A - USNESENÍ O ULOŽENÍ POŘÁDKOVÉ POKUTY PODLE § 66 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 55 VZOR Č. 21 - USNESENÍ O PŘENECHÁNÍ OSOBY, KTERÁ JE PŘÍSLUŠNÍKEM OZBROJENÝCH SIL NEBO OZBROJENÉHO SBORU V ČINNÉ SLUŽBĚ (JE OSOBOU VE VAZBĚ NEBO VE VÝKONU TRESTU ODNĚTÍ SVOBODY) KE KÁZEŇSKÉMU POTRESTÁNÍ PODLE § 66 ODST. 2 TRESTNÍHO ŘÁDU 57 VZOR Č. 22 - USNESENÍ O PŘEDÁNÍ OBHÁJCE ČESKÉ ADVOKÁTNÍ KOMOŘE KE KÁRNÉMU POSTIHU PODLE § 66 ODST. 3 TRESTNÍHO ŘÁDU 59 VZOR Č. 23 - NÁVRH NA VZETÍ OBVINĚNÉHO DO VAZBY

61

VZOR Č. 24 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU K ZATČENÍ

63

VZOR Č. 25 - USNESENÍ O PONECHÁNÍ OBVINĚNÉHO VE VAZBĚ PO UPLYNUTÍ LHŮTY TŘÍ MĚSÍCŮ OD VZETÍ OBVINĚNÉHO DO VAZBY 65

3

VZOR Č. 26 - USNESENÍ O PONECHÁNÍ OBVINĚNÉHO VE VAZBĚ PO UPLYNUTÍ LHŮTY TŘÍ MĚSÍCŮ OD PRÁVNÍ MOCI PŘEDCHOZÍHO ROZHODNUTÍ O PONECHÁNÍ OBVINĚNÉHO NADÁLE VE VAZBĚ 66 VZOR Č. 27 – USNESENÍ O ZM ĚNĚ DŮVODŮ VAZBY

68

VZOR Č. 28 - NÁVRH NA ZMĚNU DŮVODŮ VAZBY OBVINĚNÉHO

70

VZOR Č. 29 - USNESENÍ O PROPUŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO Z VAZBY NA SVOBODU 72 VZOR Č. 30 - USNESENÍ O PROPUŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO Z VAZBY NA SVOBODU V PŘÍPADECH PŘIJETÍ NĚKTERÉHO Z OPATŘENÍ NAHRAZUJÍCÍCH VAZBU (VYJMA PENĚŽITÉ ZÁRUKY) 74 VZOR Č. 31 - USNESENÍ O PROPUŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO Z VAZBY NA SVOBODU V PŘÍPADECH PŘIJETÍ PENĚŽITÉ ZÁRUKY 76 VZOR Č. 32 – NÁVRH NA PŘIPADNUTÍ PENĚŽITÉ ZÁRUKY STÁTU

78

VZOR Č. 33 – ROZHODNUTÍ O ZRUŠENÍ PENĚŽITÉ ZÁRUKY NEBO ZM ĚNĚ JEJÍ VÝŠE 79 VZOR Č. 34 - PŘÍKAZ K PROPUŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO Z VAZBY NA SVOBODU 80 VZOR Č. 35 - PŘEDLOŽENÍ ŽÁDOSTI OBVINĚNÉHO O PROPUŠTĚNÍ Z VAZBY NA SVOBODU SOUDU 81 VZOR Č. 36 - NÁVRH STÁTNÍHO ZÁSTUPCE NA VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ O OMEZENÍ OBVINĚNÉHO VE VÝKONU TRESTU ODNĚTÍ SVOBODY 83 VZOR Č. 37 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZAJIŠTĚNÍ PENĚŽNÍCH PROSTŘEDKŮ NA ÚČTU U BANKY PODLE § 79A ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 85 VZOR Č. 38 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZRUŠENÍ ZAJIŠTĚNÍ NEBO JEHO OMEZENÍ PODLE § 79A ODST. 3 TRESTNÍHO ŘÁDU (BEZ ŽÁDOSTI MAJITELE ÚČTU) 87 VZOR Č. 39 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZRUŠENÍ ZAJIŠTĚNÍ NEBO JEHO OMEZENÍ PODLE § 79A ODST. 4 TRESTNÍHO ŘÁDU (K ŽÁDOSTI MAJITELE ÚČTU) 89 VZOR Č. 40 – USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ ŽÁDOSTI MAJITELE ÚČTU O ZRUŠENÍ NEBO OMEZENÍ ZAJIŠTĚNÍ PENĚŽNÍCH PROSTŘEDKŮ NA ÚČTU 91 VZOR Č. 41 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU K DOMOVNÍ PROHLÍDCE

93 4

VZOR Č. 42 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU K PROHLÍDCE JINÝCH PROSTOR 95 VZOR Č. 43 - NAŘÍZENÍ VYDÁNÍ ZADRŽENÉ ZÁSILKY PODLE § 86 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 97 VZOR Č. 44 - NÁVRH NA VYDÁNÍ SOUHLASU SOUDCE S OTEVŘENÍM ZÁSILKY PODLE § 87 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 99 VZOR Č. 45 - NÁVRH NA VYDÁNÍ SOUHLASU SOUDCE SE ZÁMĚNOU ZÁSILKY PODLE § 87A ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 101 VZOR Č. 46 - NAŘÍZENÍ ZÁMĚNY ZÁSILKY PODLE § 87A ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 102 VZOR Č. 47 - NAŘÍZENÍ SLEDOVÁNÍ ZÁSILKY PODLE § 87B ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 103 VZOR Č. 48 - PŘÍKAZ K UKONČENÍ SLEDOVÁNÍ ZÁSILKY PODLE § 87B ODST. 4 TRESTNÍHO ŘÁDU 105 VZOR Č. 49 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU K ODPOSLECHU A ZÁZNAMU TELEKOMUNIKAČNÍHO PROVOZU*) 106 VZOR Č. 50 – NAŘÍZENÍ ODPOSLECHU A ZÁZNAMU TELEKOMUNIKAČNÍHO PROVOZU PODLE § 88 ODST. 5 TRESTNÍHO ŘÁDU 109 VZOR Č. 51 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU KE SDĚLENÍ ÚDAJŮ O USKUTEČNĚNÉM TELEKOMUNIKAČNÍM PROVOZU, KTERÉ JSOU PŘEDMĚTEM TELEKOMUNIKAČNÍHO TAJEMSTVÍ ANEBO NA NĚŽ SE VZTAHUJE OCHRANA OSOBNÍCH A ZPROSTŘEDKOVACÍCH DAT 111 VZOR Č. 52 – OPATŘENÍ O POSOUZENÍ NÁMITEK PROTI OSOBĚ ZNALCE, PROTI ODBORNÉMU ZAMĚŘENÍ ZNALCE, PROTI FORMULACI OTÁZEK POLOŽENÝCH ZNALCI, BYLO-LI NÁMITKÁM VYHOVĚNO 113 VZOR Č. 53 – OPATŘENÍ O POSOUZENÍ NÁMITEK PROTI OSOBĚ ZNALCE, PROTI ODBORNÉMU ZAMĚŘENÍ ZNALCE, PROTI FORMULACI OTÁZEK POLOŽENÝCH ZNALCI, NENÍ-LI NÁMITKÁM VYHOVĚNO 114 VZOR Č. 54 - NÁVRH NA NAŘÍZENÍ POZOROVÁNÍ OBVINĚNÉHO PODLE § 116 ODST. 2 TRESTNÍHO ŘÁDU

DUŠEVNÍHO STAVU 116

VZOR Č. 55 - STÍŽNOST STÁTNÍHO ZÁSTUPCE

118

VZOR Č. 56 - USNESENÍ O STÍŽNOSTI S POUŽITÍM AUTOREMEDURY

120

5

VZOR Č. 57 - USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ STÍŽNOSTI, JE-LI NEPŘÍPUSTNÁ

122

VZOR Č. 58 - USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ STÍŽNOSTI PODANÉ OPOŽDĚNĚ, PODANÉ OSOBOU NEOPRÁVNĚNOU, OSOBOU, KTERÁ SE PRÁVA STÍŽNOSTI VÝSLOVNĚ VZDALA NEBO JIŽ PODANOU STÍŽNOST VZALA ZPĚT 123 VZOR Č. 59 - USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ STÍŽNOSTI, NENÍ-LI DŮVODNÁ

124

VZOR Č. 60 - USNESENÍ O ZRUŠENÍ NAPADENÉHO USNESENÍ, POKUD NENÍ PODLE POVAHY VĚCI POTŘEBA NOVÉHO ROZHODNUTÍ 126 VZOR Č. 61 - USNESENÍ O ZRUŠENÍ NAPADENÉHO USNESENÍ A ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE ROZHODUJÍCÍHO O STÍŽNOSTI VE VĚCI 127 VZOR Č. 62 - USNESENÍ O ZRUŠENÍ NAPADENÉHO USNESENÍ A ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ULOŽENÍ PŘÍSLUŠNÉMU ORGÁNU, ABY O VĚCI ZNOVU JEDNAL A ROZHODL 129 VZOR Č. 63 - USNESENÍ O ČÁSTEČNÉM ZRUŠENÍ NAPADENÉHO USNESENÍ A ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE ROZHODUJÍCÍHO O STÍŽNOSTI VE VĚCI, RESP. ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ULOŽENÍ PŘÍSLUŠNÉMU ORGÁNU, ABY O VĚCI ZNOVU JEDNAL A ROZHODL 131 VZOR Č. 64 - USNESENÍ O DOPLNĚNÍ CHYBĚJÍCÍHO NEBO NEÚPLNÉHO VÝROKU STÁTNÍM ZÁSTUPCEM ROZHODUJÍCÍM O STÍŽNOSTI NEBO ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ULOŽENÍ PŘÍSLUŠNÉMU ORGÁNU, ABY ROZHODL O CHYBĚJÍCÍM NEBO DOPLNIL NEÚPLNÝ VÝROK NAPADENÉHO USNESENÍ 133 VZOR Č. 65 - USNESENÍ O PŘIZNÁNÍ ODMĚNY A NÁHRADY HOTOVÝCH VÝDAJŮ OBHÁJCI 135 VZOR Č. 66 - OPATŘENÍ O PŘIZNÁNÍ ZÁLOHY NA ODMĚNU A NÁHRADU HOTOVÝCH VÝDAJŮ OBHÁJCI 137 VZOR Č. 67 - OPATŘENÍ O ZAMÍTNUTÍ NÁVRHU OBHÁJCE NA PŘIZNÁNÍ ZÁLOHY NA ODMĚNU A NÁHRADU HOTOVÝCH VÝDAJŮ 138 VZOR Č. 68 - USNESENÍ O PŘIZNÁNÍ ODMĚNY A NÁHRADY HOTOVÝCH VÝDAJŮ USTANOVENÉMU ZMOCNĚNCI POŠKOZENÉHO 140 VZOR Č. 69 – ROZHODNUTÍ O TOM, ZDA STÁT PONESE NÁKLADY NA ZNALECKÝ POSUDEK, KTERÝ VYŽÁDAL OBVINĚNÝ NEBO POŠKOZENÝ 142 VZOR Č. 70 – USNESENÍ O ODNĚTÍ VĚCI POLICEJNÍMU ORGÁNU A OPATŘENÍ, ABY BYLA PŘIKÁZÁNA JINÉMU POLICEJNÍMU ORGÁNU 144

6

VZOR Č. 71 – ZÁZNAM O DOČASNÉM ODLOŽENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ

146

VZOR Č. 72 – ZÁZNAM O PŘIBRÁNÍ KONZULTANTA

147

VZOR Č. 73 - NÁVRH NA PROVEDENÍ NEODKLADNÉHO NEOPAKOVATELNÉHO ÚKONU ZA ÚČASTI SOUDCE VZOR Č. 74 – NÁVRH NA POVOLENÍ POUŽITÍ AGENTA

NEBO 149 151

VZOR Č. 75 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI PODLE § 159A ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 152 VZOR Č. 76 - OPATŘENÍ O ODEVZDÁNÍ VĚCI K PROJEDNÁNÍ PŘESTUPKU, JINÉHO SPRÁVNÍHO DELIKTU NEBO KÁZEŇSKÉHO ČI KÁRNÉHO PROVINĚNÍ 154 VZOR Č. 77 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI PODLE § 159A ODST. 2 TRESTNÍHO ŘÁDU 156 VZOR Č. 78 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI PODLE § 159A ODST. 3 A 4 TRESTNÍHO ŘÁDU 158 VZOR Č. 79 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI PODLE § 159A ODST. 5 TRESTNÍHO ŘÁDU 160 VZOR Č. 80 - USNESENÍ O POSTOUPENÍ VĚCI PODLE § 171 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 162 VZOR Č. 81 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 1 PÍSM. A) AŽ C) A E) TRESTNÍHO ŘÁDU 168 VZOR Č. 82 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 1 PÍSM. D) TRESTNÍHO ŘÁDU 169 VZOR Č. 83 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 1 PÍSM. F) TRESTNÍHO ŘÁDU 172 VZOR Č. 84 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 2 PÍSM. A) TRESTNÍHO ŘÁDU 174 VZOR Č. 85 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 2 PÍSM. B) TRESTNÍHO ŘÁDU 175 VZOR Č. 86 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 2 PÍSM. C) TRESTNÍHO ŘÁDU 176

7

VZOR Č. 87 - PROVĚRKA SPISOVÉHO MATERIÁLU A PLÁNU VYŠETŘOVÁNÍ 178 VZOR Č. 88 - OPATŘENÍ O VRÁCENÍ VĚCI K DOPLNĚNÍ PODLE § 174 ODST. 2 PÍSM. D) TRESTNÍHO ŘÁDU 180 VZOR Č. 89 - ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE PODLE § 174 ODST. 2 PÍSM. E) TRESTNÍHO ŘÁDU 182 VZOR Č. 90 - ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE PODLE § 174 ODST. 2 PÍSM. E) TRESTNÍHO ŘÁDU 183 VZOR Č. 91 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE PODLE § 174 ODST. 2 PÍSM. F) TRESTNÍHO ŘÁDU 185 VZOR Č. 92 – USNESENÍ NEJVYŠŠÍHO STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZRUŠENÍ NEZÁKONNÉHO ROZHODNUTÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ NEBO O USNESENÍ O POSTOUPENÍ VĚCI JINÉMU ORGÁNU V PŘÍPADĚ, ŽE ROZHODNUTÍ NABYLO PRÁVNÍ MOCI V PRVNÍM STUPNI 186 VZOR Č. 93 – USNESENÍ NEJVYŠŠÍHO STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZRUŠENÍ NEZÁKONNÉHO ROZHODNUTÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ NEBO O USNESENÍ O POSTOUPENÍ VĚCI JINÉMU ORGÁNU V PŘÍPADĚ, ŽE ROZHODNUTÍ NABYLO PRÁVNÍ MOCI VE DRUHÉM STUPNI 187 VZOR Č. 94 - USNESENÍ O PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ

ZAJIŠTĚNÍ MAJETKU

OBVINĚNÉHO V 189

VZOR Č. 95 - OBŽALOBA

191

VZOR Č. 96 - NÁVRH NA ULOŽENÍ OCHRANNÉHO OPATŘENÍ

199

VZOR Č. 97 – NÁVRH NA POTRESTÁNÍ

201

VZOR Č. 98 – USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. B) TRESTNÍHO ŘÁDU 203 VZOR Č. 99 - OPATŘENÍ O ODEVZDÁNÍ VĚCI, V NÍŽ BYLO KONÁNO ZKRÁCENÉ PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ, K PROJEDNÁNÍ PŘESTUPKU NEBO KÁZEŇSKÉHO ČI KÁRNÉHO PROVINĚNÍ 204 VZOR Č. 100 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. E) TRESTNÍHO ŘÁDU 206 VZOR Č. 101 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. F) TRESTNÍHO ŘÁDU 207

8

VZOR Č. 102 - USNESENÍ O PODMÍNĚNÉM ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. G) TRESTNÍHO ŘÁDU 209 VZOR Č. 103 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. H) TRESTNÍHO ŘÁDU 211 VZOR Č. 104 – OPATŘENÍ O VRÁCENÍ VĚCI POLICEJNÍMU ORGÁNU VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ 213 VZOR Č. 105 – PŘEDÁNÍ VĚCI POLICEJNÍMU ORGÁNU K ZAHÁJENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ 214 VZOR Č. 106 – PŘEDÁNÍ ZADRŽENÉ OSOBY SOUDU SPOLU S NÁVRHEM NA POTRESTÁNÍ PODLE § 179E VĚTY PŘED STŘEDNÍKEM TRESTNÍHO ŘÁDU 215 VZOR Č. 107 – USNESENÍ O ZAHÁJENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 179E VĚTY ZA STŘEDNÍKEM TRESTNÍHO ŘÁDU 216 VZOR Č. 108 – OPATŘENÍ O PRODLOUŽENÍ LHŮTY POLICEJNÍMU ORGÁNU, KTERÝ KONAL ZKRÁCENÉ PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ 218 VZOR Č. 109 – POKYN POLICEJNÍMU ORGÁNU, KTERÝ DOSUD VEDL ZKRÁCENÉ PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ, K ZAHÁJENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ A DALŠÍMU POSTUPU 220 VZOR Č. 110 – POKYN POLICEJNÍMU ORGÁNU, KTERÝ DOSUD VEDL ZKRÁCENÉ PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ, ABY VĚC BYLA PŘEDLOŽENA POLICEJNÍMU ORGÁNU UVEDENÉMU V § 161 ODST. 2 TRESTNÍHO ŘÁDU 221 VZOR Č. 111 - ODŮVODNĚNÍ ODVOLÁNÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE

223

VZOR Č. 112 – DOVOLÁNÍ

225

VZOR Č. 113 - NÁVRH STÁTNÍHO ZÁSTUPCE NA POVOLENÍ OBNOVY ŘÍZENÍ 227 VZOR Č. 114 - USNESENÍ O PODMÍNĚNÉM ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 307 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU 229 VZOR Č. 115 - USNESENÍ O TOM, ŽE SE OBVINĚNÝ, JEHOŽ TRESTNÍ STÍHÁNÍ BYLO PODMÍNĚNĚ ZASTAVENO, VE ZKUŠEBNÍ DOBĚ OSVĚDČIL PODLE § 308 ODST. 1 VĚTY PRVNÍ TRESTNÍHO ŘÁDU 231 VZOR Č. 116 - ROZHODNUTÍ O TOM, ŽE SE OBVINĚNÝ, JEHOŽ TRESTNÍ STÍHÁNÍ BYLO PODMÍNĚNĚ ZASTAVENO, NEOSVĚDČIL VE ZKUŠEBNÍ DOBĚ

9

A ŽE SE V JEHO TRESTNÍM STÍHÁNÍ BUDE POKRAČOVAT PODLE § 308 ODST. 1 VĚTY DRUHÉ TRESTNÍHO ŘÁDU 233 VZOR Č. 117 – USNESENÍ O SCHVÁLENÍ NAROVNÁNÍ V PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ 235 VZOR Č. 118 - ODPOR STÁTNÍHO ZÁSTUPCE

237

10

§ 12d odst. 1 věta první zákona o státním zastupitelství, § 1 odst. 2 pís m. e) vyhlášky č. 23/1994 Sb.

VZOR č. 1 - POKYN DANÝ NEJBLÍŽE VYŠŠÍM STÁTNÍM ZASTUP ITELSTVÍM NIŽŠÍMU STÁTNÍM ZASTUP ITELSTVÍ K POSTUPU V KONKRÉTNÍ VĚCI Krajské státní zastupitelství v ..... KZN ..../ Okresní státní zastupitelství ......................... ------------------Ke sp. zn.: ZN ....... Věc:. ..................(uvede se stručná charakteristika věci, vzhlede m k tomu, že dosud nebylo zahájeno trestní stíhání) – prověřování - pokyn podle § 12d odst. 1 první věty zákona o státním zastupitelství Příl.: dozorový spis OSZ v .......... sp. zn. ....., spis ČTS: ... V příloze Vám vracím Vámi předložené spisové materiály s následujícím pokynem: Krajské státní zastupitelství v ..... při své činnosti (při výkonu dohledu podle § 12c, § 12d odst. 1 zákona o státním zastupitelství) (na základě podnětu poškozeného ..............) (v průběhu dohledové prověrky zaměřené na postup státního zástupce při výkonu dozoru státního zástupce v přípravném řízení) zjistilo u Vašeho státního zastupitelství ve věci u Vás vedené pod spisovou značkou ZN ......., že ve výše uvedené věci policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …… (Obvodního oddělení Policie ČR v ….) usnesením ze dne ........... ČTS: ...... podle § 159a odst. 1 věty první trestního řádu odložil věc týkající se podezření ze spáchání přečinu/zločinu……… podle § ….. trestního zákoníku, který byl spatřován v tom, že ………… Přezkoumáním obsahu dozorového a prověřovacího spisu bylo zjištěno, že usnesení policejního orgánu o odložení věci bylo vydáno předčasně a neopírá se o dostatečně zjištěný skutkový stav. Policejní orgán ve věci provedl pouze následující úkony: ........... Policejní orgán v odůvodnění usnesení o odložení věci uvádí, že ... Policejní orgán ve věci neprovedl všechny úkony, na jejichž základě bylo možno věc náležitě objasnit v rozsahu uvedeném v § 2 odst. 5 trestního řádu. Přicházelo v úvahu zejména .... Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v ……. zjištění dohledové prověrky (zjištění, která učinil po přezkoumání spisů) projednal se státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v ……….., který v této věci vykonával dozor nad prověřováním skutečností nasvědčujících spáchání přečinu/zločinu. S ohledem na výše uvedené Vám podle ustanovení § 12d odst. 1 první věty zákona o státním zastupitelství dávám následující pok y n:

11

Ukládám, aby Okresní státní zastupitelství v ........ postupovalo ve shora označené věci podle § 174 odst. 2 pís m. e) trestního řádu a v zákonné lhůtě třiceti dní, tj. nejpozději do dne......, zrušilo jako nezákonné a neodůvodněné usnesení police jního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ……. (Obvodního oddělení Policie ČR v ….) ze dne .............. ČTS: ...... o odlože ní věci týkající se podezření ze spáchání přečinu/zločinu……… podle § ….. trestního zákoníku, kte rý byl spatřován v tom, že …………, a dále bylo ve věci postupováno tak, že police jnímu orgánu bude podle § 157 odst. 2 věty první trestního řádu uloženo provedení výše naznačených úkonů. Podle § 12d odst. 2 zákona o státním zastupitelství, pokud pro rozpor pokynu v konkrétní věci se zákonem, odmítne z tohoto důvodu Vaše státní zastupitelství pokyn splnit, sdělí neprodleně důvody odmítnutí písemně Krajskému státnímu zastupitelství v …, které jestliže na svém pokynu bude nadále trvat a neuplatní jiný postup, věc Vašemu státnímu zastupitelství odejme a vyřídí ji samo. V ..... dne .............

Krajský státní zástupce v ...........

Poznámky k vzoru č. 1: ------------------------------1. Nejblíže vyšší státní zastupitelství je oprávněno vykonávat dohled nad postupem nejblíže nižších státních zastupitelství ve svém obvodu při vyřizování věcí v jejich příslušnosti a dávat jim k jejich postupu písemné pokyny (§ 1 odst. 2 písm. e) vyhlášky č. 23/1994 Sb.). Postup nejblíže nižších státních zastupitelství může sjednocovat i pokyny vztahujícími se na více věcí určitého druhu. 2. Takto může být uložen i výkon dohledu v konkrétní věci. Na potřebu vykonat dohled může být nižší státní zastupitelství nejblíže vyšším státním zastupitelstvím i upozorněno. 3. Pokyny ve věcech určitého druhu i pokyny v konkrétních věcech jsou závazné (k možnosti odmítnutí pokynu, který je v konkrétní věci v rozporu se zákonem, srov. vzor č. 2). 4. Pokyn nejblíže vyššího státního zastupitelství vydaný nižšímu státnímu zastupitelství v konkrétní věci musí obsahovat a) spisovou značku, pod kterou je věc vedena u nejblíže vyššího i nižšího státního zastupitelství v jeho obvodu, b) označení předmětu věci a údaj o tom, že se jedná výslovně o pokyn podle § 12d odst. 1 zákona o státním zastupitelství, c) jasné a jednoznačné znění pokynu, které z obsahového hlediska nevzbuzuje pochybnosti o tom, zda jde o pokyn, anebo pouze o doporučení, jak dále ve věci případně postupovat, d) odůvodnění pokynu, e) uvedení lhůty, ve které musí být pokyn splněn; pokud lhůta splnění pokynu vyplývá z příslušných zákonných ustanovení, uvede se odkaz na tato zákonná ustanovení; jestliže se splnění pokynu vyžaduje neprodleně, je to nutné v pokynu výslovně vyznačit, f) poučení bezprostředně nižšího státního zastupitelství o tom, jak má ve věci postupovat, odmítne- li popřípadě splnění pokynu. 5. Pokynem nelze bezprostředně nižšímu státnímu zastupitelství uložit, aby samo reagovalo pokynem na nedostatky zjištěné u státního zastupitelství, nad nímž vykonává dohled.

12

§ 12d odst. 2 věta druhá zákona o státním zastupitelství, § 1 odst. 2 pís m. e) vyhlášky č. 23/1994 Sb.

VZOR č. 2 - ODMÍTNUTÍ SPLNĚNÍ POKYNU DANÉHO VYŠŠÍM STÁTNÍM ZASTUP ITELSTVÍM NEJBLÍŽE NIŽŠÍMU STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ

ZN ../ Krajské státní zastupitelství ............ -------------------Ke sp. zn.: KZN ....... Věc: ..................(uvede se stručná charakte ristika věci, vzhledem k tomu, že dosud nebylo zahájeno trestní stíhání) – prověřování - odmítnutí splnění pokynu daného podle § 12d odst. 1 první věty zákona o státním zastupitelství Příl.: dozorový spis OSZ v .......... sp. zn. ....., spis ČTS: ... Dne .......... byl Okresnímu státnímu zastupitelství v ............. doručen pokyn daný Krajským státním zastupitelstvím v ......... zdejšímu státnímu zastupitelství k postupu ve shora označené věci. Pokynem bylo Okresnímu státní zastupitelství v ........... uloženo, aby postupovalo ve shora označené věci podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu a v zákonné lhůtě třiceti dní, tj. nejpozději do .............., zrušilo jako nezákonné a neodůvodněné usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ……. (Obvodního oddělení Policie ČR v ….) ze dne .............. ČTS: ...... o odložení věci týkající se podezření ze spáchání přečinu/zločinu ……… podle § ….. trestního zákoníku, který byl spatřován v tom, že ………… a dále bylo ve věci postupováno tak, že policejnímu orgánu bude vydán podle § 157 odst. 2 věty první trestního řádu pokyn k provedení dalších úkonů. Zdejší státní zastupitelství se neztotožňuje s právním názorem vysloveným v pokynu. Je třeba vycházet z toho, že policejní orgán provedl ve věci všechny potřebné úkony a zaujal i plně odůvodněné stanovisko, jak věc dále vyřídit. Proto postup státního zástupce, který vykonával dozor nad prověřováním, pokud shledal usnesení o odložení věci v souladu se zákonem, byl plně odůvodněný. Navíc zdejší státní zastupitelství poukazuje na to, že obsahem pokynu daného Krajským státním zastupitelstvím v ............ bylo vyslovení pouze odchylného právního názoru. Konkrétní skutkové okolnosti v této věci odůvodňovaly postup, jaký zvolil policejní orgán, a shledal správným státní zástupce, který vykonával dozor nad prověřováním. Podle našeho názoru je pokyn, který byl dán Okresnímu státnímu zastupitelství v ........., v rozporu s ustanovením § 12d odst. 1 první věty zákona o státním zastupitelství, protože nelze ukládat nižšímu státnímu zastupitelství postup v konkrétní věci jen v případě odchylného právního názoru. Okresní státní zastupitelství v ............. proto trvá na svém stanovisku ve věci a z výše uvedených důvodů o d m í t á

13

splnit pokyn Krajského státního zastupitelství v .......... ze dne .......... sp. zn. KZN ...........

V .................. dne ........

Okresní státní zástupce v .........

Poznámky k vzoru č. 2: -----------------------------1. Odmítnutí splnění pokynu musí nižší státní zastupitelství předložit nejblíže vyššímu státnímu zastupitelství písemně ve lhůtě dvaceti dnů od doručení pokynu, pokud vyšší státní zastupitelství ve svém pokynu nestanovilo lhůtu jinou. 2. Jestliže je splnění pokynu vázáno zákonnou lhůtou (např. podání opravného prostředku), je třeba odmítnutí předložit nejpozději dva dny před dnem, na který připadá konec zákonné lhůty. Týká- li se odmítnutí splnění pokynu zajištění osob a věcí podle hlavy čtvrté trestního řádu nebo operativně pátracích prostředků (§ 158b až § 158f trestního řádu), musí je nižší státní zastupitelství předložit bezodkladně.

14

§ 12d odst. 2 část druhé věty za středníkem zákona o státním zastupitelství

VZOR č. 3 - USNESENÍ NEJBLÍŽE VYŠŠÍHO STÁTNÍHO ZASTUP ITELSTVÍ O ODEJMUTÍ VĚCI, V NÍŽ BYL VYDÁN POKYN K POSTUPU V KONKRÉTNÍ VĚCI, A O TOM, ŽE BUDE VĚC VYŘIZOVAT SAMO Krajské státní zastupitelství v ..... KZN ../

Us ne se ní Krajský státní zástupce v ..... (náměstek krajského státního zástupce v ......., státní zástupce Krajského státního zastupitelství v .....) rozhodl dne ............. ve věci vedené u Okresního státního zastupitelství v ........ pod spisovou značkou ZN.... podle § 12d odst. 2 části druhé věty za středníkem zákona o státním zastupitelství ve spojení s § 25 trestního řádu per analogiam, t a k t o : Podle § 12d odst. 2 části věty druhé za středníkem zákona o státním zastupitelství se věc, v níž Okresní státní zastupitelství v .............. vykonává dozor nad prověřováním, které koná policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ……. (Obvodního oddělení Policie ČR v ….), pod ČTS: ...... pro podezření ze spáchání přečinu/zločinu ……. podle § .......................... trestního zákoníku, tomuto státnímu zastupitelství odnímá a věc bude nadále vyřizovat samo Krajské státní zastupitelství v ...... Od ůvo d ně n í: Krajské státní zastupitelství v ..... dne ........... pod spisovou značkou KZT ....... vydalo pokyn k postupu v konkrétní věci podle ustanovení § 12d odst. 1 první věty zákona o státním zastupitelství Okresnímu státnímu zastupitelství v ........ Pokynem bylo Okresnímu státní zastupitelství v ........... uloženo, aby postupovalo ve shora označené věci podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu a v zákonné lhůtě třiceti dní, tj. nejpozději do .............., zrušilo jako nezákonné / neodůvodněné (podle povahy věci se užije jedna z těchto alte rnativ) usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ……. (Obvodního oddělení Policie ČR v ….) ze dne .............. ČTS: ...... o odložení věci týkající se podezření ze spáchání přečinu/zločinu ……… podle § ….. trestního zákoníku, který byl spatřován v tom, že ………… a dále bylo ve věci postupováno tak, že policejnímu orgánu bude vydán podle § 157 odst. 2 věty první trestního řádu pokyn k provedení dalších úkonů. Pokyn Okresnímu státnímu zastupitelství v ....... byl doručen dne ............ Okresní státní zastupitelství v ....... dne ............ předložilo Krajskému státnímu zastupitelství v ...... odmítnutí splnění pokynu. V něm uvedlo, že se neztotožňuje s právním názorem vysloveným v pokynu. Má za to, že policejní orgán provedl ve věci všechny potřebné úkony a zaujal i plně odůvodněné stanovisko, jak věc dále vyřídit. Proto důvodně státní zástupce, který vykonával dozor nad prověřováním, shledal usnesení o odložení věci v souladu se zákonem.

15

Obsahem pokynu daného Krajským státním zastupitelstvím v ..... mělo být podle názoru Okresního státního zastupitelství v …… pouze vyslovení odchylného právního názoru. Přitom pokyn, který byl dán Okresnímu státnímu zastupitelství v ......., je podle jeho názoru v rozporu s ustanovením § 12d odst. 1 první věty zákona o státním zastupitelství, protože nelze ukládat nižšímu státnímu zastupitelství postup v konkrétní věci jen v případě odchylného právního názoru. Okresní státní zastupitelství v ....... tedy trvá na svém stanovisku ve věci, a proto odmítlo splnit pokyn Krajského státního zastupitelství v ..... ze dne .......... sp. zn. ............ Vedoucí státní zástupce Krajského státního zastupitelství v ……. zabezpečil v této věci projednání obsahu pokynu a jeho odmítnutí se státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v ……….., který v této věci vykonával dozor nad prověřováním skutečností nasvědčujících spáchání přečinu/zločinu, i se státním zástupcem Krajského státního zastupitelství, který pokyn zpracoval. Ani toto projednání však nevedlo ke změně stanoviska státního zástupce Okresního státního zastupitelství, který na odmítnutí splnění pokynu setrval. Aby byla zajištěna náprava v postupu policejního orgánu a věc byla náležitě objasněna a na základě řádně zjištěného skutkového stavu věci bylo pak vydáno rozhodnutí odpovídající zákonu, nezbylo, než ve shora označené trestní věci postupovat tak, jak je výše uvedeno. Je třeba jen připomenout, že pokyn k postupu v konkrétní věci může být dán za podmínek uvedených v § 12d odst. 1 první větě zákona o státním zastupitelství i v případech odchylného právního názoru. Podmínky, za nichž lze pokyn vydat, nelze zaměňovat s podmínkami, za kterých je možno splnění pokynu odmítnout. V daném případě byl navíc vydán pokyn až poté, kdy vyšší státní zastupitelství učinilo opatření, která měla zabránit tomu, že státní zástupce nižšího státního zastupitelství nevyužije svého zákonného oprávnění podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu a nezruší rozhodnutí policejního orgánu jako nezákonné nebo neodůvodněné. V případě, že by ve věci nebylo postupováno podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu, náprava nezákonného nebo neodůvodněného rozhodnutí policejního orgánu by nemohla být zajištěna. Věc bude nadále vyřizovat Krajské státní zastupitelství v ...... samo. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu).

V .................... dne .........

Krajský státní zástupce v ..... kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 3: -----------------------------1. Rozhodnutí nejblíže vyššího státního zastupitelství o odejmutí věci, v níž byl vydán pokyn k postupu v konkrétní věci (a v níž nebylo postupováno jinak), má formu usnesení s odkazem na ustanovení § 119 odst. 2 trestního řádu, z něhož lze dovodit, že státní zástupce rozhoduje, jestliže zákon nestanoví něco jiného, usnesením. Za takový zákon je přitom třeba považovat nejen trestní řád, ale i kterýkoli jiný zákon, který se týká rozhodování státního zástupce v trestním řízení. Ve výroku usnesení se však uvede odkaz na § 25 trestního řádu per analogiam, neboť ten upravuje postup obsahem a účelem nejbližší postupu dle § 12d odst. 2 části věty druhé za středníkem zákona o státním zastupitelství.

16

2. Proti usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu a contr., a to i s přihlédnutím k § 12d odst. 2 části druhé věty za středníkem zákona o státním zastupitelství). 3. Usnesení se doručí státnímu zastupitelství, jemuž byla věc odňata, a policejnímu orgánu s pokynem, aby je založil do vyšetřovacího (trestního) spisu, jakož i obviněnému a jeho obhájci, případně dalším osobám. 4. Odejme- li vyšší státní zastupitelství věc nižšímu státnímu zastupitelství a vyřizuje ji nadále samo, může rozhodnout v přípravném řízení o skončení věci (§ 171, § 172, § 309 trestního řádu § 70 odst. 1, 2 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže), o podmíněném zastavení trestního stíhání (§ 307 trestního řádu) a o přerušení trestního stíhání. Státní zástupce vyššího státního zastupitelství je oprávněn podat u věcně a místně příslušného soudu obžalobu (§ 176 trestního řádu) a účastnit se řízení před soudem prvního i druhého stupně (§ 179 odst. 1 trestního řádu). 5. Nejblíže vyšší státní zastupitelství může odejmout věc nejblíže nižšímu státnímu zastupitelství a vyřídit ji samo též tehdy, je- li nejblíže nižší státní zastupitelství nečinné nebo se v jeho postupu vyskytují nedůvodné průtahy (§ 12d odst. 3 zákona o státním zastupitelství). O nečinnost nebo nedůvodné průtahy v postupu nižšího státního zastupitelství půjde s přihlédnutím k povaze konkrétní věci zejména tehdy, jestliže nižší státní zastupitelství v konkrétní věci neprovede úkon, který bylo povinno v souladu s platnými právními předpisy ve lhůtách zde uvedených provést, nebo nesplní pokyn vydaný vyšším státním zastupitelstvím podle § 12d odst. 1 a odst. 2 věty první zákona o státním zastupitelství, pokud současně nevyužije možnosti odmítnout splnění pokynu pro rozpor se zákonem, anebo splnění odmítne.

17

§ 8 odst. 2 věta první trestního řádu

VZOR Č. 4 - ŽÁDOST O SDĚLENÍ ÚDAJŮ, KTERÉ JSOU PŘEDMĚTEM BANKOVNÍHO TAJEMSTVÍ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ..... ZN ../ ZT (KZN KZV) označení banky pobočka ......... adresa --------------Věc: .................... - trestní řízení ve věci přečinu/zločinu .......... podle § ... trestního zákoníku (obv. ……, nar. …… - stíhání pro přečin/zločin …… podle § …… trestního zákoníku) - žádost podle § 8 odst. 2 věty první trestního řádu o sdělení údajů, které jsou předmětem bankovního tajemství Okresní (Krajské) státní zastupitelství vykonává dozor nad prověřováním skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin (vykonává dozor nad vyšetřováním konaným v trestní věci proti obviněnému …….., nar. ….., bytem ……, stíhanému pro přečin/zločin ….. podle § ……. trestního zákoníku) ve věci přečinu/zločinu .............. podle § ...... trestního zákoníku. Ve shora uvedené trestní věci Vás ve smyslu § 8 odst. 2 věty první trestního řádu žádám o sdělení následujících informací : • zda je u Vás veden účet ............... • jestliže je veden, žádám sdělení údajů k osobě, která tento účet zřídila, popř. k osobám, které jsou oprávněny s tímto účtem disponovat, • jaký byl pohyb peněžních prostředků na tomto účtu od jeho zřízení do současné doby, • zda a v jakém rozsahu mohou disponovat s peněžními prostředky na tomto účtu i jiné osoby než jen osoba, která účet zřídila; jestliže tomu tak je, pak jakým způsobem lze případné převody realizovat. • .............................. Podle § 8 odst. 2 věty první trestního řádu, jestliže je toho v trestním řízení třeba k řádnému objasnění okolností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, může státní zástupce v řízení do podání obžaloby požadovat údaje, které jsou předmětem bankovního tajemství. Údaje, které jsou předmětem bankovního tajemství, nelze využít pro jiný účel než pro trestní řízení, v jehož rámci byly vyžádány. Vaše sdělení a popř. i kopie výpisů z účtu, je nutno zaslat (policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .......) (Okresnímu - Krajskému státnímu zastupitelství v ...........), a to nejpozději do .............. V .......... dne ............ Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

18

§ 8 odst. 2 věta třetí trestního řádu

VZOR Č. 5 - ŽÁDOST O SDĚLENÍ ÚDAJŮ, KTERÉ BYLY ZJIŠTĚNY V DAŇOVÉM ŘÍZENÍ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ..... ZN ../ ZT (KZN KZV) Finanční úřad (Finanční ředitelství) adresa --------------Věc: .................... - trestní řízení ve věci přečinu/zločinu .......... podle § ... trestního zákoníku (obv. ……, nar. …… - stíhání pro přečin/zločin …… podle § …… trestního zákoníku) - žádost podle § 8 odst. 2 věty třetí trestního řádu o sdělení údajů, které byly zjištěny v daňovém řízení Okresní (Krajské) státní zastupitelství vykonává dozor nad prověřováním skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin (vykonává dozor nad vyšetřováním konaným v trestní věci proti obviněnému …….., nar. ….., bytem ……, stíhanému pro přečin/zločin….. podle § ……. trestního zákoníku) ve věci přečinu/zločinu .............. podle § ...... trestního zákoníku. Ve shora uvedené trestní věci Vás ve smyslu § 8 odst. 2 věty třetí trestního řádu žádám o sdělení následujících informací : ............................................................................................................................ Podle § 8 odst. 2 trestního řádu podmínky, za nichž může státní zástupce v trestním řízení do podání obžaloby vyžadovat údaje získané v daňovém řízení, stanoví zvláštní zákon (§ 24 odst. 5 písm. b) zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů). Údaje, které byly získány v daňovém řízení, nelze využít pro jiný účel než pro trestní řízení, v jehož rámci byly vyžádány. Vaše sdělení a popř. i kopie výpisů z účtu, je nutno zaslat (policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .......) (Okresnímu - Krajskému státnímu zastupitelství v ...........), a to nejpozději do .............. V .......... dne ............ Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzorům č. 4 a 5: -------------------------------------1. Podle § 8 odst. 2 věty první a věty třetí trestního řádu může státní zástupce v trestním řízení do podání obžaloby nebo jiného rozhodnutí ve věci v přípravném řízení požadovat údaje: 19

• které jsou předmětem bankovního tajemství, • z evidence cenných papírů, a to v řízení o jakémkoli trestném činu, • získané v daňovém řízení, jestliže je toho v trestním řízení třeba k řádnému objasnění okolností nasvědčujících tomu, že byl spáchán v souvislosti s daňovým řízením některý z trestných činů uvedených v ustanovení § 24 odst. 5 písm. b) zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, • v řízení o trestném činu podle § 180 trestního zákoníku může vyžadovat individuální údaje získané podle zvláštního zákona pro statistické účely (§ 8 odst. 2 věta druhá trestního řádu). 2. V žádosti je nutno pro účely toho, aby jí bylo možno co nejrychleji vyhovět, uvést údaje potřebné pro to, aby povinný subjekt (banka, Česká národní banka, Středisko pro cenné papíry nebo jiný subjekt, který vede evidenci cenných papírů – srov. zákon č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, správce daně, státní orgán, který podle zvláštního zákona shromažďuje individuální údaje pro statistické účely) mohl věc náležitě identifikovat. 3. Povinný subjekt je povinen - jsou- li splněny podmínky vymezené v § 8 odst. 2 trestního řádu - žádosti vyhovět. Splnění této povinnosti lze vynucovat popř. i uložením pořádkové pokuty (§ 66 odst. 1 trestního řádu), a to buď přímo povinnému subjektu jako právnické osobě nebo příslušnému zaměstnanci (srov. rozh. č. 7/1997 Sb. rozh. tr.).

20

§ 8 odst. 3 věta první trestního řádu

VZOR č. 6 – NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU KE SLEDOVÁNÍ ÚČTU U BANKY (OSOBY OPRÁVNĚNÉ K EVIDENCI INVESTIČNÍCH NÁSTROJŮ PODLE ZVLÁŠTNÍHO ZÁKONA)

Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ..... ZN…./ ZT (KZN KZV) Okresnímu soudu adresa _____________________ Věc: .................... - trestní řízení ve věci přečinu/zločinu .......... podle § ... trestního zákoníku (obv. ……, nar. …… - stíhání pro přečin/zločin …… podle § …… trestního zákoníku) – návrh na vydání příkazu podle § 8 odst. 3 věty první trestního řádu k sledování bankovního účtu (účtu u osoby oprávněné k evidenci investičních nástrojů podle zvláštního zákona)

Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... podle § 8 odst. 3 věty první trestního řádu n a v r h u j e, aby byl vydán příkaz ke sledování účtu č. … majitele ……… (jméno a příjmení), ….., nar. …….., bytem …………, neboť je toho v trestním řízení třeba k řádnému objasnění okolností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin. Navrhuje se, aby sledování účtu bylo nařízeno na dobu od ..................... do .................... [ne jvýše 6 měsíců – srov. § 8 odst. 3 trestního řádu ve znění novely č. 177/2008 Sb.] O d ů vo d ně n í: Okresní (Krajské) státní zastupitelství vykonává dozor nad prověřováním skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin podle § ...... trestního zákoníku (vykonává dozor nad vyšetřováním konaným v trestní věci proti obviněnému …….., nar. ….., bytem ……, stíhanému pro zločin/přečin ….. podle § ……. trestního zákoníku). Ve shora uvedené trestní věci je za účelem řádného objasnění věci (rozvede se účel sledování účtu, bližší okolnosti věci a důvody, pro které je třeba sledování nařídit) nezbytné postupovat dle § 8 odst. 3 věty první trestního řádu. Proto se navrhuje sledování účtu, a to na dobu do ……..

21

Sdělení o stavu účtu č. … majitele ……… (jméno a příjmení), ….., nar. …….., bytem …………, je třeba zasílat (policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .......) (Okresnímu - Krajskému státnímu zastupitelství v ...........), průběžně, nejlépe ............. (navrhne se interval, ve kterém mají být tato sdělení zasílána – např. jedenkrát měsíčně, nebo vždy ke dni …..).

V .......... dne ............

Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

22

§ 8 odst. 3 věta druhá trestního řádu

VZOR č. 7 – NÁVRH NA PRODLOUŽENÍ DOBY SLEDOVÁNÍ ÚČTU U BANKY (OSOBY OPRÁVNĚNÉ K EVIDENCI INVESTIČNÍCH NÁSTROJŮ PODLE ZVLÁŠTNÍHO ZÁKONA) Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ..... ZN…./ ZT (KZN KZV) Krajskému soudu

adresa ____________________ Věc: .................... - trestní řízení ve věci přečinu/zločinu .......... podle § ... trestního zákoníku (obv. ……, nar. …… - stíhání pro přečin/zločin …… podle § …… trestního zákoníku) – návrh na vydání příkazu podle § 8 odst. 3 věty druhé trestního řádu k prodloužení doby sledování bankovního účtu (účtu u osoby oprávněné k evidenci investičních nástrojů podle zvláštního zákona) Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v ....... podle § 8 odst. 3 věty druhé trestního řádu n a v r h u j e, aby byl vydán příkaz k p r o d l o u ž e n í doby sledování bankovního účtu (účtu u osoby oprávněné k evidenci investičních nástrojů podle zvláštního zákona), a to o....../až do …… (uvede se doba nejvýše v rozsahu dalších 6 měsíců) č. … majitele ……… (jméno a příjmení), ….., nar. …….., bytem …………, které bylo nařízeno příkazem Okresního soudu v..........., ze dne …… sp. zn. …., neboť nadále trvá účel, pro který bylo sledování účtu nařízeno. Od ůvo d ně n í: Okresní (Krajské) státní zastupitelství vykonává dozor nad prověřováním skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin .............. podle § ...... trestního zákoníku (vykonává dozor nad vyšetřováním konaným v trestní věci proti obviněnému …….., nar. ….., bytem ……, stíhanému pro přečin/zločin ….. podle § ……. trestního zákoníku). V této věci bylo příkazem Okresního soudu v..........., ze dne ……. sp. zn. …… nařízeno sledování účtu č. … majitele ……… (jméno a příjmení), ….., nar. …….., bytem ………… Ve shora uvedené trestní věci je za účelem řádného objasnění věci (rozvedou se důvody, pro které je třeba dobu sledování účtu prodloužit) nezbytné postupovat dle § 8 odst. 3 věty druhé trestního řádu. Proto se navrhuje, aby byl vydán příkaz, jímž se doba sledování účtu stanovená nejpozději do …….., prodlužuje na dobu dalších (nejvýše 6 měsíců), a to do …….. Sdělení o stavu účtu č. … majitele ……… (jméno a příjmení), ….., nar. …….., bytem …………, je třeba zasílat (policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ....... ) (Okresnímu - Krajskému státnímu zastupitelství v ...........), průběžně (navrhne se

23

interval, ve kterém mají být tato sdělení zasílána – např. jedenkrát měsíčně, nebo vždy ke dni …..). V .......... dne ............ Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzorům č. 6 a 7: -------------------------------------1. Před podáním návrhu na vydání příkazu ke sledování bankovního účtu nebo účtu u osoby oprávněné k evidenci investičních nástrojů podle zvláštního zákona je třeba vždy přezkoumat, zda je to nezbytné k řádnému objasnění okolností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin (§ 8 odst. 3 věty první trestního řádu ve spojení s § 8 odst. 2 věty první trestního řádu). 2. Při podávání návrhu na vydání příkazu, jímž se nařizuje sledování účtu i při podání návrhu na prodloužení doby sledování (návrh na prodloužení doby sledování se podává ke krajskému soudu) státní zástupce dbá o to, aby v návrhu vymezil rozsah zásahu do bankovního tajemství nebo tajnosti údajů z evidence cenných papírů tak, aby byl proveden v míře co nejmenší, odpovídal závažnosti trestného činu a aby zejména doba trvání sledování účtu byla přiměřená účelu trestního řízení (§ 1 odst. 1, § 2 odst. 4 trestního řádu). 3. V návrhu na vydání příkazu, jímž soud nařizuje sledování účtu, se uvede zejména a) přesné označení účtu, který má být sledován, včetně údajů o bance nebo o tom, že účet je veden u Střediska cenných papírů, a o majiteli účtu, b) adresa banky nebo označení Střediska cenných papírů, c) účel sledování účtu, d) doba, po kterou bude sledování trvat, která může činit nejvýše 6 měsíců, e) způsob sdělování údajů o bankovních operacích nebo operacích prováděných na účtu u Střediska cenných papírů státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu. 4. V návrhu na vydání příkazu, jímž soud nařízení sledování účtu prodlužuje (o dobu nejvýše dalších 6 měsíců, tuto dobu nutno náležitě specifikovat a také zdůvodnit) se uvedou obdobné náležitosti jako v bodě 3., vždy se zdůvodní, proč se prodloužení doby sledování účtu požaduje.

24

§ 8 odst. 5 trestního řádu

VZOR Č. 8 – ŽÁDOST O PŘEDCHOZÍ SOUHLAS SOUDCE KE SDĚLENÍ ÚDAJŮ, POKUD ZVLÁŠTNÍ ZÁKON NESTANOVÍ PODMÍNKY, ZA NICHŽ LZE PRO ÚČELY TRESTNÍHO ŘÍZENÍ SDĚLOVAT SKUTEČNOSTI, KTERÉ JSOU PODLE TAKOVÉHO ZÁKONA UTAJOVÁNY NEBO NA NĚŽ SE VZTAHUJE POVINNOST MLČENLIVOSTI ZN ../ ZT (KZN KZV)

Okresnímu soudu ......... ___________________ Věc: .................... - trestní řízení ve věci přečinu/zločinu .......... podle § ... trestního zákoníku žádost podle § 8 odst. 5 trestního řádu o udělení předchozího souhlasu soudce k vyžádání údajů podléhajících zvláštní povinnosti mlčenlivosti Příl.: spis policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ....... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... žádá podle § 8 odst. 5 trestního řádu o udělení předchozího souhlasu soudce k tomu, aby ……………(uvede se označení subjektu, který má údaje sdělit) byly orgánům činným v trestním řízení sděleny tyto skutečnosti : ……..……….. ………………. Okresní (Krajské) státní zastupitelství vykonává dozor nad prověřováním skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin ….. podle § ……. trestního zákoníku (vykonává dozor nad vyšetřováním konaným v trestní věci proti obviněnému …….., nar. ….., bytem ……, stíhanému pro přečin/zločin ….. podle § ……. trestního zákoníku). … Ve věci jsou splněny podmínky podle § 8 odst. 5 trestního řádu, neboť (žádost se odůvodní s poukazem na neexistenci zvláštního zákona, který by získání požadovaných údajů dovoloval, na je jich ne zbytnost pro další trestní řízení, i na důležitost vedeného řízení z hlediska veřejného zájmu, pro kterou je prolomení zvláštní povinnosti mlčenlivosti v dané m případě důvodné i hlediska zásady přiměřenosti, uvedené v § 2 odst. 4 trestního řádu). Poznámky k vzoru č. 8: -------------------------------1. Nestanoví- li zvláštní zákon podmínky, za nichž lze pro účely trestního řízení sdělovat skutečnosti, které jsou podle takového zákona utajovány, nebo na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti, lze tyto skutečnosti pro trestní řízení vyžadovat po předchozím

25

souhlasu soudce. Tím není dotčena povinnost mlčenlivosti advokáta podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů. 2. Žádost bude mít zpravidla podobu žádosti k vyžádání údajů postupem podle § 8 odst. 5 trestního řádu s tím, že předložit ji subjektu, který má údaje sdělit, bude možno až poté, co soudce předchozí souhlas k takovému postupu udělí. Tento souhlas se může uvést přímo na jedno z vyhotovení žádosti. 3. Kromě jiných skutečností bude nutno vždy odůvodnit i přiměřenost zásahu do zákonem stanovené či uznané povinnosti mlčenlivosti z hlediska dodržení zásady, uvedené v ustanovení § 2 odst. 4 trestního řádu. Musí být proto odůvodněna i důležitost veřejného zájmu, vyplývající nejen z povahy a důležitosti vyžadovaných údajů pro trestní řízení, ale i důležitost trestního řízení samotného, která převáží zájem na ochraně takto zvlášť chráněných údajů. K tomu, aby byla podána tato žádost, se však nevyžaduje, aby údaje, které jsou utajované podle zvláštního zákona, nebo na něž se vztahuje zákonem stanovená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti, přičemž zvláštní zákon nestanoví podmínky, za nichž lze tyto údaje sdělovat pro účely trestního řízení, byly nejprve vyžádány od osoby, která má uvedené údaje sdělit, a teprve poté bylo postupováno dle § 8 odst. 5 trestního řádu.

26

§ 24 trestního řádu per analogiam (§ 12a odst. 1 zákona o státním zastupitelství)

VZOR č. 9 - USNESENÍ VE VĚCI SPORU O PŘÍSLUŠNOST K VÝKONU DOZORU V PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ MEZI DVĚMA STÁTNÍMI ZASTUP ITELSTVÍMI Nejvyšší státní zastupitelství (Vrchní) (Krajské) státní zastupitelství) NZT ............ (VZT, KZT) .../

Us ne se ní Státní zástupce Nejvyššího (vrchního, krajského) státního zastupitelství rozhodl dne ........................ v trestní věci obviněného ...................................................., nar. ........., bytem .............., stíhaného pro přečin/zločin ........... podle § ............. trestního zákoníku, ve sporu o příslušnost k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení mezi Okresním (Krajským, Vrchním) státním zastupitelstvím v ......, ve věci u něho vedené pod sp. zn. ......., a Okresním (Krajským, Vrchním) státním zastupitelstvím v ......., ve věci u něho vedené pod sp. zn. ........., t a k t o : Podle § 12a odst. 1 zákona o státním zastupitelství ve spojení s § 24 trestního řádu per analogiam je příslušný k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ Od ůvo d ně n í: ............... (uvedou se základní údaje o skutku a jeho právním posouzení, o tom, me zi kterými státními zastupitelstvími spor o příslušnost vznikl, jakož i o důvodech, pro které je věcně příslušný právě státní zástupce toho či kterého státního zastupitelství) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu).

V ..... dne ...................

Státní zástupce NSZ (VSZ, KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

Poznámky k vzoru č. 9: ------------------------------

27

1. Spory o příslušnost k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení trestním mezi státními zastupitelstvími rozhoduje státní zastupitelství, které je vůči oběma nejblíže vyšší (§ 12a odst. 1 zákona o státním zastupitelství). 2. Státní zastupitelství, které rozhoduje o sporu o příslušnost, může současně rozhodnout o odnětí a přikázání věci z důvodu uvedeného v § 25 trestního řádu per analogiam (vzor č. 10). Výrok o odnětí a přikázání věci tvoří bod II. usnesení. 3. Proti jeho usnesení není stížnost přípustná (tento závěr plyne z § 24 trestního řádu per analogiam a § 141 odst. 2 věty druhé trestního řádu). Pokud bude o sporu o příslušnost rozhodovat Nejvyšší státní zastupitelství, uvede se v poučení i odkaz na ustanovení § 141 odst. 3 větu první trestního řádu. 4. Rozhodnutí o sporu o příslušnost k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení trestním má procesní důsledky i pro zastupování veřejné žaloby v trestním řízení před soudem. Státní zástupce státního zastupitelství, který je příslušný k výkonu dozoru v přípravném řízení, vystupuje i v rámci projednání trestní věci ve stadiu řízení před soudem (§ 7 odst. 2 zákona o státním zastupitelství). Možné výjimky mohou vyplývat jedině z aplikace ustanovení § 12d odst. 2 části druhé věty za středníkem zákona o státním zastupitelství nebo ustanovení § 179 odst. 1 trestního řádu (za zde uvedených podmínek). 5. Tento vzor obdobně platí i pro případ, že by vznikl spor o příslušnost mezi státními zastupitelstvími ve stadiu postupu před zahájením trestního stíhání, neboť i nad tímto postupem je vykonáván dozor (srov. § 12 odst. 10 trestního řádu). 6. Tento vzor se přiměřeně použije v případech, kdy vznikne spor o příslušnost k výkonu dohledu mezi státními zastupitelstvími nebo o příslušnost k rozhodnutí o opravných prostředcích (§ 12a odst. 4 zákona o státním zastupitelství).

28

§ 25 trestního řádu per analogiam

VZOR č. 10 - USNESENÍ O ODNĚTÍ A PŘIKÁZÁNÍ VĚCI JINÉMU NIŽŠÍMU STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ Vrchní státní zastupitelství (Krajské státní zastupitelství) (Nejvyšší státní zastupitelství) VZT .../ KZT NZT Us ne se ní Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v ..... (Krajského státního zastupitelství v ...) (Nejvyššího státního zastupitelství) rozhodl dne ............ v trestní věci obviněného ..............., nar. ..........., bytem ............, stíhaného pro přečin/zločin........... podle § ..... trestního zákoníku, vedené u ....... Krajského (Okresního) státního zastupitelství v ...... pod sp. zn. KZV .../ (ZT .../), o návrhu státního zástupce Krajského státního zastupitelství v ... (státního zástupce Okresního státního zastupitelství v .........) na přikázání věci k dalšímu provádění úkonů v trestním řízení jinému státnímu zastupitelství, takto: Podle § 25 trestního řádu per analogiam s e trestní věc obviněného...................... z důležitých důvodů o d n í m á státnímu zástupci Krajského (Okresního) státního zastupitelství v ...... a p ř i k a z u j e s e k dalšímu provádění úkonů v trestním řízení státnímu zástupci Krajského (Okresního) státního zastupitelství v ....... Od ůvo d ně n í: ............... (uvedou se základní údaje o skutku a jeho právním posouzení, o tom, kterých státních zastupitelství se rozhodnutí týká, jakož i o důvodech, pro které bylo rozhodnuto o odnětí a přikázání věci) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu).

V ..... dne ...................

Státní zástupce VSZ (KSZ, NSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky ke vzoru č. 10: -------------------------------------1. Vyšší státní zastupitelství rozhodne v souladu s ustanovením § 25 trestního řádu per analogiam o odnětí a přikázání věci jinému nižšímu státnímu zastupitelství z důležitých důvodů. 2. Rozhodnutí o odnětí a přikázání věci má procesní důsledky i pro zastupování veřejné žaloby v trestním řízení před soudem. Státní zástupce státního zastupitelství, kterému byla věc přikázána, vystupuje i v rámci projednání trestní věci ve stadiu řízení před soudem 29

(§ 7 odst. 2 zákona o státním zastupitelství). Možné výjimky mohou vyplývat jedině z aplikace ustanovení § 12d odst. 2 části druhé věty za středníkem zákona o státním zastupitelství nebo ustanovení § 179 odst. 1 trestního řádu (za zde uvedených podmínek). 3. O odnětí a přikázání věci podle § 25 trestního řádu per analogiam se rozhoduje usnesením, proti kterému není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu ve spojení s § 25 trestního řádu per analogiam). Pokud bude ve věci rozhodovat Nejvyšší státní zastupitelství, uvede se v poučení i odkaz na ustanovení § 141 odst. 3 trestního řádu. 4. Tento vzor platí obdobně i pro případ, že by bylo rozhodováno o odnětí a přikázání věci ve stadiu postupu před zahájením trestního stíhání, neboť i nad tímto postupem je vykonáván dozor (srov. § 12 odst. 10 trestního řádu). Obecná formulace „k dalšímu provádění úkonů v trestním řízení“ všechny tyto situace zahrnuje. 5. Tento vzor se přiměřeně použije i v případech, kdy bude rozhodováno o odnětí a přikázání věci k výkonu dohledu mezi státními zastupitelstvími nebo k rozhodnutí o opravných prostředcích (§ 12a odst. 3 zákona o státním zastupitelství).

30

§ 25 trestního řádu per analogiam

VZOR č. 11 - USNESENÍ O TOM, ŽE VĚC SE NIŽŠÍMU STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ NEODNÍMÁ Vrchní státní zastupitelství (Krajské státní zastupitelství) (Nejvyšší státní zastupitelství) VZT .../ KZT NZT Us ne se ní Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v ..... (Krajského státního zastupitelství v ...) (Nejvyššího státního zastupitelství) rozhodl dne ............ v trestní věci obviněného ..............., nar. ..........., bytem ............, stíhaného pro přečin/zločin ........... podle § ..... trestního zákoníku, vedené u ....... Krajského (Okresního) státního zastupitelství v ...... pod sp. zn. KZV .../ (ZT .../), o návrhu státního zástupce Krajského státního zastupitelství v ... (státního zástupce Okresního státního zastupitelství v .........) na přikázání věci k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení jinému státnímu zastupitelství, takto: Podle § 25 trestního řádu per analogiam trestní věc obviněného ……. s e státnímu zástupci Krajského (Okresního) státního zastupitelství v ... n e o d n í m á. Od ůvo d ně n í: ............... (uvedou se základní údaje o skutku a jeho právním posouzení, o tom, kterých státních zastupitelství se rozhodnutí týká, jakož i o důvodech, pro které bylo rozhodnuto o tom, že věc se nižšímu státnímu zastupitelství neodnímá) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu). V ..... dne ...................

Státní zástupce VSZ (KSZ, NSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 11: -------------------------------------1. Vyšší státní zastupitelství rozhodne v souladu s ustanovením § 25 trestního řádu per analogiam o odnětí a přikázání věci jinému nižšímu státnímu zastupitelství z důležitých důvodů. 2. V úvahu přichází i tzv. negativní rozhodnutí, tzn. o tom, že věc se nižšímu státnímu zastupitelství neodnímá; i to se činí usnesením (v dalším platí to, co je uvedeno v poznámkách k vzoru č. 10).

31

§ 25 trestního řádu (§ 12a odst. 2 zákona o státním zastupitelství)

VZOR č. 12 - USNESENÍ O PŘIKÁZÁNÍ VĚCI JINÉMU NIŽŠÍMU STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ Vrchní státní zastupitelství (Krajské státní zastupitelství) (Nejvyšší státní zastupitelství) VZT .../ KZT NZT Us ne se ní Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v ..... (Krajského státního zastupitelství v ...) (Nejvyššího státního zastupitelství) rozhodl dne ............ v trestní věci obviněného ..............., nar. ............., bytem ............, stíhaného pro přečin/zločin ........... podle § ..... trestního zákoníku, vedené u ....... Krajského (Okresního) státního zastupitelství v ...... pod sp. zn. KZV .../ (ZT .../), o návrhu krajského státního zástupce v ... (okresního státního zástupce v .........) na přikázání věci k dalšímu provádění úkonů v trestním řízení jinému státnímu zastupitelství, t a k t o : Podle § 12a odst. 2 zákona o státním zastupitelství ve spojení s § 25 trestního řádu per analogiam, se p ř i k a z u j e trestní věc obviněného ...................... k dalšímu provádění úkonů v trestním řízení Krajskému státnímu zastupitelství v ...... (Okresnímu státnímu zastupitelství v ...........), neboť vedoucí Krajského (Okresního) státního zastupitelství v ..., jež by jinak bylo k provádění těchto úkonů příslušné, je z projednání věci vyloučen (§ 30 odst. 1 a 3 trestního řádu). Od ůvo d ně n í: ............... (uvedou se základní údaje o skutku a jeho právním posouzení, o tom, kterých státních zastupitelství se rozhodnutí týká, jakož i o důvodech, pro které bylo rozhodnuto o přikázání věci – zvlášť musí být zmíněno i usnesení o vyloučení vydané vedoucím státním zástupce m) Po uč e ní :

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu).

V ..... dne ................... Státní zástupce VSZ (KSZ, NSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 12: ------------------------------1. Vyšší státní zastupitelství rozhodne v souladu s ustanovením § 12a odst. 2 zákona o státním zastupitelství o přikázání věci jinému nižšímu státnímu zastupitelství, jestliže vedoucí státní zástupce státního zastupitelství, jež by jinak bylo příslušné, je z projednání věci vyloučen podle § 30 odst. 1 a odst. 3 druhá věta trestního řádu. 2. O přikázání věci podle § 12a odst. 2 zákona o státním zastupitelství se rozhoduje usnesením, proti kterému není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 trestního řádu). Pokud bude o

32

sporu o příslušnost rozhodovat Nejvyšší státní zastupitelství, uvede se v poučení i odkaz na ustanovení § 141 odst. 3 trestního řádu. 3. Tento vzor se obdobně použije jak pro případ, že by bylo rozhodováno o přikázání věci ve stadiu postupu před zahájením trestního stíhání, tak i ve stadiu po jeho zahájení. Obecná formulace „k dalšímu provádění úkonů v trestním řízení“ všechny tyto situace zahrnuje. 4. Tento vzor se přiměřeně vztahuje i na přikázání věci jinému vyššímu státnímu zastupitelství k výkonu dohledu nebo k rozhodování o opravných prostředcích (§ 12a odst. 3 zákona o státním zastupitelství).

33

§ 30 a § 31 trestního řádu

VZOR č. 13 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O TOM, ŽE NENÍ VYLOUČEN Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ....... ZT ....../ KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... (Krajského státního zastupitelství v ............) rozhodl dne ................ v trestní věci obviněného ..........................., nar. ........, bytem ........ stíhaného pro přečin/zločin ........ podle § ................ trestního zákoníku, podle § 31 odst. 1 trestního řádu o návrhu obviněného .............. na vyloučení státního zástupce z vykonávání úkonů trestního, t a k t o : JUDr. .........., státní zástupce Okresního státního zastupitelství v .... (Krajského státního zastupitelství v ...), n e n í podle § 30 odst. 1 trestního řádu vy lo uče n z vykonávání úkonů trestního řízení, neboť nelze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení, nemůže ve věci nestranně rozhodovat. Od ůvo d ně n í: ............... (uvedou se základní údaje o skutku a jeho právním posouze ní a o důvodech, pro které bylo rozhodnuto o tom, že státní zástupce není vyloučen) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozdě ji do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost ne má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 31 odst. 2 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v…….. (§ 31 odst. 3 trestního řádu). V ....... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

34

§ 30 a § 31 trestního řádu

VZOR č. 14 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O TOM, ŽE JE VYLOUČEN Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ....... ZT ..../ KZV

Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského státního zastupitelství v .......... rozhodl dne .............. v trestní věci obviněného .........., nar. ............, bytem ..........., stíhaného pro pokus přečinu/zločinu ........ podle § 8 odst. 1, § ... trestního zákoníku, podle § 31 odst. 1 trestního řádu o návrhu obviněného .............. na vyloučení státního zástupce z vykonávání úkonů trestního řízení, t a k t o : JUDr. ..................., státní zástupce (Okresního) Krajského státního zastupitelství v ............, j e podle § 30 odst. 1 trestního řádu v y l o u č e n z vykonávání úkonů trestního řízení, neboť lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení, nemůže ve věci nestranně rozhodovat. Od ůvo d ně n í: ............... (uvedou se základní údaje o skutku a jeho právním posouze ní a o důvodech, pro které bylo rozhodnuto o tom, že státní zástupce není vyloučen) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozdě ji do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 31 odst. 2 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v…….. (§ 31 odst. 3 trestního řádu).

V ....... dne .......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzorům č. 13 a 14: ---------------------------------------1. O vyloučení z důvodů uvedených v § 30 trestního řádu rozhodne v trestním řízení státní zástupce, jehož se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu (rozhodování i bez návrhu se týká pouze rozhodnutí o vyloučení, nikoli též rozhodnutí o tom, že státní zástupce není vyloučen).

35

2. Vedoucí státního zastupitelství nebo jiný jím pověřený pracovník rozhodují jedině tehdy, jestliže je namítána jejich podjatost; zpravidla by neměli rozhodovat též za podřízené státní zástupce. 3. Ustanovení § 12a odst. 1 zákona o státním zastupitelství se týká případu, kdy je vedoucí státní zástupce vyloučen z projednávání věci (o tom musí sám vydat příslušné usnesení). 4. Rozhodnutí o vyloučení je nezbytné vždy řádně odůvodnit; mělo by být náležitě věcně podloženo. Obecně formulované námitky podjatosti nelze považovat za podnět k vydání rozhodnutí ve smyslu § 31 odst. 1 trestního řádu a v takových případech se podatel pouze vyrozumí o tom, že o námitku podjatosti se v daném případě nejedná (srov. rozh. č. 7 z Bull. NS ČSR č. 3/1981 a rozh. č. 34/1997 Sb. rozh. tr.). 5. O stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce o vyloučení rozhodne nejblíže vyšší státní zastupitelství. Stížnost je přípustná i tehdy, rozhoduje- li státní zástupce o svém vyloučení ve věci, ve které jinak rozhoduje v postavení orgánu druhého stupně (např. o stížnosti proti usnesení o odložení věci, které vydal policejní orgán). 6. Tento vzor se přiměřeně použije i v případech, kdy se rozhodnutí o vyloučení (nebo o tom, že státní zástupce není vyloučen) týká nejen věci, v níž státní zástupce vykonává dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení, ale i věci, v níž vykonává nebo má vykonávat dohled (§ 12d odst. 1 zákona o státním zastupitelství – obdobně srov. i § 12e odst. 1 zákona o státním zastupitelství, byť jde o vnitřní dohled), nebo věci, v níž má rozhodovat o opravných prostředcích podaných proti rozhodnutí státního zástupce nižšího státního zastupitelství (§ 12a odst. 3 zákona o státním zastupitelství).

36

§ 34 odst. 2 trestního řádu § 43 odst. 2 zákona o soudnictví ve věcech mládeže

VZOR Č. 15 - USNESENÍ O USTANOVENÍ OPATROVNÍKA OSOBĚ, KTERÁ NEMÁ PLNOU ZPŮSOBILOST K PRÁVNÍM ÚKONŮM (MLADISTVÉMU) Okresní státní zastupitelství v ...... (Krajské státní zastupitelství v ........) ZT .../ KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému (mladistvému) ............, nar. ..........., bytem ............, stíhanému pro přečin/zločin (provinění) .......... podle § ............ trestního zákoníku, vedené u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............ pod sp. zn. ZT .../, t a k t o : Podle § 34 odst. 2 trestního řádu u s t a n o v u j i obviněnému (mladistvému podle § 43 odst. 2 zákona o soudnictví ve věcech mládeže) ................., jako opatrovníka pro výkon práv zákonného zástupce v trestním řízení proti němu (v případě mladistvého se uvede příslušný orgán Obecního úřadu obce s rozšířenou působností vykonávající působnost orgánu sociálně právní ochrany dětí, resp. jeho zaměstnanec). Od ůvo d ně n í: Policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ........ stíhá pod ČTS: …. obviněného (mladistvého) pro přečin/zločin (provinění) .......... podle § ... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ........ Podle § 34 odst. 1 trestního řádu zákonný zástupce obviněného, který je zbaven způsobilosti k právním úkonům nebo jehož způsobilost k právním úkonům je omezena, je oprávněn obviněného zastupovat, zejména zvolit mu obhájce, činit za obviněného návrhy, podávat za něho žádosti a opravné prostředky; je též oprávněn zúčastnit se těch úkonů, kterých se podle zákona může zúčastnit obviněný. Ve prospěch obviněného může zákonný zástupce tato práva vykonávat i proti vůli obviněného. (Podle § 43 odst. 1 zákona o soudnictví ve věcech mládeže zákonný zástupce mladistvého je oprávněn mladistvého zastupovat, zejména zvolit mu obhájce, činit za mladistvého návrhy, podávat za něho žádosti a opravné prostředky; je též oprávněn zúčastnit se těch úkonů, kterých se podle zákona může zúčastnit mladistvý. Ve prospěch mladistvého může zákonný zástupce tato práva vykonávat i proti jeho vůli). Zákonní zástupci mladistvého nemohou řádně vykonávat svá práva podle ustanovení § 43 odst. 1 zákona o soudnictví ve věcech mládeže, neboť ............................., přičemž zároveň hrozí nebezpečí z prodlení. Proto jako opatrovník byl obviněnému (mladistvému) ustanoven ................... (v případě mladistvého se uvede příslušný orgán Obecního úřadu obce s rozšířenou působností vykonávající působnost orgánu sociálně právní ochrany dětí, resp. jeho zaměstnanec). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 34 odst. 2

37

trestního řádu, § 43 odst. 2 zákona o soudnictví ve věcech mládeže). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .................. V .................... dne .........

Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 15: -------------------------------1. Opatrovníka k výkonu oprávnění zákonného zástupce obviněného státní zástupce v přípravném řízení ustanoví, jestliže zákonný zástupce nemůže vykonávat svá práva (např. pro kolizi zájmů mezi ním a obviněným nebo mezi obviněným a ostatními sourozenci nebo proto, že je neznámého pobytu) a zároveň je nebezpečí z prodlení. 2. Stejný bude postup (podle § 34 odst. 2 trestního řádu per analogiam, § 43 odst. 2 zákona o soudnictví ve věcech mládeže) i v případě, kdy obviněný, který je zbaven způsobilosti k právním úkonům, nebo je osobou, jejíž způsobilost k právním úkonům byla omezena, nemá zákonného zástupce a je nebezpečí z prodlení. 3. U mladistvého obviněného je třeba postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1, 2 zákona o soudnictví ve věcech mládeže. 4. Pokud nehrozí nebezpečí z prodlení, státní zástupce dá podnět k postupu podle § 37 odst. 1, 2, § 78 a § 83 odst. 1 zákona o rodině, resp. § 27 odst. 2 obč. zák., příslušnému soudu. 5. Rozhodnutí podle § 34 odst. 2 trestního řádu (§ 43 odst. 2 zákona o soudnictví ve věcech mládeže) se činí usnesením (§ 119 odst. 2 trestního řádu), proti němuž je přípustná stížnost, která nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 34 odst. 2 trestního řádu, popř. § 43 odst. 2 zákona o soudnictví ve věcech mládeže). 6. Jako opatrovník by měla být ustanovena především fyzická osoba, v případě mladistvého pak příslušný orgán obecního úřadu obce s rozšířenou působností vykonávající působnost orgánu sociálně právní ochrany dětí, resp. jeho zaměstnanec. 7. Z hlediska uplatňování zákonných práv mladistvého je třeba odlišovat procesní práva kolizního opatrovníka (který vykonává práva zákonného zástupce mladistvého obviněného) a procesní práva a povinnosti orgánu sociálně-právní ochrany dětí (srov. § 40, § 55, § 56, § 60, § 64 odst. 2, § 64 odst. 3 písm. b), § 67 odst. 1, odst. 2, § 72 odst. 1 zákona o soudnictví ve věcech mládeže). Opatrovníkem mladistvého nemůže být ustanoven zaměstnanec orgánu sociálně-právní ochrany dětí, který ve věci byl nebo by mohl být činný jako zástupce tohoto orgánu v trestním řízení proti mladistvému obviněnému, neboť tyto funkce jsou neslučitelné (viz rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 4. 1997, sp. zn. 1 To 82/97). Nerespektování shora naznačené neslučitelnosti procesních funkcí může být důvodem vrácení věci státnímu zástupci k došetření podle ustanovení § 188 odst. 1 písm. e) trestního řádu z důvodu závažné vady řízení. Neexistuje zde neslučitelnost daná již jen samotným pracovním zařazením tohoto zaměstnance v rámci orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Nic tedy nebrání tomu, aby v trestní věci působili dva různí zaměstnanci orgánu sociálně-právní ochrany dětí příslušného obecního úřadu obce s rozšířenou působností - jeden jako opatrovník (obviněného mladistvého), druhý jako orgán sociálně-právní ochrany dětí.

38

§ 44 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 16 – NÁVRH SOUDU NA VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ, ŽE POŠKOZENÍ MOHOU SVÁ PRÁVA V TRESTNÍM ŘÍZENÍ UPLATŇOVAT POUZE PROSTŘEDNICTVÍM SPOLEČNÉHO ZMOCNĚNCE, KTERÉHO SI ZVOLÍ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV

Okresnímu soudu ......... ________________ Věc: obv. .................. - trestní stíhání - návrh na vydání rozhodnutí, že poškození mohou svá práva v trestním řízení uplatňovat pouze prostřednictvím společného zmocněnce, kterého si zvolí (trestní řízení ve věci – uvede se charakteristika věci, v níž nebylo dosud zahájeno trestní stíhání) Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ....... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... podává podle § 44 odst. 2 věty první trestního řádu n á v r h, aby bylo rozhodnuto o tom, že v této trestní věci poškození mohou svá práva v trestním řízení uplatňovat pouze prostřednictvím společného zmocněnce, kterého si zvolí. V uvedené trestní věci je obviněný ........................, nar. ..........., bytem ........., policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS: … stíhán pro přečin/zločin .......... podle § ......... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zahájení trestního stíhání) (uvede se věc, v níž zatím trestní stíhání zahájeno nebylo). Počet poškozených v této věci činí ……. a je proto mimořádně vysoký a jednotlivým výkonem jejich práv by mohl být ohrožen rychlý průběh trestního stíhání. (Uvedou se případně další podrobnosti k této otázce a ke zdůvodnění návrhu.) Z výše uvedených důvodů je proto činěn tento návrh. V ............ dne ............. Státní zástupce OSZ (KSZ)

Poznámky k vzoru č. 16: -------------------------------1. Je-li počet poškozených mimořádně vysoký a jednotlivým výkonem jejich práv by mohl být ohrožen rychlý průběh trestního stíhání, rozhodne v přípravném řízení na návrh státního zástupce soudce (jehož příslušnost se určí podle hledisek uvedených v § 26 trestního

39

řádu), že poškození mohou svá práva v trestním řízení uplatňovat pouze prostřednictvím společného zmocněnce, kterého si zvolí. K tomuto postupu srov. i výkl. stan. č. 12/2003 Sb. v. s. NSZ. 2. Rozhodnutí, které soud činí usnesením, pak v přípravném řízení státní zástupce oznámí poškozeným, kteří již uplatnili nárok na náhradu škody (§ 43 odst. 3 trestního řádu); ostatním poškozeným rozhodnutí oznámí při prvém úkonu trestního řízení, ke kterému se předvolávají nebo o kterém se vyrozumívají. Společný zmocněnec vykonává práva poškozených, které zastupuje, včetně uplatnění nároku na náhradu škody v trestním řízení.

40

§ 45 odst. 2 trestního řádu

VZOR Č. 17 - USNESENÍ O USTANOVENÍ OPATROVNÍKA POŠKOZENÉMU, KTERÝ NEMÁ PLNOU ZPŮSOBILOST K PRÁVNÍM ÚKONŮM Okresní státní zastupitelství v ...... (Krajské státní zastupitelství v ........)

ZT .../ KZV Us ne se ní

Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, nar. ........., bytem .........., stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku, vedené u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v........... pod sp. zn. ZT .../, t a k t o : Podle § 45 odst. 2 trestního řádu u s t a n o v u j i poškozenému ................., nar. ........, bytem......, pro potřeby tohoto trestního řízení jako opatrovníka k výkonu práv jeho zákonného zástupce ................, (v případě nezletilého se ustanoví opatrovníkem zpravidla orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí, tj. příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností). Od ůvo d ně n í: Policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ........ stíhá pod ČTS: … obviněného.... pro přečin/zločin .......... podle § ... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ........ (pokud nebylo dos ud zahájeno trestní stíhání, uvede se, v jaké věci je konáno prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin …. podle § … trestního zákoníku) V trestní věci vystupuje jako poškozený ................... Zákonní zástupci poškozeného nemohou řádně vykonávat svá práva podle ustanovení § 45 odst. 1 trestního řádu, neboť ............................., přičemž zároveň hrozí nebezpečí z prodlení. Proto jako opatrovník byl poškozenému ustanoven ................... (v případě nezletilého poškozeného se ustanoví opatrovníkem zpravidla orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí, tj. příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 45 odst. 2 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .................. V .................... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ)

41

kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 17: -------------------------------1. V případech, v nichž zákonný zástupce poškozeného nemůže vykonávat svá práva uvedená v § 45 odst. 1 trestního řádu a je nebezpečí z prodlení, v přípravném řízení státní zástupce ustanoví k výkonu práv poškozenému opatrovníka. Zákonný zástupce poškozeného nemůže vykonávat svá práva zejména pro kolizi zájmů mezi ním a poškozeným mezi poškozeným a ostatními sourozenci nebo proto, že je neznámého pobytu. 2. Stejný bude postup (podle § 45 odst. 2 trestního řádu per analogiam) i v případě, kdy poškozený, který je zbaven způsobilosti k právním úkonům, nebo je osobou, jejíž způsobilost k právním úkonům byla omezena, nemá zákonného zástupce a je nebezpečí z prodlení. 3. Rozhodnutí se zde činí formou usnesení (§ 119 odst. 2 trestního řádu), proti němuž je přípustná stížnost, která nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 45 odst. 2 trestního řádu). 4. Jako opatrovník by měla být ustanovena především fyzická osoba, a jde- li o nezletilého, zpravidla orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí, tj. příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností. 5. Tento vzor se použije přiměřeně při ustanovování opatrovníka poškozenému, který je právnickou osobou [obcí či krajem] – v podrobnostech viz výkl. stan. č. 2/2009 Sb. v. s. NSZ.

42

§ 47 trestního řádu

VZOR č. 18 POŠKOZENÉHO

USNESENÍ

O

ZAJIŠTĚNÍ

NÁROKU

Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ................ ZT ... / KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......................... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného ................................... , o návrhu poškozeného .............., nar. ......., bytem .......... (pokud státní zástupce rozhodne bez návrhu poškozeného, uvedou se zde slova „be z návrhu poškozeného“), podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu (věty první - pokud na návrh poškozeného - věty druhé - pokud bez návrhu poškozeného), t a k t o : Podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu se zajišťuje nárok poškozeného ............................., (nar. ........, byte m ........., pokud již nebylo uvedeno v prvním odstavci výroku) na náhradu škody způsobené mu přečinem/zločinem ................. podle § ................ trestního zákoníku ve výši nejméně….(výši škody nutno specifikovat, neboť nárok lze zajistit na majetku obviněného jen do pravděpodobné výše škody), neboť je důvodná obava, že uspokojení nároku poškozeného na náhradu škody způsobené trestným činem bude mařeno (nebo ztěžováno - uvede se příslušná alternativa, popř. obě). Zajištění se vztahuje na tyto části majetku obviněného ................, nar. ........., bytem .............: (uvede se výčet věcí tak, aby nemohly být zamě něny s jinými, přičemž rozsah zajištění, tj. celková hodnota zajišťovaných věcí, musí alespoň v hrubých rysech odpovídat výši škody, z níž se vychází). Obviněnému ....... se zakazuje, aby nakládal s věcmi, které jsou uvedeny v tomto usnesení, nebo které při výkonu takového rozhodnutí budou sepsány. Dále se obviněnému zakazuje, aby po oznámení usnesení majetek převedl na někoho jiného nebo ho zatížil. Obviněnému se ukládá, aby státnímu zástupci, který toto usnesení vydal, do 15 dnů od oznámení usnesení sdělil, zda a kdo má k majetku předkupní nebo jiné právo; jinak obviněný odpovídá za škodu tím způsobenou. Pokud trvá zajištění, jsou neúčinné veškeré právní úkony obviněného, které se týkají zajištěného majetku, s výjimkou úkonů směřujících k odvrácení bezprostředně hrozící škody (§ 47 odst. 6 trestního řádu). Od ůvo d ně n í: .... (Uvedou se údaje k zaháje ní trestního stíhání a ke skutkovému stavu.) Nárok poškozeného na náhradu škody jím byl řádně uplatněn a o jeho důvodnosti a výši v tomto stadiu trestního řízení není pochybností. Přitom z výpovědí shora uvedených svědků a vyjádření samotného poškozeného vyplývá, že je dána důvodná obava, že uspokojení nároku na náhradu škody způsobené trestným činem bude mařeno a ztěžováno. Proto bylo v souladu s § 47 odst. 2 trestního řádu návrhu poškozeného vyhověno a podle § 47 odst. 1 trestního řádu bylo rozhodnuto o zajištění nároku poškozeného na náhradu škody až do pravděpodobné výše škody na majetku obviněného. Shora ve výrokové části tohoto usnesení jsou uvedeny věci, na které se zajištění vztahuje. 43

(Pokud státní zástupce rozhodne o zajištění bez návrhu, upraví se přísluš ným způsobem odůvodnění – v těchto případech se postupuje dle § 47 odst. 2 věty druhé trestního řádu) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ................. Stížnost nemá odkladný účinek (§ 49 trestního řádu a contrario ve spojení s § 141 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v.................. (§ 146a odst. 1 písm. h) trestního řádu). V ......... dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 18: -------------------------------1. Zajištění nároku poškozeného přichází v úvahu až po zahájení trestního stíhání (§ 160 odst. 1 trestního řádu). Výše škody musí být alespoň v minimálním rozsahu stanovena, neboť je pro rozsah zajišťovaných hodnot určující (srov. v § 47 odst. 1 trestního řádu: „…lze až do pravděpodobné výše škody zajistit…“). 2. O zajištění nároku poškozeného rozhoduje v přípravném řízení státní zástupce na návrh poškozeného (srov. § 47 odst. 2 trestního řádu). Státní zástupce v přípravném řízení není bezpodmínečně vázán návrhem poškozeného, neboť může takto postupovat i bez návrhu, vyžaduje- li to ochrana zájmů poškozeného, zejména hrozí- li nebezpečí z prodlení (§ 47 odst. 2 věta druhá trestního řádu). Takto by bylo možno postupovat např. tehdy, jestliže by obviněný svým majetkem nakládal způsobem uvedeným shora a zároveň poškozený by pro dlouhodobý pobyt v cizině, vážné onemocnění nemohl vykonávat svá práva. 3. O návrhu poškozeného na zajištění jeho nároku (§ 47 odst. 2 věta první trestního řádu) se nevydává tzv. negativní rozhodnutí, ale poškozenému se pouze sdělí důvody, pro které nebylo k zajištění jeho nároku na náhradu škody přistoupeno. Poškozený se může domáhat přezkoumání postupu státního zástupce podnětem k výkonu dohledu (§ 12d, § 12e zákona o státním zastupitelství, § 1 a § 2 vyhlášky č. 23/1994 Sb.). 4. V usnesení podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu je nutné popsat části majetku obviněného určené k zajištění nároku. Obviněnému se zakáže, aby nakládal s věcmi, které jsou uvedeny v usnesení o zajištění, nebo které při výkonu takového rozhodnutí budou sepsány; dále se obviněnému zakáže, aby po oznámení usnesení majetek převedl na někoho jiného nebo ho zatížil a uloží mu, aby státnímu zástupci do 15 dnů od oznámení usnesení sdělil, zda a kdo má k majetku předkupní nebo jiné právo, s poučením, že jinak obviněný odpovídá za škodu tím způsobenou (§ 47 odst. 4 trestního řádu). 5. Některé věci jsou ze zajištění vyloučeny (srov. § 47 odst. 5 trestního řádu). 6. S majetkem obviněného, na který se vztahuje rozhodnutí o zajištění, lze v rámci výkonu rozhodnutí nakládat jen po předchozím souhlasu státního zástupce; to neplatí, je- li výkon rozhodnutí prováděn k uspokojení pohledávky státu (§ 47 odst. 7 trestního řádu). 7. Práva třetích osob k zajištěnému majetku lze uplatnit podle zvláštního právního předpisu (§ 47 odst. 8 trestního řádu). 8. Poškozený musí být o zajištění jeho nároku vždy vyrozuměn s upozorněním na důvody, pro něž se zajištění podle § 48 odst. 1 trestního řádu zruší (§ 47 odst. 9 trestního řádu).

44

9. Jestliže státní zástupce v přípravném řízení zajistí nárok poškozeného podle § 47 odst. 1 trestního řádu a jestliže proti takovému usnesení je podána stížnost, rozhoduje o ní soud, jehož příslušnost vyplývá z ustanovení § 146a trestního řádu. Musí přitom jít o soud, jehož obvod působnosti je totožný s obvodem působnosti státního zástupce, o jehož usnesení jde. Pro určení příslušnosti soudu zde nemá význam ustanovení § 26 trestního řádu (srov. rozh. č. 55/1995 Sb. rozh. tr.). 10. Při výkonu zajištění majetku v přípravném řízení postupuje státní zástupce podle ustanovení zákona č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Rozhodl- li státní zástupce v přípravném řízení o zajištění majetku podle § 47 trestního řádu, je povinen zabezpečit provedení všech úkonů nezbytných k výkonu takového rozhodnutí, a to i před nabytím jeho právní moci (§ 2 odst. 1 zákona č. 279/2003 Sb.).

45

§ 47 odst. 10, § 1 odst. 3 věta první, § 9 odst. 1 zákona č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů

VZOR č. 18A – OPATŘENÍ O POVĚŘENÍ SPRÁVOU MAJETKU ZAJIŠTĚNÉHO OBVINĚNÉMU ÚŘAD PRO ZASTUPOVÁNÍ STÁTU VE VĚCECH MAJETKOVÝCH NEBO SOUDNÍHO EXEKUTORA

Okresní (Krajské) státní zastupitelství v …….

Zt KZv VZv Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových územní pracoviště ……………………. nebo Soudní exekutor ……………. (jméno a příjmení) Exekutorský úřad ……… (uvede se přesná adresa)

Věc: obv. ………… (jméno a příjme ní obviněného), nar. …….. [označení věci předmětem řízení, probíhá-li prověřování] – pověření výkone m správy zajištěného majetku I. Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství ......................... svým usnesením ze dne .................. sp. zn. ….., které nabylo právní moci dne ………, rozhodl v trestní věci obviněného ................................... , nar. ………, bytem …….., t. č. …… (pro případ, že se obviněný nachází např. ve vazbě, ve výkonu trestu odnětí svobody, atd.), stíhaného pro trestný čin ……. podle § ……… trestního zákoníku, o návrhu poškozeného .............., nar. ......., bytem .......... (pokud státní zástupce rozhodne bez návrhu poškozeného, uvedou se zde slova „be z návrhu poškozeného“), podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu (věty první - pokud na návrh poškozeného - věty druhé - pokud bez návrhu poškozeného), tak, že podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu se zajišťuje nárok poškozeného ............................., na náhradu škody způsobené mu trestným činem ................. podle § ................ trestního zákoníku, neboť byla důvodná obava, že uspokojení nároku poškozeného na náhradu škody způsobené trestným činem bude í se vztahuje na tyto části majetku obviněného ................,:mařeno (nebo ztěžováno - uvede se příslušná alternativa, popř. obě). Zajištění se vztahuje na tyto části majetku obviněného ................,:

46

(uvede se výčet věcí tak, aby nemohly být zaměněny s jinými). ………………………………… ……………………………….. ……………………………….. (Byla-li obviněným nebo jinou osobou složena v souladu s ustanovením § 47a trestního řádu peněžitá jistota nižší oproti výši odpovídající pravdě podobné mu nároku poškozeného na náhradu škody a státní zástupce provedl zajišťovací úkony na majetku obviněného pouze v rozsahu, v jaké m pravděpodobný nárok poškozeného na náhradu škody nebyl zajištěn peně žitou jistotou, zmíní se i usnesení, jímž byla přijata tato peněžitá jistota a v jaké výši.) II. Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......................... svým usnesením ze dne .................. sp. zn. ….., které nabylo právní moci dne ………, rozhodl v trestní věci obviněného ................................... , nar. ………, bytem …….., t. č. …… (pro případ, že se obviněný nachází např. ve vazbě, ve výkonu trestu odnětí svobody, atd.), stíhaného pro trestný čin ……. podle § ……… trestního zákoníku, tak, že podle § 347 odst. 1 trestního řádu se zajišťuje majetek obviněného, neboť obviněný je stíhán pro trestný čin, za který je vzhledem k povaze a závažnosti činu a poměrům obviněného třeba očekávat uložení trestu propadnutí majetku, a byla obava, že výkon tohoto trestu bude zmařen nebo ztížen. I. i II. Majetek, který byl zajištěn, a to ……………………………………………. (uvede se v souladu s tím, jak byl majetek, na který se vztahovalo usnesení o zajištění majetku, ke dni vydání pově ření zjištěn a sepsán - části majetku nebo věci se uvedou vždy tak, aby nemohlo dojít k záměně) se v současné době nachází ……….. (uvede se, kde se, popř. u koho, se majetek nebo jeho části nacháze jí) Byly-li nějaké věci složeny do úschovy soudu, uvede se příslušné rozhodnutí soudu a kde se věci nacházejí (u soudu nebo u fyzické či právnické osoby jako schovatele) Výkone m správy zajištěného majetku podle ustanovení § 1 odst. 3 věty první a § 9 odst. 1 zákona č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů p o v ě ř u j i ……………………… (uvede se zcela přesné označení toho subjektu, je muž je pově ření adresováno). Pověření je účinné dnem, kdy jste je obdržel (i). V souladu s § 9 odst. 3 zákona č. 279/2003 Sb. Vás poučuji, že nemůžete- li zajistit výkon správy sám, jste oprávněn pověřit podle povahy zajištěného majetku výkonem jeho správy: a) organizační složku státu, příslušnou hospodařit s určitým majetkem, nebo b) na základě smlouvy a za úplatu jinou osobu podnikající v určité oblasti.

47

Smlouvu uvedenou v § 9 odst. 3 písm. b) zákona č. 279/2003 Sb. můžete uzavřít jen po předchozím souhlasu státního zástupce, který toto pověření vydal (§ 9 odst. 5 zákona č. 279/2003 Sb.). Dále Vás poučuji o tom, že obsahem smlouvy uzavřené s jinou osobou podle § 9 odst. 3 písm. b) zákona č. 279/2003 Sb. musí být i ujednání o odpovědnosti za škodu způsobenou na zajištěném majetku v době výkonu jeho správy, jinak je smlouva neplatná; tímto ujednáním se stát nemůže zprostit odpovědnosti za škodu vůči obviněnému (§ 9 odst. 4 zákona č. 279/2003 Sb.). Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 18A: -------------------------------1. Podle povahy a rozsahu zajištěného majetku obviněného vykonává jeho správu po dobu trvání zajištění v přípravném řízení státní zástupce státního zastupitelství, které ve věci rozhodlo v prvním stupni, nejde-li o zajištěné věci podléhající zvláštnímu režimu (§ 9 odst. 2 zákona č. 279/2003 Sb.). 2. U věcí složených do úschovy soudu vykonává správu soud (§ 185f o. s. ř.). 3. Obdobně se postupuje, rozhodl- li státní zástupce v přípravném řízení o zajištění majetku nebo věcí (např. podle § 78, § 79, § 79c až § 79f tr. ř.), nejde-li o převzetí jednotlivé věci do úschovy za účelem provedení důkazu (§ 1 odst. 2 věta za středníkem zákona č. 279/2003 Sb.). 4. Písemné pověření Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (§ 1 odst. 2 písm. c) zákona č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových) nebo soudního exekutora (§ 76a zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu) obsahuje a) označení věci, b) jméno a příjmení obviněného, popřípadě další jeho osobní údaje, c) právní posouzení skutku, pro který je obviněný stíhán, d) výrok z usnesení státního zástupce, jímž bylo rozhodnuto o zajištění majetku, a den nabytí právní moci tohoto usnesení, e) výslovné určení majetku, jeho částí a jednotlivých věcí včetně údaje o tom, kde či u koho se nacházejí; části majetku nebo věci se uvedou tak, aby nemohlo dojít k záměně, f) údaj o tom, kdo byl pověřen správou zajištěného majetku, g) poučení, že nemůže- li pověřený orgán správu zajištěného majetku vykonávat, pověří podle povahy zajištěného majetku výkonem jeho správy některý ze subjektů uvedený v zákoně (§ 9 odst. 3 zákona č. 279/2003 Sb.) h) poučení, že smlouvu s jinou osobou o správě majetku (§ 9 odst. 3 písm. b) zákona č. 279/2003 Sb.) lze před podáním obžaloby uzavřít jen po předchozím souhlasu státního zástupce. 5. Tento vzor je shora koncipován tak, že se vychází z toho, že jde o majetek, který byl zajištěn obviněnému. V případě, že pověření správou se bude vydávat za situace, kdy probíhá ještě prověřování skutečností nasvědčujících spáchání trestného činu a došlo k zajištění majetku nebo věcí (a pověření správou vydává nikoli policejní orgán – podle § 1 odst. 3 části věty druhé za středníkem – s předchozím souhlasem státního zástupce), je nutno úvodní část pověření tomuto faktu přizpůsobit. 6. Vzor se použije přiměřeně, pověřuje- li státní zástupce správou zajištěného majetku některý ze subjektů uvedených v § 9 odst. 3 zákona č. 279/2003 Sb.

48

§ 48 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 19 - USNESENÍ O ZRUŠENÍ ZAJIŠTĚNÍ NÁROKU POŠKOZENÉHO, POMINUL-LI DŮVOD ZAJIŠTĚNÍ NÁROKU NEBO BYLO-LI TRESTNÍ STÍHÁNÍ ZASTAVENO Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ................ ZT ../ KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ................. rozhodl dne ................. v trestní věci obviněného .............................., nar. ......., bytem ........... o návrhu obviněného ......... (nebo i bez tohoto návrhu), podle § 48 odst. 1 písm. ... trestního řádu (uvede se některé z pís men a) až c) z § 48 odst. 1 trestního řádu) t a k t o : Zajištění nároku poškozeného .........................., nar. .........., bytem ......, na náhradu škody způsobené mu přečinem/zločinem ................. podle § .............................. trestního zákoníku, ve výši nejméně….., které se na základě usnesení státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ..... ze dne ............... sp. zn. ZT (KZV), vztahovalo na tyto části majetku obviněného ..................., nar. ......, bytem ..........: (uvede se výčet věcí tak, aby nemohly být zaměněny s jinými, z usnesení podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu) se podle § 48 odst. 1 písm. ... trestního řádu z r u š u j e, neboť ..... (uvede se zákonná dikce příslušného písmene § 48 odst. 1 trestního řádu). Od ůvo d ně n í: .... (Uvedou se údaje k zaháje ní trestního stíhání a ke skutkovému stavu, k okolnostem, za nichž bylo vydáno usnesení podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu, a k důvodům zrušení zajištění) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ................. Stížnost má odkladný účinek (§ 49 trestního řádu ve spojení s § 141 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ......... V ......... dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 19: ------------------------------1. Jakmile pomine obava, že uspokojení nároku poškozeného bude mařeno nebo ztěžováno, zejména bylo- li dosaženo dohody mezi poškozeným a obviněným nebo zaručil- li

49

obviněný poškozenému, že nárok bude uspokojen, státní zástupce usnesením zruší zajištění (§ 48 odst. 1 písm. a) trestního řádu). Další důvody pro zrušení zajištění vyplývají z ustanovení § 48 odst. 1 písm. b) a c) trestního řádu. 2. Tzv. negativní rozhodnutí se ani v tomto případě nevydává a obviněnému se pouze sdělí důvody, pro které nebylo k postupu dle § 48 odst. 1 trestního řádu přistoupeno. Obviněný se může domáhat nápravy prostřednictvím podnětu k výkonu dohledu (§ 12d, § 12e zákona o státním zastupitelství, § 1 a § 2 vyhlášky č. 23/1994 Sb.). 3. Poučení o řádném opravném prostředku vždy odpovídá ustanovení § 49 trestního řádu.

50

§ 48 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 19A - USNESENÍ O VYNĚTÍ VĚCI NENÁLEŽEJÍCÍ OBVINĚNÉMU ZE ZAJIŠTĚNÍ NÁROKU POŠKOZENÉHO Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .. / KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .................. rozhodl dne ................ v trestní věci obviněného ....................., nar. ...., bytem........., o návrhu obviněného ..................... (nebo návrhu jiné osoby, resp. i bez tohoto návrhu), podle § 48 odst. 2 věty druhé trestního řádu, t a k t o : Z věcí pocházejících z majetku obviněného .........................., na něž se na základě usnesení státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ................ ze dne .............. sp. zn. ZT (KZV), které nabylo právní moci dne ..........., vztahovalo zajištění nároku poškozeného ..................................., nar. ........, bytem ............, na náhradu škody způsobené mu přečinem/zločinem ....... podle § ........ trestního zákoníku, se podle § 48 odst. 2 druhé věty trestního řádu v y j í m á ............. (uvede se přesný popis věci), neboť zajištěním byla postižena věc (byly postiženy věci) náležející jiné osobě než obviněnému. Od ůvo d ně n í: .... (Uvedou se údaje k zaháje ní trestního stíhání a ke skutkovému stavu, k okolnostem, za nichž bylo vydáno usnesení podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu, a k důvodům vynětí věci ze zajištění). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ................. Stížnost má odkladný účinek (§ 49 trestního řádu ve spojení s § 141 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ......... V ......... dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 19A: --------------------------------1. V odůvodnění se uvede důvod vynětí, zpravidla provedeného na podkladě návrhu dotčené osoby (např. bude zjištěno, že věc, na níž se podle původního rozhodnutí zajištění vztahovalo, náleží jiné osobě). 2. Tzv. negativní rozhodnutí se ani v tomto případě nevydává a obviněnému nebo jiné osobě se pouze sdělí důvody, pro které nebylo k postupu dle § 48 odst. 2 věty druhé trestního řádu přistoupeno. Obviněný nebo jiná osoba se mohou domáhat nápravy prostřednictvím podnětu k výkonu dohledu (§ 12d, § 12e zákona o státním zastupitelství, § 1 a § 2 vyhlášky č. 23/1994 Sb.). 51

3. Poučení o trestního řádu.

řádném opravném prostředku vždy odpovídá ustanovení § 49

52

§ 48 odst. 2 věta první trestního řádu

VZOR č. 20 - USNESENÍ O OMEZENÍ ZAJIŠTĚNÍ NÁROKU POŠKOZENÉHO Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ................ ZT .. / KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ................. rozhodl dne ................ v trestní věci obviněného ..................., nar. ....., bytem ......., o návrhu obviněného .............. (nebo i bez tohoto návrhu) podle § 48 odst. 2 věty první trestního řádu, t a k t o : Zajištění nároku poškozeného ........................., nar. .........., bytem ........, na náhradu škody způsobené mu přečinem/zločinem ........... podle § ........... trestního zákoníku ve výši nejméně…., když zajištění se na základě usnesení státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... ze dne ............... sp. zn. ZT (KZV), které nabylo právní moci dne ................., vztahovalo na tyto části majetku obviněného ..................., nar. ........, bytem .......: (uvede se výčet věcí tak, aby nemohly být zaměněny s jinými, z usnesení podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu) se podle § 48 odst. 2 věty první trestního řádu o m e z u j e jen na: ..... (uvede se přesný popis věci, na kterou se zajištění omezuje), neboť zajištění není třeba v rozsahu, v němž bylo nařízeno. Od ůvo d ně n í: .... (Uvedou se údaje k zaháje ní trestního stíhání a ke skutkovému stavu, k okolnostem, za nichž bylo vydáno usnesení podle § 47 odst. 1, 2 trestního řádu, a k důvodům ome zení zajištění). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ................. Stížnost má odkladný účinek (§ 49 trestního řádu ve spojení s § 141 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v ......... [§ 146a odst. 1 písm. h) trestního řádu]. V ......... dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

53

Poznámky k vzoru č. 20: -------------------------------1. V odůvodnění se poukáže na důvod, pro který se k omezení zajištění přistoupilo (např. proto, že pravděpodobná výše škody se snížila, nebo proto, že obviněný nebo jiná osoba za něj určitou část škody poškozenému nahradila). 2. Tzv. negativní rozhodnutí se ani v tomto případě nevydává a obviněnému se pouze sdělí důvody, pro které nebylo k postupu dle § 48 odst. 2 první věty trestního řádu přistoupeno. Obviněný se může domáhat nápravy prostřednictvím podnětu k výkonu dohledu (§ 12d, § 12e zákona o státním zastupitelství, § 1 a § 2 vyhlášky č. 23/1994 Sb.). 3. Poučení o řádném opravném prostředku vždy odpovídá ustanovení § 49 trestního řádu.

54

§ 66 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 20A - USNESENÍ O ULOŽENÍ POŘÁDKOVÉ POKUTY PODLE § 66 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v ...... (Krajské státní zastupitelství v ........) ZT .../ KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, nar. ....., bytem ...... stíhanému pro přečin/zločin ...... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 66 odst. 1 trestního řádu se obviněnému ................. u k l á d á pořádková pokuta ve výši ................ ,-- Kč (výše pokuty se uvede i slovy) Od ůvo d ně n í: Policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v........ pod ČTS: ... stíhá obviněného pro přečin/zločin .......... podle § ... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ........ Obviněnému bylo doručeno předvolání k výslechu jako obviněného ze strany státního zástupce, který ve věci prováděl úkon v souladu s ustanovením § 174 odst. 2 písm. c) trestního řádu, ze dne ...... Poté mu bylo doručeno opakované předvolání a byl i v tomto předvolání upozorněn na to, že v případě neuposlechnutí příkazu státního zástupce kromě předvedení (§ 90 odst. 1 trestního řádu), mu může být uložena pořádková pokuta (§ 90 odst. 1 věta za středníkem trestního řádu). Přesto se znovu nedostavil a státnímu zástupci sdělil, že se odmítá dostavit, ve věci již vypovídal a nemá k věci, co by více uvedl. Tím, že se obviněný odmítl k výslechu dostavit, bez dostatečné omluvy neuposlechl příkazu daného mu podle trestního řádu. S ohledem na tyto skutečnosti státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............. rozhodl dle § 66 odst. 1 trestního řádu o uložení pořádkové pokuty ve výši ............, -- Kč. Při výměře pokuty přihlédl státní zástupce k osobním poměrům obviněného, jakož i k výši jeho průměrného výdělku. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 66 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v ..................[§ 146a odst. 1 písm. j) trestního řádu]. V .... dne .........

Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

55

Poznámky k vzoru č. 20A: -------------------------------1. Uložení pořádkové pokuty je jedním z krajních prostředků udržení autority orgánů činných v trestním řízení, respektování jejich příkazů a zachování důstojnosti jednání před nimi. 2. Pořádkovou pokutou může být v přípravném řízení (tento vzor tedy plně platí i pro postup před zahájením trestního stíhání) potrestán každý (s výjimkou obhájce a státního zástupce - § 66 odst. 3 trestního řádu), kdo ruší řízení, nebo se k orgánu činnému v trestním řízení chová urážlivě, anebo bez dostatečné omluvy neuposlechne příkazu nebo výzvy, které byly dány podle trestního řádu. 3. Maximální výše pořádkové pokuty byla novelou trestního řádu provedenou zákonem č. 292/1993 Sb. zvýšena až na 50 000 Kč. 4. O uložení pořádkové pokuty se rozhoduje usnesením (§ 66 odst. 4, § 119 odst. 1, 2 a § 134 trestního řádu), proti němuž je přípustná stížnost, která má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 66 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje podle § 146a odst. 1 písm. j) trestního řádu příslušný soud.

56

§ 66 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 21 - USNESENÍ O PŘENECHÁNÍ OSOBY, KTERÁ JE PŘÍSLUŠNÍKEM OZBROJENÝCH SIL NEBO OZBROJENÉHO SBORU V ČINNÉ SLUŽBĚ (JE OSOBOU VE VAZBĚ NEBO VE VÝKONU TRESTU ODNĚTÍ SVOBODY) KE KÁZEŇSKÉMU POTRESTÁNÍ PODLE § 66 ODST. 2 TRESTNÍHO ŘÁDU ZT .. / KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, nar. ......, bytem ....., stíhanému pro přečin/zločin ...... podle § ......... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 66 odst. 2 trestního řádu svědka ................., nar..........., bytem ........., p ř e n e c h á v á m veliteli VÚ ..... (řediteli ......... vedoucímu - uvede se označení vedoucí funkce nadříze ného přísluš níka Policie ČR v souladu s jeho služebním zařazením) (řediteli (Vazební) Věznice v .......) ke kázeňskému potrestání. Od ůvo d ně n í: Státní zástupce ve věci, v níž policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ........... pod ČTS: ... stíhá obviněného ........... pro přečin/zločin .......... podle § ............. trestního zákoníku předvolal k výslechu jako svědka ........... (úkon byl prováděn v souladu s oprávněním státního zástupce dle § 174 odst. 2 písm. c) trestního řádu). Svědek ......... se sice dne ............. v ......... hod. dostavil k výslechu na Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. na základě předvolání státního zástupce (byl předveden z výkonu vazby nebo trestu odnětí svobody v jiné trestní věci). Po řádném poučení dle ustanovení § 97, § 99 a § 100 trestního řádu svědek ......... prohlásil, že k věci vypovídat nebude, toto své stanovisko odmítl odůvodnit. Státní zástupce ho opakovaně poučil o významu svědecké výpovědi z hlediska obecného zájmu a o důležitosti jeho výpovědi pro řádné objasnění trestné činnosti obviněného .......... (§ 101 odst. 1 trestního řádu). Svědek byl zároveň poučen o možných následcích neodůvodněného odepření svědecké výpovědi, přesto setrval na stanovisku, že vypovídat nebude. Svědek ............. tím, že odmítl vypovídat jako svědek o tom, co je mu známo o trestném činu, o obviněném a dalších okolnostech důležitých pro trestní řízení (§ 97 trestního řádu), a to bez zákonných důvodů pro odepření výpovědi ve smyslu § 100 trestního řádu, neuposlechl bez dostatečné omluvy příkazu daného mu v souladu s ustanovením § 97 trestního řádu. Bylo zjištěno, že svědek ........ je příslušníkem ozbrojených sil v činné službě u VÚ ........... (je příslušníkem Policie ČR služebně zařazeným u ........) (byl předveden z výkonu vazby nebo trestu odnětí svobody z (Vazební) Věznice v ........). S ohledem na tyto skutečnosti státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ rozhodl dle § 66 odst. 2 trestního řádu o přenechání svědka ke kázeňskému potrestání náčelníku VÚ ......

57

(řediteli ..... vedoucímu - uvede se označení vedoucí funkce nadřízeného příslušníka Policie ČR v souladu s jeho služebním zařazením) (řediteli (Vazební) Věznice v .........). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 66 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .................. Náčelník VÚ ....... (ředitel ...... vedoucí .......) (ředitel (Vazební) Věznice v .........) je povinen o výsledku kázeňského řízení vyrozumět státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ...........

V .... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 21: -------------------------------1. Podle § 66 odst. 2 trestního řádu státní zástupce může (ale nemusí) uložit pořádkovou pokutu, a v případě, že se rozhodne, že přenechá některou ze zde uvedených osob k uložení pořádkového opatření nebo ke kázeňskému potrestání, je tím nahrazena pořádková pokuta. 2. I v tomto případě se rozhoduje usnesením (§ 66 odst. 4, § 119 odst. 1, 2 a § 134 trestního řádu), proti němuž je přípustná stížnost, která má odkladný účinek. 3. Příslušný velitel, náčelník nebo ředitel je povinen o výsledku vyrozumět orgán činný v trestním řízení, který usnesení vydal. 4. Tento vzor plně platí i pro postup před zahájením trestního stíhání (jde také o přípravné řízení).

58

§ 66 odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 22 - USNESENÍ O PŘEDÁNÍ OBHÁJCE ČESKÉ ADVOKÁTNÍ KOMOŘE KE KÁRNÉMU POSTIHU PODLE § 66 ODST. 3 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .......... ZT .. / KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 66 odst. 3 trestního řádu obhájce obviněného ............, JUDr. ........, Advokátní kancelář ............, p ř e d á v á m České advokátní komoře ke kárnému postihu. Od ůvo d ně n í: Státní zástupce ve věci, v níž policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ........... stíhá obviněného ........... pro přečin/zločin .......... podle § ............. trestního zákoníku předvolal k výslechu jako svědka ........... Úkon byl prováděn v souladu s oprávněním státního zástupce dle § 174 odst. 2 písm. c) trestního řádu. Výslechu svědka byl přítomen obhájce .............. Obhájce v průběhu tohoto úkonu napadl státního zástupce, který výslech prováděl, verbálně nevhodnými výrazy. Vzhledem k tomu, že jeho jednání může být posouzeno jako kárné provinění dle ustanovení § 32 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, bylo postupováno tak, jak je shora ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 66 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .................. Česká advokátní komora je povinna o výsledku kázeňského řízení vyrozumět státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ...........

V .... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 22: -------------------------------1. Obhájci (stejně jako v řízení před soudem státnímu zástupci) nelze uložit pořádkovou pokutu, ale příslušný orgán činný v trestním řízení obhájce předá (obligatorně) ke kárnému postihu.

59

2. Za závažné nebo opětovné zaviněné porušení povinností stanovených zákonem o advokacii nebo stavovským předpisem může být advokátovi uloženo některé z kárných opatření uvedených v § 32 odst. 3 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Obhájce je možno předat příslušnému orgánu ke kárnému postihu, kterým je tříčlenný kárný senát kárné komise České advokátní komory, jehož členové jsou jmenování předsedou kárné komise (srov. § 33 odst. 1 a § 47 zákona o advokacii). V us nesení se však vždy uvede, že obhájce se předává České advokátní komoře, nelze uvádět kárný senát či kárnou komisi. 3. Stejnopis usnesení o předání obhájce České advokátní komoře se zašle na vědomí Nejvyššímu státnímu zastupitelství.

60

§ 68, § 77 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 23 - NÁVRH NA VZETÍ OBVINĚNÉHO DO VAZBY Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV Okresnímu soudu ......... ------Věc: obv. .................. - trestní stíhání - návrh na vzetí obviněného do vazby Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ....... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... podává podle § 68 odst. 1 trestního řádu n á v r h, aby byl vzat do vazby obviněný: ............................., nar. ..........., bytem ........., z důvodů uvedených v § 67 písm. ...) trestního řádu, který je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS: stíhán pro přečin/zločin .......... podle § ......... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zahájení trestního stíhání - není nutno uvádět doslovně, ze jména u rozsáhlejších skutků – k náležitostem návrhu srov. čl. 32 pokynu obecné povahy č. 8/2009). Ve vztahu k obviněnému jsou dány důvody vazby podle § 67 písm. ......... trestního řádu. (Uvede se podrobné zdůvodnění důvodů vazby - nestačí jen odkaz na zákonný text.)(Uvede se odkaz na výši trestní sazby dovolující rozhodnout o vzetí obviněného do vazby, popřípadě poukaz na ustanovení § 68 odst. 3 trestního řádu, v důsledku jehož použití se toto omezení neužije, s odkazem na skutečnosti, které takový postup odůvodňují.) (Uvede se také stručný obsah podkladů pro zaháje ní trestního stíhání a podání návrhu na vzetí do vazby - srov. § 67 a § 68 odst. 1větu druhou trestního řádu). Obviněný byl zadržen podle § 75 trestního řádu (podle § 76 odst. 1 trestního řádu po vydání předchozího souhlasu státního zástupce) policejním orgánem ........ dne ...... hod. ......... v ........ v průběhu výslechu dne ..................... (uvede se i jiný způsob omezení osobní svobody, např. i dle § 76 odst. 2 trestního řádu, resp. podle ustanovení § 26 písm. a) až c), § 61 odst. 5, § 63 odst. 3 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů). Obviněnému byl jako obhájce ustanoven JUDr. ............., Advokátní kancelář ............. Obviněný v rámci svého výslechu ze dne ............. prohlásil, že žádá, aby se ustanovený obhájce zúčastnil na rozhodování soudce Okresního soudu v ........ o vzetí do vazby. Žádám, aby státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .........., který ve věci vykonává dozor v přípravném řízení, byl o výslechu zadržené osoby soudcem (§ 77 odst. 2 trestního řádu) včas vyrozuměn. Uvede se i vyjádření k případné nabídce záruky, slibu nebo peněžité záruky. V ............ dne ............. Státní zástupce OSZ (KSZ)

61

Poznámky k vzoru č. 23: -------------------------------1. Návrh na vzetí obviněného do vazby státní zástupce doručí soudu prostřednictvím kanceláře státního zastupitelství, doručovatele státního zastupitelství, justiční stráže nebo výjimečně o doručení požádá policejní orgán podle § 62 odst. 1 věty čtvrté trestního řádu s tím, že datum a přesný čas doručení návrhu si nechá potvrdit na stejnopis návrhu, který založí do dozorového spisu. 2. V návrhu je třeba soudce upozornit na důležité skutečnosti, např. že obviněný žádá o ustanovení obhájce, že k jeho výslechu bude zapotřebí tlumočníka, apod. Státní zástupce v návrhu na vzetí do vazby současně navrhne soudu, aby v příkazu k přijetí do vazby vyznačil důležité okolnosti pro umístění obviněného ve vazbě, jména spolupachatelů, kteří již jsou ve vazbě, upozornění na možnost sebevraždy, útěku, násilí, na to, zda obviněný může být zařazen do práce, aby nebyl měněn jeho vzhled apod. 3. Pokud státní zástupce při přezkoumání materiálů předložených policejním orgánem uloží policejnímu orgánu provedení dalších úkonů do doby, než soudce vyslechne obviněného (§ 77 odst. 2 trestního řádu), protokoly o těchto dodatečných úkonech předloží soudci nejpozději při výslechu obviněného před soudcem, pokud se ho účastní; jinak je doručí soudci ještě před provedením tohoto výslechu.

62

§ 69 trestního řádu

VZOR č. 24 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU K ZATČENÍ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ......... ZT ../ KZV Okresnímu soudu ............. ------------Věc: obv. ................ a spol. - trestní stíhání - návrh na vydání příkazu k zatčení Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ......... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... podává podle § 69 odst. 1 trestního řádu n á v r h, aby byl vydán p ř í k a z k zatčení na obviněného .................., nar. ........, naposledy bytem ................., který je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ........ pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin .......... podle § ..... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zaháje ní trestního stíhání - není nutno uvádět doslovně, zejmé na u rozsáhle jších skutků). Ve vztahu k obviněnému ........ jsou dány důvody vazby podle § 67 písm. ... trestního řádu a obviněného nelze předvolat, předvést nebo zadržet a zajistit tak jeho přítomnost u výslechu. (Uvede se podrobné zdůvodnění důvodů vazby - nestačí jen odkaz na zákonný text.) Jeden stejnopis příkazu k zatčení, bude-li vydán, je potřebné zaslat policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ........... a Okresnímu ředitelství Policie ČR v ................ (Popřípadě se uvede popis obviněného a uvedou se jména a adresa rodičů, jsou-li tyto údaje známy.)

V ............... dne ........... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 24: -------------------------------1. Příkaz k zatčení musí vedle údajů zajišťujících, že obviněný nebude zaměněn s jinou osobou, obsahovat stručný popis skutku, pro nějž je obviněný stíhán, označení trestného činu, který se v tomto skutku spatřuje, a přesný popis důvodů, pro které se příkaz k zatčení vydává (§ 69 odst. 2 trestního řádu). K náležitostem návrhu srov. dále čl. 37 pokynu obecné povahy č. 8/2009. 2. K návrhu na vydání příkazu k zatčení předkládanému soudu přiloží státní zástupce zejména usnesení o zahájení trestního stíhání (§ 160 odst. 1 trestního řádu) s dokladem o jeho doručení. Přiloží další spisové materiály nebo jejich opisy.

63

3. Pominou- li důvody pro vydání příkazu k zatčení, státní zástupce neprodleně podá soudu návrh na jeho odvolání (postačí jen stručné sdělení obsahující odkaz na již dříve podaný návrh, příkaz k zatčení a zdůvodnění návrhu na odvolání příkazu k zatčení). 4. Zatčení provedou na podkladě příkazu policejní orgány, které jsou též povinny, je-li toho k provedení příkazu třeba, vypátrat pobyt obviněného (§ 69 odst. 3 trestního řádu). K vypátrání pobytu obviněného je třeba, aby byly policejním orgánům sděleny všechny potřebné údaje (tzn., že je třeba uvést všechny údaje charakterizující obviněného).

64

§ 71 odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 25 - USNESENÍ O PONECHÁNÍ OBVINĚNÉHO VE VAZBĚ PO UPLYNUTÍ LHŮTY TŘÍ MĚSÍCŮ OD VZETÍ OBVINĚNÉHO DO VAZBY Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT ../ KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku, t a k t o : Obviněný ......................, nar. .........., bytem ........., t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v .........., se z důvodů uvedených v § 67 písm. ..) trestního řádu p o n e c h á v á i nadále ve vazbě (§ 71 odst. 3 trestního řádu). Od ůvo d ně n í: Obviněný ………. je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS: stíhán pro přečin/zločin .......... podle § ......... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zaháje ní trestního stíhání - není nutno uvádět doslovně, ze jména u rozsáhlejších skutků). Usnesením Okresního soudu ze dne ........... sp. zn. ........ byl obviněný podle § 68 trestního řádu z důvodů uvedených v § 67 písm. ......). trestního řádu vzat do vazby. I nadále trvají důvody vazby podle § 67 písm. .......) trestního řádu. Stručně se zdůvodní důvody vazby. Uvede se odkaz na výši trestní sazby dovolující rozhodnout o ponechání obviněného nadále ve vazbě, popřípadě poukaz na ustanovení § 68 odst. 3 trestního řádu, v důsledku je hož použití se toto omezení neužije, s odkazem na skutečnosti, které takový postup odůvodňují, a poukaz na skutečnosti, které vedou k závěru, že nepřicházelo v úvahu použití ustanovení § 72 odst. 2 pís m. b) trestního řádu. U důvodu vazby podle § 67 písm. b) trestního řádu se uvede odkaz i na § 71 odst. 2 část druhé věty za středníke m trestního řádu (s rov. též čl. 38 pokynu obecné povahy č. 8/2009). V průběhu dalšího trvání vazby bude nutno provést ještě tyto úkony: (zmíní se konkrétní vyšetřovací úkony, popř. úkony státního zástupce, které zbývá ještě provést). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, která nemá odkladný účinek. O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v …. (§ 146a odst. 1 pís m. a) trestního řádu). V ............. dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

65

§ 71 odst. 4 trestního řádu

VZOR č. 26 - USNESENÍ O PONECHÁNÍ OBVINĚNÉHO VE VAZBĚ PO UPLYNUTÍ LHŮTY TŘÍ MĚSÍCŮ OD PRÁVNÍ MOCI PŘEDCHOZÍHO ROZHODNUTÍ O PONECHÁNÍ OBVINĚNÉHO NADÁLE VE VAZBĚ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT ../ KZV

Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku, t a k t o : Obviněný ......................, nar. .........., bytem ........., t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v .........., se z důvodů uvedených v § 67 písm. ..) trestního řádu p o n e c h á v á i nadále ve vazbě (§ 71 odst. 4 trestního řádu). Od ůvo d ně n í: Obviněný ………. je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS: stíhán pro přečin/zločin .......... podle § ......... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zaháje ní trestního stíhání - není nutno uvádět doslovně, ze jména u rozsáhlejších skutků). Usnesením Okresního soudu ze dne ........... sp. zn. ........ byl obviněný podle § 68 trestního řádu z důvodů uvedených v § 67 písm. .......) trestního řádu vzat do vazby. Usnesením státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v …….. ze dne …….. sp. zn. ….. bylo podle § 71 odst. 3 trestního řádu rozhodnuto o tom, že se obviněný i nadále ponechává ve vazbě, a to z důvodů uvedených v § 67 písm. ...) trestního řádu. (Uvede se případné rozhodnutí okresního (krajského)soudu o stížnosti podané proti tomuto usnesení.) Usnesení nabylo právní moci dne …………….. (den právní moci se vyznačí výrazně). Ve věci i nadále trvají důvody vazby podle § 67 písm. ......) trestního řádu. Stručně se zdůvodní důvody vazby. Uvede se odkaz na výši trestní sazby dovolující rozhodnout o ponechání obviněného nadále ve vazbě, popřípadě poukaz na ustanovení § 68 odst. 3 trestního řádu v důsledku jehož použití se toto omezení neužije, s odkaze m na skutečnosti, které takový postup odůvodňují, a poukaz na skutečnosti, které vedou k závěru, že nepřicházelo v úvahu použití ustanovení § 72 odst. 2 pís m. b) trestního řádu. Popř. se uvede odkaz i na § 71 odst. 2 část druhé věty za středníke m trestního řádu (u důvodu vazby podle § 67 pís m. b) trestního řádu.). (Uvede se poukaz na obtížnost věci nebo jiné závažné důvody, pro které nebylo možno věc skončit, a zdůvodnění, proč propuštěním obviněného na svobodu hrozí, že bude zmařeno nebo podstatně ztíženo dosažení účelu trestního stíhání.)

66

V průběhu dalšího trvání vazby bude nutno provést ještě tyto úkony: (zmíní se konkrétní vyšetřovací úkony, popř. úkony státního zástupce, které zbývá ještě provést). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, která nemá odkladný účinek. O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v …. (§ 146a odst. 1 pís m. a) trestního řádu). V ............. dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzorům č. 25 a 26: ----------------------------------------1. Nelze- li skončit věc v přípravném řízení ve lhůtě tří měsíců trvání vazby, státní zástupce musí nejpozději do 5 pracovních dnů po uplynutí této doby rozhodnout o dalším trvání vazby. Státní zástupce buď vydá usnesení o propuštění obviněného z vazby na svobodu (§ 72 odst. 2 trestního řádu), které bez průtahů doručí věznici, v níž obviněný vykonává vazbu (§ 70a odst. 1 písm. d) trestního řádu), nebo usnesení, jímž se obviněný ponechává ve vazbě. 2. Rozhodne- li státní zástupce podle § 71 odst. 3 trestního řádu, že obviněný se ponechává ve vazbě, je povinen nejpozději do 3 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí znovu rozhodnout o tom, zda se obviněný ponechává i nadále ve vazbě, nebo zda se propouští z vazby na svobodu. Ponechat obviněného ve vazbě lze, jen pokud nebylo možné pro obtížnost věci nebo z jiných závažných důvodů trestní stíhání v této lhůtě skončit a propuštěním obviněného na svobodu hrozí, že bude zmařeno nebo podstatně ztíženo dosažení účelu trestního stíhání. Za splnění těchto podmínek lze rozhodnout o ponechání obviněného ve vazbě i opětovně, ale jen v rozsahu celkové doby trvání vazby v přípravném řízení (§ 71 odst. 8, 9 trestního řádu). 3. Pokud nebude rozhodnuto o dalším trvání vazby ve lhůtách uvedených v § 71 odst. 3 a odst. 4 trestního řádu, jak je uvedeno shora, musí státní zástupce propustit obviněného na svobodu nejpozději následující den po uplynutí lhůty, na niž bylo trvání vazby omezeno (§ 71 odst. 2 poslední věta trestního řádu per analogiam). Blíže k náležitostem tohoto rozhodnutí, jeho odůvodnění a postupu srov. též čl. 38 pokynu obecné povahy č. 8/2009.

67

§ 72 odst. 1 věta první, § 73b odst. 3 věta první trestního řádu

VZOR č. 27 – USNESENÍ O ZMĚNĚ DŮVODŮ VAZBY Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT ../ KZV

Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku, t a k t o : Obviněný ......................, nar. .........., bytem ........., t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v .........., se nachází ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. ..) trestního řádu (§ 72 odst. 1 věta první trestního řádu), neboť důvod vazby uvedený v § 67 písm.………) odpadá. (Státní zástupce může rozhodnout o změně důvodů vazby v jediném případě – pokud rozhodne o tom, že některý z důvodů vazby odpadl. Nemůže důvody ani mě nit ani rozšiřovat). Od ůvo d ně n í: Obviněný ………. je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS: stíhán pro přečin/zločin .......... podle § ......... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zaháje ní trestního stíhání - není nutno uvádět doslovně, ze jména u rozsáhlejších skutků). Usnesením Okresního soudu ze dne ........... sp. zn. ........ byl obviněný podle § 68 trestního řádu z důvodů uvedených v § 67 písm. .......) trestního řádu vzat do vazby. (Uvedou se okolnosti, z nichž se dovozuje změna důvodů vazby.) (Stručně se zdůvodní důvody vazby. Uvede se odkaz na výši trestní sazby dovolující rozhodnout o ponechání obviněného nadále ve vazbě, popřípadě poukaz na ustanovení § 68 odst. 3 trestního řádu, v důsledku jehož použití se toto omezení neužije, s odkazem na skutečnosti, které takový postup odůvodňují, a poukaz na skutečnosti, které vedou k závěru, že nepřicházelo v úvahu použití ustanovení § 72 odst. 2 pís m. b) trestního řádu). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, která nemá odkladný účinek. O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v …. (§ 146a odst. 1 pís m. a) trestního řádu per analogiam). Poznámky k vzoru č. 27: -------------------------------1. Podle § 72 odst. 1 věty první trestního řádu jsou všechny orgány činné v trestním řízení povinny průběžně zkoumat, zda důvody vazby trvají, nebo se nezměnily. Zjistí- li státní zástupce v přípravném řízení, že některý důvod vazby ve smyslu § 67 písm. a), b), c) trestního řádu pominul, ale některý z důvodů vazby nadále trvá, rozhodne neprodleně o změně důvodů vazby. Trestní řád výslovně takový postup neupravuje, je však nepochybné, že jej lze dovodit podle výkladového pravidla „a maiore ad minus“ a to i jako oprávnění (či

68

jak bylo naznačeno spíše povinnost), jejíž rozsah je však omezen tím, že musí jít vždy o rozhodnutí ve prospěch obviněného, nikdy k jeho tíži. Proto jediným možným rozhodnutím státního zástupce je zde omezení důvodů vazby, nikdy jejich změna, záměna či rozšíření. 2. Usnesení o změně důvodů vazby se doručí obviněnému, jeho obhájci; u mladistvého též jeho zákonnému zástupci a orgánu sociálně-právní ochrany dětí. 3. Trestní řád výslovně neupravuje, kdo rozhoduje o stížnosti proti usnesení státního zástupce o změně důvodů vazby v těchto případech, vzhledem k nedostatku výslovné úpravy – byť zde jde o rozhodnutí, kterým se omezují důvody vazby, se užije ustanovení § 146a odst. 1 písm. a) trestního řádu per analogiam.

69

§ 72 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 28 - NÁVRH NA ZMĚNU DŮVODŮ VAZBY OBVINĚNÉHO Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT ../ KZV Okresnímu soudu ............. ------------Věc: obv. ..................... - trestní stíhání - návrh na vydání rozhodnutí o změně důvodů vazby obviněného Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .................. ČTS: ... (lze předložit namísto originálu jen opis vyšetřovacího, resp. trestního, spisu)

Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ podle § 72 odst. 1 věty první trestního řádu n a v r h u j e, aby bylo rozhodnuto o změně důvodů vazby obviněného: ......................, nar. .........., bytem ........., t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v .........., který je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .............. pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin ......... podle § ...... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zahájení trestního stíhání - není nutno uvádět doslovně, ze jména u rozsáhlejších skutků). Usnesením Okresního soudu ze dne ........... sp. zn. ...... byl podle § 68 trestního řádu z důvodů uvedených v § 67 písm. .......) trestního řádu vzat do vazby. Nadále trvá důvod vazby podle § 67 písm. .......) trestního řádu. (Nově u obviněného vznikl důvod vazby podle § 67 písm. .........) trestního řádu). Stručně se zdůvodní skutečnost, že některý z důvodů vazby nově vznikl. V ..............dne................ Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 28: -------------------------------1. Jestliže státní zástupce na základě návrhu policejního orgánu nebo z vlastního podnětu (při výkonu dozoru v přípravném řízení) zjistí, že některý důvod vazby ve smyslu § 67 trestního řádu nově vznikl, ale některý z důvodů vazby stále trvá, anebo jeden důvod vazby zanikl a nový vznikl, navrhne soudu, aby o změ ně důvodů vazby rozhodl, zejména při předložení žádosti obviněného o propuštění z vazby, nebo i tímto samostatným návrhem.

70

2. Při každé změně vazebních důvodů, jíž se rozšiřují důvody vazby, pro které je obviněný ve vazbě, což se analogicky týká i případů, kdy se mění důvody vazby, aniž by došlo k omezení důvodů vazby, je nutno vyjádřit tuto změnu rozhodnutím soudu (soudce), vydaným formou usnesení. Případná změna důvodů vazby, která se projeví tím, že se rozšíří důvody vazby, může mít významný dopad na režim výkonu vazby. To platí zejména tehdy, vznikne-li nově důvod vazby podle § 67 písm. b) trestního řádu (koluzní vazba), s podobnými změnami však mohou být spojeny i další významné procesní důsledky, např. z pohledu možnosti nahrazení vazby zárukou nebo slibem nebo z pohledu možnosti přijetí peněžité záruky (srov. rozh. č. 15/1995 Sb. rozh. tr.).

71

§ 72 odst. 2, 3, § 73b odst. 3 věta první trestního řádu

VZOR č. 29 - USNESENÍ O PROPUŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO Z VAZBY NA SVOBODU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .......... ZT ../ KZV

Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku (o žádosti obviněného ............ o propuštění z vazby na svobodu ze dne ...........), t a k t o : Podle § 73b odst. 3 věty první a § 72 odst. 2 {písm. a) nebo písm. b)}(§ 72 odst. 3) trestního řádu s e obviněný .............., nar. ...., bytem ....., t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v …………........, p r o p o u š t í z vazby na svobodu, neboť důvody vazby podle § 67 písm. ...) trestního řádu již pominuly (neboť je zřejmé, že vzhledem k osobě obviněného a okolnostem případu trestní stíhání nepovede k uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody a obviněný se nedopustil jednání uvedeného v § 68 odst. 3 trestního řádu). Od ůvo d ně n í: Uvedou se podstatné okolnosti ke skutku, právní kvalifikaci, k rozhodnutí o vzetí obviněného do vazby a k důvodům propuštění z vazby na svobodu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat v nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu a contrario ve spojení s § 74 odst. 1 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .................. V ......... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 29: -------------------------------1. Pokud se státní zástupce ztotožní s návrhem policejního orgánu na propuštění obviněného z vazby na svobodu, učiní tak na podkladě žádosti podané obviněným (§ 72 odst. 2 trestního řádu) nebo sám na základě vlastního zkoumání zjistí, že důvody vazby pominuly (§ 72 odst. 2 písm. a) trestního řádu), rozhodne usnesením, že se obviněný propouští z vazby na svobodu a bez odkladu doručí věznici, ve které je vazba vykonávána, příkaz k propuštění obviněného z vazby. Státní zástupce je povinen takto postupovat také, zjistí- li, že nastaly okolnosti uvedené v § 72 odst. 2 písm. b) trestního řádu. Pokud jde o postup státního zástupce, jestliže by shledal některý z důvodů vazby, který však zároveň umožňuje nahrazení

72

vazby zárukou, slibem, dohledem probačního úředníka (§ 73 odst. 1 trestního řádu) nebo peněžitou zárukou (§ 73a trestního řádu), srov. vzor č. 30. 2. O propuštění z vazby se rozhoduje také v případech upravených v § 71 odst. 3, 4 trestního řádu. 3. Některé zvláštnosti vykazuje postup státního zástupce v případech, kdy je obviněný stíhán vazebně a přitom na podkladě znaleckého posudku z odvětví psychiatrie, popřípadě sexuologie nebo psychologie a dalších důkazů provedených v přípravném řízení, lze učinit závěr o tom, že pobyt obviněného na svobodě je nebezpečný a je možno očekávat, že ve věci bude podán návrh podle § 178 odst. 2 trestního řádu na uložení ochranného psychiatrického léčení ústavní formou. V takovém případě je nutné aplikovat ustanovení § 23 odst. 4 písm. b) zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů. V této souvislosti srov. i čl. 8 odst. 6 Listiny základních práv a svobod a § 191a až § 191g občanského soudního řádu, kde je upraveno řízení o vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče. Převzetí se soudu neoznamuje, jestliže nemocný dodatečně ve lhůtě 24 hodin projevil souhlas s ústavní péčí. 4. O propuštění z vazby také státní zástupce rozhodne, pokud např. bude nařízen výkon trestu odnětí svobody obviněnému (po propuštění obviněného z vazby na svobodu bude převeden do výkonu trestu), stejně tak jako v případě, pokud by mladistvý byl z výkonu trestního opatření odnětí svobody převeden do ochranné výchovy.

73

§ 73, § 73b odst. 3 věta druhá trestního řádu

VZOR č. 30 - USNESENÍ O PROPUŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO Z VAZBY NA SVOBODU V PŘÍPADECH PŘIJETÍ NĚKTERÉHO Z OPATŘENÍ NAHRAZUJÍCÍCH VAZBU (VYJMA PENĚŽITÉ ZÁRUKY) Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .......... ZT ../ KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku (o žádosti obviněného ............ o propuštění z vazby na svobodu ze dne ...........), u něhož trvají důvody vazby podle § 67 písm. ...) (uvede se odkaz na důvody vazby podle § 67 písm. a) nebo c) trestního řádu, popř. na oba současně) takto: Podle § 73b odst. 3 věty druhé a § 73 odst. 1 {písm. a) nebo písm. b) nebo písm. c)} (§ 72 odst. 3) trestního řádu s e př i j í má nabídka záruky zájmového sdružení občanů …………. důvěryhodné osoby ……. (uvede se jmé no a příjme ní, popř. další osobní údaje takové osoby) za další chování obviněného a za to, že se obviněný dostaví k soudu, státnímu zástupci a policejnímu orgánu a že vždy předem oznámí vzdálení se z místa pobytu, přičemž tuto záruku lze vzhledem k osobě obviněného a k povaze projednávaného případu považovat za dostatečnou (přijímá se písemný slib obviněného, že povede řádný život, zejména se nedopustí trestné činnosti, na vyzvání se dostaví k soudu, státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, vždy předem oznámí vzdálení se z místa pobytu a že splní povinnosti a dodrží omezení, která mu byla uložena (tato ome zení se výslovně uvedou), přičemž tento slib lze vzhledem k osobě obviněného a k povaze projednávaného případu považovat za dostatečný (vazba se nahrazuje dohledem probačního úředníka nad obviněným, neboť s ohledem na osobu obviněného a povahu projednávaného případu lze dohledem probačního úředníka dosáhnout účelu vazby) a v důsledku toho se obviněný .............., nar. ...., bytem ....., t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v …………........, p r o p o u š t í z vazby na svobodu. Od ůvo d ně n í: Uvedou se podstatné okolnosti ke skutku, právní kvalifikaci, k rozhodnutí o vzetí obviněného do vazby a k důvodům propuštění z vazby na svobodu včetně uvedení údajů o opatření, kterým byla v konkrétním případě nahrazena vazba. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu a contrario ve spojení s § 74 odst. 1 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje

74

Okresní (Krajský) soud v .................. (§ 146a odst. 1 písm. a) trestního řádu per analogiam). V ......... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

75

§ 73a odst. 1, 2 písm. a), § 73b odst. 3 věta druhá trestního řádu

VZOR č. 31 - USNESENÍ O PROPUŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO Z VAZBY NA SVOBODU V PŘÍPADECH PŘIJETÍ PENĚŽITÉ ZÁRUKY Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .......... ZT ../ KZV

Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku (o žádosti obviněného ............ o propuštění z vazby na svobodu ze dne ...........), u něhož trvají důvody vazby podle § 67 písm. ...) (uvede se odkaz na důvody vazby podle § 67 písm. a) nebo c) trestního řádu, popř. na oba současně) t a k t o : Podle § 73b odst. 3 věty druhé a § 73a odst. 1 věty první a odst. 2 písm. a) (§ 72 odst. 3) trestního řádu s e v y s l o v u j e, že přijetí nabídky peněžité záruky obviněným ……….., nar. …….., bytem ………, t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v …… (nebo jinou osobou – uvede se její jméno a příjmení a další osobní údaje), která se určuje s přihlédnutím k osobě a majetkovým poměrům obviněného (toho, kdo za něho složení peněžité záruky nabízí), k povaze a závažnosti trestného činu, pro který je obviněný stíhán, a závažnosti důvodů vazby, ve výši ……..,-- Kč, j e p ř í p u s t n é. Peněžitá záruka bude složena v určené výši jednou splátkou na účet č………………. Protože peněžitá záruka v určené výši byla složena obviněným …… (nebo jinou osobou – uvede se její jméno a příjme ní a další osobní údaje) dne………….na účet………………, se obviněný .............., nar. ...., bytem ....., t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v …………........, p r o p o u š t í z vazby na svobodu. (Tento výrok se uvede v případě, že se rozhoduje současně o přípustnosti kauce, která je současně již ve stanovené výši složena na příslušný účet. Zpravidla však bude ne jprve vydáno rozhodnutí o přípustnosti peněžité záruky a o její výši a teprve po jejím složení se bude rozhodovat samostatně o propuštění obviněného z vazby na svobodu za současného je jího přijetí.) Od ůvo d ně n í: Uvedou se podstatné okolnosti ke skutku, právní kvalifikaci, k rozhodnutí o vzetí obviněného do vazby a k důvodům propuštění z vazby na svobodu včetně uvedení údajů o důvodech určení výše peněžité záruky z hledisek uvedených v § 73a odst. 2 pís m. a) trestního řádu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu a contrario ve spojení s

76

§ 74 odst. 1 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v .................. (§ 146a odst. 1 písm. a) trestního řádu per analogiam). Obviněný (popř. osoba, která peněžitou záruku složila) se upozorňuje na dobu trvání peněžité záruky, nerozhodne- li soud nebo státní zástupce jinak (§ 73a odst. 5 věta první trestního řádu), a na důvody, pro které peněžitá záruka může připadnout státu (§ 73a odst. 3 trestního řádu), nebo může být použita na zaplacení peněžitého trestu nebo nákladů trestního řízení (§ 73a odst. 5 druhá věta trestního řádu). V ......... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

Poznámky k vzorům č. 30 a 31: ------------------------------------------1. Nabídne- li zájmové sdružení občanů nebo důvěryhodná osoba záruku podle § 73 odst. 1 písm. a) trestního řádu, obviněný dá písemný slib podle § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu anebo s ohledem na osobu obviněného a povahu projednávaného případu lze účelu vazby dosáhnout dohledem probačního úředníka nad obviněným (§ 73 odst. 1 písm. c) trestního řádu), státní zástupce posoudí záruku, slib nebo možnost dohledu vzhledem k osobě obviněného a k povaze projednávaného případu a rozhodne o propuštění obviněného z vazby na svobodu, je- li dán důvod vazby podle § 67 písm. a) nebo c) trestního řádu. 2. Nabídne- li obviněný nebo s jeho souhlasem jiná osoba peněžitou záruku, státní zástupce přezkoumá, zda není nabízena peněžitá záruka pro trestné činy uvedené v § 73a odst. 1 trestního řádu, u nichž nelze peněžitou záruku přijmout, je- li současně dán důvod vazby podle § 67 odst. 1 písm. c) trestního řádu. Poté posoudí, zda vzhledem k okolnostem případu nebo závažnosti skutečností odůvodňujících vazbu je přijetí peněžité záruky přípustné či nikoli. Pokud rozhodne o přípustnosti přijetí peněžité záruky, zároveň s přihlédnutím k osobě a k majetkovým poměrům obviněného nebo toho, kdo za něho složení peněžité záruky nabízí, k povaze a závažnosti trestného činu, pro který je obviněný stíhán a závažnosti důvodů vazby určí výši peněžité záruky v odpovídající hodnotě od 10 000 Kč výše a způsob jejího složení. Srov. k tomu též čl. 35 pokynu obecné povahy č. 8/2009.

77

§ 73a odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 32 – NÁVRH NA PŘIPADNUTÍ PENĚŽITÉ ZÁRUKY STÁTU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .......... ZT ../ KZV

Okresnímu soudu ............. ------------Věc: obv. ................ a spol. - trestní stíhání - návrh na připadnutí peněžité záruky státu Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ……. ČTS: … Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... podává podle § 73a odst. 3 {uvede se písm. a), b), c) nebo d)} trestního řádu n á v r h, aby peněžitá záruka ve výši ………,-- Kč složená obviněným ………., nar. ….., bytem …….., (pokud byla složena jinou osobou – uvede se její jmé no a příjme ní, popř. další osobní údaje) připadla státu. Uvedou se podstatné okolnosti ke skutku, právní kvalifikaci, k rozhodnutí o vzetí obviněného do vazby a k přijetí peněžité záruky a propuštění obviněného z vazby. Konkrétně se uvedou okolnosti, v nichž je spatřováno naplnění některého důvodu uvedeného v § 73a odst. 3 písm. a) – d) trestního řádu. Uvede se výslovně, že obviněný (nebo jiná osoba, která peněžitou záruku složila) byli upozorněni na důvody, pro které může peněžitá záruka připadnout státu. V ......... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 32: --------------------------------1. Důvody připadnutí peněžité záruky státu jsou uvedeny v § 73a odst. 3 trestního řádu. Obviněný nebo jiná osoba, která peněžitou záruku složila, musí být na důvody, pro které může peněžitá záruka připadnout státu výslovně upozorněni již při přijetí peněžité záruky (srov. vzor č. 31). 2. O připadnutí peněžité záruky státu v přípravném řízení rozhoduje na návrh státního zástupce soudce. Srov. k tomu též čl. 35 odst. 5 pokynu obecné povahy č. 8/2009.

78

§ 73a odst. 4 trestního řádu

VZOR č. 33 – ROZHODNUTÍ O ZRUŠENÍ PENĚŽITÉ ZÁRUKY NEBO ZMĚNĚ JEJÍ VÝŠE Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .......... ZT ../ KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne ......... v trestní věci proti obviněnému ............, stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku , (o návrhu obviněného ………, (o návrhu jiné osoby – byl-li podán – pak se uvede její jmé no a příjme ní a další osobní údaje), t a k t o : Podle § 73a odst. 4 trestního řádu s e z r u š u j e peněžitá záruka složená obviněným ……….., nar. ….., bytem …….. (byla-li složena jinou osobou – uvede se její jmé no a příjme ní, popř. další osobní údaje), která byla přijata usnesením státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v …… ze dne ….. sp. zn., které nabylo právní moci dne ………, neboť pominuly důvody, které k jejímu přijetí vedly. (s e m ě n í výše peněžité záruky složené obviněným ……….., nar. ……., bytem …….. (byla-li složena jinou osobou – uvede se její jméno a příjmení, popř. další osobní údaje), která byla přijata usnesením státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v …… ze dne ….. sp. zn., jež nabylo právní moci dne ………, neboť se změnily okolnosti rozhodné pro určení její výše. Od ůvo d ně n í: Uvedou se podstatné okolnosti ke skutku, právní kvalifikaci, k rozhodnutí o přijetí peněžité záruky a důvodům, pro které bylo postupováno dle § 73a odst. 4 trestního řádu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu a contrario ve spojení s § 74 odst. 1 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .................. Poznámky k vzoru č. 33: --------------------------------1. Jestliže pominou důvody, které k přijetí peněžité záruky vedly, nebo se změnily okolnosti rozhodné pro určení její výše, rozhodne v přípravném řízení na návrh obviněného nebo osoby, která ji složila, anebo i bez takového návrhu státní zástupce o zrušení nebo změně výše peněžité záruky. Srov. k tomu též čl. 35 odst. 5 pokynu obecné povahy č. 8/2009. 2. Státní zástupce rozhoduje vždy usnesením, proti kterému je přípustná stížnost, která nemá odkladný účinek.

79

§ 73b odst. 3 věta první a druhá, § 72 odst. 1, 2, § 73, § 73a trestního řádu

VZOR č. 34 - PŘÍKAZ K PROPUŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO Z VAZBY NA SVOBODU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .......... ZT ../ KZV P řík a z k propuštění obviněného z vazby P ř i k a z u j i, aby byl neprodleně propuštěn z vazby na svobodu obviněný ............, nar. ............, bytem .............., t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v ........., stíhaný pro přečin/zločin .......... podle § ............ trestního zákoníku. O dni a hodině propuštění obviněného z vazby podejte ihned zprávu Okresnímu (Krajskému) státnímu zastupitelství v ............. V .... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 34: -------------------------------1. Důvodem pro vydání tohoto příkazu může být jednak skutečnost, že bylo státním zástupcem rozhodnuto o propuštění obviněného z vazby na svobodu (srov. vzory č. 29 až 31), jednak skutečnost, že státní zástupce ve lhůtách uvedených v § 71 odst. 3, 4 trestního řádu nerozhodl o tom, že se obviněný i nadále ponechává ve vazbě (§ 71 odst. 3, 4 trestního řádu). 2. Příkaz je nutno opatřit kulatým razítkem státního zastupitelství.

80

§ 73b odst. 3 věta třetí, 72 odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 35 - PŘEDLOŽENÍ ŽÁDOSTI OBVINĚNÉHO O PROPUŠTĚNÍ Z VAZBY NA SVOBODU SOUDU Krajské (Okresní) státní zastupitelství v ..............

ZT ../ KZV

Okresnímu soudu ............. ------------Věc: obv. ..................... - trestní stíhání - předložení žádosti obviněného o propuštění z vazby na svobodu Příl.: žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu, vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .................. ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ podle § 73b odst. 3 věty třetí a § 72 odst. 3 věty první a druhé trestního řádu předkládá žádost obviněného ............., nar. ............., bytem ............, t. č. ve vazbě ve Vazební věznici v ......., a n a v r h u j e, aby žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu byla jako nedůvodná zamítnuta. Obviněný je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .............. pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin ......... podle § ...... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zahájení trestního stíhání - není nutno uvádět doslovně, ze jména u rozsáhlejších skutků). Usnesením Okresního soudu ze dne ........... sp. zn. ........ byl podle § 68 trestního řádu z důvodů uvedených v § 67 písm. .......) trestního řádu vzat do vazby. (Uvede se odkaz na případné rozhodnutí o stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby včetně rozhodnutí o stížnosti; popřípadě se uvedou i rozhodnutí o tom, že obviněný se i nadále ponechává ve vazbě). I nadále trvají důvody vazby podle § 67 písm. .......) trestního řádu. Stručně se zdůvodní důvody vazby. V ....................dne.......... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 35: --------------------------------1. Žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu se posuzuje v souladu s ustanovením § 59 odst. 1 první věty trestního řádu. Je tomu tak i v případě, že obviněný zpochybňuje důvodnost vazby od samotného počátku a zároveň požaduje, aby vazba v jeho

81

případě byla přezkoumána. O žádost ve smyslu tohoto ustanovení jde i tehdy, jestliže obviněný namítá, že vazební řízení v jeho případě trvá příliš dlouho (srov. i čl. 5 odst. 3 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o lidských právech a základních svobodách č. 209/1992 Sb. a ustanovení § 71 odst. 1 trestního řádu), ale zde nelze zcela výjimečně vyloučit, že půjde i o stížnost podle § 16b zákona o státním zastupitelství či podnět k podání stížnosti pro porušení zákona pod § 466 trestního řádu a § 30 a násl. jednacího řádu. Podání však bude nutné zpravidla vyřídit především jako žádost o propuštění z vazby na svobodu. 2. Jestliže obviněný v žádosti o propuštění z vazby na svobodu zároveň učinil nabídku slibu (§ 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu), popřípadě nabídku peněžité záruky (§ 73a trestního řádu), srov. příslušné vzory. 3. Manžel a děti obviněného nejsou osobami oprávněnými k podání žádosti o propuštění z vazby na svobodu podle § 72 odst. 3 trestního řádu., o které by státní zástupce nebo soud musel rozhodovat. Takovou žádost lze považovat jedině za podnět k přezkoumání důvodnosti vazby ve smyslu § 72 odst. 1 trestního řádu. Pokud se přezkoumáním zjistí, že důvody vazby trvají, osobám, které podnět učinily, se sdělí, že nejsou oprávněny k podání žádosti podle § 72 odst. 3 trestního řádu (srov. rozh. č. 57/1981 Sb. rozh. tr.). 4. Žádosti o propuštění z vazby na svobodu podané ve stejné době jednak obviněným, jednak v zastoupení obviněného jeho obhájcem (§ 41 odst. 2 trestního řádu), je třeba považovat za jediný návrh směřující k propuštění obviněného z vazby na svobodu (srov. rozh. č. 17/1990 Sb. rozh. tr.). 5. Podal- li obviněný žádost o propuštění z vazby, státní zástupce neprodleně přezkoumá, zda důvody vazby nadále trvají a pokud žádosti obviněného nevyhoví, je povinen předložit ji do pěti pracovních dnů od doručení soudu k rozhodnutí spolu s vyšetřovacím (trestním) spisem nebo jeho stejnopisem, nelze- li vyšetřovací spis ze závažných důvodů předložit. O předložení žádosti soudu zároveň obviněného vyrozumí. Státní zástupce může žádosti obviněného buď vyhovět (a pak obviněného propustí z vazby na svobodu podle ustanovení § 72 odst. 3 trestního řádu proto, že důvody vazby pominuly, nebo je- li zřejmé, že vzhledem k osobě obviněného a k okolnostem případu trestní stíhání nepovede k uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody, a obviněný se nedopustil jednání uvedeného v § 68 odst. 3 trestního řádu; v úvahu podle ustanovení § 73b odst. 3 věty druhé trestního řádu přichází i přijetí některého z opatření nahrazujícího vazbu dle § 73 odst. 1 nebo § 73a odst. 1 trestního řádu), anebo jí nevyhoví, a pak ji předloží soudu k rozhodnutí se svým odůvodněným stanoviskem. V tomto stanovisku se vyjádří k obsahu žádosti o propuštění z vazby na svobodu a uvede své závěry ohledně důvodů vazby. Srov. k tomu též čl. 34 pokynu obecné povahy č. 8/2009.

82

§ 74a trestního řádu

VZOR č. 36 - NÁVRH STÁTNÍHO ZÁSTUPCE NA VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ O OMEZENÍ OBVINĚNÉHO VE VÝKONU TRESTU ODNĚTÍ SVOBODY Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ..............

ZT../ KZV

Okresnímu soudu ............... ------------Věc: obv. ..... - návrh na uložení omezení podle § 74a odst. 1 trestního řádu Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .............. ČTS: ...

Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ podle § 74a odst. 1 trestního řádu n a v r h u j e, aby bylo rozhodnuto o uložení omezení spočívajících v ........................... (uvedou se např. omezení spočívající v kontrole korespondence nebo povolování návštěv se souhlasem a za přítomnosti příslušného orgánu činného v trestním řízení) obviněnému: ......................, nar. .........., bytem ........., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici v .........., který je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .............. pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin ......... podle § ...... trestního zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že ................................... (uvede se stručný popis skutku v souladu s usnesením o zahájení trestního stíhání - není nutno uvádět doslovně, ze jména u rozsáhlejších skutků). Obviněný ............ vykonává v současné době trest odnětí svobody v trvání ........., který mu byl uložen rozsudkem Okresního (Krajského) soudu v ............ ze dne ............ sp. zn. ........... ve spojení s usnesením (rozsudkem) Krajského (Vrchního) soudu v ........... ze dne ........... sp. zn. ............. za přečin/zločin .............. podle § ........ trestního zákoníku. Obviněný nastoupil výkon tohoto trestu dne .............. U obviněného je na místě uložit mu nezbytná omezení spočívající v ..........., a to z následujících důvodů ............... Podle § 74a odst. 1 trestního řádu je-li vedeno trestní stíhání proti obviněnému ve výkonu trestu odnětí svobody a je-li dán některý z důvodů vazby podle § 67 trestního řádu, rozhodne o důvodech, obsahu a trvání nezbytných omezení, která lze proti němu uplatnit, v přípravném řízení na návrh státního zástupce soudce. V ....................dne.......... Státní zástupce OSZ (KSZ)

83

Poznámky k vzoru č. 36: -------------------------------1. Ustanovení § 74a trestního řádu se týká jen toho obviněného, na němž je vykonáván trest odnětí svobody, a v jiné trestní věci je stíhán jako obviněný, u kterého je dán některý z důvodů vazby podle § 67 trestního řádu. O důvodech, obsahu a trvání nezbytných ome zení, která lze proti němu uplatnit, v přípravném řízení na návrh státního zástupce rozhodne soudce (srov. též § 20a jednacího řádu). Uložená omezení nesmí být závažnější než ta, kterým by jinak byl obviněný podroben ve vazbě (§ 74a odst. 2 trestního řádu). 2. Nezbytná omezení podle § 74a odst. 1 trestního řádu mohou např. spočívat v zákazu styku s určitými odsouzenými nebo obviněnými ve vazbě, v omezení návštěv nebo v kontrole korespondence obviněného. Srov. k tomu též čl. 36 pokynu obecné povahy č. 8/2009.

84

§ 79a trestního řádu

VZOR č. 37 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZAJIŠTĚNÍ PENĚŽNÍCH PROSTŘEDKŮ NA ÚČTU U BANKY PODLE § 79A ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., stíhanému pro přečin/zločin .................. podle § .... trestního zákoníku (v trestní věci vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pro přečin/zločin ........... podle § ........ trestního zákoníku pokud nebylo dosud trestní stíhání zahájeno), t a k t o : Podle § 79a odst. 1 trestního řádu s e z a j i š ť u j í peněžní prostředky ve výši ............., -- Kč (variantně … a peněžní prostředky dodatečně došlé na účet, včetně jejich příslušenství… vztahuje-li se důvod zajištění i na ně) na účtu č. .......... vedeném u pobočky ............. banky .................. (název a sídlo banky, její číslo a kód), majitele účtu .......................... nar. ......., bytem ..........,.neboť zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že peněžní prostředky na účtu u banky jsou určeny ke spáchání trestného činu - ke spáchání trestného činu byly užity - jsou výnosem z trestné činnosti (uvede se příslušná alternativa nebo více z těchto alternativ). Okamžikem doručení tohoto usnesení se zakazuje s peněžními prostředky v zajištěné výši disponovat, s výjimkou výkonu rozhodnutí a ...................... (§ 79a odst. 2 věta třetí trestního řádu). (Majiteli účtu lze povolit přesně vymezené dispozice, např. odvádět prostředky na mzdy zaměstnancům, na úhradu plateb uvedených v § 241 trestního zákoníku). Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a jeho právní kvalifikaci, případně i k zahájení trestního stíhání, a dále okolnosti vztahující se k podmínkám postupu dle § 79a odst. 1 trestního řádu). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 79a odst. 5 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v .............. (§ 146a odst. 1 písm. b) trestního řádu). Zajištění se vztahuje na peněžní prostředky, které byly na účtu v okamžiku, v němž bylo bance doručeno rozhodnutí, až do výše částky uvedené v rozhodnutí o zajištění a jejího příslušenství. Převyšuje- li částka uvedená v rozhodnutí zůstatek peněžních prostředků na účtu, vztahuje se zajištění i na peněžní prostředky, které na účet dodatečně došly, a to do výše částky uvedené v rozhodnutí, včetně jejího příslušenství.

85

Na úhradu pohledávek, které jsou předmětem výkonu soudního nebo správního rozhodnutí, se přednostně použijí peněžní prostředky nedotčené tímto usnesením (§ 79a odst. 2 věta šestá trestního řádu). S peněžními prostředky, na které se vztahuje toto usnesení, lze v rámci výkonu soudního rozhodnutí nakládat jen po předchozím souhlasu státního zástupce; to neplatí, je- li výkon rozhodnutí prováděn k uspokojení pohledávky státu (§ 79a odst. 2 poslední věta trestního řádu). Majitel účtu má právo kdykoliv žádat o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu u banky. Byla- li taková žádost zamítnuta, majitel účtu ji, neuvede- li nové důvody, může opakovat až po uplynutí čtrnácti dnů po právní moci rozhodnutí o zamítnutí (§ 79a odst. 4 trestního řádu). V ....... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky ke vzoru č. 37: ---------------------------------1. Rozhodnutí podle § 79a odst. 1 trestního řádu musí být doručeno bance, která vede účet, a poté, co banka zajištění provedla, i majiteli účtu. Jestliže je majitelem účtu obviněný, i jeho obhájci se usnesení doručuje až po provedení zajištění účtu. 2. V rozhodnutí se uvede bankovní spojení, kterým se rozumí číslo účtu a kód banky, a dále peněžní částka v příslušné měně, na kterou se zajištění vztahuje. 3. Nestanoví- li orgán činný v trestním řízení uvedený v § 79a odst. 1 trestního řádu jinak, zakáže se okamžikem doručení rozhodnutí jakákoliv dispozice s peněžními prostředky, které se na účtu nacházejí, až do výše zajištění, s výjimkou výkonu rozhodnutí. 4. Oproti vzorům č. 38 a č. 39 u tohoto vzoru od nabytí účinnosti novely trestního řádu č. 265/2001 Sb. dne 1. 1. 2002 platí, že o stížnosti proti usnesení o zajištění peněžních prostředků na účtu u banky rozhoduje již nikoli státní zástupce nejblíže vyššího státního zastupitelství, ale soud, v jehož obvodu je činný státní zástupce, který napadené usnesení vydal (§ 146a odst. 1 písm. b) trestního řádu). 5. Od účinnosti novely č. 253/2006 Sb., tj. od 1.7.2006, lze zajistit též peněžní prostředky dodatečně došlé na účet, včetně jejich příslušenství, vztahuje- li se důvod zajištění i na ně. Tato novela upřesnila i rozsah zajišťovaných prostředků vzhledem k jejich možnému pohybu na účtu. 6. Tento vzor se přiměřeně použije v případech, kdy se vydává usnesení o zajištění peněžních prostředků na účtu u spořitelních a úvěrního družstva nebo jiných subjektů, které vedou účet pro jiného, blokaci peněžních prostředků penzijního připojištění se státním příspěvkem, blokaci čerpání finančního úvěru a blokaci finančního pronájmu (§ 79b trestního řádu). Totéž platí i při rozhodování o zajištění zaknihovaných cenných papírů (§ 79c trestního řádu), o zajištění nemovitosti (§ 79d trestního řádu), o zajištění jiné majetkové hodnoty (§ 79e trestního řádu) nebo o zajištění náhradní hodnoty (§ 79f trestního řádu). Zde ovšem ohledně stížnosti je třeba uvést, že i v tomto případě o ní rozhoduje soud, v jehož obvodu je činný státní zástupce, který napadené usnesení vydal, ale podle ustanovení § 146a odst. 1 písm. c) až f) trestního řádu. Srov. k tomu též čl. 40 pokynu obecné povahy č. 8/2009.

86

§ 79a trestního řádu

VZOR č. 38 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZRUŠENÍ ZAJIŠTĚNÍ NEBO JEHO OMEZENÍ PODLE § 79A ODST. 3 TRESTNÍHO ŘÁDU (BEZ ŽÁDOSTI MAJITELE ÚČTU) Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., stíhanému pro přečin/zločin podle § .................. trestního zákoníku (v trestní věci vedené u Okresního, resp. Krajského úřadu vyšetřování Policie ČR v ............. pro přečin/zločin ........... podle § ........ trestního zákoníku pokud nebylo dosud trestní stíhání zahájeno), t a k t o : (Alt. I – zrušení zajištění) Podle § 79a odst. 3 trestního řádu s e r u š í z a j i š t ě n í peněžních prostředků ve výši ............., -- Kč na účtu č. .......... vedeném u pobočky ............. banky .................. (název a sídlo banky, je jí číslo a kód), majitele účtu .......................... nar. ......., bytem .........., neboť zajištění již není třeba. (Alt. II. – omezení zajištění) Podle § 79a odst. 3 trestního řádu s e o m e z u j e z a j i š t ě n í peněžních prostředků ve výši ............., -- Kč na účtu č. .................. vedeném u pobočky ....... banky .................. (název a sídlo banky, je jí číslo a kód), majitele účtu ...................................., na výši ................,-- Kč, neboť zajištění již není třeba ve stanovené výši. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a jeho právní kvalifikaci, případně i k zahájení trestního stíhání, dále okolnosti vztahující se k rozhodnutí dle § 79a odst. 1 trestního řádu a k důvodům postupu dle § 79a odst. 3 trestního řádu). Po uče ní : (Alt. I – zrušení zajištění) Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 79a odst. 5 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .............. (Alt. II. – ome zení zajištění) Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 79a odst. 5 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v .............. (§ 146a odst. 1 písm. b) trestního řádu). V ....... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

87

Poznámky ke vzoru č. 38: ---------------------------------1. Jde o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu u banky z vlastního podnětu (tedy bez žádosti majitele účtu - srov. vzor č. 39). K zrušení nebo omezení zajištění se přistoupí, pokud již není třeba vůbec anebo ve stanovené výši. 2. Usnesení se oznamuje bance a majiteli účtu. Zvláštní úpravy obsažené v § 79a odst. 2 první větě trestního řádu se zde nepoužije. 3. Tento vzor se přiměřeně použije v případech, kdy se vydává usnesení o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu u spořitelních a úvěrního družstva nebo jiných subjektů, které vedou účet pro jiného, blokaci peněžních prostředků penzijního připojištění se státním příspěvkem, blokaci čerpání finančního úvěru a blokaci finančního pronájmu (§ 79b trestního řádu). Totéž platí i při rozhodování o zrušení nebo omezení zajištění zaknihovaných cenných papírů (§ 79c trestního řádu), o zrušení nebo omezení zajištění nemovitosti (§ 79d trestního řádu), o zrušení nebo omezení zajištění jiné majetkové hodnoty (§ 79e trestního řádu) nebo o zrušení nebo omezení zajištění náhradní hodnoty (§ 79f trestního řádu). 4. Pokud jde o opravné prostředky, o podané stížnosti proti rozhodnutí o zrušení zajištění rozhoduje nejblíže vyšší státní zastupitelství, o stížnosti podané proti rozhodnutí o omezení zajištění rozhoduje soud [viz § 146a odst. 1 písm. b) až f) trestního řádu].

88

§ 79a trestního řádu

VZOR č. 39 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZRUŠENÍ ZAJIŠTĚNÍ NEBO JEHO OMEZENÍ PODLE § 79A ODST. 4 TRESTNÍHO ŘÁDU (K ŽÁDOSTI MAJITELE ÚČTU) Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., stíhanému pro přečin/zločin podle § .................. trestního zákoníku (v trestní věci vedené u Okresního, resp. Krajského úřadu vyšetřování Policie ČR v ............. pro přečin/zločin ........... podle § ........ trestního zákoníku pokud nebylo dosud trestní stíhání zahájeno), t a k t o : (Alt. I – zrušení zajištění) K žádosti ........................... , majitele účtu u pobočky ........ banky .................. (název a sídlo banky, její číslo a kód) č. ......................., s e podle § 79a odst. 3, 4 trestního řádu r u š í z a j i š t ě n í peněžních prostředků ve výši ............., -- Kč na účtu č. .......... vedeném u pobočky ............. banky .................. (název a sídlo banky, je jí číslo a kód), majitele účtu .......................... nar ......., bytem .........., neboť zajištění již není třeba. (Alt. II. – ome zení zajištění) ….s e podle § 79a odst. 3, 4 trestního řádu o m e z u j e z a j i š t ě n í peněžních prostředků ve výši ............., -- Kč vedených na účtu č. .................. u pobočky ....... banky .................. (název a sídlo banky, je jí číslo a kód), majitele účtu ...................................., na výši ................,-- Kč, neboť zajištění již není třeba ve stanovené výši.) Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a jeho právní kvalifikaci, případně i k zahájení trestního stíhání, dále okolnosti vztahující se k rozhodnutí dle § 79a odst. 1 trestního řádu, k žádosti podané majitelem účtu a k důvodům postupu dle § 79a odst. 3, 4 trestního řádu). Po uče ní : (Alt. I – zrušení zajištění) Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 79a odst. 5 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .............. (Alt. II. – ome zení zajištění) Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 79a

89

odst. 5 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v .............. (§ 146a odst. 1 písm. b) trestního řádu). V ....... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky ke vzoru č. 39: ---------------------------------1. Podal-li majitel účtu žádost o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu, státní zástupce v přípravném řízení neprodleně přezkoumá, zda jsou nadále dány důvody zajištění anebo není zajištění třeba v takové výši. Pokud žádosti obviněného vyhoví, rozhodne o tom usnesením. Pokud jí – byť zčásti nevyhoví – srov. vzor č. 40. V těchto případech se již žádost nepředkládá soudu, jak tomu bylo za účinnosti úpravy účinné do konce roku 2001. 2. Ohledně způsobu doručování platí to, co je uvedeno pod bodem 2. u vzoru č. 38. 3. Tento vzor se přiměřeně použije v případech, kdy se k žádosti majitele účtu (nebo majitele zaknihovaných cenných papírů) vydává usnesení o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu u spořitelních a úvěrního družstva nebo jiných subjektů, které vedou účet pro jiného, blokaci peněžních prostředků penzijního připojištění se státním příspěvkem, blokaci čerpání finančního úvěru a blokaci finančního pronájmu (§ 79b trestního řádu), usnesení o zrušení nebo omezení zajištění zaknihovaných cenných papírů (§ 79c trestního řádu), usnesení o zrušení nebo omezení zajištění nemovitosti (§ 79d trestního řádu), usnesení o zrušení nebo omezení zajištění jiné majetkové hodnoty (§ 79e trestního řádu) nebo usnesení o zrušení nebo omezení zajištění náhradní hodnoty (§ 79f trestního řádu). 4. Pokud jde o opravné prostředky, o případně podané stížnosti proti rozhodnutí o zrušení zajištění rozhoduje nejblíže vyšší státní zastupitelství, o stížnosti podané proti rozhodnutí o omezení zajištění rozhoduje soud [viz § 146a odst. 1 písm. b) až f) trestního řádu].

90

§ 79a trestního řádu

VZOR č. 40 – USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ ŽÁDOSTI MAJITELE ÚČTU O ZRUŠENÍ NEBO OMEZENÍ ZAJIŠTĚNÍ PENĚŽNÍCH PROSTŘEDKŮ NA ÚČTU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., stíhanému pro přečin/zločin podle § .................. trestního zákoníku (v trestní věci vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pro přečin/zločin........... podle § ........ trestního zákoníku pokud nebylo dosud trestní stíhání zahájeno), t a k t o : Podle § 79a odst. 4 věty druhé trestního řádu s e ne vy ho vu je žádosti majitele účtu .......................... nar. ......., bytem .........., o zrušení (omezení) zajištění peněžních prostředků na účtu, k němuž došlo usnesením státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ……. ze dne ….. sp. zn. ……, ve spojení s usnesením Okresního (Krajského) soudu v ……. ze dne …… sp. zn. …….., kterým byla stížnost majitele účtu podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu jako nedůvodná zamítnuta (uvede se případně jiný důvod zamítnutí stížnosti, popř. se neuvede vůbec poukaz na rozhodnutí o stížnosti, pokud nebyla podána) ohledně peněžních prostředků ve výši ............., -- Kč na účtu č. .......... vedeném u pobočky ............. banky .................. (název a sídlo banky, její číslo a kód). Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a jeho právní kvalifikaci, případně i k zahájení trestního stíhání, a dále okolnosti vztahující se k rozhodnutí o zajištění peněžních prostředků na účtu a důvodům, pro kte ré byla žádost zamítnuta). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 79a odst. 5 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský) soud v .............. (§ 146a odst. 1 písm. b) trestního řádu). Majitel účtu může novou žádost opakovat, neuvede- li nové důvody, až po uplynutí čtrnácti dnů po právní moci rozhodnutí o zamítnutí (§ 79a odst. 4 poslední věta trestního řádu). V ....... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

91

Poznámky ke vzoru č. 40: ---------------------------------1. Podal-li majitel účtu žádost o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu, státní zástupce v přípravném řízení neprodleně přezkoumá, zda jsou nadále dány důvody zajištění anebo není zajištění třeba v takové výši. O žádosti rozhodne usnesením. 2. O stížnosti proti usnesení, kterým státní zástupce nevyhověl žádosti majitele účtu o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu, pokud bylo předtím postupováno podle § 79a odst. 1 trestního řádu, rozhoduje soud, v jehož obvodu je činný státní zástupce, který napadené usnesení vydal (§ 146a odst. 1 písm. b) trestního řádu). 3. Tento vzor se přiměřeně použije i v případech, kdy se k žádosti majitele účtu (nebo majitele zaknihovaných cenných papírů) vydává usnesení o nevyhovění žádosti o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu u spořitelních a úvěrního družstva nebo jiných subjektů, které vedou účet pro jiného, blokaci peněžních prostředků penzijního připojištění se státním příspěvkem, blokaci čerpání finančního úvěru a blokaci finančního pronájmu (§ 79b trestního řádu), usnesení o zrušení nebo omezení zajištění zaknihovaných cenných papírů (§ 79c trestního řádu), usnesení o zrušení nebo omezení zajištění nemovitosti (§ 79d trestního řádu), usnesení o zrušení nebo omezení zajištění jiné majetkové hodnoty (§ 79e trestního řádu) nebo usnesení o zrušení nebo omezení zajištění náhradní hodnoty (§ 79f trestního řádu).

92

§ 82, § 83 trestního řádu

VZOR č. 41 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU K DOMOVNÍ PROHLÍDCE Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Okresnímu soudu .......... --------Věc: obv. ................... - trestní stíhání (trestní řízení ve věci přečinu/zločinu podle § ....... trestního zákoníku - pokud nebylo zahájeno trestní stíhání) - návrh na vydání příkazu k domovní prohlídce Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství ve smyslu § 83 odst. 1 trestního řádu n a v r h u j e, aby byl vydán příkaz k domovní prohlídce v bytě ....................................... (specifikace bytu - č. .. v .. patře v místě bydliště obviněného, popř. jiné osoby, v ..............., včetně jeho příslušenství - uvede se i vlastník i náje mce bytu). Policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ......................... pod ČTS: ... je stíhán pro zločin/přečin ............ podle § .............. trestního zákoníku obviněný ..........., nar. ......., bytem ....... , který se měl trestné činnosti dopustit tím, že ....................... (uvede se velmi stručný popis skutku). (Ve věci jde o podezření ze spáchání přečinu/zločinu ................. podle § .... trestního zákoníku.) (Pokud ještě nebylo zaháje no trestní stíhání.) (Uvedou se důvody, které vedou k podání návrhu.) Jsou tedy splněny zákonné podmínky uvedené v § 82 odst. 1 trestního řádu, neboť je důvodné podezření, že v bytě (jiné prostoře sloužící k bydlení), jakož i v prostorách k bytu (jiné prostoře sloužící k bydlení) náležející, je věc důležitá pro trestní řízení. Domovní prohlídku provedou: ........................................... V ............... dne ..... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 41: ---------------------------------1. Domovní prohlídku lze vykonat, je- li důvodné podezření, že v bytě nebo v jiné prostoře sloužící k bydlení nebo v prostorách k nim náležejících (obydlí) je věc nebo osoba důležitá pro trestní řízení. 2. Pod pojmem obydlí [srov. i § 133 tr. zákoníkug se rozumí prostory sloužící k bydlení, tj. byty, rodinné domky, rekreační chaty a chalupy (slouží- li individuální rekreaci). Obydlím naproti tomu nejsou zahradní kůlny, přístřešky, neuzamčené či rozestavěné budovy. K bytu patří i všechny další prostory, k jejichž užívání opravňuje nájemní smlouva anebo jiná 93

smlouva či dohoda zakládající právo byt užívat (tedy např. i sklepní kóje, garáže atd.). Na roveň bytu se staví bytová náhrada, přístřeší, jakož i místnosti v zařízeních sloužících k trvalému bydlení, tedy např. ubytovny a vysokoškolské koleje. Je to i byt, který je v podnájmu. S ohledem na jejich povahu sem patří i místnosti v zařízeních sloužících k přechodnému ubytování. Prostory nesloužící k bydlení (jiné prostory) jsou především nebytové prostory podle ustanovení zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve znění pozdějších předpisů. Pozemky se z povahy věci rozumí jen pozemky nezastavěné a vždy pouze pozemky, které nejsou veřejně přístupné (tam se vydání příkazu k prohlídce vůbec nevyžaduje). K pojmu obydlí srov. i definici v § 133 trestního zákoníku a důvodovou zprávu k tomuto ustanovení. 3. Vzhledem k závažnosti zásahu do nedotknutelnosti obydlí povoluje provedení domovní prohlídky svým příkazem v přípravném řízení soudce (§ 83 odst. 1 trestního řádu). V přípravném řízení tak může učinit jen na návrh státního zástupce. 4. Soudce vydává nikoli usnesení, ale příkaz, tj. rozhodnutí svého druhu (viz slova „jestliže zákon nestanoví něco jiného“ v § 119 odst. 1 a 2 trestního řádu). Stížnost proti příkazu zákon nepřipouští (§ 141 odst. 1 trestního řádu). 5. Vykonání domovní prohlídky musí předcházet pokus o dobrovolné vydání hledané věci nebo odstranění jiného důvodu, pro který se má prohlídka vykonat. Trestní řád požaduje, aby naplnění tohoto účelu bylo dosaženo především předchozím výslechem toho, u něhož se má prohlídka vykonat, a teprve nelze- li tohoto účelu dosáhnout tímto postupem, lze přistoupit k jejímu provedení. To neplatí, pokud věc nesnese odkladu (srov. § 84 trestního řádu). Nedodržení tohoto postupu může vést k absolutní neúčinnosti takto opatřeného důkazního prostředku (důkazu). 6. Tento vzor se přiměřeně použije při vypracování podnětu k podání návrhu soudce, který nařídil domovní prohlídku, soudci nejblíže nadřízeného soudu (§ 85b odst. 3 trestního řádu), nebo při podání návrhu soudci soudu nejblíže nadřízenému tomu soudu, u něhož je činný státní zástupce, který nařídil prohlídku jiných prostor (§ 85b odst. 3 trestního řádu per analogiam); podnět i návrh směřují k nahrazení souhlasu zástupce České advokátní komory v případě domovní prohlídky nebo prohlídky jiných prostor, v nichž advokát vykonává advokacii, pokud se zde mohou nacházet listiny, které obsahují skutečnosti, na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti advokáta. Je- li podáván návrh, je nutno k němu připojit přílohy uvedené v § 85b odst. 4 trestního řádu).

94

§ 83a trestního řádu

VZOR č. 42 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU K PROHLÍDCE JINÝCH PROSTOR Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Okresní soud .......... --------Věc: obv. ................... - trestní stíhání (trestní řízení ve věci přečinu/zločinu podle § ....... trestního zákoníku - pokud nebylo zahájeno trestní stíhání) - návrh na vydání příkazu k domovní prohlídce Příl.: spis Policie ČR Služby kriminální policie a vyšetřování v ............... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............... podle § 83a odst. 1 trestního řádu n a v r h u j e, aby byl vydán příkaz k prohlídce jiných prostor v ....................................... (specifikace prostor nesloužících k bydlení a pozemků - uvede se i jejich vlastník, náje mce nebo jiný uživatel). Policejním orgánem Policie ČR Služby kriminální policie a vyšetřování v ......................... pod ČTS: ... je stíhán pro zločin/přečin ............ podle § .............. trestního zákoníku obviněný ..........., nar. ......., bytem ....... , který se měl trestné činnosti dopustit tím, že ....................... (uvede se stručný popis skutku). (Ve věci jde o podezření ze spáchání přečinu/zločinu ................. podle § .... trestního zákoníku.) (Pokud ještě nebylo zaháje no trestní stíhání.) (Uvedou se důvody, které vedou k podání návrhu.) Jsou tedy splněny zákonné podmínky uvedené v § 83a odst. 1 trestního řádu, neboť je důvodné podezření, že v jiných prostorách se nachází věc (nebo osoba) důležitá pro trestní řízení. Prohlídku provedou: ........................................... V ............... dne ..... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 42: ---------------------------------1. Prohlídku jiných prostor lze vykonat, je- li důvodné podezření, že v prostorách nesloužících k bydlení (jiných prostorách) a pozemcích, pokud nejsou veřejně přístupné, je věc nebo osoba důležitá pro trestní řízení. 2. Prostory nesloužící k bydlení (jiné prostory) jsou především nebytové prostory podle zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 1 cit. zák. se jimi rozumí místnosti nebo soubory místností, které podle rozhodnutí stavebního úřadu jsou určeny k jinému účelu než k bydlení, a jimiž jsou zejména prostory určené k provozování výroby, obchodu, služeb, výzkumu, administrativní činnosti, umělecké, výchovné a vzdělávací činnosti, dále archivy, garáže, skladové prostory a části veřejně přístupných prostorů budov; nebytovými prostory nejsou příslušenství bytu, prádelny, 95

sušárny, kočárkárny a půdy, a dále i byty, u kterých byl udělen souhlas k jejich užívání k nebytovým účelům. Konkrétní posouzení charakteru takového prostoru však bude vycházet ze skutkových zjištění v každé jednotlivé věci. K pojmu obydlí srov. vysvětlivku k vzoru č. 41. Pozemky se z povahy věci rozumí jen pozemky nezastavěné a vždy pouze pozemky, které nejsou veřejně přístupné (tam se vydání příkazu k prohlídce vůbec nevyžaduje). 3. Zásah do nedotknutelnosti prostor nesloužících k bydlení a pozemků povoluje svým příkazem v přípravném řízení soudce. Nálezem Ústavního soudu ze dne 8. 6. 2010 sp. zn. Pl. ÚS 3/09 bylo rozhodnuto, že dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů se ruší ustanovení § 83a odst. 1 části věty první a věty druhé zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, které znějí: „v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán. Policejní orgán k tomu potřebuje předchozí souhlas státního zástupce“. Nález pléna byl vyhlášen ve Sbírce zákonů pod č. 219/2010 Sb. dne 8. 7. 2010, přičemž tímto dnem došlo ke zrušení shora uvedené části § 83a odst. 1 trestního řádu, a proto je nezbytné, aby příkaz k vydání prohlídky jiných prostor a pozemků vydával, stejně tak jako příkaz k domovní prohlídce, předseda senátu a v přípravném řízení na návrh státního zástupce soudce. 4. Soudce v přípravném řízení nerozhoduje usnesením, ale vydává příkaz, tj. rozhodnutí svého druhu (viz slova „jestliže zákon nestanoví něco jiného“ v § 119 odst. 1 a 2 trestního řádu). Stížnost proti příkazu zákon nepřipouští (§ 141 odst. 1 trestního řádu). 5. Bez příkazu soudce může policejní orgán provést prohlídku jiných prostor nebo pozemků jen tehdy, jestliže příkazu nelze předem dosáhnout a věc nesnese odkladu, nebo v případě, že uživatel dotčených prostor nebo pozemků písemně prohlásí, že s prohlídkou souhlasí, a své prohlášení předá policejnímu orgánu. O tomto úkonu však musí bezprostředně uvědomit orgán, který je k vydání příkazu oprávněn, tedy soudce (§ 83a odst. 3 trestního řádu), a to prostřednictvím státního zástupce, jenž vykonává nad přípravným řízením dozor. 6. Rovněž vykonání prohlídky jiných prostor a pozemků musí předcházet pokus o dobrovolné vydání hledané věci nebo odstranění jiného důvodu, pro který se má prohlídka vykonat. Trestní řád požaduje, aby naplnění tohoto účelu bylo dosaženo především předchozím výslechem toho, u něhož se má prohlídka vykonat, a teprve nelze- li tohoto účelu dosáhnout tímto postupem, lze přistoupit k jejímu provedení. To neplatí, pokud věc nesnese odkladu (srov. § 84 trestního řádu). Nedodržení tohoto postupu může vést k absolutní neúčinnosti takto opatřeného důkazního prostředku (důkazu).

96

§ 86 trestního řádu

VZOR č. 43 - NAŘÍZENÍ VYDÁNÍ ZADRŽENÉ ZÁSILKY PODLE § 86 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Služba kriminální policie a vyšetřování Policie ČR ................. -------------Věc: obv. ................... - trestní stíhání - nařízení vydání zadržených zásilek (nebylo-li ještě zahájeno trestní stíhání, vymezí se věc „pode zření ze spáchání zločinu/přečinu............ podle § ..... trestního zákoníku“) Příl.: vyšetřovací spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ... Podle § 86 odst. 1 trestního řádu n a ř i z u j i, aby pošta nebo osoba provádějící dopravu zásilek vydala nedoručené telegramy, dopisy nebo jiné zásilky, které se týkají věci, v níž bylo zahájeno trestní stíhání pro zločin/přečin……. podle § ….. trestního zákoníku (je podezření ze spáchání zločinu/přečinu ……… podle § ….. trestního zákoníku) a ve které policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS:.... koná vyšetřování (prověřování), státnímu zástupci Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... (nebo policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .............), a to za období od ........ do ..........., neboť k objasnění skutečností důležitých pro trestní řízení v této věci je nutno zjistit jejich obsah. V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky ke vzoru č. 43: -----------------------------1. Je-li k objasnění skutečností důležitých pro trestní řízení v konkrétní věci nutno zjistit obsah nedoručených telegramů, dopisů nebo jiných zásilek, nařídí v přípravném řízení státní zástupce, aby je pošta nebo osoba provádějící jejich dopravu vydaly jemu anebo policejnímu orgánu. 2. Nařízení podle § 86 odst. 1 trestního řádu má povahu rozhodnutí svého druhu (srov. slova „jestliže zákon nestanoví něco jiného" v § 119 odst. 2 trestního řádu), a proto proti němu není přípustná stížnost (§ 141 odst. 1 trestního řádu). Nařízení se vydává v písemné formě (a to již s ohledem na § 134 trestního řádu). 3. V přípravném řízení zásilku může otevřít jen se souhlasem soudce státní zástupce nebo policejní orgán. Otevření zásilek se může týkat pouze zásilek uvedených v § 86 odst. 1 trestního řádu, samo zadržení však k jejich otevření ještě neopravňuje.

97

4. Některé podrobnosti týkající se postupu provozovatelů poštovních služeb vyplývají z ustanovení zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změnách některých zákonů (o poštovních službách), a předpisů prováděcích. 5. Vzhledem k povaze zásilky a způsobu jejího předávání adresátu patrně nelze použít tohoto institutu za účelem vydání zásilky doručené do datové schránky adresáta (zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů). Technické podmínky provozování Informačního systému datových schránek zřejmě nedovolují ani takovou zásilku pozdržet cestou přenosu do datové schránky adresáta.

98

§ 87 trestního řádu

VZOR č. 44 - NÁVRH NA VYDÁNÍ SOUHLASU SOUDCE S OTEVŘENÍM ZÁSILKY PODLE § 87 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN)

Okresnímu soudu ......... --------Věc: obv. ................... - trestní stíhání - návrh na vydání souhlasu s otevřením zásilky (nebylo-li ještě zaháje no trestní stíhání, vymezí se věc „podezření ze spáchání zločinu/přečinu ............ podle § ..... trestního zákoníku“) Příl.: vyšetřovací spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ...

Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... ve smyslu § 87 odst. 1 trestního řádu n a v r h u j e, aby byl vydán souhlas s otevřením zadržených zásilek, které se týkají věci, v níž bylo zahájeno trestní stíhání pro zločin/přečin……. podle § ….. trestního zákoníku (je podezření ze spáchání zločinu/přečinu……… podle § ….. trestního zákoníku) a ve které policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS: .......koná vyšetřování (prověřování). Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... dne .......... pod sp. zn. ........ nařídil zadržení zásilek podle § 86 odst. 1 trestního řádu. Výsledky dosavadního trestního řízení nasvědčují tomu, že zadržená zásilka obsahuje věci/údaje, důležité pro trestní řízení, jimiž je nutno provést důkaz k tomu, aby…..(Uvede se konkrétní důvod, proč se požaduje otevření zásilky). Vzhledem k tomu, že zásilky lze otevřít v přípravném řízení jen se souhlasem soudce, byl podán tento návrh. V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky ke vzoru č. 44: --------------------------------------------1. V přípravném řízení zásilku zadrženou podle § 86 odst. 1 trestního řádu může otevřít jen se souhlasem soudce státní zástupce nebo policejní orgán. 2. Otevřená zásilka se odevzdá adresátovi, a není- li jeho pobyt znám a není- li zásilka určena do vlastních rukou, některému z jeho rodinných příslušníků; jinak se zásilka vrátí odesílateli. Je-li však obava, že odevzdáním zásilky by mohlo dojít ke zmaření nebo podstatnému ztížení účelu trestního stíhání, připojí se zásilka ke spisu; je- li to vhodné, oznámí se adresátovi obsah dopisu nebo telegramu. Není- li jeho pobyt znám a není- li zásilka určena

99

do vlastních rukou, učiní se oznámení některému z jeho rodinných příslušníků. Zásilka, kterou nebylo uznáno za nutné otevřít, odevzdá se ihned adresátovi nebo se vrátí poště nebo osobě, která ji vydala (§ 87 odst. 2 a 3 trestního řádu). 3. Některé podrobnosti týkající se postupu provozovatelů poštovních služeb vyplývají z ustanovení zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změnách některých zákonů (o poštovních službách), a předpisů prováděcích. 4. Ani tohoto institutu patrně nelze použít k tomu, aby se orgány činné v trestním řízení seznámily s obalem zásilky doručované adresátu prostřednictvím jeho datové schránky. Její obsah by bylo nutno zjišťovat patrně jen za použití institutu odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu podle § 88 trestního řádu.

100

§ 87a trestního řádu

VZOR č. 45 - NÁVRH NA VYDÁNÍ SOUHLASU SOUDCE SE ZÁMĚNOU ZÁSILKY PODLE § 87A ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Okresnímu soudu ......... --------Věc: obv. ................... - trestní stíhání - návrh na vydání souhlasu se záměnou zásilky (nebylo-li ještě zaháje no trestní stíhání, vymezí se věc „podezření ze spáchání přečinu/zločinu ............ podle § ..... trestního zákoníku“) Příl.: vyšetřovací spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... ve smyslu § 87a odst. 1 trestního řádu n a v r h u j e, aby byl vydán souhlas se záměnou zásilky ............., , která se týká věci, v níž bylo zahájeno trestní stíhání pro přečin/zločin ……. podle § ….. trestního zákoníku (je podezření ze spáchání přečinu/zločinu ……… podle § ….. trestního zákoníku) a ve které policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS:....... koná vyšetřování (prověřování). řádu.

Zásilka obsahující ....................... byla vydána dne ............. podle § 86 odst. 1 trestního

Vzhledem k tomu, že obsah zásilky lze v přípravném řízení zaměnit jen se souhlasem soudce, byl podán tento návrh. V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky ke vzoru č. 45: --------------------------------------------1. V zájmu zjištění osob podílejících se na nakládání se zásilkou obsahující omamné látky, psychotropní látky, prekursory, jedy, radioaktivní materiál, padělané peníze a padělané cenné papíry, střelné nebo hromadně účinné zbraně, střelivo a výbušniny nebo jinou věc, k jejímuž držení je třeba zvláštního povolení, věci určené ke spáchání trestného činu, anebo věci z trestného činu pocházející, lze přípravném řízení zaměnit její obsah a dále sledovat průběh její přepravy. 2. Může jít jen o zásilku vydanou podle § 86 odst. 1 trestního řádu. 3. Nařídit záměnu zásilky může v přípravném řízení státní zástupce se souhlasem soudce.

101

§ 87a trestního řádu

VZOR č. 46 - NAŘÍZENÍ ZÁMĚNY ZÁSILKY PODLE § 87A ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Služba kriminální policie a vyšetřování Policie ČR ................. -------------Věc: obv. ................... - trestní stíhání - nařízení záměny obsahu zásilky (nebylo-li ještě zahájeno trestní stíhání, vymezí se věc „podezření ze spáchání přečinu/zločinu ............ podle § ..... trestního zákoníku.“) Příl.: vyšetřovací spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ... Podle § 87a odst. 1 trestního řádu se souhlasem soudce Okresního soudu v ........... vydaným dne ......... pod sp. zn. ....... n a ř i z u j i, aby byl zaměněn obsah zásilky vydané dne ............. podle § 86 odst. 1 trestního řádu, která se týká věci, v níž bylo zahájeno trestní stíhání pro přečin/zločin ……. podle § ….. trestního zákoníku (je podezření ze spáchání přečinu/zločinu ……… podle § ….. trestního zákoníku) a ve které policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS:....... koná vyšetřování (prověřování), neboť je třeba zjistit osoby podílející se na nakládání se zásilkou obsahující ................................... , a takto upravená zásilka byla předána k další přepravě. V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky ke vzoru č. 46: -------------------------------1. O vlastním nařízení záměny (obsahu) zásilky rozhoduje státní zástupce po předchozím souhlasu soudce (k návrhu státního zástupce na vydání tohoto předchozího souhlasu srov. předch. vzor č. 45). 2. Nařízení má povahu rozhodnutí svého druhu (srov. slova „jestliže zákon nestanoví něco jiného" v § 119 odst. 2 trestního řádu), a proto proti němu není přípustná stížnost (§ 141 odst. 1 trestního řádu). Nařízení se vydává v písemné formě (a to již s ohledem na § 134 trestního řádu). 3. Některé podrobnosti týkající se postupu provozovatelů poštovních služeb vyplývají z ustanovení zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změnách některých zákonů (o poštovních službách), a předpisů prováděcích.

102

§ 87b trestního řádu

VZOR č. 47 - NAŘÍZENÍ SLEDOVÁNÍ ZÁSILKY PODLE § 87B ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Služba kriminální policie a vyšetřování Policie ČR ................. -------------Věc: obv. ................... - trestní stíhání - nařízení sledování zásilky (nebylo-li ještě zahájeno trestní stíhání, vyme zí se věc „podezření ze spáchání přečinu/zločinu ............ podle § ..... trestního zákoníku“) Příl.: vyšetřovací spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ... Podle § 87b odst. 1 trestního řádu n a ř i z u j i, aby byla sledována zásilka vydaná dne ............. podle § 86 odst. 1 trestního řádu, která se týká věci, v níž bylo zahájeno trestní stíhání pro přečin/zločin……. podle § ….. trestního zákoníku (je podezření ze spáchání přečinu/zločinu ……… podle § ….. trestního zákoníku), u níž je důvodné podezření, že obsahuje ……., a ve které policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS:........ koná vyšetřování (prověřování), neboť je to třeba k objasnění trestného činu nebo odhalení všech pachatelů a zjištění potřebných skutečností jiným způsobem by bylo neúčinné nebo podstatně ztížené. Sledování zásilky provede podle pokynu státního zástupce policejní orgán; vůči osobám, které se sledovanou zásilkou nakládají, přitom neprovádí žádné úkony směřující k vydání nebo odnětí věci. V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky ke vzoru č. 47: --------------------------------------------1. Státní zástupce může v přípravném řízení nařídit, aby zásilka, u níž je důvodné podezření, že obsahuje věci uvedené v § 87a trestního řádu (srov. k tomu zejm. vzor č. 45), byla sledována, jestliže je to třeba k objasnění trestného činu nebo odhalení všech pachatelů a zjištění potřebných skutečností jiným způsobem by bylo neúčinné nebo podstatně ztížené. 2. Nařízení má povahu rozhodnutí svého druhu (srov. slova „jestliže zákon nestanoví něco jiného" v § 119 odst. 2 trestního řádu), a proto proti němu není přípustná stížnost (§ 141 odst. 1 trestního řádu). Nařízení se vydává v písemné formě (a to již s ohledem na § 134 trestního řádu).

103

3. Sledování zásilky provede podle pokynu státního zástupce policejní orgán; vůči osobám, které se sledovanou zásilkou nakládají, přitom neprovádí žádné úkony směřující k vydání nebo odnětí věci. Režim ukončení sledování zásilky plyne z § 87b odst. 4 trestního řádu. 4. Některé podrobnosti týkající se postupu provozovatelů poštovních služeb vyplývají z ustanovení zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změnách některých zákonů (o poštovních službách), a předpisů prováděcích.

104

§ 87b trestního řádu

VZOR č. 48 - PŘÍKAZ K UKONČENÍ SLEDOVÁNÍ ZÁSILKY PODLE § 87B ODST. 4 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Služba kriminální policie a vyšetřování Policie ČR ................. -------------Věc: obv. ................... - trestní stíhání – příkaz k ukončení sledování zásilky (nebylo-li ještě zahájeno trestní stíhání, vymezí se věc „podezření ze spáchání přečinu/zločinu ............ podle § ..... trestního zákoníku“) Příl.: vyšetřovací spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ...(Je-li přílohou příkazu též příslušný s pis) Podle § 87b odst. 4 trestního řádu přikazuji, aby bylo ukončeno sledování zásilky, započaté na základě opatření státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v……………. ze dne……………, jímž bylo její sledování nařízeno ve věci, v níž bylo zahájeno trestní stíhání pro přečin/zločin……. podle § ….. trestního zákoníku (je podezření ze spáchání přečinu/zločinu ……… podle § ….. trestního zákoníku), a v níž policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS:...... koná vyšetřování (prověřování), neboť důvody pro sledování zásilky pominuly. O ukončení sledování zásilky očekávám zprávu obratem. V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky ke vzoru č. 48: --------------------------------------------Režim ukončení sledování zásilky plyne z § 87b odst. 4 trestního řádu. Podle něho sledování zásilky ukončí policejní orgán na příkaz státního zástupce, a je- li zřejmé, že nakládáním se zásilkou vzniká vážné nebezpečí života nebo zdraví, značné škody na majetku, anebo hrozí- li vážné nebezpečí, že takovou zásilku nebude možné dále sledovat, i bez takového příkazu. Podle potřeby současně s ukončením sledování zásilky učiní úkon směřující proti dalšímu držení věcí, které tvoří obsah zásilky; to neplatí, jestliže sledovaná zásilka přechází státní hranici a v rámci mezinárodní spolupráce její sledování převezme příslušný orgán cizího státu.

105

§ 88 trestního řádu

VZOR č. 49 ODPOSLECHU PROVOZU*)

A

NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU K ZÁZNAMU TELEKOMUNIKAČNÍHO

Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Okresnímu soudu ........... --------Věc: obv. ................... - trestní stíhání (trestní řízení ve věci zločinu podle § ....... trestního zákoníku - pokud nebylo zahájeno trestní stíhání) - návrh na vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... podle § 88 odst. 1, 2 trestního řádu n a v r h u j e, aby byl vydán příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu těchto účastnických stanic: a) tel. č. ............., kterou užívá ....................................., b) tel. č. ............., kterou užívá ....................................., c) tel. č. ............., kterou užívá ...................................... Navrhuje se, aby odposlech a záznam telekomunikačního provozu byl nařízen na dobu od ..................... do ....................[nejvýše 4 měsíce – srov. § 88 odst. 2 trestního řádu, ve znění novely č. 177/2008 Sb.] Obviněný je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ......................... pod ČTS: ... stíhán pro zvlášť závažný zločin ............ podle § .................... trestního zákoníku. Trestná činnost měla spočívat v tom, že ....................... (uvede se velmi stručný popis skutku). (Ve věci jde o podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu ................. podle § ..... trestního zákoníku.) (Pokud ještě nebylo zaháje no trestní stíhání.) Ohledně důvodnosti navrhovaného odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu je třeba uvést zejména, že ................. (uvedou se důvody odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu v podobě konkrétních skutkových okolností, které vydání tohoto příkazu, včetně doby jeho trvání, odůvodňují, včetně odůvodnění, z čeho lze důvodně předpokládat, že tímto postupe m budou získány významné skutečnosti pro trestní řízení s odůvodněním, proč sledovaného účelu nelze dosáhnout jinak nebo anebo by bylo jinak jeho dosažení podstatně ztížené). Jsou tedy splněny zákonné podmínky uvedené v § 88 odst. 1 a 2 trestního řádu, neboť trestní řízení je vedeno pro zvlášť závažný zločin (nebo jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva č. .. Sb. m. s. - jde-li o trestný čin, k jehož stíhání zavazuje mezinárodní mluva, uvede se i výslovný odkaz na konkrétní ustanovení této smlouvy, z něhož uvedený závazek vyplývá) a lze důvodně předpokládat, že 106

odposlechem nebo záznamem telekomunikačního provozu budou sděleny významné skutečnosti pro trestní řízení. Odposlech a záznam telekomunikačního provozu provede příslušný policejní orgán. V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) ______________________________ *) Od 1. 7. 2008 - ve znění novely č. 177/2008

Sb.

Poznámky ke vzoru č. 49: ---------------------------------1. S účinností od 1. 7.2008 dochází ke změnám v režimu nařizování a prodlužování odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu (viz novela provedená zákonem č. 177/2008 Sb.). Jejím účelem je dále zpřísnit podmínky pro používání tohoto institutu, zkrátit původní dobu (ze 6 na 4 měsíce), přenést působnost rozhodovat o prodloužení doby odposlechu na krajský soud a poskytnout osobám, vůči nimž bylo tohoto institutu použito, jednak informaci o tom, že k tomuto průlomu do jejich soukromí došlo, jednak možnost obrátit se na Nejvyšší soud se žádostí o přezkoumání zákonnosti takového postupu. Omezuje se i prostor pro používání odposlechu se souhlasem uživatele účastnické stanice. Těmto změnám se musí přizpůsobit praxe jak po věcné stránce (z hlediska reálných postupů), ale i po formální stránce (z hlediska dokumentace těchto postupů i obsahu příslušných návrhů a rozhodnutí, jež jsou v té souvislosti orgány činnými v tamním řízení vydávány či podávány). 2. Nadále platí, že je- li vedeno trestní řízení pro zvlášť závažný zločin [tato terminologie platí i za situace, kdy je obviněný stíhán nebo prověřování se koná pro trestný čin podle úpravy účinné před dnem 1. 1. 2010 – musí se vycházet z vymezení obsaženého v § 14 odst. 3 větě za středníkem tr. zákoníku – příslušná právní kvalifikace se uvede podle reálného stavu, ale s přizpůsobením této nové definici zvlášť závažného zločinu] nebo pro jiný úmyslný trestný čin, k je hož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní s mlouva, může v přípravném řízení na návrh státního zástupce soudce nařídit odposlech a záznam telekomunikačního provozu, pokud lze důvodně předpokládat, že jím budou sděleny významné skutečnosti pro trestní řízení. Provádění odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu mezi obhájcem a obviněným je nepřípustné. 3. Vzhledem k tomu, že příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu musí být vydán písemně a odůvodněn, musí stejné náležitosti obsahovat i návrh státního zástupce na vydání tohoto příkazu. Náležitosti tohoto příkazu (a odvozeně od toho i návrhu státního zástupce na jeho nařízení, jak uvedeno) jsou nově stanoveny v § 88 odst. 2 trestního řádu tak, že musí obsahovat uživatelskou adresu či zaříze ní a osobu uživatele, pokud je je jí totožnost známa, a dobu, po kterou bude odposlech a záznam telekomunikačního provozu prováděn, která nesmí být delší než čtyři měsíce. Zákon nově stanoví i náležitosti odůvodnění příkazu, jež musí obsahovat konkrétní skutkové okolnosti, které vydání tohoto příkazu, včetně doby jeho trvání, odůvodňují. 4. Nově nesmí navrhovaná doba být delší než čtyři měsíce. Tuto dobu lze na základě dalšího návrhu prodloužit vždy na dobu dalších čtyř měsíců (opětovně příkazem soudce), a to na základě provedeného vyhodnocení, přičemž o prodloužení již nerozhoduje soudce, který odposlech nařídil (resp. soudce okresního soudu), ale soudce krajského soudu (§ 88 odst. 4 ve znění cit. novely).

107

5. Vzhledem k neexistenci jakékoli konkrétní právní úpravy, která by výslovně řešila příslušnost státního zástupce k podání návrhu podle § 88 odst. 4 trestního řádu, ve znění cit. novely, vzniká otázka, zda návrh na prodloužení doby odposlechu podává dozorový státní zástupce přímo anebo prostřednictvím státního zástupce činného u krajského soudu, jehož soudce je příslušný o návrhu rozhodnout (v tom případě by mohlo jít jak o státního zástupce vyššího, tedy krajského státního zastupitelství ve vztahu k nižšímu, pokud by navrhujícím byl státní zástupce okresního státního zastupitelství, ale i nižšího státního zastupitelství, pokud by dozorovým státním zástupcem by státní zástupce vrchního státního zastupitelství, např. ve věcech, v nichž je VSZ činné podle § 15 jednacího řádu, zachovávala- li by se striktně zásada obecné příslušnosti vyplývající z § 7 zákona o státním zastupitelství). Obě varianty výkladu jsou možné, přičemž potřeba objektivního, náležitého posouzení věci, složitost těchto věcí, rozsah odposlechů na straně jedné a nutnost omezit v maximální míře okruh osob seznamujících se v této fázi s informacemi takto získávanými na straně druhé, svědčí spíše pro výklad, podle něhož navrhujícím státním zástupcem by měl být státní zástupce dozorový (viz stanovisko NSZ k výkladu § 8 odst. 3 a § 88 trestního řádu, ve znění zákona č. 177/2008 Sb., sp. zn. SL 723/2008). 6. Pro neexistenci přechodného ustanovení u novely č. 177/2008 Sb., nutno odvodit výkladem její vztah k (již nařízeným) odposlechům, a to nejen z hlediska povinnosti informovat toho, vůči němuž byl tento institut použit (a to podle původní, tj. do konce měsíce června 2008 platné úpravy), ale zejména z hlediska trvání doby odposlechu i režimu jeho event. prodlužování. Jediným možným řešením (vzhledem k povaze institutu samotného a smyslu nové úpravy přinášející významné restrikce podmínek) musí být postupováno od data účinnosti novely, tj. od 1. července 2008, plně podle režimu nové právní úpravy, včetně posuzování délky nařízeného odposlechu (kterou tak fakticky nová úprava zkracuje na nejdéle 4 měsíce) i nové příslušnosti soudce krajského soudu k případnému prodloužení této doby. 7. Tohoto institutu by bylo možno patrně použít jako jediného ke zjištění obsahu komunikace, při níž je využíváno datových schránek pro předávání zásilek ve smyslu zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, a to od doby doručení takové zásilky do datové schránky adresáta až do jejího vyzvednutí (smazání jejího obsahu, tj. příslušné datové zprávy a jejích příloh) z datové schránky samotným adresátem.

108

§ 88 trestního řádu

VZOR č. 50 – NAŘÍZENÍ ODPOSLECHU A ZÁZNAMU TELEKOMUNIKAČNÍHO PROVOZU PODLE § 88 ODST. 5 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Služba kriminální policie a vyšetřování Policie ČR ................. -------------Věc: obv. ................... - trestní stíhání – nařízení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu (nebylo-li ještě zaháje no trestní stíhání, vyme zí se věc „podezření ze spáchání přečinu/zločinu ............ podle § ..... trestního zákoníku“) Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ...

Ve smyslu § 88 odst. 5 trestního řádu nařizuji provedení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu účastnické stanice: tel. č................., kterou užívá .................., se souhlasem účastníka odposlouchávané stanice. Odposlech a záznam telekomunikačního provozu provede příslušný policejní orgán. Obviněný je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ......................... pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin............ podle § .................... trestního zákoníku. Trestná činnost měla spočívat v tom, že ....................... (uvede se velmi stručný popis skutku). (Ve věci jde o podezření ze spáchání přečinu/zločinu ................. podle § .... trestního zákoníku.) (Pokud ještě nebylo zaháje no trestní stíhání.) Vzhledem k tomu, že účastník telefonní účastnické stanice, která má být odposlouchávána, předložil státnímu zástupci svůj písemný souhlas, že souhlasí s odposlechem a záznamem telekomunikačního provozu, ze dne ....... a že je vedeno trestní řízení pro trestný čin, u něhož je tento úkon podle zákona přípustný, jsou splněny podmínky ustanovení § 88 odst. 5 trestního řádu a odposlech a záznam telekomunikačního provozu je možno v přípravném řízení provést bez příkazu soudce. V ……… dne …………. Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

109

Poznámky ke vzoru č. 50: ---------------------------------1. S účinností od 1. 7. 2008 novela č. 177/2008 Sb. výrazně omezila možnost používat odposlech se souhlasem uživatele účastnické stanice¨, a to na taxativně uvedené trestné činy. Nadále může státní zástupce (nebo policejní orgán, a to i bez předchozího souhlasu státního zástupce) bez příkazu podle § 88 odst. 1 a 2 trestního řádu nařídit odposlech a záznam telekomunikačního provozu, nebo jej provést i sám jen, je- li vedeno trestní řízení pro trestný čin obchodování s lidmi (§ 168 tr. zákoníku), svěření dítěte do moci jiného (§ 169 tr. zákoníku), omezování osobní svobody (§ 171 tr. zákoníku), vydírání (§ 175 tr. zákoníku), únosu dítěte a osoby stižené duševní poruchou (§ 200 tr. zákoníku), násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci (§ 352 tr. zákoníku) nebo nebezpečného vyhrožování (§ 353 tr. zákoníku), pokud s tím uživatel odposlouchávané stanice souhlasí (§ 88 odst. 5 trestního řádu). 2. V důsledku legislativního opomenutí zde chybí skutková podstata trestného činu nebezpečného pronásledování (§ 354 tr. zákoníku) – zde je proto třeba podat návrh na vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu (vzor č. 49).

110

§ 88a trestního řádu

VZOR č. 51 - NÁVRH NA VYDÁNÍ PŘÍKAZU KE SDĚLENÍ ÚDAJŮ O USKUTEČNĚNÉM TELEKOMUNIKAČNÍM PROVOZU, KTERÉ JSOU PŘEDMĚTEM TELEKOMUNIKAČNÍHO TAJEMSTVÍ ANEBO NA NĚŽ SE VZTAHUJE OCHRANA OSOBNÍCH A ZPROSTŘEDKOVACÍCH DAT Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZT ../ KZV (ZN KZN) Okresnímu soudu ........... --------Věc: obv. ................... - trestní stíhání (trestní řízení ve věci přečinu/zločinu,,,,,,,,,,, podle § ....... trestního zákoníku - pokud nebylo zaháje no trestní stíhání) - návrh na vydání příkazu ke sdělení údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... podle § 88a odst. 1 trestního řádu n a v r h u j e, aby byl vydán příkaz ke sdělení údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat, a aby právnická nebo fyzická osoba, která vykonává telekomunikační činnost (uvede se přesné označení takového subjektu), tyto údaje sdělila státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu. Obviněný je policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ......................... pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin ............ podle § .................... trestního zákoníku. Trestná činnost měla spočívat v tom, že ....................... (uvede se velmi stručný popis skutku). (Ve věci jde o podezření ze spáchání přečinu/zločinu ................. podle § ..... trestního zákoníku.) (Pokud ještě nebylo zaháje no trestní stíhání.) K objasnění skutečností důležitých pro trestní řízení je třeba zjistit údaje o uskutečněném telekomunikačním provozu, neboť ………. V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ)

111

Poznámky ke vzoru č. 51: ------------------------------------------1. Je-li k objasnění skutečností důležitých pro trestní řízení třeba zjistit údaje o uskutečněném telekomunikačním provozu, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat, nařídí předseda senátu a v přípravném řízení soudce, aby je právnické nebo fyzické osoby, které vykonávají telekomunikační činnost, sdělily jemu a v přípravném řízení buď státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu. Příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu musí být vydán písemně a odůvodněn. Má-li být postupováno podle ustanovení § 88a odst. 2 trestního řádu (poskytnutí údajů se souhlasem uživatele telekomunikačního zařízení, k němuž se mají údaje o uskutečněném telekomunikačním provozu vztahovat), použije se vzor č. 50 přiměřeně, s tím, že poskytování těchto údajů není v tomto případě omezeno taxativním výčtem trestných činů jako v případě odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu prováděného se souhlasem odposlouchávaného účastníka, k čemuž je nutno při úpravě vzoru č. 50 pro tento případ přihlédnout. 2. Tohoto institutu by bylo možno zřejmě použít i ke zjištění příslušných údajů o komunikaci (dopravě zpráv) předávaných prostřednictvím Informačního systému datových schránek, tj. doručovaných do datových schránek adresátů. Provozovatelem informačního systému datových schránek je sice Ministerstvo vnitra, které však zajišťuje provoz systému po technické (technologické) stránce a provádí činnosti související se zřízením (zprovozněním) a zneplatněním datové schránky konkrétního adresáta, avšak úkon by patrně musel směřovat vůči České poště. s.p., která provozuje vlastní datové schránky a provádí úkony spojené s dodáváním poštovních zásilek (dokumentů) doručovaných do datových schránek adresátů. Blíže k tomu viz zákon č. 300/2008 Sb. a prováděcí předpisy k němu, včetně Provozního řádu Informačního systému datových schránek (podrobnosti lze zjistit i na portálu Ministerstva vnitra na adrese: http://www.datoveschranky.info/).

112

§ 105 odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 52 – OPATŘENÍ O POSOUZENÍ NÁMITEK PROTI OSOBĚ ZNALCE, PROTI ODBORNÉMU ZAMĚŘENÍ ZNALCE, PROTI FORMULACI OTÁZEK POLOŽENÝCH ZNALCI, BYLO-LI NÁMITKÁM VYHOVĚNO Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ................... ZT ../ KZV (ZN KZN) Služba kriminální policie a vyšetřování Policie ČR ................. -------------Věc: obv. ................... - trestní stíhání – posouzení námitek proti osobě znalce, proti odbornému zaměření znalce, proti formulaci otázek položených znalci (věc se označí podle toho, proti čemu námitky směřují; nebylo-li ještě zahájeno trestní stíhání, vyme zí se věc „podezření ze spáchání přečinu/zločinu ............ podle § ..... trestního zákoníku“) Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ……. podle § 105 odst. 3 věty třetí trestního řádu posoudil námitky obviněného (uplatnila-li je jiná osoba, např. poškozený, uvede se tato jiná osoba) ………………. (uvede se podstatný obsah námitek a je jich posouzení buď jako námitek z důvodů, které stanoví zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, a to ze jména podle ustanovení § 11 citovaného zákona, nebo jako námitek proti odborné mu zaměření znalce, anebo jako námitek proti formulaci otázek položených znalci). Po přezkoumání věci dospěl státní zástupce k závěru, že námitkám uplatněným obviněným (jinou osobou) lze vyhovět, neboť …….. (uvede se zdůvodnění tohoto postupu). Ve věci však nadále trvají důvody pro vyžádání znaleckého posudku, a proto podle § 174 odst. 2 písm. a) (§ 157 odst. 2 věty první trestního řádu) ukládám, aby znalecký posudek byl vyžádán od jiného znalce z odvětví …………. (aby otázky položené znalci byly formulovány takto: ……….).

V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ)

113

§ 105 odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 53 – OPATŘENÍ O POSOUZENÍ NÁMITEK PROTI OSOBĚ ZNALCE, PROTI ODBORNÉMU ZAMĚŘENÍ ZNALCE, PROTI FORMULACI OTÁZEK POLOŽENÝCH ZNALCI, NENÍ-LI NÁMITKÁM VYHOVĚNO Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ...................

ZT ../ KZV (ZN KZN) Jméno a příjmení obviněného nebo jiného podatele (zejména poškozeného) ................. -------------Věc: obv. ................... - trestní stíhání – posouzení námitek proti osobě znalce, proti odbornému zaměření znalce, proti formulaci otázek položených znalci (věc se označí podle toho, proti čemu námitky směřují; nebylo-li ještě zahájeno trestní stíhání, vyme zí se věc „podezření ze spáchání přečinu/zločinu ............ podle § ..... trestního zákoníku“) – oznámení, že nebyly shledány důvody k vyhovění námitkám Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ……. podle § 105 odst. 3 věty třetí trestního řádu posoudil Vaše námitky (obviněného - uplatnila-li je jiná osoba, např. poškozený, uvede se tato jiná osoba) ………………. (uvede se podstatný obsah námitek a jejich posouzení buď jako námitek z důvodů, které stanoví zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, a to zejmé na podle ustanovení § 11 citovaného zákona, nebo jako námitek proti odbornému zamě ření znalce, anebo jako námitek proti formulaci otázek polože ných znalci). Po přezkoumání věci dospěl státní zástupce k závěru, že námitkám, které jste uplatnil, nelze vyhovět, neboť …….. (uvede se zdůvodnění tohoto postupu). V ............... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ)

114

Poznámky ke vzorům č. 52 a 53: --------------------------------------------1. Proti osobě znalce lze vznést námitky z důvodů, které stanoví zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících (§ 11). Vedle toho lze vznést námitky proti odbornému zaměření znalce nebo proti formulaci otázek položených znalci. 2. V přípravném řízení důvodnost takových námitek posuzuje státní zástupce. Jsou-li námitky uplatněny v rámci opravného prostředku, posoudí je státní zástupce, přísluší- li mu o opravném prostředku rozhodnout. Vyhoví- li námitkám a důvody pro vyžádání znaleckého posudku trvají, učiní opatření k vyžádání znaleckého posudku buď jiným znalcem nebo podle jinak formulovaných otázek; v opačném případě oznámí osobě, která námitky vznesla, že neshledal k takovému postupu důvody (vždy tak činí opatřením). Stanovisko k námitkám uplatněným v rámci opravného prostředku zpravidla tvoří součást odůvodnění rozhodnutí o takovém opravném prostředku.

115

§ 116 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 54 - NÁVRH NA NAŘÍZENÍ POZOROVÁNÍ DUŠEVNÍHO STAVU OBVINĚNÉHO PODLE § 116 ODST. 2 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ...................

ZT ../ KZV

Okresnímu soudu ............... ------------Věc: obv. .......... - trestní stíhání - návrh na pozorování duševního stavu obviněného ve zdravotnickém zařízení (zvláštním oddělení nápravně výchovného ústavu) podle § 116 odst. 2 trestního řádu Příl.: vyšetřovací (trestní) spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ....... ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... podle § 116 odst. 2 trestního řádu n a v r h u j e, aby duševní stav obviněného .........................., nar. ............, bytem .........., t. č. ........ (uvede se místo, kde se obviněný nachází), byl pozorován ve zdravotnickém zařízení (zvláštním oddělení vazební věznice). Obviněný je stíhán policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS: ... pro přečin/zločin .............. podle § ....... trestního zákoníku. Této trestné činnosti se měl dopustit tím, že ....................................................... (uvede se stručný popis skutku). Je tedy zřejmé, že v daném případě nelze duševní stav obviněného vyšetřit jinak, neboť ......... Jsou tedy proto splněny podmínky uvedené v ustanovení § 116 odst. 2 trestního řádu k tomu, aby bylo nařízeno pozorování duševního stavu obviněného ve zdravotnickém zařízení. V ............ dne ........... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 54: -------------------------------1. Státní zástupce přistoupí k podání návrhu na pozorování duševního stavu obviněného ve zdravotnickém ústavu, nebo je-li ve vazbě, ve zvláštním oddělení vazební věznice, v přípravném řízení zpravidla až poté, jakmile byly vyčerpány všechny možnosti k

116

vyšetření duševního stavu obviněného jiným způsobem. Duševní stav obviněného by měl být proto vyšetřen především standardním způsobem, tzn. postupem podle § 116 odst. 1 trestního řádu. 2. Nelze výjimečně vyloučit, že vznikne potřeba nařídit pozorování duševního stavu obviněného i tehdy, jestliže nepředcházel postup podle § 116 odst. 1 trestního řádu, s přihlédnutím k povaze konkrétního případu, zejména s ohledem na stanovisko znalce – psychiatra, které vyslovil předtím, než byl ve věci přibrán. 3. K otázce, za jakých podmínek lze podat návrh podle § 116 odst. 2 trestního řádu, srov. též výkladové stanovisko č. 1/1996 Sb. v. s. NSZ a rozh. č. 18/1997 Sb. rozh. tr.). 4. Obdobné náležitosti má návrh na prodloužení lhůty pozorování duševního stavu obviněného nejvýše o jeden měsíc podle § 117 druhé věty trestního řádu.

117

§ 141 a § 145 trestního řádu

VZOR č. 55 - STÍŽNOST STÁTNÍHO ZÁSTUPCE Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. Krajskému (Vrchnímu) soudu ........................ -------------------ZT ../ KZV

prostřednictvím Okresního (Krajského) soudu ........................ ----------------

Ke sp. zn.: Věc: obž. ........... - trestní řízení - stížnost proti usnesení Okresního (Krajského) soudu ze dne ..... sp. zn. ... Proti usnesení Okresního (Krajského) soudu ze dne ..... sp. zn. ...., jímž bylo ........................... (uvede se stručný obsah usnesení), v zákonné lhůtě (ve výroku o ............ nutno případně s ohledem na ustanovení § 147 trestního řádu vyme zit) podávám s tížnos t, kterou (po doručení písemného vyhotovení usnesení) odůvodňuji t a k t o : ............. Vzhledem k výše uvedenému n a v r h u j i, aby Krajský soud (Vrchní soud) jako soud rozhodující o stížnosti napadené usnesení podle § 149 odst. 1 trestního řádu zrušil v celém rozsahu (odst. 3 - částečně - uvede se v jakém rozsahu) a podle § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu sám rozhodl ve věci [podle § 149 odst. 1 písm. b) trestního řádu uložil soudu prvního stupně, aby o věci znovu jednal a rozhodl. - lze navrhnout i postup dle § 149 odst. 4 trestního řádu]. V ............ dne ........... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

118

Poznámky k vzoru č. 55: -------------------------------1. Stížnost je opravným prostředkem proti usnesení soudu prvního stupně. Stížnost může státní zástupce podat proti usnesení soudu (tedy senátu, předsedy senátu, samosoudce nebo soudce) jen tehdy, pokud to zákon výslovně připouští a pokud ve věci rozhodují v prvním stupni. Podle převládajícího názoru je stížnost přípustná i proti usnesení soudu, pokud v trestní věci jinak rozhoduje ve stadiu odvolacího řízení, jestliže rozhoduje o jiné otázce důležité pro trestní řízení (např. o vyloučení, o vazbě apod.; k tomu srov. i rozh. č. 12/1997 Sb. rozh. tr.). Proti rozhodnutí soudce o propuštění zadržené osoby na svobodu, nejde- li zároveň o rozhodnutí o přijetí nabídky záruky, slibu nebo peněžité záruky (§ 73, § 73a trestního řádu), státní zástupce stížnost není oprávněn podat (rozh. č. 39/1998 Sb. rozh. tr.). 2. Státní zástupce může podat stížnost (je- li přípustná) proti kterémukoli usnesení soudu, a to ve prospěch i neprospěch obviněného (obžalovaného) nebo jiné osoby.

119

§ 146 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 56 - USNESENÍ O STÍŽNOSTI S POUŽITÍM AUTOREMEDURY Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZV (ZN KZN VZN NZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ........ podle § ......... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 146 odst. 1 věty první trestního řádu s e stížnosti obviněného ........ (jiné osoby) ............ proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ........................., v y h o v u j e a napadené usnesení státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... se mění tak, že ........................ (uvede se přesné, jasné, stručné a výstižné zně ní změněného výroku). Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k uplatnění autore medury.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... Stížnost má (nemá) odkladný účinek (uvede se odkaz na přísluš ná ustanovení trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ..............

V ....... dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky ke vzoru č. 56: --------------------------------1. Použití autoremedury znamená, že státní zástupce, proti jehož usnesení stížnost směřuje, může jí sám vyhovět, nedotkne-li se změna původního usnesení práv jiné strany trestního řízení (§ 146 odst. 1 první věta trestního řádu). 2. Postup podle § 146 odst. 1 první věty trestního řádu je fakultativní a závisí na uvážení orgánu, proti jehož usnesení stížnost směřuje. Orgán, vůči jehož rozhodnutí stížnost směřuje, by však měl tohoto opravného mechanismu využít, shledá- li stížnost odůvodněnou a podmínky pro využití autoremedury jsou splněny. Vyplývá to obecných principů výkonu veřejné moci, z požadavku na objektivitu rozhodování a v neposlední řadě takový postup významně přispívá i k provedení zásady rychlosti řízení. Musí však vždy rozhodovat státní zástupce toho státního zastupitelství, který napadené usnesení vydal (nikoli tedy např. nadřízený státní zástupce nebo státní zástupce nejblíže vyššího státního zastupitelství). 120

Podmínkou je, aby stížnost byla podána včas (§ 143 trestního řádu), osobou k jejímu podání oprávněnou (§ 142 a § 72 zákona o soudnictví ve věcech mládeže), aniž by se jí předtím vzdala nebo ji výslovně vzala zpět (§ 144 odst. 1 a 2 trestního řádu) a navíc musí jít o případ, kdy je vůbec podání stížnosti přípustné (§ 141 odst. 2 trestního řádu). Přistoupit musí i to, aby se změna usnesení nedotkla práv jiné strany trestního řízení a skutečnost, že stížnosti se vyhoví zcela. Autoremedura proto není přípustná tam, kde by bylo stížnosti vyhověno pouze částečně. 3. Proti usnesení o autoremeduře je přípustná stížnost vzhledem k tomu, že jde o rozhodnutí orgánu v prvním stupni (srov. rozh. č. 55/1995 Sb. rozh. tr.).

121

§ 148 odst. 1 písm. a) trestního řádu

VZOR č. 57 - USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ STÍŽNOSTI, JE-LI NEPŘÍPUSTNÁ Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZT VZT NZT (ZN KZN VZN NZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního, Nejvyššího) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ............. podle § .......... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. a) trestního řádu s e stížnost obviněného ............ (jiné osoby) .......... proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ........................., (proti usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …… ze dne ....... ČTS: ..., jímž ............) (proti usnesení policejního orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v ........ ze dne ....... ČTS: ....., jímž ...............), z a m í t á, neboť je nepřípustná. Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k postupu dle § 148 odst. 1 pís m. a) trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu). V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

122

§ 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu

VZOR č. 58 - USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ STÍŽNOSTI PODANÉ OPOŽDĚNĚ, PODANÉ OSOBOU NEOPRÁVNĚNOU, OSOBOU, KTERÁ SE PRÁVA STÍŽNOSTI VÝSLOVNĚ VZDALA NEBO JIŽ PODANOU STÍŽNOST VZALA ZPĚT Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZT VZT NZT (ZN KZN VZN NZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního, Nejvyššího) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ............ podle § ..... trestního zákoníku, takto: Podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu s e stížnost obviněného ............ (jiné osoby) ..... proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ........................., (proti usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ….. ze dne .......... ČTS: ..., jímž ............) (proti usnesení policejního orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v .............. ze dne ....... ČTS: ......, jímž ................), z a m í t á, neboť byla podána opožděně (byla podána osobou neoprávněnou - byla podána osobou, která se jí předtím výslovně vzdala - byla podána osobou, která ji znovu podala, přestože ji předtím vzala zpět). (uvede se příslušná alternativa) Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k postupu dle § 148 odst. 1 pís m. b) trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu). V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

123

§ 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu

VZOR č. 59 - USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ STÍŽNOSTI, NENÍ-LI DŮVODNÁ Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZT VZT NZT (ZN KZN VZN NZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního,) státního zastupitelství v ......... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ....., stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ..... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu s e stížnost obviněného ............ (jiné osoby) .......... proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ................., (proti usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …. ze dne .......... ČTS: ..., jímž ............) (proti usnesení policejního orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v ......... ze dne .......... ČTS: ........., jímž ................), z a m í t á, neboť není důvodná. Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k postupu dle § 148 odst. 1 pís m. c) trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu) V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzorům č. 57 až 59: ------------------------------------------1. Stížnost proti usnesení státního zástupce je přípustná jen tehdy, pokud to zákon výslovně připouští a pokud ve věci rozhodují v prvním stupni. Státní zástupce okresního či krajského státního zastupitelství rozhoduje ovšem i o stížnostech proti všem usnesením vydaným policejními orgány ve věcech, v nichž působí při postupu před zahájením trestního stíhání nebo je činný v rámci výkonu dozoru v přípravném řízení, s některými výjimkami (srov. např. § 31 odst. 3 trestního řádu; vodítko pro posouzení těchto případů poskytuje zejména příslušné ustanovení trestního řádu a dále pak ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) trestního řádu; jde- li o některé rozhodnutí podle § 159a trestního řádu, podle tohoto ustanovení se postupuje analogicky). Věc proto může být na státním zastupitelství zapsána i do re jstříku ZN, KZN, VZN nebo NZN. 2. Stížnost nelze podat proti podání obžaloby (§ 176 odst. 1 trestního řádu). 124

3. Státní zástupce, který rozhoduje jako nadřízený orgán vůči policejnímu orgánu (jako státní zástupce dozorový) nebo státní zástupce nejblíže vyššího státního zastupitelství (jako státní zástupce instančně nadřízený) zamítne stížnost jako nepřípustnou, pokud zákon výslovně možnost podání stížnosti nepřipouští, resp. pokud ve věci nerozhodují v prvním stupni. Jako podanou opožděně, nebyla- li oprávněnou osobou (§ 142 trestního řádu, § 72 zákona č. 218/2003 Sb.) dodržena lhůta a místo k jejímu podání (§ 143 trestního řádu). Ke vzdání se stížnosti a opětovnému podání stížnosti, která již před tím byla vzata zpět srov. § 144 odst. 1, 2, 3 trestního řádu. Pokud státní zástupce, který rozhoduje jako nadřízený orgán, nebo státní zástupce nejblíže vyššího státního zastupitelství shledá danost některého z důvodů uvedených pod písm. a) a b), z úřední povinnosti stížnost bez dalšího zamítne usnesením (§ 119 a § 134 trestního řádu) z formálních důvodů a není oprávněn věc meritorně přezkoumávat. 4. Zamítne ji jako nedůvodnou, pokud na základě přezkoumání věci byly shledány všechny výroky napadeného usnesení, proti kterým mohl stěžovatel podat stížnost a které byl proto oprávněn přezkoumávat, správné (bez vad) a vadami netrpělo ani řízení, které vydání usnesení napadeného stížností předcházelo. Obsah odůvodnění musí odpovídat hlediskům uvedeným v § 134 odst. 2 trestního řádu.

125

§ 149 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 60 - USNESENÍ O ZRUŠENÍ NAPADENÉHO USNESENÍ, POKUD NENÍ PODLE POVAHY VĚCI POTŘEBA NOVÉHO ROZHODNUTÍ Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZT VZT NZT (ZN KZN VZN NZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního, Nejvyššího) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ............ podle § ..... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 149 odst. 1 trestního řádu s e ke stížnosti obviněného ............ (jiné osoby......) proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ........................., (proti usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …… ze dne .......... ČTS: ..., jímž ............) (proti usnesení policejního orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v.............. ze dne .......... ČTS: ......., jímž ................), napadené usnesení r u š í. Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k postupu dle § 149 odst. 1 trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu).

V ........................ dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 60: --------------------------------1. Uvedený postup přichází v úvahu výlučně tehdy, jestliže postačí jen zrušení napadeného usnesení a není třeba ani věc vrátit příslušnému orgánu, aby o věci znovu jednal a rozhodl, ani aby o věci rozhodl sám nadřízený orgán [§ 149 odst. 1 písm. a) nebo b) trestního řádu]. 2. Podle ustanovení § 149 odst. 1 trestního řádu je možno jinak postupovat jedině za předpokladu, že nebyla orgánem, proti jehož usnesení stížnost směřuje, uplatněna autoremedura (§ 146 odst. 1 trestního řádu; příslušnému orgánu, který vydal napadené usnesení, je třeba umožnit, aby autoremeduru mohl vůbec reálně uplatnit), nebo nedošlo k zamítnutí stížnosti z formálních či věcných důvodů (§ 148 odst. 1 trestního řádu). Napadené usnesení však není nutno rušit, lze-li nápravy dosáhnout jinak (srov. § 149 odst. 4 trestního řádu).

126

§ 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu

VZOR č. 61 - USNESENÍ O ZRUŠENÍ NAPADENÉHO USNESENÍ A ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE ROZHODUJÍCÍHO O STÍŽNOSTI VE VĚCI Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZT VZT NZT (ZN KZN VZN NZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního, Nejvyššího) státního zastupitelství v........... / Nejvyšší státní zástupce rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 149 odst. 1 trestního řádu se ke stížnosti obviněného ............ (jiné osoby.......) proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ /státního zástupce Nejvyššího státního zastupitelství ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ........................., (proti usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ….. ze dne .......... ČTS: ..., jímž ............) (proti usnesení policejního orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v .............. ze dne .......... ČTS: ......., jímž ................), napadené usnesení r u š í a podle § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu se rozhoduje ve věci tak, že: .................. (uvede se přesný, jasný, stručný a výstižný obsah příslušného rozhodnutí). Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k postupu dle § 149 odst. 1 trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu) / (§ 141 odst. 3 trestního řádu). (druhá alte rnativa odkazu se použije, rozhodl-li ne jvyšší státní zástupce) .

V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ, VSZ, NSZ, nejvyšší státní zástupce) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 61: -------------------------------1. Ustanovení § 149 odst. 1 písm. a), resp. b) trestního řádu - na rozdíl od úpravy řízení o odvolání - nezdůrazňuje ani kasační, ani apelační princip; je proto třeba zvažovat

127

konkrétní postup i na základě požadavku rychlosti řízení (§ 2 odst. 4 trestního řádu) a dále i s přihlédnutím k úpravě obsažené v § 150 odst. 1 trestního řádu. 2. Podle ustanovení § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu je možno jinak postupovat jedině za předpokladu, že nebyla orgánem, proti jehož usnesení stížnost směřuje, uplatněna autoremedura (§ 146 odst. 1 trestního řádu; příslušnému orgánu, který vydal napadené usnesení, je třeba umožnit, aby autoremeduru mohl vůbec reálně uplatnit), nebo nedošlo k zamítnutí stížnosti z formálních či věcných důvodů (§ 148 odst. 1 trestního řádu). Napadené usnesení však není nutno rušit, lze-li nápravy dosáhnout jinak (srov. § 149 odst. 4 trestního řádu).

128

§ 149 odst. 1 písm. b) trestního řádu

VZOR č. 62 - USNESENÍ O ZRUŠENÍ NAPADENÉHO USNESENÍ A ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ULOŽENÍ PŘÍSLUŠNÉMU ORGÁNU, ABY O VĚCI ZNOVU JEDNAL A ROZHODL Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZT VZT NZT (ZN KZN VZN NZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního, Nejvyššího) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin .......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 149 odst. 1 trestního řádu s e ke stížnosti obviněného ............ (jiné osoby.......) proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ........................., (proti usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …. ze dne .......... ČTS: .., jímž ............) (proti usnesení policejního orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v ...... ze dne .......... ČTS: ......., jímž ................), napadené usnesení r u š í a podle § 149 odst. 1 písm. b) trestního řádu se státnímu zástupci Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ (policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …. (policejnímu orgánu Policie ČR v ..........) u k l á d á, aby o věci znovu jednal a rozhodl. Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k postupu dle § 149 odst. 1 trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu). V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 62: -------------------------------1. Ustanovení § 149 odst. 1 písm. a), resp. b) trestního řádu - na rozdíl od úpravy řízení o odvolání - nezdůrazňuje ani kasační, ani apelační princip; je proto třeba zvažovat

129

konkrétní postup i na základě požadavku rychlosti řízení (§ 2 odst. 4 trestního řádu) a dále i s přihlédnutím k úpravě obsažené v § 150 odst. 1 trestního řádu. 2. Podle ustanovení § 149 odst. 1 písm. b) trestního řádu je možno jinak postupovat jedině za předpokladu, že nebyla orgánem, proti jehož usnesení stížnost směřuje, uplatněna autoremedura (§ 146 odst. 1 trestního řádu; příslušnému orgánu, který vydal napadené usnesení, je třeba umožnit, aby autoremeduru mohl vůbec reálně uplatnit), nebo nedošlo k zamítnutí stížnosti z formálních či věcných důvodů (§ 148 odst. 1 trestního řádu). Napadené usnesení však není nutno rušit, lze-li nápravy dosáhnout jinak (srov. § 149 odst. 4 trestního řádu). 3. Pro orgán, jemuž byla věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí, je jednak závazný právní názor nadřízeného orgánu (jedná se o závaznost z hlediska výkladu ustanovení hmotného i procesního práva, ale v návaznosti na skutkový stav, který byl předchozím dokazováním zjištěn; pokud nastaly závažné změny ve skutkových okolnostech, v jejichž důsledku ztratil zcela nebo zčásti právní názor své opodstatnění, vázanost právním názorem není dána), jednak je zde povinnost provést úkony, jejichž provedení nadřízený orgán nařídil (je nutno provést nejméně ty úkony, které byly požadovány, pokud je lze v době opětovného rozhodování orgánu prvního stupně ještě reálně vykonat, popřípadě další, potřeba jejichž provedení vyvstane na základě výsledků řízení dodatečně). Pokyny k hodnocení důkazů, byť nepřímo, je nepřípustné vydávat.

130

§ 149 odst. 1 písm. a) nebo b), odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 63 - USNESENÍ O ČÁSTEČNÉM ZRUŠENÍ NAPADENÉHO USNESENÍ A ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE ROZHODUJÍCÍHO O STÍŽNOSTI VE VĚCI, RESP. ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ULOŽENÍ PŘÍSLUŠNÉMU ORGÁNU, ABY O VĚCI ZNOVU JEDNAL A ROZHODL Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZT VZT NZT (ZN KZN VZN NZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního, Nejvyššího) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ........... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 149 odst. 1, 3 trestního řádu s e ke stížnosti obviněného ............ (jiné osoby.......) proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ........................., (proti usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ….. ze dne .......... ČTVS: ..., jímž ............) (proti usnesení policejního orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v ........ ze dne .......... ČTS: ......., jímž ................), napadené usnesení r u š í ve výroku o .......... a podle § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu se rozhoduje ve věci tak, že: .................. (uvede se přesný, jasný, stručný a výstižný obsah rozhodnutí) (podle § 149 odst. 1 písm. b) trestního řádu se státnímu zástupci Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ (policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …..) (policejnímu orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v ..........) u k l á d á, aby o věci znovu jednal a rozhodl.). . Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k postupu dle § 149 odst. 1 pís m. a) nebo b), odst. 3 trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu). V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ)

kulaté razítko státního zastupitelství

131

Poznámky k vzoru č. 63: -------------------------------1. Je-li vadná jen část napadeného usnesení a lze- li ji oddělit od ostatních anebo týká- li se stížnost jen části usnesení, to znamená jen některé z více osob nebo jen některé z více věcí, o nichž bylo rozhodnuto týmž usnesením (§ 147 odst. 2 trestního řádu), omezí státní zástupce své rozhodnutí podle § 149 odst. 1 písm. a) nebo b) trestního řádu jen na příslušnou část. 2. I zde platí, že ustanovení § 149 odst. 1 písm. a), resp. b) trestního řádu - na rozdíl od úpravy řízení o odvolání - nezdůrazňuje ani kasační, ani apelační princip; je proto třeba zvažovat konkrétní postup i na základě požadavku rychlosti řízení (§ 2 odst. 4 trestního řádu) a dále zohlednit i úpravu obsaženou v § 150 odst. 1 trestního řádu.

132

§ 149 odst. 4 trestního řádu

VZOR č. 64 - USNESENÍ O DOPLNĚNÍ CHYBĚJÍCÍHO NEBO NEÚPLNÉHO VÝROKU STÁTNÍM ZÁSTUPCEM ROZHODUJÍCÍM O STÍŽNOSTI NEBO ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ULOŽENÍ PŘÍSLUŠNÉMU ORGÁNU, ABY ROZHODL O CHYBĚJÍCÍM NEBO DOPLNIL NEÚPLNÝ VÝROK NAPADENÉHO USNESENÍ Okresní (Krajské, Vrchní, Nejvyšší) státní zastupitelství v .................. ZT ../ KZT VZT NZT Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního, Nejvyššího) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......, bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku, takto: Ke stížnosti obviněného ............ (jiné osoby) proti usnesení státního zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ ze dne ....... sp. zn. .........., jímž ........................., (proti usnesení policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …… ze dne .......... ČTS: ..., jímž ............) (proti usnesení policejního orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v....... ze dne .......... ČTS: ......., jímž ................), s e (podle § 149 odst. 4 trestního řádu napadené usnesení doplňuje výrokem: (uvede se přesné, jasné, stručné a výstižné znění chybě jícího výroku). (podle § 149 odst. 4 trestního řádu v napadeném usnesení doplňuje výrok, kterým byl ...... (uvede se znění výroku, který bude doplněn) o chybějící citaci ustanovení § ..... trestního zákoníku (nebo trestního řádu). (podle § 149 odst. 4 trestního řádu se státnímu zástupci Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ (policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR - policejnímu orgánu) .............. u k l á d á, aby rozhodl o ........... (chybě jícím výroku) (podle § 149 odst. 4 trestního řádu se státnímu zástupci Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ........ (policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR - policejnímu orgánu) .............. u k l á d á, aby rozhodl o doplnění neúplného výroku o.......................... (uvede se, o čem má být rozhodnuto) Od ůvo d ně n í: (Uvede se odkaz na usnesení napadené stížností, obsah stížnosti a důvody vztahující se k postupu dle § 149 odst. 4 trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu).

133

V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 64: -------------------------------1. Záleží- li vada v tom, že v napadeném usnesení některý výrok chybí nebo je neúplný, může státní zástupce rozhodující o stížnosti, aniž vysloví zrušení napadeného usnesení, buď sám je doplnit, anebo uložit orgánu, proti jehož rozhodnutí stížnost směřuje, aby o chybějícím výroku rozhodl nebo neúplný výrok doplnil (§ 149 odst. 4 trestního řádu). 2. Chybějícím výrokem se zde má na mysli výrok, který nebyl učiněn, ač s přihlédnutím k povaze věci a okolnostem případu (a v souladu s právním řešením dané otázky) učiněn být měl. 3. Neúplným výrokem je výrok neodpovídající zákonným požadavkům, když nebyl vyčerpán celý obsah řízení, zejména návrh, na jehož podkladě bylo usnesení vydáno. 4. Podle § 149 odst. 4 trestního řádu lze postupovat jedině tehdy, pokud ostatní výroky napadeného usnesení samy o sobě obstojí, ale k bezvadnosti usnesení je třeba ho doplnit. K vrácení věci orgánu prvního stupně, aby o chybějícím výroku rozhodl nebo neúplný výrok doplnil, by mělo dojít zejména tehdy, pokud lze důvodně očekávat, že i doplněné usnesení bude znovu napadeno stížností.

134

§ 151 odst. 2, 3 trestního řádu

VZOR č. 65 - USNESENÍ O PŘIZNÁNÍ ODMĚNY A NÁHRADY HOTOVÝCH VÝDAJŮ OBHÁJCI Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......., bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku, o návrhu obhájce JUDr. ..............., Advokátní kancelář ..................., na přiznání odměny a náhrady hotových výdajů, takto: Podle § 151 odst. 3 trestního řádu s přihlédnutím k § 10 odst. 3 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu), se obhájci ................. přiznává odměna a náhrada hotových výdajů: 1. za........................................., 2. za........................................., 3. za ........................................, 4. za ........................................, 5. paušální náhrada hotových výdajů - ........,-- Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Celkem: ,-- Kč. Od ůvo d ně n í: Obviněný .................. byl policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ................ pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin .............. podle § .... trestního zákoníku. Opatřením soudce Okresního soudu v ........ ze dne ......... sp. zn. Nt ....... byl obviněnému podle § 39 odst. 1 trestního řádu ustanoven jako obhájce .................., Advokátní kancelář .............. Usnesením státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... ze dne .......... sp. zn. ........ bylo trestní stíhání obviněného podle § ......... trestního řádu zastaveno (podmíněně zastaveno) (věc byla podle § 171 odst. 1 trestního řádu postoupena jako přestupek – jiný správní delikt - kárné provinění). (Usnesením stejného orgánu bylo podle § 308 odst. 1 trestního řádu vysloveno, že obviněný ............. se ve zkušební době podmíněného zastavení osvědčil.) Obhájce dne ................. předložil vyúčtování odměny a náhrady hotových výdajů. Podle § 151 odst. 2 trestního řádu má obhájce, který byl obviněnému ustanoven, vůči státu nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Obviněný byl stíhán pro přečin/zločin ............ podle § ........ trestního zákoníku, a proto pro účely rozhodování o odměně obhájci je nutno vzít v úvahu .......... Podle § .. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, náleží obhájci paušální částka jako náhrada hotových výdajů ve výši .....,-- Kč.

135

Proto bylo rozhodnuto v souladu s návrhem obhájce ........ (popř. se rozvede, z jakých důvodů bylo rozhodnuto odchylně od návrhu obhájce). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může obhájce podat stížnost, a to nejpozději do tří dnů od oznámení tohoto usnesení k Okresnímu (Krajskému) státnímu zastupitelství v ......... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 151 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ..................

V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 65: -------------------------------1. Ve věcech, ve kterých byl ustanoven obhájce a vedl- li řízení státní zástupce v době, kdy obhájci povinnost obhajovat skončila, státní zástupce na návrh obhájce bez zbytečného odkladu, nejpozději však do dvou měsíců od podání návrhu, rozhodne usnesením o výši odměny a náhradě hotových výdajů (§ 151 odst. 3 trestního řádu), za podmínky, že nárok nezanikl (§ 151 odst. 2 část věty druhé před středníkem trestního řádu). Může jít i o případ, kdy státní zástupce zruší usnesení o zahájení trestního stíhání a věc se potom odloží nebo odevzdá podle § 159a trestního řádu. Návrh obhájce musí být učiněn až po skončení trestního stíhání (jímž není podmíněné zastavení trestního stíhání podle § 307 odst. 1 trestního řádu; zde proto lze postupovat jedině dle § 151 odst. 3 poslední věty trestního řádu - srov. vzor č. 66). Srov. však slova „orgán činný v trestním řízení, který vedl v říze ní v době, kdy obhájci povinnost obhajování skončila“ v § 151 odst. 3 větě první trestního řádu. 2. V ostatních případech vrátí návrh spolu s vyúčtováním odměny a hotových výdajů obhájci, aniž by rozhodoval usnesením. 3. Rozhodnutí se zde činí usnesením, proti kterému může obhájce podat stížnost, jež má odkladný účinek (srov. § 151 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 141 odst. 4 trestního řádu). 4. Odměnu a náhradu hotových výdajů je třeba uhradit bez zbytečného odkladu po jejich přiznání, nejpozději do 30 dnů (§ 151 odst. 5 trestního řádu).

136

§ 151 odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 66 - OPATŘENÍ O PŘIZNÁNÍ ZÁLOHY NA ODMĚNU A NÁHRADU HOTOVÝCH VÝDAJŮ OBHÁJCI Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV JUDr. ..................... Advokátní kancelář .............................. ------------------------Věc: obv. ............... - trestní stíhání - přiznání zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů obhájci Podle § 151 odst. 3 poslední věty trestního řádu p ř i z n á v á m obhájci obviněného ...................., stíhaného policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ......... pod ČTS: ... pro přečin/zločin ......... podle § ..... trestního zákoníku, JUDr. .........., Advokátní kancelář ..........., zálohu na odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši .......,-- Kč. Obhájce .......... předložil dne ........ návrh na to, aby mu byla přiznána záloha na odměnu a náhradu hotových výdajů, neboť .......... Tomuto návrhu bylo možno vyhovět, protože ve věci jde o delší dobu trvající trestní stíhání a na obhájci nelze spravedlivě požadovat, aby nesl všechny náklady spojené s výkonem obhajoby (jsou dány jiné závažné důvody). V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ)

137

§ 151 odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 67 - OPATŘENÍ O ZAMÍTNUTÍ NÁVRHU OBHÁJCE NA PŘIZNÁNÍ ZÁLOHY NA ODMĚNU A NÁHRADU HOTOVÝCH VÝDAJŮ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV JUDr. ..................... Advokátní kancelář .............................. ------------------------Věc: obv. ............... - trestní stíhání - zamítnutí návrhu na přiznání zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů Podle § 151 odst. 3 poslední věty trestního řádu z a m í t á m návrh obhájce obviněného ...................., stíhaného policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ......... pod ČTS: ... pro přečin/zločin ......... podle § ..... trestního zákoníku, JUDr. .........., Advokátní kancelář ..........., na přiznání zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši .......,-- Kč. Obhájce .......... předložil dne ........ návrh na to, aby mu byla přiznána záloha na odměnu a náhradu hotových výdajů, neboť .......... Tomuto návrhu nebylo možno vyhovět, protože ve věci ........ (uvede se výstižné zdůvodnění, proč obhájci nelze vyhovět) V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzorům č. 66 a 67: ----------------------------------------1. Na návrh obhájce lze i před pravomocným skončením trestního stíhání přijmout opatření, aby obhájci byla poskytnuta ještě před skončením trestního stíhání přiměřená záloha na odměnu a náhradu hotových výdajů, zejména trvá-li trestní stíhání již výrazně delší dobu anebo bylo- li trestní stíhání podmíněně zastaveno (§ 307 odst. 1 trestního řádu) nebo přerušeno (§ 173 trestního řádu). V opatření se uvedou především údaje o výši přiměřené zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů a odůvodnění tohoto postupu jak z hlediska vlastního důvodu pro vyplacení zálohy (tj. důvody spočívající zejm. v délce řízení), tak i z hlediska výše zálohy (tj. s ohledem na odůvodněně očekávanou celkovou výši nákladů obhajoby) . 138

2. Opatření činí vždy ten orgán činný v trestním řízení, který v době rozhodování o přiznání zálohy řízení vede (v daném stadiu řízení, tj. pokud probíhá vyšetřování – policejní orgán, po předložení návrhu na podání obžaloby - státní zástupce). 3. Nebude- li návrh obhájce shledán důvodným, opatřením, v němž uvede důvody svého postupu, jej státní zástupce zamítne (srov. vzor č. 67). Pokud o návrhu obhájce rozhodoval svým opatřením policejní orgán a zamítl jej, přichází v úvahu přezkoumání věci z podnětu žádosti obhájce, neboť státní zástupce vykonává dozor v přípravném řízení (§ 174 odst. 1, 2 trestního řádu); nejde však o žádost ve smyslu § 157a trestního řádu. Státní zástupce nemůže svým opatřením nahradit opatření policejního orgánu o přiznání přiměřené zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů. Může přezkoumat toliko postup policejního orgánu z hlediska zákona (to znamená, zda vydal opatření, zda v opatření jsou uvedeny všechny potřebné náležitosti a zda obhájce byl řádně vyrozuměn). 4. Opatření (ať už bude přiznána záloha, anebo návrh bude zamítnut) se vždy doručí obhájci, který o poskytnutí přiměřené zálohy požádal. Vzhledem k tomu, že jde o opatření a nikoli rozhodnutí, stížnost proti němu zákon nepřipouští (§ 141 odst. 1 trestního řádu). Obviněnému se opatření nezasílá, protože se ho nijak nedotýká [§ 151 odst. 3 první věta a § 152 odst. 1 písm. b) trestního řádu]. 5. Přiznal- li orgán činný v trestním řízení obhájci zálohu, pojme i tuto část již zálohově vyplacené odměny do rozhodnutí o přiznání nákladů obhajoby, neboť předepsanou formou nebylo o této části do té doby rozhodnuto (vyplacení zálohy je ve své podstatě jen faktickým úkonem, což je zdůrazněno jak formou rozhodování, tj. opatřením, tak i fakultativností založenou na volné úvaze orgánu, který o přiznání zálohy rozhoduje). Ten orgán činný v trestním řízení, který v konečné fázi rozhoduje o přiznání odměny a náhrady výdajů obhájci, v odůvodnění svého rozhodnutí o nákladech obhajoby uvede, v jaké části již byla odměna (výdaje) formou zálohy obhájci vyplacena a o tuto částku se celkově vyplácená náhrada samozřejmě sníží.

139

§ 151 odst. 6 trestního řádu

VZOR č. 68 - USNESENÍ O PŘIZNÁNÍ ODMĚNY A NÁHRADY HOTOVÝCH VÝDAJŮ USTANOVENÉMU ZMOCNĚNCI POŠKOZENÉHO Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......., bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku (v řízení o přečinu/zločinu …….. podle § …… trestního zákoníku (nebylo-li ještě zahájeno trestní stíhání), o návrhu zmocněnce JUDr. ..............., Advokátní kancelář ..................., poškozeného …….., nar. …….., bytem ……., na přiznání odměny a náhrady hotových výdajů, t a k t o : Podle § 151 odst. 6 trestního řádu s přihlédnutím k § 151 odst. 3 trestního řádu a § 10 odst. 3 písm. ..) vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu), se zmocněnci ................. přiznává odměna a náhrada hotových výdajů: 1. za........................................., 2. za........................................., 3. za ........................................, 4. za ........................................, 5. paušální náhrada hotových výdajů - ........,-- Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Celkem: ,-- Kč. Od ůvo d ně n í: V trestní věci proti obviněnému .................. , který byl policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ................ pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin .............. podle § .... trestního zákoníku (v řízení o přečinu/zločinu …… podle § …… trestního zákoníku) byl opatřením soudce Okresního soudu v ........ ze dne ......... sp. zn. Nt ....... poškozenému podle § 51a odst. 1, 2, 3 trestního řádu ustanoven jako zmocněnec .................., Advokátní kancelář .............. Usnesením státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... ze dne .......... sp. zn. ........ bylo trestní stíhání obviněného podle § ......... trestního řádu zastaveno (podmíněně zastaveno) (věc byla podle § ..... trestního řádu postoupena jako přestupek - kárné provinění). (Usnesením stejného orgánu bylo podle § 308 odst. 1 trestního řádu vysloveno, že obviněný ............. se ve zkušební době podmíněného zastavení osvědčil.) Usnesením státního zástupce podle § 159a odst. .. byla věc spočívající v podezření z přečinu/zločinu …….. podle § …… trestního zákoníku odložena. Zmocněnec ................. předložil vyúčtování odměny a náhrady hotových výdajů. Podle § 151 odst. 6 trestního řádu ve spojení s § 151 odst. 2 trestního řádu má ustanovený zmocněnec poškozeného vůči státu nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu).

140

Obviněný byl stíhán pro přečin/zločin ............ podle § ........ trestního zákoníku (řízení bylo vedeno pro přečin/zločin ……… podle § …… trestního zákoníku), a proto pro účely rozhodování o odměně ustanovenému zmocněnci poškozeného je nutno vzít v úvahu .......... Podle § .. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, mu náleží paušální částka jako náhrada hotových výdajů ve výši .....,-- Kč. Proto bylo rozhodnuto v souladu s návrhem ustanoveného zmocněnce poškozeného........ (popř. se rozvede, z jakých důvodů bylo rozhodnuto odchylně od návrhu zmocněnce). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může ustanovený zmocněnec poškozeného podat stížnost, a to nejpozději do tří dnů od oznámení tohoto usnesení k Okresnímu (Krajskému) státnímu zastupitelství v ......... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 151 odst. 6 a § 151 odst. 4 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .................. V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 68: -------------------------------1. Ve věcech, ve kterých byl ustanoven poškozenému zmocněnec (§ 51a odst. 1, 2 a 3 trestního řádu) a v nichž bylo trestní stíhání obviněného skončeno pravomocným rozhodnutím (včetně rozhodnutí o odložení věci podle § 159a odst. 1 až 5 trestního řádu), státní zástupce na návrh zmocněnce bez zbytečného odkladu, nejpozději však do dvou měsíců od podání návrhu, rozhodne usnesením o výši odměny a náhradě hotových výdajů (§ 151 odst. 6 trestního řádu odkazuje na přiměřené použití § 151 odst. 3 trestního řádu), za podmínky, že nárok nezanikl (§ 151 odst. 6 trestního řádu ve spojení s § 151 odst. 2 druhou větou trestního řádu). Státní zástupce takto postupuje i tehdy, pokud vztah zmocněnce a poškozeného v přípravném řízení skončil jiným způsobem. Návrh zmocněnce nemusí být učiněn jen po pravomocném skončení trestního stíhání, ale i po skončení prověřování, byl- li zmocněnec ustanoven již bezprostředně po vydání záznamu o zahájení úkonů trestního řízení (§ 158 odst. 3 věta první a druhá trestního řádu). 2. V ostatních případech vrátí návrh spolu s vyúčtováním odměny a hotových výdajů zmocněnci, aniž by rozhodoval usnesením. 3. Rozhodnutí se zde činí usnesením, proti kterému může zmocněnec podat stížnost, jež má odkladný účinek (srov. § 151 odst. 6 trestního řádu, § 151 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 141 odst. 4 trestního řádu). 4. Odměnu a náhradu hotových výdajů zmocněnci poškozeného je třeba rovněž uhradit bez zbytečného odkladu po jejich přiznání, nejpozději do 30 dnů (§ 151 odst. 5 za přiměřeného použití). 5. Vzory č. 66 a č. 67 se použijí přiměřeně pro případ, že by na návrh zmocněnce poškozeného ustanoveného soudcem státní zástupce přijímal opatření, aby ustanovenému zmocněnci poškozeného byla poskytnuta ještě před skončením trestního stíhání přiměřená záloha na odměnu a náhradu hotových výdajů (§ 151 odst. 6 trestního řádu odkazuje na přiměřené použití i ustanovení § 151 odst. 3 trestního řádu).

141

§ 151a trestního řádu

VZOR č. 69 – ROZHODNUTÍ O TOM, ZDA STÁT PONESE NÁKLADY NA ZNALECKÝ POSUDEK, KTERÝ VYŽÁDAL OBVINĚNÝ NEBO POŠKOZENÝ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......., bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku (v řízení o přečinu/zločinu …….. podle § …… trestního zákoníku (nebylo-li ještě zahájeno trestní stíhání), o žádosti obviněného ……… (poškozeného ………), zast. ………, aby bylo rozhodnuto o tom, že stát ponese náklady na znalecký posudek, který vyžádal obviněný (poškozený), a to ……….., takto: Podle § 151a odst. 1 věty druhé trestního řádu se žádosti obviněného ……. (poškozeného ………) v y h o v u j e (n e v y h o v u j e). Od ůvo d ně n í: V trestní věci proti obviněnému .................. , který byl policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ................ pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin .............. podle § .... trestního zákoníku (v řízení o přečinu/zločinu …… podle § …… trestního zákoníku) obviněný …….. (poškozený ………) požádal, aby bylo rozhodnuto o tom, že stát ponese náklady na znalecký posudek, který vyžádal obviněný (poškozený), a to ... Přezkoumáním spisu ve věci bylo zjištěno, že …….. Žádosti lze vyhovět, neboť vyžádání znaleckého posudku obviněným (poškozeným) z odvětví ……..nebrání důvody uvedené v § 151a odst. 1 druhé větě trestního řádu. Žádosti nelze vyhovět, neboť vyžádání znaleckého posudku z odvětví …….není zřejmě potřebné pro objasnění věci (k prokázání téže skutečnosti již znalecký posudek z odvětví …….vyžádal …….) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, a to nejpozději do tří dnů od oznámení tohoto usnesení k Okresnímu (Krajskému) státnímu zastupitelství v ......... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 151a odst. 2 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v .................. V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

Poznámky k vzoru č. 69: -------------------------------1. Obviněný, který má nárok na bezplatnou obhajobu nebo na obhajobu za sníženou odměnu, a poškozený, který má nárok na ustanovení zmocněnce, mohou podle § 151a odst. 1

142

trestního řádu žádat, aby v přípravném řízení státní zástupce rozhodl o tom, že stát ponese náklady na znalecký posudek, který obviněný nebo poškozený vyžádá. 2. Žádosti nelze vyhovět, jestliže takový důkaz není pro objasnění věci zřejmě potřebný nebo stejný úkon k prokázání téže skutečnosti již vyžádal orgán činný v trestním řízení; v ostatních případech lze tedy žádosti vyhovět. 3. O žádosti se rozhoduje usnesením, proti němuž je přípustná stížnost, která nemá odkladný účinek.

143

§ 157 odst. 2 písm. b) trestního řádu

VZOR č. 70 – USNESENÍ O ODNĚTÍ VĚCI POLICEJNÍMU ORGÁNU A OPATŘENÍ, ABY BYLA PŘIKÁZÁNA JINÉMU POLICEJNÍMU ORGÁNU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT .../ KZV (ZN KZN) Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........... rozhodl dne .................. v řízení o přečinu/zločinu ……… podle § ….. trestního zákoníku (trestní věci proti obviněnému ..............., nar. ......., bytem ......., stíhanému pro přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku), t a k t o : Podle § 157 odst. 2 písm. b) trestního řádu věc o d n í m á m policejnímu orgánu …………………….. a p ř i k a z u j i ji (alt.: Podle § 157 odst. 2 věty první {174 odst. 2 písm. a)} trestního řádu se věc přiděluje) policejnímu orgánu ……………………….. (lze uvést i samostatně) Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje k věci, o kterou jde.) (Lze popř. uvést údaje o tom, že jde o rozhodování sporu o příslušnost mezi police jními orgány různého druhu dle § 158 odst. 10 druhé a třetí věty trestního řádu anebo o rozhodování ve věci poté, co police jní orgán předložil věc státnímu zástupci podle § 162 odst. 2 věta před středníkem trestního řádu s tím, že se nepovažuje za věcně příslušného, resp. z vlastního podnětu po doručení záznamu o zaháje ní úkonů trestního řízení nebo us nesení o zaháje ní trestního stíhání.) V případě rozhodování sporu o příslušnost předchází větě ve výroku us nesení vyme zení věci – „o sporu o příslušnost …“ – a dále jasné určení, kdo je příslušný ve věci. Jako bod II. výroku se uvede výrok o odnětí věci.) Vzhledem k povaze a závažnosti věci je na místě, aby věc byla odejmuta policejnímu orgánu …………. a přikázána jinému policejnímu orgánu. tj…. [Prověřování (vyšetřování) bude nadále konat ……], neboť u tohoto policejního orgánu jsou nejvhodnější podmínky pro to, aby věc byla náležitě objasněna a postup byl rychlý, plynulý a v souladu se zákonem. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu). V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 70: -------------------------------1. Postup podle § 157 odst. 2 písm. b) trestního řádu je možno uplatnit v průběhu celého přípravného řízení (což plyne z dikce návětí § 174 odst. 2 trestního řádu – „kromě

144

oprávnění uvedených…“), tedy jak v prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, tak ve vyšetřování (§ 161 odst. 1 trestního řádu). 2. V usnesení je nutno vyjádřit skutečnost, že se věc určitému policejnímu orgánu odnímá (policejnímu orgánu, který je ve věci příslušný ať už k prověřování nebo vyšetřování) a přikazuje jinému policejnímu orgánu, resp. činí se jiné opatření k tomu, aby byla přikázána jinému policejnímu orgánu. Opatření, aby věc byla přikázána jinému policejnímu orgánu, lze tak učinit buď přímo v usnesení formou přímého přikázání věci tomuto policejnímu orgánu (z důvodů praktických se to jeví vhodné) anebo samostatným opatřením, v němž se popř. uvedou i pokyny k dalšímu postupu [podle § 157 odst. 2 věty první nebo § 174 odst. 2 písm. a) trestního řádu]. Z hlediska taktiky postupu v přípravném řízení však zpravidla tyto další pokyny k postupu policejního orgánu státní zástupce vydá v samostatném pokynu, který k usnesení o odnětí a přikázání věci připojí. 3. Usnesení podle § 157 odst. 2 písm. b) trestního řádu se liší od postupu podle § 174 odst. 2 písm. f) trestního řádu tím, že tímto postupem se mění příslušnost policejního orgánu, zatímco postupem dle § 174 odst. 2 písm. f) trestního řádu se pouze věc přikazuje jiné osobě služebně činné v police jním orgánu, který je příslušný k prověřování nebo vyšetřování. 4. Postup podle § 157 odst. 2 písm. b) trestního řádu lze uplatnit také tehdy, bylo-li rozhodováno o sporu o příslušnost mezi policejními orgány různého nebo téhož druhu (nikoli však o místní příslušnost; o tom rozhodují nadřízené orgány v soustavě policejních orgánů příslušného druhu). 5. Proti usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu).

145

§ 157 odst. 2 písm. c), § 159b trestního řádu

VZOR č. 71 – ZÁZNAM TRESTNÍHO STÍHÁNÍ

O DOČASNÉM

ODLOŽENÍ

Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZN KZN Zá zna m Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v …… podle § 159b odst. 1 trestního řádu d o č a s n ě o d k l á d á zahájení trestního stíhání ve věci, v níž policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ……. pod ČTS: … koná prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin …… podle § ……. trestního zákoníku (musí odpovídat znění § 159b odst. 1 trestního zákoníku – uvede se jen stručný popis skutkových okolností v souladu se zázname m o zaháje ní úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 věty první trestního řádu), a to na nezbytnou dobu – do ………… (ne jvýše o dva měsíce). Stručné zdůvodnění postupu. V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ)

Poznámky k vzoru č. 71: -------------------------------1. Jestliže to je třeba k objasnění trestné činnosti spáchané ve prospěch organizované zločinecké skupiny, nebo jiného úmyslného trestného činu, anebo zjištění jejich pachatelů, může i státní zástupce sám [§ 157 odst. 2 písm. c) trestního řádu] dočasně odložit zahájení trestního stíhání na nezbytnou dobu, nejdéle však o dva měsíce. 2. O dočasném odložení trestního stíhání státní zástupce vyhotoví záznam. 3. Trvají- li důvody, pro které bylo trestní stíhání dočasně odloženo, může státní zástupce vyhotovit záznam, a to i opakovaně – lhůtu, o kterou bylo zahájení trestního stíhání dočasně odloženo, však může prodloužit nejvýše o další dva měsíce. 4. Pominou- li důvody pro dočasné odložení trestního stíhání, státní zástupce trestní stíhání neprodleně zahájí nebo vydá k tomu pokyn policejnímu orgánu (§ 157 odst. 2 věta první trestního řádu).

146

§ 157 odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 72 – ZÁZNAM O PŘIBRÁNÍ KONZULTANTA Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT KZV ZN KZN Ú ře d ní

zá z na m

Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v …… podle § 157 odst. 3 trestního řádu p ř i b í r á jako konzultanta z oboru …….. (uvede se označení oboru, který se nemusí zcela překrývat s označením oborů nebo odvětví znalecké činnosti), ………… (jméno a příjme ní, zaměstnání konzultanta) ve věci proti obviněnému ………, nar. ………, bytem ……….., stíhanému policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …… pod ČTS: …. pro přečin/zločin ……… podle § ….. trestního zákoníku (ve věci, v níž policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ……. pod ČTS: … koná prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin ………… podle § ……. trestního zákoníku (uvede se vždy jen stručný popis skutkových okolností v souladu s usnesením o zahájení trestního stíhání nebo se zázname m o zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 věty první trestního řádu). Stručné zdůvodnění postupu. P o u č e n í : Konzultant může se souhlasem státního zástupce nebo policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ……….. v rozsahu nezbytném pro výkon jeho funkce nahlížet do spisu a být přítomen při provádění úkonů trestního řízení. Do provádění úkonů však nesmí zasahovat. O všech skutečnostech, o nichž se konzultant v průběhu trestního řízení dozvěděl, je povinen zachovávat mlčenlivost. Na vyloučení konzultanta se přiměřeně použijí ustanovení zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících (§ 157 odst. 3 třetí až sedmá věta trestního řádu). V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 72: ---------------------------------1. Přibrání konzultanta přichází v úvahu v závažných a skutkově složitých věcech (§ 157 odst. 3 věta první trestního řádu). 2. O návrh na výběr určité osoby jako konzultanta může státní zástupce požádat též správní úřad, jiný orgán, vědeckou nebo výzkumnou instituci. Konzultantem může být i zaměstnanec státního zastupitelství, jiného orgánu činného v trestním řízení nebo jiného státního orgánu. 3. V úředním záznamu, který státní zástupce sepsal o přibrání konzultanta, uvede též důvod jeho přibrání, jeho jméno a příjmení a pracovní zařazení nebo funkci, aby bylo zřejmé, v jakém oboru má konzultant speciální znalosti.

147

4. Konzultant nemůže mít v řízení ve věci, v níž jako konzultant působil, postavení svědka, ledaže má svědčit o skutečnostech, které zjistil svým pozorováním nebo má podat svědectví o okolnostech, za nichž probíhal úkon, jehož se jako konzultant zúčastnil. Skutečnost, že konzultant nemá ve věci postavení svědka, musí státní zástupce zjišťovat již předtím, než byl přibrán. 5. Konzultanta nelze v téže věci, v níž konzultaci poskytl, přibrat ani jako znalce.

148

§ 158a trestního řádu

VZOR č. 73 - NÁVRH NA PROVEDENÍ NEODKLADNÉHO NEBO NEOPAKOVATELNÉHO ÚKONU ZA ÚČASTI SOUDCE Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ............ ZN ../ KZN

Okresnímu soudu ......... ------Věc: trestní řízení ve věci přečinu/zločinu ……… podle § …… trestního zákoníku - návrh na provedení neodkladného (neopakovatelného) úkonu spočívajícího ve výslechu svědka …….. (rekognice s ………)

Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... podává podle § 158a trestního řádu n á v r h, aby byl proveden za účasti soudce následující neodkladný (neopakovatelný) úkon spočívající ve výslechu svědka ………, nar. …….., bytem …….. (aby byla provedena za účasti soudce rekognice s ……. (svědkem, podezřelým). Policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. je pod ČTS: konáno prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán přečin/zločin …… podle § ……. trestního zákoníku. Výslech svědka provede policejní orgán dne ……… v …… hod. (Úkonu se zúčastní i státní zástupce.) Neodkladnost (neopakovatelnost) tohoto úkonu záleží v tom, že …………… (uvede se stručné zdůvodnění) Rekognice s ……… provede policejní orgán dne ……… v …… hod. (Úkonu se zúčastní i státní zástupce.) V ........................dne ......... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 73: ---------------------------------1. Je-li při prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin prováděn neodkladný nebo neopakovatelný úkon spočívající ve výslechu svědka nebo rekognice, státní zástupce k žádosti policejního orgánu nebo i bez takové žádosti vypracuje návrh na provedení takového úkonu za účasti soudce. Návrh se činí u soudce, jehož příslušnost se určí podle ustanovení § 26 trestního řádu per analogiam. Zpravidla však postačí, pokud bude návrh učiněn zcela neformálně, např. telefonicky, popř. faxem nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnosti o tom, že návrh byl učiněn, a posléze bude

149

skutečnost, že návrh byl učiněn, poznamenána policejním orgánem v protokolu o provedení příslušného úkonu. 2. Státní zástupce projedná s příslušným soudcem, aby úkon byl proveden v době co nejkratší tak, aby nedošlo ke zmaření účelu úkonu a účelu sledovaného trestním řízením (§ 1 odst. 1 trestního řádu). Pokud nebude uplatněn zcela neformální postup uvedený shora, soudci je třeba neprodleně doručit návrh na provedení úkonu, v němž se zejména poukáže na okolnosti týkající se povahy výslechu svědka jako úkonu neodkladného nebo neopakovatelného, byť soudci nepřísluší přezkoumávat závěr státního zástupce o tom, že úkon je podle zákona neodkladný nebo neopakovatelný. Státní zástupce zváží, zda se úkonu prováděného za účasti soudce zúčastní. 3. V protokolu o provedeném úkonu je třeba vždy zachytit i důvody, pro které byl shledán neodkladným nebo neopakovatelným (srov. rozh. č. 30/2005 Sb. rozh. tr.). 4. Důvody pro provádění těchto úkonů je třeba s ohledem na základní principy spravedlivého procesu vykládat restriktivně (viz např. I. ÚS 3206/08, I. ÚS 375/06, II. ÚS 175/06 a další).

150

§ 158e odst. 4 trestního řádu

VZOR č. 74 – NÁVRH NA POVOLENÍ POUŽITÍ AGENTA Vrchní státní zastupitelství v ............ ZN ../ KZN

Vrchnímu soudu ......... ------Věc: trestní řízení ve věci zločinu ……… podle § …… trestního zákoníku - návrh na povolení použití agenta

Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v .......... podává podle § 158e odst. 1, 4 trestního řádu n á v r h na povolení použití agenta ……………. (uvede se identifikace agenta) ve věci ……….. (uvede se stručná charakteristika věci). Účel použití agenta je ……….. Agent má být použit na dobu od dne vydání tohoto povolení do dne ……..

V ........................dne ......... Státní zástupce VSZ Poznámky k vzoru č. 74: --------------------------------1. Použití agenta povoluje na návrh státního zástupce vrchního státního zastupitelství soudce vrchního soudu, v jehož obvodu je státní zástupce, podávající návrh, činný. V podrobnostech srov. zejména § 18a odst. 2 jednacího řádu. V návrhu na vydání povolení musí být uveden účel použití a doba, po kterou bude agent použit, údaje umožňující identifikaci agenta. 2. Tento vzor se přiměřeně vztahuje i na návrh na prodloužení doby povolení použití agenta. K takovému návrhu se vždy připojí vyhodnocení dosavadní činnosti agenta.

151

§ 159a odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 75 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI PODLE § 159A ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ....... ZN ../ KZN Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve věci trestního oznámení podaného dne .......... oznamovatelem ..............., nar. .............., bytem ..........., na ............................, nar ........., bytem ............. (pokud nebylo podáno trestní oznáme ní, označí se výstižně jiný podnět k prověřování podezření ze spáchání trestného činu), pro přečin/zločin ......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 159a odst. 1 věty první trestního řádu s e věc týkající se podezření ze spáchání přečinu/zločinu ......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl ............... dopustit ............. tím, že ......................., o d k l á d á, neboť ve věci nejde o podezření z trestného činu a není na místě vyřídit věc jinak. Od ůvo d ně n í: Uvedou se okolnosti týkající se podání trestního oznámení, popř. jiného podnětu k prověřování podezření z trestného činu, je jich obsahu, záznamu o zahájení úkonů trestního řízení, výsledku postupu před zahájením trestního stíhání a právní úvahy rozhodné pro odlože ní věci podle § 159a odst. 1 věty první trestního řádu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může poškozený podat stížnost, a to nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 159a odst. 7 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ...... V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 75: ------------------------------1. Usnesení o odlože ní věci podle § 159a odst. 1 první věty trestního řádu se oznamuje poškozenému, pokud je znám (§ 159a odst. 6 trestního řádu). Oznamovatel se o odložení věci pouze vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 2 trestního řádu požádal. 2. V odůvodnění usnesení se uvede stručný popis trestního oznámení nebo jiného podnětu k zahájení trestního stíhání, jaké úkony byly ve věci provedeny a s jakým výsledkem, právní posouzení a důvody pro odložení věci. V odůvodnění je nutno pečlivě vyložit např. i důvody aplikace ustanovení § 12 odst. 2 tr. zákoníku [Trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené lze uplatňovat jen v případech společensky škodlivých, ve 152

kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu.] – je třeba zásadně odlišit – v prověřování – postup podle § 159a odst. 1 věty první trestního řádu (je-li odkazováno na ustanovení § 12 odst. 2 tr. zákoníku) a postup podle § 159a odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu – viz poznámky u vzoru č. 78. 3. Usnesení o odložení věci podle § 159a odst. 1 první věty trestního řádu se oznamuje každému poškozenému, tedy i osobě, která o sobě prohlašuje, že je poškozeným, i když má státní zástupce za to, že mu nepřísluší práva poškozeného podle vymezení obsaženého v § 43 odst. 1 trestního řádu (srov. výkladové stanovisko č. 8/1995 a č. 20/2002 Sb. v. s. NSZ). Za poškozeného se však nepovažuje ten, kdo se sice cítí být trestným činem morálně nebo jinak poškozen, avšak vzniklá újma není způsobena zaviněním pachatele nebo její vznik není v příčinné souvislosti s trestným činem (§ 43 odst. 2 trestního řádu). Toto usnesení se neoznamuje ani poškozenému, který se výslovným prohlášením adresovaným policejnímu orgánu nebo státnímu zástupci vzdal procesních práv, které mu zákon jako poškozenému přiznává (§ 43 odst. 4 trestního řádu). Je- li počet poškozených mimořádně vysoký a jednotlivým výkonem jejich práv by mohl být ohrožen rychlý průběh trestního řízení, postupuje se podle § 44 odst. 2 trestního řádu. 4. O stížnosti proti usnesení, které bylo vydáno státním zástupcem, rozhoduje nejblíže vyšší státní zastupitelství.

153

§ 159a odst. 1 písm. a), b) trestního řádu

VZOR č. 76 - OPATŘENÍ O ODEVZDÁNÍ VĚCI K PROJEDNÁNÍ PŘESTUPKU, JINÉHO SPRÁVNÍHO DELIKTU NEBO KÁZEŇSKÉHO ČI KÁRNÉHO PROVINĚNÍ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ....... ZN ../ KZN Obecní úřad Komise pro projednávání přestupků ................... ---------------(v případě přestupku, k je hož proje dnání je příslušný jiný orgán, v případě jiného správního deliktu nebo v případě kázeňského nebo kárného provinění se uvede označení orgánu - s rov. vzor č. 80) Věc: .............. - odevzdání věci k projednání přestupku (jiného správního deliktu kázeňského provinění - kárného provinění Příl.: spis Podle § 159a odst. 1 písm. a) [písm. b)] trestního řádu s e o d e v z d á v á k projednání přestupku podle zákona č. 200/1990 Sb. (uvede se označení jiného zákona) – k projednání jiného správního deliktu podle zákona č. ……… - k projednání kázeňského provinění - kárného provinění - podle zákona č. .... (uvede se vždy označení příslušného zákona) věc proti .............., nar. ........., bytem ............, který ..................... (výstižně se popíše skutek, jehož se osoba měla dopustit), neboť ve věci nejde o podezření ze spáchání trestného činu, ale jednání by mohlo být přestupkem podle zákona č. 200/1990 Sb. (uvede se označení jiného zákona) – jiným správním deliktem - kázeňským proviněním - kárným proviněním - podle zákona č. .... (uvede se označení příslušného zákona) a není na místě vyřídit věc jinak. (Velmi stručně se uvedou důvody odevzdání věci podle § 159a odst. 1 písm. a) nebo b) trestního řádu, a to popř. i s odkaze m na to, proč byl zvolen tento postup s odvoláním na § 12 odst. 2 tr. zákoníku.)

V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ (KSZ)

154

Poznámky k vzoru č. 76: -------------------------------1. Úkon spočívající v odevzdání věci podle § 159a odst. 1 písm. a) nebo b) trestního řádu se činí opatřením (nikoli usnesením). Zákon proti němu proto stížnost nepřipouští. 2. K odevzdání věci lze přistoupit až poté, jakmile byla věc náležitě prověřena v rámci postupu před zahájením trestního stíhání. 3. Ohledně orgánů příslušných k projednání přestupků, jiných správních deliktů, kázeňských nebo kárných provinění, nikoli jiných správních deliktů, srov. též vzor č. 80. 4. Orgán činný v trestním řízení, který věc k projednání odevzdává, právně delikt nekvalifikuje, pouze popíše skutkové okolnosti a provede stručné právní hodnocení, z něhož vyplývá, že nejde o trestný čin, ale mohlo by jít o předstupek, jiný správní delikt, kárné nebo kázeňské provinění. Posoudit tento delikt podle příslušných ustanovení toho právního předpisu, podle něhož je deliktní odpovědnost podle názoru orgánu činného v trestním řízení založena, přísluší tomu správnímu orgánu, který je příslušným k projednání věci, byť si samozřejmě orgán činný v trestním řízení i tuto otázku zpravidla zhodnotí jako otázku předběžnou v rámci úvahy o povaze deliktu, který k projednání odevzdává. Nemůže však žádným způsobem zavazovat správní orgán k určitému právnímu posouzení takové věci, neboť to nespadá do jeho působnosti.

155

§ 159a odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 77 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI PODLE § 159A ODST. 2 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ....... ZT ../ KZT Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve věci trestního oznámení podaného dne .......... oznamovatelem ..............., nar. .............., bytem ..........., na ............................, nar ........., bytem ............. (pokud nebylo podáno trestní oznáme ní, označí se výstižně jiný podnět k prověřování podezření ze spáchání trestného činu) pro přečin/zločin ......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 159a odst. 2 trestního řádu s přihlédnutím k § 11 odst. 1 písm. ... trestního řádu s e věc týkající se podezření ze spáchání přečinu/zločinu ......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl ...............dopustit ............. tím, že ......................., o d k l á d á, neboť ................... (uvede se příslušný důvod podle ustanovení § 11 odst. 1 trestního řádu) a trestní stíhání ........... (jmé no a příjme ní osoby) je podle § ..... trestního řádu nepřípustné. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se okolnosti týkající se podání trestního oznámení, popř. jiného podnětu k prověřování podezření z trestného činu, je jich obsahu, záznamu o zahájení úkonů trestního řízení, výsledku postupu před zahájením trestního stíhání a právní úvahy rozhodné pro odložení věci podle § 159a odst. 2 trestního řádu ve spojení s příslušným důvodem podle § 11 odst. 1 trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může poškozený podat stížnost, a to nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ Stížnost m á odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 159a odst. 7 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ...... V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 77: -------------------------------1. Usnesení o odložení věci podle § 159a odst. 2 trestního řádu se oznamuje poškozenému (§ 159a odst. 6 trestního řádu). Oznamovatel se o odložení věci pouze vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 2 trestního řádu požádal. Oproti usnesení o odložení věci podle § 159a odst. 1 věty první trestního řádu se usnesení oznamuje i osobě, která se trestného činu měla dopustit (popř. jejímu zákonnému zástupci, jde-li o osobu trestně neodpovědnou). 156

2. V odůvodnění usnesení se uvede stručný popis trestního oznámení nebo jiného podnětu k zahájení trestního stíhání, údaj o záznamu o zahájení úkonů trestního řízení, jaké úkony byly ve věci provedeny a s jakým výsledkem, právní posouzení a důvody pro odložení věci podle § 159a odst. 2 trestního řádu ve spojení s příslušným důvodem nepřípustnosti trestního stíhání podle § 11 odst. 1 trestního řádu. 3. O stížnosti proti usnesení, které bylo vydáno státním zástupcem, rozhoduje nejblíže vyšší státní zastupitelství. 4. V případě odložení věci z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. d) trestního řádu, tedy proto, že prověřovaného jednání se dopustila osoba, která pro nedostatek věku není trestně odpovědná, je zpravidla nutno vždy postupovat podle § 90 zákona o soudnictví ve věcech mládeže a podat návrh soudu pro mládež na projednání věci podle hlavy třetí zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže (srov. k tomu blíže i pokyn obecné povahy č. 9/2008 o netrestní působnosti, ve znění pozdějších pokynů).

157

§ 159a odst. 3 a 4 trestního řádu

VZOR č. 78 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI PODLE § 159A ODST. 3 A 4 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ....... ZN ../ KZN Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve věci trestního oznámení podaného dne .......... oznamovatelem ..............., nar. .............., bytem ..........., na ............................, nar ........., bytem ............. (pokud nebylo podáno trestní oznáme ní, označí se výstižně jiný podnět k prověřování podezření ze spáchání trestného činu), pro přečin/zločin ......... podle § ....... trestního zákoníku, takto: Podle § 159a odst. 3 [§ 159a odst. 4] trestního řádu s přihlédnutím k § 172 odst. 2 písm. a) nebo písm. b) trestního řádu [k § 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu] s e věc týkající se podezření ze spáchání přečinu/zločinu ......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl ...............dopustit ............. tím, že ......................., o d k l á d á, neboť trestní stíhání ............... (jméno a příjmení osoby) je neúčelné, protože {uvede se příslušný důvod podle ustanovení § 172 odst. 2 písm. a) nebo b) trestního řádu – podle § 172 odst. 2 pís m. c) trestního řádu}. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se okolnosti týkající se podání trestního oznámení, popř. jiného podnětu k prověřování podezření z trestného činu, je jich obsahu, záznamu o zahájení úkonů trestního řízení, výsledku postupu před zahájením trestního stíhání a právní úvahy rozhodné pro odložení věci podle § 159a odst. 3 trestního řádu ve spojení s příslušným důvodem podle § 172 odst. 2 pís m. a) nebo b) trestního řádu.) (Zvlášť pečlivě musí být odůvodněn důvod pro postup podle § 159a odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 172 odst. 2 pís m. c) trestního řádu – vyloží se, proč vzhlede m k významu a míře porušení nebo ohrože ní chráněného zájmu, který byl dotčen, způsobu provedení činu a je ho následku, nebo okolnostem, za nichž byl čin spáchán, a vzhlede m k chování obviněného po spáchání činu, zejména k jeho snaze nahradit škodu nebo odstranit jiné škodlivé následky činu, je zře jmé – již v prověřování, že účelu trestního řízení bylo dosaženo.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může poškozený podat stížnost, a to nejpozději do tří dnů od jeho doručení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ Stížnost m á odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 159a odst. 7 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ...... V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

158

Poznámky k vzoru č. 78: -------------------------------1. Usnesení o odložení věci podle § 159a odst. 3 [odst. 4] trestního řádu se oznamuje poškozenému (§ 159a odst. 6 trestního řádu). Oznamovatel se o odložení věci pouze vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 2 trestního řádu požádal. Oproti usnesení o odložení věci podle § 159a odst. 1 věty první trestního řádu se usnesení oznamuje i osobě, která se trestného činu měla dopustit. 2. V odůvodnění usnesení se uvede stručný popis trestního oznámení nebo jiného podnětu k zahájení trestního stíhání, údaje o záznamu o zahájení úkonů trestního řízení, jaké úkony byly ve věci provedeny a s jakým výsledkem, právní posouzení a důvody pro odložení věci podle § 159a odst. 3 trestního řádu ve spojení s důvodem pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. a) nebo b) trestního řádu [nebo podle § 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu, kde jde – na rozdíl od postupu podle § 159a odst. 3 trestního řádu - o výlučnou pravomoc státního zástupce, proto je třeba odůvodnění, zejména právním úvahám, věnovat maximální pozornost]. 3. O stížnosti proti usnesení, které bylo vydáno státním zástupcem [jde-li o postup podle § 159a odst. 4 trestního řádu, pak obligatorně], rozhoduje nejblíže vyšší státní zastupitelství.

159

§ 159a odst. 5 trestního řádu

VZOR č. 79 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI PODLE § 159A ODST. 5 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ....... ZN ../ KZN Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve věci trestního oznámení podaného dne .......... oznamovatelem ..............., nar. .............., bytem ..........., na ............................, nar ........., bytem ............. (pokud nebylo podáno trestní oznáme ní, označí se výstižně jiný podnět k prověřování podezření ze spáchání trestného činu), pro přečin/zločin ......... podle § ....... trestního zákoníku, takto: Podle § 159a odst. 5 trestního řádu s e věc týkající se podezření ze spáchání přečinu/zločinu ......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl ...............dopustit ............. tím, že ......................., o d k l á d á, neboť se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání proti určité osobě. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se okolnosti týkající se podání trestního oznámení, popř. jiného podnětu k prověřování podezření z trestného činu, je jich obsahu, záznamu o zahájení úkonů trestního říze ní, výsledku postupu před zahájením trestního stíhání a okolnosti rozhodné pro odlože ní věci podle § 159a odst. 5 trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může poškozený podat stížnost, a to nejpozději do tří dnů od jeho doručení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ........ Stížnost m á odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 159a odst. 7 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ...... V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 79: -------------------------------1. Usnesení o odložení věci podle § 159a odst. 5 trestního řádu se oznamuje poškozenému (§ 159a odst. 6 trestního řádu). Oznamovatel se o odložení věci pouze vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 2 trestního řádu požádal. 2. V odůvodnění usnesení se uvede stručný popis trestního oznámení nebo jiného podnětu k zahájení trestního stíhání, údaje o záznamu o zahájení úkonů trestního řízení, jaké úkony byly ve věci provedeny a s jakým výsledkem, právní posouzení a důvody pro odložení věci podle § 159a odst. 5 trestního řádu.

160

3. O stížnosti proti usnesení, které bylo vydáno státním zástupcem, rozhoduje nejblíže vyšší státní zastupitelství.

161

§ 171 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 80 - USNESENÍ O POSTOUPENÍ VĚCI PODLE § 171 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství ve ...... ZT Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ................ v trestní věci obviněného .................., stíhaného pro přečin/zločin ...................... podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 171 odst. 1 trestního řádu s e věc, v níž bylo vedeno trestní stíhání proti obviněnému .................................., nar. ....., bytem ........, pro skutek spočívající v tom, že… (např.: dne … při řízení svého osobního vozidla, tov. zn. ..........., RZ .........., po ..........., která byla označena jako hlavní, poté, kdy jí na křižovatce s ulicí ........, která byla označena jako vedlejší, nedal přednost v jízdě řidiči osobního vozidla, tov. zn. ............, RZ ........., ...........(jméno a příjmení), nar. .........., bytem .........., a při dopravní nehodě poškozený utrpěl zlomeninu druhého a třetího krčního obratle, třetího až šestého žebra a zhmoždění hrudníku vlevo, měl poškozenému neposkytnout potřebnou pomoc, i když mu v tom nebránila žádná závažná okolnost a vzápětí po dopravní nehodě z tohoto místa odjel, v němž byl spatřován trestný čin neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 trestního zákoníku), p o s t u p u j e Obecnímu úřadu/Komisi pro projednávání přestupků v ............ (popř. jinému orgánu - srov. poznámky k tomuto vzoru), neboť skutek, pro který se trestní stíhání vede, by mohl být příslušným orgánem posouzen jako přestupek. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje k zaháje ní trestního stíhání a k popisu skutku.) V průběhu vyšetřování bylo z výpovědí obviněného i svědků .......................... (Např.: …zjištěno, že obviněný měl účast na dopravní nehodě, kterou nedáním přednosti v jízdě zavinil poškozený. Bylo zjištěno i to, že vzápětí po nehodě z místa odjel. Bylo to však poté, kdy viděl, že u místa nehody zastavilo projíždějící sanitní vozidlo a z něho vystoupil lékař, který poskytoval poškozenému potřebnou pomoc. Přesto ještě bezprostředně poté odjel na Obvodní oddělení Policie ČR v ........., kde nehodu oznámil a službu konajícím příslušníkem mu bylo sděleno, že má odjet zpět na místo dopravní nehody, což učinil. Je tedy nepochybné, že jednání obviněného nelze posoudit jako trestný čin neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 trestního zákoníku, a to pro nedostatek objektivní i subjektivní stránky skutkové podstaty tohoto trestného činu. Obviněný sice měl účast na dopravní nehodě, kterou však sám ani zčásti nezavinil, neboť ji zaviněně způsobil jiný účastník silničního provozu, jenž při dopravní nehodě utrpěl újmu na zdraví. Obviněný po nehodě z místa odjel, aniž by poškozenému poskytl pomoc. Potřebná pomoc však byla zajištěna jinými kvalifikovanými osobami.)

162

Z výsledků provedeného dokazování však vyplývá, že se může v dané věci jednat o přestupek, k jehož projednání je věcně a místě příslušný…... Proto bylo rozhodnuto, jak je ve výrokové části tohoto rozhodnutí uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního státního zastupitelství v ............. Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 171 odst. 2 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské státní zastupitelství v ........... V .................. dne ............

Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství

Poznámky k vzoru č. 80: -------------------------------1. Podle § 171 odst. 1 trestního řádu lze postoupit jen věc nále žitě objasněnou, přičemž státní zástupce, který o postoupení rozhoduje, má za to, že by věc mohla být příslušným orgánem (srov. vysv. č. 2) posouzena jako přestupek, jiný správní delikt nebo kárné provinění (disciplinární poklesek). V usnesení nelze uvést označení přestupku, jiného správního deliktu nebo kárného provinění podle určitého ustanovení zákona (na rozdíl od postupu dle § 159a odst. 1 písm. a) trestního řádu). 2. Příslušnost orgánů k řízení o přestupcích stanoví § 52 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož přestupky projednávají: a) obce Obce projednávají přestupky proti pořádku ve státní správě ve věcech, které jsou jim svěřeny, přestupky proti pořádku v územní samosprávě, přestupky proti veřejnému pořádku, přestupky proti majetku, jakož i přestupky proti občanskému soužití, pokud nebyly spáchány porušením zvláštních právních předpisů o provozu na pozemních komunikacích, a přestupky na úseku vyhledávání, ochrany, využívání a dalšího rozvoje přírodních léčivých zdrojů, zdrojů přírodních minerálních vod a lázeňských míst (§ 53 odst. 1 přest. zák.). Obecní úřady obcí s rozšířenou působností (viz příl. č. 2 k zákonu č. 314/2002 Sb., o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností) projednávají přestupky ve věcech, které spravují, a ostatní přestupky, pokud k jejich projednání nejsou příslušné jiné správní orgány (§ 53 odst. 2 přest. zák.). Obce mohou jako svůj zvláštní orgán zřizovat komise k projednávání přestupků. Tyto komise jednají a rozhodují v tříčlenném složení vždy za předsednictví osoby s právnickým vzděláním nebo se zvláštní odbornou způsobilostí pro projednávání přestupků. Stejné podmínky platí, pokud by projednáváním přestupků byla pověřena komise rady obce (§ 53 odst. 3 přest. zák.). V hlavním městě Praze náleží působnost obcí podle § 52 odst. 1 přest. zák. městským částem s tím, že městským částem přísluší projednávat přestupky proti pořádku ve státní správě jen ve věcech, které jsou jim svěřeny, a působnost obecních úřadů obcí s rozšířenou působností úřadům městských částí vymezeným Statutem hlavního města Prahy (§ 53 odst. 4 přest. zák.). Tato příslušnost může být prolomena tím, že obec uzavře veřejnoprávní smlouvu, jíž přenese svoji pravomoc k projednávání přestupků na jinou obec vykonávající přenesenou působnost ve sejném správním obvodu téže obce s přenesenou působností [§ 63 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů].

163

Ze zvláštních předpisů je možno poukázat na přestupky podle § 28 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Pověřené obecní úřady také projednávají obligatorně přestupky uvedené ve zvláštních zákonech. Takovým zvláštním zákonem je zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (§ 87 odst. 1). Z § 109 odst. 3 písm. b) zákona č. 128/2000 Sb., vyplývá, že u obcí jsou k řízení o přestupcích funkčně příslušné obecní úřady. Obce však mohou kromě toho podle § 53 odst. 3 zákona č. 200/1990 Sb. jako své zvláštní orgány zřizovat komise pro proje dnávání přestupků. Příslušným orgánem k projednání přestupků může být také komise zřízená starostou (po projednání s ředitelem krajského úřadu) nebo radou obce ve smyslu § 103 odst. 4 písm. c), § 102 odst. 2 písm. h) a § 122 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb. K projednávání přestupků nikdy nejsou příslušná zastupitelství obcí a rady obcí, a to vzhledem k tomu, že nevykonávají tzv. přenesenou působnost. b) Orgány Policie ČR projednávají přestupky, jejichž skutkové podstaty jsou uvedeny v § 157b odst. 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů. c) jiné správní orgány Jiné správní orgány projednávají přestupky jen tehdy, stanoví- li to zvláštní zákon, přičemž jde zejména o: - celní úřady, které projednávají např. celní přestupky, jejichž skutkové podstaty jsou uvedeny v § 294 zákona č. 13/1993 Sb. (celního zákona), přestupky podle § 15 a § 16 zákona č. 191/1999 Sb., o opatřeních týkajících se dovozu, vývozu a zpětného vývozu zboží porušující některá práva duševního vlastnictví a o změně některých dalších zákonů, případně přestupky podle § 50 odst. 1 zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu [srov. též § 52 odst. 7 zákona č. 253/2008 Sb.], - finanční úřady a finanční ředitelství, které konají řízení o přestupcích v oboru působnosti územních finančních orgánů podle zákona č. 531/1990 Sb., o územních finančních orgánech, ve znění pozdějších předpisů, - úřady práce, které projednávají přestupky uvedené v § 139 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, - krajské veterinární správy a a veterinární inspektoři,, kteří projednávají přestupky podle § 71 a § 73 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně souvisejících zákonů, - katastrální úřady, které projednávají přestupky podle § 24 zákona č. 344/1992 Sb., o katastrálních úřadech (katastrálního zákona), ve znění pozdějších předpisů, - země měřicské a katastrální inspektoráty, které jsou podle zákona č. 359/1992 Sb., o zeměměřicských a katastrálních orgánech, ve znění pozdějších předpisů, příslušné k projednávání přestupků podle § 17a zákona č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením,, - devizové orgány, které projednávají porušení povinností podle zákona č. 219/1995 Sb. devizový zákon (devizovými orgány jsou Česká národní banka a Ministerstvo financí ČR, § 22), - Ministerstvo financí, které projednává porušení povinnosti mlčenlivosti podle ustanovení § 43 odst. 1 a 2 zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, nebyl- li přestupek spáchán osobou oprávněnou k obchodování s kulturními památkami nebo s předměty kulturní hodnoty nebo ke zprostředkování takových obchodů či osobou oprávněnou k obchodování s použitým zbožím nebo ke zprostředkování takových obchodů nebo k přijímání věcí do zástavy [srov. též § 52 odst. 5 a 6 zákona č. 253/2008 Sb.],

164

- Národní bezpečnostní úřad, který projednává přestupky podle § 148 až § 152 zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti [byť by ustanovení § 156 odst. 5 a 6 zákona č. 412/2005 Sb. mohlo nasvědčovat uplatnění obecné příslušnosti k projednání těchto přestupků, z ustanovení § 137 písm. o) citovaného zákona plyne, že k projednání přestupků je příslušný Národní bezpečnostní úřad], orgány ochrany přírody, zejména krajské úřady, správy národních parků a chráněných krajinných oblastí, stráž přírody a Česká inspekce ochrany životního prostředí, které projednávají přestupky podle § 87 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů [§ 77a odst. 3 písm. q), § 78 odst. 2, § 80 odst. 3, § 81 odst. 8 písm. b) tohoto zákona], - Úřad pro ochranu osobních údajů, jenž projednává přestupky podle § 44 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (srov. § 46 tohoto zákona); tento úřad je příslušný i k projednávání přestupku podle § 157a odst. 1 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb. [srov. § 157b odst. 4 zákona č. 326/1999 Sb.] a přestupku podle § 34a odst. 1 písm. k) zákona č. 329/1999 Sb. [§ 34a odst. 4 zákona č. 329/1999 Sb.], - Česká inspekce životního prostředí, která projednává (projednávat je může i obecní úřad obce s rozšířenou působností) přestupky na úseku vodního hospodářství podle § 34 PřesZ [srov. § 34 odst. 3 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, a § 124 zákona č. 254/2001 Sb., vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon)]. Jiným správním deliktem je hmotněprávní delikt fyzické osoby, který není ani přestupkem, ani disciplinárním deliktem. Tyto delikty jsou vůči přestupkům speciální. K postoupení jako jiného správního deliktu z trestního řízení však může dojít výlučně u zaviněného jednání; to platí přesto, že v řadě zákonů (např. v § 64 odst. 1 písm. b) zákona č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany České republiky, v § 93 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, živnostenský zákon, ve znění pozdějších předpisů, v § 41 písm. e) zákona č. 18/1997 Sb., o mírovém využívání atomové energie – atomový zákon – a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v § 63 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, živnostenský zákon, ve znění pozdějších předpisů) jsou jiné správní delikty konstruovány bez ohledu na zavinění. V jiných právních předpisech (např. v zákoně č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů) se odpovědnost za jiný správní delikt váže jen na podnikající fyzickou osobu. Řízení o jiných správních deliktech se koná podle správního řádu. Na tzv. s míšené správní delikty (za takové delikty se označují delikty, jejichž společným jednotícím znakem při vyvození odpovědnosti za ně je charakter provozované činnosti – tedy činnosti právnických osob nebo podnikajících fyzických osob) úprava v § 171 odst. 1 trestního řádu, stejně tak jako úprava v § 159a odst. 1 písm. a) trestního řádu, zřejmě nedopadá (řešení této otázky však není zcela jednoznačné). Disciplinární delikt (kárné provinění) je deliktem, jehož se může dopustit jedině fyzická osoba, přičemž jeho základním znakem je to, že porušená povinnost souvisí s příslušností jeho pachatele k určité organizaci, zpravidla s jeho zaměstnaneckým, služebním nebo členským poměrem. Nejsou jimi disciplinární poklesky v rámci družstev, politických stran nebo občanských sdružení. Subjektem, který se výlučně může kárného provinění (disciplinárního poklesku) dopustit, je člen nebo pracovník určitého orgánu či organizace anebo profesní komory, popř. osoba, která je ve specifickém vztahu k organizaci (např. obviněný ve vazbě nebo odsouzený ve výkonu trestu odnětí svobody). Tento delikt musí být vždy spáchán zaviněně. Lze za něj uložit jednak sankce morální povahy (důtku), sankce

165

finanční (snížení platu nebo pokutu), jednak sankci znamenající ukončení zaměstnaneckého nebo členského poměru. Příslušnost k projednání kárného provinění (disciplinárního poklesku) je stanovena ve zvláštních předpisech. Je možno rozlišovat jednak kárná provinění zaměstnanců státních orgánů a dalších zvláštních profesí, jednak členů profesních komor a dále delikty ve specifických vnitřních vztazích určité organizace, které se neodvíjejí od zaměstnaneckých, členských nebo profesních vztahů. Jde-li o zaměstnance státní správy, pracovníky státních orgánů apod., srov. zákon č. 218/2002 Sb., o službě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců, ve správních úřadech (služební zákon), který nabývá ovšem účinnosti až dne 1. ledna 2012; srov. též zákon č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů. V souvislosti se soudci, státními zástupci, soudními exekutory (kandidáty a koncipienty), zaměstnanci státní správy, apod. je možno poukázat zejména na § 86 a násl. zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, § 27 a násl. zákona o státním zastupitelství, § 116 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, § 51 a § 53 a násl. zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, dále srov. § 50 a násl. zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů. Tyto disciplinární delikty projednávají zpravidla služební (kázeňské) orgány; přitom nepostupují podle ustanovení správního řádu. Výjimku tvoří kárná provinění soudců a státních zástupců, kde platí zvláštní zákon (zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců). Totéž se týká soudních exekutorů (kandidátů, koncipientů), kde platí i ustanovení zákona č. 120/2001 Sb. a zákon č. 7/2002 Sb. se užije obdobně. Podle § 10 odst. 1 písm. a) a b) zákona o přestupcích se projedná podle zvláštních předpisů (tj. jako kázeňské provinění) jednání osob mající znaky přestupku, jehož se dopustily osoby podléhající vojenské kázeňské pravomoci, příslušníci be zpečnostních sborů a osoby běhe m výkonu trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence. Podle ustanovení § 71 písm. b) citovaného zákona je správní orgán postoupí orgánu příslušnému podle zvláštních předpisů. Ohledně poslanců a senátorů srov. § 9 odst. 3 zákona o přestupcích, podle kterého se také přestupky, jichž se dopustili poslanci a senátoři, projednávají podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, pokud nepožádají orgán příslušný k projednání přestupku o projednání přestupku v disciplinárním řízení podle zvláštních právních předpisů (zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, a zákona č. 107/1999 Sb., jednacím řádu Senátu). Zde se pak užije ustanovení § 71 písm. d) zákona č. 200/1990 Sb. Disciplinární poklesky mohou být dále páchány v oblasti veřejné zájmové samosprávy (lze např. uvést Českou advokátní komoru podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, Notářskou komoru České republiky podle zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), Exekutorskou komoru České republiky podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu [k soudním exekutorům však viz shora], Komoru auditorů České republiky podle zákona č. 254/2000 Sb., o auditorech a o změně zákona č. 165/1998 Sb., Komoru daňových poradců České republiky podle zákona č. 523/1992 Sb., o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců České republiky, Českou komoru architektů a Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě podle zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů, a České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, Hospodářskou komoru České republiky a Agrární komoru České republiky podle zákona č. 301/1992 Sb., o Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, Komoru veterinárních lékařů České republiky podle zákona č. 381/1991 Sb., o Komoře veterinárních lékařů České republiky, Českou lékařskou komoru, Českou stomatologickou komoru a Českou lékárnickou

166

komoru podle zákona č. 220/1991 Sb., o České lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické komoře). Disciplinární poklesky členů komor projednávají zvláštní kolegiální disciplinární orgány. Delikty ve specifických vnitřních vztazích určité organizace nejsou vztahy zaměstnaneckými ani členskými. Spadají sem zejména: - delikty obviněných ve výkonu vazby (§ 22 zákona č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby), - delikty odsouzených ve výkonu trestu odnětí svobody (§ 46 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů). - delikty dětí ve školských zařízeních pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy (§ 21 odst. 1, 2 a § 22 zákona č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů), - delikty studentů nebo žáků škol (§ 17 odst. 2 až 7 vyhl. č. 48/2005 Sb., o základním vzdělávání a některých náležitostech plnění základních školní docházky, § 10 odst. 2 až 7 vyhl. č. 13/2005 Sb., o středním vzdělávání a vzdělávání na konzervatořích, § 64 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů), - delikty pojištěnců v oblasti všeobecného zdravotního pojištění (§ 26 zákona č. 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů), - delikty pojištěnců v oblasti sociálního zabezpečení (§ 22 zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů) apod. 3. V odůvodnění rozhodnutí se uvedou zejména právní důvody postoupení věci. 4. Usnesení o postoupení věci je nutno oznámit obviněnému, poškozenému a obhájci, jakož i dalším osobám (v řízení proti mladistvým orgánu sociálně-právní ochrany mládeže; srov. ustanovení § 67 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže).

167

§ 172 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 81 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 1 PÍSM. A) AŽ C) A E) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT.../KZV...

Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., stíhaného pro přečin/zločin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 172 odst. 1 písm. a) [uvede se alternativně jiné písmeno - b), c) nebo e)] trestního řádu ve spojení s § 174 odst. 2 písm. c) trestního řádu s e trestní stíhání vedené proti obviněnému ................................, nar. ......., bytem ........., pro skutek spočívající v tom, že ........................., v němž byl spatřován přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku, z a s t a v u j e, neboť skutek, pro který se trestní stíhání vede, se nestal (popř. se uvede formulace jiného důvodu zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. b), c) nebo e) trestního řádu). Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a vlastní obsah odůvodnění dle § 134 odst. 2 trestního řádu) Vzhledem k tomu, co je uvedeno výše, je zřejmé, že skutek, pro který se trestní stíhání vede, se nestal, a proto nezbylo, než trestní stíhání vedené proti obviněnému ................... podle § 172 odst. 1 písm. a) trestního řádu zastavit. (alternativně se uvede právní vyme zení jiného důvodu podle § 172 odst. 1 písm. b), c) nebo e) trestního řádu). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 172 odst. 3 trestního řádu) a rozhoduje o ní Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ................. V ..............dne .................

Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

168

§ 172 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 82 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 1 PÍSM. D) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., stíhaného pro přečin/zločin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 172 odst. 1 písm. d) trestního řádu s přihlédnutím k § 11 odst. 1 písm. ..) trestního řádu (uvede se označení příslušného písmene v § 11 odst. 1 nebo § 11a (per analogiam) trestního řádu) se trestní stíhání vedené proti obviněnému ................................, nar. ......., bytem ........., pro skutek spočívající v tom, že ........................., v němž je spatřován přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku, z a s t a v u j e, neboť trestní stíhání obviněného není přípustné, protože ......(uvede se formulace příslušného důvodu nepřípustnosti trestního stíhání podle § 11 odst. 1 nebo § 11a (per analogiam) trestního řádu). Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a vlastní obsah odůvodnění dle § 134 odst. 2 trestního řádu právní závěry odůvodňující aplikaci některého z pís men § 11 odst. 1 nebo § 11a (per analogiam) trestního řádu). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 172 odst. 3 trestního řádu) a rozhoduje o ní Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ................. V trestním stíhání, které bylo zastaveno z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. a) trestního řádu (§ 11 odst. 1 písm. b) trestního řádu, § 11 odst. 1 písm. i) trestního řádu) se však pokračuje, prohlásí- li obviněný do tří dnů od doby, kdy mu bylo usnesení o zastavení trestního stíhání oznámeno, že na projednání věci trvá (§ 11 odst. 3 trestního řádu). V ..............dne ................. Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzorům č. 81 a 82: ----------------------------------------1. Zastavit trestní stíhání lze jen pro skutek, pro který se trestní stíhání vede. Není možné zastavit trestní stíhání jen pro část skutku. Skutek musí být nále žitě objasněn.

169

2. Zastavení trestního stíhání se týká vždy skutku a nikoli jeho možného právního posouzení podle ustanovení zvláštní části trestního zákoníku. Pokud lze skutek, který je předmětem trestního stíhání, posoudit v jednočinném souběhu jako dva nebo více trestných činů, není možné takové trestní stíhání zastavit jen pro některý z takto v úvahu přicházejících trestných činů. Obviněný se v těchto případech upozorní na to, že stíhaný skutek bude posuzován nadále jen jako trestný čin, na který se nevztahuje důvod, pro který by bylo nutné trestní stíhání jinak zastavit. V odůvodnění příslušného rozhodnutí (např. obžaloby) se popřípadě uvede, z jakých důvodů nebyl skutek posouzen podle ustanovení trestního zákoníku o dalším trestném činu. 3. Týká-li se důvod uvedený v § 11 odst. 1 trestního řádu jen některého z dílčích útoků pokračujícího trestného činu, nebrání to, aby se ohledně zbylé části takového činu konalo trestní stíhání (srov. také § 12 odst. 12 trestního řádu a § 45 trestního zákoníku). 4. Bylo- li trestní stíhání pravomocně zastaveno, ze zásady nedělitelnosti skutku (srov. § 277 první věta trestního řádu) plyne, že stejnou osobu je možno stíhat pro tento skutek, jen jestliže původní rozhodnutí bylo zrušeno v předepsaném řízení - nejde- li však o případy, na něž dopadá ustanovení § 11 odst. 2 trestního řádu – ve spojení s § 12 odst. 12 trestního řádu a § 45 trestního zákoníku (tzn. zejména v řízení o stížnosti pro porušení zákona – srov. však nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 15/2001 - a o obnově; dále také v rehabilitačním řízení podle § 14, § 15 a § 30 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů, v řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem podle § 72 a násl., § 82 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; poukázat je nutno i na ustanovení § 6 zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu, které rovněž za určitých podmínek dovoluje zásah do právní moci rozhodnutí). Pokud by uvedené mimořádné opravné prostředky, popř. specifické instituty podle právních předpisů mimo oblast trestního práva, nebyly uplatněny anebo by již uplynula lhůta pro jejich podání, bylo by trestní stíhání osoby nepřípustné (vyjma případů uvedených v pozn. 3). 5. Zastavení trestního stíhání pro skutek považovaný při zahájení trestního stíhání omylem za součást pokračujícího trestného činu nevytváří překážku pokračování v trestním stíhání, tj. překážku k podání obžaloby podle § 11 odst. 1 písm. f) trestního řádu pro tento další skutek nebo skutky. 6. Ve výrokové části usnesení o zastavení trestního stíhání se uvede kromě právního posouzení i popis skutku, kterého se zastavení trestního stíhání týká, v odůvodnění zejména důvody zastavení. 7. Usnesení o zastavení trestního stíhání se oznamuje obviněnému, obhájci (za podmínek uvedených v § 137 odst. 2, 3 trestního řádu), poškozenému, jakož i dalším osobám (v řízení proti mladistvým orgánu sociálně-právní ochrany dětí (srov. ustanovení § 67 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže.). 8. Proti usnesení o zastavení trestního stíhání může podat stížnost obviněný (§ 142 odst. 1 trestního řádu), a to jen za předpokladu, že se bude domáhat příznivějšího rozhodnutí ve svůj prospěch.2) Pokud by např. obviněný podal stížnost proti usnesení o zastavení trestního stíhání vydaného podle § 172 odst. 1 písm. a) trestního řádu, stížnost se zamítne podle ustanovení § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu jako stížnost podaná osobou neoprávněnou. Některé zvláštnosti se však týkají případů, kdy se koná řízení proti mladistvému (zde je okruh osob oprávněných podat stížnost širší). 9. Stížnost proti usnesení o zastavení trestního stíhání může podat i poškozený. _______________________

170

2) Pokud jsou dány v konkrétní věci zároveň důvody pro různá rozhodnutí podle § 171 až § 173 tr. ř., resp. i podle § 307 odst. 1, resp. § 309 odst. 1 tr. ř., musí být vydáno rozhodnutí, které je pro obviněného nejpříznivější, a to v následujícím pořadí: • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. a) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. c) tr. ř., • postoupení věci podle § 171 odst. 1 tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. e) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. d) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. f) tr. ř. i § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. b) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. g) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. c) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. ch) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. e) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. b) tr. ř., • zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř., • schválení narovnání a zastavení trestního stíhání v přípravném řízení, • podmíněné zastavení trestního stíhání podle § 307 odst. 1 tr. ř., • přerušení trestního stíhání podle § 173 odst. 1 písm. a) tr. ř., • přerušení trestního stíhání podle § 173 odst. 1 písm. c) tr. ř., • přerušení trestního stíhání podle § 173 odst. 1 písm. b) tr. ř., • přerušení trestního stíhání podle § 173 odst. 1 písm. d) tr. ř.

171

§ 172 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 83 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 1 PÍSM. F) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., stíhaného pro přečin/zločin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 172 odst. 1 písm. f) trestního řádu s e trestní stíhání vedené proti obviněnému ................................, nar. ......., bytem ........., pro skutek spočívající v tom, že ........................., v němž byl spatřován přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku, z a s t a v u j e, neboť zanikla trestnost činu. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a vlastní obsah odůvodnění dle § 134 odst. 2 trestního řádu právní závě ry odůvodňující aplikaci některého z ustanovení o účinné lítosti nebo jiného důvodu zániku trestnosti s výjimkou promlčení trestního stíhání nebo smrti obviněného). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 172 odst. 3 trestního řádu) a rozhoduje o ní Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ................. V ..............dne ................. Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 83: -------------------------------1. Důvodem zastavení trestního stíhání v tomto případě je zánik trestnosti. Důvodem zániku trestnosti podle § 172 odst. 1 písm. f) trestního řádu mohou být jen následující skutečnosti: • zvláštní důvod zániku trestnosti u mladistvého, a to z důvodu zvláštní účinné lítosti (§ 7 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže); • účinná lítost (§ 33 trestního zákoníku); • zvláštní ustanovení o účinné lítosti podle § 242 trestního zákoníku; • zvláštní ustanovení o účinné lítosti podle § 362 trestního zákoníku; • zvláštní ustanovení o účinné lítosti podle § 197 trestního zákoníku;

172

• zánik trestnosti přípravy k trestnému činu podle § 20 odst. 3 trestního zákoníku; • zánik trestnosti pokusu trestného činu podle § 21 odst. 3 trestního zákoníku; • zánik trestnosti účastenství podle § 24 odst. 3 a § 20 odst. 3, resp. § 21 odst. 3 trestního zákoníku, vždy per analogiam. 2. Nespadá sem zánik trestnosti z důvodu promlčení trestního stíhání (§ 34 trestního zákoníku), jež odůvodňuje zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. d) trestního řádu s přihlédnutím k § 11 odst. 1 písm. b) trestního řádu. Je-li důvodem zániku trestnosti smrt obviněného, trestní stíhání se zastaví podle § 172 odst. 1 písm. d) trestního řádu s přihlédnutím k § 11 odst. 1 písm. e) trestního řádu. 3. Beztrestnost policisty plnícího úkoly jako agent podle § 158e trestního řádu spadá mezi okolnosti vylučující protiprávnost (trestnost), nikoli mezi důvody zániku trestnosti (viz § 363 trestního zákoníku). 4. V dalším platí přiměřeně vysvětlivky č. 1 až 9 k vzorům č. 81 a 82.

173

§ 172 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 84 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 2 PÍSM. A) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., stíhaného pro přečin/zločin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 172 odst. 2 písm. a) trestního řádu s e trestní stíhání vedené proti obviněnému ................................, nar. ......., bytem ........., pro skutek spočívající v tom, že ........................., v němž byl spatřován přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku, z a s t a v u j e, neboť trest, k němuž může trestní stíhání vést, je zcela bez významu vedle trestu, který byl obviněnému rozsudkem ........... ze dne ........... sp. zn. .......... ve spojení s usnesením (rozsudkem) ........... ze dne ............ sp. zn. ......... za přečin/zločin ......... podle § ........ trestního zákoníku uložen (nebo který ho podle očekávání postihne uvede se přísluš ná alte rnativa). Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a vlastní obsah odůvodnění dle § 134 odst. 2 trestního řádu právní závě ry odůvodňující aplikaci § 172 odst. 2 písm. a) trestního řádu). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 172 odst. 3 trestního řádu) a rozhoduje o ní Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ................. V trestním stíhání, které bylo zastaveno z důvodu uvedeného v § 172 odst. 2 písm. a) trestního řádu se však pokračuje, prohlásí- li obviněný do tří dnů od doby, kdy mu bylo usnesení o zastavení trestního stíhání oznámeno, že na projednání věci trvá (§ 172 odst. 4 trestního řádu). V ..............dne .................

Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

174

§ 172 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 85 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 2 PÍSM. B) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., stíhaného pro přečin/zločin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 172 odst. 2 písm. b) trestního řádu s e trestní stíhání vedené proti obviněnému ................................, nar. ......., bytem ........., pro skutek spočívající v tom, že ........................., v němž byl spatřován přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku, z a s t a v u j e, neboť o skutku obviněného již bylo rozhodnuto jiným orgánem - kázeňsky kárně - cizozemským soudem - cizozemským úřadem - (nutno uvést příslušnou alternativu) a toto rozhodnutí lze považovat za postačující. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a vlastní obsah odůvodnění dle § 134 odst. 2 trestního řádu právní závě ry odůvodňující aplikaci § 172 odst. 2 písm. b) trestního řádu) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 172 odst. 3 trestního řádu) a rozhoduje o ní Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ................. V trestním stíhání, které bylo zastaveno z důvodu uvedeného v § 172 odst. 2 písm. b) trestního řádu se však pokračuje, prohlásí- li obviněný do tří dnů od doby, kdy mu bylo usnesení o zastavení trestního stíhání oznámeno, že na projednání věci trvá (§ 172 odst. 4 trestního řádu). V ..............dne .................

Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

175

§ 172 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 86 - USNESENÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 172 ODST. 2 PÍSM. C) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., stíhaného pro přečin/zločin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu s e trestní stíhání vedené proti obviněnému ................................, nar. ......., bytem ........., pro skutek spočívající v tom, že ........................., v němž byl spatřován přečin/zločin ............ podle § ...... trestního zákoníku, z a s t a v u j e, neboť vzhledem k významu a míře porušení nebo ohrožení chráněného zájmu, který byl dotčen, způsobu provedení činu a jeho následku, nebo okolnostem, za nichž byl čin spáchán, a vzhledem k chování obviněného po spáchání činu, zejména k jeho snaze nahradit škodu nebo odstranit jiné škodlivé následky činu [uvedou se příslušné skutečnosti] je zřejmé, že účelu trestního řízení bylo dosaženo. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku a vlastní obsah odůvodnění dle § 134 odst. 2 trestního řádu - právní závěry odůvodňující aplikaci § 172 odst. 2 pís m. c) trestního řádu – zásadní odlišnost oproti důvodu zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 pís m. b) trestního řádu s odvoláním na ustanovení § 12 odst. 2 trestního zákoníku) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ............... Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 172 odst. 3 trestního řádu) a rozhoduje o ní Krajské (Vrchní) státní zastupitelství v ................. V trestním stíhání, které bylo zastaveno z důvodu uvedeného v § 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu se však pokračuje, prohlásí- li obviněný do tří dnů od doby, kdy mu bylo usnesení o zastavení trestního stíhání oznámeno, že na projednání věci trvá (§ 172 odst. 4 trestního řádu). V ..............dne .................

Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzorům č. 84 až 86: -----------------------------------------

176

1. Jde o fakultativní zastavení trestního stíhání. Stejně jako v případě postupu podle § 172 odst. 1 trestního řádu se vyžaduje, aby bylo v přípravném řízení zjištěno, že se skutek stal a že ho spáchal obviněný (rozh. č. 6/1977 Sb. rozh. tr.). 2. Další podmínkou je, že nepřichází v úvahu zastavení trestního stíhání podle odstavce 1. 3. V případě důvodu podle písm. a) je nutno zkoumat, zda uložený, popř. očekávaný trest za jiný skutek, který je trestným činem, bude dostatečný z hlediska účelu trestu. Uplatnění tohoto důvodu je možné ve vztahu k případům, kdy byl v mezidobí od zahájení trestního stíhání obviněnému uložen poměrně vysoký trest odnětí svobody za jiné trestné činy a v pozdějším řízení by bylo možno předpokládat, že by soud upustil od uložení souhrnného trestu (§ 44 trestního zákoníku). Otázka výše očekávaného trestu se řeší podle zásad uvedených v § 9 odst. 1 trestního řádu. 4. V případě důvodu podle písm. b) - na rozdíl od důvodu uvedeného pod písm. a) muselo dojít k rozhodnutí jiného orgánu, který není orgánem činným v trestním řízení (§ 12 odst. 1 trestního řádu), a současně toto rozhodnutí nezakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté o stejném (nikoli jiném) skutku, a toto rozhodnutí lze pokládat za postačující. Může se jednat o rozhodnutí cizozemského soudu (k uznání rozsudku cizozemského soudu ve smyslu § 449 a násl. trestního řádu přitom nedošlo) nebo jiného státního orgánu, o uložení sankce za přestupek, kárné provinění (disciplinární poklesek). Vždy je třeba zkoumat, zda rozhodnutí o skutku bylo postačující mj. i z hlediska zásady subsidiarity trestní represe (§ 12 odst. 2 trestního zákoníku). Tato podmínka však zjevně nebude splněna, pokud byla předepsána jen náhrada škody nebo byl rozvázán pracovní poměr dohodou podle § 43 zákoníku práce (rozh. č. 7/1964, č. 34/1978 a č. 69/1980 Sb. rozh. tr.). Týká se to i skutečnosti, že za porušení celních předpisů, které je kladeno obviněnému za vinu, byla uložena sankce právnické osobě, za kterou obviněný jednal (rozh. č. 51/1997 Sb. rozh. tr.). 5. V případě důvodu podle písm. c) jde o fakultativní zastavení trestního stíhání z důvodu nedostatku veřejného zájmu. Zatímco důvody zastavení trestního stíhání uvedené pod písm. a) a b) odpovídají důvodům odložení věci podle § 159a odst. 3 trestního řádu, tento důvod odpovídá § 159a odst. 4 trestního řádu a lze ho uplatnit i v rámci postupu před zahájením trestního stíhání. Tomuto důvodu zastavení trestního stíhání je nutno věnovat zvýšenou pozornost s přihlédnutím k jeho vztahu k hmotněprávní úpravě v § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Jestliže úprava hmotněprávní může zakládat důvod pro obligatorní zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. b) trestního řádu (a konstatuje se, že o trestný čin nejde), úprava procesní v § 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu je založena na úvaze, že o trestný čin se jedná, ale z důvodů uvedených v § 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu na stíhání není veřejný zájem. Jedná se tedy o jakousi procesní nadstavbu nad úpravou hmotněprávní – v žádném případě zde není prostor pro úvahu, že § 172 odst. 2 pís m. c) trestního řádu představuje pouze procesní vyjádření (promítnutí) znění § 12 odst. 2 tr. zákoníku. 6. Jinak platí přiměřeně poznámky č. 1 až 9 ke vzorům č. 81 a 82.

177

§ 174 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 87 - PROVĚRKA SPISOVÉHO MATERIÁLU A PLÁNU VYŠETŘOVÁNÍ Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .............. ZT.../KZV... Záznam o prověrce spisového materiálu a plánu vyšetřování ze dne ............. Jméno a příjmení obviněného: Jméno a příjmení obhájce obviněného: Lhůta trvání vazby končí dne: přečin/zločin podle § ...................... trestního zákoníku Policejní orgán Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v .......... .......................... (jméno a příjmení) ČTS: ... Přehled o úkonech provedených od (zahájení trestního stíhání, doručení trestního oznámení, poslední prověrky): Přezkoumání důvodnosti dalšího trvání vazby: Hodnocení postupu policejního orgánu z hlediska jeho zákonnosti a rychlosti: Plán vyšetřování zpracován: Pokyny k provedení vyšetřovacích úkonů: Předpoklad skončení věci: Lhůta pro opětovné předložení spisu k prověrce: Jiné pokyny či poznámky státního zástupce: V ................ dne ........................... (uvede se datum vyhotovení záznamu) Státní zástupce OSZ (KSZ)

178

Poznámky k vzoru č. 87: -------------------------------1. Prově rky spisových materiálů a plánů vyšetřování policejního orgánu jsou státními zástupci prováděny v přípravném řízení v souladu s § 174 odst. 2 písm. b) trestního řádu, § 18 odst. 1 druhé věty, odst. 2 vyhl. č. 23/1994 Sb., jakož i v souladu s čl. 10 pokynu obecné povahy nejvyšší státní zástupkyně. č. 8/2009 o trestním řízení. 2. Prověrky mají být prováděny v pravidelných časových intervalech (ve vazebních věcech, zpravidla nejméně jedenkrát za 2 měsíce – vedoucí státní zástupce může určit svým opatřením kratší i delší intervaly prověrek a může změnit i vymezení věcí, v nichž mají být prověrky prováděny) zejména ve vazebních věcech, ve věcech, v nichž v prvním stupni koná řízení krajský soud (§ 17 trestního řádu), ve věcech skutkově, důkazně či právně náročných, popř. ve věcech mladistvých. Dále i v případech uvedených v § 167 odst. 3 (§ 170 odst. 2) trestního řádu. Prověrky státní zástupce koná podle povahy konkrétní věci a poznatků o práci policejního orgánu. Za prověrku se považuje i přezkoumání spisu např. v souvislosti s rozhodováním o stížnosti, předkládáním návrhu na vzetí obviněného do vazby nebo jiného návrhu na rozhodnutí soudce (srov. čl. 10 odst. 1 větu druhou pokynu obecné povahy č. 8/2009). 3. O každé prověrce je nutno pořídit písemný záznam, který se založí do opisu vyšetřovacího (trestního) spisu a do dozorového spisu. 4. Podstatou tohoto záznamu nejsou popisné údaje (podrobné opisování obsahu provedených úkonů), ale především: - zhodnocení plnění dosud uložených pokynů státního zástupce, - stav dokazování se stručným zhodnocením jeho dosavadních výsledků a z toho plynoucí zaměření dalšího dokazování, - důvodnost trvání vazby, jde- li o věc vazební, - důvodnost trvání zajištění majetku, bylo- li k němu přistoupeno, - stručné, věcné a srozumitelné pokyny k dalšímu postupu policejnímu orgánu, včetně stanovení příslušných lhůt.

179

§ 174 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 88 - OPATŘENÍ O VRÁCENÍ VĚCI K DOPLNĚNÍ PODLE § 174 ODST. 2 P ÍSM. D) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT.../KZV... Policie České republiky Služba kriminální policie a vyšetřování ..................... -----------------Ke sp. zn.: Věc: obv. ............ - trestní stíhání - vrácení věci k doplnění podle § 174 odst. 2 písm. d) trestního řádu Příl.: vyšetřovací (trestní) spis ČTS: ... V příloze podle § 174 odst. 2 písm. d) trestního řádu v r a c í m k doplnění vyšetřovací spis ve shora označené věci. (Podle povahy věci se uvede věcný rozbor vad a nedostatků vyšetřování) Ve věci je nutno provést následující (vyšetřovací) úkony: 1) ........., 2) ........., 3) ........., 4) .......... Vyšetřovací spis s návrhem na podání obžaloby je nutno předložit nejpozději do .............. (Spis předložte k prověrce ...............). V ................ dne ........................... Státní zástupce OSZ (KSZ) Poznámky k vzoru č. 88: -------------------------------1. Vrátí- li státní zástupce věc policejnímu orgánu k doplnění, učiní tak písemným opatřením (pokynem), v němž konkrétně uvede, v jakých směrech, popřípadě kterými důkazy, má být řízení doplněno, a stanoví k tomu přiměřenou lhůtu. 2. Uvedený postup má místo v případech závažných procesních vad a při nedostatcích v objasnění věci (a to nejen v případech, které by nepochybně odůvodňovaly postup soudu podle ustanovení § 188 odst. 1 písm. e) trestního řádu). Pokud jde o závažné vady řízení, bude tomu tak zejména jestliže: • nebylo řádně zahájeno trestní stíhání, • vyslýchané osoby nebyly způsobem odpovídajícím jejich procesnímu postavení poučeny,

180

• k podání znaleckého posudku byla přibrána osoba nezapsaná do seznamu znalců a tlumočníků, aniž by byly splněny pro tento postup podmínky, • byl přibrán tlumočník, který je ve věci zároveň svědkem, anebo byla jako tlumočník přibrána osoba nezapsaná do seznamu znalců a tlumočníků, aniž by byla ověřena její způsobilost a aniž by byly splněny další požadavky zákona, • obviněný neměl obhájce, a to popř. jen po určitou část vyšetřování, • obviněný nebyl vyslechnut za účasti obhájce, ač výslovně žádal o jeho účast na výslechu, • byly provedeny vyšetřovací úkony bez přítomnosti obhájce, ač o to obhájce, popř. sám obviněný žádal, přitom se nejednalo o případ uvedený v § 165 odst. 2 trestního řádu (do pojmu „vyšetřovací úkony“ v § 165 odst. 2 trestního řádu nelze zahrnovat úkony provedené při využívání operativně pátracích prostředků podle § 158b až § 158e trestního řádu nebo úkony spojené se zpracováním znaleckých posudků či odborných vyjádření), • k výslechu jako svědka osoby mladší než patnáct let, o okolnostech, jejichž oživování v paměti by vzhledem k věku mohlo nepříznivě ovlivnit její duševní a mravní vývoj, nebyl přibrán pedagog nebo jiná osoba mající zkušenosti s výchovou mládeže, anebo v provádění takového úkonu bylo pokračováno, byť bylo nutno úkon přerušit nebo ukončit (§ 102 odst. 2 třetí a čtvrtá věta trestního řádu). • osoba mladší než patnáct let byla vyslechnuta za účasti rodičů, kteří jsou na věci osobně zúčastněni (jako obvinění, svědci, jejichž výpověď je pro posouzení věci závažná, či poškození), • byly konfrontovány osoby, které nebyly předtím vyslechnuty anebo v tom procesním postavení, v jakém mají být konfrontovány, • při skončení vyšetřování nebylo umožněno obviněnému a jeho obhájci prostudovat spisy a učinit návrhy na doplnění vyšetřování. U závažných procesních vad musí státní zástupce zvážit, zda lze ještě vůbec příslušnou vadu odstranit nebo napravit (opakováním úkonů, provedením dodatečného výslechu, oznámením příslušného rozhodnutí apod.). V některých případech půjde o vady, které již účinně napravit nelze, a pak se samozřejmě o důvod k postupu podle § 174 odst. 2 písm. d) trestního řádu nejedná. Rozsah okolností, které se v přípravném řízení objasňují, záleží také na tom, zda se jedná o standardní přípravné řízení nebo o přípravné řízení ve věcech trestných činů uvedených v § 17 trestního řádu (kde je rozsah objasňovaných okolností širší). Státní zástupce musí vždy uvážit, zda byly provedeny v přípravném řízení všechny důkazy nezbytné k posouzení, zda má ve věci podat obžalobu anebo vydat jiné rozhodnutí ve věci. 3. Obdobnou povahu mají i pokyny po vrácení věci státnímu zástupci soudem k došetření (§ 188 odst. 1 písm. e), § 221 odst. 1, 2, § 260, § 284 odst. 2, § 314c odst. 1 písm. a), c), resp. § 149 odst. 2 trestního řádu) nebo po rozhodnutí Nejvyššího soudu, kterým byla věc přikázána orgánu, o jehož rozhodnutí jde (§ 265l odst. 1 a 3, § 270 odst. 1 trestního řádu), kdy státní zástupce zasílá věc policejnímu orgánu, kde se ovšem zmíněné ustanovení uplatní pouze analogicky (praxe tyto pokyny někdy označuje i podle § 174 odst. 2 písm. a) trestního řádu nebo podle tohoto ustanovení per analogiam). Dále srov. i ustanovení § 174a odst. 3 trestního řádu.

181

§ 174 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 89 - ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE PODLE § 174 ODST. 2 PÍSM. E) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .............. rozhodl dne ................ v trestní věci proti obviněnému ................................., stíhanému pro přečin/zločin ........................ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu s e usnesení o zahájení trestního stíhání vydané policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ze dne ..................... ČTS: ... r u š í jako nezákonné a neodůvodněné (podle povahy věci se uvede jen je dna z těchto možností nebo obě) Od ůvo d ně n í: (Uvedou se podstatné okolnosti k zaháje ní trestního stíhání, popisu skutku a jeho právnímu posouzení, důvodům postupu podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věty druhé trestního řádu ve spojení s § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu). V ................. dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 89: -------------------------------1. Usnesení o zahájení trestního stíhání je rozhodnutím, proti kterému může obviněný (popř. i jiné osoby – v řízení proti mladistvým nebo v řízení proti uprchlému) podat stížnost. Tento vzor dopadá pouze na situaci, že taková stížnost nebyla podána. 2. Usnesení se doručí obviněnému, popř. jeho obhájci (srov. § 137 odst. 2, 3 trestního řádu), resp. dalším osobám (např. u mladistvého). Je vhodné, aby usnesení bylo doručeno vždy i poškozenému. 3. Obdobný postup se uplatní i v ostatních případech rušení nezákonného nebo neodůvodněného usnesení či opatření policejního orgánu.

182

§ 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu

VZOR č. 90 - ROZHODNUTÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE PODLE § 174 ODST. 2 PÍSM. E) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .............. rozhodl dne ................ v trestní věci proti obviněnému ................................., stíhanému pro přečin/zločin ........................ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu zruš uji usnesení o zahájení trestního stíhání vydané policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............... ze dne ..................... ČTS: ... jako nezákonné / neodůvodněné (podle povahy věci se uvede jedna z těchto možností) a nahrazuji je tímto vlastním rozhodnutím: Podle § 160 odst. 1 trestního řádu zahajuji trestní stíhání (uvedou se osobní údaje osoby, která má být stíhána jako obviněný, v rozsahu, uvedeném v § 120 odst. 2 trestního řádu, popis skutku, ze kterého je tato osoba obviněna, aby nemohl být zaměněn s jiným, zákonné označení trestného činu, který je v tomto skutku spatřován a to jak číselným označením tak i jeho pojmenováním a s uvedením, zda jde o přečin či zločin. Popis skutku musí obsahovat všechny údaje popisující výstižně znaky stíhané skutkové podstaty včetně zavinění, tj. skutečnosti, z nichž se dovozuje použitá právní kvalifikace včetně skutečností, zakládající důvod pro použití ustanovení o trestné součinnosti, o tom, zda jde o trestný čin ve stadiu přípravy, pokusu či zda jde o trestný čin dokonaný. Užije-li se právní kvalifikace podle ustanovení o trestném činu, který lze podle znaků skutkové podstaty spáchat jak formou úmyslného, tak i nedbalostního zavinění, musí být v popisu skutku vyjádřeny skutečnosti, z nichž se dovozuje, o kterou z těchto dvou alternativ se jedná, a ta musí být výslovně vyjádřena i v pojme nování trestného činu). Od ůvo d ně n í: (Uvedou se podstatné okolnosti k zaháje ní trestního stíhání, popisu skutku a jeho právnímu posouze ní, důvodům postupu podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu i důvodům proč státní zástupce nahradil zrušené rozhodnutí rozhodnutím vlastním.) Alte rnativa I.: P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věty druhé trestního řádu ve spojení s § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu). (Platí pro případ, že rozhodnutí policejního orgánu státní zástupce zrušil a nahradil je rozhodnutím vlastním ke stížnosti). Alte rnativa II. (v ostatních případech): 183

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může obviněný podat stížnost, a to ne jpozději do tří dnů od jeho oznámení k okresnímu (Krajskému) státnímu zastupitelství v……(§ 174 odst. 2 pís m. e) poslední věta trestního řádu ve spojení s § 160 odst. 7 trestního řádu). odkladný účinek. O stížnosti rozhoduje Krajské (Vrchní) státní Stížnost ne má zastupitelství v……..

V ................. dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství

Poznámky k vzoru č. 90: -------------------------------1. Usnesení o zahájení trestního stíhání je rozhodnutím, proti kterému může obviněný (popř. i jiné osoby – v řízení proti mladistvým nebo v řízení proti uprchlému) podat stížnost. Tento vzor dopadá pouze na situaci, že taková stížnost nebyla podána. 2. Usnesení se doručí obviněnému, popř. jeho obhájci (srov. § 137 odst. 2, 3 trestního řádu), resp. dalším osobám (např. u mladistvého). Je vhodné, aby usnesení bylo doručeno vždy i poškozenému. 3. Obdobný postup se uplatní i v ostatních případech rušení nezákonného nebo neodůvodněného usnesení či opatření policejního orgánu 4. Nahrazuje-li státní zástupce postupem podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu jím zrušené usnesení policejního orgánu, pak činí- li tak ke stížnosti, není proti jeho usnesení stížnost přípustná. Pokud tak ale činí z vlastní iniciativy, je proti jeho rozhodnutí přípustná stížnost ve stejném rozsahu jako proti rozhodnutí policejního orgánu (§ 174 odst. 2 písm. e) poslední věta trestního řádu ve spojení s § 160 odst. 7 trestního řádu). 5. Povinnost orgánů činných v přípravném řízení trestním označovat trestné činy již ve výroku svého rozhodnutí jako zločiny nebo přečiny (§ 14 trestního zákoníku – nikoli tedy zvlášť závažné zločiny) vyplývá z ustanovení o náležitostech výrokové části rozsudku soudu (§ 120 odst. 3 trestního řádu), jež je nutno vztáhnout i na rozhodnutí orgánů přípravného řízení zásadní povahy, zejména tedy na usnesení o zahájení trestního stíhání a navazující meritorní rozhodnutí, včetně obžaloby a návrhu na potrestání.

184

§ 174 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 91 - USNESENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE PODLE § 174 ODST. 2 PÍSM. F) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní (Krajské) státní zastupitelství v .................. ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .............. rozhodl dne ................ v trestní věci proti obviněnému ................................., stíhanému pro zločin/přečin......................... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 174 odst. 2 písm. f) trestního řádu s e p ř i k a z u j e, aby úkony ve věci vedené u policejního orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování policie ČR v ……. pod ČTS: ….. prováděla jiná osoba služebně činná v policejním orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se základní údaje ke skutku, jeho právnímu posouzení a dále důvody pro uplatnění postupu dle § 174 odst. 2 pís m. f) trestního řádu.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá trestního řádu). V ................. dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 91: -------------------------------1. Podle § 174 odst. 2 písm. f) trestního řádu (k aplikaci ustanovení § 157 odst. 2 písm. b) trestního řádu se vztahuje vzor č. 65) státní zástupce postupuje - nejde- li o řešení sporu o příslušnost mezi různými policejními orgány (čl. 22 pokynu obecné povahy č. 8/2009 v platném znění) zejména tehdy, bude- li v rámci výkonu dozoru v přípravném řízení zjištěna podjatost osoby služebně činné v policejním orgánu a taková osoba nevydá odpovídající rozhodnutí podle § 31 odst. 1 trestního řádu, nesprávný nebo nezákonný postup policejního orgánu při prověřování nebo vyšetřování, neprovedení pokynu státního zástupce. 2. Toto ustanovení se může týkat jen jednoho a téhož policejního orgánu. Nelze jím proto zasahovat do ustanovení o věcné a místní příslušnosti.

185

§ 174a trestního řádu

VZOR č. 92 – USNESENÍ NEJVYŠŠÍHO STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZRUŠENÍ NEZÁKONNÉHO ROZHODNUTÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ NEBO O USNESENÍ O POSTOUPENÍ VĚCI JINÉMU ORGÁNU V PŘÍPADĚ, ŽE ROZHODNUTÍ NABYLO PRÁVNÍ MOCI V PRVNÍM STUPNI Nejvyšší státní zastupitelství NZA.../ Us ne se ní Nejvyšší státní zástupce rozhodl dne ................ v trestní věci proti obviněnému ................................., stíhanému pro zločin/přečin ......................... podle § ....... trestního zákoníku, takto : Podle § 174a odst. 1 trestního řádu zrušuji usnesení státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ………. ze dne ….. sp. zn. ZT (KZV) o zastavení trestního stíhání obviněného ………, nar. ……….., bytem ………, podle § 172 odst. …….. trestního řádu (o postoupení věci jinému orgánu podle § 171 odst. 1 trestního řádu), které nabylo právní moci dne……………… Od ůvo d ně n í: (Uvedou se základní údaje ke skutku, jeho právnímu posouzení, zastavení trestního stíhání nebo postoupení věci jinému orgánu a dále důvody pro uplatnění postupu dle § 174a odst. 1 trestního řádu.) (Uvede se závazný právní názor a nařídí se úkony, které mají být ve věci provedeny, a to na základě podrobného rozboru.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 3 věta první trestního řádu). V ................. dne ............... Nejvyšší státní zástupce kulaté razítko Nejvyššího státního zastupitelství

186

§ 174a trestního řádu

VZOR č. 93 – USNESENÍ NEJVYŠŠÍHO STÁTNÍHO ZÁSTUPCE O ZRUŠENÍ NEZÁKONNÉHO ROZHODNUTÍ O ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ NEBO O USNESENÍ O POSTOUPENÍ VĚCI JINÉMU ORGÁNU V PŘÍPADĚ, ŽE ROZHODNUTÍ NABYLO PRÁVNÍ MOCI VE DRUHÉM STUPNI Nejvyšší státní zastupitelství NZA.../ Us ne se ní Nejvyšší státní zástupce rozhodl dne ................ v trestní věci proti obviněnému ................................., stíhanému pro přečin/zločin ......................... podle § ....... trestního zákoníku, takto : Podle § 174a odst. 1 trestního řádu zrušuji usnesení státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ………. ze dne ….. sp. zn. ZT (KZV) o zastavení trestního stíhání obviněného ………, nar. ……….., bytem ………, podle § 172 odst. …….. trestního řádu (o postoupení věci jinému orgánu podle § 171 odst. 1 trestního řádu), ve spojení s usnesením státního zástupce Krajského (Vrchního) státního zastupitelství v ……… ze dne ………. sp. zn. ………, jímž bylo rozhodnuto o stížnosti obviněného – poškozeného (uvedou se osobní údaje o osobě, která stížnost podala) proti citovanému usnesení státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ………. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se základní údaje ke skutku, jeho právnímu posouzení, zastavení trestního stíhání nebo postoupení věci jinému orgánu včetně stručného odkazu na rozhodnutí státního zástupce, který ve věci rozhodoval ve druhém stupni a dále důvody pro uplatnění postupu dle § 174a odst. 1 trestního řádu). (Uvede se závazný právní názor a nařídí se úkony, které mají být ve věci provedeny, a to na základě podrobného rozboru.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 3 věta první trestního řádu). V ................. dne ............... Nejvyšší státní zástupce kulaté razítko Nejvyššího státního zastupitelství

187

Poznámky k vzoru č. 92 a 93: ---------------------------------------1. Jde o mimořádné kasační oprávnění, jež může nejvyšší státní zástupce uplatnit výlučně ve vztahu k usnesením o zastavení trestního stíhání (§ 172 trestního řádu) a usnesení o postoupením věci jinému orgánu (§ 171 trestního řádu), a to ve lhůtě do 3 měsíců od právní moci takového usnesení. 2. Zrušil- li nejvyšší státní zástupce usnesení o zastavení trestního stíhání nebo o postoupení věci jinému orgánu, pokračuje v řízení státní zástupce, který ve věci rozhodoval v prvním stupni. Přitom je vázán právním názorem, který vyslovil ve svém rozhodnutí nejvyšší státní zástupce, a je povinen provést úkony a doplnění, jejichž provedení nejvyšší státní zástupce nařídil (§ 174a odst. 3 trestního řádu).

188

§ 347 trestního řádu

VZOR č. 94 - USNESENÍ O ZAJIŠTĚNÍ OBVINĚNÉHO V PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ

MAJETKU

Okresní (Krajské, Vrchní) státní zastupitelství v ................

ZT.../KZV... Us ne se ní Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v .................. rozhodl dne ..................... v trestní věci obviněného ..............................., nar. .........., bytem ..........., stíhaného pro přečin/zločin ....... podle § ................... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 347 odst. 1 trestního řádu s e z a j i š ť u j e majetek obviněného, neboť obviněný je stíhán pro trestný čin, za který je vzhledem k povaze a závažnosti činu a poměrům obviněného třeba očekávat uložení trestu propadnutí majetku, a je obava, že výkon tohoto trestu bude zmařen nebo ztížen. Obviněnému se zakazuje po dobu trvání zajištění majetku s majetkem nakládat. Všechny úkony, které se týkají tohoto majetku, jsou neúčinné, vyjímaje úkony směřující k odvrácení bezprostředně hrozící škody (§ 47 odst. 6 trestního řádu). Od ůvo d ně n í: (Uvedou se údaje ke skutku.) Obviněný je stíhán pro trestný čin, pro který lze uložit i trest propadnutí majetku (§ 66 trestního zákoníku). Uložení tohoto trestu je možno s ohledem na jeho povahu a závažnost důvodně očekávat. Přitom z obsahu spisu vyplývá, že svědkyně................................... vydala policejnímu orgánu dopis, v němž jí obviněný dává příkazy, jak má naložit s majetkem, který podle údajů v dopise i podle vyjádření svědkyně je v jeho výlučném vlastnictví. Jedná se o ................................. Tyto věci měla .............. prodat a peníze uschovat. Z uvedeného vyplývá, že je tu plně odůvodněna obava, že výkon trestu propadnutí majetku, jehož uložení přichází v úvahu, bude zmařen nebo ztížen. Proto bylo v souladu s ustanovením § 347 odst. 1 trestního řádu rozhodnuto o zajištění majetku obviněného. Zajištění se týká celého majetku obviněného, a to i přírůstků a výtěžku, které z něho plynou. Vztahuje se i na majetek, který obviněný nabude po právní moci tohoto rozhodnutí. Zajištění se nevztahuje na prostředky nebo věci, jichž je nezbytně třeba k ukojení životních potřeb odsouzeného nebo osob, o jejichž výživu nebo výchovu je podle zákona obviněný pečovat. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního (Krajského,Vrchního) státního zastupitelství v……... Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení

189

s § 347 odst. 2 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Okresní (Krajský, Vrchní) soud v………(§ 146a odst. 1 písm. h) trestního řádu). V ................. dne ............... Státní zástupce OSZ (KSZ, VSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 94: -------------------------------1. O zajištění majetku v přípravném řízení rozhoduje státní zástupce, který vykonává v přípravném řízení dozor. 2. Usnesení o zajištění majetku zašle státní zástupce obviněnému, jeho obhájci, popřípadě osobě, která s obviněným žije ve společné domácnosti nebo osobě, o jejíž výchovu a výživu je obviněný podle zákona povinen pečovat. 3. Při výkonu zajištění majetku v přípravném řízení postupuje státní zástupce podle ustanovení zákona č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Tímto zákonem je upraven postup při výkonu rozhodnutí o zajištění majetku nebo jeho části, který spočívá ve zjištění obsahu a rozsahu věcí a práv patřících do zajištěného majetku, v jejich zajištění před ztrátou, zcizením a úbytkem a v určení obsahu správy zajištěného majetku, včetně subjektů, které takovou správu vykonávají. 4. Po právní moci usnesení zašle jeho stejnopis opatřený doložkou právní moci též tomu, kdo podle zvláštního právního předpisu (např. zákon č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky, katastrální zákon, ve znění pozdějších předpisů), eviduje vlastníky nebo držitele věcí, na něž se zajištění vztahuje. 5. Obdobné obsahové náležitosti - přizpůsobené povaze těchto rozhodnutí - má rozhodnutí státního zástupce o zrušení zajištění, jakož i o tom, že se na určité prostředky vztahuje anebo nevztahuje zajištění majetku obviněného (srov. § 348 odst. 2 trestního řádu). Srov. též přiměřeně vzory č. 18, 19 a 19A. Srov. i vzor pověření správou majetku (vzor č. 18A).

190

§ 176, § 177, § 178a trestního řádu

VZOR č. 95 - OBŽALOBA Okresní (Krajské, Vrchní) státní zastupitelství v ........... Okresnímu (Krajskému) soudu ....... -------

ZT.../KZV...

Ob ža lo ba -----------------Státní zástupce Okresního (Krajského, Vrchního) státního zastupitelství v ...... podává podle § 176 odst. 1 trestního řádu obžalobu na obviněného 1)

............................, nar. ........, okr......, zaměstnání, bytem ......., okr. ..., t. č. ....,

2)

............................, nar. ........, okr......, zaměstnání, bytem ......., okr. ..., t. č. ....,

3)

............................, nar. ........, okr......, zaměstnání, bytem ......., okr. ..., t. č. ....,

4)

............................, nar. ........, okr......, zaměstnání, bytem ......., okr. ..., t. č. ...., že

I. obvinění 1), 2), 3), 4)........... společně 1) ................, 2) ................, 3) ................, 4) ................, II. obvinění 1), 2) ........... společně 1) ................, 2) ................, III. obviněný 1) .... samostatně ... (uvede se přesný a výstižný popis skutku, který musí být v souladu se sdělením obvinění; popis skutku musí být stručný, ucelený, jas ně formulovaný, logicky uspořádaný a musí obsahovat náležitosti podle zákona)

191

... (jednotlivé útoky se člení buď podle časového hlediska - be z zřetele na to, kteří ze spolupachatelů ho spáchali, nebo podle jednotlivých spolupachatelů - účastníky je nutno od pachatelů či spolupachatelů zpravidla oddělit (pokud po skutkové stránce účastenství nebylo popsáno přímo u některého z pachatelů či spolupachatelů) …(jde-li o případy, na ně ž se vztahuje ustanovení § 45 trestního zákoníku – ve spojení s § 12 odst. 12 trestního řádu, resp. § 11 odst. 2 trestního řádu – uvedou se nejprve nové útoky – skutky, pro které se obžaloba podává, poté se uvedou i útoky – skutky, pro které již obžaloba byla podána a o nichž bylo již případně i nepravomocně rozhodnuto – zde postačí jen pomě rně stručný odkaz - s poukaze m na to, kdy a u kterého soudu byla obžaloba podána, popř. na to, zda a kdy a kterým soude m bylo o těchto útocích – skutcích – rozhodnuto, jakým způsobem a zda rozhodnutí již nabylo právní moci či dosud nikoli, včetně údajů o příslušných rozhodnutích soudů; dojde-li u takto sbíhající se trestné činnosti k naplnění formálního znaku skutkové podstaty trestného činu v přís nější právní kvalifikaci /např. v důsledku překročení příslušné hranice škody/, uvede se i skutečnost, pro kte rou je nutno jednání obviněného kvalifikovat přísně ji, než jak to vyplývá ze samotného takto odděleně stíhaného je dnání a v souladu s tím se uvede i právní kvalifikace trestného činu, za kte rý je nutno jednání obviněného podle těchto zásad považovat) te dy ... (právní věta - hlavní zásady formulace právní věty srov. zejmé na bod 7. dále) I. obvinění 1), 2), 3), 4)........... v bodech ......... obžaloby : společným jednáním ........... (uvede se právní věta příslušného trestného činu) (pokud měli spáchat několik trestných činů v jednočinném souběhu - pod body 1), 2), 3), atd. se uvedou právní věty všech trestných činů) (pokud takto nelze právní větu členit, u každého obviněného se uvedou právní věty jednotlivých trestných činů zvlášť) (právní věta účastenství se uvede až po pachatelích či spolupachatelích) (u dílčích útoků srov. výše) 1) 1. právní věta (např. zločin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 4 písm. c) trestního zákoníku) 2) 2. právní věta (např. přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 trestního zákoníku) 3) 3. právní věta (např. přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku). t e d y ...... teprve poté se uvede trestná činnost účastníka (popis skutku i právní věta) II. ........... , právní věta účastenství

te dy

alternativně: po slově t e d y I. obviněný 1) ........... (jednáním v bodech ........ obžaloby) :

192

1) 1. právní věta (např. zločin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 4 písm. c) trestního zákoníku) 2) 2. právní věta (např. přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 trestního zákoníku) 3) 3. právní věta (např. přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku), II. obviněný 2) ........... (jednáním v bodech ........ obžaloby) : 1) 1. právní věta (např. přečin útoku na veřejného činitele podle § 325 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku) 2) 2. právní věta (např. přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku) čímž

s pác ha l

.... označení trestného činu s uvedením, zda jde o zločin nebo přečin (označení trestných činů se řídí obdobnými zásadami jako uvedení právních vět) N a v r h u j i u hlavního líčení : 1) vyslechnout svědky: .................., č. l. .., ................, č. l. .., ................, č. l. .., a .............., č. l......,(uvedou se zásadně návrhy na výslech jen těch svědků, na je jichž osobním slyšení v říze ní před soudem státní zástupce hodlá trvat) 2) vyslechnout znalce: ........................, č. l. ......., 3) za podmínek § 211 odst. 1 trestního řádu číst protokoly o výslechu svědků: .............., č. l. .., a ..... ........., č. l. .., 4) za podmínek § 211 odst. 5 trestního řádu číst znalecké posudky ........, 5) podle § 213 trestního řádu číst a konstatovat: ................, č. l. ......................................., č. l. ..........................., č. l. ........................., č. l. ..........................., č. l. ................................., č. l. ......., 6) podle § 99 odst. 2 písm. b), odst. 4 trestního zákoníku uložit obviněnému ochranné léčení ............ ústavní (ambulantní) formou, Současně navrhuji, aby soud v odsuzujícím rozsudku vyslovil podle § 101 odst. 1 písm. a), c) trestního zákoníku zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty ............(obdobně státní zástupce navrhne již v návrhové části obžaloby trest propadnutí věci podle § 70 trestního zákoníku, pokud pro to jsou zákonné důvody; v obou uvedených případech specifikuje státní zástupce věci, jejichž zabrání nebo propadnutí se svým návrhem domáhá, je jich označením tak, aby nebyly zamě nitelné s věcmi jinými, a jsou-li zajištěny, uvede i označení, pod nímž jsou vedeny v seznamu věcí důležitých v trestním řízení, který je součástí trestního /vyšetřovacího/ spisu), popřípadě podle soupis u věcí či je jich identifikace tak, jak jsou evidovány u subjektu, kte rý byl pověřen je jich správou v rámci výkonu zajištění (§ 9 zákona č. 279/2003 Sb.), Podle § 215 odst. 2 trestního řádu žádám, aby mi v hlavním líčení bylo umožněno provést výslech svědků…..(státní zástupce podle cit. ust. trestního řádu uvede již v návrhové části obžaloby i jmé na svědků, které považuje z hlediska prokázání tvrze ní obžaloby za důležité a je jichž výslech chce sám v řízení před soudem provést) Popř.:

193

Označuji obviněného za spolupracujícího (§ 178a odst. 1 trestního řádu).

Od ůvo d ně n í: V přípravném řízení byl zjištěn skutkový stav, který vyplývá shora z výrokové části obžaloby. Obviněný .................. se v přípravném řízení nedoznal k .... (doznal se a ve své výpovědi uvedl, že ...................... Z dalších důkazů je třeba zmínit ... (uvedou se základní důkazy a jejich hodnocení z hlediska prokázání skutkového stavu). Pečlivé zdůvodnění právní kvalifikace, včetně důvodnosti podání obžaloby z hlediska zásad uvedených v § 12 odst. 2 trestního zákoníku. Obviněný ........................... tak svým jednáním po objektivní i subjektivní stránce naplnil všechny zákonné znaky skutkové podstaty přečinu/zločinu............. podle § ..... trestního zákoníku. (Odůvodnění postupu podle § 45 trestního zákoníku – ve spojení s § 12 odst. 12 a § 11 odst. 2 trestního řádu) (Zdůvodní se návrhy ochranných opatře ní, případně dalších návrhů na rozhodnutí soudu uvedených v návrhové části obžaloby včetně označení podle § 178a odst. 1 trestního řádu, kdy se odkáže i na výslech obviněného provedený státním zástupcem za podmínek uvedených v § 178a odst. 2 trestního řádu) V ........... dne ..............

Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 95: -------------------------------1. Obžaloba musí obsahovat následující náležitosti: K § 177 písm. a) trestního řádu 2. Označením státního zástupce se rozumí jak údaj o státním zastupitelství (uvedení stupně a sídla), tak i o státním zástupci, který obžalobu podává (jednak obecný údaj o tomto státním zástupci, pokud obžalobu nepodává přímo vedoucí státního zastupitelství nebo jeho náměstek, jednak jméno a příjmení státního zástupce, který obžalobu podává - ke způsobu označování srov. i § 1 odst. 2 zákona o státním zastupitelství). 3. V obžalobě se uvede den sepsání (celé datum), kterým je den jejího doručení příslušnému soudu jedině tehdy, pokud v den, kdy byla sepsána, byla také soudu doručena (srov. otisk podacího razítka). Jinak jde vždy o den, který dni doručení obžaloby soudu předchází. K § 177 písm. b) trestního řádu

194

4. Uvede se jméno i příjmení a u žen včetně rodného jména, resp. předchozího příjmení. Jiným údajem potřebným k tomu, aby obviněný nemohl být zaměněn s jinou osobou, je zejména datum narození, jeho přezdívka, popř. rodné číslo atd. 5. Příslušník ozbroje ných sil a příslušník be zpečnostních sborů: Označí se svou hodností, popř. služebním zařazením. Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace. Příslušníkem bezpečnostního sboru je fyzická osoba, která v bezpečnostním sboru vykonává službu (srov. § 1 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů), Ozbrojenými be zpečnostními sbory jsou Policie České republiky (§ 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, ji označuje za jednotný ozbrojený bezpečnostní sbor), Bezpečnostní a informační služba (je ozbrojenou zpravodajskou službou (§ 1 zákona č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě, ve znění pozdějších předpisů) a Vězeňská služba (§ 1 odst. 2 zákona č. 555/1992 Sb. o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky, ve znění pozdějších předpisů). U ostatních zpravodajských služeb lze za příslušníka ozbrojených sil (ozbrojeného bezpečnostního sboru) označit osobu, která je ve služebním poměru k takovému sboru – u Vojenského zpravodajství jsou to příslušníci Vojenského zpravodajství ve služebním poměru vojáka z povolání (§ 5 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění zákona č. 274/2008 Sb.). 6. K pojmu hodnost viz ustanovení § 7 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů, a § 8 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, . K § 177 písm. c) trestního řádu 7. Žalobní návrh musí být stručný, ucelený, jasně formulovaný, logicky uspořádaný a musí obsahovat náležitosti podle zákona. Popis skutku je ne jvýznamnější částí obžaloby, neboť soud může rozhodnout jen o skutku, kte rý je uveden v žalobním návrhu (§ 220 odst. 1 trestního řádu). Nestačí v tomto směru, pokud bude skutek, byť jakkoli podrobně, uveden v odůvodnění. Popis skutku musí být v souladu s popisem skutku v usnesení o zahájení trestního stíhání (§ 160 odst. 1 trestního řádu), tj., musí být zachována totožnost skutku, neboť jedině pro skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání proti obviněnému, lze na takového obviněného podat obžalobu. Skutek je třeba popsat tak, aby se do jeho vymezení promítly všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu včetně zavinění. Jde- li o kvalifikovanou skutkovou podstatu, musí se uvést i odpovídající skutkové okolnosti. Popis skutku musí korespondovat skutkovým zjištěním z přípravného řízení. Složitě jší skutky se člení podle jednotlivých pachatelů, resp. spolupachatelů a účastníků, a doby spáchání, přičemž se uvedením právní věty (za slovem „tedy“) zásadně oddělují trestné činy spáchané v jednočinném souběhu od trestných činů spáchaných ve vícečinném souběhu. Zvláštní je postup při aplikaci ustanovení § 45 trestního zákoníku. Odděluje se trestná činnost účastníka od trestné činnosti pachatelů, resp. spolupachatelů. Pokud v obžalobě jsou uvedeny trestné činy rozdílné závažnosti (např. vraždy a krádeže, byť spáchané formou pokračování), uvede se zpravidla jako první trestný čin závažnější (lze však postupovat i z časového hlediska). Pohnutka nebo cíl (motiv) se uvádějí jen tehdy, jestliže jsou znakem skutkové podstaty trestného činu (např. u trestných činů spáchaných z národnostní, rasové nebo jiné

195

nenávistné pohnutky). Jinak se zpravidla neuvádějí (s výjimkou trestných činů vraždy a ostatních závažnějších násilných trestných činů). Při tzv. verbálních trestných činech nemusí žalobní návrh obsahovat doslovné znění příslušných výroků, pokud je skutek dostatečně popsán, aby nemohl být zaměněn s jiným skutkem, a to uvedením místa, času a způsobu jeho spáchání, popř. uvedením jiných skutečností potřebných k tomu, aby nemohlo dojít k záměně skutku. Způsob provedení trestného činu se popisuje nikoli právními formulacemi (např. nikoli „úmyslně usmrtil", ale „několikrát bodl kuchyňským nožem...", neuvede se „vloupal", ale „po vypáčení dveří a rozbití okna vnikl...", ne „užil násilí v úmyslu zmocnit se věci", ale „udeřil opakovaně pěstí poškozeného a poté mu vytáhl z kapsy..." atd.). Je nutno specifikovat jména a příjmení poškozených, pokud jsou to fyzické osoby. Jedná- li se o právnickou osobu, je třeba uvést její název (obchodní firmu – viz § 8 a násl. obch. zákoníku) a sídlo. U majetkových trestných činů je nezbytné specifikovat též jednotlivé věci, které byly předmětem útoku, a jména, popř. názvy či sídla poškozených (fyzických či právnických osob). U trestných činů s blanketní dispozicí je třeba již v popisu skutku uvést odkaz na ustanovení právního předpisu, který byl obviněným porušen. Totéž se týká dopravních nehod, u nichž ovšem postačí, pokud bude jednoznačně specifikována povinnost, kterou obviněný jako řidič dopravního prostředku zaviněně porušil a v příčinné souvislosti s níž došlo k následku. Jestliže zákonným znakem skutkové podstaty trestného činu je recidiva, uvede se v popisu skutku odkaz na předcházející odsouzení obviněného pro trestné činy (předchozí pravomocné odsouzení se uvede tak, že se zmíní odsouzení soudem prvního stupně ve spojení s rozhodnutím soudu druhého stupně, pokud ve věci bylo podáno odvolání; uvede se nabytí právní moci - zmíní se i faktický výkon trestu odnětí svobody, resp. jeho části). Obdobně srov. i postih trestných činů spáchaných ve prospěch organizované zločinecké skupiny (§ 107 trestního zákoníku). Zákonným pojmenováním, uvedením příslušného ustanovení zákonů a všech zákonných znaků včetně těch, které odůvodňují určitou trestní sazbu, se rozumí zcela přesná citace právní věty z příslušného ustanovení trestního zákoníku. Z více různých alternativ objektivní stránky skutkové podstaty (zejména jednání, ale popř. i následku) je třeba uvést vždy jen tu, která odpovídá žalobnímu návrhu (skutkové větě). Právní větou se skutková zjištění uvedená v popisu skutku vyjadřují v právních pojmech a institutech. Právní větu je třeba přizpůsobit tomu, že na obviněného se podává obžaloba pro přípravu k trestnému činu, pokus trestného činu anebo účastenství (podle § 20, § 21 a § 24 trestního zákoníku). Zpravidla se výslovně vyjadřuje i okolnost, že pro určité skutky (trestné činy, dílčí útoky pokračujícího trestného činu) jsou obvinění žalováni jako spolupachatelé (citací „společným jednáním…“zčásti společným jednáním, zčásti samostatně“ atd.). Nejedná se ale o samostatnou formu trestného činu, i když trestní zákoník nově vymezuje odpovědnost spolupachatelů v samostatném ustanovení (§ 23). Vzhledem k tomu, že trestní zákoník nepřevzal institut zvláště nebezpečné recidivy (§ 41 odst. 1 trestního zákona účinného do 31. 12. 2009), neuvádí se v již právní větě to, že na obviněného se podává obžaloba jako na pachatele, který znovu spáchal zvlášť závažný zločin (§ 14 odst. 3) ač již byl pro takový nebo jiný zvlášť závažný zločin potrestán, ledaže by tato skutečnost byla přímo znakem určité skutkové podstaty trestného činu [ostatně ani v popisu skutku se již neuvádí výčet předchozích odsouzení]. Tato okolnost se však uvede v odůvodnění, pokud státní zástupce hodlá s odkazem na ni navrhnout v rámci trestu uložení

196

mimořádného zvýšení trestu odnětí svobody (§ 59 trestního zákoníku). V právní větě se však vyjádří, jsou- li obvinění, obžalováni pro trestné činy spáchané ve prospěch organizované zločinecké skupiny (srov. § 107, § 108 a § 129 trestního zákoníku). Pokud jde o vyjádření subjektivní stránky skutkové podstaty trestného činu v právní větě, je zcela nezbytné u skutkových podstat s alternativními formami zavinění výslovně formu zavinění vyjádřit. U skutkových podstat, kde je zákonným znakem skutkové podstaty pohnutka, cíl nebo motiv, je nezbytné je v právní větě uvést. 8. Ohledně návrhu na ochranná opatření srov. § 178 trestního řádu. V návrhové části obžaloby se však odkazuje jen na hmotněprávní ustanovení (ustanovení trestního zákoníku), neuvádějí se tedy ustanovení trestního řádu (např. právě § 178 odst. 1 trestního řádu). 9. Ohledně řízení proti uprchlému srov. ustanovení § 302 a násl. trestního řádu. K § 177 písm. d) trestního řádu 10. Již od účinnosti novely trestního řádu (zák. č. 292/1993 Sb.) dnem 1. 1. 1994 postačí podstatně stručnější odůvodnění obžaloby. 11. V odůvodnění obžaloby se zejména uvede: - údaj o důkazech, o které se obžaloba opírá; stručný poukaz na skutková zjištění (lze odkázat jen na popis skutku v žalobním návrhu) se doprovodí důkazy, které byly v přípravném řízení provedeny a které obviněného usvědčují; - seznam důkazů, které státní zástupce navrhuje provést v hlavním líčení (uvede se vždy konkrétní důkazní prostředek, údaj o jménu a příjmení svědka, znalce apod., je nutný i odkaz na příslušné číslo listu; je potřebné rozlišovat návrh na osobní výslech svědka, znalce apod. od návrhu na čtení příslušného protokolu podle ustanovení § 211 odst. 1 až 5); - právní úvahy, jimiž se státní zástupce řídil při posuzování skutečností podle příslušných ustanovení zákona (jde o nejvýznamnější část odůvodnění obžaloby - je třeba odůvodnit podrobně jednotlivé znaky skutkové podstaty trestných činů, pro které se na obviněného podává obžaloba). 12. V řízení o zvlášť závažné m zločinu (§ 14 odst. 3 věta za středníkem trestního zákoníku) může státní zástupce v obžalobě označit obviněného za spolupracujícího za podmínek uvedených v § 178a odst. 1 trestního řádu [všechny podmínky uvedené pod písm. a) – c) musí být splněny současně, zároveň musí být naplněn i předpoklad, že státní zástupce takové označení považuje za potřebné vzhledem k povaze trestného činu, k jehož objasnění se obviněný zavázal, a to i s přihlédnutím k trestnému činu uvedenému v doznání obviněného, k osobě obviněného a k okolnostem případu, zejména zda a jakým způsobem se obviněný podílel na spáchání trestného činu, k jehož objasnění se zavázal a jaké následky svým jednáním způsobil]. Jde tedy o fakultativní postup. Zároveň je nutno uvést, že se zde nejedná o tzv. korunního svědka, protože česká právní úprava zatím nezná takový institut a neupravuje ani podmíněné přerušení či podmíněné zastavení trestního stíhání, jež by se vázalo na to, že obviněný umožní svým dobrovolným a iniciativním postupem plné rozkrytí organizované zločinecké skupiny, což by za splnění velmi striktně stanovených podmínek vedlo až k beztrestnosti. Důsledky označení obviněného za spolupracujícího se promítají výlučně v rovině trestání, nikoli v rovině základů trestní odpovědnosti [srov. § 39 odst. 1, § 41 písm. m) a § 58 odst. 4 trestního zákoníku; úprava zahrnutá do § 12 odst. 2 tr. zákoníku se tu z povahy věci ne uplatní]. Označení za spolupracujícího obviněného se uvede v části obžaloby, kde jsou uvedeny návrhy, a to jako samostatný bod, tento návrh se zvlášť zvýrazní.

197

Platí také úprava uvedená v § 178a odst. 2 trestního řádu, podle níž před tím, než státní zástupce obviněného označí jako spolupracujícího vyslechne ho zejména k obsahu oznámení a k jeho doznání. Obviněného také vyslechne k tomu, zda si je vědom důsledků svého postupu. Před výslechem státní zástupce obviněného poučí o jeho právech, o podstatě označení za spolupracujícího obviněného, o povinnosti setrvat na svém doznání a dodržet své závazky uvedené v § 178a odst. 1 a také o tom, že jakmile obviněný v přípravném řízení nebo v řízení před soudem poruší své závazky nebude nadále považován za spolupracujícího obviněného. Tento výslech může tvořit součást rozsáhlejšího výslechu obviněného prováděného policejním orgánem, do něhož v nezbytném rozsahu státní zástupce vstoupí. Vzhledem k dikci platné právní úpravy nelze toto oprávnění státního zástupce v plném rozsahu přenášet na policejní orgán.

198

§ 178 trestního řádu

VZOR č. 96 - NÁVRH NA ULOŽENÍ OCHRANNÉHO OPATŘENÍ Okresnímu (Krajskému) soudu

ZT.../KZV...

-------------------Věc: jméno a příjmení osoby - návrh na uložení ......... (uvede se druh ochranného opatření) Příl.: vyšetřovací spis Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. ČTS: ... Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ...... podle § 178 odst. 2 trestního řádu n a v r h u j e, aby obviněnému ...................., nar. ......, bytem ......., t. č. ....... (uvede se, kde se obviněný nachází), bylo uloženo .............. (uvede se druh ochranného opatření) Obviněný ............... byl policejním orgánem Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v ............. pod ČTS: ... stíhán pro přečin/zločin............... podle § .......... trestního zákoníku pro skutek spočívající v tom, že ...................................... (uvede se stručný popis skutku). Usnesením státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v .......... ze dne …….. sp. zn. ….. bylo podle § .... trestního řádu trestní stíhání zastaveno, neboť ........ (ochranné léčení) Ze závěrů znaleckého posudku z odvětví .......... vyplývá, že ........... (zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty) Při spáchání činu, pro který byl obviněný ......... stíhán, ................. (uvede se charakteristika věci z hlediska § 70 odst. 1, resp. § 101 odst. 1 trestního zákoníku) (zabe zpečovací detence) - uvede se skutkový základ některého z důvodů pro uložení zabezpečovací detence (§ 100 trestního zákoníku). Z výše uvedených důvodů je proto návrh na uložení ........... plně odůvodněn. V.......... dne ........... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 96: -------------------------------1. Státní zástupce může (uvedený postup je fakultativní) návrh na uložení některého z ochranných opatření učinit rovněž samostatně, zejména tehdy, jestliže obžaloba nebyla podána, neboť trestní stíhání bylo zastaveno). 2. Návrh na uložení zabezpečovací detence, ochranného léčení, zabrání věci, jiné majetkové hodnoty, náhradní hodnoty, případně návrh na uložení některé povinnosti (§ 101 odst. 4 trestního zákoníku), jakož i návrh na zabrání spisů a zařízení (§ 103 trestního zákoníku), lze podat i za podmínky, že ve věci nebylo zahájeno trestní stíhání, byly- li v průběhu prověřování dostatečně zjištěny podmínky pro uložení těchto ochranných opatření. 199

Mají- li být takové návrhy podány, státní zástupce věnuje pozornost přesnému vymezení skutku, ve kterém je spatřován čin jinak trestný nebo trestný čin, jehož se měla dopustit osoba, jíž se má návrh týkat. Závěr o tom, že taková osoba spáchala uvedený skutek, musí vyplývat z prověřování, nejde- li o případy, kdy splnění této podmínky zákon nevyžaduje (srov. čl. 62 odst. 2 pokynu obecné povahy č. 8/2009). 3. Může jít tedy především o návrh na uložení ochranného léčení, pokud pachatel činu jinak trestného není pro nepříčetnost trestně odpovědný a jeho pobyt na svobodě je nebezpečný (§ 99 odst. 1, 4 trestního zákoníku). Tento návrh vypracuje státní zástupce, který ve věci vykonával dozor v přípravném řízení. Věcná příslušnost soudu, u kterého se návrh podává, se řídí ustanoveními § 16 a § 17 trestního řádu. Rozhodl- li státní zástupce o propuštění obviněného z vazby na svobodu ve věci, v níž jsou dány důvody pro zastavení trestního stíhání, a ze znaleckého posudku z odvětví psychiatrie, sexuologie nebo psychologie a dalších důkazů provedených v přípravném řízení plyne, že pobyt obviněného na svobodě je nebezpečný, a ve věci bude podán návrh na uložení zabezpečovací detence nebo ochranného léčení, státní zástupce zpravidla prostřednictvím policejního orgánu zajistí neprodlenou hospitalizaci obviněného ve zdravotnickém zařízení (§ 23 odst. 4 písm. b) zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů). 4. Státní zástupce může samostatně podat i návrh na zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty. Zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty se může týkat jen trestného činu, resp. i činu jinak trestného. Podání návrhu na zabrání věci bude praktické jen v případech uvedených v § 101 odst. 1 písm. a) nebo c) trestního zákoníku. 5. V úvahu přichází i samostatné podání návrhu na uložení zabezpečovací detence (viz zákon č. 129/2008 Sb., o výkonu zabezpečovací detence a o změně některých souvisejících zákonů (§ 100 odst. 3 trestního zákoníku, § 178 odst. 2 trestního řádu, § 239 odst. 1 trestního řádu).

200

§ 179c odst. 2 pís m. a), § 179d trestního řádu

VZOR č. 97 – NÁVRH NA POTRESTÁNÍ Okresní státní zastupitelství v ........... Okresnímu soudu

ZT.../KZV...

....... -------

N á v r h na po t re s tá ní ------------------------------------------Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ...... podává podle § 179c odst. 2 písm. a) trestního řádu návrh na potrestání na podezřelého ............................, nar. ........, okr......, zaměstnání, bytem ......., okr. ..., t. č. ...., že …(popis skutku) te dy ... (právní věta) Tí m s pác hal přečin podle § …… trestního zákoníku. N a v r h u j i u hlavního líčení : 1) vyslechnout svědky: .................., č. l. .., ................, č. l. .., ................, č. l. .., a .............., č. l......, (vychází se z úředních záznamů) 2) za podmínek § 211 odst. 1 trestního řádu číst protokoly o výslechu svědků: .............., č. l. .., a ..... ........., č. l. .., (uplatní se výjimečně, byly-li takové protokoly sepsány ve zkráceném přípravném řízení) 3) podle § 213 trestního řádu číst a konstatovat: ................, č. l. ......................................., č. l. ..........................., č. l. ........................., č. l. ..........................., č. l. ................................., č. l. ......., 4) za nesporné skutečnosti označuji …………… (uvede se výčet těchto nesporných skutečností) V ........... dne .............. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství

201

Poznámky k vzoru č. 97: -------------------------------1. Návrh na potrestání obsahuje stejné náležitosti jako obžaloba (vzor č. 90) s výjimkou odůvodnění. 2. K návrhu na potrestání připojí státní zástupce všechny písemnosti a další přílohy, které mají význam pro soudní řízení a rozhodnutí (tedy zprávu o výsledku zkráceného přípravného řízení a všechny písemnosti a věci shromážděné v jeho průběhu). Může zde označit tzv. nesporné skutečnosti (§ 314d odst. 2 věta druhá trestního řádu). 3. Doručením návrhu na potrestání soudu se ve věci, v níž se konalo zkrácené přípravné řízení, zahajuje trestní stíhání (§ 314b odst. 1 věta druhá trestního řádu). 4. Návrh na potrestání lze podat pouze pro přečin (je-li jednání posouzeno podle trestního zákoníku – srov. § 179a odst. 1 trestního řádu ve spojení s § 14 odst. 2 trestního zákoníku).

202

§ 179c odst. 2 pís m. b) trestního řádu

VZOR č. 98 – USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. B) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v ....... ZK.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve zkráceném přípravném řízení konaným policejním orgánem ……… v ……… pod ČTS: … proti podezřelému ………., nar ........., bytem, pro přečin......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 179c odst. 2 písm. b) trestního řádu s e věc týkající se podezření ze spáchání přečinu......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl podezřelý ............... dopustit ............. tím, že ......................., o d k l á d á, neboť ve věci nejde o podezření z trestného činu a není na místě vyřídit věc jinak. Od ůvo d ně n í: Uvedou se okolnosti týkající se věci, v níž bylo vedeno zkrácené přípravné řízení a právní úvahy rozhodné pro odložení věci. Po uče ní : trestního řádu).

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá

V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 98: ------------------------------1. Usnesení o odložení věci podle § 179c odst. 2 písm. b) trestního řádu se oznamuje podezřelému. Poškozenému se neoznamuje, protože § 159a odst. 6 trestního řádu se zde neužije. Poškozený se o odložení věci vyrozumí. Oznamovatel se o odložení věci rovněž vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 2 trestního řádu požádal. 2. V odůvodnění usnesení se uvede stručný popis výsledků zkráceného přípravného řízení, jaké úkony byly ve věci provedeny, právní posouzení a důvody pro odložení věci.

203

§ 179c odst. 2 pís m. c), d) trestního řádu

VZOR č. 99 - OPATŘENÍ O ODEVZDÁNÍ VĚCI, V NÍŽ BYLO KONÁNO ZKRÁCENÉ PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ, K PROJEDNÁNÍ PŘESTUPKU NEBO KÁZEŇSKÉHO ČI KÁRNÉHO PROVINĚNÍ Okresní státní zastupitelství v ....... ZK.../ Obecní úřad Komise pro projednávání přestupků ................... ---------------(v případě přestupku, k jehož projednání je přísluš ný jiný orgán, v případě kázeňského nebo kárného provinění se uvede označení orgánu - srov. vzor č. 77) Věc: .............. - odevzdání věci k projednání přestupku (jiného správního deliktu kázeňského provinění - kárného provinění) Příl.: spis Podle § 179c odst. 2 písm. c) [písm. d)] trestního řádu s e o d e v z d á v á k projednání přestupku podle § ........ zákona č. 200/1990 Sb. (uvede se označení ustanovení jiného zákona) – k projednání kázeňského provinění - kárného provinění - podle § .......... zákona č. .... (uvede se vždy označení ustanovení příslušného zákona) věc proti podezřelému.............., nar. ........., bytem ............, který ..................... (výstižně se popíše skutek, jehož se osoba měla dopustit), neboť ve věci jde o podezření ze spáchání přestupku podle § ........ zákona č. 200/1990 Sb. (uvede se označení ustanovení jiného zákona) – jiného správního deliktu - kázeňského provinění - kárného provinění - podle § .......... zákona č. .... (uvede se označení ustanovení příslušného zákona) a není na místě vyřídit věc jinak. (Velmi stručně se uvedou důvody odevzdání věci podle § 179c odst. 2 písm. c) nebo d) trestního řádu.) V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ Poznámky k vzoru č. 99: -------------------------------1. Úkon spočívající v odevzdání věci podle § 179c odst. 2 písm. c) nebo d) trestního řádu se shodně jako v případě odevzdání věci podle § 159a odst. 1 písm. a) nebo b) trestního řádu činí opatřením (nikoli usnesením). Výjimkou je pouze to, že nelze věc, v níž bylo 204

konáno zkrácené přípravné řízení, odevzdat k projednání jiného správního deliktu. Zákon proti tomuto opatření stížnost nepřipouští. 2. K odevzdání věci lze přistoupit až poté, jakmile byla věc náležitě prověřena v rámci zkráceného přípravného řízení. 3. Ohledně orgánů příslušných k projednání přestupků, kázeňských nebo kárných provinění, nikoli v tomto případě i jiných správních deliktů, srov. též vzor č. 80.

205

§ 179c odst. 2 pís m. e) trestního řádu

VZOR č. 100 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. E) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v ....... ZK.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve zkráceném přípravném řízení konaném policejním orgánem ……… v ……… pod ČTS: … proti podezřelému ………., nar. ........., bytem, pro přečin......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 179c odst. 2 písm. e) trestního řádu s e věc týkající se podezření ze spáchání přečinu......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl podezřelý ............... dopustit ............. tím, že ......................., o d k l á d á, neboť ................... (uvede se příslušný důvod podle ustanovení § 11 odst. 1 trestního řádu) a trestní stíhání ........... (jmé no a příjme ní osoby) je podle § ..... trestního řádu nepřípustné. Uvedou se okolnosti týkající se věci, v níž bylo vedeno zkrácené přípravné řízení a právní úvahy rozhodné pro odložení věci. Po uče ní : trestního řádu).

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá

V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 100: -------------------------------1. Usnesení o odložení věci podle § 179c odst. 2 písm. e) trestního řádu se oznamuje podezřelému. Poškozenému se neoznamuje, protože § 159a odst. 6 trestního řádu se zde neužije. Poškozený se o odložení věci vyrozumí. Oznamovatel se o odložení věci rovněž vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 2 trestního řádu požádal. 2. V odůvodnění usnesení se uvede stručný popis výsledků zkráceného přípravného řízení, jaké úkony byly ve věci provedeny, právní posouzení a důvody pro odložení věci.

206

§ 179c odst. 2 pís m. f) trestního řádu

VZOR č. 101 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. F) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v ....... ZK.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve zkráceném přípravném řízení konaným policejním orgánem ……… v ……… pod ČTS: … proti podezřelému ………., nar. ........., bytem, pro přečin......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 179c odst. 2 písm. f) trestního řádu s e věc týkající se podezření ze spáchání přečinu ......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl podezřelý ............... dopustit ............. tím, že ......................., o d k l á d á, neboť se s c h v a l u j e narovnání mezi podezřelým ................, nar. ……., bytem ……….., a poškozeným ..................., nar. ……….., bytem ………, podezřelý ..................... dne …….. prohlásil, že spáchal skutek spočívající v tom, že ………………………………., ve kterém je spatřován přečin ...................... podle § ............ trestního zákoníku a nejsou důvodné pochybnosti o tom, že jeho prohlášení bylo učiněno svobodně, vážně a určitě, dne ............ v .............. zaplatil poškozenému ........................ peněžní částku ve výši ..................,-- Kč jako náhradu škody, kterou mu způsobil tímto skutkem, přičemž podezřelý ....................... dne ................. složil na účet Krajského státního zastupitelství v ............. peněžní částku ve výši ...................... a peněžní částka je určena pro ......................... Od ůvo d ně n í: Uvedou se okolnosti týkající se věci, v níž bylo vedeno zkrácené přípravné řízení, a právní úvahy rozhodné pro odložení věci za současného schválení narovnání. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může podat stížnost podezřelý a poškozený (§ 179c odst. 2 písm. f) a § 309 odst. 2 trestního řádu). Stížnost je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního státního zastupitelství v ............. Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 309 odst. 2 trestního řádu). Rozhoduje o ní Krajské státní zastupitelství v ........... Pokud usnesení nabude právní moci, nelze proti podezřelému pro týž skutek zahájit trestní stíhání (§ 11a písm. a) trestního řádu). V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství

207

Poznámky k vzoru č. 101: -------------------------------------------1. Usnesení o odložení věci za současného schválení narovnání představuje uplatnění specifické formy odklonu ve zkráceném přípravném řízení [úprava byla vložena s účinností od 1. 7. 2004 novelou provedenou zákonem č. 283/2004 Sb.]. 2. Výrok je třeba – vzhledem k tomu, že v § 179c odst. 2 písm. f) trestního řádu se odkazuje na obdobné použití § 309 odst. 2 trestního řádu – přizpůsobit výroku usnesení o schválení narovnání a zastavení trestního stíhání. 3. Obdobně jako v případě usnesení o podmíněném odložení podání návrhu na potrestání a rozdílně oproti všem ostatním případům skončení zkráceného přípravného řízení uvedených v § 179c odst. 2 písm. b) až e) a h) trestního řádu, proti tomuto usnesení může podat stížnost podezřelý a poškozený (§ 179c odst. 2 písm. f) a § 309 odst. 2 trestního řádu). 4. Byla- li věc pravomocně odložena za současného schválení narovnání, nastává účinek uvedený v § 11a písm. a) trestního řádu.

208

§ 179c odst. 2 pís m. h) trestního řádu

VZOR č. 102 - USNESENÍ O PODMÍNĚNÉM ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. G) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v ....... ZK.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve zkráceném přípravném řízení konaným policejním orgánem ……… v ……… pod ČTS: … proti podezřelému ………., nar. ........., bytem, pro přečin......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 179c odst. 2 písm. g) a § 179g odst. 1 trestního řádu se podání návrhu na potrestání ve věci týkající se podezření ze spáchání přečinu ......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl podezřelý ............... dopustit ............. tím, že ......................., p o d m í n ě n ě o d k l á d á. Podle § 179g odst. 2 trestního řádu se podezřelému ....................... stanoví zkušební doba na .............. (lze stanovit i přiměřená ome zení a povinnosti dle § 179g odst. 3 trestního řádu - nutno vyme zit ve výroku) Od ůvo d ně n í: Uvedou se okolnosti týkající se věci, v níž bylo vedeno zkrácené přípravné řízení, a právní úvahy rozhodné pro podmíněné odložení podání návrhu na potrestání. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může podat stížnost podezřelý a poškozený (§ 179c odst. 2 písm. g), § 179g odst. 4 trestního řádu). Stížnost je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního státního zastupitelství v ............. Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 179g odst. 4 trestního řádu). Rozhoduje o ní Krajské státní zastupitelství v ........... V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 102: -------------------------------------------1. Usnesení o podmíněném odložení podání návrhu na potrestání představuje i v tomto případě uplatnění specifické formy odklonu ve zkráceném přípravném řízení [úprava byla vložena s účinností od 1. 7. 2004 novelou provedenou zákonem č. 283/2004 Sb.]. 2. Výrok je obdobný jako výrok usnesení o podmíněném zastavení trestního stíhání, avšak oproti předcházejícímu vzoru se odkazuje na zvláštní úpravu v § 179g trestního řádu.

209

3. Obdobně jako v případě usnesení o odložení věci za současného schválení narovnání a rozdílně oproti všem ostatním případům skončení zkráceného přípravného řízení uvedených v § 179c odst. 2 písm. b) až e) a h) trestního řádu, proti tomuto usnesení může podat stížnost podezřelý a poškozený (§ 179c odst. 2 písm. g), § 179g odst. 4 trestního řádu). 4. Jestliže podezřelý v průběhu zkušební doby vedl řádný život a vyhověl i dalším uloženým omezením, rozhodne státní zástupce, jenž podmíněně odložil podání návrhu na potrestání v prvním stupni, že se osvědčil [usnesením podle § 179h odst. 1 věty první trestního řádu – jeho náležitosti jsou jinak shodné jako v případě usnesení o osvědčení se obviněného, jehož trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno – viz vzor č. 115]. Jinak, a to popřípadě i během zkušební doby, se postupuje podle § 179f odst. 2 písm. b) trestního řádu [usnesení se zde – oproti podmíněného zastavení obviněného ve standardním přípravném řízení – o této skutečnosti nevydává, ale bezprostředně se postupuje podle citovaného ustanovení – vzor č. 116 se zde neužije]. Jestliže do šesti měsíců od uplynutí zkušební doby nebylo učiněno rozhodnutí podle § 179h odst. 1 trestního řádu, aniž na tom měl podezřelý vinu, má se za to, že se osvědčil. 5. Právní mocí rozhodnutí o tom, že podezřelý se osvědčil, nebo uplynutím lhůty uvedené v § 179h odst. 2 trestního řádu nastávají účinky uvedené v § 11a písm. b) trestního řádu.

210

§ 179c odst. 2 pís m. h) trestního řádu

VZOR č. 103 - USNESENÍ O ODLOŽENÍ VĚCI VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ PODLE § 179C ODST. 2 PÍSM. H) TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v ....... ZK.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ............. ve zkráceném přípravném řízení konaným policejním orgánem ……… v ……… pod ČTS: … proti podezřelému ………., nar ........., bytem, pro přečin......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 179c odst. 2 písm. h) trestního řádu s e věc týkající se podezření ze spáchání přečinu ......... podle § .................... trestního zákoníku, jehož se měl podezřelý ............... dopustit ............. tím, že ......................., o d k l á d á, neboť trestní stíhání ............... (jmé no a příjme ní osoby) je neúčelné, protože {uvede se příslušný důvod podle ustanovení § 172 odst. 2 písm. a), b) nebo c) trestního řádu}. Od ůvo d ně n í: Uvedou se okolnosti týkající se věci, v níž bylo vedeno zkrácené přípravné řízení, a právní úvahy rozhodné pro odložení věci. Zvlášť pečlivě se odůvodní použití ustanovení § 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu. Po uče ní : trestního řádu).

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věta druhá

V ....... dne .............. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 103: -------------------------------1. Je-li důvodem odložení podle § 179c odst. 2 písm. h) trestního řádu nedostatek veřejného zájmu na stíhání [§ 172 odst. 2 písm. c) trestního řádu], oproti ostatním důvodům, kde může takto postupovat i policejní orgán, jedná se tu o výlučnou pravomoc státního zástupce. To platí i přes zjevnou legislativní chybu v § 179c odst. 1 trestního řádu, jestliže se zde nesprávně odkazuje na § 159a odst. 1 až 4 trestního řádu a nikoli na § 159a odst. 1 až 3 a 5 trestního řádu. Věc tedy odkládá výlučně státní zástupce; tato pravomoc nemůže náležet policejnímu orgánu. Policejnímu orgánu nadále náleží i kompetence věc odložit podle § 159a odst. 5 tr. ř., právě z toho důvodu, že se – pokud jde o eventuality postupu policejního orgánu ve zkráceném přípravném řízení - jedná o zjevnou legislativní chybu.

211

2. Usnesení o odložení věci podle § 179c odst. 2 písm. h) trestního řádu se oznamuje podezřelému. Poškozenému se neoznamuje, protože § 159a odst. 6 trestního řádu se zde neužije. Poškozený se o odložení věci vyrozumí. Oznamovatel se o odložení věci rovněž vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 2 trestního řádu požádal. 3. V odůvodnění usnesení se uvede stručný popis výsledků zkráceného přípravného řízení, jaké úkony byly ve věci provedeny, právní posouzení a důvody pro odložení věci.

212

§ 179c odst. 2 pís m. i) trestního řádu

VZOR č. 104 – OPATŘENÍ O VRÁCENÍ VĚCI POLICEJNÍMU ORGÁNU VE ZKRÁCENÉM PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ Okresní státní zastupitelství v .................. ZK.../ Policie České republiky Obvodní oddělení ..................... -----------------Ke sp. zn.: Věc: podezřelý ............ – zkrácené přípravné řízení – vrácení věci k doplnění Příl.: spis zkráceného přípravného řízení ČTS: ... V příloze podle § 179c odst. 2 písm. i) trestního řádu v r a c í m k doplnění spis zkráceného přípravného řízení ve shora označené věci. (Podle povahy věci se uvede velmi stručný rozbor vad a nedostatků zkráceného přípravného řízení) Ve věci je nutno provést následující úkony: … Spis zkráceného přípravného řízení se zprávou o jeho výsledku je nutno předložit nejpozději do .............. V ................ dne ........................... Státní zástupce OSZ

Poznámky k vzoru č. 104: -------------------------------1. Vrátí- li státní zástupce věc policejnímu orgánu k doplnění, učiní tak písemným pokynem, v němž konkrétně uvede, v jakých směrech, popřípadě kterými důkazy, má být řízení doplněno a stanoví k tomu přiměřenou lhůtu (lhůta musí být stanovena vždy tak, aby státní zástupce mohl ve věci podat popř. návrh na potrestání ve lhůtě uvedené v § 179b odst. 4 trestního řádu, popř. prodloužené podle § 179f odst. 2 písm. a) trestního řádu. 2. Ohledně dalších otázek týkajících se vrácení věci k doplnění ve zkráceném přípravném řízení se vzor č. 88 použije přiměřeně.

213

§ 179c odst. 3 trestního řádu

VZOR č. 105 – PŘEDÁNÍ VĚCI POLICEJNÍMU ORGÁNU K ZAHÁJENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ Okresní státní zastupitelství v .................. ZK.../

Policie České republiky Služba kriminální policie a vyšetřování ..................... ------------------

Ke sp. zn.: Věc: podezřelý ............ – zkrácené přípravné řízení – předání věci k zahájení trestního stíhání Příl.: spis zkráceného přípravného řízení ČTS: ... V příloze podle § 179c odst. 3 trestního řádu předávám věc, v níž bylo dosud konáno zkrácené přípravné řízení proti podezřelému ………., nar. ……, bytem …….., pro přečin…….. podle § ……. trestního zákoníku. Na základě výsledků zkráceného přípravného řízení je zřejmé, že skutek, pro který se vedlo zkrácené přípravné řízení, má být správně posouzen jako přečin/zločin podle § …. trestního zákoníku a vzhledem k odchylnému právnímu posouzení nelze zkrácené přípravné řízení konat. Ve věci je proto nutno zahájit trestní stíhání (§ 160 odst. 1 trestního řádu). (popřípadě se uvede, jaké další úkony mají být ve věci provedeny) Trestní (vyšetřovací) spis je nutno předložit nejpozději do .............. (předložit k prověrce …..). V ................ dne ........................... Státní zástupce OSZ Poznámky k vzoru č. 105: -------------------------------1. Neučiní- li státní zástupce žádné rozhodnutí či opatření dle § 179c odst. 1 trestního řádu, předá věc policejnímu orgánu uvedenému v § 161 odst. 2 trestního řádu k zahájení trestního stíhání s poukazem na to, že skutek, pro který se vedlo zkrácené přípravné řízení, má být správně posouzen podle jiného ustanovení zákona, než podle jakého jej posuzoval policejní orgán a vzhledem k odchylnému právnímu posouzení nelze zkrácené přípravné řízení konat. 2. Státní zástupce takto postupuje opatřením, které zašle policejnímu orgánu uvedenému v § 161 odst. 2 trestního řádu, policejnímu orgánu, který konal zkrácené přípravné řízení. Toto opatření založí do vyšetřovacího spisu a do dozorového spisu.

214

§ 179e trestního řádu

VZOR č. 106 – PŘEDÁNÍ ZADRŽENÉ OSOBY SOUDU SPOLU S NÁVRHEM NA POTRESTÁNÍ PODLE § 179E VĚTY PŘED STŘEDNÍKEM TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v ............ ZK.../

Okresnímu soudu ......... ------Věc: podezřelý .................. – zkrácené přípravné řízení – předání zadržené podezřelé osoby spolu s návrhem na potrestání Příl.: spis zkráceného přípravného řízení ČTS: ..., návrh na potrestání Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v .... podle § 179e věty před středníkem trestního řádu předává podezřelého: ............................., nar. ..........., bytem ........., který byl zadržen policejním orgánem ………. dne ……. v …… hod. (byl zadržen podle § 76 odst. 1 trestního řádu po vydání předchozího souhlasu státního zástupce policejním orgánem ........) dne ...... hod. ......... v ........ v průběhu výslechu dne ..................... (uvede se i jiný způsob omezení osobní svobody, např. i dle § 76 odst. 2 trestního řádu, resp. podle ustanovení § 26 odst. 1 písm. a) až c), § 61 odst. 5, § 63 odst. 3 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů). Současně předkládám i návrh na potrestání, který byl na podezřelého podán pro přečin ……. podle § …… trestního zákoníku. Ve vztahu k podezřelému jsou dány důvody vazby podle § 67 písm. ...) trestního řádu. (Uvede se zdůvodnění důvodů vazby - nestačí jen odkaz na zákonný text.) (Uvede se odkaz na výši trestní sazby dovolující rozhodnout o vzetí obviněného do vazby, popřípadě poukaz na ustanovení § 68 odst. 3 trestního řádu, v důsledku jehož použití se toto omezení neužije, s odkazem na skutečnosti, které takový postup odůvodňují.) Podezřelému byl jako obhájce ustanoven JUDr. ............., Advokátní kancelář ............. V ............ dne .............

Státní zástupce OSZ

215

§ 179e, § 160 odst. 1 trestního řádu

VZOR č. 107 – USNESENÍ O ZAHÁJENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 179e VĚTY ZA STŘEDNÍKEM TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v ............ ZT.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ….. rozhodl dne ............. ve zkráceném přípravném řízení konaným policejním orgánem ……… v ……… pod ČTS: … proti podezřelému ………., nar. ........., bytem, pro přečin ......... podle § ....... trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 160 odst. 1 trestního řádu, s přihlédnutím k § 179e větě za středníkem trestního řádu, z a h a j u j i t r e s t n í s t í h á n í proti obviněnému …………….., nar. …….., bytem ……….. , proto, že ………………….. (uvede se popis skutku, ze kterého je osoba obviněna, aby ne mohl být zaměněn s jiným), ve kterém je spatřován přečin …….. podle § ……. trestního zákoníku. Od ůvo d ně n í: (Uvedou se skutečnosti, které odůvodňují závěr o důvodnosti trestního stíhání.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho doručení u Okresního státního zastupitelství v ……. Stížnost nemá odkladný účinek. Rozhoduje o ní Krajské státní zastupitelství v …… Poznámky k vzorům č. 106 a 107: -----------------------------------------1. Byla- li státnímu zástupci policejním orgánem předána zadržená podezřelá osoba, přičemž současně mu policejní orgán předložil zprávu o výsledku zkráceného přípravného řízení s přílohami (§ 179c odst. 1 trestního řádu), s přihlédnutím k okolnostem případu zvažuje, zda ve lhůtě 48 hodin od zadržení podá u soudu současně návrh na potrestání a osobu předá soudu, nebo ji propustí ze zadržení, anebo bude postupovat, jak uvedeno pod bodem 2. 4. Předání osoby soudu lze také učinit méně formálně, a to přímo poukazem v návrhové části návrhu na potrestání (vzor č. 97). 2. Pokud s přihlédnutím k okolnostem případu podání návrhu na potrestání není možné ve lhůtě 48 hodin od zadržení, zejména tehdy, pokud věc není náležitě objasněna (§ 2 odst. 5 trestního řádu), přichází v úvahu postup podle § 179c odst. 3 nebo podle § 179f odst. 1 trestního řádu, státní zástupce neprodleně vydá usnesení o zahájení trestního stíhání, které doručí obviněnému a jeho obhájci, a to tak, aby ve lhůtě 48 hodin od zadržení mohl podat návrh na vzetí obviněného do vazby. 3. Proti usnesení o zahájení trestního stíhání je přípustná stížnost. 4. Bezprostředně po zahájení trestního stíhání státní zástupce podá soudu návrh na vzetí do vazby (srov. vzor č. 23), a to ve lhůtě 48 hodin od zadržení podezřelého. Po

216

rozhodnutí soudu o zadržené osobě věc předá s pokyny policejnímu orgánu uvedenému v § 161 odst. 2 trestního řádu.

217

§ 179f odst. 2 pís m. a) trestního řádu

VZOR č. 108 – OPATŘENÍ O PRODLOUŽENÍ LHŮTY POLICEJNÍMU ORGÁNU, KTERÝ KONAL ZKRÁCENÉ PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ Okresní státní zastupitelství v .................. ZK.../ Policie České republiky Obvodní oddělení ..................... -----------------Ke sp. zn.: Věc: podezřelý ............ – zkrácené přípravné řízení – prodloužení lhůty ke skončení zkráceného přípravného řízení Příl.: spis zkráceného přípravného řízení ČTS: ... V příloze vracím spis zkráceného přípravného řízení s tím, že podle § 179f odst. 2 písm. a) trestního řádu prodlužuji lhůtu, v níž je třeba zkrácené přípravné řízení skončit, a to do ……… Spis zkráceného přípravného řízení se zprávou o jeho výsledku je nutno předložit nejpozději do .............. V ................ dne ........................... Státní zástupce OSZ Poznámky k vzoru č. 106: -------------------------------1. Lhůta pro skončení zkráceného přípravného řízení se počítá ode dne, kdy policejní orgán sdělil podezřelému, ze spáchání jakého skutku je podezřelý a jaký přečin je v tomto skutku spatřován (§ 179b odst. 3 a 4 trestního řádu; pokud jde o kvalifikaci jednání jako přečinu, viz k tomu § 179a odst. 1 trestního řádu ve spojení s § 14 odst. 2 trestního zákoníku). 2. Je-li předpoklad skončení věci ve zkráceném přípravném řízení ve stanovené lhůtě (§ 179b odst. 4 tr. ř.), ale s ohledem na to, že policejní orgán sdělil podezřelému, ze spáchání jakého skutku je podezřelý a jaký trestný čin je v tomto skutku spatřován, se značným časovým odstupem od jeho spáchání, státní zástupce v takovém případě zvažuje účel zkráceného přípravného řízení [srov. čl. 63 odst. 2 písm. c) pokynu obecné povahy č. 8/2009]. 3. O prodloužení lhůty podle § 179f odst. 2 písm. a) trestního řádu rozhodne státní zástupce opatřením, které neprodleně doručí policejnímu orgánu. Proti opatření zákon stížnost nepřipouští. Stejnopis opatření se založí do spisu o zkráceném přípravném řízení a do dozorového spisu.

218

4. V prodloužené lhůtě musí být zkrácené přípravné řízení skončeno, nebude-li uplatněn postup podle § 179f odst. 2 písm. b) nebo c) trestního řádu. 5. Státní zástupce musí dbát o to, aby mu v případech, kdy byla lhůta pro skončení zkráceného přípravného řízení prodloužena, policejní orgán v potřebném časovém předstihu předložil spis se zprávou o jeho výsledku (§ 179c odst. 1 trestního řádu).

219

§ 179f odst. 2 pís m. b) trestního řádu

VZOR č. 109 – POKYN POLICEJNÍMU ORGÁNU, KTERÝ DOSUD VEDL ZKRÁCENÉ PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ, K ZAHÁJENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ A DALŠÍMU POSTUPU Okresní státní zastupitelství v .................. ZK.../ Policie České republiky Obvodní oddělení ..................... -----------------Ke sp. zn.: Věc: podezřelý ............ – zkrácené přípravné řízení – pokyn k zahájení trestního stíhání a dalšímu postupu ve věci Příl.: spis zkráceného přípravného řízení ČTS: ... V příloze vracím spis zkráceného přípravného řízení s pokynem podle § 179f odst. 2 písm. b) trestního řádu k vydání usnesení o zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 trestního řádu pro přečin/zločin ……. podle § …… trestního zákoníku. Po zahájení trestního stíhání je ve věci nutno provést následující vyšetřovací úkony: ……………… Vyšetřovací (trestní) spis je nutno předložit nejpozději do .............. [Předložte vyšetřovací (trestní) spis k prověrce do …….]. V ................ dne ........................... Státní zástupce OSZ

220

§ 179f odst. 2 pís m. c) trestního řádu

VZOR č. 110 – POKYN POLICEJNÍMU ORGÁNU, KTERÝ DOSUD VEDL ZKRÁCENÉ PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ, ABY VĚC BYLA PŘEDLOŽENA POLICEJNÍMU ORGÁNU UVEDENÉMU V § 161 ODST. 2 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v .................. ZK.../ Policie České republiky Obvodní oddělení ..................... -----------------Ke sp. zn.: Věc: podezřelý ............ – zkrácené přípravné řízení – pokyn k předání věci policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování v ……. k zahájení trestního stíhání Příl.: spis zkráceného přípravného řízení ČTS: ... Podle § 179f odst. 2 písm. c) trestního řádu ukládám, aby věc, v níž bylo dosud konáno zkrácené přípravné řízení proti podezřelému ………., nar. ……, bytem …….., pro přečin …….. podle § ……. trestního zákoníku, byla předložena policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR v …….. Na základě výsledků zkráceného přípravného řízení je zřejmé, že …. (Je dán důvod vazby a nejsou splněny podmínky pro předání zadrženého podezřelého spolu s návrhem na potrestání soudu.) (Jsou dány důvody pro konání společného řízení o dvou nebo více trestných činech, a alespoň o jednom z nich je třeba konat vyšetřování.) Ve věci je proto nutno zahájit trestní stíhání (§ 160 odst. 1 trestního řádu). V ................ dne ........................... Státní zástupce OSZ Poznámky k vzorům č. 109 a 110: -------------------------------------------1. Nebylo- li zkrácené přípravné řízení skončeno ve lhůtě uvedené v § 179b odst. 4 trestního řádu a s přihlédnutím k okolnostem případu nebylo možno nebo nepřichází v úvahu skončit zkrácené přípravné řízení ani ve lhůtě prodloužené podle § 179f odst. 2 písm. a) trestního řádu, státní zástupce podle svých poznatků o úrovni práce policejního orgánu, který dosud konal zkrácené přípravné řízení podle povahy věci, o kterou jde, buď nařídí policejnímu orgánu, který dosud zkrácené přípravné řízení vedl, aby ve lhůtě, kterou mu pro to stanoví, zahájil trestní stíhání (§ 160 odst. 1 trestního řádu) a dále postupoval podle

221

ustanovení hlavy desáté trestního řádu (pokyn státního zástupce založí příslušnost takového orgánu k vyšetřování, ke kterému jsou jinak příslušné policejní orgány uvedené v § 161 odst. 2 trestního řádu), nebo mu uloží, aby věc byla předložena právě policejnímu orgánu uvedenému v § 161 odst. 2 trestního řádu k zahájení trestního stíhání (§ 160 odst. 1 trestního řádu); státní zástupce takto musí vždy postupovat, je- li dán některý z důvodů uvedených v § 179f odst. 1 trestního řádu. 2. Tato rozhodnutí činí státní zástupce opatřením, která neprodleně zašle policejnímu orgánu; stejnopis opatření, proti němuž zákon stížnost nepřipouští, založí vždy do vyšetřovacího spisu i do dozorového spisu.

222

§ 245, § 247 a § 249 trestního řádu

VZOR č. 111 - ODŮVODNĚNÍ ODVOLÁNÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE Okresní (Krajské) státní zastupitelství v ..................

ZT.../KZV...

Krajskému (Vrchnímu) soudu ........................ -------------------prostřednictvím Okresního (Krajského) soudu ------------------------------Ke sp. zn.: Věc: obž. ........... - trestní řízení - odůvodnění odvolání proti rozsudku Okresního (Krajského) soudu v ........ ze dne ..... sp. zn. ........ Proti rozsudku Okresního (Krajského) soudu ze dne ..... sp. zn. .... podávám (podal jsem) v zákonné lhůtě v neprospěch obžalovaného (ve prospěch obžalovaného) ve výroku o ............ (nutno zcela přesně vymezit) odvolá n í, které po doručení písemného vyhotovení rozsudku odůvodňuji t a k t o : Rozsudkem Okresního (Krajského) soudu v ............. byl obžalovaný .............. (uvede se znění rozs udku stručně a výstižně) (Uvedou se namítané vady rozsudku s odkazem na porušení konkrétních ustanovení trestního zákoníku a trestního řádu, popř. jiných právních pře dpisů – vyme zení vad musí odpovídat § 249 odst. 1, 2 trestního řádu.) Vzhledem k výše uvedenému n a v r h u j i, aby Krajský soud (Vrchní soud) v ........ jako soud odvolací napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. ..) trestního řádu v celém rozsahu (odst. 2 - částečně - uvede se v jakém rozsahu) zrušil a podle § 259 odst. 1 trestního řádu věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí; (podle § 259 odst. 3 písm. ..) trestního řádu za splnění podmínek uvedených v § 259 odst. 4 trestního řádu sám rozhodl ve věci, a to tak, že ...................) - lze navrhnout i postup dle § 259 odst. 2 trestního řádu a doplnění chybějícího nebo neúplného výroku. V.......... dne ........... Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství 223

Poznámky k vzoru č. 111: -------------------------------1. Státní zástupce může podat odvolání ve prospěch i neprospěch obžalovaného, proti rozsudku odsuzujícímu i zprošťujícímu, může vytýkat nesprávnost kteréhokoliv jeho výroku, jakož i to, že určitý výrok učiněn nebyl. Ve prospěch obžalovaného může podat odvolání i proti jeho vůli. V neprospěch obžalovaného přísluší toto právo pouze státnímu zástupci; jde- li o povinnost k náhradě škody i poškozenému, který uplatnil nárok na náhradu škody (§ 247 odst. 1 trestního řádu). 2. Odvolání státního zástupce musí být ve lhůtě uvedené v § 248 trestního řádu nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu prvního stupně podle § 251 trestního řádu odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obviněného (§ 249 odst. 1, 2 trestního řádu). Pokud by v naznačených směrech odvolání ani v dodatečně stanovené lhůtě odůvodněno nebylo, hrozilo by odmítnutí odvolání odvolacím soudem proto, že nesplňuje náležitosti obsahu odvolání (§ 253 odst. 3 trestního řádu).

224

§ 265a odst. 1, § 265d odst. 1 pís m. a) trestního řádu

VZOR č. 112 – DOVOLÁNÍ NZO.../ Okresnímu (Krajskému) soudu ................ ---------------Ke sp. zn.: Věc: obv. ........... – dovolání Nejvyšší státní zástupce podle § 265d odst. 1 písm. a) trestního řádu podává ve prospěch (neprospěch) obviněného (s rov. § 265f odst. 1 poslední věta trestního řádu) .........., nar. ........, bytem ..........., t. č. .... (uvede se, kde se nachází) dovolá n í proti rozsudku (usnesení) – uvede se některé rozhodnutí ve věci samé podle vymezení v § 265a odst. 2 trestního řádu, jestliže bylo soude m učiněno ve druhém stupni – Krajského (Vrchního) soudu v ……… ze dne .......... sp. zn. , protože tímto rozhodnutím (nebo v řízení, které mu předcházelo) bylo …….. (uvedou se důvody dovolání podle § 265b trestního řádu, včetně zákonného označení). D ůvody Rozsudkem (usnesením) Krajského (Vrchního) soudu v ............. bylo rozhodnuto tak, že ...……………. (uvede se bližší specifikace výroku rozs udku nebo usnesení, která musí odpovídat charakteristice rozhodnutí uvedených v § 265a odst. 2). ……………… (Uvede se, v čem je spatřován důvod dovolání podle § 265b odst. 1 nebo odst. 2 trestního řádu) Vzhledem k výše uvedenému a s odkazem na ustanovení § 265b odst. 1 písm. ..) (odst. 2) trestního řádu n a v r h u j i, aby Nejvyšší soud České republiky podle § 265k odst. 1 (odst. 2) trestního řádu zrušil rozsudek (usnesení) Krajského (Vrchního) soudu v …… (uvede se specifikace rozhodnutí, proti ně muž dovolání s měřovalo) ve výroku o ……… (uvede se bližší specifikace výroku, který má být zrušen) a dále postupoval podle § 265l nebo § 265m trestního řádu. V .................. dne .................. Nejvyšší státní zástupce kulaté razítko Nejvyššího státního zastupitelství

225

Poznámky k vzoru č. 112: -------------------------------1. Dovoláním lze napadnout pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé (§ 265a odst. 2 trestního řádu), jestliže soud rozhodl v druhém stupni a zákon to připouští. 2. Důvody dovolání jsou uvedeny pod písm. a) až l) v § 265b odst. 1 a dále v odst. 2 trestního řádu. 3. Dovolání může podat v neprospěch obviněného výlučně nejvyšší státní zástupce na návrh krajského nebo vrchního státního zástupce anebo i bez takového návrhu pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu; dovolání může podat i ve prospěch obviněného (§ 265d odst. 1 písm. a) trestního řádu). 4. Dovolání se podává zásadně u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, a to do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje, v případě, že jde o dovolání státního zástupce, tedy doručení státnímu zástupci, který byl ve věci činný ve druhém stupni. Lhůta k podání dovolání je zachována i v případech uvedených v § 265e odst. 3 trestního řádu. 5. Obsahové náležitosti dovolání vyplývají z ustanovení § 265f odst. 1 trestního řádu. Nejvyšší státní zástupce je povinen v dovolání uvést, zda je podává ve prospěch nebo v neprospěch obviněného. Z úpravy v § 265f odst. 1 větě první trestního řádu je zřejmé, že je nutno uvést mj. i to, který výrok se dovoláním napadá, v jakém rozsahu i z jakých důvodů se napadá rozhodnutí a dále se musí uvést konkrétní návrh na rozhodnutí dovolacího soudu (kterým je Nejvyšší soud) s odkazem na zákonné ustanovení § 265b odst. 1 písm. a) až l) nebo odst. 2 trestního řádu, o které se dovolání opírá. K dovolání viz též čl. 97 a násl. pokynu obecné povahy č. 8/2009 o trestním řízení.

226

§ 277, § 278 odst. 3, § 280 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 113 - NÁVRH STÁTNÍHO ZÁSTUPCE NA POVOLENÍ OBNOVY ŘÍZENÍ ZT.../KZV... Okresnímu (Krajskému) soudu ................ ---------------Ke sp. zn.: Věc: obv. ........... - trestní řízení - návrh státního zástupce na povolení obnovy řízení Státní zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v ......... podle § 278 odst. 1 trestního řádu (alte rnativně se mohou uvést ustanovení § 278 odst. 2 nebo odst. 3 či 4 trestního řádu - podle toho, vůči které mu pravomocné mu rozhodnutí návrh na povolení obnovy smě řuje) podává v neprospěch obviněného (ve prospěch obviněného) .........., nar. ........, bytem ..........., t. č. .... (uvede se, kde se nachází) ná v r h na po v o le n í o bn o v y ří ze n í, které bylo pravomocně skončeno rozsudkem Okresního (Krajského) soudu v ........ ze dne .......... sp. zn. .......... ve spojení s rozsudkem (usnesením) Krajského (Vrchního) soudu v ......... ze dne ............ sp. zn. ........... (usnesením soudu - státního zástupce, které nabylo právní moci dne ...... (uvedou se příslušné údaje o orgánu činné m v trestním řízení) Rozsudkem Okresního (Krajského) soudu v ............. byl obžalovaný .............. Rozsudkem (usnesením) Krajského (Vrchního soudu) v ................ bylo ...... Usnesením státního zástupce Okresního (Krajského) státního zastupitelství v …….. bylo (uvede se znění těchto rozhodnutí stručně a výstižně) (Uvede se, v čem je spatřován důvod pro povolení obnovy.) ............. Je zřejmé, že jsou zde nové skutečnosti a důkazy, soudu (státnímu zástupci) dříve neznámé, které by mohly samy o sobě či ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině (trestu). Vzhledem k výše uvedenému n a v r h u j i, aby Okresní (Krajský) soud v ........ povolil obnovu řízení, které bylo pravomocně skončeno rozsudkem Okresního (Krajského) soudu ze dne .......... sp. zn. .......... ve spojení s rozsudkem (usnesením) Krajského (Vrchního) soudu v ......... ze dne ............ sp. zn. ...........(popř. se přizpůsobí zně ní první části návrhu podle toho, vůči kterému pravomocnému rozhodnutí směřuje), a v důsledku toho zrušil napadený rozsudek ve výroku o ....... a dále ........ (poukáže se na event. nezbytnost použití § 284 odst. 2 trestního řádu, pokud důvodem pro povolení obnovy je skutečnost, že dodatečně vyšlo najevo, že se odsouzený dopustil dalších útoků pokračujícího trestného činu - § 116 trestního zákoníku - nebo v jiných obdobných případech, přičemž šlo o skutečnost, která nebyla orgánům činným 227

v trestním řízení známa; tento postup se neužije, jde-li o případy, uvedené v ustanovení § 45 trestního zákoníku) V .................. dne .................. Státní zástupce OSZ (KSZ) kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 113: -------------------------------1. Obnova řízení představuje mimořádný opravný prostředek, jehož účelem je odstranit nedostatky ve skutkových zjištěních (skutkové vady) pravomocného rozsudku nebo pravomocného usnesení o zastavení trestního stíhání (včetně usnesení o postoupení věci a usnesení o podmíněném zastavení trestního stíhání) tehdy, jestliže tyto vady (nové skutečnosti nebo důkazy, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy již dříve známými odůvodnit jiné rozhodnutí ve výroku o vině nebo o přiznaném nároku poškozeného na náhradu škody, anebo vzhledem k nimž by původně uložený trest byl ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu nebo k poměrům pachatele nebo uložený druh trestu by byl ve zřejmém rozporu s účelem trestu. Obnova řízení, které skončilo pravomocným rozsudkem, jímž bylo rozhodnuto o podmíněném upuštění od potrestání s dohledem, se povolí, a to i dříve, než nastaly skutečnosti uvedené v § 48 odst. 6 a 7 trestního zákoníku, také tehdy, vyjdou- li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit rozhodnutí o trestu. Musí jít o skutečnosti, které vyšly najevo až po právní moci původního rozhodnutí. Obnova řízení proto stejně tak jako stížnost pro porušení zákona představuje průlom do nezměnitelnosti a závaznosti rozhodnutí vydaných v trestním řízení. 2. Ve prospěch obviněného je možno povolit obnovu řízení bez jakéhokoli omezení, v neprospěch obviněného je obnova omezena, uplynula- li lhůta v délce jedné poloviny promlčecí doby trestného činu, o kterém se vedlo trestní stíhání (§ 279 písm. b) trestního řádu). V neprospěch obviněného může návrh na povolení obnovy podat jen státní zástupce (např. z podnětu poškozeného, který není oprávněn tento návrh podat). 3. Obnova řízení se povolí za podmínek uvedených v § 278 trestního řádu; v neprospěch obviněného je povolení obnovy vyloučeno v případech uvedených v § 279 trestního řádu.

228

§ 307 trestního řádu

VZOR č. 114 - USNESENÍ O PODMÍNĚNÉM ZASTAVENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ PODLE § 307 ODST. 1 TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v .................. ZT.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., nar. ....., bytem ......, stíhaného pro přečin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 307 odst. 1 trestního řádu s e trestní stíhání obviněného ............... pro skutek spočívající v tom, že ...................................., ve kterém je spatřován přečin .................... podle § ...... trestního zákoníku, p o d m í n ě n ě z a s t a v u j e. Podle § 307 odst. 2 trestního řádu se obviněnému ....................... stanoví zkušební doba na .............. (lze stanovit i přimě řená ome zení a povinnosti dle § 307 odst. 4 trestního řádu nutno vyme zit ve výroku) Od ůvo d ně n í: ... (Údaje ke skutku a vlastní obsah odůvodnění dle § 134 odst. 2 trestního řádu - právní závěry odůvodňující postup dle § 307 odst. 1 trestního řádu včetně odůvodnění délky zkušební doby, popř. přiměřených ome zení a povinnosti, byla-li stanovena) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může podat stížnost obviněný a poškozený (§ 307 odst. 5 trestního řádu). Stížnost je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního státního zastupitelství v ............. Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 307 odst. 5 trestního řádu). O stížnosti rozhoduje Krajské státní zastupitelství v ........... V .................. dne .................. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 114: -------------------------------1. Ve výroku tohoto usnesení se především uvede, že trestní stíhání se podmíněně zastavuje s odkazem na ustanovení § 307 odst. 1 trestního řádu, přičemž je třeba přesně popsat skutek, jehož se toto rozhodnutí týká, s uvedením místa, času, způsobu jeho spáchání, jakož i dalších okolností charakterizujících skutek tak, aby nemohl být změněn s jiným. Skutek musí být totožný se skutkem, pro který bylo sděleno obvinění (§ 160 odst. 1 trestního

229

řádu). Nezbytné je ve výroku usnesení o podmíněném zastavení trestního stíhání označit i přečin, který je v tomto skutku spatřován, a to jak zákonným pojmenováním, tak i uvedením příslušného zákonného ustanovení. Další podstatnou náležitostí je stanovení zkušební doby podmíněného zastavení trestního stíhání v rozmezí od šesti měsíců do dvou let (§ 307 odst. 2 trestního řádu), když zkušební doba počíná právní mocí usnesení o podmíněném zastavení trestního stíhání. 2. Jestliže obviněný uzavřel s poškozeným dohodu o způsobu náhrady škody, uloží se mu v rozhodnutí, aby škodu v průběhu zkušební doby nahradil (§ 307 odst. 3 trestního řádu). Obviněnému je možno také uložit, aby ve zkušební době dodržoval přiměřená omezení a povinnosti směřující k tomu, aby vedl řádný život (§ 307 odst. 4 trestního řádu). Srov. též § 48 odst. 4 trestního zákoníku. 3. V odůvodnění je nutno odůvodnit splnění všech zákonných podmínek uvedených v § 307 odst. 1 trestního řádu. Dále by mělo být z odůvodnění zřejmé, k jakému způsobu náhrady škody se obviněný zavázal a že vzhledem k osobě obviněného, s přihlédnutím k jeho dosavadnímu životu a k okolnostem případu, lze důvodně takové rozhodnutí považovat za dostačující.

230

§ 308 trestního řádu

VZOR č. 115 - USNESENÍ O TOM, ŽE SE OBVINĚNÝ, JEHOŽ TRESTNÍ STÍHÁNÍ BYLO PODMÍNĚNĚ ZASTAVENO, VE ZKUŠEBNÍ DOBĚ OSVĚDČIL PODLE § 308 ODST. 1 VĚTY PRVNÍ TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v .................. ZT.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., stíhaného pro přečin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 308 odst. 1 věty první trestního řádu se obviněný .................... , jehož trestní stíhání pro skutek spočívající v tom, že .................................................., ve kterém byl spatřován přečin ................. podle § ......... trestního zákoníku, bylo podmíněně zastaveno usnesením státního zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... ze dne .......... sp. zn. ......., ve zkušební době podmíněného zastavení trestního stíhání o s v ě d č i l. Od ůvo d ně n í: (Kromě obecných nále žitostí dle § 134 odst. 2 trestního řádu se zmíní ze jména závěry o tom, že obviněný vedl řádný život a vyhověl jiným uloženým podmínkám či ome zením ve zkušební době.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může podat stížnost obviněný a poškozený (§ 308 odst. 4 trestního řádu). Stížnost je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního státního zastupitelství v ............. Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 308 odst. 4 trestního řádu). Rozhoduje o ní Krajské státní zastupitelství v ........... Právní mocí tohoto usnesení nastávají účinky pravomocného zastavení trestního stíhání (§ 11 odst. 1 písm. f) trestního řádu). V .................. dne .................. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 115: -------------------------------1. Jestliže obviněný v průběhu zkušební doby vedl řádný život, splnil povinnost nahradit způsobenou škodu a vyhověl i dalším uloženým omezením, rozhodne státní zástupce,

231

že se osvědčil. Jinak rozhodne, a to případně i během zkušební doby, že se v trestním stíhání pokračuje (náležitosti tohoto usnesení jsou obdobné). 2. Rozhoduje se zde usnesením, proti němuž mohou obviněný a poškozený podat stížnost, jež má odkladný účinek. 3. Jestliže do jednoho roku od uplynutí zkušební doby nebylo učiněno rozhodnutí podle § 308 odst. 1 trestního řádu, aniž na tom měl obviněný vinu, má se za to, že se osvědčil.

232

§ 308 trestního řádu

VZOR č. 116 - ROZHODNUTÍ O TOM, ŽE SE OBVINĚNÝ, JEHOŽ TRESTNÍ STÍHÁNÍ BYLO PODMÍNĚNĚ ZASTAVENO, NEOSVĚDČIL VE ZKUŠEBNÍ DOBĚ A ŽE SE V JEHO TRESTNÍM STÍHÁNÍ BUDE POKRAČOVAT PODLE § 308 ODST. 1 VĚTY DRUHÉ TRESTNÍHO ŘÁDU Okresní státní zastupitelství v .................. ZT.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... rozhodl dne ...................... v trestní věci obviněného .........................., stíhaného pro přečin ........ podle § ........ trestního zákoníku, t a k t o : Podle § 308 odst. 1 věty druhé trestního řádu se obviněný .................... , jehož trestní stíhání pro skutek spočívající v tom, že .................................................., ve kterém byl spatřován přečin ................. podle § ......... trestního zákoníku, bylo podmíněně zastaveno usnesením státního zástupce Okresního státního zastupitelství v ....... ze dne .......... sp. zn. ........, ve zkušební době podmíněného zastavení trestního stíhání n e o s vě d č i l a v jeho trestním stíhání pro uvedený přečin s e p o k r a č u j e. Od ůvo d ně n í: (Kromě obecných nále žitostí dle § 134 odst. 2 trestního řádu se zmíní ze jména závěry o tom, že obviněný nevedl řádný život nebo nevyhověl jiným uloženým podmínkám či ome zením ve zkušební době.) P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může podat stížnost obviněný a poškozený (§ 308 odst. 4 trestního řádu). Stížnost je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního státního zastupitelství v ............. Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 308 odst. 4 trestního řádu). Rozhoduje o ní Krajské státní zastupitelství v ........... V .................. dne .................. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství

Poznámky k vzoru č. 116: -------------------------------1. O neosvědčení obviněného ve zkušební době podmíněného zastavení trestního stíhání a o pokračování v jeho trestním stíhání může státní zástupce rozhodnout již v průběhu zkušební doby, jakmile zjistí důvod pro takové rozhodnutí. Důvode m pro takový postup však není, pokud se dodatečně zjistí, že obviněný se ještě před započetím zkušební doby dopustil jiného trestného činu nebo několika útoků pokračujícího trestného činu (který 233

tvoří popř. i součást trestného činu, pro kte rý byl obviněný stíhán a o kterém bylo rozhodnuto podle § 307 odst. 1 trestního řádu). Uvedený problém lze řešit jedině prostřednictvím obnovy řízení (srov. § 278 odst. 2 trestního řádu) nebo využitím ustanovení § 12 odst. 12 a § 11 odst. 2 trestního řádu. 2. V odůvodnění usnesení se uvede zejména, o jaké důvody opírá státní zástupce svůj závěr o tom, že obviněný nevedl řádný život nebo nevyhověl jiným uloženým podmínkám či omezením ve zkušební době, a jakými důkazy je tento závěr podložen. 3. Rozhodnutím o tom, že se obviněný ve zkušební době neosvědčil a že se v jeho trestním stíhání pokračuje, se neruší předchozí rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání. Toto rozhodnutí pouze pozbývá své účinky. Bylo-li trestní stíhání podmíněně zastaveno, lze obžalobu proti obviněnému podat jedině po nabytí právní moci usnesení podle § 308 odst. 1 věty druhé trestního řádu.

234

§ 314 odst. 2 trestního řádu

VZOR č. 117 – USNESENÍ O SCHVÁLENÍ NAROVNÁNÍ V PŘÍPRAVNÉM ŘÍZENÍ Okresní státní zastupitelství v ................. ZT.../ Us ne se ní Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v ......... podle § 309 odst. 1 trestního řádu s c h v a l u j e narovnání mezi obviněným .................., nar. ……., bytem ……….., a poškozeným ..................., nar. ……….., bytem ………, neboť obviněný ..................... dne …….. prohlásil, že spáchal skutek spočívající v tom, že ………………………………., ve kterém je spatřován přečin ...................... podle § ............ trestního zákoníku a nejsou důvodné pochybnosti o tom, že jeho prohlášení bylo učiněno svobodně, vážně a určitě, dne ............ v .............. zaplatil poškozenému ........................ peněžní částku ve výši ..................,-- Kč jako náhradu škody, kterou mu způsobil tímto skutkem, přičemž obviněný ....................... dne ................. složil na účet Krajského státního zastupitelství v ............. peněžní částku ve výši ...................... a peněžní částka je určena pro ......................... Podle § 311 odst. 1 trestního řádu se trestní stíhání obviněného ……. pro skutek uvedený shora, ve kterém je spatřován přečin ...................... podle § ................. trestního zákoníku, z a s t a v u j e. Od ůvo d ně n í: V odůvodnění se uvedou okolnosti, z nichž státní zástupce dovozuje možnost vyřídit věc schválením narovnání a zastavením trestního stíhání. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení může podat stížnost obviněný a poškozený (§ 309 odst. 2 trestního řádu). Stížnost je možno podat nejpozději do tří dnů od jeho oznámení u Okresního státního zastupitelství v ............. Stížnost má odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 309 odst. 2 trestního řádu). Rozhoduje o ní Krajské státní zastupitelství v ........... V .................. dne .................. Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 117: -------------------------------1. Státní zástupce může (jde tedy o fakultativní oprávnění) v přípravné m řízení konaném o přečinu, rozhodnout o schválení narovnání a zastavit trestní stíhání, jestliže jsou splněny (kumulativně podmínky uvedené pod písm. a) až c) § 309 odst. 1 trestního řádu. 2. Státní zástupce musí před svým rozhodnutím zkoumat nejen to, zda jsou dány podmínky pro schválení narovnání, ale i to, zda jsou dostatečně objasněny skutkové okolnosti 235

případu z hlediska, zda bylo zjištěno, že skutek byl spáchán, že skutek je přečinem a že se jej dopustil obviněný, jakož i okolnosti odůvodňující samotné rozhodnutí. 3. Státní zástupce před případným schválením narovnání vyslechne obviněného a poškozeného, zejména k způsobu a okolnostem uzavření dohody o narovnání, zda dohoda o narovnání mezi nimi byla učiněna dobrovolně a zda souhlasí se schválením narovnání. Obviněného vyslechne také k tomu, zda rozumí obsahu obvinění a zda si je vědom důsledků schválení narovnání. Součástí výslechu obviněného musí být i prohlášení, že spáchal skutek, pro který je stíhán. Před výslechem je třeba obviněného i poškozeného poučit o jejich právech a o podstatě institutu narovnání (včetně poučení podle § 314 trestního řádu). Je- li poškozenou právnická osoba, lze místo výslechu statutárního zástupce nebo jiné osoby oprávněné jednat jejím jménem opatřit její písemné prohlášení k okolnostem uvedeným v § 310 odst. 1 trestního řádu. Práva poškozeného podle § 309 a 311 trestního řádu nepřísluší tomu, na koho pouze přešel nárok na náhradu škody (§ 310a trestního řádu). 4. Usnesení o schvále ní narovnání a zastavení trestního stíhání musí obsahovat zejména: a) označení věci a údaje k osobě obviněného a poškozeného, b) popis skutku, jehož se usnesení týká a jeho právní posouzení, c) obsah narovnání zahrnující výši uhrazené škody nebo škody, k jejíž úhradě byly provedeny potřebné úkony, případně způsob jiného odčinění újmy vzniklé trestným čine m, peněžní částku určenou k obecně prospěšným účelům s uvedením jejího příjemce, včetně částky odevzdané státu na peněžitou pomoc obětem trestné činnosti poskytovanou podle zákona č. 209/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, d) uvedení okolností, z nichž státní zástupce dovozuje možnost vyřídit věc schválením narovnání a zastavením trestního stíhání, e) výrok o zastavení trestního stíhání pro skutek, ve kterém je spatřován přečin, jehož se narovnání týká. Ohledně písm. c) je třeba zdůraznit, že státní zástupce v nezbytném rozsahu musí objasnit i potřebné údaje k instituci, jíž má být plnění k obecně prospěšným účelům poskytnuto. 5. Proti usnesení státního zástupce může obviněný a poškozený podat stížnost, jež má odkladný účinek (§ 309 odst. 2 trestního řádu).

236

§ 314g trestního řádu

VZOR č. 118 - ODPOR STÁTNÍHO ZÁSTUPCE Okresní státní zastupitelství v ..................

ZT.../

Okresnímu soudu ........................ --------------------

Ke sp. zn.: Věc: obv............ - trestní řízení - odpor proti trestnímu příkazu Okresního soudu v ...... ze dne ..... sp. zn. ..... Proti trestnímu příkazu Okresního soudu v ....... ze dne ..... sp. zn. v zákonné lhůtě

.... podávám

o d po r. Trestním příkazem Okresního soudu v ............. byl obviněný .............. (uvede se znění výroku trestního příkazu) (odpor není nutno odůvodňovat) Vzhledem k výše uvedenému n a v r h u j i, aby samosoudce Okresního soudu v ........ ve věci nařídil hlavní líčení. V .............. dne ...... Státní zástupce OSZ kulaté razítko státního zastupitelství Poznámky k vzoru č. 118: -------------------------------1. Odpor představuje specifický procesní institut, který vykazuje sice některé rysy řádného opravného prostředku, ale o opravný prostředek v pravém slova smyslu se zde nejedná. Je- li podán proti trestnímu příkazu, není o něm rozhodováno, nenastávají zde devolutivní účinky, tj. že by pravomoc o něm rozhodovat přecházela na nadřízený orgán. Po jeho podání se trestní příkaz ze zákona ruší a samosoudce dále postupuje tak, jako by trestní příkaz nebyl vůbec vydán a nařídí hlavní líčení. 2. Odpor může státní zástupce podat ve prospěch i neprospěch obviněného. Označení odporu z tohoto hlediska nemá žádný význam, a proto není nutno tento údaj v písemném vyhotovení odporu (na rozdíl od odvolání či stížnosti) uvádět. Z tohoto důvodu také nemá význam ani odpor odůvodňovat. 3. Po doručení trestního příkazu se může oprávněná osoba, a tedy i státní zástupce, odporu výslovně vzdát (§ 314g odst. 1 poslední věta trestního řádu).

237