VÝZKUM INFORMAČNÍCH ZDROJŮ -OBČANÉ

VÝZKUM INFORMAČNÍCH ZDROJŮ - OBČANÉ Kvantitativní telefonický výzkum – analýza informačních zdrojů v rámci obyvatel kraje

Zpráva zahrnuje následující kraje: Praha, Středočeský, Plzeňský, Olomoucký, Královehradecký a Vysočina Listopad 2006 / Závěrečná zpráva ze syndikovaného výzkumu pro vybrané Krajské úřady / Client Service Manager: Petr Žižka / Senior Analyst: Gabriela Vobořilová / Kamil Kalousek / STEM/MARK, a.s.

Hlavní zjištění

Vybavenost a využívání informačních technologií

Vlastnictví některých stávajících informačních technologií se již stává standardem - mobilní telefon vlastní většina dotázaných (88 %)

Internet zaznamenává intenzivní rozvoj zejména mezi jednotlivci, kdy jeho využívání zmiňuje více než polovina obyvatel jednotlivých krajů, přičemž nejmarkantnější rozšíření internetu je v Praze

Na stále vyšší důležitosti nabývá připojení k internetu z domova, kde je nejfrekventovanější forma připojení prostřednictvím telefonní linky

V této otázce existují mezi regiony určité rozdíly

V Praze lze již ale zaznamenat i výrazné rozšíření připojení prostřednictvím kabelové televize (27 %). Naproti tomu například ve Středočeském kraji tvoří tato forma připojení pouze 3%, avšak je zde výrazněji rozšířeno bezdrátové připojení WiFi (19 %)

V současnosti je internetová komunikace s úřady hodnocena nejednoznačně – převažuje preference osobních návštěv, avšak e-komunikaci je přisuzován potenciál do budoucna

Frekvence a forma komunikace s úřady a institucemi

Ve většině případů stále převažuje osobní komunikace s lokálními úřady státní správy, kombinovaná s telefonickým nebo písemným stykem

V komunikaci s ministerstvy a centrálními úřady je zřejmé rovnoměrnější rozložení různých forem komunikace, včetně jednání v zastoupení (mandátní apod.)

Elektronické podání a podpis

Nejčastějšími důvody pro nevyužívání internetu v domácnostech je možnost přístupu k internetu v zaměstnání, vysoké finanční náklady a nízké možnosti jeho smysluplného využití

Přibližně čtvrtina občanů má detailní představu o elektronickém podpisu, ale jeho praktické využití je ojedinělé, stejně tak jako zkušenosti s jeho používáním

Z dat lze usuzovat, že k většímu rozšíření elektronické komunikace by přispěla atraktivnější cena nebo služby

Nejfrekventovanější je elektronická komunikace s úřady na úrovni místní samosprávy

Informační a komunikační zvyklosti s úřadem

Krajský webový portál

Občané v jednotlivých krajích upřednostňují získávání informací z webových stránek regionálního zaměření a webových stránek místních samospráv

Mezi nejfrekventovanějšími zdroji informací o významných událostech byl zmiňován především internet a televize

Téměř 70% občanů má povědomí o možnostech elektronického podávání dokumentů prostřednictvím elektronické podatelny

Většina občanů má dostatečné informace o sídle místního úřadu Za nejfrekventovanější zdroj informací o veřejné správě jsou považována především média (celoplošná i lokální), úředníci na místních úřadech, známí, přátelé a rovněž internet

STEM/MARK, a.s.

Informační zdroje, listopad 2006

strana 2 / 47

Realizátor projektu Společnost STEM/MARK

Client Service Manager

Jsme společností zkušených odborníků v marketingovém výzkumu a řídíme se přesvědčením, že kvalitní výzkum musí být dialog. Dialog mezi námi a klientem a dialog s našimi respondenty otevírají cestu k dobrému výzkumu. Dobrý výzkum je předpokladem úspěšného dialogu našeho klienta s jeho zákazníky. Nejlepší služby se rodí z otevřeného dialogu lidí. Marketingový výzkum je dialog. V letošním roce vstoupíme do dvanáctého roku existence. Během této doby jsme se stali jednou z předních společností v oblasti marketingového výzkumu na českém trhu.

Poskytujeme služby na vysoké profesionální úrovni, prověřené na několika úrovních společnosti nezávislými orgány české asociace agentur pro výzkum trhu SIMAR a odpovídající standardům světové profesní organizace ESOMAR.

Výzkumné série, rozsáhlý archiv dat pořízených ve vlastní režii a znalost prostředí nám umožňují znát odpovědi na některé otázky ještě dříve, než nám je klienti položí.

Pomáháme zákazníkům správně porozumět výsledkům výzkumu a zvolit optimální marketingovou strategii vedoucí k úspěchu a k dosažení jejich cílů. Tím podporujeme jejich růst a zlepšování pozice na trhu. Je pro nás radost spolupracovat s těmi, kteří své práci rozumí.

Petr ŽIŽKA

Telefon: 225 98 68 22 Mobil: 731 412 921 E-mail: [email protected]

Senior Analyst Gabriela Vobořilová

E-mail: [email protected]

Kamil Kalousek

E-mail: [email protected]

STEM/MARK, a.s. Na Hrázi 17/176, 180 00 Praha 8 Telefon: 225 98 68 11 Fax: 225 98 68 60 E-mail: [email protected] Web: http://www.stemmark.cz IČO: 6185 9591, DIČ: CZ6185 9591 Bankovní spojení: Živnostenská banka, Praha 1 Číslo účtu: 819 010 004 / 0400

STEM/MARK, a.s.


strana 3 / 47

Celkové záměry výzkumu – Projekt A+B PROJEKT B: Instituce veřejné správy

PROJEKT A: Občané Metoda: telefonické dotazování

Metoda: internetové dotazování

Reprezentativní výběr občanů v rámci kraje s ohledem na strukturu okresů kraje

Základní východisko:

Elektronická komunikace s občany veřejné správy je ovlivněna faktorem schopnosti a možnostmi elektronické komunikace samotných občanů

Analýza připravenosti občanů a jejich využívání elektronické komunikace s veřejnou správou s ohledem na krajskou reprezentaci

Možné subjekty dotazování: kraj – zastupitelé/zaměstnanci, kraj – organizace zřizované krajem, obce, další veřejnoprávní subjekty

Základní východiska:

Cíl projektu:

Dotazování na základě dodané opory výběru

Občané mohou elektronicky komunikovat s veřejnou správou pouze do té míry, do jaké bude schopna veřejná správa elektronicky zpracovat jejich podněty

Cíl projektu:

Analýza připravenosti institucí veřejné správy pro aplikaci elektronické informační politiky na území kraje

Sledované oblasti:

Infrastruktura (vybavenost občanů) Sledované oblasti:

Internetové zvyklosti

Informační potřeby Krajské webové portály

Komunikace směrem k občanům Využívání informačních technologií Počítačová gramotnost – minimální varianta Spokojenost s krajskou reprezentací apod.

Tato závěrečná zpráva je zaměřena na shrnutí výsledků projektu A.

STEM/MARK, a.s.


strana 4 / 47

Východiska a parametry projektu (Projekt A – Občané) Pozadí projektu

Metoda projektu

Jedná se ad-hoc realizovaný kvantitativní výzkum v rámci občanů a institucí na území krajů. Hlavním benefitem navrženého řešení je možnost participace různého počtu krajských reprezentací s cílem snížení celkových nákladů na realizaci celého výzkumu. Podobný výzkum by v případě pouze jednoho kraje byl výrazně nákladnější než v případě zapojení více krajů dohromady.

Praha (PRA), Středočeský kraj (STR), Plzeňský kraj (PLZ), Olomoucký kraj (OLO), Královéhradecký kraj (KH) a kraj Vysočina (VYS).

Navíc při zapojení více krajů bylo možné výsledky srovnávat napříč různými krajskými reprezentacemi a tím získané výsledky získají zcela jiný kvalitativní rozměr.

Kvótní náhodný výběr

Náhodné generování telefonních čísel

Vzorek respondentů

Participující kraje, v závorce uvedena zkratka použitá v popisech grafů:

Kvantitativní telefonický výzkum

Reprezentativní vzorek občanů na území kraje ve věku 15ti let a starších

Kvóty sledovány u znaků: pohlaví, věk, vzdělání, velikost místa bydliště a okres

Jednotlivé okresy zastoupeny alespoň 20 respondenty bez ohledu na celkovou velikost okresu

Velikost vzorku: 300 rozhovorů / kraj (Praha 450 rozhovorů/kraj)

Detaily terénního šetření

Termín dotazování: listopad 2006 Průměrná délka rozhovoru: 20 minut

Datový soubor

STEM/MARK, a.s.

Výsledný datový soubor byl před zpracováním zvážen tak, aby jeho struktura odpovídala reprezentativnímu složení obyvatel daného okresu (5 znaků včetně váhy jednotlivých okresů)


strana 5 / 47

Struktura vzorku - Vysočina

Struktura vzorku - Středočeský

ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300

44

Žena

48

Vzdělání

24

22 20

25 40

Vyučen

39 33

Střední

29 7

8

Do 1000 obyvatel

34

Okres

Beroun Kladno Kolín

17

Kutná Hora

18 22

Jihlava

18

12

24

Praha-západ

Váženo

21

Příbram

23

Rakovník

20%

ZDROJ: STEM/MARK, Informační zdroje 11/2006

Mladá Boleslav

Praha-východ

19

Žďár nad Sázavou

Mělník

Nymburk

Neváženo

25

Třebíč

STEM/MARK, a.s.

20000 – 99999 obyvatel

23

Havlíčkův Brod

0%

5000 – 19999 obyvatel

Benešov

34

40%

60%

80%

26

1000 – 4999 obyvatel

41

18

8 6

Do 1000 obyvatel

16 20

29 26

Střední

16

20000 – 99999 obyvatel

Pelhřimov

Vyučen

Vysokoškolské Velikost obce

Věk Vzdělání

Základní

23

Základní

Velikost obce

60 a více let

25

36

24 21 26 25 23 18 17 25

45-59 let

23

60 a více let

27

30-44 let

Věk

32

45-59 let

5000 – 19999 obyvatel

Žena 15-29 let

25

30-44 let

1000 – 4999 obyvatel

56

27

15-29 let

Vysokoškolské

52

49 55 51 45

Muž

Okres

Pohlaví

Muž

Pohlaví


35

12 9 10 6 9 14 10 9 11 6 9 8 5 10 11 7 5 10 5 7 5 10 9 5

0%

100%

18 19 19

28 28 27

47 42

20%

Neváženo

Váženo

40%

60%

80%

100%



strana 6 / 47

Struktura vzorku - Praha

Struktura vzorku - Plzeňský



Žena

20

15-29 let

60 a více let

Vzdělání Velikost obce

Vyučen

35

Praha 2 Praha 3

Okres

Věk

Střední

2 2 2 4 5 7

Praha 8 Praha 9 Praha 10 0%

1000 – 4999 obyvatel 5000 – 19999 obyvatel 20000 – 99999 obyvatel

Klatovy Plzeň-město

3 4

Neváženo

10 9 17 11 11 13


25 10 10 14 14

Domažlice

9 11

20%

5 5

Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany

Váženo

Tachov 40%

60%

80%

100%

17 11 13 13 9 8 10 9

0%

52 56 48

25 21 27 25 19 16

Nad 100 000 obyvatel

13 14

Praha 6 Praha 7

Do 1000 obyvatel

29 23

Praha 5

9 9

Vysokoškolské

100 100

Praha 4

STEM/MARK, a.s.

44

Vyučen

24 19

Vysokoškolské

Praha 1

Základní

19 22 27

Střední

45-59 let

Vzdělání

10

Základní

30-44 let

60 a více let

Velikost obce

Věk

45-59 let

27 30 24 23 26 26 23 21 24 24 35 39 32 29

15-29 let

29 25 22 30 26 26 23

30-44 let

Nad 100 000 obyvatel

Žena

Okres

Pohlaví

52 57 48

44

Muž

Pohlaví

43

Muž

20%

33

27

35 Neváženo Váženo

40%

60%

80%

100%



strana 7 / 47

Struktura vzorku - Olomoucký

Struktura vzorku - Královéhradecký



29 28 24 23 26 24 22 26 26 23

45-59 let 60 a více let

Vzdělání

Základní

9 10 19 19

Velikost obce

Do 1000 obyvatel 1000 – 4999 obyvatel

25 18 15 18 20

5000 – 19999 obyvatel 20000 – 99999 obyvatel

9

Nad 100 000 obyvatel Prostějov

Okres

Olomouc Přerov Šumperk Jeseník

35

6

0%

21 17 16 26

Střední

Do 1000 obyvatel 1000 – 4999 obyvatel 5000 – 19999 obyvatel 20000 – 99999 Hradec Králové

41

Jičín

19 20 19 18 19

Neváženo Váženo

Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov

20%

40%

60%

80%

100% 0%


STEM/MARK, a.s.

35 39 32 29

Vyučen

Vysokoškolské

Velikost obce

Vysokoškolské

Základní

29 30

Střední

45-59 let 60 a více let

37 37

Vyučen

23 27 24 23 27 27 25 23 24 25

30-44 let

Vzdělání

Věk

30-44 let

Žena 15-29 let

Věk

15-29 let

Okres

Pohlaví

Žena

45 50 55 50

Muž

Pohlaví

49 49 51 51

Muž

9 8 24 24 19 18 36 33 21 25 33 32 14 14 20 20 15 13 19 21 20%

Neváženo Váženo

40%

60%

80%

100%



strana 8 / 47

Příklad pro správnou interpretaci srovnávacích grafů… Informace obsažené v srovnávacích grafech Využívání vybraných zařízení ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Stolní počítač

Vysočina

Středočeský

Notebook

63

Olomoucký

16

68

Praha

Plzeňský

Internet nebo elektronická pošta

59

20

72

59

Královéhradecký

68

70

18

18

Srovnávací graf zobrazuje procentní rozložení odpovědí v dané otázce napříč všemi regiony

Základem pro výpočet zobrazených procentních hodnot (jeden řádek v grafu) jsou vždy respondenti z daného regionu

Ihned pod nadpisem je zobrazena informace o základu respondentů (o jakou cílovou skupinu se jedná), ke kterým jsou vztaženy výpočty (procenta)

Případné upřesňující poznámky jsou umístěné ihned pod informaci o základu

62

29

68

66

57

17

64


Pokud se jedná o otázku, při které mohl respondent zvolit současně více odpovědí, zobrazovaný součet procent odpovědí může překročit 100 %

STEM/MARK, a.s.

V takovém případě je výhodné porovnávat, kolik různých odpovědí současně respondenti uvedli (zobrazená šipka). V uvedeném případě lze říci, že respondenti z Prahy využívají častěji různé typy technologií současně než v jiných regionech

Červeně označené výsledky (v kroužku) v některých grafech znamenají, že jsme v daném regionu zaznamenali zajímavý statisticky významný rozdíl oproti průměrnému hodnocení (za všechny sledované regiony)


strana 9 / 47

TYPOLOGIE RESPONDENTŮ A VZTAH K VEŘEJNÉ SPRÁVĚ Více než polovina respondentů (56 %) deklaruje osobní zájem o informace veřejné správy určené občanům, který je přibližně vyrovnaný napříč sledovanými regiony. Občané v současnosti preferují spíše pasivní informování od úřadů, které je nejvíce zřetelné mezi občany Vysočiny (57 %). Na druhou stranu pouze necelá třetina (27 %) občanů se cítí být dobře informována, stále převažuje názor, že občané mají k dispozici pouze částečné informace. V rámci sledovaných krajů se cítí být relativně nejméně informovanými občané Prahy (25 % minimálně informovaných). Průměrně občané učiní vůči úřadům přibližně tři podání ročně. Mezi sledovanými kraji nebyly prokázány významné rozdíly oproti průměrné intenzitě podání.

Vztah k veřejné správě jako celku Míra zájmu o informace určené občanům

Aktivní vyhledávání informací určených občanům

ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Velmi mnoho Vysočina

4

Středně

Moc ne

52

Vůbec ne


Vždy sám(a)

Spíše sám(a)

31

13

Vysočina

8

Středočeský

9

48

29

14

Středočeský

7

Praha

8

50

26

16

Praha

8

Plzeňský

8

52

15

Plzeňský

7

15

Olomoucký

7

Olomoucký

5

Královéhradecký

5 0%

25

51

29

53 10%

20%

30%

32 40%

50%

60%

70%

Královéhradecký

10 80%

90%

100%


Dostatečná informovanost o předpisech, nařízeních a zákonech

Vysočina

Poměrně dobrá 3

26

Praha 2

25

Plzeňský

6

Olomoucký

4

Královéhradecký

4 0%

56

57

0%

12

52

37 20%

9

49

27

10%

11

48

32

9

6

48

35

30%

13

44 40%

50%

60%

70%

9 80%

90%

100%

20

53 30%

40%

50%

Žádné

60%

70%

80%

Méně než tři

43

15

Královéhradecký 100%

29

47

Plzeňský

Olomoucký

Méně než deset

42

42

16

90%

Méně než pět

Praha

25

58

28

Počet ročních podání (včetně elektronických) vůči úřadům ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Středočeský

18

49

23

20%

28

33

Vysočina

11

53

25

10%

Minimální informace

47


STEM/MARK, a.s.

Jen částečné informace

30

Středočeský 2

Vždy se nechávám informovat



Velmi dobrá

Spíše se nechávám informovat

20%

17

32

12

32 40%

50%

60%

2

7

4

6

4

15

28

30%

11

9

32

43 10%

15

33

41

0%

Více než deset

13 70%

80%

7

10

5

6

8 90%

4 100%



strana 11 / 47

VYBAVENOST A VYUŽÍVÁNÍ INFORMAČNÍCH TECHNOLOGIÍ

K ČEMU INFORMACE Z TÉTO KAPITOLY NAPŘÍKLAD VYUŽÍT • Při rozhodování před implementací služeb, které vyžadují vlastnictví konkrétní informační technologie a tím odhadnout maximální možný „zásah“ potenciálních uživatelů • Při odhalování možných bariér používání před implementací různých služeb • Při posilování různých forem bezplatného přístupu k internetu

Využívání informační technologií Vlastnictví vybraných zařízení Mezi běžnou výbavu jednotlivců patří mobilní telefon, jehož

Uživatelé domácího internetu Mezi uživateli domácího internetu zcela jednoznačně převládá

vlastnictví deklaruje většina respondentů (88 %). Zde nesledujeme významné rozdíly mezi respondenty v různých krajích

Mezi kraji existují zajímavé rozdíly ve vlastnictví nových technologií, které se teprve pozvolna „zavádějí“. Například příjímače teresterálního digitální vysílání, jehož vlastnictví deklaruje necelá čtvrtina respondentů (22 %) z Prahy či Středočeského kraje Obecně mezi kraji nejsou patrné příliš významné rozdíly při porovnávání penetrace různých informačních technologií – výjimkou zůstává Praha S ohlednutím za dynamickým rozvojem v posledních letech se významně zvýšila penetrace internetového připojení mezi jednotlivci – v současnosti deklaruje využívání internetu nadpoloviční část obyvatel kraje

připojení pomocí telefonní linky (komutované nebo na bázi DSL)

Internet V rámci pestrých možností typů připojení sledujeme nejvyšší váhu

Převážně „boom“ internetového připojení v domácnostech stojí za dynamickým rozvojem internetu v posledních třech letech

Většina obyvatel (bez ohledu zda využívají, či nevyužívají internet) se shoduje v názoru, že obecně elektronizace úředních úkonů zjednoduší komunikaci s úřady

STEM/MARK, a.s.

Skutečných „odpůrců“ elektronizace je minimální počet a většina respondentů byla schopna deklarovat svůj jednoznačný názor

S pojmem „metropolitní sítě“ se nejčastěji – ve srovnání s ostatními kraji - asociovali obyvatelé Královéhradeckého kraje (4 %)

Přibližně desetina občanů si nedokázala technologii připojení vůbec vybavit

Při výběru lokality pro bydlení hraje přítomnost internetu podružnou roli. Zejména to může být způsobeno faktem, že internet je již považován za samozřejmost („vždy se nějak připojím“)

Mezi nejčastějšími důvody pro nevlastnění internetu v domácnosti je existence stávajícího pracovního připojení, absence smysluplného využití a náklady na podobné připojení

Společně s těmito názory jsou v souladu možné události, které mohou vzbudit o domácí internet zájem. Lze je v kostce shrnout: atraktivnější cena nebo služby (smysluplné využití domácího internetu)

Pouze přibližně desetina občanů uvádí mezi důvody technickou nemožnost připojit se, což potvrzuje zmíněný názor, že výběr lokality je vzhledem k možnosti připojení k internetu podružný a není to v současnosti problém

Obecně je zřejmé, že v domácím připojení k internetu existuje potenciál dalšího rozvoje – stále je co zlepšovat v cenách, ale také v nabídce služeb

přikládanou domácímu připojení

Z výsledku je patrné, že připojení prostřednictvím kabelové televize “kraluje“ v Praze (27 %) a WiFi je významně zastoupeno ve Středočeském kraji (19 %)

I internet významně odlišuje Prahu od ostatních krajů

Z grafů shrnující vybavenost jednotlivců navíc vyplývá, že v Praze či Středočeském kraji vlastní jednotlivci větší počet sledovaných zařízení současně než v ostatních krajích

V rámci krajů existují rozdíly, ale spíše v poměru těchto dvou různých technologií


strana 13 / 47

Využívání a vlastnictví informačních technologií Vlastnictví vybraných zařízení

Využití internetu


Mobilní telefon Notebook Kabelová televize Přijímač DVB-T (tzv. set-top-box)

Vysočina

89

Středočeský

92

Praha

92

Plzeňský

90

Olomoucký

88

Královéhradecký

88

V práci Doma Internetová kavárna Čerpací stanice Jinde

Stolní počítač Tiskárna Satelit

63

12

64

55

15

70

64

11

56

13

65

12

19

56

24

ZÁKLAD: Respondenti, kteří používají internet, n=167 (VYS), n=171 (STR), n=311 (PRA), n=198 (PLZ), n=176 (OLO) a n=184 (KH)

20 7

21

62

54

28

52

33

59

32

22

34

17

35

24 5

21

31

Vysočina

40

37

Středočeský

39

36

Praha

51

Plzeňský

49

22

5

10


Olomoucký

39

Královéhradecký

38

Využívání vybraných zařízení

Stolní počítač

Středočeský

Notebook

63

Praha

Olomoucký

59

68

62

20

66

18

57

18

17

Denně

12

85

28

33

15 316 16

12

15 6 24 16

80

14

14 323 12

82

14

15 313 12

87

13 10 435 9

36

64

Několikrát za týden 67

Středočeský

68

Praha

Několikrát za měsíc

Méně často 22

4

18

Plzeňský

61

Olomoucký

62

Královéhradecký

11

17

23

20%

30%

40%

50%

60%

70%

9

7

23 80%

4

4 4

13

68 10%

7

10

80

0%

STEM/MARK, a.s.

29

Vysočina

70

29

68


82

13 1 1 12 10

Frekvence využití internetu

59

16

72

Královéhradecký

20

ZÁKLAD: Respondenti, kteří používají internet, n=167 (VYS), n=171 (STR), n=311 (PRA), n=198 (PLZ), n=176 (OLO) a n=184 (KH)

Internet nebo elektronická pošta

68

Plzeňský

86



Vysočina

Ve škole Místní knihovna Hotel Autobusová nebo vlaková nádraží

7

4 5 90%

100%



strana 14 / 47

Využití internetu v domácnosti Důvody absence domácího internetu

Připojení k internetu v domácnosti

ZÁKLAD: Respondenti, kteří nevlastní internet, n=146 (VYS), n=147 (STR), n=158 (PRA), n=129 (PLZ), n=139 (OLO) a n=126 (KH) Internet mám k dispozici v zaměstnání, což mi plně vyhovuje V domácnosti pro něj nevidím smysluplné využití V místě mého bydliště se není možné k internetu připojit Mám obavy z jeho zneužití Internet mne naprosto nezajímá Stálo by mě příliš úsilí vyřídit si připojení Je to drahé Z principu, nechci podlehnout tomuto trendu

Vysočina

17

48

9

20

Středočeský

14

49

7

18

Praha

16

Plzeňský

15

Olomoucký

13

ISDN

ADSL

Kabelová televize

Mobilní technologie

WiFi

Metropolitní síť

Jiné

Nevím

Vysočina

31

Středočeský

31

Praha

Královéhradecký

10

47

12

42

17

15

31

19

6

42

27

13

16

46

26

50

25


ZÁKLAD: Respondenti, kteří nevlastní internet, n=146 (VYS), n=147 (STR), n=158 (PRA), n=129 (PLZ), n=139 (OLO) a n=126 (KH)

Ano, ale pouze s nižším měsíčním paušálem Ano, pokud bude zdarma

Olomoucký

Královéhradecký

Olomoucký

19

Královéhradecký

20 0%

10%

STEM/MARK, a.s.

13

3 3

19

03

9

27

3

6 03 5

28

8

5

17

27

9

7

9

1 5

8

9

7

9

1 5

8

4 2

8

4

5

18

Vliv připojení k internetu na výběr místa bydliště

Částečně, má pouze malou váhu 17

30%

Praha

26

Spíše ne

Ne

23

50%

24

33

27

70%

80%

90%

41

21

27

9

30

14 0%

100%

21

12

Královéhradecký

49 60%

14

Olomoucký

37

6 40%

8

Plzeňský

11

25 20%

3

27

Vysočina

52

8

33


12


46

14

23

17

Plzeňský

13

44

10

24

15

26

30

37

Středočeský

Praha

4

58

35

10

Středočeský

3

30

Ano

Ano, až jej budu potřebovat Ne, za žádných okolností

5

22

15

6


Plánované pořízení internetového připojení do domácnosti v příštích pěti letech

Vysočina

6

23

Plzeňský

33

40

15

37

15

25

28

49

14

28

4 18

61

5

31

42

11

31

Telefonní linka

35

38

11

37

ZÁKLAD: Respondenti, kteří mají doma internet, n=154 (VYS), n=149 (STR), n=282 (PRA), n=162 (PLZ), n=156 (OLO) a n=168 (KH)

10%

28 20%

30%

43

23

38

23

38

18 40%

50%

39 60%

70%

80%

90%

100%



strana 15 / 47

Elektronizace zjednoduší komunikaci občanů s úřady ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Určitě ano

Spíše ano

Vysočina

Spíše ne

Určitě ne

37

Nevím, nedokáži posoudit

39

Středočeský

45

Praha

47

15

32

3 7

13

36

5 5

8

Plzeňský

44

35

11

Olomoucký

44

33

14

Královéhradecký

44 0%

10%

20%

39 30%

40%

50%

60%

5 5

5

5 4

9 70%

80%

6

90%

4 4 100%

ZDROJ: STEM/MARK, Informační zdroje 11/2006 STEM/MARK, a.s.


strana 16 / 47

Využívání bezplatného internetu Možnost bezplatného připojení provozovaného obcí/městem ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Ano, využívám

Ano, nevyužívám

Vysočina

8

Středočeský

18

10

Praha

3

Plzeňský

5

Olomoucký

6

Královéhradecký

6 0%

11

10

Ano, plánuji využít

4

46

3

4

12

30

63

19

10%

28

51

4

30%

40%

50%

Z grafů shrnující výsledky z oblasti využívání bezplatného internetu sledujeme, že z různých forem a způsobů připojení prozatím „vyčnívají“ školy, které jsou již jako poskytovatel možného internetu zdarma dostatečně etablované (převážně pro studenty)

Co se týče „širšího pokrytí“ občanů jsou také častěji jmenovány knihovny a městské úřady

Z „alternativních“ způsobů připojení nabízejí také zajímavý potenciál připojení provozované obcí nebo městem

21

57

20%

17

51

4

Nevím 24

49

6

11

Ne

Bezplatný internet

21 60%

70%

80%

90%

100%


Možnost bezplatného připojení ve škole ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Ano, využívám

Ano, nevyužívám

Vysočina

23

17

Středočeský

23

16

Praha

21

Plzeňský

18

Olomoucký

18

Královéhradecký

10%

0

1

8 2

12

2

13 20%

30%

Ne

16

46

15

19

55

3

13

50

1

Nevím

44

50

18

20 0%


12

56 40%

50%

60%

10 70%

80%

90%

100%


STEM/MARK, a.s.


strana 17 / 47

Využívání bezplatného internetu Možnost bezplatného připojení na obecním, městském úřadě ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Ano, využívám

Ano, nevyužívám

Vysočina

4

Středočeský

3

34

2

21

Plzeňský 2

4

10%

20%

30%

31

28 60%

70%

80%

90%

Možnost bezplatného připojení v internetové kavárně

Ano, nevyužívám 6

Středočeský

7

Praha

20

6

19

Olomoucký

5

23

Královéhradecký 3 0%

18

STEM/MARK, a.s.

2

10%

7

39

35

8

Královéhradecký

7 0%

4

20%

30%

33

36

40

10%

25

30

5

36

17

29

2 40%

17

32

3

37

Nevím

32

1

27

5

Olomoucký

4

Ne

19

39 50%

60%

15 70%

80%

90%

100%

Možnost bezplatného připojení v informačním středisku

3

20%

59

67 30%

40%

50%

Středočeský

70%

80%

90%

Ano, nevyužívám

4

17

16

1

9

Plzeňský 3

13

2

10

Olomoucký 3

100%

0%

22

12 10%

Ne 22

51

29

45

36

63

2

20

57

1

16

62 20%

Nevím

57

1

16

Královéhradecký 3


1

Praha 1

12 60%

Ano, využívám

19

65

3


Vysočina 2

14

41

1

Nevím 15

56

1


Ne

59

28

Plzeňský


0

22

9

Praha




Vysočina

7

100%


Ano, využívám

9

Plzeňský

28

50%

Ano, nevyužívám

Středočeský

48

37 40%

Ano, využívám Vysočina

39

31

4

Nevím

33

40

4

28

0%

25

27

29

3

Ne

30

4

25

5

Královéhradecký

3

26

Praha 1

Olomoucký


Možnost bezplatného připojení v obecní, městské knihovně ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

30%

40%

50%

22 60%

70%

80%

90%

100%



strana 18 / 47

INFORMAČNÍ A KOMUNIKAČNÍ ZVYKLOSTI S PŘÍSLUŠNÝM ÚŘADEM Většina občanů má velice dobré povědomí o sídle a místním úřadě jako celku. Prakticky ve všech (mimo internetu) sledovaných kritériích byla schopna se většina osob vyjádřit. Následující grafy z této kapitoly poskytnou přehled o slabých a případně silných stránkách v rámci vybraných aspektů komunikace občanů s úřadem. Za slabší stránku celkově respondenti označují čekací lhůty a nejednoznačně hodnotí také přínos internetové komunikace (převládá příklon k osobní návštěvě) Mezi nejčastější zdroje informací o veřejné správě respondenti zařadili celoplošná a lokální média, kontaktní osoby na místních úřadech, své známé, přátele a v neposlední řadě také internet. Internet již v některých krajích stojí vysoko před informačními tabulemi (v Praze) jako zdroj čerpání informací.

K ČEMU INFORMACE Z TÉTO KAPITOLY NAPŘÍKLAD VYUŽÍT • Při volbě komunikačních kanálů a nastavení komunikace o nových službách apod. • Při procesním nastavování různých forem komunikace v různých institucích

Znalost sídla městského úřadu ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Vysočina

96

Středočeský

90

Praha

90

93

Plzeňský

Olomoucký

89

Královéhradecký

92 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



strana 20 / 47

Vztah k příslušnému úřadu Příslušný úřad je pro mě dobře časově i dopravně dostupný ZÁKLAD: Respondenti, kteří znají sídlo svého MÚ, n=289 (VYS), n=280 (STR), n=414 (PRA), n=281 (PLZ), n=272 (OLO) a n=278 (KH)

Zcela souhlasím Zcela nesouhlasím

Spíše souhlasím Nemohu posoudit

Vysočina

Spíše nesouhlasím

49

41

9 10

V případě potřeby vydání dokladů lze získat snadno informace o postupu nutném pro jejich vyřízení ZÁKLAD: Respondenti, kteří znají sídlo svého MÚ, n=289 (VYS), n=280 (STR), n=414 (PRA), n=281 (PLZ), n=272 (OLO) a n=278 (KH)



Vysočina Středočeský

52

Praha

51

Plzeňský

50

53

Královéhradecký

51 10%

20%

11

39

30%

9

37

40%

50%

60%

70%

40

9

34

13 80%

20

11

90%


Středočeský

36

Praha

35

Plzeňský

38

Olomoucký

38


10%

20%

STEM/MARK, a.s.


8

52 16

41 47

Praha

43

Plzeňský

8

33

11

14

10

24

8

23

44 41 44

40

Olomoucký

43

43

Královéhradecký

49 0%

10%

20%

5 03

43 30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

47 51 30%

40%

50%

60%

70%

80%

ZÁKLAD: Respondenti, kteří znají sídlo svého MÚ, n=289 (VYS), n=280 (STR), n=414 (PRA), n=281 (PLZ), n=272 (OLO) a n=278 (KH)

Zcela souhlasím Zcela nesouhlasím 21


Vysočina

37

3 4

Středočeský

31

2 5

Praha

33

7

3 4

Plzeňský

29

9

33

Olomoucký

27

9

23

Královéhradecký

11 48

35


43

Podání žádosti o vydání dokladů probíhá vcelku rychle, bez zbytečných čekacích lhůt

ZÁKLAD: Respondenti, kteří znají sídlo svého MÚ, n=289 (VYS), n=280 (STR), n=414 (PRA), n=281 (PLZ), n=272 (OLO) a n=278 (KH)

37

22


Úředníci tohoto úřadu se většinou chovají přátelsky a jsou ochotni lidem pomoci

Vysočina

Středočeský

100%



8

47

40

31

6 30

37

Olomoucký

0%

33


90%

100%

10%

24

31 36

24

44

16

30%

40%

50%

7

60%

70%

80%

3 8

8

5

8

5 7 3

24

35

2

11

17

34

20%

8

20

33

32 0%


90%

100%



strana 21 / 47

Vztah k příslušnému úřadu Při získávání informací od úřadu jednoznačně preferuji internet před osobní návštěvou nebo telefonickým dotazem ZÁKLAD: Respondenti, kteří znají sídlo svého MÚ, n=289 (VYS), n=280 (STR), n=414 (PRA), n=281 (PLZ), n=272 (OLO) a n=278 (KH)




9

Vysočina

13

22

34

22

Středočeský

12

23

34

25

Praha

21

25

Plzeňský Olomoucký Královéhradecký

18 0%

10%

29

18

26

25 20%

6

25 36

27

14

30%

40%

50%

7

15

31

24

16

7

5

26

60%

70%

80%

4

90%

100%


Informace úřadu poskytované na internetu srozumitelně a dostatečně vysvětlují postup při vyřizování dokladů ZÁKLAD: Respondenti, kteří znají sídlo svého MÚ, n=289 (VYS), n=280 (STR), n=414 (PRA), n=281 (PLZ), n=272 (OLO) a n=278 (KH)




Vysočina

15

37

15

Středočeský

15

36

16

Praha

38

13

2 4 2

10

31 29 36

Plzeňský

16

40

11

4

30

Olomoucký

17

39

13

1

31

Královéhradecký

19 0%

10%

9

36 20%

30%

40%

50%

60%

35

2 70%

80%

90%

100%


STEM/MARK, a.s.


strana 22 / 47

Způsoby získávání informací Získávání informací týkajících se úřadů ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=1950 POZNÁMKA: Graf zobrazuje výsledky za všechny zúčastněné kraje

Velmi často

Často

Zřídka

19

Z celostátních médií

45

15

Z místních médií

6

28

Od přátel, známých

7

26

Telefonickým dotazem na úřadě

6

E-mailovým dotazem na úřadě

16

Písemným dotazem na úřadě

25

Odjinud

12 6

Prostřednictvím SMS zasílaných úřadem

02 9

0%

9

43

25

Z informačních tabulí, vývěsek

13

47

26

11

Z internetu

7

33

32

15

Od členů rodiny

29

39

12

Osobně na konkrétním úřadě

Nikdy

16

24

40 46

20

51

21

16

47

25

22

71

31

63 91 89

20%

40%

60%

80%

100%



strana 23 / 47

Způsoby získávání informací Získávání informací týkajících se úřadů - členové rodiny

Získávání informací týkajících se úřadů - telefonický dotaz


Velmi často Vysočina

Často

21

Středočeský

Praha

26

9

Plzeňský

24

14

Vysočina

7

15

Středočeský

7

Praha

7

46

20%

30%

42 40%

50%

Plzeňský

5

14

Olomoucký

7

15

Královéhradecký

16

41

30

10%

Velmi často

22

27

14 0%

38

47

18

Královéhradecký

Nikdy

41

23

14

Olomoucký

Zřídka

28

17

60%

70%

80%

90%

100%


Získávání informací týkajících se úřadů - přátelé, známí

Velmi často

6

Praha

6

Plzeňský

4

Olomoucký

Královéhradecký

23

44

23

23

47

17

24

48

20

28

51

23

23

47

24

47

10%

20%

30%

40%

50%

29 60%

70%

80%

90%

100%

18

40%

75

Středočeský 1 5

18

76

18

Plzeňský 1 8

49 50%

60%

18 70%

80%

90%

Zřídka

18

55

13

Často

Vysočina 1 6

Praha 2 6

49

30%

Velmi často

18

26

20%


55

28 10%

Nikdy

Získávání informací týkajících se úřadů - dotaz e-mailem

13

50

22

5

Zřídka

26

21

0%

Nikdy

47

26

11

0%

Zřídka

30


STEM/MARK, a.s.

Často

11

Středočeský

3

Často



Vysočina


25

20

Královéhradecký 2 4

25

100%

0%

67

23

Olomoucký 1 7

10%

20%

Nikdy

69

72

69 30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



strana 24 / 47

Způsoby získávání informací Získávání informací týkajících se úřadů - písemný dotaz

Získávání informací týkajících se úřadů - osobní dotaz


Velmi často Vysočina 2 3

Zřídka

30

Středočeský 0 5

20%

Středočeský

15

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


0%

10

53

30

33 10%

7

45

35

10

Nikdy

41

27

15

Královéhradecký

65

Zřídka

30

11

Olomoucký

55

Často 38

9

Plzeňský

58

28 10%

14

Praha

37


Vysočina

70

33

Olomoucký 2 6

Velmi často

62

26

Plzeňský 3 6

Nikdy

64

33

Praha 13

0%

Často


20%

30%

11

47

8

46

8

49 40%

50%

60%

70%

8 80%

90%

100%


Získávání informací týkajících se úřadů - místní média ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Získávání informací týkajících se úřadů - inform. tabule, vývěsky


Velmi často Vysočina

Často

19

Středočeský

36

12

38

14

39

Plzeňský

13

40

16


10%

20%

30%

32

50%

60%

70%

14

Vysočina

15

Středočeský

11

14 80%

90%

5

8

Olomoucký

8

Královéhradecký

8 0%

Zřídka

32

34

18

40

18

53

26

18

44

33 20%

28

48

28

10%

Nikdy

45

18

Plzeňský

100%

Často

8

Praha 2

15

31 40%

Velmi často

11

31

41


STEM/MARK, a.s.

36

40

14

Nikdy

30

36

Praha

Olomoucký

Zřídka

20

43 30%

40%

50%

60%

15 70%

80%

90%

100%



strana 25 / 47

Způsoby získávání informací Získávání informací týkajících se úřadů - celostátní média

Získávání informací týkajících se úřadů - internet


Velmi často

Často

Zřídka

Nikdy

Vysočina

21

47

24

Středočeský

21

44

28

Praha

19

Plzeňský

39

15

Olomoucký

20

Královéhradecký

19 0%

10%

31

45

20%

30%

40%

25 50%

60%

70%

80%

10

6

Středočeský

10

7

Praha

6

Plzeňský

9

23

5

Olomoucký

8

23

7 90%

Získávání informací týkajících se úřadů - sms zprávy z úřadu

Velmi často

Často

Zřídka

Vysočina 0 1 10

9

Plzeňský 0 1 10

9

39

25

28 20%

34

29

44

19 30%

40%

41

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Získávání informací týkajících se úřadů - jiné zdroje

40%

50%

60%

Zřídka

70%

80%

90%

94

92

Plzeňský 1 3 3

92


0%

Nikdy

91

Praha 12 6

Olomoucký 2 3

87 30%

Často

Středočeský 12 3

88


STEM/MARK, a.s.

23

Vysočina 11 8

89

20%

42


91

10%

26

Velmi často

88

Praha 02 7

0%

10%

Nikdy 43

27

11

Nikdy

89


22

23

0%

Zřídka



Olomoucký 02

25

16

Královéhradecký

100%


Středočeský 03

Často

Vysočina

30

49

Velmi často

8

34

48


7

88

9

88

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



strana 26 / 47

FREKVENCE A FORMA KOMUNIKACE S ÚŘADY A INSTITUCEMI Následující kapitola poskytuje přehled frekvence komunikace občanů s vybranými úřady/institucemi. Dle předpokladů na předních místech převažují zástupci úřadů zajištující výkon veřejné správy na lokální úrovni. Ve většině případů významně převažuje osobní komunikace, která je v menším měřítku doplněna písemným stykem. Internetová komunikace vystupuje do popředí při komunikaci s informačními centry. Komunikace s ministerstvy a centrálními úřady obecně se mírně liší od komunikace s ostatními vybranými institucemi. Je patrná rovnoměrnější preference pestré škály různých komunikačních forem včetně jednání v zastoupení (např. mandátní apod.). K ČEMU INFORMACE Z TÉTO KAPITOLY NAPŘÍKLAD VYUŽÍT • Při možném propojování různých informačních služeb díky podobnosti z hlediska frekvence či formy jejich sledování občany

Četnost komunikace s úřady/institucemi

Forma komunikace s úřady/institucemi

ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=1950 POZNÁMKA: Graf zobrazuje výsledky za všechny zúčastněné kraje

Alespoň 1x týdně

Alespoň 1x měsíčně

Méně často

Nikdy

Obecní, městské úřady, 4 12 magistráty Místní knihovny 4 16 Finanční úřady

5

Několikrát do roka

38

40

13 12

53

Informační střediska (městská, 3 18 turistická)

Osobně

Písemně

V zastoupení

Finanční úřady 6

Úřady sociálního zabezpečení

25

53

Informační střediska (městská, turistická)

14

54

Policie ČR,Městská policie

13

8

Krajské úřady

8

29

61

Krajské úřady

Soudy, státní zastupitelství, notářství

6

30

63

Soudy, státní zastupitelství, notářství

8

Úřady práce

9

Ministerstva a jiné centrální úřady

0% ZDROJ: STEM/MARK, Informační zdroje 11/2006

STEM/MARK, a.s.

25%

50%

75%

100%

4 16 4

71

1 17 3 0 14 2

69

141

81 59

7 11 4

72

1 15 3

83 24

0%

3 18 3

66

19

Ministerstva a jiné centrální úřady

85

4 10

1 31

70

Zdravotní pojišťovny 10

76

422

81 94

52

Úřady práce 1 5 14

Elektronicky

Obecní, městské úřady, 10 magistráty

23

32

Policie ČR,Městská policie 22 9

Telefonicky

Místní knihovny 1

36

40

5 19

7

40

34

20

Zdravotní pojišťovny 4 20 Úřady sociálního zabezpečení

ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=1950 POZNÁMKA: Graf zobrazuje výsledky za všechny zúčastněné kraje

29 25%

241 19

50%

22 75%

7 100%



strana 28 / 47

Komunikace s OÚ, MÚ, magistrátem a krajským úřadem Četnost komunikace s OÚ, MÚ, magistrátem

Forma komunikace s OÚ, MÚ, magistrátem


1x týdně

1x měsíčně

Vysočina

4

Středočeský

5


13

Méně často

41

15

36

34

Praha 2 7

Nikdy 6

38

37

45

ZÁKLAD: Respondenti, kteří alespoň někdy komunikují s úřadem, n=282 (VYS), n=280 (STR), n=408 (PRA), n=283 (PLZ), n=284 (OLO) a n=282 (KH)

Telefonicky

Osobně

Vysočina

8

Středočeský

10

Praha

Elektronicky

Písemně

V zastoupení 3 11

85

9

10

14

80

4 3 3

74

8

32

Plzeňský

4

13

35

43

6

Plzeňský

7

85

4 22

Olomoucký

5

11

38

42

5

Olomoucký

9

84

242

6

Královéhradecký

8

86

4 11

Královéhradecký

8

14

0%

10%

41 20%

30%

40%

32 50%

60%

70%

80%

90%

100%


0%

Četnost komunikace s krajským úřadem

1x měsíčně


Vysočina 0 1 11


34

10

STEM/MARK, a.s.

61

33 20%

30%

54 40%

50%

60%

Osobně

40%

50%

70%

80%

90%

60%

70%

80%

Písemně

90%

100%

19

Plzeňský

20

Olomoucký

18

Královéhradecký

18 0%

10%

V zastoupení

60

56

22

Praha

100%

Elektronicky

18

Středočeský

55

29

10%

Telefonicky

71

9


30%


Vysočina

65

23

Olomoucký 12 6

Nikdy

59

26

Praha 02 4

Plzeňský 12

Méně často

29

Středočeský 0 1 9

20%

Forma komunikace s krajským úřadem


1x týdně

10%


7

8

6

7

8

6

5

61

8

63 20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

12

2

3

16

4

59

8

10

9

53

9 90%

3 100%



strana 29 / 47

Komunikace s ministerstvem a soudy Četnost komunikace s ministerstvem, jinými centrálními úřady

1x týdně

1x měsíčně


Vysočina 0 02 6

Středočeský 12 3

Méně často

Nikdy

91

10

Praha 12 6

85

11

Forma komunikace s ministerstvem, jinými centrálními úřady ZÁKLAD: Respondenti, kteří alespoň někdy komunikují s úřadem, n=27 (VYS), n=43 (STR), n=99 (PRA), n=40 (PLZ), n=35 (OLO) a n=60 (KH)

ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (Vysočina), n=302 (Střední Čechy), n=447 (Praha), n=300 (Plzeň), n=301 (Olomouc) a n=300 (Hradec Králové)

Telefonicky Vysočina

21

Středočeský

23

Praha

80

10

87

Plzeňský

Olomoucký 02 4 6

88

Olomoucký

Plzeňský 0 03


16

0%

10%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


1x měsíčně

Praha 12


9

28


33 10%

20%

STEM/MARK, a.s.

40%

50%

50%

60%

Praha

9

56

Plzeňský

70%

60%

70%

80%

90%

100%

90%

100%

79

0

14

2

74

4

11

4

10%

18

1

2

2 8

72 20%

30%

40%

50%

13

60%

70%

4

3

1

23

0

66

13 0%

V zastoupení

79

10

Královéhradecký

Písemně

68

4

Olomoucký

80%

Elektronicky

4

57

63 40%

Osobně

8

65

30%

Telefonicky

Středočeský

66

37


30%


Vysočina

32

Olomoucký 0 1 6

Nikdy

70

25

Plzeňský 0 16

0%

Méně často

23

Středočeský 02 7

20%

10

21

21

20

0

39

Forma komunikace se soudy, státním zastupitelstvím, notářstvím


Vysočina 0 7

10%

13

16

21

2

11

35

18

28

14

11

22

37

24

4

32

18

34

23

V zastoupení

11

32

13

0%

Písemně


Četnost komunikace se soudy, státním zastupitelstvím, notářstvím 1x týdně

Elektronicky

28

Královéhradecký

80 20%

Osobně

80%

90%

5 100%



strana 30 / 47

Komunikace s policií a finančními úřady Četnost komunikace s Policií ČR, Městskou policií

Forma komunikace s Policií ČR, Městskou policií


1x týdně

1x měsíčně

Vysočina 12 7

Středočeský

3 3

Několikrát do roka 26

27

14

Plzeňský 22

8

Olomoucký 13

8

0%

56

35

20%

60

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

86

031

Středočeský

12

82

4 12

Vysočina 1 6

Praha 13

15

Královéhradecký

14

STEM/MARK, a.s.

37

21 10%

20%

36 30%

Telefonicky

20%

40%

50%

60%

70%

Osobně

Vysočina

7

Středočeský

6

Praha

30%

40%

50%

35

Olomoucký

36

Královéhradecký

80%

Elektronicky

60%

70%

80%

90%

100%

90%

100%

V zastoupení

70

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

3

4

18

4

1

18

3

0

76

2

5

23

5

73

4

16

2

59

6

14

4

72

9

0%

Písemně

73

Plzeňský 3

34

41


230

81


48

21


45

30

17

Nikdy

36

27

18

Olomoucký 0 6

10%

1 8 1

75

Forma komunikace s finančními úřady

Méně často

33

22

Plzeňský 2 6

0%


24

Středočeský 1 4

15 3

82

10

0%

14 1

80

14

Olomoucký

Četnost komunikace s finančními úřady

1x měsíčně

V zastoupení



1x týdně

Písemně

11

100%


Elektronicky

Vysočina

Plzeňský

56

28

Osobně

Praha

48

32

10%

Telefonicky

46

40

Královéhradecký 2 2 7

Nikdy

63

10

Praha 2 3

Méně často


80%

17 90%

3 100%



strana 31 / 47

Komunikace s úřady práce a sociálního zabezpečení Četnost komunikace s úřady práce

Forma komunikace s úřady práce


1x týdně

1x měsíčně

Vysočina 13 6

Středočeský 1 5

6

Nikdy

75

14

73

8

Telefonicky

20

Olomoucký 1 4 6

72

15

6

16

7

Středočeský

6

9

Plzeňský

9

10%

20%

30%

40%

50%

Olomoucký

73

Královéhradecký

60%

70%

80%

90%

100%

Vysočina 1 5

18

Plzeňský 2 4

17

Olomoucký 2 5

10%

20%

STEM/MARK, a.s.

4 42

4 31

82

121

86

10 10%

20%

30%

40%

76

0 11 0

81

5 31

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Telefonicky

40%

60%

70%

80%

90%

Písemně

V zastoupení

9

70

2

Středočeský

9

70

1

Praha

9

Královéhradecký

48 50%

Elektronicky

Vysočina

Olomoucký

52

23

Osobně

100%

0%

8

75 10%

20%

30%

40%

1

1 50%

60%

70%

4

24

1

71

4

17

81

10

3

16

4

60

Plzeňský 3

51

21

30%


56

27

21

Nikdy

51

21


013

Forma komunikace s úřady sociálního zabezpečení

48

22

20


Méně často

28

22

Praha 1 4

0%


18

Středočeský 1 4

V zastoupení

89

13

0%

Četnost komunikace s úřady sociálního zabezpečení

1x měsíčně

Písemně



1x týdně

Elektronicky

84

Praha

75


Osobně

Vysočina

84

Plzeňský 03 5

0%

Méně často

15

Praha 04 4




80%

4

12

2

16

15 90%

1 100%



strana 32 / 47

Komunikace se zdravotní pojišťovnou a informačními středisky Četnost komunikace se zdravotní pojišťovnou

Forma komunikace se zdravotní pojišťovnou


1x týdně

1x měsíčně

Vysočina 0 4

17

Středočeský 13

20

Praha 13

22

Plzeňský 1 4

19

Olomoucký 04

19


18

0%


10%

Méně často 39

Vysočina

36

40

Středočeský

42

41

41 30%

Telefonicky

39

32

Praha

33

Plzeňský

42

20%

Nikdy


40%

50%

60%

70%

35

Olomoucký

37

Královéhradecký

80%

90%

100%


Vysočina 1 5

Středočeský 1 6

Praha 21


19

15

23

30

Olomoucký 12

21

26

0%

10%

20%

STEM/MARK, a.s.

10%

20%

30%

14

3

69

8

40%

50%

10

4

68

15

60%

70%

3

19

5

67

6

6

19

4

61

10

5

17

3

67

8

2

15

2

80%

90%

4

6 100%

Telefonicky

40%

50

60%

70%

80%

90%

Elektronicky

Středočeský

17

Praha

17

Písemně

67

65

Plzeňský

12

71

Olomoucký

12

71

100%

10%

20%

30%

40%

50%

14

20

14

21

16

20

17

0 1

12

12

70

15 0%

V zastoupení

73

11

Královéhradecký

48 50%

Osobně

Vysočina

48

26 30%


59

18

21

Nikdy

52

23


V zastoupení

Forma komunikace s informačními středisky

56

Plzeňský 13


Méně často

22

15

Písemně

67

15

0%

Četnost komunikace s informačními středisky

1x měsíčně

Elektronicky



1x týdně

Osobně

60%

70%

80%

90%

41

31 100%



strana 33 / 47

Komunikace s místní knihovnou a jinými úřady Četnost komunikace s místní knihovnou

Forma komunikace s místní knihovnou


1x týdně Vysočina

1x měsíčně 4

Středočeský

18

7

Praha 2

18

14

13

Plzeňský

4

Olomoucký

5

15

Královéhradecký

4

17

13

13 20%

30%

Telefonicky

222

12

54


96

110

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Forma komunikace s jinými úřady

Méně často

Nikdy


Telefonicky

93

Vysočina

93

Středočeský

Plzeňský

89

Olomoucký 0113

Královéhradecký

88 30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Elektronicky

Písemně 87

40

10

85

50

11

76

060

82

12

3

83

6 10%

20%

30%

40%

50

303

91

3

0%

V zastoupení

9

8

Olomoucký

94

Královéhradecký 12 4 5

Osobně

Praha

92

Plzeňský 12 3 5

STEM/MARK, a.s.

1 9 0

210

Praha 012 5

20%

311

95

Středočeský 022 3

10%

92

Olomoucký 1

Vysočina 02 2 3

0%

1 20

52

Četnost komunikace s jinými úřady


97

15


1x měsíčně

V zastoupení

94

Plzeňský 1

47

Písemně

89

Praha 1


1x týdně

Elektronicky

Středočeský 3

53

15

Osobně

Vysočina 1

59

13

12

Nikdy

52

12

21

10%

Méně často

8

12

15

0%



50%

60%

70%

80%

90%

9 0 100%



strana 34 / 47

ELEKTRONICKÉ PODÁNÍ A PODPIS

K ČEMU INFORMACE Z TÉTO KAPITOLY NAPŘÍKLAD VYUŽÍT • Při volbě institucí pro primární posílení elektronické komunikace s občany (priority budoucího rozšiřování) • Pro identifikaci možných bariér bránící většímu rozmachu elektronické komunikace

Poměrně detailní představu o elektronickém podpisu má přibližně čtvrtina obyvatel kraje

Dle výsledků je jeho praktické využívání zatím spíše sporadické (2 %)

Možnou překážkou dalšího rozšíření e-komunikace může být absence příležitostí či e-služeb, které dokáží plnohodnotně nahradit osobní komunikaci, v současnosti občany favorizovanou

V rámci sledovaných krajů se odlišuje Praha, ve které je povědomí o elektronickém podpisu rozšířenější, ale také jeho využívání frekventovanější

Historická zkušenost s elektronicky podepsaným dokumentem a jeho posláním prostřednictvím elektronické pošty je opět spíše ojedinělá (5 %)

Elektronická komunikace s úřady v obecné rovině je více obvyklá (11 %) než zkušenosti s elektronickým podpisem jako takovým

Nejčastěji je v současnosti využívaná při komunikaci s obecním úřadem na lokální úrovni

Z výsledků na druhou stranu vyplývá, že jak elektronické komunikaci s úřady, tak i využívání elektronického podpisu je respondenty připisována budoucnost a potenciál

Plánovaná potřeba frekventovanější elektronické komunikace se neopírá pouze o úřady na zmiňované lokální úrovni, ale prolíná se prakticky do všech úrovní veřejné správy

STEM/MARK, a.s.


strana 36 / 47

Vztah dotázaných k elektronickému podpisu ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Vůbec jsem o něm neslyšel

Slyšel jsem o něm, ale nevím, o co jde

Mám přibližnou představu

Mám dobrou představu

Plánuji jej využívat

Již jej využívám

Vysočina

14

Středočeský

15

Praha

Plzeňský

Olomoucký


10%

20%

30%

18

39

25

14

40%

50%

60%

5 3

16

37

23

16

70%

80%

2

4 3

21

34

26

12

8

25

39

19

6

5 2

18

36

23

32

17

39

24

90%

22 100%



strana 37 / 47

Elektronické podání a podpis Instituce, u kterých již bylo využito elektronického podání

Využití možnosti podání dokumentu s elektronickým podpisem

ZÁKLAD: Respondenti, kteří využívají elektronickou formu podání, n=29 (VYS), n=27 (STR), n=80 (PRA), n=37 (PLZ), n=26 (OLO) a n=27 (KH)

Obecní, městské úřady, magistráty Ministerstva Finanční úřady Úřady sociálního zabezpečení Zdravotní pojišťovny

Vysočina Středočeský Praha Plzeňský

Ne, ale plánuji využít ještě v tomto roce

Vysočina

Olomoucký

67

30

Královéhradecký

70

18 4 18

26

23

26

22

33

30

44

41

Plzeňský

50

Olomoucký

5 2

Královéhradecký

42

Instituce, u kterých je plánováno použití elektronické podání Obecní, městské úřady, magistráty Ministerstva Finanční úřady Úřady sociálního zabezpečení Zdravotní pojišťovny

74

37

10%

85

38

67

Krajské úřady Soudy, státní zastupitelství, notářství Úřady práce Katastrální úřady Portál veřejné správy

37

67

49

58

55

70

42

56

64

59

56

49

48

33 31

40

36 24 33

Ano

82

39 23 29

Královéhradecký

84

32 23 23

Vysočina

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Středočeský

48

47

75

64

12

76

10 1

13

75

63

46

58

54

63

54

61

42

56

46

63

52

56

39

57

35

57

Ne

44

86

64

Ne, ale plánuji využít v následujícím roce

2

11

2

17

67

14

55

9 1

9

2

74

12

1

13

Královéhradecký

16

75

13

76

42 0%

STEM/MARK, a.s.

40%

Ne, ale plánuji využít ještě v tomto roce

Olomoucký Olomoucký


30%

Elektronické podání na úřadech veřejné správy

Plzeňský Plzeňský

20%


Praha Praha

78

15


ZÁKLAD: Respondenti, kteří nevyužívají, ale plánují elektronickou formu podání, n=39 (VYS), n=41 (STR), n=78 (PRA), n=41 (PLZ), n=54 (OLO) a n=43 (KH)

46

74

18

22 1111 26 11 7 0%

Středočeský

80

14

26


79

73

22

Praha

15 1010 16 15 10 15 23 13

74

Vysočina

75

16

7 2

Ne

79

17

41

Středočeský

Ne, ale plánuji využít v následujícím roce

22 11

4 18 19

30

6 15 13

66

16

34

Ano

13 19 16 16 22

28

6 19 9

53

Krajské úřady Soudy, státní zastupitelství, notářství Úřady práce Katastrální úřady Portál veřejné správy

16 9 3 28 3 16 3

78

ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (HK)

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



strana 38 / 47

Důvody nevyužití elektronického podání dokumentů ZÁKLAD: Všichni respondenti, kteří nevyužívají elektronické podání vůči úřadům veřejné zprávy, n=1718 POZNÁMKA: Přesné odpovědi dotázaných byly nakódovány podle vzájemné podobnosti; graf zobrazuje výsledky za všechny zúčastněné kraje

Zatím to nebylo potřeba

45

Upřednostňuje osobní kontakt

20

16

Nemá internet, PC

5

Nevěří tomu Příliš složité, úřad to neumožňuje

2

Neví, o co se jedná

12 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



strana 39 / 47

Upřednostnění elektronické komunikace při styku s úřady ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Ano Vysočina

5

Středočeský

5

Praha

Spíše ano

16

30

17

6

Olomoucký

5

Královéhradecký

38

45

35

16 10%

26

32

15

8 0%

52

21

17

20%

45

26 30%

Ne

49

25

15

Plzeňský

Spíše ne

40%

50 50%

60%

70%

80%

90%

100%



strana 40 / 47

Důvody proč nepreferuje elektronickou komunikaci ZÁKLAD: Všichni respondenti, kteří nepreferují elektronickou komunikaci při styku s úřady, n=917 POZNÁMKA: Přesné odpovědi dotázaných byly nakódovány podle vzájemné podobnosti; graf zobrazuje výsledky za všechny zúčastnéné kraje

Upřednostňuje osobní kontakt

43

Nepotřebuje to

24

Nemá PC, internet

12

Nemá k tomu důvěru

5

Neví, o co se jedná

16

0%

10%

20%

30%

40%

50%



strana 41 / 47

KRAJSKÝ PORTÁL A INTERNETOVÉ INFORMAČNÍ ZDROJE Kapitola poskytuje přehled o získávání informací prostřednictvím webových informačních stránek a portálů. Obecně lze říci, že občané v jednotlivých krajích preferují čerpání informací z informačních webových stránek s lokálním zaměřením a webových stránek místních samospráv (obecní a městské úřady). Mezi nejčastěji zmiňovanými zdroji informací o významných událostech shledáváme internet či televizi – jedním z důvodů (tímto výzkumem neověřeným) může být významná preference rychlosti. Téměř 70% občanů má povědomí o možnosti elektronického podávání dokumentů a informací prostřednictvím elektronické podatelny

K ČEMU INFORMACE Z TÉTO KAPITOLY NAPŘÍKLAD VYUŽÍT • Při nastavování a usměrňování rozvoje webových služeb poskytujících informace pro občany na území kraje

Stránky obecních/místních úřadů Je patrné, že mezi občany převažuje zájem o webové stránky místních úřadů, které zná a opakovaně navštěvuje přibližně 20% všech dotázaných

Příkladem může být návštěvnost stránek místních úřadů v Královehradeckém kraji (30%)

Z grafů také vyplývá, že k získávání informací jsou preferovány webové stránky poskytující rovněž doplňkové informace z regionů a další přidružené informační služby, např. mapy, turistika, kultura, životní prostředí atd. Celkově lze říci, že nejzajímavější je obsah zaměřený na poskytování témat s lokální tématikou

Portál veřejné správy, krajský portál Portál veřejné správy a krajské portály jsou občany navštěvovány poměrně zřídka, avšak na druhou stranu o jejich existenci občané ví

Nejčastěji jsou na krajských portálech vyhledávány informace o úřadech a jejich odborech (36 %), což může zdůvodňovat nižší frekvence návštěv na podobných portálech („navštívím pokud to budu potřebovat“) Jako nejčastější zdroj informací o krajském portálu je zmiňován internet a následně tisk

Zdroje informací v případě významné události ZÁKLAD: Všichni respondenti, kteří uvedli odpověď, n=1948 POZNÁMKA: Přesné odpovědi dotázaných byly nakódovány podle vzájemné podobnosti; graf zobrazuje výsledky za všechny zúčastněné kraje.

Internet

30

TV

18

MÚ, OÚ

15

Tisk

12

Rozhlas

10

Média obecně

10

Příbuzní, známí

2

Neví

2 0%

10%

20%

30%

40%


Zdroje informací o dění v regionu ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=1950 POZNÁMKA: Přesné odpovědi dotázaných byly nakódovány podle vzájemné podobnosti; grfa zobrazuje výsledky za všechny zúčastněné kraje.

Tisk

37

Internet

15

Zpravodaj, místní, regionální tisk

14

Příbuzní, známí

V některých regionech je navíc významně zastoupena televize či rádio

7

TV

7

Úřad a jeho periodika

Nezanedbatelným zdrojem informací je také místní úřad – avšak již s viditelným odstupem od favorizovaných informačních forem

5

Média obecně

Obecně považují krajské portály občané za přehledné, avšak v některých regionech sledujeme znatelnou skupinu občanů zcela opačného názoru

5

Rozhlas

3

Vývěsky, nástěnky

3

Kabelová TV Vývěsky

1 0

Nic ho nezajímá

3 0%

10%

20%

30%

40%


STEM/MARK, a.s.


strana 43 / 47

Znalost webových stránek - Královéhradecký ZÁKLAD: Respondenti využívající internetové připojení, n=184 (KH)

ZÁKLAD: Respondenti využívající internetové připojení, n=151 (OLO)

Znám a opakovaně navštěvuji

Znám a navštívil jsem

Znám, ale dosud jsem nenavštívil

Neznám

www.touratlas.cz

9

města.obce.cz

9

7 12 11

Portál veřejné správy

7 10

www.kralovehradeckyregion.cz

59

13

www.obecni-urad.net

www.hradeckraloveregion.eu 3

18

Oficiální stránky OÚ/MÚ

72

STEM/MARK, a.s.

18

47

21

47

6

města.obce.cz

6 10

63

13

18

mikroregion.cz

63

16

10

74

12

10

74

94

www.epusa.cz 033

92 Jiné

0%

23

9

Portál veřejné 4 správy

56

20

86

10 40

88

7 41


19

16

75

www.epusa.cz 0 26 Jiné

24

17

38

21

Oficiální stránky krajského úřadu

59

24

mikroregion.cz 4 12 9

20

Neznám

70

7 13 8

Oficiální stránky krajského 4 úřadu

Znám a navštívil


www.mapy.krolomoucky.cz

66

15 10 19

19


62

14

10 15

gis.kr-kralovehradecky.cz

16

35

30


Znalost webových stránek - Olomoucký

20%

40%

60%

80%

100%

0%

20%

40%

60%

80%

100%



strana 44 / 47

Znalost webových stránek - Plzeňský

Znalost webových stránek - Praha

ZÁKLAD: Respondenti s internetovým připojením, n=198 (PLZ)

ZÁKLAD: Respondenti využívající internetové připojení, n=311 (PRA)




Neznám

www.regionplzen.cz

16

27


15

31

www.sumavanet.cz

10

20

18

39

17

8

10 11

71

www.obecniurad.net

6

14

8

71

města.obce.cz

6

14

12


6

www.turisturaj.cz

5

mikroregion.cz 3

16

Oficiální stránky 2 krajského úřadu

16

14


9

70

12

70

14

7

42

23

25

10

města.obce.cz

14

4

72 20

envis.praha2 4 11 mesto.cz

61

17

83

65 92

www.praha.eu 2 8

75

15

94 17

51 20%


STEM/MARK, a.s.

www.prahamesto.cz

60

7

www.epusa.cz 0 14

0%

31

20

30

19

68

www.regiomix.cz 13 5

Jiné

Neznám

Oficiální stránky městské části

61

www.xkultura.cz

16



37

10

20


40%

60%

19

Jiné

77 80%

75

41

100% 0%

20%



40%

60%

80%

100%

strana 45 / 47

Znalost webových stránek - Středočeský

Znalost webových stránek - Vysočina

ZÁKLAD: Respondenti s internetovým připojením, n=171 (STR)

ZÁKLAD: Respondenti využívající internetové připojení, n=300 (VYS)




Znám a navštívil


Neznám


Neznám


25

města.obce.cz

7


6

12

www.obecniurad.net

5

13

15

mikroregion.cz 3 9

Oficiální stránky 2 krajského úřadu

33

18

17

72

9

64

13 21 0%

20%


STEM/MARK, a.s.

20

60%

15

www.regionvysocina.cz

6

20

4 7

12

77

6

79

9

100%

0%

29

48

13

61

96

60 20%



20

61

8

Jiné

80%

17

8

www.epusa.cz 1 12

83 40%

12

www.mool.cz 3 13

94

43

Oficiální stránky krajského úřadu


79

18

20

www.krvysocina.cz/gis

65

9

16


29

60

www.epusa.cz 03 3

Jiné

13

84 40%

60%

80%

100%

strana 46 / 47

Zdroj informací o krajském portálu ZÁKLAD: Respondenti, kteří znají webové stránky krajského portálu, n=94 (VYS), n=71 (STR), n=200 (PRA), n=90 (PLZ), n=101 (OLO) a n=121 (KH)

Rádio

TV

Tisk

Internet

Úřad

Známí

Znalost elektronického předávání dokumentů a informací prostřednictvím elektronické podatelny ZÁKLAD: Všichni respondenti, n=300 (VYS), n=302 (STR), n=447 (PRA), n=300 (PLZ), n=301 (OLO) a n=300 (KH)

Jiný zdroj

Vysočina

Vysočina

17 11

34

52

22

31

69

13

Středočeský

Středočeský 6 16

26

49

19

28

67

13

Praha

Praha

9 13

38

59

14

21

69

10

Plzeňský

Plzeňský

13 14

39

59

15

25

74

13

Olomoucký

Olomoucký

19

26

44

60

19

37

69

17

Královéhradecký


30

52

15

30

72

14 0%

Přehlednost krajského portálu

20%

30%

40%

Spíše přehledný

Spíše nepřehledný

10

Zcela nepřehledný

79

10

2

61

9

25

73

9 8 8 8 8 7 7 7 6 5 4 4

0

Informace o městech - historie Informace o akcích

12

7

Stavební řízení, stavebnictví Turistika Volná pracovní místa

11

79

Úřední hodiny

11 0

Zdravotnictví Školství

5

88

Služby

5 2

Životní prostředí Volby Formuláře

Královéhradecký

18

78

40

Elektronická podatelna

3 3 2 2 1 50

Nevím

0%

10%

20%


STEM/MARK, a.s.

100%

11

Kulturní akce

Vyhlášky, zákony

Olomoucký

90%

35

Kontakty

Plzeňský

80%

16

Ostatní

14

Praha

70%

Informace o úřadech a jejich odborech

Doprava

Středočeský

60%

ZÁKLAD: Všichni respondenti, kteří uvedli, že navštívili krajský portál, n=327 POZNÁMKA: Přesné odpovědi dotázaných byly nakódovány podle vzájemné podobnosti, součet odpovědí je vyšší než 100 %, protože dotázaní mohli uvádět až tři služby; výsledky za všechny zúčastněné kraje Aktuální informace - projekty EU

Vysočina

50%

Služby poskytované krajským portálem

ZÁKLAD: Respondenti, kteří navštívili webové stránky krajského portálu, n=42 (VYS), n=36 (STR), n=113 (PRA), n=38 (PLZ), n=58 (OLO) a n=45 (KH)

Zcela přehledný

10%



30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

100%

10%

20%

30%

40%

50%



strana 47 / 47

VÝZKUM INFORMAČNÍCH ZDROJŮ -OBČANÉ

Recommend Documents