Výsledky připomínkového řízení

IV.

Výsledky připomínkového řízení Materiál byl předložen do meziresortního připomínkového řízení prostřednictvím elektronické knihovny Úřadu vlády dne 1.4.2008, č.j. 5531/2008-32. Připomínky jednotlivých připomínkových míst byly zapracovány do materiálu „Postup sestavování návrhu hodnotící komise při zadávání veřejných zakázek“, viz tabulka. Vyhodnocení připomínkového řízení k Postupu sestavování návrhu hodnotící komise při zadávání veřejných zakázek

Připomínkové místo

Druh Připomínka připomínky / Bez připomínek

Vypořádání

Obecná

Do předkládací zprávy doplnit – dopad na státní rozpočet a veřejné rozpočty, na podnikatelské prostředí, na životní prostředí a na rovnost mužů a žen.

Akceptováno

/

Bez připomínek

/

Bez připomínek

Ministerstvo financí

Obecná

Doporučuji doplnit článek 3, bod 4. takto: „V návrhu usnesení vlády České republiky na ustavení komise musí být uveden stejný počet členů i jejich náhradníků splňujících podmínky stanovené v čl. 2, bod 1 a ve složení podle čl. 3.“, aby bylo zřejmé, že každý člen hodnotící komise má svého náhradníka, jak vyplývá z § 74 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.

Ministerstvo dopravy

/

Bez připomínek

Ministerstvo průmyslu a obchodu

Obecné

K čl. 1: Je třeba označit zákon správným číslem a rokem zveřejnění ve Sbírce, tj zákon č. 137/2006 Sb.

Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo životního prostředí Úřad vlády české republiky – RNDr. Alexandr Vondra, místopředseda vlády pro evropské záležitosti Ministerstvo spravedlnosti

Akceptováno

Akceptováno

1

IV. K čl. 2 : Doporučujeme jej doplnit o bod 3 vysvětlující pojem „vysílající subjekt“, který je následně zmiňován v čl. 3, bodě 2 „Složení komise“. Článek by tedy vypadal takto: Pro účely tohoto postupu se rozumí: 1. odborností členů a náhradníků... 2. navrhovatelem osoba... 3. vysílajícím subjektem... K čl. 2, bod 1: Ze znění není jednoznačně zřejmé vyjádření vztahu „odbornost člena – profesní vztah k plnění zakázky“.Řádné vyhodnocení všech aspektů významné zakázky (nad 500 mil. Kč) vyžaduje obvykle odborníky k jejich posouzení po stránce věcné, ekonomické i právní. Současný text může dokonce evokovat podezření na střet zájmů. Pro jednotnost by bylo např. rovněž vhodné stanovit minimální úroveň vzdělání a praxe. K čl. 2, bod 1: V textu „ ...veřejné zakázky rozumí profesní vztah...“ vypustit slovo „rozumí“, které je nadbytečné k uvozující větě. K čl. 3, bod 1: Text prakticky kopíruje znění příslušné části § 74 odst. 6 zákona. Nevysvětluje však poněkud široký pojem „odůvodněnost předmětem veřejné zakázky“. K čl. 3, bod 2: S ohledem na skutečnost, že podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), se zvyšuje oproti dříve platné právní úpravě počet členů hodnotící komise, kteří musí mít příslušnou odbornost ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, ze 30% všech členů na nejméně dvě třetiny členů, navrhujeme zvýšit doporučené maximum pro možnost navrhování jednotlivých členů komisí na 5x v průběhu jednoho kalendářního roku. Tato doporučující připomínka je vedena požadavkem na obsazování členů hodnotící komise kvalitními odborníky, jichž není ve vztahu na předmět veřejných zakázek neomezený počet. K čl. 3 odst. 4: Ustanovení § 74 odst. 4 zákona ukládá veřejnému zadavateli jmenovat za každého člena hodnotící komise jeho náhradníka. Z toho vyplývá, že náhradník není

Zohledněno, pojem „vysílající subjekt“ byl v čl. 3, bodě 2 nahrazen definovaným pojmem „navrhovatel“.

Neakceptováno

Akceptováno

Neakceptováno Neakceptováno

Neakceptováno

2

IV. jmenován univerzálně, ale pouze za jednoho konkrétního člena komise. Proto by z usnesení vlády ČR na ustavení komise mělo být vždy patrné, která konkrétní osoba je náhradníkem jednotlivého člena hodnotící komise – dosud tomu tak ale obvykle nebylo. Doporučujeme proto navržené znění doplnit textem, že v usnesení vlády bude uveden náhradník vždy ve vztahu k příslušnému členovi hodnotící komise. K čl. 4, bod 2: Část věty za středníkem je nejasná, mělo by být doplněno ...je jeho lhůta k zařazení cca 15 kalendářních dnů.

Obecná

Ministerstvo vnitra

Ministerstvo obrany

/

Akceptováno

Z formálního hlediska doporučují, v části III. návrhu, opravit administrativní chybu v označení zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (uvedeno č. 137/2007 Sb.)

Akceptováno

V čl. 1 návrhu je chybně citován zákon. Zákon byl schválen již v roce 2006, dále následovaly jeho změny č. 110/2007 Sb., č. 296/2007 Sb. a č. 76/2008 Sb.

Akceptováno

V čl. 1 - uvést text do souladu s § 74 odst. 6 zákona a u slov „zadávané veřejnými zadavateli“ použít jednotné číslo zadávané veřejným zadavatelem“ (§ 2 odst. 2 a) a b) zákona).

Akceptováno

V čl. 2 bodu 1 – pojem „odbornost“ je vymezen nad rámec zákona . „Odbornost“ je pojem širší, znamená určité zaměření. Pojem „profese“, se z hlediska svého obsahu používá ve smyslu druhu pracovní činnosti vykonávané jako zaměstnání. Odbornost nemusí být jako zvláštní pojem vymezena, postačující je v čl. 3 bodu 1 na konci doplnit do závorky slova „(zejména vzdělání anebo praxi)“. V čl. 2 bodu 2 – nutno použít jednotné číslo ve spojení s odkazem na § 2 odst. 2 písm. a), neboť se jedná o Českou republiku jako veřejného zadavatele; text upravit takto: „v případě veřejného zadavatele uvedeného v § 2 odst. 2 písm. a)“…. nebo vůbec nepoužít odkazu a text upravit takto: „v případě veřejného zadavatele České republiky [§ 2 odst. 2 písm. a)] zákona)“. V čl. 2 bodu 2 – vymezení „navrhovatele“ v případě České republiky [§ 2 odst. 2

Neakceptováno

Akceptováno

Částečně akceptováno

3

IV. písm. a)] fakticky chybí, protože se pouze cituje text § 74 odst. 5 písm. a) zákona, avšak neúplně bez poznámek pod čarou. To je zcela zavádějící u „jiné osoby, která jedná navenek jménem České republiky“. Proto je nezbytné doplnit odkaz uvedený v zákoně - poznámku č. 54 (§ 7 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb.). Druhou možností je citovat § 7 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb. přímo. V případě § 2 odst. 2 písm. b) je vhodnější citovat přímo a ne odkazem: „a v případě veřejného zadavatele státní příspěvkové organizace [§ 2 odst. 2 písm. b)]“. V čl. 3 bodu 2 - pojem „vysílající subjekt“ je nutno vypustit; pojem není zaveden, jedná se pouze o navrhovatele. V čl. 3 bodu - 3 nutno provést úpravu. To, co je uvedeno, platí pouze pro státní příspěvkovou organizaci, jako zadavatele, tedy pro případy podle § 2 odst. 2 b).

Akceptováno Akceptováno

V čl. 3 bodu 5 - konkretizovat, co se tímto ustanovením rozumí, zda je míněna evidence osob, které se účastnily jako členové jednání hodnotící komise nebo zda má navrhovatel vytvářet seznamy potencionálních členů komisí pro různé obory.

Akceptováno

V čl. 4 - nutno rozlišit, kdy se jedná pouze o případy, je-li navrhovatel a veřejný zadavatel odlišný (u státní příspěvkové organizace) a co platí pro navrhovatele vždy (např. obsah žádosti předsedovi vlády).

Neakceptováno

V čl. 4 - zvážit, zda by z důvodu zjednodušení součástí žádosti veřejného zadavatele navrhovateli neměl být rovněž seznam navrhovaných členů.

Neakceptováno

V čl. 4 bodu 1 (obsah žádosti) uvést zvlášť údaje, jimiž prokazuje člen svou odbornost (vzdělání, praxe) a zvlášť současné pracovní zařazení a adresu pracoviště. V čl. 4 bodu 2 - doporučuji vyškrtnout zkratku „cca“ a doplnit v souladu s § 75 odst. 6 zákona povinnost vlády ustanovit hodnotící komisi nejpozději do konce lhůty pro

Neakceptováno

Neakceptováno

4

IV. podání nabídek.

Ministerstvo zemědělství

/

Bez připomínek

Ministerstvo zdravotnictví

/

Bez připomínek

Ministerstvo zahraničních věcí Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy

/

Bez připomínek

Zásadní

1. V čl. 1 je chybně uveden odkaz na zákon. Uvedené č. 137/2007 Sb., není zákon, ale sdělení Ministerstva práce a sociálních věcí. Odkazovaný zákon o veřejných zakázkách byl ve Sbírce zákonů publikován pod č. 137/2006.

Akceptováno

2. V čl. 3 odst. 2 je uveden pojem „vysílající subjekt“ tento pojem však zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách nezná, proto navrhuji v předkládaném materiálu doplnit v čl. 2 nový odst. 3, kde bude vysvětleno, co přesně se rozumí pojmem „vysílající subjekt“.

Akceptováno, text čl. 3, bod 2 přeformulován, definice pozbyla významu

1. V čl. 2 odst. 1 odstranit slovo „rozumí“, neboť toto slovo je již uvedeno v uvozující větě k oběma odstavcům a není třeba jej znovu v textu opakovat.

Akceptováno

Obecné

Ministerstvo kultury

Obecná

Úřad vlády České republiky / - MUDr. Džamila Stehlíková, ministryně pro lidská práva a menšiny Úřad vlády České republiky / - JUDr. Cyril Svoboda, ministr a předseda Legislativní rady vlády Česká národní banka

2. Doporučujeme upřesnit definici příslušné odbornosti a doby praxe, zejména zda do praxe úředníků započítat pouze praxi před nástupem na úřad či také praxi v odpovídajícím odboru (zejm. čl. 4 odst. 1) V části III. článek 1 uvedeného materiálu opravit rok vydání zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách

Neakceptováno Akceptováno

Bez připomínek

Připomínky nezaslány

Bez připomínek

5

IV.

Český statistický úřad

Obecná

V čl. 2 odst. 1 je pro účely navrhovaného postupu vymezen pojem použitý v § 74 odst. 3, 5 a 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, „odbornost“ členů a náhradníků komise ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, a to dalším pojmem, který by si alespoň ve zdůvodnění návrhu žádal objasnění, tj. „profesní vztah k plnění veřejné zakázky“. Na předpokládané konkrétní zakázce ČSÚ nad 500 mil. Kč bez DPH pro výběr dodavatele na distribuci a sběr dotazníků při sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011 lze upozornit na problematičnost takového výkladu. Vzhledem k tomu, že o takovou veřejnou zakázku by se v ČR mohly fakticky ucházet 2 – 3 firmy, není zřejmé, kde nalézt odborníky na doručování listovních zásilek, aby nedošlo ke konfliktu zájmů a profesní vztah k plnění veřejné zakázky nesplňovali pouze zaměstnanci firem přihlášených do výběrového řízení. (Pozn. Kromě uvedeného navrhovaná definice je nesprávně formulovaná.)

Český úřad zeměměřický a katastrální

/

Bez připomínek

Český báňský úřad

/

Bez připomínek

Úřad průmyslového vlastnictví Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Správy státních hmotných rezerv Státní úřad pro jadernou bezpečnost Národní bezpečnostní úřad

/

V čl. 2 bod 1 materiálu je užití slova „rozumí“ zdvojeno.

/

Bez připomínek

/

Bez připomínek

/


/


Energetický regulační úřad

/


Úřad vlády České republiky / – Jan Novák, vedoucí Úřadu vlády / Úřad vlády České republiky– odbor

Neakceptováno.

Akceptováno, text změněn

Bez připomínek Připomínky nezaslány

6

IV.

kompatibility s právem Evropských společenství Bezpečnostní informační služba Úřad pro zahraniční styky a informace Úřad pro ochranu osobních údajů Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových Hospodářská komora České republiky

Bez připomínek /

Bez připomínek

/

Bez připomínek

/


Obecné

1.

V 1. bodě článku 3 návrhu, který upravuje složení komise, doporučujeme upřesnit (konkretizovat) druhou větu. Mělo by být zřejmé, jakého předmětu veřejných zakázek se má povinnost minimálního zastoupení členů s příslušnou odborností ve vztahu k předmětu veřejné zakázky týkat.

2.

V 1. bodě článku 4 návrhu by mělo být stanoveno, od koho si navrhovatel vyžádá návrhy členů a náhradníků komise. Uvedené zpřesnění považujeme za důležité s ohledem na ustanovení 5. odstavce článku 3, dle kterého „každý navrhovatel si vede seznam osob mající příslušnou odbornost“, a dále s ohledem na vymezení osoby navrhovatele, které obsahuje 2. odstavec článku 2 návrhu.

Družstevní asociace České republiky Nejvyšší soud ČR

/


/

Bez vyjádření – netýká se činnosti Nejvyššího soudu ČR

Nejvyšší kontrolní úřad

/


Kancelář prezidenta republiky Kancelář Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR Kancelář Senátu Parlamentu ČR

/


/


/


Neakceptováno.

Neakceptováno

7

IV.

/ Ústavní soud České republiky Český telekomunikační úřad /


Agrární komora České republiky


/

Bez připomínek

8

Výsledky připomínkového řízení

Recommend Documents