VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNKOVÉHO ŘÍZENÍ:

v. VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNKOVÉHO ŘÍZENÍ: Návrh zákona o sloučení některých státních příspěvkových organizací a organizačních složek státu v oboru působnosti Ministerstva zdravotnictví a o změně souvisejících zákonů

Připomínkové místo Ministerstvo průmyslu a obchodu

Připomínka

Vypořádání připomínek

1. připomínka (ZÁSADNÍ): V důvodové zprávě (část A bod 1.2.) se uvádí předpokládaná výše úspor cca 60 milionů Kč. Připomínkové místo požaduje vysvětlit, jak se dospělo k této částce.

Ministerstvo průmyslu a obchodu

2. připomínka (ZÁSADNÍ): Materiál se týká pěti sloučení státních příspěvkových organizací, respektive organizačních složek státu, ale pouze v bodě 1.5.3 důvodové zprávy u sloučení FNB s CKTCH a FNUSA se uvádí předpokládaná roční úspora v osobních nákladech cca 7 milionů Kč. Požadujeme, aby předpokládané úspory (nejen v osobních nákladech) byly vyčísleny u každého slučování samostatně.


3. připomínka (ZÁSADNÍ): V materiálu chybí náklady spojené s každým sloučením samostatně –

Vysvětleno a částečně akceptováno. Při stanovení výše konkrétních úspor se vycházelo z podkladů, které předložily zúčastněné organizace, včetně konkrétní výše úspor. Další oslovené organizace nemají takové údaje k dispozici. Doplněna předpokládaná úspora u sloučení Revmatologického ústavu a Všeobecné fakultní nemocnice, kde jejich sloučením dojde k úspoře cca 10 pracovních úvazků, což představuje úsporu asi 15 až 20 milionů Kč. Dále předpokládaná úspora u sloučení Endokrinologického ústavu a IKEM cca 10 úvazků, což by mělo představovat úsporu ve výši cca 5 milionů Kč. Dále doplněna předpokládaná úspora u sloučení KSRZIS a UZIS, která je předpokládána v rozsahu pracovních míst - asi 10 úvazků, což představuje úsporu ve výši 6 až 7 milionů Kč za rok. Vysvětleno a částečně akceptováno. Při stanovení výše konkrétních úspor se vycházelo z podkladů, které předložily zúčastněné organizace, včetně konkrétní výše úspor. Další oslovené organizace nemají takové údaje k dispozici. Doplněna předpokládaná úspora u sloučení Revmatologického ústavu a Všeobecné fakultní nemocnice, kde jejich sloučením dojde k úspoře cca 10 pracovních úvazků, což představuje úsporu asi 15 až 20 milionů Kč. Dále předpokládaná úspora u sloučení Endokrinologického ústavu a IKEM cca 10 úvazků, což by mělo představovat úsporu ve výši cca 5 milionů Kč. Dále doplněna předpokládaná úspora u sloučení KSRZIS a UZIS, která je předpokládána v rozsahu pracovních míst - asi 10 úvazků, což představuje úsporu ve výši 6 až 7 milionů Kč za rok. Vysvětleno a částečně akceptováno. Při stanovení výše konkrétních úspor se vycházelo z podkladů, které předložily zúčastněné organizace, včetně 1




předpokládané jednorázové náklady spojené s konkrétní výše úspor. Další oslovené organizace nemají takové údaje vyplácením odstupného, s předáváním majetku, se k dispozici. Doplněna předpokládaná úspora u sloučení Revmatologického změnou názvu apod. ústavu a Všeobecné fakultní nemocnice, kde jejich sloučením dojde k úspoře cca 10 pracovních úvazků, což představuje úsporu asi 15 až 20 milionů Kč. Dále předpokládaná úspora u sloučení Endokrinologického ústavu a IKEM cca 10 úvazků, což by mělo představovat úsporu ve výši cca 5 milionů Kč. Dále doplněna předpokládaná úspora u sloučení KSRZIS a UZIS, která je předpokládána v rozsahu pracovních míst - asi 10 úvazků, což představuje úsporu ve výši 6 až 7 milionů Kč za rok. 4. připomínka (ZÁSADNÍ): V části důvodové zprávy Akceptováno. Upraveno v důvodové zprávě – upravena věta tak, jak „A bod 1.6 Možná rizika“ je uvedeno, že organizacím požaduje připomínkové místo. nehrozí „z důvodu jejich nesloučení žádné závažné bezprostřední riziko.“ Existují tedy nějaká rizika krátkodobá nezávažná nebo dlouhodobá závažná rizika spojená s nečinností? Taková rizika je třeba specifikovat nebo v opačném případě je nutné upravit tuto větu. 5. připomínka (ZÁSADNÍ): V části důvodové zprávy „A bod 3.4 Sociální dopady včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel“ je uvedeno, že návrh zákona nemá sociální dopady. Upozorňujeme ale, že na konkrétních místech dojde k propouštění zaměstnanců (viz bod 1.5.3 poslední odstavec důvodové zprávy). Jelikož se může jednat o desítky zaměstnanců, požadujeme tuto informaci do této části doplnit. 6. připomínka (ZÁSADNÍ): S ohledem na výše uvedené považujeme za vhodné posoudit každé navržené sloučení individuálně

Akceptováno. Upraveno v důvodové zprávě – doplněna informace o předpokládaném propuštění cca 100 zaměstnanců ve vztahu ke všem sloučením.

Vysvětleno a částečně akceptováno. Při stanovení výše konkrétních úspor se vycházelo z podkladů, které předložily zúčastněné organizace, včetně konkrétní výše úspor. Další oslovené organizace nemají takové údaje k dispozici. Doplněna předpokládaná úspora u sloučení Revmatologického ústavu a Všeobecné fakultní nemocnice, kde jejich sloučením dojde k úspoře cca 10 pracovních úvazků, což představuje úsporu asi 15 až 20 milionů Kč. Dále předpokládaná úspora u sloučení Endokrinologického ústavu a IKEM cca 10 úvazků, což by mělo představovat úsporu ve výši cca 5 milionů Kč. 2

Dále doplněna předpokládaná úspora u sloučení KSRZIS a UZIS, která je předpokládána v rozsahu pracovních míst - asi 10 úvazků, což představuje úsporu ve výši 6 až 7 milionů Kč za rok. Ministerstvo 7. připomínka (ZÁSADNÍ): Požadujeme doplnit Akceptováno. Doplněno v důvodové zprávě. průmyslu a obchodu dopad na podnikatelské prostředí. Ministerstvo 8. připomínka: V části důvodové zprávy „A bod 1.3 Akceptováno. Předpokládaná úspora na straně Ministerstva obrany průmyslu a obchodu Popis existujícího právního stavu v dané oblasti“ je v případě sloučení nemocnic v Plzni měla činit 90 milionů Kč. V tomto zmíněno již uskutečněné sloučení dvou nemocnic v smyslu byla upravena důvodová zpráva. MZdr se pokusí opatřit údaje o Plzni. Doporučujeme do materiálu uvést vyčíslení skutečné úspoře. úspor v tomto konkrétním případě. Ministerstvo 9. připomínka: V části důvodové zprávy „A bod Částečně akceptováno. Uvedené sloučení (Revmatologický ústav a průmyslu a obchodu 1.5.1“ je uvedeno, že ke sloučení subjektů dochází Všeobecná fakultní nemocnice) je důsledkem rozhodnutí, které učinila vláda zejména na základě jejich dosavadní úzké spolupráce. ve svém usnesení č. 37 ze dne 16. ledna 2013 k návrhu úsporných opatření Domníváme se však, že taková spolupráce je přínosem v oblasti zjednodušení agend a zrušení duplicit ve státní správě pro rok 2014 a měla by existovat mezi všemi subjekty v daném – 1. etapa. Tímto usnesením byl schválen návrh úsporných opatření v oblasti oboru. Doporučujeme doplnit (další) relevantní zjednodušení agend a zrušení duplicit ve státní správě pro rok 2014 – 1. argumenty pro sloučení. etapa. Uvedené organizace již spolupracují na tak blízké úrovni, že jejich existence jako dvou subjektů je v současné chvíli nadbytečná. Jejich sloučením dojde k úspoře cca 10 pracovních úvazků, což představuje úsporu asi 6 milionů Kč ročně. Ministerstvo 10. připomínka: V bodě 2 důvodové zprávy - Vysvětleno a akceptováno. RIA není součástí důvodové zprávy, neboť byla průmyslu a obchodu odvolává se na varianty 1 a 2, ale v celém materiálu udělena výjimka. V textu důvodové zprávy byl text odvolávající se na nejsou tyto varianty uvedeny, ačkoliv by měly být varianty 1 a 2 odstraněn. součástí RIA. Ministerstvo 11. připomínka: Doporučujeme prověřit psaní Akceptováno. Bylo upraveno v důvodové zprávě. průmyslu a obchodu číslovek – např. bod 2.1. Zaměňuje se zde anglická a česká gramatika. Ministerstvo 12. připomínka: Doporučujeme opravit překlep v § Akceptováno. Bylo upraveno v důvodové zprávě. průmyslu a obchodu 15 – doplnit slovo „hospodařilo“. Úřad vlády ČR 1. připomínka: Předkladatel má povinnost provést Akceptováno. Bylo upraveno v důvodové zprávě dle požadavku Odbor kompatibility v důvodové zprávě zhodnocení slučitelnosti návrhu připomínkového místa. s právem Evropské unie v souladu s čl. 9 odst. 2 LPV a čl. 12 odst. 1 MP (doporučuje se uvést formulaci „návrh je s právem EU plně slučitelný“, resp. „návrh není s právem EU v rozporu“) a buď uvést, které 3

Ministr a předseda Legislativní rady vlády

Ministerstvo práce a sociálních věcí

Ministerstvo financí

předpisy Evropské unie, judikatura soudních orgánů Evropské unie nebo obecné právní zásady Evropské unie jsou zohledněny, nebo uvést, že se předpisy Evropské unie, judikatura soudních orgánů Evropské unie a obecné právní zásady Evropské unie na danou oblast nevztahují. Požadujeme proto důvodovou zprávu ve smyslu shora uvedených požadavků upravit 1. připomínka: Je nezbytné, aby tento návrh zákona nabyl účinnosti dříve než návrh zákona o univerzitních nemocnicích a univerzitní vojenské nemocnici (vaše č. j. 11049/2013), neboť sloučení Revmatologického ústavu se Všeobecnou fakultní nemocnicí v Praze a Centra kardiovaskulární a transplantační chirurgie Brno a Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně s Fakultní nemocnicí Brno je třeba provést dříve, než se Všeobecná fakultní nemocnice v Praze a Fakultní nemocnice Brno stanou univerzitními nemocnicemi. 1. připomínka: Upozorňujeme, že z odůvodnění návrhu není z věcného hlediska zřejmé, které činnosti byly duplicitní a které tedy budou nyní vykonávány jen v jednom nově vzniklém subjektu. Důvodová zpráva se také dostatečně nevyjadřuje k případným sociálním důsledkům návrhu, doporučujeme blíže specifikovat, zda návrh nemá dopady na zaměstnanost v regionu a k tomu se vážící možné sociální důsledky. Navrhujeme důvodovou zprávu v těchto směrech doplnit. 1. připomínka (ZÁSADNÍ): Vzhledem k tomu, že se v části druhé a v části čtvrté předpokládá slučování dosavadních státních příspěvkových organizací do jiné státní příspěvkové organizace, která je přitom fakultní nemocnicí, a měla by se jako taková stát podle návrhu zákona o univerzitních nemocnicích a univerzitní vojenské nemocnici univerzitní nemocnicí, upozorňujeme na časový a potažmo i právní nesoulad

Vysvětleno. Došlo k posunu účinnosti v návrhu zákona o univerzitních nemocnicích a univerzitní vojenské nemocnici nejméně o 6 měsíců, tedy tento zákon by neměl v případě jeho přijetí nabýt účinnosti dříve než 30. června 2014.

Částečně akceptováno. Bylo doplněno do návrhu zákona.

Vysvětleno. Došlo k posunu účinnosti v návrhu zákona o univerzitních nemocnicích a univerzitní vojenské nemocnici nejméně o 6 měsíců, tedy tento zákon by neměl v případě jeho přijetí nabýt účinnosti dříve než 30. června 2014.

4


těchto nyní navrhovaných organizačně právních změn týkajících se pouze státních příspěvkových organizací na straně jedné a transformace vybraných fakultních nemocnic na nestátní subjekty - univerzitní nemocnice na straně druhé. Pokud se mají konkrétně Všeobecná fakultní nemocnice a Fakultní nemocnice Brno dnem nabytí účinnosti navrhovaného zákona o univerzitních nemocnicích a univerzitní vojenské nemocnici, tedy dnem 1. ledna 2014, stát univerzitními nemocnicemi, a od počátku uvedeného dne již tedy budou nestátními subjekty, je vyloučeno, aby týmž dnem mohly nastat změny stanovené ve sledovaných částech navrhovaného zákona o sloučení některých státních příspěvkových organizací a organizačních složek státu v oboru působnosti Ministerstva zdravotnictví. Zřejmě jediným řešením (pokud by se nemělo měnit načasování změn) by bylo zařazení této „slučovací“ úpravy jako přechodného ustanovení přímo do zákona o univerzitních nemocnicích a univerzitní vojenské nemocnici, tak aby organizačně právní změny státních příspěvkových organizací i jejich transformace na nestátní subjekt mohly být stanoveny k témuž datu. S ohledem na pořizované protokoly o předání a převzetí majetku a závazků by pak i v návrhu zákona o univerzitních nemocnicích a univerzitní vojenské nemocnici bylo třeba počítat se stanovením speciální účinnosti u ustanovení, která by se tohoto „přípravného postupu“ týkala. 2. připomínka (ZÁSADNÍ): Z výše uvedených Vysvětleno. Ministerstvo financí vysvětlení Ministerstva zdravotnictví důvodů za problematické také považujeme, aby akceptovalo. upřesnění rozsahu majetku a závazků, který je předmětem změny příslušnosti hospodaření mohlo docházet v průběhu I. čtvrtletí po zániku příslušné účetní jednotky. 5


Proto by bylo vhodné, aby byl zajištěn takový průběh inventarizace majetku a závazků za účetní období 2013, který by minimalizoval možné potenciální změny vůči stavu k 31. prosinci 2013. Zde bude nutné dořešit i skutečnost, jakým způsobem budou řešeny účetní případy vzniklé po zániku účetní jednotky včetně inventarizačních rozdílů a jakým způsobem bude řešena problematika statutárního zástupce při podpisu řádné účetní závěrky za rok 2013. Z navrhované právní úpravy také není zřejmé, jakým způsobem budou řešeny fondy účetních jednotek, např. fond kulturních a sociálních potřeb. Při oceňování majetku, u kterého dochází ke změně příslušnosti k hospodaření se státním majetkem, je nutno, aby dotčené účetní jednotky dodržovaly ustanovení § 25 odst. 6 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, a další příslušná ustanovení vyhlášky č. 410/2009 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro některé vybrané účetní jednotky, ve znění pozdějších předpisů. Na základě výše uvedeného požadujeme upřesnit a rozšířit návrh právní úpravy. Důvodovou zprávu pak požadujeme přepracovat a doplnit. 3. připomínka (ZÁSADNÍ): V důvodové zprávě, v obecné části, se uvádí, že předpokládaná výše úspor by měla činit cca 60 mil. Kč, a že slučování dotčených subjektů bude vyžadovat nutné okamžité vynaložení výdajů spojených s realizací předpokládaných sloučení, které jsou v celkovém vyčíslení úspor zohledněny. Požadujeme doplnit podrobnější zdůvodnění odhadovaných úspor, je pouze uvedeno, že v rámci sloučení Centra kardiovaskulární a transplantační chirurgie Brno a Fakultní nemocnice u sv. Anny

Vysvětleno a částečně akceptováno. Při stanovení výše konkrétních úspor se vycházelo z podkladů, které předložily zúčastněné organizace, včetně konkrétní výše úspor. Další oslovené organizace nemají takové údaje k dispozici. Doplněna předpokládaná úspora u sloučení Revmatologického ústavu a Všeobecné fakultní nemocnice, kde jejich sloučením dojde k úspoře cca 10 pracovních úvazků, což představuje úsporu asi 15 až 20 milionů Kč. Dále předpokládaná úspora u sloučení Endokrinologického ústavu a IKEM cca 10 úvazků, což by mělo představovat úsporu ve výši cca 5 milionů Kč. Dále doplněna předpokládaná úspora u sloučení KSRZIS a UZIS, která je předpokládána v rozsahu pracovních míst - asi 10 úvazků, což představuje úsporu ve výši 6 až 7 milionů Kč za rok. 6




v Brně s Fakultní nemocnicí Brno je odhadována úspora v osobních nákladech ve výši cca 7 mil. Kč. Požadujeme doplnit vyčíslení předpokládaných nutných výdajů spojených s realizací sloučení. 4. připomínka (ZÁSADNÍ): V případě sloučení Koordinačního střediska transplantací se Státním ústavem pro kontrolu léčiv budou zaměstnanci převedení z Koordinačního střediska transplantací odměňováni podle jiné, vyšší platové tabulky. Požadujeme z výše uvedených důvodů důvodovou zprávu doplnit, že implementace zákona bude řešena v rámci schváleného rozpočtu na platy a počtu funkčních míst schváleného vládou. 5. připomínka: U sloučení Koordinačního střediska transplantací se Státním ústavem pro kontrolu léčiv se v důvodové zprávě uvádí, že Koordinační středisko transplantací má k 31. prosinci 2012 13 zaměstnanců a všichni budou převedeni do Státního ústavu pro kontrolu léčiv. Ve schváleném rozpočtu je však pouze 12 funkčních míst. Požadujeme vyjasnit. 6. připomínka (ZÁSADNÍ): V důvodové zprávě, ve zvláštní části k § 4, § 7, § 10, § 13 a § 16, se uvádí, že řádná účetní závěrka bude provedena do 31. března 2014. Žádáme z výše uvedených paragrafů (vždy druhý odstavec, poslední věta) vypustit text „Řádná účetní závěrka bude provedena do 31. března 2014“. Slučované (zanikající) účetní jednotky jsou povinny při vedení účetnictví postupovat podle ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, včetně ustanovení příslušných prováděcích právních předpisů. Tato povinnost se týká i sestavení řádné účetní závěrky (k 31. prosinci 2013). Z Přílohy č. 3 vyhlášky č. 383/2009 Sb., o účetních záznamech v technické formě vybraných účetních jednotek a

Akceptováno. Do důvodové zprávy doplněno vysvětlení k odměňování zaměstnanců.

Vysvětleno a akceptováno. V důvodové zprávě není uvedeno, že bude 13 zaměstnanců KST převedeno do SUKL. Je zde uvedeno, že ke dni 31. 12. 2012 KST zaměstnávalo 13 pracovníků. Pokud jde o počet převedených zaměstnanců, toto bude v důvodové zprávě vysvětleno.

Akceptováno. Text z důvodové zprávy u označených paragrafů vypuštěn.

7

jejich předávání do centrálního systému účetních informací státu a o požadavcích na technické a smíšené formy účetních záznamů (technická vyhláška o účetních záznamech), ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že vybrané účetní jednotky (včetně příspěvkových organizací a organizačních složek státu) jsou povinny předávat do Centrálního systému účetních informací státu řádnou účetní závěrku v termínu do 28. února následujícího roku. Ministerstvo financí 7. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 2 a 3 a obdobně k dalším částem návrhu zákona Považujeme za nutné upřesnit v těchto souvislostech: a) kdy z hlediska právních vztahů, b) kdy z hlediska sestavení účetní závěrky, příslušná účetní jednotka zaniká. Ze znění paragrafů vyplývá, že konkrétně „majetek“ bude předmětem otevírání účetních knih Všeobecné fakultní nemocnice k prvnímu okamžiku dne 1. ledna 2014, tedy ve stavu dle řádné účetní závěrky Revmatologického ústavu sestavené k 31. prosinci 2013. Naproti tomu „závazky“ na Všeobecnou fakultní nemocnici přecházejí později, resp. ve stavu ke konci dne 1. ledna 2014, jak vyplývá z věty „…, pokud k tomuto dni trvají.“, tedy de facto až k prvnímu okamžiku dne 2. ledna 2014. Převod majetku pak bude vycházet z odlišeného rozhodného okamžiku než převod závazků. Z tohoto ustanovení vyplývá, že Revmatologický ústav sestaví k 31. prosinci 2013 řádnou účetní závěrku, jejímž předmětem bude mj. i vykázání „majetku“ i „závazků“ Revmatologického ústavu k tomuto okamžiku. Bude však také muset sestavit mimořádnou účetní závěrku k 1. lednu 2014, neboť podle § 2 je dnem sloučení, a tedy dnem zániku Revmatologického ústavu právě tento den, který je

Vysvětleno a částečně akceptováno. Do textu zákona doplněno „s výjimkou závazků, které ke dni 31. prosince 2013 zanikly“. MZdr se domnívá, že se jedná o standardní formulaci používanou o těchto tzv. slučovacích zákonů (viz např. zákon č. 343/2005 Sb., o sloučení Vojenské nemocnice Plzeň s Fakultní nemocnicí Plzeň), při jejíž aplikaci v praxi nevznikl žádný výkladový problém. Navíc se MZdr domnívá, že by jistě nebylo nutné sestavit mimořádnou účetní závěrku ke dni 1. ledna 2014, neboť zanikající subjekt k tomuto datu již neexistuje a tudíž nemůže být ani nositelem žádných závazků. Tímto nositelem je výhradně nástupnická organizace.

8




tudíž dnem rozvahovým v souladu se zákonem č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Podle § 19 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, uvádějí účetní jednotky v účetní závěrce informace ke konci rozvahového dne, tedy v případě závazků platí, jak vyplývá z věty „…, pokud k tomuto dni trvají.“, že předmětem této mimořádné účetní závěrky bude také vykázání závazků Revmatologického ústavu. V souladu s § 29 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, bude muset Revmatologický ústav provést k okamžiku, ke kterému sestavuje mimořádnou účetní závěrku, také (periodickou) inventarizaci. Přesto, že může využít ustanovení § 30 odst. 4 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, a stanovit rozhodný den pro příslušnou inventuru v rámci této (periodické) inventarizace k 31. prosinci 2013, nepovažujeme tento postup za vhodný, neboť je zbytečně komplikovaný a mohl by vést k nejasnostem při předávání majetku a závazků. 8. připomínka (ZÁSADNÍ): k části prvé návrhu zákona Doporučujeme část prvou vypustit pro nadbytečnost, neboť nemá normativní povahu

Neakceptováno, vysvětleno. Dle článku 48 Legislativních pravidel vlády lze v úvodním ustanovení zákona v případě potřeby například vymezit rozsah právní úpravy, její hlavní předmět, na který pak navazují další ustanovení právního předpisu. V daném případě je v části prvé vymezen předmět právního předpisu, na který pak navazují další ustanovení. Akceptováno. Doplněno do návrhu zákona.

9. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 2 odst. 1 V zájmu přesnosti a jednotnosti označování adres sídel v návrhu uváděných státních příspěvkových organizací doporučujeme, aby u ulice Na Slupi, kde sídlí Revmatologický ústav, byla uvedena obě čísla, tj. jak číslo popisné, tak číslo orientační 10. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 2 odst. 2 Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona. Dáváme ke zvážení tento odstavec zrušit a konstatování, že dnem sloučení Revmatologický ústav zaniká, zařadit do stávajícího odstavce 1 a současně zrušit značení odstavců.

9





Při případném zachování odstavce 2 by bylo na místě upravit formulaci věty takto: „(2) Dnem sloučení podle odstavce 1 Revmatologický ústav zaniká.“ s ohledem na to, že přechod příslušnosti k hospodaření s majetkem státu (tj. s věcmi, právy a jinými majetkovými hodnotami České republiky, se kterými je do dne sloučení příslušný hospodařit Revmatologický ústav) a vstup do práv z pracovněprávních vztahů a přechod závazků včetně závazků z pracovněprávních vztahů je vyčerpávajícím způsobem řešen v ustanovení § 3 a účel zařazení § 2 odst. 2 je pak v důsledku toho nejasný a obsah ustanovení je zavádějící. 11. připomínka: k § 3 V tomto ustanovení se poprvé v návrhu řeší změna příslušnosti k hospodaření s majetkem České republiky. Navrhujeme doplnit za slovo „hodnotami“ slova „České republiky“ za účelem přesného označení vlastnického subjektu a současně zavést legislativní zkratku „majetek státu“. Tuto zkratku pak bude třeba důsledně promítnout do dalšího textu návrhu. 12. připomínka: k § 4 odst. 2 a 3 Povinnost pořídit předávací protokol a za jakým účelem se poprvé v návrhu zákona upravuje v odstavci 1 tohoto paragrafu. Pro přesné vymezení tohoto protokolu proto v odstavci 2 doporučujeme doplnit za slovo „Protokol“ slova „podle odstavce 1“ a v odstavci 3 doporučujeme doplnit za slova „v protokole“ slova „podle odstavce 1“ 13. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 5 odst. 2 K zařazení § 5 odst. 2 resp. k jeho znění uplatňujeme obdobnou připomínku jako u § 2 odst. 2 - viz připomínka č. 10. 14. připomínka: k § 7 odst. 2 a 3 K přesnému vymezení předávacího protokolu

Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona.



Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona. 10







uplatňujeme obdobnou připomínku jako u § 4 odst. 2 a 3 - viz připomínka č. 12 15. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 8 odst. 2 K zařazení § 8 odst. 2 resp. k jeho znění uplatňujeme obdobnou připomínku jako u § 2 odst. 2 - viz připomínka č. 10. 16. připomínka: § 10 odst. 2 a 3 K přesnému vymezení předávacího protokolu uplatňujeme obdobnou připomínku jako u § 4 odst. 2 a 3 - viz připomínka č. 12 17. připomínka: k § 11 odst. 1 V adrese sídla Ústavu zdravotnických informací a statistiky by měla být u Palackého náměstí uvedena obě čísla, jak číslo popisné tak orientační. 18. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 11 odst. 3 Vzhledem k tomu, že organizační složka státu nemá (a nemůže mít) podle zákona č. 219/2000 Sb. vlastní práva a závazky, a jde vždy o práva a závazky státu, je třeba úpravu jejich přechodu v odstavci 3 vypustit. Odstavec 3 by měl znít takto: „(3) Dnem sloučení podle odstavce 1 Koordinační středisko pro resortní zdravotnické informační systémy zaniká.“ Současně doporučujeme zvážit účelnost samostatného odstavce, zda by nebylo vhodnější spojit toto ustanovení do odstavce 2. 19. připomínka: k § 12 odst. 1 a 2, k § 13 odst. 1 a 2 Vzhledem k tomu, že není v předchozích ustanoveních za Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR zavedena legislativní zkratka, doporučujeme místo „přejímající organizační složka státu“ uvádět název uvedeného ústavu, popřípadě v rámci dotčených ustanovení § 12 a 13 uvádět vždy spojení „přejímající organizační složka státu uvedená v § ... odst. ...“. 20. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 12 odst. 2 Vzhledem k obsahu odstavce 1, kde je řešena změna



Akceptováno. Doplněno do návrhu zákona.

Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona. Samostatný odstavec 3 zachován s ohledem na členění předchozích obdobných ustanovení v návrhu.


Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona. 11


Ministerstvo financí Ministerstvo financí

příslušnosti k hospodaření s majetkem státu (včetně práv státu), a odůvodnění § 12 ve zvláštní části důvodové zprávy by měl být v odstavci 2 řešen dopad sloučení organizačních složek státu na příslušnost k výkonu úkolů spojených s odpovědností za závazky státu a práv a povinností státu z pracovněprávních vztahů zaměstnanců zařazených do 31. prosince 2013 k výkonu práce v zanikající organizační složce státu. Podle našeho názoru však toto navržené znění odstavce 2 dostatečně nevyjadřuje. Navíc musí být zajištěn i výkon práv a povinností z pracovněprávních vztahů týkajících se zaměstnanců, jejichž zařazení k výkonu práce v zanikající organizační složce státu skončilo i dříve. Navrhujeme tuto formulaci: „(2) Ode dne 1. ledna 2014 započne Ústav zdravotnických informací a statistiky České republiky plnit úkoly spojené s odpovědností za závazky České republiky, které k tomuto dni příslušelo plnit Koordinačnímu středisku pro resortní zdravotnické informační systémy, a přísluší mu výkon práv a povinností z pracovněprávních vztahů.“. 21. připomínka: k § 13 odst. 2 a 3 K přesnému vymezení předávacího protokolu uplatňujeme obdobnou připomínku jako u § 4 odst. 2 a 3 - viz připomínka č. 12 22. připomínka: k § 14 odst. 1 U adres sídel obou organizačních složek státu by měla být uvedena jak čísla popisná tak čísla orientační. 23. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 14 odst. 3 Vzhledem k tomu, že organizační složka státu nemá (a nemůže mít) podle zákona č. 219/2000 Sb. vlastní práva a závazky, a jde vždy o práva a závazky státu, uplatňujeme obdobnou připomínku jako u § 11 odst. 3 - viz připomínka č. 18.


Akceptováno. Doplněno do návrhu zákona. Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona. Samostatný odstavec 3 zachován s ohledem na členění předchozích obdobných ustanovení v návrhu.

12




24. připomínka: k § 15 odst. 1 a 2, § 16 odst. 1 a 2 Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona. Vzhledem k tomu, že není v předchozích ustanoveních za Státní ústav pro kontrolu léčiv zavedena legislativní zkratka, uplatňujeme obdobnou připomínku jako u § 12 odst. 1 a 2 a § 13 odst. 1 a 2 - viz připomínka č. 19. 25. připomínka (ZÁSADNÍ): k § 15 odst. 2 Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona. Vzhledem k obsahu odstavce 1, kde je řešena změna příslušnosti k hospodaření s majetkem státu (včetně práv státu), uplatňujeme obdobnou připomínku jako u § 12 odst. 2 - viz připomínka č. 20. 26. připomínka (ZÁSADNÍ): k novelizačnímu bodu 8 Akceptováno. Upraveno v návrhu zákona. Vzhledem k obsahu odůvodnění tohoto bodu ve zvláštní části důvodové zprávy pro sledovaný účel považujeme za přesnější a odpovídající platné právní úpravě (Státní ústav pro kontrolu léčiv jako organizační složka státu bez právní subjektivity nemůže sama „zaměstnávat zaměstnance“) tuto formulaci druhé věty: „…Zaměstnanec transplantačního centra nesmí být v pracovněprávním nebo jiném obdobném vztahu k České republice se zařazením k výkonu práce nebo jiné činnosti u Státního ústavu pro kontrolu léčiv.“

13

VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNKOVÉHO ŘÍZENÍ:

Recommend Documents