vydává územní plán obce Metylovice

Obec Metylovice OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Zastupitelstvo obce Metylovice jako příslušný správní orgán ve smyslu ustanovení § 6 odst. (5) písmo c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, za použití ust. § 43 odst. (4) a § 54 odst. (2) stavebního zákona, v souladu s ust. § 171 a následujících zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ust. § 13 a přílohy č. 7 vyhlášky Č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti po projednání na svém zasedání dne II. dubna 20 II

vydává územní plán obce Metylovice.

Textová i grafická část návrhu územního plánu zpracovány v souladu s přílohou č. 7 vyhl. 500/2006 Sb. jsou nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha 1.

Č.

Odůvodnění

Postup při pořízení územního plánu obce Metylovice: Záměr pořízení územního plánu obce Metylovice byl schválen zastupitelstvem obce Metylovice konaným dne 16. března 2009, usnesením č. 3/2009.22a. Návrh zadání územního plánu byl řádně projednán dle ust. § 47 odst. (2) stavebního zákona (zákon Č. 183/2006 Sb.) s dotčenými orgány, sousedními obcemi, krajským úřadem a veřejností. ávrh zadání územního plánu byl vystaven k veřejnému nahlédnutí od 13.května 2009 do 12.června 2009. a základě vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů, vyjádření a připomínek ostatních orgánů, organizací a veřejnosti byl návrh zadání územního plánu upraven a doplněn. Zadání územního plánu Metylovice bylo schváleno zastupitelstvem obce usnesením č. 8/2009.8b dne 17. srpna 2009. a základě schváleného zadání a v souladu s obsahem přílohy 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, zpracoval projektant návrh územního plánu, projednání návrhu územního plánu Metylovice dle ust. § 50 odst.(2) bylo zahájeno dne 25.května 2010. Společné jednání o návrhu územního plánu Metylovice se konalo 10.června 2010, pořizovatel toto č.

oznámil dotčeným organum, krajskému úřadu, obci Metylovice a sousedním obcím současně je vyzval k uplatnění stanovisek a připomínek v termínu do 10.července 2010.

a

Součástí návrhu územního plánu Metylovice je vyhodnocení vlivů na životní prostředí podle zákona Č. 100/200 I Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů a Vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu na udržitelný rozvoj území dle přílohy Č. 5 k vyhlášce č. 500/2006 Sb. Vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle § 45i odst. I zákona Č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny nebylo v zadání požadováno, významný negativní vliv na evropsky významné lokality byl vyloučen orgánem ochrany přírody. Návrh územního plánu Metylovice byl upraven dle výsledku projednání v souladu se zápisem ze společného jednání a doručených stanovisek dotčených orgánů. Všechna stanoviska dotčených orgánů, která pořizovatel obdržel ve stanovené lhůtě, byla vpodstatě kladná, všechny podmínky nebo drobné požadavky, v nich uvedené, byly do návrhu zapracovány. V souladu s ust. § 51 stavebního zákona předložil pořizovatel návrh územního plánu Metylovice krajskému úřadu s žádostí o jeho posouzení před řízením o jeho vydání a to z hlediska zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy a z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Výsledek posouzení sdělil krajský úřad ve stanovisku č.j. MSK 144860/2010 ze dne 22.9.2010, ve kterém je uvedeno, že z výše uvedených hledisek nemá k předloženému návrhu připomínky. Pořizovatel v souladu s ust. § 52 stavebního zákona oznámil zahájení řízení o návrhu územního plánu Metylovice. Oznámení o konání veřejného projednání bylo jednotlivě doručeno obci Metylovice, dotčeným orgánům a sousedním obcím 30 dnů předem. Veřejná vyhláška byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Frýdlant nad Ostravicí a Obecního úřadu v Metylovicích od 18. října 20 10 do 18. listopadu 2010. r~vněž byla zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup. Veřejné jednání se uskutečnilo 24. listopadu 2010 na Obecním úřadě v Metylovicích.

Ve stanoveném termínu byly podány následující námitky a připomínky: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Ing. Lukáš Karlický Metylovice 285, námitka čj.783 ze dne 21.10.2010 Sportovní klub, O.S., Metylovice 466, námitka čj. 886 ze dne 24.11.20 I O MUDr. Jana a Ing. Lumír Hajduškovi, Metylovice 492, námitka čj.876 ze dne 23.11.2010 Ing. Petr Svoboda Metylovice 238 a Božena Svobodová, Metylovice 426 námitka čj.873 ze dne 22.11.2010 Miroslava Konvičková a Tomáš Klodner, Metylovice 426, námitka čj. 871 ze dne 22.11.2010 Zdeněk a Emilie Krolovi, Metylovice 508, námitka čj.881 ze dne 24.11.20 10 Aleš Velička, Metylovice 314, námitka čj.886 ze dne 24.11.20 I O Vladimír Biolek, Metylovice 87, námitka čj.888 ze dne 24.11.20 IO Ivan Kalman, Přerušená 920/19, Ostrava, námitka čj. 826 ze dne 8.11.2010 Ivan Svoboda, Metylovice 40, Drahoslav Svoboda, Lhotka 83, Dagmar Němcová, Janovice 447, námitka čj.883 ze dne 24.11.2010

2

11. Ing. Ondřej Heřman, Ostravská 629. Frýdek - Místek, námitka čj.25357 a čj. 880 ze dne 24.11.2010 12. Mgr. Marie Heřmanová, Metylovice 517, námitka čj. 25359 ze dne 24.11.2010 l3. Alena a Jiří Hájkovi Metylovice 360. námitka čj. 882 ze dne 24.11.20 I O 14. Ivana Fialová, Vítězná 1580/5, Ostrava, námitka čj. 24060 ze dne 4.11.2010 15. Kubatý Milan a Kubatá Miroslava, Lomená 945/1 Ostrava, námitka čj. 24609 ze dne 11.11.2010 16. Ivana Fialová, RNDr. Milan Kubatý a Miroslava Kubatá, Stanislava Jana Kubečkovi, Ing. Magda Cigánková Fialová, Štěpánka Slavíková jako vlastníci pozemku parc.č. 339/6 v k.ú. Metylovice, námitka ze dne 24.10.2010 ' 17. Ekonomické stavby, s.r.o., námitka čj. 701 ze dne 16.9.2010 18. Obecní úřad Metylovice, připomínky k návrhu ÚP ze dne 24.11.20 IO 19. Obecní úřad Metylovice, stanovisko obce k návrhu ÚP ze dne 9.7.2010 20. Ředitelství silnic a dálnic ČR, připomínka čj. 24988 ze dne 18.11.20 I O

Všechny podané námitky a připomínky (jejich plné znění včetně příloh) jsou součástí spisové dokumentace, která bude v souladu s ust. § 165 stavebního zákona uložena u obce, pro kterou byl územní plán pořízen tj. u obce Metylovice.

Textová a grafická část odůvodnění územního plánu zpracovány projektantem (obsah dle přílohy Č. 7 vyhlášky Č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti) jsou nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha II.

Pořizovatel přezkoumal soulad návrhu územního plánu obce Metylovice dle ust. § 53 odst. (4) a (5) stavebního zákona následovně: 1. Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem: V Politice územního rozvoje ČR 2008 (PÚR ČR) je řešené území obce Metylovice součástí specifické oblasti SOB 2 Beskydy. Kritéria a podmínky pro rozhodování o změnách v území a úkoly pro územní plánování v SOB 2 jsou v návrhu územního plánu Metylovice zohledněny, konkrétní požadavky pro řešení návrhu územního plánu Metylovice z PÚR ČR nevyplývají. V rozpracovaných Zásadách územního rozvoje Moravskoslezského kraje (předpoklad vydání v roce 20 I O) je navrženo upřesnění rozvojových a specifických oblastí. Obec Metylovice je zařazena do rozvojové oblasti nadmístního významu OB- 1 Podbeskydí. Platnou nadřazenou územně plánovací dokumentací je Územní plán velkého územního celku (ÚP VÚC) Beskydy schválený usnesením Zastupitelstva MS kraje dne 25.3.2002, včetně změny č.I schválené 21.12.2006 a změny Č.2 schválené 21.9.2006. Z ÚP VÚC Beskydy vyplývá, že musí být respektováno zařazení části území obce do navrhovaného Přírodního parku Hůrky, musí být respektovány vymezené prvky ÚSES regionální biokoridor a regionální biocentrum. Dále musí být respektovány limity vyplývající ze stávajících zařízení a opatření na ochranu hodnot v území; toto je součástí

3

koordinačního výkresu. Všechny výše uvedené záměry jsou v návrhu ÚP Metylovice zapracovány. Návrh územního plánu Metylovice je v souladu s PÚR ČR a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

2. Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot území a požadavky na ochranu nezastavěného území: Návrh územního plánu respektuje cíle a úkoly územního plánování vyjádřené v ust. § 18 a 19 stavebního zákona. Vytváří předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územním plánem je vymezeno zastavěné území zastavitelné plochy a stanoveny plochy pro veřejně prospěšné stavby. Zastavitelné plochy jsou vymezeny s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území. ávrh ÚP navrhuje nové rozvojové plochy výhradně v návaznosti na zastavěné území. Navržené řešení respektuje dosavadní urbanistickou koncepci obce Metylovice. ávrh chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel, určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Ve veřejném zájmu návrh chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území.

3. Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů: Návrh územního plánu je zpracován v souladu s požadavky stavebního zákona, vyhlášky č. 50012006 Sb., a vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území.

4. Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, případně s výsledky řešení rozporů: Návrh územního plánu byl projednán s dotčenými orgány 'chránícími zájmy podle zvláštních právních předpisů. Z jej ich stanovisek uplatněných v rámci společného jednání o návrhu nevyplynuly žádné zvláštní požadavky na úpravu návrhu. Rozpory ve smyslu ust. § 4 odst. (7) stavebního zákona a ust. § 136 odst. (6) správního řádu při projednávání návrhu územního plánu nebyly řešeny. -

5. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území: Bylo zpracováno Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, jehož součástí je Vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí v souladu se zákonem Č. 100/2001 Sb., o posuzování na životní prostředí. Vyhodnocení vlivů ÚP na území Natura 2000 v souladu se zákonem Č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny nebylo v zadání požadováno protože významný negativní vliv na evropsky významné lokality byl vyloučen orgánem ochrany přírody. Z Vyhodnocení vyplývá v převážné míře pozitivní působení na sledované jevy. avržené řešení bude mít pozitivní dopad na vyváženost vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel. Nejkritičtěji je hodnocen úbytek obhospodařovávané zemědělské půdy a ovlivnění krajinného rázu. Návrh ÚP však navrhuje nové rozvojové plochy výhradně v návaznosti na zastavěné území. Návrh předpokládá zejména výstavbu rodinných domů, jejichž charakter bude odpovídat tradiční zástavbě a neměl by narušit krajinný ráz. Z hlediska

4

ochrany krajinného rázu jsou podmínečně vhodné lokality Z 12 ( plocha bydlení v rodinných domech) a Z39 (plocha smíšená obytná). Pro tyto plochy je územním plánem uloženo zpracovat územní studii. V ploše Z39 navíc územní studie navrhne organizaci dopravní obsluhy, sítě technické infrastruktury a vymezí plochy veřejných prostranství a zajistí umístění vhodné občanské vybavenosti. 6. Stanovisko krajského úřadu k vyhodnocení vlivů na životní prostředí se sdělením, jak bylo zohledněno: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, vydal souhlasné stanovisko k návrhu územního plánu Metylovice, jehož součástí je vyhodnocení vlivů na životní prostředí podle zákona Č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, v bodě 8/ koordinovaného stanoviska čj. MSK 111866/2010 ze dne 13.7.2010 za dodržení podmínky, že v rámci následujících řízení po schválení územního plánu je nutné posuzovat jednotlivé záměry v rámci posuzování vlivů záměru na životní prostředí (EIA), pokud budou naplňovat ustanovení § 4 uvedeného zákona Č. 100/2001 Sb. Krajský úřad konstatuje, že posuzovaný územní plán nebude mít významný negativní vliv na evropsky významné lokality a ptačí oblasti. 7. Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch: V zastavěném území Metylovic je dominantní obytná a rekreační funkce. Rozvíjet se bude také funkce zemědělská, výroba bude mít význam doprovodný a nesmí funkci hlavní obtěžovat, aby nedocházelo k narušování kvality životního prostředí. V souladu s tím navrhuje ÚP rozvojové plochy především pro obytnou a smíšenou venkovskou zástavbu. Lze očekávat, že o tyto plochy vzhledem k dosavadnímu příznivému demografickému vývoji bude v následujících letech zájem. Počet obyvatel by tak mohl během příštích l Sti let narůst ze stávajících 1634 na cca 1800 obyvatel, což předpokládá využití ploch pro zhruba 70 RD. Navržené plochy tento předpoklad překračují a vytvářejí tak dostatečný prostor pro rozvoj obce i do budoucna, aniž by bylo nutné měniťÚp. U dvou větších a komplikovanějších lokalit je vyžadováno zpracování podrobnější územní studie. Hlavní rozvojové plochy v Metylovicích navazují na zastavěné území sídla.

Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem v souladu s ust. § 53 odst. (1) stavebního zákona vyhodnotil výsledky projednání územního plánu a zpracoval návrh rozhodnutí o námitkách uplatněných k návrhu.

1. Rozhodnutí

o námitkách uplatněných

(pozn.: pozemky, uvedené v následujicim

k návrhu územního plánu

textu se všechny nacházeji v k.

ú.

Metylovice)

I. Ing. Lukáš Karlický. Metylovice 285, námitka čj.783 ze dne 21.10.2010 Požaduje zařazení pozemků parc.č. 1365/14 a 1365/16 do ploch občanského vybavení komerčního zařízení (OK). Vlastník má záměr vybudovat zde kultumě- sportovní areál, popřípadě ubytovací zařízení s minimální kapacitou. Pozemky byly zařazeny do ploch občanského vybavení - tělovýchova a sport (OS). Návrh rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje s následujícím řešením.

5

Odůvodnění: Záměr vlastníka na využití pozemků je v souladu s jejich charakterem a umístěním. Pozemky budou nadále zařazeny jako občanské vybavení - tělovýchova a sport (OS), bude však upraven text Návrhu ÚP v bodě 6.1. Podmínky využití ploch. V plochách občanského vybaveni - tělovýchova a sport (OS) bude mezi přípustným využitím uvedeno,,-

ubytovací zařízeni, je-li jeho realizace možná s ohledem na organizaci zástavby lokality

u.

2. Sportovní klub. o.s .. Metylovice 466. námitka čj. 886 ze dne 24.11.2010 Požaduje zařazení pozemku parc.č. 1117/3 do ploch občanského vybavení- komerčniho zařízení (OK). Vlastník chce mít možnost vybudovat na části pozemku ubytovací zařízení pro sportovce s parkovištěm. Pozemky byly zařazeny do ploch občanského vybaveni -

tělovýchova a sport (OS).

.

Návrh rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje s následujícím řešením. Odůvodnění: Záměr vlastníka na využití pozemku je v souladu s jeho charakterem a umístěním. Plocha bude nadále zařazena jako občanské vybavení - tělovýchova a sport (OS), bude však upraven text Návrhu ÚP v bodě 6.2. Podmínky využití ploch. V plochách občanského vybavení - tělovýchova a sport (OS) bude mezi přípustným využitím uvedeno .,-

ubytovací zařízeni, je-li jeho realizace možná s ohledem na organizaci zástavby lokality '', 3. MUDr. Jana a Ing. Lumír Hajduškovi. Metylovice 492. námitka čj.876 ze dne 23.11.20 10 Žádost o zařazení pozemku parc.č. 241/2 do ploch zemědělských- NZ a ne do ploch prirodnich -NP. ávrh rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Oba typy ploch NZ i NP jsou v nezastavěném území, v textu Návrhu ÚP jsou stanoveny podmínky jejich využití. V uvedeném případě změně zařazení pozemku parc.č. 241/2 do ploch zemědělských- NZ nic nebrání. 4. Ing. Petr Svoboda. Metvlovice 238 a Božena Svobodová. MetylovCce 426. námitka čj.873 ze dne 22.11.2010 Opětovná žádost o zařazení pozemků parc.č. PK 597/3 a 60112 do územního plánu pro stavbu rodinných domů. Návrh rozhodnutí o námitce: Námitce se zčásti vyhovuje. Odůvodnění: O zařazení pozemků bylo žádáno také v průběhu projednávání zadání UP. Požadavky byly vyhodnoceny v souladu s § 47 odst. 4 stavebního zákona kladně a byly schváleny jako součást zadání územního plánu především z důvodu, že navazují na zastavěné území obce a jsou dopravně dostupné a snadno napojitelné na inženýrské sítě. Plocha bydleni v rodinných domech (EV) bude vymezena na pozemku parc. Č. PK 601/2, přiléhajícím k zastavěnému území, a bude určena pro stavbu maximálně 3 rodinných domů. Zařazení celých pozemků PK 597/3 a 601/2 o celkové výměře 15892 m2 pro stavbu rodinných domů je v současné době nežádoucí. V blízkosti uvedených pozemků je navržena lokalita Z39, ve které bude vymezen dostatečný počet ploch pro bydlení v rodinných domech. 5. Miroslava Konvičková a Tomáš Klodner. Metylovice 426. námitka 22.11.2010 Žádost o zařazení pozemku parc.č. 600/17 k výstavbě rodinného domu. Návrh rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje.

6

čj. 871 ze dne

Odůvodnění: Pozemek navazuje na zastavěné území obce a leží v sousedství pozemku PK č. 601/2, který bude zařazen do územního plánu s funkcí bydlení v rodinných domech (BV). Pozemek parc.č. 600/17 bude zařazen do ploch BV pro výstavbu I rodinného domu. 6. Zdeněk a Emilie Krolovi. Metylovice 508, námitka čj.881 ze dne 24.11.2010 Žádost o zařazení pozemku parc.č. 554/3 do ploch bydlení v rodinných domech. Návrh rozhodnutí o námitce: ámitce se vyhovuje. Odůvodnění: viz vyhodnocení připomínky obce Metylovice 2a) Odůvodnění uvedené připomínky se vztahuje k několika shodným námitkám. 7. Aleš Velička, Metylovice 314. námitka čj.886 ze dne 24.11.2010 Žádost o zařazení pozemků parc.č. 268/2, 273/1, 274/1 a 2016/7 do ploch zemědělských- NZ a ne do ploch piirodnich - NP. Návrh rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Oba typy ploch NZ i NP jsou v nezastavěném území v textu ávrhu ÚP jsou stanoveny podmínky jejich využití. V uvedeném případě změně zařazení pozemků parc.č. 268/2, 273/1, 274/1 a 2016/7 do ploch zemědělských- NZ nic nebrání. 8. Vladimír Biolek, Metylovice 87, námitka čj.888 ze dne 24.11.2010 Žádost o zařazení pozemků parc.č. 479/1 a 479/2 do ploch bydlení v rodinných domech. ávrh rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: viz vyhodnocení připomínky obce Metylovice 2a) Odůvodnění uvedené připomínky se vztahuje k několika shodným námitkám. 9. Ivan Kalman, Přerušená 920/19, Ostrava. námitka čj. 826 ze dne 8.11.2010 Žádost o zařazení pozemku parc.č. 832/18 jako pozemku stavebního. • Návrh rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek je zařazen do ploch bydlení v rodinných domech jako plocha Z25. Jedná se o pohledově exponované místo v krajině, navíc zástavba ve vzdálenosti menší než 50 m od lesa způsobuje překážky v migrační prostupnosti krajiny a oslabuje stabilizační funkci významných krajinných prvků. Z tohoto důvodu je plocha vymezena pro stavbu pouze 1 rodinného domu a umístěna v severní části pozemku přiléhající k příjezdové komunikaci. Rozhodnutí o námitce je podloženo stanoviskem dotčeného orgánu zn. MUFO 3008/2011 odboru ŽPMal, MěÚ Frýdlant n.O. 10. Ivan Svoboda. Metylovice 40, Drahoslav Svoboda. Lhotka 83, Dagmar Němcová. Janovice 447, námitka čj.883 ze dne 24.11.2010 amitající jako vlastníci pozemků Č. PK 597/1, PK 600 a PK 60111 nesouhlasí se zařazením uvedených pozemků do plochy územní rezervy R 1 pro funkční plochy SV - smíšené obytné

venkovské. Dále uvádějí, že došlo k porušení ust. § 46 stavebního zákona, kdy obec Metylovice nepředala pořizovateli k posouzení jejich požadavek na obsah územního plánu, podaný 18.7.2007. Obsahem tohoto podání byla žádost o zařazení pozemků PK 597/1, PK 600 a PK 60111 do ploch pro komerční účely - lehkou průmyslovou výrobu. Obec Metylovice k požadavku navrhovatelům odpověděla dopisem zn. 586/07/330/1 ze dne 11.9.2007 se souhlasem sjeho zařazením k podkladům pro pořízení územního plánu obce.

7

amítající žádají o nápravu a o zařazení uvedených pozemků služeb, což zdůvodňují vhodností lokality pro tento účel.

do ploch drobné výroby a

ávrh rozhodnutí o námitce: Námitce se zčásti vyhovuje.

Odůvodnění: Z návrhu územního plánu bude vyřazena plocha územní rezervy R I pro plochy smíšené obytné (SV). Pozemky Č. PK 597/1, PK 600 a PK 60111 budou součástí ploch zemědělských (NZ) v nezastavěném území. Zařazení uvedených pozemků do ploch drobné výroby a služeb bude umožněno změnou územního plánu. Požadavek na zařazení pozemků do ploch drobné výroby a služeb by vyžadoval nové projednání návrhu územního plánu podle § 50' stavebního zákona, především z důvodů, že záměr podléhá stanoviskům dotčených orgánů z hlediska technické a dopravní infrastruktury a také bude součástí vyhodnocení vlivů návrhu na udržitelný rozvoj území. 11. Ing. Ondřej Heřman. Ostravská 629. Frýdek - Místek. námitka čj.25357 a čj. 880 ze dne 24.11.2010 Námitka k vymezení rozsahu plochy Z29 s funkcí bydlení v rodinných domech (BV). Namítající požaduje zařadit do plochy Z29 také pozemek parc.č. 153/9. Návrh zdůvodňuje umístěním uvedených pozemků v sousedství zastavěného pozemku s využitím vybudované příjezdové komunikace, vedení elektřiny a studny. Námitka je shodná s námitkou v bodě 12. čj. 25359 a s připomínkou obce č.2b).

Návrh rozhodnutí o námitce: ámitce se vyhovuje.

Odůvodnění: Pozemek parc.č. 153/9 je vhodně umístěn pro stavbu rodinného domu. Je zde vybudována infrastruktura včetně příjezdové komunikace s alejí stromů; pozemky byly zakoupeny jako stavební. Současně vymezená plocha Z29 na pozemcích parc.č. 153/7 a 153/8 je určena pro stavbu 2 rodinných domů. a pozemku parc.č. 153/9 bude umístěn pou?e 1 rodinný dům. 12. Mgr. Marie Heřmanová. Metylovice 517. námitka čj. 25359 ze dne 24.11.2010 Námitka k vymezení rozsahu plochy Z29 s funkcí bydlení v rodinných domech (BV). Namítající požaduje zařadit do plochy Z29 také pozemek parc.č. 153/9. Návrh zdůvodňuje umístěním uvedených pozemků v sousedství zastavěného pozemku s využitím vybudované příjezdové komunikace, vedení elektřiny a studny. Námitkaje shodná s námitkou v bodě 11., čj. 25357 a s připomínkou obce č.2b).

Návrh rozhodnutí o námitce: ámitce se vyhovuje.

Odůvodnění: Pozemek parc.č. 153/9 je vhodně umístěn pro stavbu rodinného domu. Je zde vybudována infrastruktura včetně příjezdové komunikace s alejí stromů; pozemky byly zakoupeny jako stavební. Současně vymezená plocha Z29 na pozemcích parc.č. 153/7 a 153/8 je určena pro stavbu 2 rodinných domů. a pozemku parc.č. 153/9 bude umístěn pouze 1 rodinný dům. 13. Alena a Jiří Hájkovi. Metylovice 360. námitka čj. 882 ze dne 24.11.2010 Žádost o napojení domu č.p. 360 na pozemku parc.č. 1359/13 na plánovanou splaškovou kanalizaci obce a plánovaný vodovodní řad V I. Namítající žádají o prodloužení obecního kanalizačního řadu po obecních pozemcích parc.č. 1466/3 a 1466/2.

Návrh rozhodnutí o námitce: Námitce se zčásti vyhovuje.

8

Odůvodnění: V návrhu územního plánu se jedná o koncepci inženýrských sítí, napojení jednotlivých pozemků na inženýrské sítě územní plán neřeší. Toto je dále řešeno s provozovatelem a vlastníkem zařízení. V uvedeném místě a v dalších podobných lokalitách, kdy se jedná o souvislou uliční zástavbu, bude v návrhu územního plánu vedení kanalizace prodlouženo tak, aby bylo možné přípojkami napojit i nově navržené zastavitelné plochy, zde tedy plochu Z27. 14. Ivana ámitka využitím Požaduje,

Fialová. Vítězná 1580/5. Ostrava. námitka čj. 24060 ze dne 4.11.2010 ke způsobu, jakým byla rozdělena parcela Č. 339/5 na plochy s různým funkčním (bydleni v rodinných domech- EV a sídelní zeleně soukromé a vyhrazené- ZS). aby pozemek parc.č. 339/5 byl celý zahrnut do ploch bydlení v rodinných domech -

EV Návrh rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá. Odůvodnění: Pozemek parc.č. 339/5 je součástí lokality, Medvědí potok", kde je nutné klást důraz na zachování krajinných hodnot území. Není žádoucí rozšiřovat zástavbu do volné krajiny. Stávající oplocení nelze považovat za stavební hranici, jeho stavba byla realizována necitlivě a způsobila migrační neprostupnost krajiny. Pozemek byl rozdělen na plochy bydlení v rodinných domech-EV a sidelni zeleně soukromé a vyhrazené-ZS v linii souběžné s ochranným pásmem plynovodu VTL zejména z důvodu, že tato linie téměř kopíruje vrstevnice terénu, které určují přirozené hladiny zástavby. Rozdělení pozemku tímto způsobem se jeví příhodné, protože ochranné pásmo VTL plynovodu navíc představuje omezení podmínek pro výstavbu. Rozhodnutí o námitce je podloženo stanoviskem dotčeného orgánu zn. MUFO 300812011 odboru ŽPMal, MěÚ Frýdlant n.O. 15. Kubatý Milan a Kubatá Miroslava. Lomená 945/l. Ostrava. ná~itka čj. 24609 ze dne 11.11.2010 15.1. Námitka proti zařazení pozemků parc.č. 372/1, 365, 366 do funkční plochy sídelní zeleně soukromé a vyhrazené- Zs. Požaduje, aby uvedené pozemky byly celé zahrnuty do

ploch bydleni v rodinných domech - EV 15.2. Námitka k zařazení pozemku parc.č. 60/2 do plochy individuální rekreace (Rf). Na tomto pozemku se nachází rodinný dům. Jedná se o zrekonstruovaný statek, který je užíván k bydlení. Vlastník žádá o zařazení pozemku parc.č. 60/2 do ploch bydlení v rodinných

domech-EV 15.3. Námitka k zařazení pozemků parc.č. 339/4, 373/2, 2020, 371/2 mimo zastavěné území, do ploch zemědělských (NZ). a pozemcích je upravená zahrada, která je pod společným oplocením s rodinným domem na pozemku p.č. 60/2 a pozemky parc.č. 372/1, 365, 366. ámitka se tedy vztahuje také proti vymezení zastavěného území v této lokalitě. amítající žádá, aby zařazení uvedených pozemků bylo přehodnoceno a pozemky byly zařazeny do plochy sídelní zeleně soukromé a vyhrazené- Zs. ávrh rozhodnutí o námitkách: 15.1. Námitce se vyhovuje. 15.2. Námitce se vyhovuje. 15.3. Námitce se vyhovuje.

9

Odůvodnění: 15.1. Pozemky parc.č. 37211, 365, 366 jsou již v současnosti součástí centrální souvisle vymezené části zastavěného území obce. Pozemky budou celé zahrnuty do ploch bydlení v rodinných domech - EV, viz vyhodnocení připomínky obce Metylovice 2a). Odůvodnění uvedené připomínky se vztahuje k několika shodným námitkám. 15.2. Na pozemku parc. Č. 60/2 je umístěna stavba rodinného domu a pozemek je součástí oplocené parcely společně s pozemky parc.č. 372/1, 365, 366. Pozemek parc. Č. 60/2 bude zahrnut do ploch bydlení v rodinných domech - EV 15.3. Pozemky parc.č. 339/4, 373/2, 2020, 371/2 se stanou součástí nově vymezeného zastavěného území. V územním plánu budou zařazeny do ploch sídelní zeleně soukromé a vyhrazené- Zs. 16. Ivana Fialová, RNDr. Milan Kubatý a Miroslava Kubatá, Stanislava Jana Kubečkovi, Ing. Magda Cigánková Fialová. Štěpánka Slavíková jako vlastníci pozemku parc.č. 339/6 v k.ú. Metylovice. námitka ze dne 24.10.2010 16.1. Námitka ke způsobu rozdělení pozemku parc.č. 339/6 'do ploch s rozdílným způsobem využití - zčásti plocha bydlení v rodinných domech (EV) a zčásti plocha zemědělská (NZ). Namítající uvádějí, že pozemek je celý oplocen a prochází přes něj elektrické vedení VN s ochranným pásmem, což znemožňuje výstavbu rodinných domů v určené části v ploše EV Namítající požadují, aby pozemek parc.č. 339/6 byl celý zařazen do plochy bydlení v rodinných domech (EV) s tím, aby na pozemku byla umožněna výstavba 3-4 rodinných domů. 16.2. Námitka proti vyřazení navrhovaných ploch pro sport a rekreaci na pozemcích parc.č. 396/1 a 399/1 z návrhu územního plánu. Návrh rozhodnutí o námitkách: 16.1. Námitka se zamítá. 16.2. Námitka se zamítá. Odůvodnění: 16.1. Při projednání zadání územního plánu dle § 47 stavebního zákona byla uplatněna připomínka, která byla řádně vyhodnocena. Požadavek na zařazení pozemku parc.č. 339/6 pro stavbu rodinných domů byl zamítnut a do zadání územního plánu nebyl zařazen. J přes toto byl nakonec s omezením schválen Zastupitelstvem obce jako připomínka ke schválenému zadání ÚP Metylovice Usnesením Č. 8/2009.8b dne 17.8.2009. Byla vymezena část pozemku, která je v návrhu ÚP označena Z24 s výměrou 0,35 ha a určená pro stavbu 1 rodinného domu. Je zřejmé, že v tomto případě výstavba rodinného domu nebude omezena ochranným pásmem elektrického vedení VN. Souhlas s výstavbou pouze 1 rodinného domu na části pozemku přiléhající ke komunikaci byl dán pouze s ohledem na již realizovanou výstavbu na sousedních pozemcích (stavby budou umístěny v jedné linii podél místní komunikace). Stávající oplocení pozemku nelze považovat za stavební hranici, jeho stavba byla realizována necitlivě, způsobila migrační neprostupnost krajiny v této lokalitě a navíc se nachází mimo zastavěné území obce. V nezastavěném území dle § l8 odst. 5 stavebního zákona nelze umisťovat stavby mimo zde uvedených, tedy ani oplocovat pozemky. Rozhodnutí o námitce je podloženo stanoviskem dotčeného orgánu zn. MUFO 3008/2011 odboru ŽPMaI, MěÚ Frýdlant n.O. 16.2. Při projednání zadání územního plánu dle § 47 stavebního zákona byla uplatněna připomínka, která byla řádně vyhodnocena. Požadavek na zařazení pozemků parc.č. 396/1 a

10

399/1 pro plochy sportu a rekreace anebo individuálního bydlení byl zamítnut a do zadání územního plánu nebyl zařazen. Jedná se o nežádoucí rozšiřování zástavby do volné krajiny, v tomto případě jde o vrcholové partie území, kde je jakýkoliv vznik nových lokalit pro rekreaci nebo bydlení nevhodný. Pro zástavbu je nutné využít především plochy v zastavěném území nebo na zastavitelných plochách navazujících na zastavěné území. Rozhodnutí o námitce je podloženo stanoviskem dotčeného orgánu zn. MUFO 3008120 II odboru ŽPMaI, MěÚ Frýdlant n.O. 17. Ekonomické stavby, S.LO., námitka čj. 701 ze dne 16.9.2010 Opětovná žádost o zařazení pozemků parc.č. 1127/10 a 1151/3 v celém svém rozsahu do ploch pro individuální bydlení - rodinné domy.

Návrh rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá.

Odůvodnění: Při projednání zadání územního plánu dle § 47 stavebního zákona byla uplatněna připomínka, která byla řádně vyhodnocena. Požadavek na zařazení pozemků parc.č. 1127/1 O a 1151/3 byl upraven a v návrhu je obsažen v ploše Z21. V plochách bydlení v rodinných domech (EV) je zařazena jen východní část pozemku parc.č. 1127/10, přiléhej ící k zastavěnému území. Řešení vychází ze záměru obce nerozšiřovat zástavbu dále do krajiny a zachovat historický půdorys zástavby. V návrhu územního plánu bylo provedeno vyhodnocení ploch pro bydlení a nové rozvojové plochy byly navrženy s rezervou 50% do roku 2025. Tyto rozvojové plochy jsou umístěny ve vhodnějších lokalitách. Orgán ochrany přírody se ztotožňuje se záměrem obce nerozšiřovat zástavbu do volné krajiny a výstavbu realizovat pouze na úroveň stávající zástavby. Dle nadřazené územně plánovací dokumentace Zásady územního rozvoje Moravskoslezského kraje (ZÚR MSK) se jedná o území se zvýšenou ochranou pohledového obrazu. Rozhodnutí o námitce je podloženo stanoviskem dotčeného orgánu ~n. MUFO 3008/2011 odboru ŽPMal, MěÚ Frýdlant n.O.

2. Vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu 1. Obecní úřad Metylovice, stanovisko obce k návrhu ÚP ze dne 9.7.2010 Připomínka byla podána již ke společnému jednání. Obsahuje mimo jiné požadavky na zařazení nových zastavitelných ploch, které nebyly projednány v zadání územního plánu. a) Zastupitelstvo obce schválilo minimální velikost nově oddělovaných pozemků v plochách bydlení v rodinných domech (EV) na lOOOm2. b) Zastupitelstvo obce schválilo stanovení minimální vzdálenosti oplocení od komunikace na 2m c) Zastupitelstvo obce schválilo vymezení plochy o výměře cca 1000m2 na pozemku parc.č. 1014/1 pro výstavbu zemědělské usedlosti d) Zastupitelstvo obce schválilo vymezení plochy o výměře cca 2000m2 na pozemku parc.č. 1084/1 pro výstavbu rodinného domu

Vyhodnocení připomínek: a) Připomínce se vyhovuje. b) Připomínce se vyhovuje. c) Připomínce se nevyhovuje. d) Připomínce se vyhovuje.

11

Odůvodnění: a) Připomínka byla zapracována do návrhu již před veřejným projednáním. b) Připomínka byla zapracována do návrhu již před veřejným projednáním. c) Požadavek nebyl součástí projednání zadání územního plánu. V tomto případě již nelze požadavek zařadit bez posouzení dle § 50 stavebního zákona a opakovaného veřejného projednání. Pozemek se dle ZÚR MSK nachází v území se zvýšenou ochranou pohledového obrazu. d) Pozemek parc.č. 1084/1 patří mezi pozemky v zastavěném území, na které se vztahuje vyhodnocení připomínky 2a). Pozemek parc. Č. 1084/1 bude celý zařazen do ploch bydlení

v rodinných domech (BV). 2. Obecní úřad Metylovice. připomínky k návrhu ÚP ze dne 24.11.20 10 a) Zastupitelstvo obce na četné žádosti občanů rozhodlo o změně ploch sídelní zeleně soukromé a vyhrazené (ZS) uvnitř centrální souvisle vymezené části zastavěného území na

plochy bydlení v rodinných domech (BV). b) Zastupitelstvo

obce

schválilo

zařazení

pozemku

pare.č.

153/9

pro plochy

bydlení

v rodinných domech (BV). Vyhodnocení připomínek: a) Připomínce se zčásti vyhovuje. b) Připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: a) Jedná se o soukromé pozemky ve vymezeném zastavěném území obce, na kterých nejsou postaveny rodinné domy. Všechny dotčené pozemky byly projektantem prověřeny a některé z nich byly nově zařazeny do ploch pro bydlení v rodinných domech (BV). Pozemky, které tvoří přirozenou součást sídelní zeleně s velkým estetickým významem, např. ovocné sady lesopark břehové porosty, skupiny stromové zeleně v obytných blocích, byly ponechány v plochách sídelní zeleně soukromé a vyhrazené (ZS). Zachování sídelní zeleně v plochách pro bydleni v rodinných domech (BV) je dále ošetřeno v textu ávrhu ÚP, odstavci 6.2. Podmínky využití ploch. Zde je 'pro plochy BV určen koeficient zastavění pozemku 0,25, který je uvažován včetně zpevněných ploch. Výměra nově oddělovaných stavebních pozemků bude minimálně 1000m2. . b) Pozemek parc.č. 153/9 je vhodně umístěn pro stavbu rodinného domu. Je zde vybudována infrastruktura včetně příjezdové komunikace s alejí stromů; pozemek byl zakoupen jako stavební. Na pozemku parc.č. 153/9 bude umístěn pouze 1 rodinný dům. 3. Ředitelství silnic a dálnic ČR, připomínka čj. 24988 ze dne 18.11.2010 a) Připomínka byla podána k veřejnému projednání. ŘSD ČR konstatuje, že návrh ÚP je v rozporu se zákonem Č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích nerespektováním ochranného pásma silnice I. třídy, což bylo požadováno ve stanovisku CDV, v.v.i. ve fázi návrhu zadání ÚP a při společném jednání o návrhu ÚP. ŘSD ČR nesouhlasí s tím, že vochranném pásmu silnice 1/56 jsou navrženy zastavitelné plochy pro bydlení a pro podnikatelské aktivity. b) ŘSD ČR upozorňuje na skutečnost, že stávající síť místních komunikací je pro dopravní obsluhu nově navrhovaných ploch nedostatečná. c) ŘSD ČR upozorňuje, že připojení na silnici I/56 v řešeném území není v souladu s příslušnými normami a není tedy možné. Vyhodnocení připomínek: Připomínkám se nevyhovuje.

12

Odůvodnění: a) Dopis ŘSD ČR byl vyhodnocen jako připomínka, ne jako stanovisko dotčeného orgánu. Při veřejném projednání může dle § 52 odst. 2 stavebního zákona každý uplatnit své připomínky. Dotčené orgány uplatní na závěr veřejného projednání své stanovisko k připomínkám a námitkám. Stanovisko CDV, v.v.i. k návrhu zadání a ke společnému jednání o návrhu ÚP je návrhem respektováno. Ochranné pásmo je v návrhu vyznačeno a v textu uvedena podmínka o jeho respektování. Plochy pro bydlení v této fázi nejsou v ochranném pásmu navrhovány, budou součástí plochy Z39, jejíž zastavění je podmíněno studií. Jsou zde navrženy plochy dopravní infrastruktury a drobné výroby a služeb, což není v tomto stupni územně plánovací dokumentace v rozporu se zákonem Č. 13/1997 Sb. O pozemních komunikacích. . b) Síť místních komunikací je tvořena silnicemi III. třídy a místními komunikacemi. Návrh plně respektuje stanovisko dotčených orgánů, tj. Koordinované stanovisko Krajského úřadu čj. MSK 111866/2010 ze dne 13.7.2010 ke společnému jednání o návrhu ÚP. c) Připojení obce na silnici V56 není v návrhu ÚP Metylovice navrhováno.

Poučení: Proti opatření obecné povahy nelze dle ustanovení správní řád, podat opravný prostředek.

§ 173 odst. (2) zákona

Č.

50012004 Sb.,

Toto opatření obecné povahy nabývá účinnosti dne

Ing'Rat!9

Ing. Lukáš Halata

místostarosta

starosta obce

Přílohy, které jsou nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy: I. II.

Územní plán Metylovice - textová a grafická část Odůvodnění územního plánu Metylovice - textová a grafická část

13

obce