Veřejné projednání a připomínkování architektonických návrhů

Veřejné projednání a připomínkování architektonických návrhů sídliště Severní předměstí (Bolevec a Lochotín)

Zapojení veřejnosti do regenerace plzeňských sídlišť

Regenerace plzeňských sídlišť – veřejné projednání návrhů

Zpracovalo: CpKP západní Čechy Americká 29 301 38 Plzeň Tel./fax: +420 / 377 329 558

Obsah Zápis z veřejného projednání architektonických návrhů obnovy sídliště Severní předměstí .................3 Souhrn podnětů a připomínek občanů k návrhu obnovy sídliště Bolevec (připomínky z veřejného projednání)..........................................................................................................4 Souhrn podnětů a připomínek občanů k návrhu obnovy sídliště Lochotín (připomínky z veřejného projednání)..........................................................................................................6 Fotodokumentace z veřejných projednání ..................................................................................................8 Hodnotící dotazníky......................................................................................................................................9 Souhrn podnětů a připomínek občanů k návrhu obnovy sídliště Bolevec (připomínkovací formuláře).......................................................................................................................10 Souhrn podnětů a připomínek občanů k návrhu obnovy sídliště Lochotín (připomínkovací formuláře)........................................................................................................................11 Ukázka vyplněného připomínkovacího formuláře ................................................................................... 14

strana 2/14

Regenerace plzeňských sídlišť – veřejné projednání návrhů Zapojení veřejnosti do regenerace plzeňských sídlišť

Zápis z veřejného projednání architektonických návrhů obnovy sídliště Severní předměstí (Bolevec a Lochotín) Veřejná projednání k architektonické studii probíhala zvlášť pro sídliště Bolevec a zvlášť pro sídliště Lochotín. V Bolevci se setkání s veřejností uskutečnilo 18. 4. 2007 od 16:30 v 1. ZŠ a na Lochotíně 19. 4. 2007 od 16:30 v Gymnáziu Františka Křižíka. Tato setkání navázala na předchozí aktivity CpKP ZČ směřující k zapojení veřejnosti do projektu (realizace dotazníkového šetření na sídlišti, výtvarná soutěž dětí na školách, veřejné setkání monitorující silné stránky, slabé stránky, příležitosti a ohrožení života na sídlišti a informační kampaň formou zveřejnění tiskových zpráv v médiích a rozmístění letáků v obytných domech, školách apod.) S ohledem na podněty získané od veřejnosti byl zpracován architektonický návrh obnovy sídliště. Představení návrhu a jeho projednání s veřejností bylo předmětem tohoto setkání. Přítomni: viz Prezenční listina PROGRAM SETKÁNÍ: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Prezence účastníků Zahájení setkání Představení architektonického návrhu obnovy sídliště Řízená diskuse veřejnosti s autory návrhu Informace o možnosti dalšího připomínkování Závěr

PRŮBĚH SETKÁNÍ: 1. Prezence účastníků, předání materiálů s informacemi o programu zapojení veřejnosti do regenerace sídlišť, připomínkovacích formulářů a hodnotících dotazníků. 2. Jan Martínek (CpKP ZČ) přivítal účastníky a vysvětlil cíl setkání. Jan Froněk (ÚKR MP) vysvětlil cíl projektu, jeho současný průběh i budoucí vývoj. 3. Architekt Oldřich Hysek představil zpracovaný návrh obnovy sídliště. 4. Jan Martínek řídil diskusi s veřejností. Účastníci postupně vznášeli své připomínky a náměty k představenému návrhu. Všechny podněty a návrhy byly zapsány (připomínky a náměty k návrhu obnovy Bolevce viz příloha 1, k návrhu obnovy Lochotína viz příloha 2). 5. Jan Martínek upozornil účastníky na možnost dalšího připomínkování návrhu prostřednictvím připomínkovacích formulářů na ÚMO 1. 6. Na závěr účastníci vyplnili a odevzdali hodnotící dotazníky - jejich vyhodnocení a ukázka vyplněného dotazníku je součástí přílohy 4. Během setkání bylo zajištěno hlídání dětí. Fotodokumentace z veřejných projednání viz příloha 3.

Návrhy představené na veřejných setkáních byly dále vystaveny na ÚMO 1, kde se k nim mohli občané dále vyjádřit (prostřednictvím připomínkovacích formulářů), a to od 3. do 16. května 2007. Přehled takto získaných připomínek – Bolevec viz příloha 5, Lochotín viz příloha 6. Ukázka vyplněného připomínkovacího formuláře získaného na ÚMO 1 viz příloha 7. Připomínky z veřejných projednání a z připomínkovacích formulářů budou předány zpracovateli návrhu, budou vypořádány a zohledněny ve výsledné podobě návrhu.

strana 3/14

Regenerace plzeňských sídlišť – veřejné projednání návrhů Příloha 1

Souhrn podnětů a připomínek občanů k návrhu obnovy sídliště Bolevec (připomínky z veřejného projednání) Komunikace a parkování: • • • • • • • • • • • • • •

Navrhovat cesty podle výšlapu; Zachování pěšího přístupu z Tachovské ke konečné tramvaje č. 4 (nepřerušit parkovacím domem); Zajistit vjezd pro sanitky ke zdravotnímu středisku od jihu z Tachovské ulice (zamezit jízdě přes les); Zlepšit technický stav chodníků a cyklostezek; Opravit chodník (vyrovnat nerovnosti) v Nýřanské ulici 44-46; Zamezit stání na přechodech pro chodce; Zamezit parkování nákladních aut v ulicích sídliště; Hromadné parkoviště na Plaské není zatím potřeba (stávající parkoviště jsou nevyužitá); Riziko výstavby parkovacích domů – přijde se o volná parkovací stání; Zachovat i stávající parkoviště vedle parku; U hromadných parkovišť zachovat neplacená stání - v parkovacích domech udělat část neplacených stání (na střeše objektu) a část placených stání; Parkovací místa pro invalidy v Kaznějovské před poštou (stávající nejsou využívána); Oddělit cyklostezku od chodníku v úseku 1. ZŠ – hřiště – Tachovská; Rozšířit společné cesty pro pěší a cyklisty směrem k rybníkům (hráz).

Sport, oddech, rekreace: • • • • • • • •

Obnovit hřiště východně od Kaznějovské (mezi Kaznějovskou a Nýřanskou) – současný stav: neupravenost; Oplotit hřiště – prevence konfliktů sportující mládeže a obyvatel; Zachovat možnost jízdy na in-line bruslích před 1. ZŠ; Přidat dětské hřiště na místě sušáků v Tachovské ulici (severně od hřiště školy); Obnovit sportovní hřiště severně od ZŠ; Navrhnout klidová místa k sezení u Gerské (vedle navrhovaného propojení); Zrušit květníky a navrhnout klidový oddech západně od parkoviště u parku; V maximální míře přidat lavičky a klidové zóny.

Zeleň a veřejné prostory: • • • •

Nezvětšovat prostor náměstí před 1. ZŠ (zachovat zeleň); Zrušit nevyužívané plochy sušáků na prádlo ve prospěch zeleně; Zachovat vodu a vodní prvky (možno zrušit stávající úpravu u MŠ); Zvýšit počet vodních prvků;

strana 4/14

Regenerace plzeňských sídlišť – veřejné projednání návrhů • • •

Dětská hřiště doplnit stromy; Zvýšit podíl zeleně a zkvalitnit stávající (stromy); Nahradit socialistické sochy současnějším („humornějším“) stylem a doplnit vodním prvkem.

Jiné: • • • • • • • •

Zamezit hluk ze silnice I/pod konečnou tramvaje č. 1 do Tachovské; Z hlukových důvodů technologicky změnit kolejiště tramvaje č. 1 (z pražců na panely); Hlukové odclonění altánu u Plzeňky; Zrušit podchody u Plzeňky (vandalismus); Nerušit funkční (využívané) podchody; V Tachovské ulici stéká při dešti voda z lesa do garáží; Modernizovat přístřešky na kontejnery (jsou rezavé); Místo hřiště pod Kaznějovskou navrhnout parkoviště, místo sušáků u domu navrhnout zeleň.

Připomínky nad rámec řešeného území: • •

Dopnit zastávku autobusu č. 30 „Na Prokopávce“ i ve směru do města; Doplnit (narovnat) chodník východně od boleveckého hřbitova.

strana 5/14


Souhrn podnětů a připomínek občanů k návrhu obnovy sídliště Lochotín (připomínky z veřejného projednání) Komunikace a parkování: • • • • • • •

Koncepčně vyřešit bezpečný vstup dětí do 31. ZŠ – zamezit automobilový provoz (spodní přístup je pro děti nebezpečný); změnit navrhovaný severní příjezd k parkovištím u Impulzu západním; Oddělit cyklostezky od chodníků; Zachovat a rozšířit stávající průchod v objektu, který se v návrhu plánuje zprůchodnit v novém místě; Při úpravách komunikací dbát na bezbariérovost (nejen pro vozíčkáře, ale i pro rodiče s kočárky) + zajistit také u chodníků zrekonstruovaných v souvislosti s úpravou parkovacích míst v posledních letech; Nerozšiřovat parkovací místa na úkor zeleně u Sokolovské 71; Řešit krizovou parkovací situaci od Severky k 81. MŠ; Preferovat šikmá parkovací stání (v terénu) s vodou propustným povrchem.

Parkovací domy: • • • • • • • • • •

Zjistit možnosti podzemního parkování v parkovacích domech; Riziko nevyužití parkovacích domů (zpoplatněná parkovací stání); Výstavba parkovacího domu až v případě naplnění stávajících kapacit parkovacích míst v již existujícím parkovacím domu; V parkovacích domech navrhnout i stání pro autobusy; Zvýhodnit místní obyvatele při parkování v parkovacích domech; Obtížné využití parkovacího domu u Majakovského vzhledem k charakteru okolní zástavby; Majakovského – obnovit hřiště na úkor parkovacího domu; Zajistit kvalitní architektonický vzhled parkovacích domů; Ozelenit střechy parkovacích domů; Spolupodíl města na finanovaní výstavby parkovacích domů.

Sport, oddech a rekreace: • • • •

Vybudovat novou sportovní halu v prostorách Sokola (dle arch. návrhu) nebo pro výstavbu sportovní haly využít prostory stávajících hřišť v tomto areálu; Při záměru vybudování nové ledové plochy v Atomu vzít v úvahu kapacitu již existujících ledových hřišť v prostorách sídliště; Zrušit současný ice-park – funkčně nevyhovující povrch na bruslení, zvýšená hlučnost z reprodukované hudby; Změnit umělé kluziště na využití pro in-line bruslení.

strana 6/14

Regenerace plzeňských sídlišť – veřejné projednání návrhů Zeleň a veřejné prostory: • • • • • • •

Akcent na zeleň – maximálně rozšířit všude tam, kde to jde; preferovat smíšený porost (nejen listnaté, ale i jehličnaté stromy); Kvalitně udržovat stávající i budoucí zeleň; Obnovit výsatbu i keřové vegetace; Nesázet u obytných domů stromy s potenciálem velkého vzrůstu; Obnovit přírodní charakter parku (vodní prvky); Polopřírodní vodní prvky; Opatření k zachycení srážkové vody v sídlišti (zachycovat pomocí zeleně).

Jiné: • • •

Žalostný stav obchodních center; Regenerovat Družbu včetně podchodů; Doporučení: město ať si zachová podíl na vlastnictví Atomu a dalších obchodních center.

Připomínky nad rámec řešeného území: • • • •

Obnovit cyklopropojení přes Pramenní ulici ke Všem svatým (protažení na Roudnou); Řešit přetíženou Kilometrovku (přílišná nárazová hustota pěší a cyklistické dopravy); Cyklopropojení do Skvrňan u ústí Vejprnického potoka do Mže (udělat lávku přes řeku); Propojit Lochotín cyklostezkou s Boleveckým rybníkem.

strana 7/14


Fotodokumentace z veřejných projednání Bolevec (18. 4. 2007, 1. ZŠ):

Lochotín (19. 4. 2007, GFK):

strana 8/14


Hodnotící dotazníky Bolevec: Na veřejném setkání v Bolevci jsme získali hodnotící dotazníky od 17 účastníků. 6 z nich hodnotilo setkání velmi kladně, 9 kladně a 2 neutrálně (důvody neuvedeny). Negativní hodnocení se neobjevilo v žádném dotazníku. Zvolený termín a čas konání setkání (středa od 16:30 do 19:00) považuje většina účastníků za vhodný, pouze 3 účastníci by posunuli začátek setkání na pozdější hodinu s odůvodněním, že někteří Plzeňané jsou v 16:30 ještě v zaměstnání. Všech 17 účastníků se o konání setkání dozvědělo z doručeného letáku. Kolonka „Další náměty a připomínky“ zůstala vesměs prázdná, pokud se v ní něco objevilo, byly to připomínky k návrhu, které byly vzneseny v plénu (tj. jsou již zahrnuty do přílohy 1). Lochotín: Na veřejném setkání na Lochotíně jsme získali hodnotící dotazníky od 16 účastníků. Polovina z nich (8) hodnotila setkání velmi kladně, 7 kladně a 1 neutrálně (důvod: „nikdo z ÚMO1“). Negativní hodnocení se neobjevilo v žádném dotazníku. Zvolený termín a čas konání setkání (čtvrtek od 16:30 do 19:00) považuje většina (15) účastníků za vhodný, 2 účastníci by posunuli začátek setkání na pozdější hodinu se stejným odůvodněním jako v Bolevci tj., že někteří obyvatelé jsou v 16:30 ještě v práci. 14 účastníků se o konání setkání dozvědělo z doručeného letáku, 1 z internetových stránek a 1 od manželky. Kolonka „Další náměty a připomínky“ zůstala vesměs prázdná, pokud se v ní něco objevilo, bylo to především zklamání účastníků z neúčasti zástupců ÚMO1 (3x); připomínky k návrhu (2x), které jsou již zahrnuty do přílohy 2; a jedna připomínka směřovala k samotné prezentaci návrhu (požadavek čitelného vyznačení ulic v mapách pro lepší orientaci).

strana 9/14


Souhrn podnětů a připomínek občanů k návrhu obnovy sídliště Bolevec (připomínkovací formuláře na ÚMO1) Architektonická studie k regeneraci sídliště Bolevec byla vystavena na ÚMO 1 od 3. do 16. května 2007. Občané si zde měli možnost studii prohlédnout a případně mohli k této studii vznést své připomínky prostřednictvím připomínkovacích formulářů. Celkem jsme získali 2 připomínkovací formuláře s celkovým počtem 5 připomínek: 1) Hodně zvýšit podíl zeleně v Bolevci jako celku + zkvalitnit současnou zeleň Argumenty: - Je to důležitá součást zdravého, kvalitního a příjemného života v městských čtvrtích

2) Zřídit vodní prvky - fontánky, vodotrysky, atp. Argumenty: - Spolu se zelení je to dokonalé prostředí pro příjemný život v městských čtvrtích.

3) Od Kaznějovské 38 až 48 (souvislý blok domů) zadní trakt, za chodníkem před zadními vchody odstranit sušáky na prádlo + betonovou plochu pod nimi, tak aby nebylo narušeno veřejné osvětlení, které se nachází ve 2m pásu zeleně mezi chodníkem a sušáky. Argumenty: - Sušáky jsou zrezivělé, 27 let staré, nepoužívané a ulámané; - betonová plocha pod sušáky je popraskaná, před vchody 38 – 40 s porostem plevele a při deštích se stojatou vodou – neslouží účelu. Protinávrh: - Zavést zeminou, zatravnit a osázet stromy nebo keře

4) Zřídit nová parkoviště + zajistit technicky možné vjezdy i výjezdy z parkovacích ploch: a) v Nýřanské ulici b) v Kaznějovské ulici Argumenty: a) Před vchody prvního bloku Nýřanské ulice (7 patrové domy) je parkovací stání dosud jednořadé. b) Kaznějovská ulice v úseku před domy 38–48 má velmi malý prostor pro průjezd vozidel, které jezdí oběma směry a je nebezpečí střetu a havárie, protože tam parkují při pravé straně stále vozidla (kromě stání před zdravot. zařízením a bezbariérovým domem). Tato parkovací stání by bylo vhodné využívat pouze pro zastavení vozidel řemeslníků nebo obyvatele domů, kteří pak odjedou a trvaleji budou parkovat na navrženém parkovišti na bývalém hřišti a další ploše za domy 38–48 Kaznějovská ulice. Zajistí se tím průjezdnost Kaznějovskou ulicí v tomto úseku bez nebezpečí dopravních nehod. Návrh řešení: a) využít léta nepoužívané, neudržované hřiště před vchody 44–42 (za pásem zeleně od chodníku) o rozměru 18x12m b) za bývalým pískovištěm směrem k výměníku, za kterým je asfaltové parkoviště u Nýřanské (směr od Kaznějovské k Plaské) je další plocha zatravněná, která navazuje na bývalé pískové hřiště a šlo by použít též na parkovací stání, ovšem za předpokladu dodržení zeleně od chodníku, pásu zhruba 10m od chodníku.

5) Rozšířit pěší chodník na kraji Šídlovského rybníku směrem k níže položeným zahrádkám, s tím, aby existence zahrádek nebyla tímto zásahem ohrožena Argument: - Zkvalitní to rekreační vycházky obyvatel všech věkových skupin a jejich bezpečnost.

strana 10/14


Souhrn podnětů a připomínek občanů k návrhu obnovy sídliště Lochotín (připomínkovací formuláře na ÚMO 1) Architektonická studie k regeneraci sídliště Lochotín byla vystavena na ÚMO 1 od 3. do 16. května 2007. Občané si zde měli možnost studii prohlédnout a případně mohli k této studii vznést své připomínky prostřednictvím připomínkovacích formulářů. Celkem jsme získali 15 připomínkovacích formulářů. Připomínky lze shrnout do 5 bodů (resp. 4 bodů, neboť jedna z připomínek přesahuje řešené území): 1) Nesouhlas s návrhem na vybudování čtyř-patrových garáží v Sokolovské ulici – celkem v 8 připomínkovacích formulářích (k jednomu z formulářů připojeno 11 podpisů, k jednomu připojeno 22 podpisů a k jednomu 5 podpisů, jeden z formulářů vyjadřoval názor společenství vlastníků) Argumenty: - Projekt garáží zasahuje na pozemky č.14354 a 14363. Na těchto pozemcích, které jsou ve společném vlastnictví, je provozovna MECHANOL č.p.1118 (č.or.79), dále sklad a parkovací a manipulační prostory. Jakékoliv omezení parkovacích míst nebo provozních prostor a budov by bylo v rozporu s kolaudačním rozhodnutím č.j.Výst./1713/99-Zah. ze dne 15.12.1999 a pak by nebylo možné provozovnu za účelem podnikání užívat. - Stavba by zrušila objekt Mechanolu, restauraci U Řezníka a stávající garáže se 48 místy (vše v osobním vlstnictví). Firma Mechanol patří k vybavenosti sídliště. Stavba je udržovaná a nízká, takže nebrání výhledu z oken. Restaurace je velmi oblíbená jak místními obyvateli, tak využívána řemeslníky, kteří pracují na opravách a regeneracích domů v celém sídlišti. Kolem restaurace je stále uklizeno a o budovu a přilehlou zeleň je provozovatelem dobře pečováno. Je zde vybudováno také učňovské středisko pro lochotínské děti učící se a studující hotelovou školu. Restaurace poskytuje občanům Lochotína příjemné posezení a kulturu. Vedlejší garáže ještě nejsou všechny obsazené, jsou také v osobním vlastnictví. Dolní parkoviště je naplněno z 30-40 %. - V této lokalitě je již tak málo zeleně a parkovacích míst je dostatek. Čtyři patrové garáže by nevyřešily problém s parkováním, protože každý chce mít své auto u domu. - Již teď se okolí potýká s nedostatkem zeleně a s úbytkem přírodních „filtrů“ ovzduší (keře, stromy). V okolí nynějších parkovacích ploch jsou již vzrostlé stromy, které by mohly být staveništěm poškozeny. - Vznikl by zde každodenní veliký provoz aut, zvýšil by se hluk a zplodiny. Každý den by do Sokolovské ulice najíždělo a zase vyjíždělo množství aut. - Snížení kvality bydlení zvláště v nižších patrech. Jakákoliv vícepatrová budova v této lokalitě vede ke komplikacím se zastíněním bytů. Již teď se zde panelové domy vzájemně zastiňují a další ztráta světla zejména pro přízemní byty je nejenom fyziologicky, ale i z hlediska tržní nabídky na prodej bytů, znehodnocující. - 200 m od lokality již jedny garáže s 270 místy stojí (u Essa) a nejsou využity. - V celém světě je trend auta pod zemí. Návrhy řešení: - Garáže postavit na okrajích sídliště a kdo chce mít garáž, ať si tam dojde, nebo dojede autobusem či tramvají. - Nestavět nová nákupní centra (je jich na Lochotíně dost) a místo nich může být mnoho parkovacích míst. Naplnit stávající obchodní centra, která zejí prázdnotou (Severka, Družba, Gera, Atom …). - Je dost volných míst např. nad Remusem, vpravo vedle Penny, vpravo vedle Hypernovy, na místě Severky apod., kde lze stavět na volném prostoru a také blízko okolním domům, které garáže potřebují. - Upravit projekt tak, aby garáže nezasahovaly na pozemky č.14354 a 14363 a byl zachován stávající vstup a příjezd do provozovny MECHANOL. Požadavek: Zřetelněji (podrobně) a včas informovat občany o průběhu vývoje diskuze k problematice 4-patrové budovy garáží v prostorách od Foniatrie k Sokolovské ulici.

strana 11/14

Regenerace plzeňských sídlišť – veřejné projednání návrhů 2) Nesouhlas s výstavbou velkokapacitního parkovacího domu v Lidické ulici – celkem ve 4 připomínkovacích formulářích (v jednom z formulářů je připojen podpis statutárních zástupců dvou společenství vlastníků) Argumenty: - Velkokapacitní parkoviště je v této době zbytečné, jelikož není zcela zaplněno ani nynější plošné parkoviště. - Parkování v navrhovaných parkovacích domech by bylo jistě zpoplatněné, čímž by se jejich využití silně omezilo a stávající situaci by nevyřešilo. - V oblasti ulic Lidická a Majakovského se školou, rodinnými domky a pouhými dvěma bloky panelových bytovek by pětipatrový parkovací dům se 400 místy nikdy nebyl využit. Vzhledem k poloze parkoviště nelze předpokládat jakékoliv výrazné zahuštění domovní zástavby, která by vyvolala zvýšení potřeby parkovacích míst. - Pro ostatní části Lochotína nejsou takto dispozičně navrhované velkokapacitní výškové parkovací domy řešením vzhledem k velké vzdálenosti od současného parkování. - Výstavbou dalších výškových budov se zhorší architektonický vzhled sídliště (odstrašujícím příkladem je již zbudovaný parkovací dům u supermarketu Albert). - Několik let po sobě je současné parkoviště celoročně využíváno asi ze dvou třetin, přičemž v pracovní dny, v dopoledních hodinách je ještě z toho počtu polovina aut firemních. Tato auta odpoledne odjíždí, takže kapacita parkoviště je dostatečná a to i pro občasné parkování kamionů a nákladních aut. - Zhorší se situace na parkovišti před domy Komenského 13 a 15, kde již nyní i při poloprázdném velkém parkovišti parkují někteří majitelé aut z pohodlnosti tak, že znemožňují výjezd ostatním parkujícím a také omezují případný vjezd sanitních a požárních vozidel. - Kritická situace by mohla nastat vždy v pátek a v sobotu, kdy se v objektu Aréna koná diskotéka a kdy je na parkovišti cca 150-160 aut. Krátkodobé parkování v garážovém objektu asi nebude možné, takže je otázka, kde zaparkují auta návštěvníků diskotéky. - Obava z toho, že špatně střežený objekt garáží budou v zimním období využívat party narkomanů, které se jinak schází na Mikulce. - Stávající počet parkovacích míst o dost převyšuje 110 navrhovaných. Návrhy řešení: - Do budoucna je možné počítat s parkovacím domem, ne však v rozsahu 5 pater, ale s podúrovňovým a úrovňovým parkováním. - Výstavba většího počtu menších parkovacích objektů (podúrovňových s možností bezplatného úrovňového parkování). - Zásadně řešit problémy s parkováním v místě, kde se vyskytují (vzdálená parkoviště situaci neřeší). Důsledně využít všech možností volných míst ve středu sídliště a zejména v ulici Sokolovská. - Vybudovat na místě dolního (severněji položeného) bývalého hřiště mezi ulicemi Lidická a Majakovského parkovací plochu, ale pouze v úrovni terénu pro cca 40 - 60 stání se vjezdem z ulice Lidická. Zvážit možnost mnohem účelnějšího vjezdu z ulice Majakovského (kolem garážových stání v domě čp. 16). Na místě horního (jižněji položeného) bývalého hřiště vybudovat nové hřiště s tvrdým povrchem, částečně zmenšené a oddělené vysokým oplocením od hlavní komunikace (Lidická ul.). - S vynaložením mnohem menších nákladů by stačilo architektonicky vylepšit oddělení parkoviště od Lidické třídy, zlepšit osvětlení a značení parkovacích míst, včetně vyznačení směru pohybu vozidel. Za úvahu by stálo i vybudování vjezdu z Lidické třídy, aby se zjednodušila problematická dopravní situace v Komenského ulici.

3) Nesouhlas se zřízením kolmých parkovacích míst před domy Sokolovská 75 (73,71) (připojeno 19 podpisů) Argumenty: Bezpředmětná a zbytečná výstavba z těchto důvodů: - Sokolovská 75 - před domem trvale parkují pouze 2 obyvatelé, 2 mají garáž pod restaurací, ostatní svoje garáže mimo bydliště a před dům zajíždějí jenom před odjezdem na chatu apod. Takže současně podél 3 parkoviště stačí, navíc naproti domu před restaurací jsou další 3 místa a celé nevyužívané parkoviště u Foniatrie. V domě bydlí 10 důchodců z 24 bytů, z toho 5 samotných žen bez auta. Zřízení kolmých parkovacích míst je tedy zbytečné.

strana 12/14

Regenerace plzeňských sídlišť – veřejné projednání návrhů -

-

Byla by zničena celá vzrostlá zeleň mezi chodníkem a ulicí a ½ zeleně u domu. 2/3 bytů (16) mají po 2 oknech na tuto stranu a byl by tak zničen nejen zdroj kyslíku, ale i pohled z okna do zeleně. Během dopoledne jezdí auta s nemocnými k foniatrii a zeleň chrání dům před hlukem a prachem. Obyvatelé domu jsou rádi, že okolní zeleň za 30 let již vzrostla. Vedlejší parkoviště a garáže s 270 místy (u Alberta) jsou z větší části prázdné a nevyužívané. V okolí je parkovacích míst dostatek a drahou výstavbou se získají jen 4 místa místo 3.

4) Víceúčelová sportovní hala v areálu Sokola Bolevec – možnost umístit garáže parkoviště pod hrací plochu, která by se nově mohla vybudovat u stávající tribuny. Argument: - Tribuna je umístěna dost vysoko, takže zvednutí hrací plochy (její přiblížení divákům) by nevadilo.

Následující připomínka přesahuje řešené území, nicméně s tímto územím úzce souvisí (především co se týče navrhovaného řešení a jeho argumentace): 5) Problematická dopravní obslužnost západní části Kotíkovské ulice: a) v současném období se zahušťuje poměrně velké území SILVÁN II / pod rozhlednou – ulice Skautská, Dušínova, Hojerova, Metelkova, Foglarova, Vonská, objekty BACARDA s koupalištěm, hřiště TJ Košutka, areál PANORAMA atp.; b) Stávající autobusové linky 30, 40, 31 i tramvajová linka č. 4 jsou značně vzdáleny - velké problémy vznikají žákům (nebezpečí hlavně po setmění). Návrhy řešení: Krátkodobá operativní řešení: a) povolit průjezd horní části Kotíkovské ulice pro osobní automobily oběma směry. Krátká spojka Kotíkovská – výpadovka Karlovarská je dnes zatím jednosměrná, pouze s výjezdem k nové hasičské stanici. Toto řešení bylo již 4x (v době prací v Sokolovské třídě) bez jakýchkoliv potíží provozováno. Tento krátký úsek je již oddělen plnou čarou - zatím bohužel je osazen směrem do města značkou „zákaz odbočení“. b) jednáním s dopravními podniky města Plzně prosadit odklonění jedné jimi určené autobusové linky z přetížené Studentské do Karlovarské třídy výjezdem kolem Košutského jezírka. V prostoru kolem PNEUservisu je již dnes dostatek odstavné plochy s možností vybudovat provizorní zastávku „na znamení“ – tento BUS by dále pokračoval do obch. centra GLOBUS na konečnou Krašovská ul. (tato zastávka by řešila i výstup návštěvníků do budovaného sportovního areálu). Zastávku „na znamení“ vybudovat i směrem „do města“, v prostoru zeměď. statku je rovněž dostatečná plocha k zastavení do Karlovarské třídy. Výhledové řešení: - Urychlit plánovanou výstavbu propojky z Karlovarské třídy přes území „BERLÍN“ do Kotíkovské ulice. Touto velmi cennou propojkou pro osobní automobily by se odstranily značné dnešní objížďky. Dopravní podniky by mohly touto trasou vést 1-2 autobusové spoje a to i dlouhými autobusy do GLOBUSU i do Krašovské. Toto řešení by značně odlehčilo kritizovanou přetíženost Studentskou ulici. Argumenty: - Občané tohoto území se obrátili 17.2.2007 o pomoc přímo na starostu MO Plzeň 1, Ing. Jiřího Winkelhöfera, který dopisem 19.2.2007 slíbil s dopravním podnikem, odborem dopravy a policií ČR situaci rychle řešit. - ÚKR uspořádal v minulých dnech veřejnou diskuzi s obyvateli Lochotína. Zde došlo k tvrdé kritice přetíženosti Studentské třídy, jíž je vedena veškerá doprava směrem na Karlovy Vary, jakož i do areálu GLOBUS. Občané velmi důrazně žádali vybudování protihlukové stěny, která by zmírnila hlučnost a prašnost. Řešení navrhované v petici občanů 17.2. 2007 zmírňuje velmi podstatně kritické požadavky obyvatel Studentské třídy (přijmutí návrhu z petice dokonce umožňuje protihlukovou stěnu vypustit).

strana 13/14


Ukázka vyplněného připomínkovacího formuláře

strana 14/14

Veřejné projednání a připomínkování architektonických návrhů

Recommend Documents