Váš dopis zn. / Ze dne: Číslo jednací:
010757/2014/KUSK
Spisová značka:
SZ_024740/2013/KUSK/27
Vyřizuje / Linka:
Ing. Pavel Tauchman, Ph.D., l. 523
Značka:
OŽP/Tau
Praha:
5. 2. 2014
Dle rozdělovníku
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako odvolací orgán státní správy myslivosti (dále jen „odvolací orgán“), příslušný podle ustanovení § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“) a příslušný podle ustanovení § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích v platném znění, obdržel dne 12. 11. 2013 od Městského úřadu Beroun, Odboru životního prostředí, Husovo nám. 68, 266 43 Beroun (dále jen „správní orgán“), spis s. z. 10710/2012 ve věci přičlenění honebních pozemků v k. ú. Beroun, Železná a Hýskov podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších změn (dále jen „zákon o myslivosti“), jehož součástí je odvolání společnosti a) Frango Panarium a.s., IČ 28734092, se sídlem Kostelní 10/5, 460 01 Liberec 2 (dále jen „Frango“) b) Lesy České republiky, s.p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové (dále jen „LČR“) proti rozhodnutí správního orgánu č. j. MBE/54991/2012/ŽP-HrS ze dne 12. 4. 2013 (dále jen „rozhodnutí“). Vlastním rozhodnutím správní orgán přičlenil pozemky ve výše uvedených katastrálních územích k honitbě Vráž a to na základě žádosti Honebního společenstva Vráž, IČ 47512814, Pražská 118, 267 11 Vráž u Berouna (dále jen „HS Vráž“), které tímto bylo vyhověno v plném rozsahu. Odvolací orgán po přezkoumání rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 89 odst. 2 správního řádu rozhodl podle § 90 odst. 5 správního řádu tak, že podaná odvolání zamítá a napadené rozhodnutí potvrzuje v plném rozsahu.
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 2 / 10
Účastník řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu je: 1. Honební společenstvo Vráž, Pražská 118, 267 11 Vráž u Berouna, IČ 47512814 2. Slezák Josef, nar. 4. 10. 1957, bytem Prvního pluku 169/10, 186 00 Praha 8 - Karlín 3. Dvořák Tomáš Ing., nar. 31. 12. 1953, bytem Novodvorská 1087/104, 142 00 Praha 4 Braník 4. Hochová Iva, nar. 12. 2. 1956, bytem Wassermannova 922/8, 152 00 Praha 5 - Hlubočepy 5. Poděbradský Jiří, nar. 17. 10. 1950, bytem Lidická 785, 266 01 Beroun-Závodí 6. Veselý Jan, nar. 4. 8. 1975, bytem Mladých 211/4, 155 21 Praha 5 - Zličín 7. Veselý Martin, nar. 26. 10. 1976, bytem Kettnerova 2057/10, 155 00 Praha 5 - Stodůlky 8. Hejlová Markéta, nar. 5. 10. 1984, bytem Vrchlického 62/16, 266 01 Beroun - Závodí 9. Marešová Lenka, nar. 27. 11. 1982, bytem Vrchlického 62/16, 266 01 Beroun - Závodí 10. Končel Pavel, nar. 14. 2. 1964, bytem Vladislava Vančury 1186/4, 266 01 Beroun - Město 11. Končelová Lenka, nar. 30. 12. 1973, bytem Kostelní 17, 266 01 Beroun - Centrum 12. Kadlec Václav, nar. 12. 10. 1947, bytem Jungmannova 1015/33,266 01 Beroun - Město 13. Sládek Ivan Ing. arch., nar, 24. 9. 1958, bytem Pod višňovkou 1702/2, 140 00 Praha 4 - Krč 14. Čermák Vít Ing., nar. 11. 3. 1953, bytem Chyňava 19, 267 07 Chyňava 15. Sládková Jitka, nar. 21. 9. 1939, bytem Malé Sídliště 1054/15, 266 01 Beroun - Město 16. Bauer Jiří doc. MUDr. CSc, nar. 12. 8. 1939, bytem Franty Kocourka 2377/4a, 150 00 Praha 5 - Smíchov 17. Hakl Václav, nar. 10. 9. 1948, bytem Prof. Veselého 742/2, 266 01 Beroun - Závodí 18. Mastný František RNDr. CSc, nar. 6. 10. 1953, bytem U Ovčína 18, 266 01 Beroun - Závodí 19. Mastný Jiří Ing., nar. 6. 2. 1956, bytem U Ovčína 22/2, 266 01 Beroun - Závodí 20. Vrbský David, nar. 22. 9. 1975, bytem Riegrova 547/11, 252 19 Rudná u Prahy 21 .Truneček František, nar. 4. 4. 1958, bytem Tyršova 74, 266 01 Beroun - Město 22. Dvorská Hana, nar. 2. 10. 1964, bytem Za GZ 316, 267 12 Loděnice u Berouna 23. Dvořáková Jiřina, nar. 23. 7. 1958, bytem Chrustenice 31, 267 12 Loděnice u Berouna 24. Truneček Vítězslav, nar. 6. 4. 1971, bytem Železná 5, 266 01 Beroun 25. Husák František, nar. 29. 10. 1941, bytem Železná 11, 266 01 Beroun 26. Keilová Marie, nar. 2. 4. 1932, bytem Železná 19, 266 01 Beroun 27. Bejlek Josef, nar. 16. 1. 1927, bytem Srbsko 11, 267 18 Karlštejn 28. Kroftová Marie, nar. 23. 10. 1943, bytem třída Míru 1397/169, 266 01 Beroun - Město 29. Hořejšová Olga, nar. 26. 9. 1958, bytem Dejvická 342/31, 160 00 Praha 6 30. Bartoš Pavel Mgr. et Mgr., nar. 2. 6. 1970, bytem Železná 33, 266 01 Beroun 31. Král Josef, nar. 6. 12. 1949, bytem Chyňava 109, 267 07 Chyňava 32. Machková Monika, nar. 22. 9. 1968, bytem U Studánky 223, Velké Přítočno, 273 51 Unhošť 33. Vrbský Miroslav, nar. 28. 4. 1920, Chyňava 271, 267 07 Chyňava – právní nástupci 34. Fatka František, nar. 9. 8. 1980, bytem Chrustenice 70, 267 12 Loděnice u Berouna 35. Kozák Miloš, nar. 9. 3. 1947, bytem Železná 23, 266 01 Beroun 36. Košťálková Marie, nar. 22. 7. 1953, Košťálková 1536, 266 01 Beroun - Město 37. Scott-Provaznik Veronica-Ann, nar. 28. 5. 1961, bytem Cambridge Park, Twickenham TWI 25H, UK – zastoupená na základě plné moci JUDr. Irenou Benešovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Divadelní 16, 110 00 Praha 1 38. Frango Panarium a.s., se sídlem Kostelní 10/5, 460 01 Liberec 2, IČ 28734092 39. Beroun Forest s.r.o., se sídlem Na Veselou 909, 266 01 Beroun - Závodí 40. Valenta Petr, bytem Karlštejn 298, 267 18 Karlštejn 41. Česká republika, Lesy České republiky, s.p., se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, IČ 42196451 42. TIFANNYS spol. s r.o., se sídlem Na Veselou 909, 266 01 Beroun – Závodí, IČ 16736010 43. Česká republika, Ministerstvo obrany, se sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6 – Hradčany, IČ 60162694 44. Město Beroun, odbor majetku a investic, se sídlem Husovo nám. 68, 266 43 Beroun – Centrum, IČ 00233129
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 3 / 10
45. Česká republika, Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00, IČ 70994234 Praha 1 - Nové Město 46. Obec Železná, se sídlem Železná 28, 266 01 Beroun, IČ 00875121 47. Česká republika, Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3 – Žižkov, IČ 01312774
Odůvodnění Dne 12. 4. 2013 vydal správní orgán rozhodnutí č. j. MBE/54991/2012/ŽP-HrS, kterým na základě žádosti HS Vráž přičlenil honební pozemky v k. ú. Beroun, Železná a Hýskov, podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o myslivosti k honitbě č. 41 Vráž. Proti rozhodnutí správního orgánu podala odvolání společnost Frango a LČR. Společnosti Frango a LČR bylo rozhodnutí oznámeno dne 12. 4. 2013, napadeno bylo jejich odvoláním dne 29. 4. 2013. Lze tedy konstatovat, že odvolání byla podána včas u příslušného orgánu a jsou tedy přípustná. Společnost Frango ve svém odvolání v souhrnu uvádí, že vlastní rozhodnutí trpí takovými vadami, které způsobují jeho nezákonnost, neboť správní orgán byl povinen bez zbytečného odkladu uvědomit účastníky řízení o zahájení řízení. Tento krok však dle vyjádření společnosti Frango neučinil. Dle názoru společnosti Frango měl správní orgán vlastní řízení v dané věci zastavit v souladu s ustanovením § 66 odst. 1 správního řádu, neboť byla podána žádost zjevně právně nepřípustná. Společnost Frango namítá, že ke dni podání žádosti nebyla naplněna podmínka uvedená v ustanovení § 30 odst. 1 zákona o myslivosti a to z toho důvodu, že ke dni podání honitba č. 37 Městská Beroun ještě existovala. Dále je v rámci vlastního řízení spatřována zmatečnost, kdy správní orgán nejprve zahájil řízení z moci úřední a následně uvedené opravuje tak, že zahajuje řízení o žádosti, s tím, že předmět řízení rozšířil o další pozemky a to přípisem se stejným číslem jednacím. Společnost Frango se domnívá, že minimálně o honebních pozemcích, o jejichž přičlenění bylo žádáno dříve, než bylo doručeno oznámení správního orgánu o tom, že o daných pozemcích je vlastně již vedeno řízení, mělo být řízení správního orgánu oznámené původním přípisem ze dne 7. 1. 2013 přerušeno. Dále je namítáno, že správní orgán se dostatečně nevypořádal se skutečností, proč je výhodnější přičlenit předmětné pozemky k honitbě Vráž, a nikoliv k honitbě Chyňava. Společnost Frango uvádí, že původní stav, kdy pozemky společností Frango a Montería, spol. s.r.o., nenavazovaly na honitbu Chyňava, již v současné době neplatí, neboť společnost Montería, spol. s.r.o. směnila pozemky se společností Lesy ČR. V současné době tak již pozemky přímo navazují na honitbu Chyňava. Společnosti Frango dále není zřejmé, proč správní orgán neinicioval spojení honiteb Městská Beroun a Vráž již dříve, když to bylo možné, a to s ohledem na argumentaci správní
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 4 / 10
orgánu, že přičleněním honebních pozemků ze zaniklé honitby Městská Beroun budou zlepšeny podmínky pro řádný výkon práva myslivosti. Dále společnost Frango popisuje jednotlivé skutečnosti, které by mohly mít negativní vliv na výkon práva myslivosti. Závěrem je uvedeno, že společnost Frango si je vědoma, že v řízení o přičlenění honebních pozemků nejsou kritériem vlastnické hranice, i přes tento fakt se však domnívá, že správní orgán by při svém rozhodování měl šetřit práva jednotlivých vlastníků honebních pozemků. Dle společnosti Frango je tak na místě, aby se správní orgán vypořádal s argumentem vlastnického práva uplatněného účastníkem řízení. Pokud tedy zásady řádného mysliveckého hospodaření dovolují takové přičlenění, měl by správní orgán vyjít vstříc danému požadavku vlastníka honebního pozemku. Dle společnosti Frango by respektováním vlastnického práva v dané záležitosti došlo k rovnováze mezi veřejným zájmem a vlastnickým právem, tak však dle společnosti Frango správní orgán při svém rozhodování nepostupoval a výše uvedené skutečnosti nezohlednil. Společnost LČR ve svém odvolání v souhrnu uvádí, že se odvolává proti rozhodnutí správního orgánu z důvodu změny vlastnictví uvedených pozemků, které byl ve vlastnictví společnosti Montería spol. s.r.o. a nově jsou ve vlastnictví LČR. LČR současně žádají z důvodu zájmu vlastníka o přičlenění těchto pozemků k honebnímu společenstvu Chyňava. V průběhu řízení se k vlastním odvolání vyjádřil účastník řízení HS Vráž. Ve svém vyjádření v souhrnu uvádí, že ze strany LČR byla porušena zásada koncentrace správního řízení, neboť o tom, že nabyly do svého vlastnictví další pozemky o jejichž přičlenění se rozhodovalo dříve, než bylo ukončeno prvoinstanční řízení, prokazatelně věděly. Zápis do katastru nemovitostí byl přitom proveden 10 dní před vydáním rozhodnutí ve věci samé. LČR byly dále vyzvány, aby se před vydáním prvoinstančního rozhodnutí vyjádřily k podkladům tohoto rozhodnutí, ani na základě tohoto úkonu neuplatnily námitku, že chtějí pozemky přičlenit k jiné honitbě. HS Vráž dále poukazuje na skutečnost, že v daném případě nelze aplikovat institut ustanovení § 31 odst. 4 zákona o myslivosti, jelikož ke změně vlastnického práva došlo ještě před vydáním rozhodnutí v první instanci. Vzhledem k této skutečnosti mohly LČR uplatnit své požadavky před vydáním tohoto rozhodnutí. K námitkám společnosti Frango HS Vráž uvádí, že pozemky ve vlastnictví této společnosti souvisí pouze s jednou honitbou, a to honitbou Vráž. Pokud by tedy zbylé okolní pozemky byly přičleněny k honitbě Vráž v souladu s žádostí HS Vráž , musely by být pozemky společnosti Frango přičleněny právě k honitbě Vráž, neboť by nesplňovaly podmínku souvislosti s jinou honitbou. Zbylé skutečnosti z odvolání společnosti Frango nejsou HS Vráž komentovány. Správní
orgán
postoupil
odvolání
odvolacímu
orgánu
dopisem
č. j. MBE/65795/2013/ŽP-HrS ze dne 8. 11. 2013, doručeným dne 12. 11. 2013. Zároveň s tímto dopisem byl k dané věci předán spis s. z. 10710/2012. Odvolací orgán se detailně
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 5 / 10
zabýval všemi body odvolání a přezkoumal napadené usnesení v plném rozsahu s dále uvedenými závěry. Z postoupeného spisu vyplývá, že správní orgán sice zcela nedodržel všechny povinné zásady správního řízení a nepostupoval zcela v souladu se správním řádem, nicméně tato dílčí pochybení neměla zásadní vliv na rozhodnutí o odvolání ve věci samé. K vlastnímu odvolání společnosti Frango uvádíme následující: Odvolací orgán souhlasí se společností Frango, že zahájení řízení ve výše uvedené záležitosti proběhlo nestandardním způsobem. Jak je patrno z původního podání HS Vřáž, jednalo se v daném případě evidentně o žádost, řízení bylo tudíž zahájeno dnem podání této žádosti v souladu s ustanovením § 44 odst. 1 správního řádu. O zahájení řízení měl správní orgán uvědomit všechny jemu známé účastníky řízení v souladu s ustanovením § 47 odst. 1 správního řádu, jak je patrno ze spisového materiálu, tak tento krok správní orgán učinil až více než po dvou měsících. V tomto postupu lze spatřovat pochybení správního orgánu, nicméně v současné době z tohoto pochybení odvolací orgán nemůže vyvodit žádné důsledky, které by měly zásadní vliv na vlastní rozhodnutí o odvolání. Se společností Frango již nelze souhlasit v tom, že honitba č. 37 Městská Beroun zanikla ke dni 31. 12. 2012. Odvolacímu orgánu je z úřední činnosti známo, že tato honitba zanikla již dříve, a to s ohledem na průběžně probíhající změny vlastnictví u pozemků v honitbě Městská Beroun. S ohledem na předchozí skutečnosti je tak zřejmé, že v případě pozemků, původně spadajících do honitby Městská Beroun, byla naplněna podmínka uvedená v ustanovení § 30 odst. 1 zákona o myslivosti. V tomto kontextu tak nelze souhlasit se společností Frango, že správní orgán měl předmětné řízení v souladu s ustanovením § 66 odst. 1 písm. b) správního řádu zastavit. Opět je tedy třeba konstatovat, že správní orgán měl danou věc projednávat, jako řízení o žádosti. Lze souhlasit s námitkou zmatečnosti postupu správního orgánu, kdy nejprve oznámil zahájení řízení z moci úřední a následně již zmiňuje zahájení řízení o žádosti. Ani tato skutečnost však není rozhodná ani podstatná ve vztahu k vlastnímu rozhodnutí odvolacího orgánu, opět je třeba pouze konstatovat, že správným postupem ze strany správního orgánu mělo být vedení řízení o žádosti ze dne 24. 10. 2012 již od počátku. Závažnější vadu nelze spatřovat ani v rozšíření předmětu řízení o další pozemky, neboť o tomto kroku byli uvědomeni všichni účastníci řízení. Navíc, hned od počátku bylo zřejmé, že předmětem řízení o žádosti jsou veškeré pozemky z bývalé honitby Městská Beroun. Společnosti Frango nelze přisvědčit ani v tom, že s ohledem na její žádost o přičlenění honebních pozemků k honitbě č. 39 Chyňava, mělo být původní řízení o žádosti HS Vřáž, oznámené přípisem ze dne 7. 1. 2013, přerušeno. Ze spisového materiálu je jednoznačně zřejmé, že řízení na základě žádosti HS Vráž bylo zahájeno dnem podání, tedy 24. 10. 2012. Pokud společnost Frango podala řádný návrh na přičlenění honebních pozemků v jejím vlastnictví k honitbě Chyňava, pak bylo nutno se s tímto návrhem vypořádat v rámci jiného správního
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 6 / 10
řízení, které mělo být do doby rozhodnutí ve věci žádosti HS Vráž přerušeno. Odvolacímu orgánu není známo, zda bylo toto řízení o návrhu společnosti Frango zahájeno, nicméně tato skutečnost nemá vliv na vlastní řízení o žádosti HS Vráž. Námitku společnosti Frango, že se správní orgán dostatečně nevypořádal s tím, proč je výhodnější přičlenit honební pozemky k honitbě č 41 Vráž, než k honitbě č. 39 Chyňava, nelze přijmout. Odvolací orgán předně konstatuje, že při vlastním přičleňování honebních pozemků je třeba zohlednit podmínky uvedené v § 30 odst. 1 zákona o myslivosti, nejdelší společnou hranici však není možno brát jako jediné kritérium pro přičlenění. Při vlastním přičleňování honebních pozemků, je tak třeba dbát zejména na to, aby byly současně dodrženy obecné zásady tvorby honiteb uvedené v jednotlivých ustanoveních § 17 zákona o myslivosti. Pokud existuje více variant přičlenění, z nichž žádná neodporuje výše uvedeným zásadám a v úvahu tak připadá několik variant přičlenění, pak je namístě zabývat se i projevenou vůlí jednotlivých vlastníků honebních pozemků, ke které honitbě chtějí být přičleněni. To samozřejmě platí za podmínky, že pozemky takového vlastníka souvisí s dotčenou honitbou, popřípadě je souvislosti dosaženo přes pozemky jiného vlastníka, který rovněž projevil vůli k přičlenění honebních pozemků ke stejné honitbě. K obdobnému závěru dospěl i Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku 1 As 43/2007-95 ze dne 30. 1. 2008 kde konstatuje, že pokud se sporné (přičleňované) pozemky nacházejí právě na rozhraní dvou tradičních honiteb a z pohledu zájmu chovu zvěře je lhostejné, ke které honitbě budou přičleněny, musejí správní orgány zvolit jiné kritérium, které by přitom sledovalo zájem řádného mysliveckého hospodaření. Přihlížet k postojům obou sousedících honebních společenstvem je v těchto případech zbytečné, pokud obě společenstva mají zájem na tom, aby sporné pozemky byly přičleněny právě k jejich honitbě. V těchto případech je tedy zcela na místě vzít v úvahu postoj vlastníků těchto pozemků. Ze spisové dokumentace je však patrno, že pozemky společnosti Frango nesouvisí s honitbou Chyňava, tato souvislost nemůže být založena ani přes pozemky ve vlastnictví LČR, neboť tato společnost v rámci celého řízení neprojevila vůli na přičlenění pozemků v jejím vlastnictví k honitbě Chyňava. Z těchto důvodů nelze projevenou vůli společnosti Frango zohlednit. Další námitky společnosti Frango neshledal odvolací orgán jako opodstatněné, neboť skutečnosti jako je nekontaktování společnosti Frango ze strany HS Vráž, nejsou v daném případě relevantní. Stejně tak irelevantní jsou i námitky v podobě předjímání stavu, kdy stávající držitel honitby, potažmo nový uživatel honitby nezajistí řádný výkon práva myslivosti. Dle odvolacího orgánu správní orgán řádně zdůvodnil proč je vhodnější přičlenit honební pozemky z bývalé honitby Městská Beroun k honitbě Vráž. Jelikož v daném případě není možno zohlednit vůli vlastníka z důvodu nesouvislosti honebních pozemků, je hlavním faktorem při rozhodování o přičlenění k honitbě Vráž skutečnot, že tato honitba má s dotčenými
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 7 / 10
pozemky nejdelší společnou hranici, a že vlastní přičlenění není v rozporu s obecnými zásadami tvorby honiteb uvedenými v § 17 zákona o myslivosti. Odvolací orgán nesouhlasí se společností Frango, že v současné době pozemky dnes již v bývalém vlastnictví společnosti Montería (v současnosti ve vlastnictví společnosti LČR) a společnosti Frango navazují na honitbu Chyňava a to přes pozemky LČR a to z důvodu, že tato společnost v rámci celého správního řízení neprojevila vůli, aby její pozemky byly přičleněny k honitbě Chyňava. V současné době tak podmínka souvislosti honebních pozemků společnosti Frango z pohledu zákona o myslivosti není splněna. Na místě rovněž není námitka společnosti Frango, proč správní orgán neinicioval spojení honiteb Městská Beroun a Vráž již dříve, jelikož tyto skutečnosti nemají k probíhajícímu řízení žádný vztah. V rámci správního řízení není rovněž třeba brát jakýkoliv zřetel na rekreaci v dotčené oblasti, jak již konstatovala sama společnost Frango. Stejně tak není na místě zohledňovat, zda bude vyšší riziko vzniku škod v jedné velké honitbě, nebo více malých. Odvolací orgán souhlasí se společností Frango, že kritériem pro přičleňování honebních pozemků skutečně nejsou vlastnické hranice. Při správních řízeních je tak namístě zohledňovat i vůli jednotlivých vlastníků honebních pozemků, samozřejmě za podmínek, že toto přičlenění nebude v rozporu s dalšími, již výše uvedenými zásadami pro přičleňování honebních pozemků. Zohlednění vůle vlastníka však v daném případě nebylo možné, neboť pozemky společnosti Frango nesouvisí s honitbou Chyňava. K vlastnímu odvolání společnosti LČR uvádíme následující vyjádření: Jediným důvodem odvolání společnosti LČR je skutečnost, že pozemky z bývalé honitby Městská Beroun, které vlastnila společnost Montería, nově přešly do vlastnictví společnosti LČR. Společnost LČR ve svém odvolání nenamítá žádné skutečnosti, které by poukazovaly na nezákonnost či nesprávnost napadeného rozhodnutí. Proto odvolací orgán nemůže k tomuto odvolání zaujmout, žádné stanovisko, neboť tímto odvoláním není napadené rozhodnutí nijak rozporováno. Dále odvolací orgán konstatuje, že následná změna honitby z důvodu změny vlastnictví podle ustanovení § 31 odst. 4 zákona o myslivosti u pozemků, které nově nabyly LČR, nebude možná, neboť tento požadavek mohly LČR uplatnit v rámci vlastního správního řízení o žádosti HS Vráž. K vyjádření HS Vráž uvádíme následující vyjádření: Odvolací orgán souhlasí s HS Vráž, že ze strany LČR byla porušena zásada koncentrace řízení, neboť o skutečnosti, že do svého vlastnictví nabyly další pozemky, věděly již v průběhu prvoinstančního řízení. Zápis do katastru nemovitostí byl proveden dne 2. 4. 2013, což bylo deset dní před vydáním napadeného rozhodnutí, navíc byly LČR vyzvány, aby se vyjádřily k podkladům rozhodnutí, což neučinily. Zároveň je třeba vyslovit souhlas, že pokud LČR neuplatnily v rámci prvoinstančního řízení námitku proti přičlenění jejich pozemků k honitbě
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 8 / 10
Vráž, respektive neprojevily vůli k přičlenění k jiné honitbě, pak již z jejich strany nelze uplatnit postup podle § 31 odst. 4 zákona o myslivosti. Postup podle § 31 odst. 4 zákona o myslivosti nelze uplatnit proto, že ke změně vlastnického práva v daném případě došlo před vydáním prvoinstančního rozhodnutí a LČR mohly uplatnit své návrhy v rámci příslušného správního řízení. HS Vráž ve svém vyjádření dále uvádí, že, pozemky společnosti Frango souvisí pouze s honitbou Vráž, pokud by okolní pozemky byly přičleněny v souladu se žádostí HS Vráž k honitbě Vráž, pak by honební pozemky společnosti Frango musely být přičleněny k honitbě Vráž, neboť by nesplňovaly podmínku souvislosti s jinou honitbou. S těmito závěry lze souhlasit, nicméně je třeba vzít v úvahu, že pokud by nebylo plně vyhověno návrhu HS Vráž, a některé pozemky by byly přičleněny k honitbě Chyňava na základě projevené vůle vlastníků honebních pozemků, mohly by dotčené pozemky následně splnit podmínku souvislosti, tato skutečnost však dle spisového materiálu nenastala. Na základě výše uvedeného bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení Toto rozhodnutí je konečné, neboť podle § 91 odst. 1 správního řádu se nelze proti němu odvolat.
otisk úředního razítka
Ing. Pavel Tauchman, Ph.D. odborný referent státní správy lesů a myslivosti Krajský úřad Středočeského kraje vyvěsí tuto veřejnou vyhlášku po dobu 15 dnů na úřední desce. Poslední den vyvěšení se považuje za den doručení. Vyvěšeno dne (razítko, podpis)
Sejmuto dne (razítko, podpis)
.................................................
.................................................
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 9 / 10
Rozdělovník: Účastník řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu: 1. Honební společenstvo Vráž, Pražská 118, 267 11 Vráž u Berouna, IČ 47512814 2. Slezák Josef, nar. 4. 10. 1957, bytem Prvního pluku 169/10, 186 00 Praha 8 - Karlín 3. Dvořák Tomáš Ing., nar. 31. 12. 1953, bytem Novodvorská 1087/104, 142 00 Praha 4 Braník 4. Hochová Iva, nar. 12. 2. 1956, bytem Wassermannova 922/8, 152 00 Praha 5 - Hlubočepy 5. Poděbradský Jiří, nar. 17. 10. 1950, bytem Lidická 785, 266 01 Beroun-Závodí 6. Veselý Jan, nar. 4. 8. 1975, bytem Mladých 211/4, 155 21 Praha 5 - Zličín 7. Veselý Martin, nar. 26. 10. 1976, bytem Kettnerova 2057/10, 155 00 Praha 5 - Stodůlky 8. Hejlová Markéta, nar. 5. 10. 1984, bytem Vrchlického 62/16, 266 01 Beroun - Závodí 9. Marešová Lenka, nar. 27. 11. 1982, bytem Vrchlického 62/16, 266 01 Beroun - Závodí 10. Končel Pavel, nar. 14. 2. 1964, bytem Vladislava Vančury 1186/4, 266 01 Beroun - Město 11. Končelová Lenka, nar. 30. 12. 1973, bytem Kostelní 17, 266 01 Beroun - Centrum 12. Kadlec Václav, nar. 12. 10. 1947, bytem Jungmannova 1015/33,266 01 Beroun - Město 13. Sládek Ivan Ing. arch., nar, 24. 9. 1958, bytem Pod višňovkou 1702/2, 140 00 Praha 4 - Krč 14. Čermák Vít Ing., nar. 11. 3. 1953, bytem Chyňava 19, 267 07 Chyňava 15. Sládková Jitka, nar. 21. 9. 1939, bytem Malé Sídliště 1054/15, 266 01 Beroun - Město 16. Bauer Jiří doc. MUDr. CSc, nar. 12. 8. 1939, bytem Franty Kocourka 2377/4a, 150 00 Praha 5 - Smíchov 17. Hakl Václav, nar. 10. 9. 1948, bytem Prof. Veselého 742/2, 266 01 Beroun - Závodí 18. Mastný František RNDr. CSc, nar. 6. 10. 1953, bytem U Ovčína 18, 266 01 Beroun - Závodí 19. Mastný Jiří Ing., nar. 6. 2. 1956, bytem U Ovčína 22/2, 266 01 Beroun - Závodí 20. Vrbský David, nar. 22. 9. 1975, bytem Riegrova 547/11, 252 19 Rudná u Prahy 21 .Truneček František, nar. 4. 4. 1958, bytem Tyršova 74, 266 01 Beroun - Město 22. Dvorská Hana, nar. 2. 10. 1964, bytem Za GZ 316, 267 12 Loděnice u Berouna 23. Dvořáková Jiřina, nar. 23. 7. 1958, bytem Chrustenice 31, 267 12 Loděnice u Berouna 24. Truneček Vítězslav, nar. 6. 4. 1971, bytem Železná 5, 266 01 Beroun 25. Husák František, nar. 29. 10. 1941, bytem Železná 11, 266 01 Beroun 26. Keilová Marie, nar. 2. 4. 1932, bytem Železná 19, 266 01 Beroun 27. Bejlek Josef, nar. 16. 1. 1927, bytem Srbsko 11, 267 18 Karlštejn 28. Kroftová Marie, nar. 23. 10. 1943, bytem třída Míru 1397/169, 266 01 Beroun - Město 29. Hořejšová Olga, nar. 26. 9. 1958, bytem Dejvická 342/31, 160 00 Praha 6 30. Bartoš Pavel Mgr. et Mgr., nar. 2. 6. 1970, bytem Železná 33, 266 01 Beroun 31. Král Josef, nar. 6. 12. 1949, bytem Chyňava 109, 267 07 Chyňava 32. Machková Monika, nar. 22. 9. 1968, bytem U Studánky 223, Velké Přítočno, 273 51 Unhošť 33. Fatka František, nar. 9. 8. 1980, bytem Chrustenice 70, 267 12 Loděnice u Berouna 34. Kozák Miloš, nar. 9. 3. 1947, bytem Železná 23, 266 01 Beroun 35. Košťálková Marie, nar. 22. 7. 1953, Košťálková 1536, 266 01 Beroun - Město 36. Scott-Provaznik Veronica-Ann, nar. 28. 5. 1961, bytem Cambridge Park, Twickenham TWI 25H, UK – zastoupená na základě plné moci JUDr. Irenou Benešovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Divadelní 16, 110 00 Praha 1 37. Frango Panarium a.s., se sídlem Kostelní 10/5, 460 01 Liberec 2 38. Beroun Forest s.r.o., se sídlem Na Veselou 909, 266 01 Beroun - Závodí 39. Valenta Petr, bytem Karlštejn 298, 267 18 Karlštejn 40. Česká republika, Lesy České republiky, s.p., se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové 41. TIFANNYS spol. s r.o., se sídlem Na Veselou 909, 266 01 Beroun - Závodí 42. Česká republika, Ministerstvo obrany, se sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6 Hradčany 43. Město Beroun, odbor majetku a investic, se sídlem Husovo nám. 68, 266 43 Beroun – Centrum, IČ 00233129
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
č. j. 010757/2014/KUSK
strana 10 / 10
44. Česká republika, Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1 - Nové Město 45. Obec Železná, se sídlem Železná 28, 266 01 Beroun 46. Česká republika, Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3 Žižkov Doručí se účastníkům řízení – veřejnou vyhláškou: Neznámí dědicové po zemřelém Miroslavu Vrbském, nar. 28. 4. 1920, Chyňava 271, 267 07 Chyňava Na vědomí doporučeně na dodejku spolu se správním spisem po právní moci rozhodnutí: Městský úřad Beroun, Odbor životního prostředí, Husovo nám. 68, 266 43 Beroun
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 523
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
