Válasz
VÁLASZ AZ OPPONENSI VÉLEMÉNYEKRE
Bevezetésként szeretnék köszönetet mondani bírálóimnak, hogy ilyen alapos véleményt alkottak munkámról, talán kutatási területüktıl igen távol esı témakörben írt disszertációmról alapos és részletes bírálatot fogalmazzanak meg. megfogalmazták,
hogy
disszertációm
célja
a
Ahogy az opponensi vélemények magyar
lengyel
kapcsolattörténet
mővelıdéstörténeti vonatkozásában az orvostörténeti adatok összefoglalása, amelyre, teljességre törekvıen eddig nem volt kísérlet. Igaz, ez olyan hatalmas és összetett terület, amelynek felvázolására disszertációm csak kísérlet lehet. Az is igaz, hogy az idıhatárok nagyok, talán könnyebb lett volna egy kisebb „szakaszt” megvizsgálni. Ez sikertelen lett volna, mivel az orvosi kapcsolattörténetet sem a magyar, sem a lengyel szakirodalomban még vázlatokban sem dolgozták fel, illetve nem a választott téma vonatkozásában. Voltak nagy alkalmak, például a krakkói egyetem alapításának 500. évfordulója, amelynek tiszteletére alapvetésnek számító munkák láttak nyomdai napvilágot, de ezekben a magyar orvosi vonatkozások csak érintı módon szerepelt.
A magyar nyelvő munkákba az orvosi
vonatkozások néhány bekezdés erejéig kerültek be, ami mögött semmiféle „gyanúval” nem élhetünk, egyszerően nem volt olyan szakember, aki mélységében feldolgozta volna a témát. Igaz, 1966-ban kétkötetes könyv jelent meg a krakkói orvosi kar történetérıl, amely szintén tartalmazott magyar vonatkozású adatsorokat, de ezek is inkább a lábjegyzetek birodalmában kerültek közlésre. Ez a munka lengyel nyelven került kiadásra, magyar könyvtárakba került tiszteletpéldányait – lengyel nyelvtudás hiányában – senki nem forgatta. Ezért is vállalkoztam a felvillantás erejével vezért áttekintésre, aminek alapját a levéltári, könyvtári források adják. Terjedelmi okok miatt részletesen nem térhettem ki mindenre, inkább azt a módszert alkalmazta, hogy a már általam részleteiben feldolgozott területeket a disszertációban „rövidebbre” vettem, inkább kevésbé feltárt vonatkozásokat fejtettem ki bıvebben. Természetesen, ha nyílik alkalom e munka nyomdai kiadására, akkor igyekszem arányosan és részletesen kifejteni a témaköröket. Bírálóim erényként emelték ki, hogy nem az általános politikatörténet kronológiáját követtem, hanem a témakörbıl adódó szakaszokat igyekeztem alkalmazni. Ez így történt, amelyre Szokolay Katalin professzor asszony is rámutatott, hogy egyes korszakokban - például a 1
krakkói egyetem fénykorában, a Jagellók és a Báthoryak korában – igen sőrő és gazdag a kapcsolataink, más idıszakokban laza és esetleges. Orvostörténeti vonatkozásban ekkor kap nagy jelentıséget a távoli egyetemeken kiformálódott magyar-lengyel diákkapcsolat, a hagyományos történeti rokonszenv új formája. Igaz, ezen kapcsolatokban már szerepet kapott az adott egyetem orvosi karának akkori színvonala, ami vonzotta a magyar és a lengyel medikusokat. Az itt szövıdött szakmai kapcsolatok késıbb mindig nyomon követhetıek. A 19. században már a különbözı egyetemeken felvirágzott orvosi iskolák adják ezt a mágneses erıt, az idesereglettek már inkább a postgraduális formában ismerkednek meg az új orvosi szemléletekkel, irányzatokkal. A szellemi és szakmai kisugárzások hatásának vizsgálata már nem olyan látványos adatsorokat építenek fel, mint például a királyi udvarokban megfordult vagy a szabadságmozgalmainkban kölcsönösen részt vett orvosaink tevékenysége. A felvilágosult abszolutizmus egészségpolitikáját felépítı Gerhard Van Swieten törvényt elıkészítı, egyetemreformokat megfogalmazó tevékenysége nemcsak a magyar orvosi kar /1769/ szakmai és gyakorlati munkájára hatott, de ez kimutatható az 1770-es évektıl kibontakozott lengyel egyetemi reformokban, az 1785. évi lengyel Orvosi Rendtartásban. Ennek szakmai kidolgozásában meghatározó szerepet játszott – a sokáig Bécsben élt és Swieten tanítványának számító - Andrzej Badurski, a megreformált krakkói orvosi kar professzora. vagy Józef Czerwiakowski, aki szintén hosszabb idıt töltött a bécsi egyetem. 1781-ben Bécsben felállították a Katonaorvosi Akadémiát, amely a hadsereg számára képzett katonaorvosokat. Szinte ezzel egyidıben Michal Bergonzoni /1748-1819/ a pápai nuncius orvosa, sokáig az osztrák császári hadsereg tábori orvosa megszervezi a krakkói egyetem orvosi kara mellett mőködött és Gródnoban /1776/ a Katonaorvosi Fıiskolát, amelynek szervezete inkább a Josephinumra, mint a berlini katonaorvos-képzésre hasonlított. A15/16. századi orvostörténeti kapcsolataink középpontjában- amint Sótonyi Péter professzor úr is kiemelte – Krakkó és a királyi udvarok voltak. Valóban regénybe illı események voltak, amint ezt Veress Endre kiváló történészünk az alapos történeti feldolgozás és a regényes elbeszélés között mozgó Báthory István címet viselı vaskos könyvében feldolgozott. Így lehetett volna megírni a lengyel Bylicai Márton, Mátyás király udvari csillagászának és orvosának, vagy Mathias Mechoviensis orvostanárnak és krónikaírónak a történetét. B figyelmet-érdemet volna Albertus Novocampianus is, aki elsıként tanította az anatómiát Krakkóban Vesalius szellemében. Igaz, Izabella erdélyi udvarában élve kemény teológiai vitát folytatott Dávid Ferenccel, majd tért vissza Krakkóba. Még itt is sok a rejtély, a felderítetlen ügy: csak példaként említem, hogy egy évvel ezelıtt a domonkosok krakkói kolostorának 2
elıcsarnokában megtaláltam az ariánus Novocampianus síremlékét, pontosan feljegyezve egyetemi pályája minden adatát, meghagyva a kérdést, miként került egy ariánus püspök a domonkosok templomába? /Mentségemül legyen mondva, hogy ezt a disszertációt már akkor leadtam az MTA-nak./ Valóban a 23o. század magyar-lengyel orvosi kapcsolataiban meghatározó szerepet kapott a második világháború éveiben magyar földre menekült lengyelek orvosi és betegellátása, amely éppen olyan egyedülálló, mint a menekültek oktatásügye. Mindig kiemelten szólunk a második világháború alatt formálódott magyar-lengyel kapcsolatokról, a menekültügyrıl, amely hosszú idıre meghatározta a kapcsolataink szellemét és tartalmát. Valóban egyedülálló volt, amelyre keretet adtak a nemzetközi humanitárius szerzıdések, de ezen felül a meghatározó az évszázados rokonszenv volt. Sótonyi Péter akadémikus úr a krakkói orvosi karán történt orvostörténeti hagyományokkal, oktatásával és tudományos minısítésekkel kapcsolatban tett fel kérdést. Az orvostörténelem már a 17. század elsı felétıl szerepet kapott a krakkói orvosképzésben: a krakkói püspök által 1635-ben engedélyezett orvoskari tankönyvek között szerepelt Bartolomiej Dylagowski /1560-1630/ orvos baccalareus, a bölcsészeti tanfolyam filozófia tanárának Chronologia medica cum titulis honorificis maioribus suis a grata posteritate delatis címő, mintegy 60 oldalas orvostörténeti témájú munkája. Ebben a szerzı foglalkozott Hippokratésszal, a görög-római medicina jeles orvosainak munkásságával.
A Synopsis
chronologica fejezetben arab, latin, német, lengyel, angol, spanyol és francia orvosok munkáit sorolja fel, természetesen külön hangsúlyt fektetett a lengyel szerzık könyveire. E munka hatására a kötelezı avatási értekezések között mind több orvostörténeti témájú disszertáció született, inkább az orvosi kar jeles egyéniségeivel foglalkoztak. Ezek közül kiemelkedik a magyar nemességgel is rendelkezı Stanislaw Wosinski /1644-1694/ orvosdoktor, krakkói kanonok és az elméleti orvostan tanárának vagy száz oldalas munkája, amelyben 63 Krakkóban végzett orvossal és kézirataival foglalkozik. Külön figyelmet szentel 25 orvoskari professzornak. E munkát 1896-ban nyomtatásban is megjelentették. Az 1770-escévekben megkezdıdött lengyel egyetemi reformok – Krakkó, Vilnó és késıbb Varsó - érintették az orvostörténelem oktatását is. Szinte egyidıben, 1810 áprilisában elrendelték az orvostörténelem kötelezı oktatását Krakkóban, Vilnóban és Varsóban, a IV. évfolyam elsı félévében heti három órában. Krakkóban 1814/15. évi tanévben az orvostörténeti katedrát az orvosrendészeti és igazságügyi orvostani intézetbe helyezték, maradt itt közel száz esztendeig. Az orvostörténelembıl lehetett disszertációt írni, ha nem ezt választotta, akkor az orvostörténelem mindenképpen szerepelt az orvosi tanulmányokat lezáró 3
végsı szigorlaton is. Az orvostörténelem elsı krakkói professzora Franciszek Kostecki /17581844/ volt, aki elıadásait a göttingeni Blumenbach Handbuch der Naturgeschichte /1789/ c. munkája nyomán adta elı. Két év múlva Kostecki átadta tisztségét Jerzy Bodoszynskinek /1728-1832/, akit újabb két év múlva Ignacy Wozniakowski /1779-1831/, a szülészetnıorvoslás professzora követett. İk is a német iskola munkáiból adtak elı, lemondásuk elsısorban más tanszék vezetésével magyarázható. Az 1816. évi egyetemi reform szerint az orvostörténelem tanszéke önálló intézetté alakult az igazságügyi orvostani intézeten belül, a tanszék élére Sebastian Girtlert /1767-1833/, Bécsben orvosi diplomát szerzett orvosdoktort nevezték ki, aki jelentıs európai tanulmányút után telepedett le Krakkóban, 1810-ben az igazságügyi orvostan professzorává nevezték ki, több alkalommal viselt egyetemi méltóságot. Képzett orvostörténész volt, elıadásait latinul tartottan, Hecker munkáját vette alapul. Fennmaradt teljes oktatási tervezete, jelentıs orvostörténeti publikációs tevékenységet fejtett ki. Levelezésben állt Európa akkor neves orvos történészeivel, ezeket a szakmai leveleket 1822-ben a Krakkói Tudományos Társaság kiadásában megjelentette Beszélgetések az orvosi tudomány haladásáról és a gyakorlati orvostudomány és elmélet hatásairól c. kéziratát. Foglalkozott kórháztörténettel is. 1826-ban – intézetvezetıi elfoglaltságai miatt – kinevezette másodprofesszornak és az orvostörténeti kabinet vezetıjének Julius Sawiczewskit /17951854/, aki az általános orvostörténeti elıadásokba beiktatta az állatorvoslástörténetét. İ is Sprengel és Hecker alapján oktatott. Girtler
halála
után
Fryderych
Hechelt
/1795-1851/,
1821-ben
Vilnóban
végzett
orvostörténészt nevezték ki. Német neve ellenére lengyel volt, aki végzése után majd másfél évtizedet Európa legkülönbözıbb egyetemein /Bécs, Párizs, Róma, Nápoly, stb./ töltött, majd öt évig Elbán, Szardínián, Korzikán, Szicíliában és Máltán volt gyakorló orvos, majd éveket töltött Franciaországban, Finnországban, Norvégiában, Angliában és Hollandiában. 18281834 között göttingeni, hallei, lipcsei és berlini egyetemeken mőködött az anatómiai intézetekben. Beszélt latinul, németül, angolul, franciául és olaszul. 1834-bern megjelent Krakkóban és megpályázta az orvostörténelem professzori állását,. Írásban kidolgozott pályázatában 6 volt orvostörténeti téma, Kidolgozott tantervében elsısorban német szakirodalomra épített, 1835. július l- vel nyerte el tanszékét, ahol heti 5 órában adta elı az orvostörténelmet.
Elıadásait 1839-ben nyomtatásban is megjelentette Az Orvosi Kar
Évkönyvében Ez a munka feldolgozta a lengyel orvostudomány történetét, de hamarosan megirta a lengyel igazságügyi orvostan történetét, forrás és dokumentumgyőjteményeket adott ki. Nevéhez főzıdik a krakkói orvostörténeti győjtemény megalapítása, ösztönzıje lett az orvostörténeti kutatások megindításának, az orvostörténeti források és dokumentumok 4
tudományos feldolgozása. Benne kell tekintenünk a lengyel orvostörténeti kutatások megszervezıjét és ösztönzıjét. Halála után – ekkor már Krakkó a Monarchia felügyelete alatt élt – az egyetem által kinevezett Ludwik Gasiorowski a bécsi Belügyminisztérium elutasította, ismét, az orvostörténelem a szabadon választott tantárgyak sorába került. Ebben a korszakban az orvostörténelem elıadója Fryderyk Skobel /1806-1876/, az anatómia professzora lett, aki becsülettel ellátta feladatkörét, elıadásait 5-6 hallgató látogatta. Az elıadásokat szívesen átadta Józef Oettingernek /1818-1895/, aki orvosi disszertációját 1846ban orvostörténelembıl irta. Nem számíthatott egyetemi tanári kinevezésre, mivel 1846-ban és 1848-ban tagja volt a Bécs ellenes nemzeti mozgalomnak, a galíciai Nemzeti Bizottságnak, 1848-ban a galíciai tartományi parlamentben a birodalmi alkotmányt követelı csoport tagja lett. A forradalmak után a krakkói zsidó kórház fıorvosa lett, így kikerült az állami alkalmazottakat és egyetemi oktatókat vizsgáló bizottság hatásköre alól. 1861-ben ismét politikai szerepet vállalt, Bécsben egy lengyel küldöttség tagjaként a lengyel nemzeti jogok visszaadásáról tárgyalt. 1862-ben az orvostörténelem tárgykörébıl magántanári kérelemmel fordult az egyetemhez, amit ugyan megkapott, de elıadói jogot nem. Ezt csak 1868-ban kapta meg, elsı elıadásán csak néhányan voltak, 1873-ban pedig a legnagyobb elıadói termek kellett neki adni. Megirta az orvostudomány története c. könyvet, amely közel ezer oldalon az egyetemes és a lengyel orvostudomány történetét dolgozta fel. 1891-ig adta elı az orvostörténelmet, az általános orvostörténeti elıadásokon kívül elıadta a szemészet, a sebészet, a járványtan és a közegészségtan történetét. Valóban a legnépszerőbb tanára volt az egyetemnek, egykori politikai szerepe miatt soha nem lehetett nyilvános rendes tanár. Halála után ismét a megbizott elıadói rendszerhez tértek vissza, minden tanév kezdetén gondot jelentett, hogy ki adja majd elı az orvostörténelmet. 1901-ben viszont Leon Wacholtz , az igazságügyi orvostan professzora, ideiglenes orvostörténeti elıadó örömmel fogadta, hogy Adam Wrzosek /1875-1965/ - a kijevi, a zürichi egyetemeken tanult, Berlinben oklevelet szerzett – orvosdoktor magántanári kérelemmel fordult az orvosi karhoz, amit támogatott, 1906-ban magántanár, 1909-ben
az orvostörténelem rendkivüli tanára lett. Wacholtz
örömmel adta át feladatait Wrzoseknek, aki 1910-tıl már az ötödéveseknek heti 4 órában kötelezı tárgyként adta elı az orvostörténelmet. A két féléves tárgyból az elsı félév végén vizsgát tettek, a második félév végén pedig szigorlatot. Wrzosek termékeny szakíró volt, az elsı világháború kitöréséig közel 90 közleményt, tanulmányt és két egyetemi jegyzetet irt. Közleményeit oroszul,. Németül és franciául jelentette meg. Az elsı világháború alatt katonai szolgálatra hívták be, az egyik krakkói katonai kórház parancsnoka lett. Elkötelezett híve volt Pilsudskinak és a lengyel nemzeti mozgalomnak, 1918 után az elsı lengyel Vallás- és 5
Közoktatásügyi Minisztériumban az egyetemi ügyek referense lett. Szerepe volt a varsói, a poznani, a wroclawi és a vilnói egyetemek újjászervezésében, az orvosi karok oktatási programjának kidolgozásában, sıt a szigorlati tárggyá elıléptetett orvostörténelem kötelezı bevezetésében. 1920. november 15-én lemondott minisztériumi állásáról és az általa szervezett poznani orvostörténeti intézet igazgatója, az orvostörténelem professzora lett, amely tisztséget 40 évig betöltött. A második világháború alatt a titkos varsói egyetem professzora, több alkalommal csak a szerencse segítette a Gestapo letartoztatása elıl. 1920-ban a krakkói orvostörténeti tanszék és intézet élére Wladyslaw Szumowskit /18751954/ nevezték ki, aki a lengyel orvostörténeti kutatás, oktatás és közélet nemzetközi hírő tudósa volt. Mint galíciai lengyel orosz, német és lengyel egyetemeken tanult, az elsı világháború idején katonaorvos, majd a krakkói orvostörténeti oktatás újjászervezıje és 1934ben jelentette meg az Orvostudomány története címő orvostörténeti alapvetését, amely magyarul 1939-ben jelent meg Herczeg Árpád fordításában. 1939. október 6-án a Gestapo letartoztatta, a sachsenhauseni fogolytáborba hurcolták, ahonnan csak 1940. február 9-én – részben magyar részvételő tiltakozásra – kiszabadult. Betegsége miatt nem vett részt az ellenállási mozgalomba, az élettant oktatta a titkos földalatti egyetemen. Nagy szerepe volt az orvostörténelem oktatásának újjászervezésében, javaslatára 1948-ban – az orvostörténeti intézeten belül- külön tanszéket kapott a gyógyszerészettörténelem Jan Lechst /1869-1954/ vezetésével. Tanszéki utóda Zbiegniew Kukulski, majd1971-tıl Meczyslaw Skulimowski, majd 1982-tıl Zdislaw Gajda, aki a gyógyszerészettörténelem docense volt. A lengyel orvosképzés ideje 4+2 év, amelynek a végén a végzettek orvos oklevelet /magiszteri címmel/ kapnak, Ezt államvizsga letétele és disszertáció megvédése után érhetik el, a képzés része a kötelezı orvostörténelem /negyedik tanév elsı vagy második féléve/, amely szerepel az államvizsga követelményei között. A disszertáció tárgya lehet az orvostörténelem, de ebben az esetben újabb félévet kell hallgatni, végén szigorlatot tenni. Az orvosdoktori címet külön kérelemmel és eljárással lehet megszerezni, orvostörténelem esetén a habilitációs eljárásunkhoz hasonló követelményrendszerben, disszertációval lehetséges. Egyetemi elıadó csak ennek megszerzése után lehet a kérelmezı. 1945 után a lengyel egyetemeken megszüntették az orvostörténeti tanszékeket /intézeteket/, csak Krakkóban maradt meg, csak itt lehetett doktori fokozatot szerezni. A többi egyetemen un. kabinetirodák mőködtek, rk tanárok irányítása mellett. 1956-ban Poznanban is visszaadták az intézeti rangot, ezután itt és Krakkóban lehetett doktori fokozatot nyerni. Jelenleg orvostörténeti oktatás folyik Krakkóban, Varsóban, Wroclawban, Poznanban, Turunban, Gdanskba, Lublinban, valamint a lódzi Katonaorvosi Egyetemen. Általában a negyedik tanévben, az elsı 6
félévben heti 3 órában, végén kolloquimmal.
Lengyelországban egységes egyetemek
mőködnek, az egyetemi karok között mőködnek doktori iskolák, de az orvosi mőködı doktori iskolában csak orvosi oklevéllel rendelkezık szerezhetnek fokozatot, ami nem zárja ki annak lehetıségét, hogy ezen iskola elıadásait más karok hallgatói is látogathassák. Sótonyi Péter akadémikus úr által feltett második kérdésre – miszerint Gyulay Pál milyen orvosi értesülésekkel rendelkezett Nikolaus Bucella és Simon Simonius között kirobbant szakmai vitában – nem könnyő a válasz. Báthory István lengyel király környezetében több orvos is tartózkodott egyidıben, akik száma soha nem haladta meg az 5-6 személyt, de ezek jól ismerték egymást vagy egyetemi tanulmányaik vagy más körülmények miatt. Magyar és lengyel történészek már a 19. század végén felhívták a figyelmet arra a különös körülményre, hogy Báthory István már Erdélyben is nagy figyelemmel volt a Bolognában végzett humanisták iránt, így Kovaczóczy Farkas volt egyik legfıbb tanácsadója. Krakkóban is jelentıs szerepet játszottak a bolognai egyetemen végzettek, így Bucella és Simonius is Bolognából került a lengyel királyi udvarba. Gyulay Pál is Bolognában végzett, innen ismerte Bucellát és nála húsz esztendıvel fiatalabb tanítványát Simoniust, mindkettı tudását nagyra értékelte. Ez az ismeretség nem különös, hiszen az a kevés számú orvos, aki hol itt, hol ott bukkant fel a királyi udvarokban, mind ismerte egymást, ezt a megmaradt nem nagyszámú levelezések is bizonyítják. Tény, hogy Bucella és Simonius között a vetélkedés régi eredető volt, hiszen állandóan „szemmel tartották” egymást, nem szívesen hagyták el rövid idıre sem a lengyel királyi udvart. Ennek oka nem Báthory betegségében keresendı, hiszen életerıs ember volt. Az is bizonyított, hogy Báthory mindig nagyobb bizalommal volt az udvarában élı magyarokkal szemben, így a lengyelek és az idegenek inkább a magyar tisztségviselık kegyeit keresték, így Gyulay Pálét is. Gyulay orvosi ügyekben nem nyilatkozott, bár maga is orvosi végzettséggel rendelkezett, feltehetıen zavarta az olasz orvosok „marakodásai”. Lengyel földre érkezése után Báthory udvari orvosa Wojciech Oczko, szintén Bolognában végzett lengyel orvos volt, aki öt esztendeig tartó udvari tisztségétıl 1581-ben Bucella megjelenése után vált meg. A kortársak Bucellát nagy tudású, de hirtelen haragú embernek tartották. A lengyel királyi udvarban mindig két udvari orvos mőködött, így Oczko távozása után Bucella mellé egy második orvost kerestek: megfordult Báthory környezetében Mercurialis, Fabius Sossa Niphus, Tarvisanus, mind Bolognában végzett olasz orvosok voltak, akik igen rövid idı múlva, Bucellával történt összeütközések miatt távoztak. Ezután került a királyi udvarba Bucella javaslatára tanítványa, Simon Simonius. Egy esztendeig békében éltek, sıt Simonius dicsérıen nyilatkozott mesterérıl.
7
1584-ben Simonius és Báthory Zsigmond erdélyi fejedelem udvari orvosa, Squarcialupus között vita kerekedett a sárgaság okáról, amelyrıl nyomtatásban is megjelentették véleményüket. Ebben a vitában Bucella nem állt tanítványa mellé, amelynek következménye lett az állandó torzsalkodás. Báthory halála idején már ellenségként álltak egymással szemben, sıt Bucella elérte, hogy Simonius távozott az udvarból. Ekkor halt meg Báthory, a nevezetes vitairatban Simonius azzal vádolta Bucellát, hogy magyar barátai segítségével el akarta üldözni a király környezetébıl, sıt az olasz Muraltust is a lengyel király egyik gyilkosának nevezte, mivel lehetséges utódaként tartózkodott már Krakkóban. Elıtte Báthory Zsigmond orvosa volt, majd 1586 után Kassán a felvidéki császári seregek tábori orvosa lett. Báthory élete utolsó napján a két olasz látványos szakmai csatát vívott: az egyik epilepsziára, a másik asztmára gyanakodott, az udvar pedig az olaszok ellen fordult. Simonius minden vagyonával elmenekült, Bucella felboncoltatta a király tetemét, a boncjegyzıkönyvre egyik orvos sem figyelt,. Ez olyan ügy volt, hogy erısen foglalkoztatta a szakmai köröket. Ebben a vitában tájékoztatta Gyulay Squarcialupust a lengyel király haláláról, az pedig Aquapendentat. E levélben Squarcialupus kiváló orvoskollégájának nevezte Gyulay Pált, akinek véleményét mindig nagyra értékelt. A két olasz orvos szakmai csatája végül egymás becsmérlésébe torkolt, amelybe a kortárs kollegák nem szívesen „kapcsolódtak be”. Feltehetı, hogy Gyulay Pál is ezen a véleményen volt, bár erre nem találtunk írásos bizonyítékot. Báthory István lengyel királyságával kapcsolatos a harmadik kérdés: milyen összefüggés található a krakkói egyetem reformkísérlete, a jezsuiták vilnói és kolozsvári kollégiumainak megalapítása között? Báthory István lengyel királysága, annak ellenére, hogy hódítóként tartják számon, jelentıs mővelıdést építı törekvést tartalmaz. Erdélybıl érkezett lengyel földre, ahol a fejedelmi hatalom vallásbékét teremtett. Maga katolikus volt, de lengyel királyként azonnal aláírta Zsigmond Ágost 1572. évi, a vallásszabadságot rögzítı privilégiumát, nem talált „különöset” benne,. Báthory István környezetében a kezdıdı ellenreformáció jeles humanistáit is megtaláljuk, elsısorban a padovai egyetemen végzett humanisták voltak, koruk kiemelkedı egyéniségei közé tartoztak. Báthoryra nagy hatással volt Itália, az itáliai egyetemek szelleme és szerepe, pontosan ismerte Krakkó szerepét Közép-Európa szellemi életében. Valóban célul tőzte ki a reformáció különbözı szellemi irányzatai által szétdúlt krakkói egyetem tekintélyének helyreállítását, az egyetem tekintélyének helyreállítását. Ehhez a királyi tekintély is kevésnek bizonyult, viszont osztozott azzal az elvvel, hogy a hitet nem erıszakkal, tőzzel és vassal kell terjeszteni, hanem tanítással és jó példákkal”. Valóban Lengyelországban került kapcsolatba a jezsuitákkal, fıleg Possevinoval, aki a krakkói egyetemmel kapcsolatos 8
reformjainak kudarca után iskolaalapításokra ösztönözte. A katolikus közmővelıdés terjesztését bízta rájuk, így került sor a vilnói /1579/ és a kolozsvári /1581/ jezsuita kollégiumok megalapítására, amelyeket egyetemmé kívánt átalakítani. Tudatában volt annak, hogy a reformáció szellemi erejét csak jól szervezett és tartalmas tudást nyújtó iskolákkal lehet ellensúlyozni. Erre akkor a jezsuiták adtak alternatívát. Az elıbb említett két intézmény mellett, fıleg lengyel területen több más, a jezsuiták irányítása alatt mőködött oktatási intézményt alapított. A jezsuitákkal szemben is, annak ellenére, hogy felesége a jezsuiták térfoglalásának volt híve, a renddel betartatta a vallási türelmet. Mélyen elítélte az ellenreformáció eszközeit, így erélyesen szétverte a krakkói protestáns-ellenes zavargásokat, sıt nem riadt vissza a kivégzésektıl sem. Az egyetemet viszont arra kötelezte, hogy vallási különbségek nélkül valamennyi diák látogathassa az intézményt. Vilnó végül egyetemmé fejlıdött, Kolozsvár csupán kísérlet maradt, a vallási békétlenségek megakadályozták Báthory elképzeléseinek megvalósítását. Az itt alapított egyetem 1872-ben – bár jogelıdjének tekintette Báthory István szándékait – más folyamatoknak köszönhette megvalósítását. A negyedik kérdésre összefoglalóan: A második világháború alatt magyar földre menekült lengyel menekültekkel kapcsolatban a magyar kormányzat a nemzetközi szerzıdéseken és a magyar joggyakorlatban foglaltak szerint járt el, bár az intézkedéseket befolyásolta a két nép közötti évszázados rokonszenv is. 1939 szeptemberétıl nemcsak katonai, hanem polgári menekültek is érkeztek, akikkel kapcsolatban egymástól eltérı gyakorlatot kellett alkalmazni.
A menekültek gondozása
nemcsak „elhelyezési és ellátási” kötelezettségek biztosítását jelentette, de – elsısorban a polgári menekültek miatt is – szociális, kulturális, oktatási gondok megoldását is. Az 1936. évi XXX. tc. – ugyan sok kérdéssel foglalkozott, de csak katonákra vonatkozott, elsısorban a Nemzetközi Vöröskereszt gondoskodási keretei között.
Az életkörülmények anyagi
alapjainak megteremtése után 1939 ıszén a legfontosabb intézkedés a lengyel menekültek egészségügyi-orvosi ellátásáról szólt. A már említett 1936. évi XXX. tc. is biztosította a menekültek ingyenes orvosi és kórházi ellátását, ennek megfelelıen az 1046/1939. sz. BM. Körrendelet is megerısítette ezt, de kiterjesztette a polgári menekültekre is. A végrehajtás a magyar katona-egészségügyi szervekre a tisztiorvosi szolgálatra hárult. Elsı lépésként a városi és községi hatóságoknak a legrövidebb idın belül jelenteni kellett az illetékes tisztiorvosi hivatalnak a területükön tartózkodó lengyel menekültek számát, nemét és a gyermekek-fiatalkorúak létszámát, valamint a hatósági orvos nevét. Az utóbbinak feladata lett 9
a lengyel táborokon belül az ellátás feltételinek megszervezése, a higiénikus feltételek megszervezése, ellenırzése, a betegek ellátása. A rendelet szószerinti betartatása akadályokba ütközött, hiszen ez a Katonaegészségügyi szolgálat nélkül, illetve a nyelvi nehézségek áthidalása nélkül lehetetlen volt megvalósítani. A kötelezı szervezeti formák megteremtését a magyar Katonaegészségügyi szolgálat biztosította, de az alaprendelet utolsó fejezete a menekült egészségügyi személyek igénybevételérıl is intézkedik. Ugyan önkéntes alapon késztetett jelentkezésre, a menekültek nyilvántartásba vételénél már külön feljegyezték az orvosokat, ápolónıket, egyéb egészségügyi képesítéssel rendelkezıket. Ez már jelezte, hogy a magyar hatóságok az elsı idıktıl kezdve tervezték a menekült egészségügyi-orvosi szervezet kialakítását, ezzel könnyíteni a hazai betegellátás speciális gondjait. A lengyel menekültekkel való foglalkozás valóban meghaladta a vidéki orvosi ellátás erejét, s így az egyes táborok ilyen jellegő feladatait – kivéve a közegészségügyi ellenırzést – hamarosan a lengyel orvosokra és egészségügyi szakszemélyzetre bízták. A menekült orvosok és egészségügyi szakszemélyzet a BM. IX. osztályának utasítására külön nyilvántartásba kerültek, arányosan irányították a különbözı táborokba. 1939 októberében már kırvonalozódtak azok az intézkedések, amelyek a lengyel menekültek szervezett orvosi-egészségügyi ellátását biztosították. Világosan kirajzolódott, hogy a szociális gondoskodáson belül az egészségügy és az orvosi ellátás önálló területet alkot. Elıbb a Lengyel Vöröskereszt magyarországi Kirendeltségével akarták megoldani a feladatot, végül A Magyar Vöröskereszt kebelén belül alakult meg 1939. november 3-án a Lengyel Orvosok Csoportja, amely végleges formában szervezte meg a katonai és a polgári táborok orvosi és egészségügyi szolgálatát, míg ehhez a felszereléseket, a gyógyszereket a Nemzetközi Vöröskereszt közvetítésével, a BM anyagi hozzájárulásával – a Lengyel Vöröskereszt Kirendeltsége biztosította. A tábori egészségügyi szolgálat betegellátásának biztosítására a Lengyel Vöröskereszt Kirendeltsége – 3-6 hónapos nıvértanfolyamokat szervezett, széles egészségügyi felvilágosító tevékenységbe kezdett. E formában képezték ki a magyarországi lengyel betegellátásban mőködı mintegy 90 nıvért, illetve a nyugaton harcoló lengyel hadsereg egészségügyi szolgálatának is képeztek betegápolókat. A Lengyel Orvosok Csoportjának élén Jan Srzednicki-Kollataj orvostábornok állt, a szervezethez száz orvos tartozott, bár egyes adatok szerint mintegy 500 orvos keresett menedéket, többségük evakuált Nyugatra. A szervezet végleges kialakulása 1940 nyaráéra fejezıdött be, amikorra minden lengyel tábor önálló orvosi rendelıvel, gyógyszertárral, betegszobával, elkülönítıvel rendelkezett. A polgári hálózathoz 41 orvos és fogorvos tartozott, ezek közül többen két-három tábort is elláttak. A többiek a katonai ellátásban szolgálat. A már említett 78/1940. sz. rendelet az elsıdleges orvosi ellátást tette ingyenessé, 10
viszont a Lengyel Polgári Bizottság, a menekültügy irányító lengyel szervezete, saját anyagi erıbıl biztosította az ingyenes fogorvosi ellátást, a terhesgondozást, a lengyel iskolaorvosi tevékenységet. A lengyel egészségügy továbbfejlesztésének másik területét a lengyel kórházügy képezte. Már 1939 ıszén komoly gondot jelentett a lengyel betegek magyar kórházakba történı elhelyezése. Itt nemcsak a férıhelyek korlátozott száma, hanem a lengyel betegek nyelvi nehézségei akadályt képezte. Egyik megoldás az volt, hogy a lengyel betegek számításba jöhetı kórházaiban idegen nyelvet jól beszélı lengyel orvosokat alkalmaztak, akik elsısorban honfitársaikkal foglalkoztak. Joggal merült fel, hogy a lengyeleknek külön gyógyintézeteket kell létrehozni, ahol csak lengyel szakszemélyzet dolgozik, a beteganyag is a lengyel táborokból kerül ki. A magyar kormány megbízottai, a Magyar-, a Lengyel és a Nemzetközi Vöröskereszt képviselıi 1940 nyarán Koordinációs Bizottságot hoztak létre, amely megszervezte Budapesten – Fı utcában – a Központi Lengyel Rendelıintézetet, a 140 ágyas gyıri Katonai Kórházat, a keszthelyi Lengyel Aggok Házát, az 50 ágyas letkési Lengyel Egészségházat, az ipolyszalkai gyomor-, a szentesi ideg- és a mátraházi tuberkulózisos osztályt. Ezek felszerelését a magyar hatóságok és a nemzetközi szervezetek biztosították. Ezek közül a legnagyobb a gyıri Lengyel Kórház volt, amelyben négy betegosztály, laboratórium és rtg-részleg mőködött, elsısorban katonai betegnek szervezték, de jelentıs számban gyógyítottak polgári menekülteket is. A személyzetet 10 orvos, nyolc nıvér és 15 szenitéc, l5 egészségügyi altiszt alkotta, Kiváló betegellását és orvosi ellátást biztosítottak, a kórház szakmai felügyelete alatt mőködött az összes lengyel rendelı és betegellátó részleg. A lengyel orvosi kar nyílt tevékenysége mellett titkos feladatokat is végzett: elvégezték a frontszolgálatra jelentkezettek egészségügyi vizsgálatát, a frontra indulók egészségügyi kiképzését, stb. Osztozom Sótonyi Péter akadémikus úr megjegyzésével, hogy e disszertációban helye lett volna Katyn magyar vonatkozásainak is, hiszen történelmi tény, hogy a magyar törvényszéki orvostan nemzetközi elismertségének egyik fontos pillére az itt végzett orvosszakértıi tevékenység. Az elmúlt években írásaimban sokszor foglalkoztam ezzel az üggyel, igaz, gyakran a negatív hangvételő dokumentumokból kellett „kiszőrni” a tényeket. A lengyel szakirodalom elég részletesen napvilágra hozta a szovjet fogságba esett lengyel tisztekkel kapcsolatos dokumentumokat, a névjegyzékeket, stb. Zömében lengyel nyelvő anyagról van szó, többségét megvásároltam. Orsós Ferenc szerepét és tevékenységét a lengyel szakirodalom nagyra értékeli, fıleg az idıpont meghatározását célzó bravúros szakmai bizonyításai módszereit. Igaz, a lengyel dokumentumok ebben a vonatozásban kevés eredeti 11
anyagot tartalmaznak, ezek többsége a második világháború utolsó heteiben megsemmisült. A krakkói egyetemi levéltár „visszaemlékezések” győjteményében találtam olyan anyagot, amely foglalkozott a katyni obductióban részt vett lengyel szakemberek tevékenységével, nevezetesen Wodzinski szakmai munkájával, bár hiányosnak találtam, mivel Wodzinski a szovjetek elıl még 1944-ben a szövetségesekhez menekült, késıbb az angliai lengyel egyetem professzora lett. Még a 2000-es évek elején segítettem annak a lengyel szakmai bizottság magyarországi „informális tevékenységét”, amely szakmai véleményt kért Orsós esetleges lengyel kitőntetésével kapcsolatban. A bizottság elutasításban részesült, engem sem dicsértek meg. Ettıl függetlenül részt vettem több lengyel és hazai szakmai konferencián, érzésem szerint nem mondtam butaságokat, a szakmai kérdésekkel külön foglalkoztam és a témát nem tereltem politikai síkra. Amikor ezt a disszertációt doktori eljárás adtam, úgy éreztem, hogy a katyni kérdéssel kapcsolatban nincs birtokomban elégség anyag, hogy megfelelı szintő fejezetet írjak. Ma már rendelkezésemre állnak olyan adatsorok, hogy megírjam a hiányzó fejezetet. 2010. április 10-én Szmolenszkben lezuhant lengyel elnöki repülıgépen tartózkodott Andrzej Przewoznik történész, régi ismerısöm, a Lengyel Történeti Emlékezet Intézet igazgatója, akinek hivatali kötelességének és történészi munkájának középpontjában a Katynhoz hasonló lengyel ügyek álltak. Annak idején kaptam tıle több anyagot, tıle tudtam, hogy két vaskos kötetben szándékozik kiadni kutatásainak eredményét. Ez még Lengyelországban sem volt könnyő. Halála után özvegye megjelentette Andrzej Przewoznik életmővét, az említett munkát, benne olyan dokumentumokkal /többsége a londoni Sikorski Intézetben található/, amelynek ismeretében most megírnám a hiányzó fejezetet. Sajnos ezt a szorosan vett szakmai kérdést nálunk „túlpolitizálták”, csak a legnagyobb körültekintéssel és teljes dokumentáció birtokában lehet a feldolgozáshoz kezdeni. Gyakran úgy éreztem /és érzem/, hogy sokan nem Orsósról, a szakemberrıl, hanem Orsósról a politikába sodródott emberrıl akarnak hallani. Ezt viszont nagy kockázatnak tartottam egy disszertáció megírásában. Az elmúlt két évben egy „könyvnyi” anyagot sikerült összegyőjteni, „sorsáról” gondolkodnom kell. Karasszon professzor úr észrevételivel osztozom, valóban gépelési hiba, illetve elírás található Majer Kolos Ferenc, Ponatowski lengyel király nevével kapcsolatban. I. Nagy Lajos király névírásával is egyet kell értenem, azzal a kiegészítéssel, hogy ıt a lengyel történetírás Magyar Lajosként emlegeti. Karasszon professzor úr igen hasznos kiegészítı megjegyzéseket főzött értekezésemhez, így köszönöm, hogy rávilágított Kopernicus és Fracastoro kapcsolatára, a különbözı járványtörténeti adalékokra. Ez vonatkozik a lembergi egyetem magyar vonatkozásaira, hiszen – ugyan nem orvostörténeti adalék – Martinovics Ignác is tanára volt 12
ennek a tanintézetnek. Megjegyzem, hogy alapítása után az egyetemen sebészképzéssel indult meg az „orvosi kar”, igazi orvoskarrá – tehát orvosdoktorokat és sebész-szülészmestereket is képzı – pedig a lengyel királyság harmadik felosztása /1796/ után alakult át. Valóban jobb lett volna egy mondattal kiegészíteni az adott részt. Ismételten szeretném megköszönni a tisztelt bizottság és opponenseim munkáját, hogy alaposan megvizsgálták és véleményt alkottak munkámról, hasznos megjegyzéseket tettek hiányosságairól, amit beépítek a disszertáció esetleges könyv formában történı kiadásába.
Budapest, 2011. április 5.
Dr. Kapronczay Károly/
13
