hodně havárií
Václav Kučera TZÚS Praha Hodně sněhu – řidič kamionu seminář Zásady hodnocení existujících konstrukcí-řijen 2006
120
Hodně sněhu 100 80 60 40 20 0 1960
Hodně sněhu –Josef Lada Hrusice
1970
1980
1990
2000
2010
Hodně sněhu-ČHMÚ stanice Praha Ruzyně – roční maxima
Hodně sněhu
Hodně sněhu - statik Hodně sněhu – vlastník objektu
Zima 2006
pravděpodobnost
Extremální rozdělení 0,14 0,12 0,1 0,08 0,06 0,04 0,02 0 0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
Zatížení
Havarované stavby Hodně sněhu - statistik
v krajích
HZS kraje Hl. m. Prahy Středočeského Jihočeského Plzeňského Karlovarského Ústeckého Libereckého Královéhradeckého Pardubického Vysočina Jihomoravskéh Olomouckého Moravskoslezského Zlínského Celkem
počet 0 0 15 1 9 3 12 6 30 74 0 24 23 61 258
Zemědělské stavby 72
havarované objekty 12
44
11
6
72
57
Rodinné domy
64
Sklady, haly
57
Veřejné budov
27
Demolice, rekonstrukce 12 Výrobní objekty
6
Dopravní stavby
4
Garáže
4
Jiné
27
11
65
Lidl - Ostrava
zadání
Jev: Zřícení Deformace Zrušení provozu
Normy
Projekt
Jev
Špatná otázka! Odpověď. Stadion v Humpolci
Stavbu nenavrhujeme z hlediska jejího zřícení
Provedení
Užívání jiné
Málo peněz Bez kontroly --Zatížení Materiály Zkoušení ---Chyby věcné Chyby numerické Koordinace ---Neodbornost Neznalost -----Bez údržby Špatné zasahy. ----legislativa korupce ----
Lepší otázka
zadání
Normy
Jev: Zřícení Deformace Zrušení provozu
Projekt
Jev Provedení
Požadovaná spolehlivost staveb je věcí dohody
Užívání jiné
Málo peněz Bez kontroly ---
Jaká byla skutečnost v roce 2006 ? Roční maxima,Humpolec
Zatížení Materiály Zkoušení ---Chyby věcné Chyby numerické Koordinace ---Neodbornost Neznalost -----Bez údržby Špatné zasahy. ----legislativa korupce ----
Jaké kdy byly dohody ?
2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1960
y = -0,0041x + 8,5561 2 R = 0,0221
1970
1980
1990
2000
2010
roky
Rozdělení četnosti maximálních hodnot Gumbelovo rozdělení, Lognormální rozdělení a pod
1901-1965
75 kg/m2
+(hory)
1968-1976
Sněhová mapa 50-250 kg/m2 (perioda 10 let)
1976 – 2006 Sněhová mapa 0,5 – 1,5 kN/m2 + (hory) (perioda 10 let) 2006-
Nová sněhová mapa (perioda 50 let)
pravděpodobnost
Pravděpodobnostní fce 0,07 0,06 0,05 0,04 0,03 0,02 0,01 0 0
0,5
1
1,5
Zatížení v kN
2
2,5
Analytické vyjádření Gumbelova rozdělení
Jaké zatížení sněhem máme počítat ? Inversní distribuční funkce
Distribuční funkce
f X x = ce − c ( x− xmod )−e
− c ( x − xmod )
FX x = e − e
Pravděpodobnostní funkce
F-1 (y) = 1/3,09 x (-ln(-ln(p))+1,035)
− c ( x − xmod )
Humpolec
Pravděpodobnost 0,5 0,9 0,98 0,99
Rozvoj Gumbel 5 4 3 2 1
Zatížen v kN/m2 0,45 1,06 1,59 1,82
Perioda 2 roky 10 let 50 let 100 let
0 -1
0
0,5
1
1,5
2
-2
Ostrava
Humpolec
pravděpodobnost
distribuční fce
Ostrava Poruba
1,2 1 0,8 0,6
1,2 1 0,8
0,4 0,2 0
0,6 0
0,5
1
1,5
zatížení kN/m2
2
0,4 0,2 0 1960
−( 3, 092x−1, 035)
−e
1970
1980
1990
roky
2000
2010
Ostrava
Praha Ruzyně
Pravdě podobnost „p“
Zatížen v kN/m 2
Perioda
0,5
2 roky
0,31
0,9
10 let
0,69
0,98
50 let
1,03
0,99
100 let
1,17
Perioda
Zatížen v kN/m 2
0,5
2 roky
0,25
0,9
10 let
0,52
0,98
50 let
0,75
0,99
100 let
0,85
Všechno může být jinak
Praha Ruzyně
Praha Ruzyně 1 0,8
y = -0,0034x + 7,0364
0,6 0,4 0,2 0 1960
Pravděpodobnost „p“
1970
1980
1990 roky
2000
2010
Proč?
Existující konstrukce a zatížení sněhem
Charakteristické hodnoty materiálu Toleranční meze Konfidence ? Známá sm. odchylka?
Proboha, co s tím mám dělat, vždyť já nic o konstrukci nevím a nikdo mi nic neřekne
Kde jsou úskalí ?
N(58,2;5,0)
(pokryvná metoda)
Předpovědní meze Odhad nového výběru
0,09 0,08 pravděpodobnost
Jinak dopadnete většinou takto
Žádný problém, pokud se nemusíte k určité konstrukci vyjádřit
0,07 0,06 0,05
95%
5%
0,04 0,03 0,02 0,01 0 44
46
48
50
52
54
56
58
60
62
64
66
68
70
pe v nost be tonu M Pa
Bayesova metoda? O hypotézách, nikoli o vlastnostech základního souboru
Opatření ke snížení rizika zřícení střech
Dokumentace obvykle chybí Investoři obvykle nejsou ochotni spolupracovat, pokud průzkum konstrukce je v něčem omezuje.
Výběr objektů, které znamenají ohrožení lidí Veřejné budovy, nemocnice, stadiony, Shromažďovací sály apod.
Stavební práce mají malou prestiž a berou se jako nutné zlo.
Stavební úřad by nařídil vlastníkovi objektu zajistit prohlídku nosné konstrukce
Diagnostické metody mají daleko k dokonalosti
Zpracovatel posudku by posoudil nosnou konstrukci jednak z hlediska Provedení jednak na zatížení sněhem podle ČSN 73 0035 Změna Z3
Nejslabší místa konstrukcí jsou styky a spoje, které se obtížně vyšetřují nebo je nelze vůbec vyšetřit
V případě, že konstrukce nevyhovuje navrhne opatření Opatření mohou být:
Investor
Stavební
ík průzkumn
Zesílení (?), odklizení sněhu ze střechy, monitorování přetvoření, , vyklizení objektu při ohrožení případně jiné. Možnosti jsou omezené. Vlastník objektu by doložil SÚ jaká opatření přijal a jak je zajištěno jejich plnění.
72
74
