Rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. 12. 2008.
Č. j. S064/2008/VZ-23087/2008/530/Va
V Brně dne 24. listopadu 2008
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 4. 2. 2008 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou •
zadavatel – Česká televize, IČ 00027383, se sídlem Kavčí hory 1, 140 70 Praha 4, zastoupená Mgr. Jiřím Janečkem, generálním ředitelem,
•
navrhovatel – FRAPOCH – CLEAN – společnost s ručením omezeným, IČ 00559695, se sídlem Pekařská 53/55, 602 00 Brno, za niž jedná František Pochop, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 4. 2. 2008 JUDr. Jiřím Koniorem, advokátem, se sídlem Nové náměstí 21, 621 00 Brno,
•
vybraný uchazeč v části plnění A – TS Ostrava – GLANZ SERVIS s. r. o., IČ 25835980, se sídlem Bohumínská 55, 710 00 Ostrava – Slezská Ostrava, za niž jedná Ing. Jan Zemek, jednatel,
•
vybraný uchazeč v části plnění B – TS Brno – GSUS s. r. o., IČ 25215213, se sídlem T. G. Masaryka 12, 360 01 Karlovy Vary, za niž jedná Jiří Paur, jednatel,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Úklidové služby v TS Ostrava a TS Brno“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 31. 8. 2007 pod ev. číslem 60010631 a následně opraveno pod týmž ev. číslem dne 14. 9. 2007 a v Úředním věstníku Evropské unie pod ev. číslem 2007/S 168-207709 dne 1. 9. 2007 ve znění oprav uveřejněných dne 15. 9. 2007,
Č.j. S064/2008/VZ-23087/2008/530/Va
rozhodl podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, takto: správní řízení se zastavuje, neboť navrhovatel FRAPOCH – CLEAN – společnost s ručením omezeným, IČ 00559695, se sídlem Pekařská 53/55, 602 00 Brno, nesložil s podáním návrhu ani v dodatečně stanovené lhůtě kauci. Odůvodnění Česká televize, IČ 00027383, se sídlem Kavčí hory 1, 140 70 Praha 4, zastoupená Mgr. Jiřím Janečkem, generálním ředitelem (dále jen „zadavatel“) zveřejnila oznámení zahájení otevřeného řízení podle § 21 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., za účelem zadání veřejné zakázky „Úklidové služby v TS Ostrava a TS Brno“, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 31. 8. 2007 pod evidenčním číslem 60010631 a následně opraveno pod týmž evidenčním číslem dne 14. 9. 2007 a v Úředním věstníku Evropské unie pod evidenčním číslem 2007/S 168-207709 dne 1. 9. 2007 ve znění oprav uveřejněných dne 15. 9. 2007. Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel 17 nabídek uchazečů o veřejnou zakázku. Po provedeném posouzení a hodnocení nabídek v části A a v části B plnění rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky, přičemž jako nejvhodnější byla v části A plnění vybrána nabídka uchazeče GLANZ SERVIS s. r. o., IČ 25835980, se sídlem Bohumínská 55, 710 00 Ostrava – Slezská Ostrava, za niž jedná Ing. Jan Zemek, jednatel (dále jen „GLANZ SERVIS s. r. o.“) a v části B plnění byla jako nejvhodnější vybrána nabídka uchazeče GSUS s. r. o., IČ 25215213, se sídlem T. G. Masaryka 12, 360 01 Karlovy Vary, za niž jedná Jiří Paur, jednatel (dále jen „GSUS s. r. o.“). Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 21. 12. 2007, jehož součástí bylo rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky z téhož dne, odeslal zadavatel uchazečům, přičemž uchazeč FRAPOCH – CLEAN – společnost s ručením omezeným, IČ 00559695, se sídlem Pekařská 53/55, 602 00 Brno, za niž jedná František Pochop, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 4. 2. 2008 JUDr. Jiřím Koniorem, advokátem, se sídlem Nové náměstí 21, 621 00 Brno (dále jen „FRAPOCH – CLEAN“) jej obdržel dle dodejky dne 3. 1. 2008. Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč FRAPOCH – CLEAN svým dopisem ze dne 14. 1. 2007 námitky, které zadavatel obdržel dne 17. 1. 2008. Zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti námitkám nevyhověl rozhodnutím, které jmenovaný uchazeč obdržel dle dodejky dne 25. 1. 2008. Vzhledem k tomu, že uchazeč FRAPOCH – CLEAN (dále jen „navrhovatel“), nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem o veřejných zakázkách, podal dopisem ze dne 4. 2. 2008 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Úřad obdržel návrh téhož dne, tedy 4. 2. 2008, a tímto dnem bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb. (dále jen „zákon“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Navrhovatel ve svém návrhu zejména napadá postup zadavatele při hodnocení nabídek v dílčím kritériu hodnocení „doba nástupu k zahájení mimořádného úklidu“. Jestliže zadavatel uvedl, že doba nástupu musí být vyjádřena v celých hodinách, pak dle navrhovatele „jako nejmenší časový úsek k nastoupení na mimořádný úklid je 1 hodina a ne čas, který je stanoven v minutách nebo zlomku“. K této otázce navrhovatel dále uvádí, že „Pokud tedy
2
Č.j. S064/2008/VZ-23087/2008/530/Va
některý uchazeč uvedl v nabídce jako reakční dobu buď 0,5 hodiny nebo 30 minut nesplnil podmínky zadávací dokumentace a měl být hodnocen buď tak, že mu byla přiřazena 0 bodů nebo měl být ze soutěže vyloučen“ s tím, že „pak nejvíce bodů a to 100 mělo být přiděleno těm uchazečům, kteří uvedli nejméně 1 hodinu a dále měl hodnotit ty, kteří uvedli hodiny číslicemi 2, 3, 4, 5, ale v žádném případě nemohl přidělit 100 bodů tomu, kdo uvedl dobu hodnotou 0,5 hodiny“. Jako další skutečnost navrhovatel ve svém návrhu uvádí, že zadavatel své rozhodnutí o námitkách zaslal nedatovaným doporučeným dopisem přímo uchazeči, ačkoliv byl tento uchazeč prokazatelně zastoupen advokátem. „Tímto postupem zcela nepochybně krátil zadavatel práva uchazeče – mého klienta a je otázkou, zda rozhodnutí o nevyhovění námitkám bylo vůbec řádně doručeno uchazeči“. Dále navrhovatel uvádí, že mu bylo rozhodnutí o nevyhovění námitkám doručeno 25. 1. 2008 a z tohoto důvodu činí lhůta pro podání návrhu 10 dnů. Závěrem svého návrhu navrhovatel požaduje, aby rozhodnutí o nevyhovění námitkám „bylo ve vztahu k naší společnosti zrušeno, a aby bylo zadavateli uloženo vyhodnotit předloženou nabídku uchazeče – stěžovatele způsobem, jenž odpovídal v čl. 7 bodu B“. Dne 11. 2. 2008 předložil zadavatel Úřadu své vyjádření k návrhu a následně dne 13. 2. 2008 obdržel Úřad i požadovanou zadávací dokumentaci předmětné veřejné zakázky. Ve svém vyjádření k návrhu zadavatel zejména uvedl, že se neztotožňuje s tvrzením navrhovatele, přičemž ke stanovení dílčího kritéria hodnocení „doba nástupu k zahájení mimořádného úklidu“ uvedl, že „Stanovení Doby nástupu k zahájení mimořádného úklidu v celých hodinách je uvedeno pouze jako podpůrný prostředek pro snazší orientaci zadavatele v nabídkách uchazečů. Všichni uchazeči, jejichž nabídky byly posuzovány a hodnoceny, uvedli Dobu nástupu k zahájení mimořádného úklidu v hodinách, nikoliv v minutách. Např. údaj 0,5 hod. je údaj vedený v hodinách. Pokud by byl údaj uveden v minutách, jednalo by se o 30 min. nikoliv o 0,5 hodin. Ani za předpokladu, že by některý z uchazečů uvedl Dobu nástupu k zahájení mimořádného úklidu v minutách, by zadavatel nabídku takového uchazeče nevyřadil, neboť by se jednalo pouze o chybu formálního charakteru, jejichž nesplnění nemůže být spojováno s vyloučením uchazeče ze zadávacího řízení“. Závěrem svého vyjádření k návrhu zadavatel uvedl, že „dospěl k jednoznačnému závěru, že dodržel zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace a dále, že postupoval v souladu se zákonem“. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou: •
zadavatel,
•
navrhovatel,
•
GLANZ SERVIS s. r. o.,
•
GSUS s. r. o.
Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S064/2008/VZ-03944/2008/530/Va ze dne 18. 2. 2008. Současně Úřad účastníkům řízení svým usnesením č. j. S064/2008/VZ-03945/2008/530/Va z téhož dne stanovil lhůty, v nichž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a ve které se mohli vyjádřit k podkladům
3
Č.j. S064/2008/VZ-23087/2008/530/Va
rozhodnutí. Dále Úřad stanovil navrhovateli lhůtu k předložení dokladu prokazujícího, že stejnopis návrhu zadavateli doručil ve lhůtě do 10 kalendářních dnů ode dne obdržení rozhodnutí o nevyhovění námitkám. Dne 14. 3. 2008 vydal Úřad pod č. j. S064/2008/VZ-05396/2008/530/Va rozhodnutí, kterým se správní řízení podle § 114 odst. 3 zákona zastavilo, neboť navrhovatel nedoručil stejnopis návrhu zadavateli ve lhůtě stanovené v § 113 odst. 2 zákona. Proti citovanému rozhodnutí podal dne 4. 4. 2008 navrhovatel rozklad. Předseda Úřadu dne 23. 7. 2008 svým rozhodnutím č. j. R086/2008/02-14848/2008/310-AS rozhodnutí Úřadu č. j. S064/2008/VZ-05396/2008/530/Va ze dne 14. 3. 2008 zrušil a věc vrátil k novému projednání. Téhož dne dále předseda Úřadu vydal pod č. j. usnesení R086/2008/0216998/2008/310-AS, kterým opravil zřejmé nesprávnosti svého rozhodnutí. Dne 25. 8. 2008 Úřad oznámil pod č. j. S064/2008/VZ-16993/2008/530/Va účastníkům řízení, že se ve správním řízení pokračuje, přičemž jim současně svým usnesením č. j. S064/2008/VZ-16992/2008/530/Va z téhož dne stanovil „nové“ lhůty k navržení důkazů a vyjádření se k podkladům rozhodnutí. Současně stanovil zadavateli lhůtu k předložení sdělení, jaké další úkony byly z jeho strany učiněny v průběhu probíhajícího správního řízení. K oznámení o pokračování ve správním řízení se vyjádřil dne 8. 9. 2008 zadavatel svým dopisem ze dne 4. 9. 2008, v němž mimo jiné uvedl, že dosud neuzavřel na předmětné plnění smlouvu se žádným z uchazečů. Dále Úřad také dne 8. 9. 2008 obdržel vyjádření navrhovatele z téhož dne, v němž mimo jiné uvedl, že „je přesvědčen o tom, že již nemá žádných důkazů či návrhů než těch, které již uvedl ve svém návrhu na zahájení řízení“ a dále v podstatě opětovně uvádí argumenty obsažené již v „původním“ návrhu. Úřad dále dne 13. 10. 2008 pod č. j. S064/2008/VZ-20560/2008/530/Va vydal usnesení, kterým stanovil navrhovateli lhůtu do 30. 10. 2008 k provedení úkonu, a to doplnění návrhu o doklad o složení kauce ve výši 1 % z nabídkové ceny, neboť bylo zjištěno, že kauce nebyla s podáním návrhu a ani později na účet Úřadu uhrazena. Navrhovatel ve stanovené lhůtě ani později kauci nesložil. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na přezkoumání úkonů zadavatele nemá předepsané náležitosti podle § 114 odst. 2 zákona, proto Úřad podle § 114 odst. 3 zákona správní řízení ve věci uvedené veřejné zakázky zastavil. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Návrh musí podle § 114 odst. 2 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115. Jestliže podle § 114 odst. 3 zákona návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo
4
Č.j. S064/2008/VZ-23087/2008/530/Va
není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední. Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel povinen s podáním návrhu složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese. Dne 4. 2. 2008 podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jehož součástí nebyl doklad o zaplacení kauce na účet Úřadu, přičemž z výpisů z účtu Úřadu dále vyplývá, že kauce na účet Úřadu s podáním návrhu složena nebyla. K uvedenému Úřad dále poznamenává, že bezprostředně po obdržení návrhu nevyzýval navrhovatele ke složení kauce, neboť následně přistupoval k zastavení správního řízení (viz rozhodnutí č. j. S064/2008/VZ-05396/2008/530/Va ze dne 14. 3. 2008). Jak vyplývá z výše uvedeného, součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce na účet Úřadu, a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývá, že by kauce byla na jeho účet složena, proto stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. S064/2008/VZ20560/2008/530/Va ze dne 13. 10. 2008 lhůtu ke složení kauce v požadované výši a k doložení dokladu o jejím složení do 30. 10. 2008. Současně Úřad upozornil navrhovatele, že jestliže kauci ve stanovené lhůtě na účet Úřadu nesloží a nedoloží doklad prokazující její složení, Úřad podle § 114 odst. 3 zákona zahájené správní řízení zastaví. Poněvadž navrhovatel ve stanovené lhůtě, ani později nesložil na účet Úřadu kauci v požadované výši, ani nedoložil doklad prokazující její úhradu, Úřad rozhodl o zastavení správního řízení ve věci přezkoumání postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky „Úklidové služby v TS Ostrava a TS Brno“, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Pavel Herman ředitel sekce veřejných zakázek
5
Č.j. S064/2008/VZ-23087/2008/530/Va
Obdrží: Česká televize, Kavčí hory 1, 140 70 Praha 4 JUDr. Jiří Konior, advokát, AK Nové náměstí 21, 621 00 Brno GLANZ SERVIS s. r. o., Bohumínská 55, 710 00 Ostrava – Slezská Ostrava GSUS s. r. o., T. G. Masaryka 12, 360 01 Karlovy Vary
Na vědomí: FRAPOCH – CLEAN – společnost s ručením omezeným, Pekařská 53/55, 602 00 Brno
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce
6
Č.j. S064/2008/VZ-23087/2008/530/Va
7
