Územní plán Byšice září 2014

Územní plán Byšice

září 2014

Územní plán BYŠICE

Objednatel: Určený zastupitel:

září 2014

Obec Byšice Tyršovo nám. 153, 277 32 Byšice starostka: Mgr. Jana Poláková místostarostka: Irena Zavadilová Luboš Uhlíř

Pořizovatel:

Městský úřad Mělník, Odbor výstavby a rozvoje náměstí Míru 1, 276 01 Mělník oprávněná osoba: Lucie Vaňková

Zhotovitel:

Ing. arch. Milan Salaba Strážovská 713/87, 153 00 Praha 5 atelier: Štefánikova 52, 150 00 Praha 5 ve spolupráci s: U-24, s.r.o., Ateliér pro urbanismus a územní plánování Perucká 11a, 120 00 Praha 2 Mgr. David Třešňák, prokurista

Řešitelský tým Urbanismus, koordinace

Ing. arch. Milan Salaba, č. aut. ČKA 1467, Ing. arch. Helena Stejskalová, č. aut. ČKA 4099

Koncepce přírody a krajiny, územní systém ekologické stability

Ing. Lenka Holá, č. aut. ČKA 652, Ing. Františka Šatná

Vodní hospodářství

Ing. Martin Horejš, č. aut. ČKAIT 2706

Technická infrastruktura – energetika

Václav Perný. č. aut. ČKAIT 2682

Vodní režim v území, Ochrana půdního fondu

Ing. Štěpán Vizina

GIS, zpracování grafických výstupů

Ing. arch. Helena Stejskalová, Mgr. David Třešňák

2


září 2014

Obec B Y Š I C E Tyršovo náměstí 153, 277 32 Byšice

Zastupitelstvo obce Byšice, příslušné podle ustanovení § 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů za použití ustanovení § 43 odst. 4 stavebního zákona, ve znění pozdějších předpisů, § 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, § 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů

vydává Územní plán Byšice

Záznam o účinnosti: podle § 14 odst. 2 vyhlášky č. 500/2006 Sb. a) správní orgán, který vydal územní plán:

Zastupitelstvo obce Byšice

b) datum nabytí účinnosti územního plánu: c) pořizovatel:

Městský úřad Mělník Odbor výstavby a rozvoje Lucie Vaňková - referentka oddělení rozvoje

Podpis ……………………………………

razítko…………………………………..

3


září 2014

OBSAH ÚZEMNÍHO PLÁNU A. TEXTOVÁ ČÁST ............................................................................................................................7 Aa) Vymezení zastavěného území ........................................................................................................................ 7 Ab) Základní koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot ................................................. 7 Ab1) Rozvoj území obce ........................................................................................................................... 7 Ab2) Ochrana a rozvoj hodnot ................................................................................................................... 7

Ac) Urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně ................................................................................................................................................... 8 Ac1) Urbanistická koncepce ...................................................................................................................... 8 Ac2) Vymezení zastavitelných ploch (Z), ploch přestavby (P) a ploch změn v krajině (K) ............................... 9 Ac3) Systém sídelní zeleně ..................................................................................................................... 11

Ad) Koncepce veřejné infrastruktury včetně podmínek pro její umísťování...................................................11 Ad1) Doprava ......................................................................................................................................... 11 Ad2) Energetika...................................................................................................................................... 12 Ad3) Vodní hospodářství ......................................................................................................................... 12 Ad4) Občanské vybavení ........................................................................................................................ 13 Ad5) Veřejná prostranství ........................................................................................................................ 14

Ae) Koncepce uspořádání krajiny včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochrana před povodněmi, rekreace, dobývání ložisek nerostných surovin apod. ..............................................14 Ae1) Uspořádání krajiny vč. vymezení ploch a podmínky pro změny ve využití ploch .................................. 14 Ae2) Ochrana přírody a krajiny ................................................................................................................ 14 Ae3) ÚSES............................................................................................................................................. 14 Ae4) Prostupnost krajiny ......................................................................................................................... 15 Ae5) Protierozní opatření......................................................................................................................... 15 Ae6) Ochrana před povodněmi ................................................................................................................ 15 Ae7) Rekreace ....................................................................................................................................... 16 Ae8) Dobývání nerostů............................................................................................................................ 16

Af) Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití, popřípadě podmíněně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu (například výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemků v plochách) ......................................................16 Af1) Podmínky pro využití ploch vč. základních podmínek prostorového uspořádání ................................... 16 Af2) Podmínky prostorového uspořádání .................................................................................................. 30 Af3) Podmínky ochrany krajinného rázu ................................................................................................... 31

Ag) Vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit ......................................................................................................................................31 Ah) Vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejných prostranství, pro které lze uplatnit předkupní právo, s uvedením v čí prospěch je předkupní právo zřizováno, parcelních čísel pozemků, názvu katastrálního území a případně dalších údajů podle § 5 odst. 1 katastrálního zákona ..........31 Ai) Stanovení kompenzačních opatření podle § 50 odst. 6 stavebního zákona ...........................................32 Aj) Vymezení ploch a koridorů územních rezerv a stanovení možného budoucího využití, včetně podmínek pro jeho prověření.......................................................................................................................32 Ak) Vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno dohodou o parcelaci ..32 Al) Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie, stanovení podmínek pro její pořízení a přiměřené lhůty pro a vložení dat o této studii do evidence územně plánovací činnosti ..........................................................32

4


září 2014

Am) Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zadání regulačního plánu v rozsahu podle přílohy č. 9, stanovení, zda se bude jednat o regulační plán z podnětu nebo na žádost, a u regulačního plánu z podnětu stanovení přiměřené lhůty pro jeho vydání ...............................................................................................32 An) Stanovení pořadí změn v území (etapizace) ...............................................................................................32 Ao) Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt..........................................32 Ap) Údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části .........................32 B. GRAFICKÁ ČÁST ÚZEMNÍHO PLÁNU BYŠICE ......................................................................... 33 C. TEXTOVÁ ČÁST ODŮVODNĚNÍ ................................................................................................. 34 Postup při pořízení územního plánu .............................................................................................. 34 Ca) Postup při pořízení územního plánu .............................................................................................................34 Výsledek přezkoumání územního plánu ........................................................................................ 35 Cb) Soulad návrhu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem .............................................................................................................................................35 Cb1) Soulad s politikou územního rozvoje ................................................................................................ 35 Cb2) Soulad s územně plánovací dokumentací vydanou krajem ................................................................ 35

Cc) Soulad s cíli a úkoly územního plánování ....................................................................................................35 Cd) Soulad s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů ..................................................36 Ce) Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů .................................................36 Ce1) Ochrana obyvatelstva ..................................................................................................................... 36 Ce2) Vyhodnocení stanovisek došlých ke společnému jednání .................................................................. 38

Náležitosti vyplývající z § 53 odst. 5a) - f) stavebního zákona ...................................................... 46 Cf) Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí ..................46 Cg) Stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5 stavebního zákona (zákon č. 183/2006 Sb.) ................46 Ch) Sdělení, jak bylo stanovisko podle § 50 odst. 5 stavebního zákona zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly ..........................46 Ci) Komplexní zdůvodnění přijatého řešení ........................................................................................................46 Ci1) Důvod pořízení ÚPD ........................................................................................................................ 46 Cij2) Zhodnocení dříve zpracované ÚPD .................................................................................................. 47 Ci3) Vymezení řešeného území ............................................................................................................... 48 Ci4) Demografický rozbor stavu – podklad pro návrh................................................................................. 49 Ci5) Rozvoj území obce .......................................................................................................................... 51 Ci6) Ochrana a rozvoj hodnot .................................................................................................................. 51

Odůvodnění urbanistické koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně .................................................................................................................................55

Cj)

Cj1) Charakteristika stávajících ploch ....................................................................................................... 55 Cj2) Stávající urbanistická struktura ......................................................................................................... 55 Cj3) Urbanistická koncepce - návrh .......................................................................................................... 56 Cj4) Seznam lokalit řešených územním plánem ........................................................................................ 57 Cj5) Vymezení zastavitelných ploch - plochy pro bydlení, návrhový počet obyvatel...................................... 58 Cj6) Vymezení zastavitelných ploch - plochy pro rekreaci .......................................................................... 60 Cj7) Vymezení zastavitelných ploch - plochy pro ekonomické aktivity ......................................................... 61 Cj8) Vymezení zastavitelných ploch – veřejná vybavenost ......................................................................... 62 Cj9) Vymezení ploch přestavby................................................................................................................ 64 Cj10) Systém sídelní zeleně .................................................................................................................... 64 Cj11) Etapizace ...................................................................................................................................... 66

Ck)

Odůvodnění koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování ................66

Ck1) Doprava – silniční doprava, komunikační síť, dopravní plochy a vybavenost, železniční doprava, hromadná doprava osob, vodní cesta, pěší a cykloturistická doprava .................................................. 66 Ck2) Energetika – zásobování elektrickou energií, zásobování teplem, plynem, spoje ................................. 70

5


září 2014

Ck3) Vodní hospodářství – zásobování vodou, odvádění a likvidace odpadních vod, vodní toky a plochy, meliorace a závlahy ......................................................................................................................... 72 Ck4) Odpadové hospodářství .................................................................................................................. 76

Cl)

Koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochrana před povodněmi, rekreace, dobývání nerostů a podobně ......................................................................77 Cl1) Uspořádání krajiny vč. vymezení ploch .............................................................................................. 77 Cl2) Zemědělský půdní fond .................................................................................................................... 79 Cl3) Pozemky určené k plnění funkcí lesa ................................................................................................ 79 Cl4) Podmínky pro změny ve využití ploch v krajině .................................................................................. 79 Cl5) ÚSES ............................................................................................................................................. 79 Cl6) Prostupnost krajiny .......................................................................................................................... 87 Cl7) Protierozní opatření ......................................................................................................................... 88 Cl8) Ochrana před povodněmi ................................................................................................................. 88 Cl9 Rekreace ......................................................................................................................................... 88 Cl10) Dobývání nerostů........................................................................................................................... 89

Cm) Odůvodnění vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření a ploch pro asanaci .......................................................................................................................89 Cm1) „W“ - Plochy a koridory s možností vyvlastnění i uplatnění předkupního práva (dle §101 a §170 SZ) ... 89 Cm2) „P“- Plochy a koridory pouze s možností uplatnění předkupního práva (dle §101 SZ) ......................... 89 Cm3) „V“ - Plochy a koridory pouze s možností vyvlastnění (dle §170 SZ) .................................................. 90

Cn) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch ......................................................................................................................................90 Náležitosti vyplývající z přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb. část II odst. 1 a) - d) ....................... 90 Co) Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území ....................................90 Cp) Vyhodnocení splnění požadavků zadání, popřípadě vyhodnocení souladu s dalším postupem .....92 Cq) Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje (§ 43 odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení ............................................92 Cr) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a na pozemky určené k plnění funkcí lesa .........................................................................................................93 Cr1) Způsob hodnocení........................................................................................................................... 93 Cr2) Údaje o celkovém rozsahu řešených ploch a podílu půdy náležející do ZPF, údaje o druhu pozemku (kultuře) dotčené půdy, zařazení do BPEJ, zařazení do tříd ochrany ................................................... 93 Cr3) Údaje o uskutečněných investicích do půdy za účelem zlepšení půdní úrodnosti (meliorační a závlahová zařízení apod.) a o jejich předpokládaném porušení ........................................................................... 97 Cr4) Údaje o areálech a objektech staveb zemědělské prvovýroby a zemědělských usedlostech ................. 97 Cr5) Údaje o uspořádání zemědělského půdního fondu v území, opatřeních k zajištění ekologické stability krajiny a významných skutečnostech vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav ........... 97 Cr6) Údaje o stanoveném dobývacím prostoru, nebo chráněném ložiskovém území ................................... 97 Cr7) Zdůvodnění, proč je navrhované řešení ve srovnání s jiným možným řešením nejvýhodnější z hlediska ochrany ZPF a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů ......................................................... 98 Cr8) Vyhodnocení důsledků na pozemky určené k plnění funkcí lesa ......................................................... 98

Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění ............................................................................. 100 Cs) Rozhodnutí o námitkách včetně jejich odůvodnění ................................................................................. 100 Vyhodnocení připomínek ............................................................................................................. 132 Ct) Vyhodnocení připomínek.............................................................................................................................. 132 D. GRAFICKÁ ČÁST ODŮVODNĚNÍ ............................................................................................. 139

6


září 2014

A. TEXTOVÁ ČÁST Aa) Vymezení zastavěného území Zastavěné území je aktualizováno ke dni 28.2.2014 a je znázorněno ve výkresu základního členění území, v hlavním a koordinačním výkresu. Ab) Základní koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot

Ab1) Rozvoj území obce Koncepce rozvoje má následující principy: 

Veškeré aktivity směřovat k vytvoření optimálních podmínek pro zachování, resp. posilování stávajícího maloměstského a venkovského charakteru obce, tj. sídla se smíšenou zástavbou s dostatkem zeleně, s přiměřenou občanskou a technickou vybaveností, aby obec byla i do budoucna atraktivní pro bydlení, rekreaci i turistický ruch (díky historickým a kulturním tradicím, kvalitnímu přírodnímu zázemí, dobré dopravní dostupnosti, přiměřené vybavenosti a nabídce pracovních příležitostí).



Respektování (převzetí) těch návrhových ploch stabilizovaných předchozím územním plánem, které jsou opodstatněné z hlediska kontinuity přípravy zástavby, vlastnických vztahů a odpovídají potřebám obce. Zároveň přehodnocení dalších rozvojových ploch (upřesnění lokalit, regulace, omezení rozsahu, změny funkcí apod.).



Přednostní využití ploch v zastavěném území (velké zahrady – možnost zahuštění pro vlastní potřeby vlastníků, proluky v zástavbě, využití býv. zemědělského areálu, vytvoření předpokladů pro jeho transformaci a kvalitativní změny) a dále ploch bezprostředně navazujících na zastavěné území.



Potvrzení dopravní koncepce a upřesnění koridoru (severní obchvat silnice I/16 kolem Byšic a Liblic). Limitem rozvoje je průtah frekventované silnice I/16 obcí. Do doby realizace přeložky mimo sídlo jsou některé záměry v trase stávajícího průtahu nevhodné.



Vytvoření podmínek pro umožnění stabilizace drobných a středních podnikatelských subjektů bez negativního vlivu na okolí (v rámci stávajících areálů, příp. doplňkově jako součást obytné zástavby, nové plochy jsou navrženy při severním vstupu do sídla).



Zlepšení, resp. vytvoření podmínek pro různé formy rekreačního využití vyčleněním odpovídajících ploch v přiměřeném rozsahu, a to v rámci zastavěného území (několik ploch pro každodenní rekreaci obyvatel, dále např. využití zámku) i na nových plochách (využití rekultivované skládky pro přírodní rekreační využití, zázemí mlýna aj.).



Pro rozvoj cestovního ruchu a posílení rekreačního významu obce a pro vznik odpovídající veřejné infrastruktury využít výhodnou polohu obce z hlediska cykloturistiky - doplnění sítě pěších a cyklistických tras, včetně rozšiřování a rozvoje služeb ve vazbě na potenciál rekreace a cestovního ruchu, jako je cykloturistika a turistika, sportovní zařízení v obci, dále plochy zeleně, revitalizace veřejných prostranství atd. Tím se zároveň vytvoří podmínky pro nové pracovní příležitosti v místě.



Podmínkou rozvoje bytové zástavby je odpovídající technická infrastruktura – především odkanalizování a zajištění dostatku pitné vody.

Ab2) Ochrana a rozvoj hodnot V řešeném území se nachází hodnoty přírodní (významné krajinné prvky ze zákona i obligatorní, prvky ÚSES, krajinná zeleň s protierozním účinkem, liniová zeleň, charakteristický krajinný ráz, nivní půdy a další přírodně cenné lokality), urbanisticky hodnotný je prostor Tyršova náměstí se zámkem a soustavou okolních ulic s tradiční zástavbou, architektonickými hodnotami jsou nemovité kulturní památky a některé původní venkovské stavby, nachází se zde i území s archeologickými nálezy. Všechny tyto hodnoty jsou v územním plánu popsány, jsou definovány formy jejich ochrany a jsou graficky vyznačeny v koordinačním výkresu. Podrobněji k ochraně a rozvoji hodnot v samostatné kapitole Cj6).

7


září 2014

Ac) Urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně

Ac1) Urbanistická koncepce Urbanistická koncepce vytváří předpoklady pro částečné změny v plošném uspořádání obce. Navrhuje přiměřený rozvoj za udržení standardu obytného prostředí, dostatečný rozvoj technické infrastruktury, dále řeší uspořádání krajiny, ochranu krajinných hodnot a udržení zdravého životního prostředí. Urbanistická koncepce je shrnuta do následujících principů. 









koncepce rozvoje o prvořadé využití nezastavěných ploch a proluk v rámci zastavěného území a revitalizace některých zanedbaných či nevhodně využitých ploch o kromě toho částečné rozšíření zastavitelného území navýšením ploch pro bydlení a další funkce o převzetí části ploch z předchozí ÚPD (dosud nerealizovaná zástavba na zastavitelných plochách, hlavně v přímé návaznosti na zastavěné území a s reálným zájmem o jejich zastavění o vypuštění lokalit (nebo jejich částí) z předchozí ÚPD, které nesouvisí se zastavěným územím, jsou ve vzdálenější poloze od sídla, jsou v nevhodných místech k zástavbě (záplavové území, niva potoka, kvalitní půdy apod.). o největší plošný rozvoj pro obytnou zástavbu je navržen severozápadním směrem k plánovanému obchvatu o budoucí realizací přeložky silnice I/16 dojde ke zhodnocení rozsáhlé části obytné zástavby (zklidnění Mělnické a Mladoboleslavské ul., propojení zástavby v severní části s centrem obce pomocí pěších cest, úprava parteru mezi sídlištěm a školou) o další rozvojové plochy pro obytnou zástavbu jsou menšího rozsahu, vesměs představují logické doplnění v prolukách a dalších vhodných plochách navazujících na zastavěné území o oproti předchozí ÚPD je rozsah zastavitelných ploch mírně redukován o celkový rozsah zastavitelných ploch odpovídá reálným předpokladům rozvoje o další vhodné rozvojové plochy jsou vymezeny jako územní rezerva koncepce uspořádání krajiny o zachování a rozvoj znaků krajiny o opatření pro podporu retence, optimalizaci vodního režimu krajiny a ekologické stability o protierozní opatření o důraz na stabilizaci a obnovu niv vodních toků, ochrana před povodněmi o zajištění prostupnosti krajiny, obnova liniové zeleně koncepce veřejné infrastruktury o zajištění dostatečné kapacity technické infrastruktury pro navržený rozvoj o respektování již dříve navržené přeložky silnice I/16 – severní obchvat obcí Byšice a Liblice, v ÚPD je územně chráněn vymezený koridor silnice v souladu se ZÚR. o návrh nové dopravní infrastruktury v rozvojových lokalitách o koncepce veřejného prostoru a veřejné zeleně (jsou definovány ve stabilizovaných i nově navržených plochách) o prověřena potřeba občanského vybavení pro plánovaný rozvoj rekreace o zvýšení rekreačního potenciálu pomocí stabilizace dostatku ploch zeleně se sportovně rekreačním využitím o transformace zemědělského areálu pro chov koní s jízdárnou o další rekreačně využitelné plochy (např. Z4 u mlýna - jezdectví, Z15 – část rekultivované plochy býv. skládky se kromě přírodní zeleně navrhuje k využití pro kynologické aktivity, cyklotrialový areál apod.) o doplnění cestní sítě a souvisejících krajinných opatření (doprovodná zeleň) řešení závad a potenciálních střetů v území o střetový záměr předchozí ÚPD v nivě Košáteckého potoka byl vyhodnocen z řady hledisek jako nevhodný, z větší části zůstává území ponecháno jako nezastavitelné

8


o

o

o

o

září 2014

okraj navržené obytné zástavby v severní části Byšic je vzdálen minimálně 200 m od budoucího obchvatu silnice I/16, ochrana před možnými negativními vlivy z dopravy je zajištěna uspořádáním zástavby (velké pozemky s vhodnou polohou staveb, dostatečným odcloněním ochrannou zelení v rámci zahrad) a dalšími podmínkami, které budou předmětem následných řízení navržená zástavba na východním okraji sídla v potenciálním střetu s vlivy střelnice je omezena pouze na část ploch (se zájmem vlastníků o výstavbu, v návaznosti na zastavěné území), s uplatněním ochranné zeleně (zemní val na západním okraji střelnice, orientace zahrad - pl. Z14), další podmínky ochrany zastavitelných ploch budou předmětem následných řízení navržená obytná zástavba v blízkosti býv. kravína (P3) by neměla být ve střetu s hygienickými limity, v jeho bezprostředním sousedství je ponechána nezastavitelná plocha, kromě toho charakter budoucího využití zemědělského areálu pro jezdecký sport se zázemím výrazně snižuje potenciální negativní vlivy na obytnou zástavbu (oproti původní funkci živočišné výroby) na některých místech nevhodný přechod sídla do krajiny je řešen navržením soukromé nebo izolační zeleně

Ac2) Vymezení zastavitelných ploch (Z), ploch přestavby (P) a ploch změn v krajině (K) Pro účely územního plánu jsou za zastavitelné plochy považovány plochy změn vně zastavěného území. Jako plochy přestavby jsou charakterizovány plochy změn v zastavěném území. Všechny tyto plochy jsou uvedeny v následujícím seznamu. Obsaženy jsou rovněž zastavitelné plochy převzaté z předchozí ÚPD. Územní plán dále vymezuje plochy změn v krajině. Označení

Způsob využití

Popis

Převzatý / nový záměr

Rozloha [ha]

P1

BV, DS

doplnění obytné zástavby v centru sídla, nutno řešit průjezdnost a pěší prostupnost

částečně nová,část. převzatá plocha

0,95

P2

BV, DS


nová plocha (dříve navržena pro jinou funkci)

0,67

P3

RX, ZO, DS

bývalý kravín je navržen pro rekreačně-sportovní využití (chov koní) v míře nenarušující blízké bydlení

převzatá plocha

0,99

P4

BV, ZV

plocha pro 1 RD (navazující na zástavbu) a parková plocha naproti kostelu - veřejná zeleň v severní části sídla


0,29

P5

BV

doplnění proluky

nová plocha

0,11

P6

OV

plocha pro občanskou vybavenost v centru sídla

nová plocha

0,07

P7

BV

doplnění proluky

nová plocha

0,16

Z1

BV

doplnění proluky mezi RD

převzatá plocha

0,31

Z2

BV, ZV, DS

plocha pro bydlení, od sportovně-rekreační plochy P3 oddělena nezastavitelným pozemkem

převzatá plocha

0,67

Z3a

BV, DS

plocha na východním okraji sídla pro cca 2 RD při Hoření nová plocha ul. (naproti býv. kravínu) s dopravním napojením

0,51

Z3b

BV, DS

plocha na okraji sídla v enklávě východně od zástavby ul. převzatá plocha Na Výšinkách, pro cca 5RD, s dopravním napojením

0,88

Z4

RN

starý mlýn - přírodní rekreační plocha v návaznosti na areál mlýna (jezdectví, apod.)

nová plocha

0,85

Z5

VZ

plocha pro zemědělskou výrobu

nová plocha

0,38

Z6

BV

u zámku - návaznost na současný RD, pro umístění cca 1 RD

převzatá plocha

0,29

Z7

BV

plocha pro 1 RD v SV části sídla

převzatá plocha

0,20

Z8

ZS, DS

plocha pro soukromou zeleň - zahradu s přístupovou cestou

nová plocha

0,18

9


Ozna- Způsob čení využití

září 2014


Popis

Rozloha [ha]

Z9a

severně od Mladoboleslavské ul. – obytná plocha BV, ZS, ZV, zpřístupněná ze stávající cesty, kterou je nutno rozšířit DS, ZO na vyhovující parametry

nová plocha

2,86

Z9b

obytná plocha severně od sídliště se stabilizovanou obslužnou komunikací od křižovatky Mladoboleslavské a BV, ZS, DS Komenského (u garáží) do lok. Z17; vymezeny jsou i soukromé zahrady a veřejná zeleň

částečně převzatá, částečně nová plocha

3,87

Z10

OM

komerční plocha při severním okraji sídla, s vhodným převzatá plocha, napojením na budoucí přeložku I/16, výrazně redukovaný zmenšená rozsah plochy

1,02

Z11

ZS

soukromá zeleň - zahrada, nezastavitelná plocha s částečnou funkcí ochranné a izolační zeleně při sil. I/16 u severního okraje sídla

převzatá plocha

0,23

Z12

DS

dopravní infrastruktura silniční - obchvat I/16, koridor vč. napojení, dle ZÚR, studie a vyhodnocení EIA

nová plocha

11,01

Z13

ZO

izolační zeleň - pás ochr. zeleně mezi stávajícími RD a kom. I/16, resp. benz. čerp. st.

převzatá plocha

0,32

Z14

BV

plocha pro 1 RD, přístupná ze stávající silnice

nová plocha

0,35

Z15

RN, TI

rekultivovaná skládka využitelná z části pro volnočasové aktivity (kynologické cvičiště, cyklotrialová trať aj.), z části nová plocha pro tech. infr. (potřebné zázemí obce)

2,65

Z16

BV, ZS

obytná plocha SV od Hřbitovní ul., se založenou parcelací; záp. část jednoho pozemku je limitována polohou v OP převzatá plocha sil. I. tř.

1,05

Z17

BV, DS, ZS

plocha pro rodinné domy s obslužnou komunikací a vymezeným veřejným prostorem


2,78

plocha zrušena (rozšíření mostku - DS)

Z18 Z19

OM

komerční plocha při severním okraji sídla, vhodně napojená na budoucí přeložku silnice I/16

převzatá plocha, zmenšená

1,57

Z21

OS

sportoviště - hřiště

nová plocha

0,37

celkem

35,42

Tabulka 1 Zastavitelné plochy, plochy přestavby

Klasické přestavbové plochy nejsou územním plánem navrhovány. V souladu s metodikou MINIS jsou ale jako plochy přestaveb označeny všechny plochy změn v zastavěném území (P1, …) – viz předchozí tabulka. Návrhové plochy změn v krajině jsou uvedeny v následujícím seznamu. V naprosté většině se jedná o doplnění územního systému ekologické stability (ÚSES): Označení

Způsob využití

K1

NS

ÚSES – rozšíření LBK 82

1,20

K2

NS


0,02

K3

NS

ÚSES – rozšíření LBC 131

0,88

K4

NS

ÚSES – rozšíření LBK 90, založení LBC B

3,85

K5

NS


0,04

K6

NS


0,10

K7

ZO

ochranná a Izolační zeleň kolem střelnice - protihlukový val

0,89

Popis

10

Rozloha (ha)


K8

Způsob využití NS

K9

Označení

září 2014

Popis

Rozloha (ha)

ÚSES – založení biokoridoru LBK 90

0,31

NS


1,42

K10

NS


2,25

K11

NS


1,64

K12

NS

ÚSES – rozšíření RBK 1128

0,14

K13

ZO

ochranná zeleň – přechod sídlo-krajina

0,20

K14

NS

ÚSES – rozšíření RBK 1128 a LBC A

0,94

K15

NS


0,03

K16

NS


0,44

K17

NS


0,09

K18

NS


0,24

K19

W

vodní plocha - pro možnost založení rybníka

1,74

K20

W


1,09

K21

NS, W


1,84

celkem

19,36

Tabulka 2 Plochy změn v krajině

Ac3) Systém sídelní zeleně Územní plán navrhuje systém sídelní zeleně, který je založen na územní ochraně stávajících ploch zeleně a jejich systémovém doplnění ve vazbě na rozvojové plochy. Do ploch systému sídelní zeleně jsou zahrnuty: soukromá zeleň zahrad (zeleň vyhrazená), stávající a navržená zeleň veřejných prostranství, izolační zeleň, a dále doprovodná zeleň podél komunikací. Systém sídelní zeleně doplní veřejná zeleň v zastavitelných plochách i zeleň soukromá, jejíž rozsah stanovuje koeficient zeleně v podmínkách pro využití ploch s rozdílným způsobem využití. Systém sídelní zeleně je zobrazen v hlavním a koordinačním výkresu.

Ad) Koncepce veřejné infrastruktury včetně podmínek pro její umísťování

Ad1) Doprava Silniční doprava K výstavbě se určují tyto dopravní stavby k doplnění potřeb území: o přeložka sil. I/16 vč. navazující spojky Byšice (přel. sil. II/244) a souběžné účelové komunikace (pro obsluhu přilehlých pozemků přerušených výstavbou přeložky silnice I/16) – v ÚP plocha Z12, (v seznamu veřejně prospěšných staveb VD1). o obvodová komunikace pro obsluhu rozvojových ploch P1, P2. o nová páteřní obslužná komunikace a rozšíření stávajících úseků v ploše Z17 a Z9b. o rozšíření přístupové komunikace pro obsluhu zástavby rozvojové lokality Z9a (bude řešeno územním řízením). o plocha pro zpřístupnění rozvojové plochy Z3b od severu z ul. Hoření (přístupová komunikace bude řešena územním řízením). o přístupová komunikace k rozvojové ploše Z16. o přístupová komunikace k rozvojovým plochám Z2 a Z7. o plocha pro komunikaci (resp. její rozšíření) k rozvojové lokalitě Z9b, výhledově též pro plochu rezervy R3. o parkoviště přístupné ze sil. II/24425 u budovy žst. Byšice (ve stávající ploše železnice – nezakresleno jako „návrhová plocha“).

11


září 2014

V grafické části jsou některé komunikace či pěší propojení znázorněny šipkou. Tato šipka značí směr, který je třeba zprůjezdnit nebo zprůchodnit, není tedy fixovaná pevná trasa této komunikace nebo cesty. Od této šipky smí být komunikace nebo cesta vzdálena max. 20 m (na každou stranu). Železniční doprava Nejsou navrženy žádné změny. Pěší doprava Koncepčně navrženo doplnění sítě pěších komunikací, vymezen je páteřní koridor podél Košáteckého potoka.

Ad2) Energetika Elektroenergetika Návrh zásobování rozvojových lokalit elektrickou energií, rozvody VN 22 kV Návrh nových rozvojových ploch respektuje stávající trasy venkovního vedení s výjimkou u plochy Z19 a Z9a. Nové stavby v této ploše (Z9a) budou realizovány mimo ochranné pásmo stávajícího vedení. Pro uvolnění plochy Z19 pro zástavbu je navržena přeložka venkovních vedení 22 kV vedeného souběžně se silnicí, z důvodů vzrostlých stromů podél silnice je nová trasa navržena podél okraje plochy Z19. Stávající síť trafostanic bude doplněna trafostanicemi novými kabelovými i venkovní trafostanicí. Kabelové trafostanice budou propojeny okružním kabelovým vedením smyčkově. Napájení nového kabelového vedení bude na jednom konci napojeno na stávající kabel, druhý konec bude napojen z venkovního vedení kabelovým svodem. Předpokládané rozmístění nových trafostanic a napojení návrhových ploch na ně, resp. na stávající rozvody, je uvedeno v části odůvodnění - kap. Ck2). Sekundární rozvody 0,4 kV Od nových i stávajících trafostanic bude nová zástavba napojena kabelovými podzemními rozvody 0,4 kV. Sdělovací zařízení Územní plán respektuje stávající systém rozvodu telekomunikačních kabelových rozvodů a umístění telefonní ústředny, síťových a účastnických rozvaděčů. Rozvojové lokality budou napojeny na stávající sdělovací rozvody. Územní plán respektuje stávající systém pokrytí území signálem mobilních operátorů, právě tak jako trasy radioreléových paprsků přes řešené území. Plyn Rozvojové lokality budou napojeny na stávající STL potrubní rozvody. Ve výhledových plánech rozvoje Středočeského regionu je uvažováno v řešeném území s trasou VTL plynovodu. Tato trasa bude procházet v severní části k. ú. obce mimo zastavěné území.

Ad3) Vodní hospodářství Zásobování vodou Vodovodní síť se bude rozšiřovat v závislosti na budoucí výstavbě. Stávající vodovodní rozvody jsou vyhovující, do budoucna lze uvažovat s připojením nových návrhových lokalit na stávající vodovodní soustavu obce. Potřebná dostavba vodovodu do nové zástavby bude prováděna účelně a koordinovaně v závislosti na postupu výstavby v jednotlivých lokalitách. V rámci projektové dokumentace řešící připojení nových návrhových lokalit na vodovod pro veřejnou potřebu bude provedeno prověření dostatečné kapacity stávajících vodovodních rozvodů.

12


září 2014

Výhledové navýšení spotřeby pitné vody činí při nárůstu počtu 224 obyvatel Qp = 1,1 l/s. Z hlediska stávajících kapacit je toto navýšení zajištěno.

Odkanalizování a čištění odpadních vod U nové zástavby musí být zajištěno, aby rozvojové lokality byly zároveň připojeny na veřejný vodovod i splaškovou kanalizaci s likvidací splaškových vod na obecní ČOV. Kapacita nově zrealizované ČOV Byšice je dostatečná i pro navržený rozvoj. Kanalizační síť bude postupně prodlužována v závislosti na rozvoji obce (obytné zóny a další lokality) dle ÚPD. Nové objekty, které budou připojovány na splaškovou kanalizaci, musí splňovat požadavky na kvalitu odpadních vod dle schváleného Kanalizačního řádu stokové sítě obce Byšice Liblice. Připojení rozvojových lokalit je zakresleno ve výkresu B4 – Vodní hospodářství. Dešťové vody Srážkové vody se musí přednostně zasakovat vhodným technickým zařízením do terénu (vegetační plochy a pásy, zatravňovací tvárnice, příkopy a vsakovací jámy apod.) na pozemcích producentů. Rybníky V zájmovém území jsou vymezeny plochy K19-K21 určené pro případné zřízení či obnovu rybníků. Vlastní zřízení rybníků a jejich napojení na vodoteč nesmí jakýmkoliv způsobem ovlivnit kapacitu, spádové poměry a podélný i příčný profil Košáteckého potoka. Žádným technickým opatřením nesmí dojít ke vzdutí vodní hladiny potoka a tím k možnému ohrožení zastavěné části obce (v následujícím stupni dokumentace musí být prokázáno, že k takovému vzdutí nedojde). Rybník pak musí splňovat technické podmínky podle stávající legislativy a norem zaručující tak jeho bezpečné provozování.

Ad4) Občanské vybavení Územní plán respektuje stávající plochy občanského vybavení veřejné infrastruktury. U stabilizovaných ploch budou umožněny funkční i prostorové změny v souladu s regulativy (obecní úřad, možnost změn v areálu školy apod.). Je navržena jedna nová plocha pro občanskou vybavenost v centru sídla. Plochy pro občanské vybavení komerční Návrh územního plánu může pouze vytvořit základní předpoklady pro stabilizaci obchodů, služeb, stravování a příp. ubytování tím, že pomocí regulativů umožní ve vhodných plochách umístění takové vybavenosti. Kromě stabilizovaných ploch vybavenosti je v daném případě vhodné umísťovat jednotlivé provozovny v rámci ploch bydlení (BV – bydlení v rodinných domech – venkovské), zejména ve stávajících objektech v centru sídla a při hlavní komunikaci Byšic. Sport a rekreace Z navrhovaných sportovních a rekreačních ploch lze uvést: P3 – sportovně-rekreační využití, např. pro chov koní se zázemím (jízdárna, klubovna, wellness, byt správce) Z4 - Starý mlýn - přírodní rekreační plocha v návaznosti na areál mlýna (jezdectví, apod.), Z15 - přírodní rekreace - plocha rekultivované skládky využitelná zčásti pro volnočasové aktivity (kynologické cvičiště, cyklotrialová trať apod.) Bez vymezení návrhové plochy je část bývalého hospodářského zázemí zámku přiléhající k ul. 5. května (plocha OX - obč. vybavení – specifické využití, jako stav). Také zde se předpokládá polyfunkční využití včetně sportovně-rekreačních aktivit.

13


září 2014

Ad5) Veřejná prostranství Územní plán respektuje významná stávající veřejná prostranství (především v návaznosti na objekty občanského vybavení) a vymezuje je jako samostatné funkční plochy. Konkrétní vymezené plochy pro rozšíření veř. prostranství jsou v Byšicích u zámku a severně od Mladoboleslavské ul. Součástí veřejných prostranství jsou též plochy veřejné zeleně. Ae) Koncepce uspořádání krajiny včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochrana před povodněmi, rekreace, dobývání ložisek nerostných surovin apod.

Ae1) Uspořádání krajiny vč. vymezení ploch a podmínky pro změny ve využití ploch Územní plán stanovuje pro celé nezastavěné území obce Byšice koncepci uspořádání krajiny (dále jen KUK). Koncepce uspořádání krajiny je vyjádřena: o záměrným rozmístěním ploch s rozdílným způsobem využití a stanovením podmínek pro jejich využití. V daném případě se jedná o: plochy zemědělské (NZ), plochy lesní (NL), plochy smíšené nezastavěného území (NS), plochy vodní a vodohospodářské (W), dopravní infrastruktura silniční – specifické využití (DX), o vymezením skladebných částí územního systému ekologické stability ve správním území obce Byšice, o návrhem prostupnosti nezastavěného území, která je zajištěna účelovými komunikacemi (viz koordinační výkres a výkres dopravy).

Ae2) Ochrana přírody a krajiny Ochranu a rozvoj hodnot zajišťuje územní plán především v případě zachování a ochrany přírodě blízkých území, která tvoří páteřní systém ÚSES včetně jejich ochranných pásem, dále registrované významné krajinné prvky, významné krajinné prvky ze zákona (v řešeném území zastoupeny lesy, vodními toky, rybníky, údolními nivami). V řešeném území je jediný registrovaný významný krajinný prvek, ostatní jsou pouze vymezené okresním generelem ÚSES. Územní plán toto vymezení respektuje a navrhuje doplnění o jeden VKP.

Ae3) ÚSES Respektovány budou vymezené skladebné prvky nadregionálního, regionálního a lokálního systému ekologické stability v aktuálních trasách a plochách vymezených, resp. převzatých, doplněných a upravených územním plánem. Respektován bude ochranný režim pro ÚSES stanovený územním plánem. Pro zvýšení ekologické stability je vhodné zakládání zelených pásů, remízků a stromořadí podél cest. Na území obce Byšice jsou vymezeny následující prvky ÚSES: - nadregionální biocentrum NRBC 4 – Řepínský důl, - lokální biocentrum LBC 151, - regionální biokoridor RBK 1128 Liblice – Košátky, - lokální biocentrum LBC 152, - lokální biocentrum LBC 150, - lokální biocentrum LBC B, - lokální biocentrum LBC 149, - lokální biokoridor LBK 90, - lokální biocentrum LBC A, - lokální biokoridor LBK 82, - lokální biocentrum LBC 131, - lokální biokoridor LBK 89, - osa nadregionálního biokoridoru 68 – Žehuňská obora a ochranná zóna tohoto biokoridoru. NRBK 68 je v dostatečném rozsahu vymezen na území obce Mělnické Vtelno, LBC 130 a LBK 81 jsou vymezeny v dostatečném rozsahu podél hranice v ÚPD Hostín.

14


září 2014

Ae4) Prostupnost krajiny Prostupnost je v rámci koncepce uspořádání krajiny chápána především jako možnost bezkolizního pohybu pěších a cyklistů nezastavěným územím. K tomu územní plán využívá především stávající síť pěšin, chodníků a účelových cest. Dále jsou do územního plánu promítnuty záměry účelových komunikací, které jsou obsaženy ve schválených pozemkových úpravách pro k. ú. Byšice. Síť pěšin, chodníků a účelových cest vytváří: -

možnost propojení sídla Byšice se sousedními sídly, přístup ke krajinným atraktivitám v území, v zázemí sídla dostupnost ploch se zvýšeným významem pro každodenní a krátkodobou rekreaci a relaxaci, okruhy s rozdílnou délkou trasy a jejich fyzické náročnosti.

Je doporučeno pěší propojení podél Košáteckého potoka, ve vazbě na sousední kat. území. Záměr je nutné konkretizovat samostatně (dle možností ve vazbě na vlastnické vztahy a místní podmínky, s částečným využitím několika vhodných úseků stávajících cest), cesta je uvažována v šíři 2 m. Z výše uvedených důvodů záměr není zakreslen v grafické části ÚPD. Stanovené regulativy ploch s rozdílným způsobem využití umožňují umístit cesty v příslušných plochách i bez přesného vymezení. Na základě individuálního posouzení v podrobnějším měřítku mohou být stezky doplněny doprovodnou vegetací. Ta by byla přínosem jak pro jejich uživatele (přistínění, protivětrná bariéra, případně naučná funkce), tak by přispěla v lokálním měřítku ke zvýšení ekologické stability území, k doplnění půdoochranných prvků v krajině či k posílení vodní retence území.

Ae5) Protierozní opatření Územní plán respektuje opatření navržená ve Studii revitalizaci povodí Košáteckého potoka proti vodní erozi, spočívající především v zatravnění orné půdy v nivě potoka a ve výsadbě půdoochranných dřevinných porostů na protierozních mezích. Vodní erozí jsou dále ohrožené strmější lesní svahy Řepínského dolu (v severní části – do řeš. území zasahuje jen okrajově). Problematické mohou být zpevněné a částečně zpevněné lesní cesty o sklonech nad 5°, kde může docházet k soustředěnému odtoku a následně ke stružkové až rýhové erozi. Účinná protierozní opatření jdou nad rámec územního plánu. Zbytek území je většinou rovinatý a protierozní opatření spočívají v zachování, resp. obnovení mezí, kde krajina s intenzivní zemědělskou výrobou má malou retenční schopnost. Může tak docházet k nežádoucím vlivům na vodní režim – rychlý odtok, vodní eroze půdy, zanášení vodních toků a svodnic.

Ae6) Ochrana před povodněmi Ochranu před povodněmi v území zajištují kvalitní, tedy funkční, nivy vodních toků, které jsou v návrhu územního plánu upevněny nebo navrženy jako plochy přírodní (NP). V aktivní zóně záplavových území se nesmí umísťovat, povolovat ani provádět stavby s výjimkou vodních děl, jimiž se upravuje vodní tok, převádějí povodňové průtoky, provádějí opatření na ochranu před povodněmi, nebo která jinak souvisejí s vodním tokem nebo jimiž se zlepšují odtokové poměry, staveb pro jímání vod, odvádění odpadních vod a odvádění srážkových vod a dále nezbytných staveb dopravní a technické infrastruktury. V aktivní zóně je dále zakázáno 

těžit nerosty a zeminu způsobem zhoršujícím odtok povrchových vod a provádět terénní úpravy zhoršující odtok povrchových vod,

 

skladovat odplavitelný materiál, látky a předměty, zřizovat oplocení, živé ploty a jiné podobné překážky,



zřizovat tábory, kempy a jiná dočasná ubytovací zařízení.

V záplavovém území se nachází rozvojové plochy vodní a vodohospodářské (určené pro realizaci rybníků), dále plochy pro sport (hřiště) a plocha pro zemědělskou výrobu.

15


září 2014

Ae7) Rekreace Pobytová rekreace individuální ani hromadná se v území prakticky nevyskytuje, ani není navrhována. Územní plán nevylučuje vznik rodinných penzionů a ubytování v soukromí – obojí v rámci ploch bydlení v rodinných domech venkovského typu. Vzhledem k existujícímu přírodnímu, kulturnímu a turistickému potenciálu je území vhodně využitelné pro cyklistiku, pěší turistiku, příp. hipoturistiku apod. Navrhují se rekreačně využitelné plochy zeleně a jiných doplňkových aktivit, a to v lokalitách: P3 - sportovně-rekreační využití, např. pro chov koní se zázemím (jízdárna, klubovna, wellness, byt správce, apod.) Z4 -

Starý mlýn - přírodní rekreační plocha v návaznosti na areál mlýna (jezdectví, apod.)

Z15 - přírodní rekreace – plocha rekultivované skládky využitelná pro volnočasové aktivity (kynologické cvičiště, cyklotrialová trať apod.) Z21 - sportovní areál - hřiště nedaleko "rybárny" s možností umístění šaten a hygienického zázemí (pouze v přiměřeném rozsahu) Pro zlepšení podmínek pro každodenní a krátkodobou rekreaci je navržena cyklostezka v jižní části řešeného území podél železniční trati a dále směrem na Kropáčovu Vrutici.

Ae8) Dobývání nerostů Dobývací prostor není v řešeném území evidován. Celé řešené území je součástí chráněného ložiskového území Bezno (Mělnická pánev), vymezeného k ochraně výhradního netěženého ložiska černého uhlí Mělnická pánev. S těžbou se neuvažuje vzhledem ke zvodnění nadloží a ochraně zdrojů podzemních vod. Sesuvy ani poddolovaná území, tj. území s nepříznivými inženýrsko-geologickými poměry se v řešeném území nevyskytují. Rovněž stará důlní díla se v řešeném území nenacházejí. Územní plán respektuje podmínky vyplývající z existence limitů využití území souvisejících s ochranou nerostného bohatství. Af) Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití, popřípadě podmíněně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu (například výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemků v plochách)

Af1) Podmínky pro využití ploch vč. základních podmínek prostorového uspořádání Limity využití území vyplývají z omezujících faktorů přírodních a technických prvků v území. Další limity jsou vyjádřeny v závazných regulativech, která vymezují pravidla pro umísťování staveb při konkrétním územním a stavebním řízení na konkrétních pozemcích. Tato pravidla se týkají způsobu využití (rozhodnutí o přípustnosti určitého druhu stavby vzhledem k jejímu účelu a vlivům na okolí) a prostorové regulace, která z hlediska ochrany estetických (prostorově – kompozičních), kulturních a ekologických hodnot stanovuje pravidla pro prostorové utváření staveb a souborů. Regulace způsobu využití Celé řešené území je rozčleněno do ploch podle převládajícího způsobu využití. Pro jednotlivé využití ploch jsou stanoveny podmínky, regulující využití území v členění převažující (hlavní), přípustné a nepřípustné využití. ► Hlavní využití – funkce, která ve stavbách a zařízeních vymezené plochy s rozdílným způsobem využití převládá a určuje charakteristiky využití funkční plochy ► Přípustné využití – funkce, které doplňují funkci hlavní tak, aby způsob využití staveb a zařízení bylo optimální. ► Nepřípustné využití – funkce, které jsou ve stavbách a zařízeních vymezené plochy s rozdílným způsobem využití nevhodné, škodlivé, způsobující závady na životním, resp. obytném prostředí. 16


září 2014

Činnosti, resp. stavby a zařízení pro ně využívané, neuvedené ani v jedné ze tří výše uvedených kategorií, jsou považovány za přípustné za podmínky, že: - splňují obecně technické podmínky pro výstavbu - splňují hygienické podmínky pro umístění aktivity v lokalitě - jsou v souladu s charakterem území a požadavky pro ochranu architektonických a urbanistických hodnot území - jsou v souladu s požadavky na veřejnou a technickou infrastrukturu - nejsou v rozporu se záměry a strategií rozvoje obce. Vymezenému způsobu využití ploch musí odpovídat způsob jejich užívání a účel umisťovaných staveb a zařízení, včetně jejich úprav a změn v jejich užívání. Užívání dosavadních staveb a zařízení a dosavadní využití území, které není v souladu se schválenými regulativy funkčního využití a prostorového uspořádání území, je nadále přípustné, pokud nejsou dány podmínky pro opatření podle §139, §128 - 131 (údržba stavby, odstranění stavby) a opatření stavebního zákona týkající se činností, které nad přípustnou míru poškozují životní prostředí. Řešené území se člení na území a plochy s různými předpoklady a podmínkami pro jejich využití. Tyto podmínky jsou určeny v následujících regulativech rozdílného způsobu využití území a jsou vymezeny ve výkresu B2 (hlavní výkres). Kromě konkrétních podmínek využití jednotlivých ploch (viz dále) jsou pro celé řešené území nepřípustné tyto funkce a jevy:  skladování toxického odpadu  výroby a technologie znečišťující povrchové a spodní vody Pro zastavěné a zastavitelné území jsou dále nepřípustné:  výroby a technologie, u nichž škodlivé účinky (hluk, exhalace, prašnost) přesahují hranice areálu Pro stávající a navrhované plochy s obytnou funkcí jsou dále nepřípustné:  zdroje hluku přesahující hygienické limity pro obytné území  výroby a technologie obtěžující zápachem a exhalacemi obytnou funkci na okolních pozemcích  aktivity s předpokladem velkého obratu zboží a potřebou časté dopravní obsluhy Pro obytná území jsou nepřípustné:  jakékoliv obtěžující zdroje hluku  jakékoliv stacionární zdroje zápachu a exhalací s výjimkou stávajících malých kotelen na pevná a kapalná paliva  jakékoliv komerční aktivity, které předpokládanou hranicí svého atrakčního obvodu přesahují hranice plochy  jakékoliv aktivity, které přímo nesouvisejí s obsluhou a funkcí obytného území ► Zvláštní požadavky na využití území Výstavba všech obytných lokalit je podmíněna jejich napojením na kanalizaci obce. Výstavba v ochranných pásmech komunikací a liniových staveb technické infrastruktury podléhá stanoviskům správců komunikací a zařízení. Kolem všech přírodních vodotečí je nutno zachovat volný a nezastavěný pruh ochranného pásma ve vzdál. min. 5 m od břehové čáry. Výjimky může v odůvodněných případech povolit vodohospodářský orgán. Pro obytná a smíšená území platí, že veškerá nová obytná zástavba bude splňovat hygienické limity hluku stanovené v platném právním předpisu (zejména limity hluku z dopravy pro venkovní chráněný prostor staveb ve smyslu Nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací). Součástí řešeného obchvatu budou navržena protihluková opatření u stávající obytné zástavby, situované podél navrhovaného obchvatu. Ve všech plochách s rozdílným způsobem využití je možné realizovat technickou infrastrukturu a dopravní infrastrukturu do úrovně místních a účelových komunikací (včetně). V pěším koridoru (zobrazeném v hlavním a koordinačním výkresu) je možné realizovat cestu pro pěší – platí navíc k regulativům dotčených ploch s rozdílným způsobem využití.

17


září 2014

Vymezení některých pojmů: Nerušící funkcí se rozumí takové činnosti, kdy negativní účinky a vlivy staveb a jejich zařízení nenarušují provoz a užívání staveb a zařízení ve svém okolí a nezhoršují životní prostředí ve stavbách a v okolí jejich dosahu nad přípustnou míru. Míra negativních účinků a vlivů a způsob jejich omezení musí být přiměřeně prokázány v dokumentaci pro územní řízení, popř. v projektové dokumentaci pro stavební povolení, a ověřeny po dokončení stavby měřením před vydáním kolaudačního rozhodnutí. Negativními účinky a vlivy staveb a zařízení se rozumí zejména škodlivé exhalace, hluk, teplo, otřesy, vibrace, prach, zápach, znečišťování vod, oslňování, zastínění, elektromagnetické rušení a záření. Zastavěným územím se rozumí ta část řešeného území, která je vymezená hranicí, jejíž průběh je znázorněn na výkresu B1 – Základní členění území a B2 - hlavním výkresu. Izolační zelení se rozumí vegetace a pro ni vymezená plocha, která má hlavní funkci ve vytvoření izolační bariéry mezi zdrojem negativních účinků a vlivů a objekty hygienické ochrany. Vegetace svými vlastnostmi má být schopna snížit, omezit nebo úplně eliminovat negativní vlivy a účinky staveb a zařízení na okolní území. Výsledný efekt izolační zeleně závisí na plošném rozsahu a odpovídající skladbě. Sortiment dřevin a způsob jejich výsadby musí odpovídat hlavní funkci plochy. Omezujícími prvky přírodního charakteru jsou plochy přírodní zeleně, zejména prvky územního systému ekologické stability, dále vodní toky a plochy včetně ochranných pásem, plochy zamokřené a plochy chráněné podle zákona o ochraně zemědělského půdního fondu. Omezujícími prvky technického charakteru jsou všechna vyznačená ochranná a bezpečnostní pásma stávajících i navrhovaných staveb dopravní a ostatní technické infrastruktury. Stavební činnost v těchto ochranných pásmech podléhá vyjádření správce chráněné infrastrukturní stavby a je většinou upravena oborovými předpisy. Koeficienty určující míru využití území: Koeficient zastavění plochy (KZP), určuje maximální možný podíl zastavěné plochy pozemku (ve smyslu § 2, odst. 7 stavebního zákona), bez zpevněných ploch. Důvodem vyčlenění zpevněných ploch z KZP je jejich jiný charakter z hlediska stanovení prostorové regulace . Koeficient nezpevněných ploch (KNP) – určuje minimální podíl zeleně (bez zastavěných a zpevněných ploch), tzn. ploch schopných vsakování dešťových vod. Pozn.: Podrobněji viz následující subkapitola. Územní plán stanovuje několik funkčních typů a podtypů ploch s rozdílným způsobem využití, jež odpovídají metodice "MINIS" (zastoupeny jsou pouze vybrané typy, vyskytující se v řešeném území). Plochy s rozdílným způsobem využití jsou v řešeném území členěny dle vyhlášky č. 501/2006 Sb. s použitím datového modelu MINIS do těchto funkčních typů a podtypů: Plochy bydlení:  BH - Bydlení v bytových domech  BV - Bydlení v rodinných domech – venkovské  BV1 - Bydlení v rodinných domech – venkovské, v areálu zámku Plochy rekreace:  RI - Rekreace – plochy staveb pro rodinnou rekreaci  RN - Rekreace na plochách přírodního charakteru  RX - Rekreace – specifické využití Plochy občanského vybavení:  OV - Veřejná infrastruktura  OM - Komerční zařízení malá a střední  OS - Tělovýchovná a sportovní zařízení  OH - Hřbitovy  OX - Specifické využití Plochy veřejných prostranství:  PV - Veřejná prostranství Plochy smíšené obytné:  SV - Smíšené obytné venkovské Plochy dopravní infrastruktury:  DS - Dopravní infrastruktura silniční

18


září 2014

 DZ - Dopravní infrastruktura železniční  DX - Dopravní infrastruktura – ostatní komunikace a cesty Plochy technické infrastruktury:  TI - Technická infrastruktura - inženýrské sítě Plochy výroby a skladování:  VD - Drobná a řemeslná výroba  VL - Lehký průmysl  VZ - Zemědělská a lesní výroba  VX - Specifické využití (pro chov ryb) Plochy vodní a vodohospodářské:  W - Plochy vodní a vodohospodářské Plochy zemědělské:  NZ - Plochy zemědělské Plochy lesní:  NL - Plochy lesní Plochy smíšené nezastavěného území:  NS - Plochy smíšené nezastavěného území V souladu s § 3 odst. (4) vyhlášky č. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území je využita možnost podrobněji členit plochy s rozdílným způsobem využití. Jedná se o plochy zeleně, které nejsou výše zmíněnou vyhláškou samostatně specifikovány. Plochy zeleně:  ZV - Veřejná prostranství - veřejná zeleň  ZS - Zeleň - soukromá a vyhrazená  ZO - Zeleň ochranná a izolační  ZX - Zeleň se specifickým využitím (zámecký park) Pro některé rozvojové plochy se stanovují doplňující podmínky: P1 - podmínkou využití plochy pro obytnou zástavbu je nejprve zrealizování zokruhované komunikace P3 - povolen je jen takový typ služeb, které nebudou mít negativní vliv na okolní obytnou zástavbu a nemají zvýšené nároky na související dopravu Z2 - vznikne jen jedna řada domů, domy budou umístěny v západní polovině plochy, obslouženy budou z nově navržené komunikace Z9a - nové parcely budou zpřístupněné ze stávající cesty, která bude rozšířena tak, aby splňovala normové parametry; v severní části plochy bude nejpozději zároveň s výstavbou rodinných domů zrealizována ochranná zeleň v šířce alespoň 7 m (viz hlavní výkres) Z9a, Z9b, P7, Z16 - podmínkou je nejpozději v rámci územního řízení předložit podrobné vyhodnocení hluku (hlukovou studii) z provozu na silnici I/16 s ohledem na chráněné venkovní prostory staveb nových obytných objektů v přímé návaznosti na silnici I/16 Z14 - podmínkou využití pro obytnou zástavbu je nejpozději v rámci územního řízení předložit podrobné vyhodnocení hluku (hlukovou studii) z provozu střelnice na chráněné venkovní prostory staveb nových obytných objektů Z21 - v této ploše je možné umístit v přiměřeném rozsahu pouze stavby, šaten a hygienického zázemí sportovního areálu - hřiště. BH – bydlení – v bytových domech (= bydlení hromadné) CHARAKTERISTIKA Plochy bytových domů s příměsí nerušících obslužných funkcí místního významu HLAVNÍ VYUŽITÍ bydlení ve stávajících bytových domech PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ plochy veřejných prostranství, veřejně přístupné zeleně, parky, dětská hřiště nerušící technická, dopravní a občanská vybavenost související s obsluhou a kvalitou bydlení vymezeného území sportovní a relaxační zařízení pro obyvatele bytových domů v dané ploše pozemní komunikace, parkovací stání, garáže NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím

19


září 2014

PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ pro všechny plochy vč. zastavěných (pro příp. dostavby aj. stavební úpravy): - koeficient zastavění plochy: nestanovuje se - maximální plošné navýšení zastavěných ploch o 5% (přístavby) - koeficient nezpevněných ploch: nestanovuje se - snížení maximálně do rozsahu navýšení zastavěných ploch (5%) - výška zástavby: u stáv. bytových domů bude zachována současná výšková hladina, - min. velikost pozemku se nepředepisuje (nové pozemky tohoto určení se v obci nenavrhují) BV– bydlení – v rodinných domech – venkovské CHARAKTERISTIKA Plochy rodinných domů, včetně domů a usedlostí s hospodářským zázemím, s možným chovatelským a pěstitelským zázemím pro samozásobení s příměsí nerušících obslužných funkcí místního významu, s možností umísťování funkcí pro obsluhu obyvatel nad rámec území vymezeného danou funkcí a nerušících obytný charakter, včetně základního občanského vybavení. HLAVNÍ VYUŽITÍ bydlení v rodinných domech a venkovských usedlostech PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ související plochy soukromé zeleně spojené s aktivitami, které svou činností nevyvolávají žádné negativní vlivy na funkci bydlení (např. podnikatelské, komerční, drobné výroby či řemesel) drobné podnikání, nekomerční aktivity či občanská vybavenost bez rušivých vlivů na okolí (např. hluk, emise, zápach, nadměrná doprava) hospodářské zázemí (užitkové zahrady,chov hospodářských zvířat) v přiměřeném rozsahu, nikoliv velkovýrobního charakteru – tzn. bez výrazných negativních vlivů - hlukových, pachových, estetických, na okolí ubytovací služby se zajištěným parkováním pro hosty na pozemku pozemní komunikace, parkovací stání související technická infrastruktura veřejná prostranství, veřejná zeleň, dětská hřiště, izolační zeleň NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ pro zastavěné plochy (tzn. pro příp. dostavby aj. stavební úpravy, ojediněle i pro zástavby proluk):- koeficient zastavění plochy: /* - koeficient nezpevněných ploch: /* /* min. podíl nezpevněných ploch a max. procento zastavění posuzovat individuálně v kontextu okolní zástavby celého bloku (v odůvodněných případech umožnit přiměřené dostavby),

-

-

-

- výška zástavby: nepřekračovat současnou výškovou hladinu objektů v daném území (funkční ploše), u zástavby proluk se požaduje doložit uliční pohled se zákresy sousedních (stávajících) objektů Pro plochy v zastavěném území P5, P7 a zastavitelnou plochu Z6: - minimální velikost pozemku: nestanovuje se (vymezeno stávajícím pozemkem vždy pro 1 RD), - koeficient zastavění plochy: max. 0,25 - koeficient nezpevněných ploch: min. 0,65 - výška zástavby: 2 nadz. podlaží + podkroví (resp. ustupující podlaží), max. výška 10,5 m, u P5 a Z6 se požaduje doložit uliční pohled se zákresy sousedních (stávajících) objektů - hmotové a výškové přizpůsobení se sousedním (stávajícím) objektům - zástavba v ploše P7 bude situována mimo ochr. pásmo silnice I/16 Pro plochy v zastavěném území P1, P2 a zastavitelné plochy Z1, Z7: - minimální velikost pozemku: 800 m2 - koeficient zastavění plochy: max. 0,25 - koeficient nezpevněných ploch: min. 0,65 - výška zástavby: 2 nadz. podlaží + podkroví (resp. ustupující podl.), max. výška 10,5 m Pro zastavitelné plochy Z2, Z3a,b, Z9b, Z14, Z17: 2 - minimální velikost pozemku: 1000 m - koeficient zastavění plochy: max. 0,2 - koeficient nezpevněných ploch: min. 0,7 - výška zástavby: 2 nadz. podlaží + podkroví (resp. ustupující podl.), max. výška 10,5 m - zástavba v ploše Z9b bude situována mimo ochr. pásmo silnice I/16

20


-

-

září 2014

Pro zastavitelnou plochu Z9a: 2 - minimální velikost pozemku: 1200 m - koeficient zastavění plochy: max. 0,2 - koeficient nezpevněných ploch: min. 0,7 - výška zástavby: 2 nadz. podlaží + podkroví (resp. ustupující podl.), max. výška 10,5 m - zástavba v ploše Z9a bude situována mimo ochr. pásmo silnice I/16 Pro zastavitelnou plochu Z16: - minimální velikost pozemku: nestanovuje se, bude respektována stávající parcelace, - koeficient zastavění plochy: max. 0,25 - koeficient nezpevněných ploch: min. 0,65 - výška zástavby: 2 nadz. podlaží + podkroví (resp. ustupující podl.), max. výška 10,5 m, - hmotové a výškové přizpůsobení se sousedním (stávajícím) objektům

BV1– bydlení – v rodinných domech – venkovské, v areálu zámku CHARAKTERISTIKA Plocha stávajícího rodinného domu čp. 465, na pozemcích st. p. 612, 613 a parc. č. 1798/2, součásti nemovité kulturní památky areálu zámku Byšice, I přes nevhodnou výstavbu, ke které došlo na pozemku parc. č. 612, je třeba zajistit, aby nedošlo k dalšímu poškozovaní areálu zámku a jeho prostředí. Především, aby byl zajištěn minimálně stávající rozsah zelených ploch a nedošlo ke zvýšení zastavěnosti areálu. Přiměřeně odpovídá charakteristice BV. HLAVNÍ VYUŽITÍ bydlení v rodinných domech a venkovských usedlostech (obdobně jako u kategorie BV) PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ obdobné využití jako u kategorie BV s omezením (přípustné je stávající využití pro plochy soukromé zeleně, pozemní komunikace, parkovací stání, související technická infrastruktura, izolační zeleň) - vše pouze ve stávajícím rozsahu NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: 0% (nezvyšovat stávající hodnotu) koeficient nezpevněných ploch: minimálně zachovat stávající rozsah výška zástavby: nepřekračovat současnou výškovou hladinu nepřípustná je jakákoliv nová výstavba včetně doprovodných staveb, přístaveb apod., navážky terénu, budování zpevněných ploch apod. RI – rekreace – plochy staveb pro rodinnou rekreaci (= rekreace individuální) CHARAKTERISTIKA Plochy staveb pro rodinnou rekreaci (chat či rekreačních domků), pro které jsou stanoveny specifické zejména prostorové regulativy HLAVNÍ VYUŽITÍ rekreační chaty a domky, zahradní chaty PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ drobné zahradní stavby (přístřešky, malé skleníky, apod.) plochy pro související zahrádkářskou činnost (zahrnující zejména pěstování ovocných stromů, zeleniny a květin, zpracování plodů pro vlastní potřebu a pěstování okrasných dřevin a květin) komunikace, parkovací stání veřejná prostranství, veřejná zeleň, dětská hřiště související technická infrastruktura sportovní plochy určené potřebám zóny (drobná hřiště apod.) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,2 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,8 výška zástavby: 1 nadz. podlaží + podkroví, max. výška 6,0 m min. velikost pozemku se nepředepisuje (nové pozemky tohoto určení se v obci nenavrhují) RN – rekreace – na plochách přírodního charakteru (= rekreace v nezastavěném území) CHARAKTERISTIKA Plochy pro rekreační využití, kde jsou umísťovány jen stavby přípustné v nezastavěném území (viz §18 odst. 5, stavebního zákona č. 183/2006 Sb.), pokud je třeba umístit jiné stavby pro obsluhu území sloužícího rekreaci, musí být plochy vymezeny jako zastavěné území, respektive zastavitelné plochy (obvykle plochy občanského vybavení). Veškeré činnosti budou mít charakter zdravotně-rekreačních aktivit bez vlivu na přírodní ekosystémy.

21


září 2014

HLAVNÍ VYUŽITÍ hřiště přírodního charakteru, rekreační louky, přírodní koupaliště PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ kynologické cvičiště cyklotrialová trať (a podobné aktivity) veřejná tábořiště pěší komunikace stavby a zařízení technického vybavení chov koní (v omezeném rozsahu, s minimem souvisejících staveb – viz charakteristika) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ - nestanovují se RX – rekreace – specifické využití CHARAKTERISTIKA Plocha pro specifické sportovně-rekreační využití se zaměřením na jezdecký sport. Charakter smíšené funkce s chovem koní v přiměřeném rozsahu, s nutnou podmínkou dodržení příslušných hygienických předpisů - bez negativního vlivu na blízká obytná území. Negativní vlivy (zápach, hluk apod.) nesmí překračovat hranici zastavitelných ploch pro bydlení v sousedních plochách HLAVNÍ VYUŽITÍ ustájení koní se souvisejícím hospodářským vybavením a s výběhy pro koně PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ doprovodná zařízení a služby související s hlavním využitím (klubovna, kancelář, byt správce, příp. wellness, apod.) sklady krmiv a techniky krytá jízdárna (v rámci stávajícího objektu) komunikace, odstavné plochy stavby a zařízení technického vybavení ubytování související s provozem zařízení (podmíněně přípustné - při dodržení hygienických předpisů) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ maximální plošné navýšení zastavěných ploch o 5% (přístavby) maximální výška zástavby - bude zachována současná výšková hladina OV – občanské vybavení – veřejná infrastruktura CHARAKTERISTIKA Plochy převážně nekomerční občanské vybavenosti – sloužící např. pro vzdělávání a výchovu, sociální služby a péči o rodiny, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu, ochranu obyvatelstva (tyto plochy vyhovují dikci §2 odst. 1, písm. k, 3. staveb. zákona č. 183/2006 Sb.) HLAVNÍ VYUŽITÍ stavby a zařízení vzdělávací, církevní, kulturní, zdravotnické, sociální a veřejně správní, pro integrovaný záchranný systém (policie, hasičský záchranný sbor), pro technické služby PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jiné druhy veřejného občanského vybavení (např. pro spolkovou a zájmovou činnost), pokud budou splněny příslušné hygienické normy pozemní komunikace, parkovací stání zařízení komerční vybavenosti (jako doplňková funkce objektů veřejného občanského vybavení, např. obchodní zařízení, veřejné stravování, služby a drobné provozovny) ubytovací služby, stravovací zařízení (jen doplňkové - jako součást jiných zařízení OV) veřejná prostranství, plochy zeleně, dětská hřiště související technická infrastruktura ostatní veřejná vybavenost komerčního charakteru, jejíž umístění je v zájmu obce (např. administrativa, peněžnictví, služby a drobné provozovny) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,3 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,5 výška zástavby: 3 nadzemní podlaží, max. výška 15 m Pozn.: Pro daný typ jsou výše uvedené podmínky doporučené (vzhledem k funkční i prostorové odlišnosti navrhovaných zařízení) min. velikost pozemku se nepředepisuje (nové pozemky tohoto určení se v obci - s výjimkou drobné plochy P6 - nenavrhují)

22


září 2014

OM – občanské vybavení – komerční zařízení malá a střední CHARAKTERISTIKA Plochy převážně komerční občanské vybavenosti – sloužící například pro administrativu, obchodní prodej, stravování, služby. Vliv činností na těchto plochách a vyvolaná dopravní obsluha nenarušuje sousední plochy nad přípustné normy pro obytné zóny HLAVNÍ VYUŽITÍ plochy a zařízení pro nerušící výrobu, sklady, velko- a maloobchod, stravování a další služby, pokud nevyžadují obsluhu těžkou dopravou a na hranicích areálu nemají negativní hygienické vlivy na okolí PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ veřejná prostranství, plochy zeleně, dětská hřiště bydlení (jen jako doplňková funkce objektu občanského vybavení - služební byty) pozemní komunikace, parkovací stání související technická infrastruktura NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,45 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,3 výška zástavby: 2 nadzemní podlaží, max. výška 12 m, případné technologické nároky na vyšší objekty budou řešeny individuálně OS – občanské vybavení – tělovýchovná a sportovní zařízení CHARAKTERISTIKA Plochy pro tělovýchovu a sport, pro činnosti související se sportovním využitím veřejností HLAVNÍ VYUŽITÍ plochy pro zařízení a stavby sloužící k tělovýchově a rekreačnímu sportu krytá a otevřená zařízení pro sport, rekreaci a zábavu PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ služby doplňkového charakteru (veřejné stravování, obchod, ubytování) veřejně přístupná zeleň, veřejná prostranství pozemní komunikace, parkovací stání administrativní, provozní a hygienická zařízení související s hlavním využitím související technická infrastruktura NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,4 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,3 výška zástavby: u krytých sportovišť - řešit individuálně, u otevřených sportovišť - 2 nadzemní podlaží, max. výška 7,5 m s výjimkou tribun, osvětlení apod. OH – občanské vybavení – hřbitovy CHARAKTERISTIKA Plochy veřejných a vyhrazených pohřebišť se specifickou funkcí doplněnou o funkce sadovnických úprav (estetickou a krajinně-ekologickou). HLAVNÍ VYUŽITÍ hřbitovy PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ostatní veřejná zeleň vč. ochranné a izolační aleje a stromořadí v zastavěném území drobné stavby zahradní architektury, malé zpevněné plochy s lavičkami pěší cesty, parkoviště související technická vybavenost NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovují se OX – občanské vybavení – specifické využití CHARAKTERISTIKA Zvláštní kategorie vymezená pro specifické využití plochy zámku a navazujícího původního hospodářského zázemí. Slouží pro sportovní, rekreační a kulturní využití a komerční aktivity v oblasti služeb HLAVNÍ VYUŽITÍ (výčet vhodných funkcí) ubytovací zařízení hotelového typu veřejné stravování a související služby zařízení pro kulturu (výstavní síň, prodejní galerie, apod.) stavby sloužící k provozování sportovních aktivit a k relaxaci související služby a obchodní vybavenost, PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ plošná zařízení sloužící sportu, rekreaci a oddechu

23


září 2014

ustájení koní a zařízení pro chov zvířat využívaných ke sportu a rekreaci – pouze za podmínky dodržení příslušných hygienických předpisů bydlení s integrovanými drobnými zařízeními obchodu a služeb (doplňkově) bydlení s drobnými zařízeními zemědělského charakteru (nutno individuálně posoudit) zařízení místní správy, zdravotní, školská (doplňkově) související odstavná místa a garáže sloužící potřebám zařízení příslušné komunikace vozidlové a pěší nezbytné plochy technického vybavení zeleň liniová a plošná NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoliv činnosti vyžadující obsluhu těžkou dopravou nebo činnosti, které by svými negativními hygienickými vlivy obtěžovaly vlastní území a okolí jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,45 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,3 výška zástavby: 2 nadzemní podlaží, max. výška 12 m, případné technologické nároky na vyšší objekty budou řešeny individuálně Pozn.: Pro daný typ jsou výše uvedené podmínky doporučené, vzhledem k funkční i prostorové odlišnosti navrhovaných zařízení bude přihlédnuto ke stávajícím okolním historickým stavbám, jimž se přizpůsobí (výškou, hmotovou skladbou, zastřešením, užitím materiálů apod.) -

PV – veřejná prostranství CHARAKTERISTIKA Plochy, které mají obvykle významnou prostorotvornou a komunikační funkci a je třeba samostatně je vymezit. Mohou zahrnovat i plochy veřejné zeleně, přičemž významné plochy zeleně (např. parky) se začleňují do „ploch sídelní zeleně na veřejných prostranstvích” HLAVNÍ VYUŽITÍ veřejně přístupné plochy vyššího významu sloužící k relaxaci a oddechu, jako jsou veřejná zeleň, dětská hřiště, plochy s drobnou architekturou (fontány, sochy, kapličky, pomníky, lavičky, apod.), pěší cesty, plochy dopravní infrastruktury PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ technická infrastruktura NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovují se SV – plochy smíšené obytné - venkovské CHARAKTERISTIKA Plochy smíšené obytné ve venkovských sídlech využívané zejména pro bydlení v rod. domech (včetně domů a usedlostí s hospodářským zázemím), obslužnou sféru a nerušící výrobní činnosti. HLAVNÍ VYUŽITÍ bydlení se smíšenou funkcí pro podnikatelské aktivity (zemědělství, řemesla, apod.) a veřejnou vybavenost v libovolném poměru k bydlení, pokud ostatní využití není v hygienickém rozporu s funkcí bydlení PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ nerušící technická, dopravní a veřejná vybavenost, související s obsluhou a kvalitou bydlení vymezeného území hospodářská činnost včetně chovu hospodářského zvířectva (v úměrném rozsahu, pokud není v hygienickém rozporu s bydlením) možná výstavní expozice a jiné kulturní využití veřejná zeleň, dětská hřiště NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,4 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,4 výška zástavby: 1 nadzemní podlaží + podkroví, max. výška 8 m, výjimečně přípustné výškové zvýraznění (lokální dominanta) min. velikost pozemku se nepředepisuje (nové pozemky tohoto určení se v obci nenavrhují) DS – dopravní infrastruktura – silniční CHARAKTERISTIKA Plochy silniční dopravy zahrnují zpravidla silniční pozemky dálnic, silnic I., II. a III. třídy a místních komunikací I. a II. třídy, výjimečně též místních komunikací III. třídy, které nejsou zahrnuty do jiných ploch, včetně pozemků, na kterých jsou umístěny součásti komunikace, například náspy, zářezy, opěrné zdi, mosty a doprovodné a izolační zeleně, a dále pozemky staveb dopravních zařízení a dopravního vybavení, například autobusová nádraží, terminály, odstavná stání pro autobusy a nákladní automobily,

24


září 2014

hromadné a řadové garáže a odstavné a parkovací plochy, areály údržby pozemních komunikací, čerpací stanice pohonných hmot (viz § 9, odst. 2 písm. a, staveb. zákona č. 183/2006 Sb.) HLAVNÍ VYUŽITÍ plochy pozemních komunikací všech kategorií včetně chodníků, veřejných parkovišť a parkovacích stání, zastávek autobusů PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ veřejná prostranství, veřejná zeleň stavby pro dopravní a technickou vybavenost NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ všechny činnosti nesouvisející s přímým zabezpečením dopravy PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se - bude řešeno samostatně v rámci následných řízení, výška zástavby: 1 nadzemní podlaží, max. výška 6 m DZ – dopravní infrastruktura – železniční CHARAKTERISTIKA Plochy drážní dopravy zahrnují zpravidla obvod dráhy, včetně náspů, zářezů, opěrných zdí, mostů, kolejišť a doprovodné zeleně, dále pozemky zařízení pro drážní dopravu, například stanice, zastávky, nástupiště a přístupové cesty, provozní budovy a pozemky dep, opraven, vozoven, překladišť a správních budov (viz § 9, odst. 2 písm. b, stavebního zákona č. 183/2006 Sb.) HLAVNÍ VYUŽITÍ plochy pro železniční dopravu - železniční tratě, stanice a zastávky, plochy překladišť, manipulačních ploch a skladů ve vazbě na železnici, technické zázemí železnice (měnírny, zabezpečovací zařízení, depa, dílny, apod.). PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ vybavení žel. stanic a zastávek (nádražní restaurace, kiosky, hyg. zaříz., čekárny apod.), plochy parkovišť a garáží ve vazbě na železnici, veřejná prostranství, přednádražní prostory doprovodná, izolační a ochranná zeleň NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ všechny činnosti nesouvisející s dopravní funkcí PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se - bude řešeno samostatně v rámci následných řízení, výška zástavby: 1 nadzemní podlaží, max. výška 6 m DX – dopravní infrastruktura – ostatní komunikace a cesty CHARAKTERISTIKA Ostatní plochy komunikací, cest apod., které svým charakterem nemohou být zařazeny do kategorie DS (dopr. infrastruktura silniční) nebo PV (veřejná prostranství). HLAVNÍ VYUŽITÍ podružné komunikace a zpevněné plochy v zastavěném území (průchody, venkovní schodiště, „zbytkové“ plochy v sídlech nemající charakter veřejných prostranství apod.) podružné cesty a plochy mimo zastavěné území (polní a lesní cesty nezahrnuté mezi účelové komunikace, spojovací cesty apod.) PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ drobné stavby technické vybavenosti (liniové vedení, podzemní šachty apod.) plochy pro doprovodnou, izolační a ochrannou zeleň v omezeném rozsahu stavby dopravní vybavenosti (samostatná parkovací stání) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoliv stavby a všechny nesouvisející činnosti PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se – bez zástavby TI – technická infrastruktura – inženýrské sítě CHARAKTERISTIKA Plochy areálů technické infrastruktury, zařízení na vodovodech a kanalizacích (např. úpravny vody, vodojemy, ČOV), na energetických sítích (např. regulační stanice, rozvodny vysokého napětí, malé vodní elektrárny, plochy větrných elektráren), telekomunikační zařízení a další plochy technické infrastruktury, které nelze zahrnout do jiných ploch s rozdílným způsobem využití HLAVNÍ VYUŽITÍ plochy zařízení na energetických sítích, telekomunikačních sítích, vodovodech a kanalizacích a další technické infrastruktury PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ izolační zeleň při dodržení souvisejících norem a předpisů (ochranná pásma apod.) pozemní komunikace, parkovací stání NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se - bude řešeno samostatně v rámci následných řízení

25


září 2014

VD – výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba CHARAKTERISTIKA Plochy výrobních služeb jsou územím využitým pro řemeslnou či přidruženou výrobu a výrobní i nevýrobní služby v malém rozsahu produkce i využívaných ploch, nemají velké nároky na přepravu a negativní důsledky provozu nepřesahují hranice jednotlivých areálů, resp. výrobních objektů. HLAVNÍ VYUŽITÍ plochy malovýroby, řemeslné či přidružené výroby, výrobní i nevýrobní služby bez negativního vlivu na okolí PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ další podnikatelské aktivity a služby, pokud nevyžadují obsluhu těžkou dopravou a nemají negativní vlivy na okolí bydlení - podmíněně přípustné při splnění hyg. limitů (jen při jejich splnění pro ostatní náplň) sklady a kombinované provozy menšího rozsahu související dopravní a technická vybavenost hospodářská činnost včetně chovu hospodářského zvířectva (v úměrném rozsahu, pokud není v hygienickém rozporu s bydlením) možná výstavní expozice a jiné kulturní využití ubytovací služby se zajištěným parkováním pro hosty na pozemku doprovodné stavby typu pergoly, zahradní bazény, skleníky apod. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,5 (pokud víc pozemků tvoří jeden funkční celek - areál, počítá se zastavěnost z plochy celého areálu) maximální výška zástavby - 3 nadzemní podlaží včetně případného posledního ustupujícího podlaží, max. výška 12 m negativní vlivy (jako například zápach, hluk, prašnost apod.) z provozovaných aktivit nesmí přesahovat hranici plochy ochranné zeleně, vymezené na sousedních plochách provozované činnosti, uskladněné materiály či zaparkovaná technika nesmí negativně ovlivnit povrchové nebo podzemní vody VL – výroba a skladování – lehký průmysl CHARAKTERISTIKA Plochy lehké výroby jsou územím využitým pro výrobu, výrobní služby, stavební výrobu, skladování a manipulaci s materiály, které zpravidla nejsou přípustné v jiných funkčních plochách, mají značné nároky na přepravu, ale negativními vlivy svých provozů nad přípustnou mez nepřesahují hranice areálů. HLAVNÍ VYUŽITÍ (výčet vhodných funkcí) stavby a zařízení pro lehkou výrobu a výrobní služby stavby a zařízení pro skladování, manipulační plochy překladiště, stanoviště kontejnerů stavby a zařízení pro stavební činnost a výrobu stavebních hmot, stavební dvory stavby a zařízení pro servisní a opravárenské služby stavby a zařízení pro obchod – prodejní sklady, vzorkové prodejny – jako součást areálu výroby stavby a zařízení pro komunální provozy, dopravní a technické služby PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ stavby a zařízení pro administrativu jako součást areálu stavby a zařízení pro potřeby zaměstnanců (zdravotnická, sociální stravovací) stavby a zařízení pro výzkum, zkušebnictví a projekci jako součást areálu stavby a zařízení technického, technologického a provozního vybavení areálů hospodářské zázemí - drobné související stavby stavby a zařízení pro nakládání s odpady pozemní komunikace, odstavné a parkovací plochy, manipulační plochy čerpací stanice PHM jako součást areálu izolační a veřejná zeleň, soukromá zeleň veřejná prostranství NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím (zejména stavby pro průmyslovou výrobu s rušícím vlivem na okolí) PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,4 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,3 výška zástavby: 2 nadzemní podlaží, max. výška 12 m, případné technologické nároky na vyšší objekty budou řešeny individuálně Pozn.: platí pro stávající plochy (přestavby, dostavby aj. záměry v rámci stávajících areálů) nové pozemky tohoto určení se v obci nenavrhují VZ – výroba a skladování – zemědělská výroba CHARAKTERISTIKA Plochy zemědělské a lesní výroby a přidružené drobné výroby. Negativní vliv nad přípustnou mez nepřekračuje hranice areálu.

26


září 2014

HLAVNÍ VYUŽITÍ objekty zemědělské výroby (vč. živočišné) či skladů a údržby staveb a techniky objekty lesní výroby objekty pro chov ryb PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ manipulační plochy plochy určené pro stavby a činnosti související se zemědělskou prvovýrobou (např. dílny, přístřešky pro mechanizaci, odstavné plochy apod.) izolační a doplňková zeleň pozemní komunikace, parkovací stání NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,4 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,4 výška zástavby: 2 nadzemní podlaží, max. výška 10 m, případné technologické nároky na vyšší objekty budou řešeny individuálně Pozn.: platí pro stávající plochy (přestavby, dostavby aj. záměry v rámci stávajících areálů) nové pozemky tohoto určení se v obci nenavrhují VX – výroba a skladování – specifické využití CHARAKTERISTIKA Plochy zemědělské výroby a přidružené drobné výroby výlučně zaměřené na chov ryb. HLAVNÍ VYUŽITÍ objekty zemědělské výroby se specifickým zaměřením pro chov ryb (rybárna, apod.) přírodní i umělé vodní nádrže pro chov ryb (sádky) objekty souvisejícího skladového hospodářství příslušné technické vybavení (trafostanice, úpravny vod, odlučovače, aj.) PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ administrativa v rámci areálů (resp. objektů) ochranná a izolační zeleň lokální stravovací zařízení a specifické služby související s hlavním využitím příslušné komunikace, parkovací a garážovací plochy NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoliv nadzemní a podzemní stavby, vč. staveb pro zemědělskou prvovýrobu, kromě uvedených staveb pro převažující účel a přípustné využití PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ koeficient zastavění plochy: max. 0,2 koeficient nezpevněných ploch: min. 0,4 výška zástavby: 2 nadzemní podlaží, max. výška 10 m Pozn.: platí pro stávající plochy (přestavby, dostavby aj. záměry v rámci stávajících areálů) nové pozemky tohoto určení se v obci nenavrhují ZV – veřejná prostranství - veřejná zeleň CHARAKTERISTIKA Významné plochy zeleně v sídlech, většinou parkově upravené a veřejně přístupné (bez omezení nebo mohou mít určen režim návštěvnosti), jedná se o plochy parků apod., které nemohou být součástí jiných typů ploch. HLAVNÍ VYUŽITÍ zeleň na veř. prostranstvích, jako jsou parky a parkově upravené plochy, doprovodná zeleň a zeleň plnící estetickou, kompoziční, rekreační, zdravotní a ekostabilizační funkci v sídlech. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ drobné prvky sídelního parteru (lavičky, sochy, kašny, altány) komunikace pěší, účelové vodní plochy dětská hřiště - podmíněně přípustné za předpokladu, že nedojde k podstatnému narušení či omezení hlavního využití NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se ZS - zeleň - soukromá a vyhrazená CHARAKTERISTIKA Plochy většinou soukromé zeleně v sídlech, obvykle oplocené, zejména zahrad, které v daném případě nemohou být součástí jiných typů ploch, např. bydlení. Dále zahrady v nezastavěném území, sady apod. HLAVNÍ VYUŽITÍ nezastavitelné plochy soukromé zeleně (zejména zahrad a sadů u rodinných domů), sloužící převážně soukromým uživatelům souvislé plochy zeleně u bytových domů, škol s charakterem poloveřejného využití

27


září 2014

PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ na plochách lze umísťovat stavby sloužící k řádnému užívání pozemků v rámci samostatných ploch zahrad u rodinných domů možnost garážování vozidel a odstavování zemědělské techniky doprovodné stavby typu pergoly, zahradní bazény, skleníky apod. v rámci zahrad (pouze v plochách zahrad v rámci zastavěného území, příp. v zahradách bezprostředně souvisejících se zastavěným územím) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoliv jiné stavby, kromě staveb uvedených v §18, odst. 5 stavebního zákona PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se ZO – zeleň – ochranná a izolační CHARAKTERISTIKA Plochy ochranné a izolační zeleně v sídle a v jeho zázemí. Mohou to být např. významné plochy izol. zeleně v ochr. pásmech průmyslu. Pozn.: Ozelenění komunikací se zahrnuje obvykle do ploch dopravní infrastruktury. HLAVNÍ VYUŽITÍ plochy stromů a keřů v sídlech a jejich zázemí plnící nebo zajišťující izolační funkci, protiprašnou ochranu, ochranu před nežádoucími vizuálními dopady nebo oddělující vzájemně kolizní plochy s rozdílným způsobem využití PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ izolační zeleň v případě odclonění od ploch dopravy je možné zahrnout v případě, že účelem je ochrana zejména obytných ploch drobné prvky sídelního parteru (lavičky, sochy, kašny, altány) plochy náhradní výsadby NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoliv nadzemní a podzemní stavby, kromě staveb uvedených v §18, odst. 5 stavebního zákona, jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se ZX – zeleň se specifickým využitím (zámecký park) CHARAKTERISTIKA Plochy zeleně v sídlech, které nelze zařadit do předchozích typů ploch a je třeba jim stanovit specifické podmínky. Plochy areálu zámeckého parku HLAVNÍ VYUŽITÍ parkové porosty okrasné a přírodě blízké (jejímiž hlavními funkcemi jsou ochrana přírody a pozitivní estetické ovlivňování krajiny) PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ veřejná zeleň ochranná a izolační drobné prvky městského parteru (lavičky, altány, skleníky, oranžerie) komunikace pěší, účelové stávající drobné stavby (kapličky, přístřešky, příp. trafostanice apod.) stavby a zařízení nezbytného technického vybavení pozemní komunikace, odstavné plochy NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoliv stavby (s výjimkou drobných souvisejících staveb uvedených výše) PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se W - plochy vodní a vodohospodářské CHARAKTERISTIKA Plochy vodní a vodohospodářské zahrnují pozemky vodních ploch, koryt vodních toků a jiné pozemky určené pro převažující vodohospodářské využití (viz vyhl. č. 501/2006 Sb.). HLAVNÍ VYUŽITÍ vodní plochy, koryta vodních toků a jiné související plochy určené pro převažující vodohospodářské a zároveň ekologické či rekreační funkce využití PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ vodní plochy, koryta a doprovodné plochy v místech, kde není možný nebo žádoucí jejich přirozený vývoj, obyčejně v sídlech nebo jejich bezprostředním kontaktu doprovodná zeleň vodních ploch a toků cestní síť, mostky, lávky, drobný mobiliář vodohospodářské stavby (jezy, hráze, objekty protipovodňové ochrany, opevnění břehů apod.) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoliv nadzemní a podzemní stavby, kromě staveb uvedených v §18, odst. 5 stavebního zákona, jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se Pozn.: Pro návrh jezů platí, že přednostně je vhodná obnova starých jezů. V následných stupních dokumentace bude prokázáno, že nedojde ke vzdouvání, které by ohrozilo jiné plochy.

28


září 2014

NZ – plochy zemědělské CHARAKTERISTIKA Plochy zemědělské zahrnují zejména pozemky zemědělského půdního fondu, které jsou vhodné především pro intenzivní, velkovýrobní formy zemědělského hospodaření. Jedná se zejména o části území s příznivými terénními a půdními poměry a s odpovídající organizací půdního fondu (výměry ploch a dopravní dostupnost přiměřená pro obhospodařování velkovýrobní technikou). Součástí zemědělských ploch mohou být i drobné porosty lesních i nelesních dřevin (zejména evidované krajinné prvky), solitéry, drobné vodní plochy a vodoteče apod. Další součástí mohou být pozemky zařízení a jiných opatření pro zemědělství, pozemky účelových staveb zemědělské prvovýroby se zřejmou vazbou na danou plochu (např. polní hnojiště, silážní jámy, přístřešky, pastevní areály) a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Pozn.: Zemědělská účelová výstavba – areály živočišné a rostlinné výroby se do tohoto typu nezahrnují, jsou v typu ploch „výroba a skladování – zemědělská výroba”. HLAVNÍ VYUŽITÍ orná půda se zemědělským využitím PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ pozemky dočasných staveb, zařízení a jiných opatření nezbytných pro zemědělství (např. seníky, stáje, příkrmiště) a pozemky dopravní a technické infrastruktury, zajišťující plnění souvisejících produkčních a mimoprodukčních funkcí zemědělství opatření pro zvýšení zadržování vody v krajině, protipovodňová, protierozní a ekostabilizační opatření revitalizace vodních ploch a toků stezky pro pěší a cyklisty a jejich vybavenost drobné vodní plochy na půdách nižších tříd ochrany (III. - V. třída) zalesnění do velikosti 2 ha na půdách nižších tříd ochrany (III. - V. třída) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím i PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se NL - plochy lesní CHARAKTERISTIKA Zahrnují lesní porosty především v souvislých celcích (lesní komplexy), případně i izolované lesní segmenty v zemědělsky využívané krajině plnící hospodářskou a ekologicko-stabilizační funkci. Dále do plochy mohou být zahrnuty pozemky staveb a zařízení lesního hospodářství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Pokud podmínky využití ploch umožňují umísťování staveb, pak tyto stavby musí vyhovovat § 18, odst. 5 stavebního zákona). HLAVNÍ VYUŽITÍ plochy určené k plnění funkcí lesa PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ pozemky staveb, zařízení a jiných opatření nezbytných pro obhospodařování lesa, pozemky dopravní a technické infrastruktury, zajišťující plnění souvisejících produkčních a mimoprodukčních funkcí opatření pro zvýšení zadržování vody v krajině, protipovodňová, protierozní a ekostabilizační opatření malé vodní toky a plochy a jejich revitalizace stezky pro pěší a cyklisty a jejich vybavenost NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoliv nadzemní a podzemní stavby, kromě staveb uvedených v §18, odst. 5 stavebního zákona, jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se NS – plochy smíšené nezastavěného území CHARAKTERISTIKA Zahrnují plochy území, u kterých je zřejmý jejich smíšený charakter. Je obtížné pro ně jednoznačně stanovit převažující způsob využití nebo není účelné jejich další podrobnější členění. Do ploch jsou začleněny například menší lesní segmenty, porosty nelesních dřevin, pozemky zemědělského půdního fondu méně vhodné pro velkovýrobní formy obhospodařování, drobné vodní toky a plochy, biokoridory a biocentra, izolované stavby (pro, technickou infrastrukturu apod.) a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Dále zahrnují ostatní plochy ve volné krajině, remízky, úvozy, pěšiny apod. Jejich smíšený charakter se odvíjí zejména od terénních podmínek, které vytváří členitější segmenty krajiny. HLAVNÍ VYUŽITÍ (výčet vhodných funkcí a určení) drobné krajinné prvky, jako např. meze, travnaté údolnice, skupiny dřevin aj., utvářející vzhled krajiny a napomáhající k udržení její stability, nejvýznamnější je jejich protierozní funkce extenzivní formy zemědělského hospodaření doprovodná liniová zeleň komunikací, obvykle stromořadí ovocných či druhově původních stromů s travnatým podrostem údržba a obnova krajinných prvků (meze, protierozní stavby a terénní úpravy) údržba a ochrana chráněných prvků vymezených v pozemkových úpravách břehové porosty vodních toků

29


září 2014

liniové a plošné keřové nelesní stromové porosty pro ekologickou stabilizaci krajiny (stromořadí, remízy, meze, keřové pláště aj.) ochrana ploch proti vodní a větrné erozi ochrana přírody pozitivní estetické ovlivňování krajiny PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ liniové stavby technické infrastruktury účelové komunikace cesty pro pěší a cyklisty liniové stavby za podmínek stanovených příslušným orgánem ochrany přírody a ZPF ohrady pro výběh hospodářského zvířectva (chov dobytka) umísťování provizorních staveb pro letní odchov hospodářských zvířat, telat, letní pastva na žír, letní výběhy, mobilní včelíny apod., dočasné oplocování pozemků související s hospodářským využitím pozemků izolační a ochranná zeleň rekreační využití v případě, kdy nepoškozuje přírodní hodnoty v území stavby přístřešků pro uskladnění rostlinných produktů drobné vodní toky (přirozené, upravené i umělé) NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ nestanovuje se Pozn.: v rámci plochy NS je zařazeno i umělé koryto vodního toku na pozemcích parc.č. 97/1, 102/2, 102/3, 1114 a 1140/5, které jsou dle současného zařazení pozemků (v KN) vedeny jako ostatní plocha. Koryto bylo do 8. 8. 2013 vedeno v KN jako koryto vodního toku umělé. Ve skutečnosti jde o historické vodní koryto sloužící jako přirozený meliorační odpad, s realizovanou dešťovou kanalizací, z větší části otevřenou. -

Af2) Podmínky prostorového uspořádání Regulace hmotové struktury (prostorová regulace) slouží k zachování kvality obytného prostředí obce ve smyslu estetickém, kulturním a krajinářském. Vztahuje se na všechny funkční plochy zástavby pro celé řešené území tak, jak jsou uvedeny v grafické části územního plánu. Pro stavební činnost podléhající stavebně správnímu řízení jsou předepsány na plochách s rozdílným způsobem využití určených k zastavění Koeficienty určující míru využití území: - Koeficient zastavění plochy (KZP), určuje maximální možný podíl zastavěné plochy pozemku (ve smyslu § 2, odst. 7 stavebního zákona), bez zpevněných ploch. Důvodem vyčlenění zpevněných ploch z KZP je jejich jiný charakter z hlediska prostorové regulace -

Koeficient nezpevněných ploch (KNP) – je vyjádřen minimálním podílem zeleně (nezpevněné plochy schopné vsakování dešťových vod) na pozemku pro individuální výstavbu nebo v jednotlivém areálu, přičemž zbytek plochy mohou tvořit stavební objekty a zpevněné plochy (parkoviště, chodníky, manipulační plochy).

Pozn.:

Při použití zatravňovacích dlaždic se započítává polovina do zpevněných a polovina do nezpevněných ploch. Obdobným způsobem se zohledňují lehké dřevěné terasy s roštovou konstrukcí nad propustnou (polopropustnou) zeminou apod.

Hodnoty koeficientu zastavění plochy a koeficientu nezpevněných ploch by měly být splněny pro návrhové lokality (plochy změn) v rámci každého stavebního pozemku. V případě stabilizovaných ploch (pro přístavby stávajících objektů) je možné tyto hodnoty (min. podíl nezpevněných ploch a max. podíl zastavění) posuzovat individuálně - v kontextu okolní zástavby celého bloku. V odůvodněných případech se tak umožní přiměřené dostavby i ve stávající zástavbě, kde by striktním uplatněním regulativů nemohly být splněny. V některých případech mohou být podmínky doplněny pro příslušnou lokalitu dalšími konkretizovanými ustanoveními. Dále platí pro všechny lokality, že v případě etapového řešení musí být koeficientu nezpevněných ploch (minimálních podílů zeleně) dosaženo i v rámci jednotlivých etap. Pro případné dělení pozemků v zastavěném území (v rámci stabilizovaných ploch) platí, že vytvoření nového stavebního pozemku je možné jen v případě, kdy budou dodrženy KZP a KNP jak pro nově oddělený, tak i pro původní zmenšený pozemek. Dále musí být zajištěno napojení vzniklého pozemku na veřejnou komunikaci. Zároveň musí být dodržena základní architektonická a urbanistická hlediska, aby např. nebylo umožněno narušení pravidelné struktury nelogickým zastavěním vnitrobloků apod. Ve sporných případech si stavební úřad může vyžádat odborný posudek vhodnosti takového řešení. Maximální výška zástavby je dána maximálním počtem nadzemních podlaží, event. výškou nejvyššího bodu hlavní hmoty objektu (hřebene nebo vrcholu sklonité střechy, horní hrany atiky ploché střechy, atp.) a je vztažena k nejvyššímu bodu stávajícího rostlého terénu bezprostředně souvisejícího pozemku, na kterém objekt stojí. 30


září 2014

Konkrétní územní zpřesnění maximálních výškových hladin zástavby může být provedeno v podrobnější územní dokumentaci zón (územní studie, regulační plány). ► Hlavní architektonické zásady pro novou výstavbu a přestavbu objektů Při návrhu nové obytné, smíšené, komerční a jiné zástavby bude respektována historická hodnota středu obce a okolí památkově chráněných objektů a souborů. Nové stavby ve vymezených kategoriích ploch s rozdílným způsobem využití musí být (spolu s návrhem izolační zeleně) navrženy tak, aby opticky nerušily původní historicky cenné prostředí – tzn. přizpůsobení se velikostí hmot, měřítkem, výškou, barevností, užitými materiály apod. Zejména to platí pro navrženou zástavbu u zámku (plocha Z6). Základní podmínky prostorového uspořádání jsou uvedeny pro jednotlivé plochy s rozdílným způsobem využití, v rámci předchozí kapitoly Af1) Podmínky pro využití ploch vč. základních podmínek prostorového uspořádání. ► Zásady umísťování nápisů, firemních označení a reklamních zařízení Tato označení mohou být umístěna pouze v místě konání inzerované činnosti a mohou na nich být vyznačeny pouze typy provozovaných činností, případně jméno či název provozovatele. Velkoplošné reklamy (billboardy), reklamní a plakátovací plochy, případně plochy pro úřední oznámení velikosti větší než 1 x 1 m mohou být umístěny pouze na místech určených rozhodnutím zastupitelstva obce.

Af3) Podmínky ochrany krajinného rázu Obecné zásady základních podmínek ochrany krajinného rázu, jako je např. například výšková regulace zástavby, intenzita využití pozemků v plochách, jsou uvedeny v předchozí subkapitole. Mimo zástavbu sídla budou respektovány historické cesty, tvořící páteř dochované kulturní krajiny. Novou výstavbu je nutno uvádět do souladu s dochovaným krajinným rázem, přičemž za nejhodnotnější místa krajinného rázu lze považovat nivu Košáteckého potoka na jihu (týká se části Košáteckého potoka, kde zůstal zachován přírodní vodní tok) a les Harbasko v severní části ř. ú.

Ag) Vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit W - Plochy a koridory s možností vyvlastnění i uplatnění předkupního práva (dle §101 a §170 SZ) Nejsou navrženy. V - Plochy a koridory pouze s možností vyvlastnění (dle §170 SZ) Označení VD1

Druh

Popis

dopravní infrastruktura

silnice I. třídy I/16 (vč. všech souvisejících staveb a vyvolaných přeložek)

Tabulka 3 Plocha pro uplatnění možnosti vyvlastnění

Ah) Vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejných prostranství, pro které lze uplatnit předkupní právo, s uvedením v čí prospěch je předkupní právo zřizováno, parcelních čísel pozemků, názvu katastrálního území a případně dalších údajů podle § 5 odst. 1 katastrálního zákona W - Plochy a koridory s možností vyvlastnění i uplatnění předkupního práva (dle §101 a §170 SZ) Nejsou navrženy. P - Plochy a koridory s možností uplatnění předkupního práva (dle §101 SZ) Označení

Druh

PD1

dopravní infrastruktura

Parcela (vše v katastrálním území Byšice) 1736, 1112/27, 1112/25, 1112/24, 1112/26, cyklostezka 1112/21, 1112/20, 1112/19, 1112/18, 1112/17, 1112/15, 1112/10, 1112/9, 1112/7 Popis

Tabulka 4 Plocha pro uplatnění předkupního práva

31

Předkupní právo ve prospěch obec Byšice


září 2014

Ai) Stanovení kompenzačních opatření podle § 50 odst. 6 stavebního zákona Kompenzační opatření nejsou navrhována.

Aj) Vymezení ploch a koridorů územních rezerv a stanovení možného budoucího využití, včetně podmínek pro jeho prověření Územní rezervy jsou vymezeny ve čtyřech případech: R1 – rezerva pro plochy komerce v blízkosti již navržené plochy pro komerci (Z10); rezervu je možné využít po využití přiměřené části plochy Z10; R2 – rezerva pro bydlení se související dopravní a technickou infrastrukturou a veřejnými prostranstvími; R3 – rezerva pro bydlení, nutno řešit dopravní obslužnost v koordinaci se sousedním správním územím, ve kterém se nachází příjezdová cesta; R4 - rezerva pro bydlení v návaznosti na plochu R14. Všechny tyto lokality přicházejí v úvahu k možnému zařazení do návrhové části až po vyčerpání většiny ostatních návrhových ploch stejného využití, a to změnou územního plánu nebo novým ÚP. Představují pouze možné směry dalšího rozvoje z hlediska návazností na koncepční řešení územního plánu.

Ak) Vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno dohodou o parcelaci Takové plochy nejsou navrhovány.

Al) Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie, stanovení podmínek pro její pořízení a přiměřené lhůty pro a vložení dat o této studii do evidence územně plánovací činnosti Pro zpracování územní studie není navržena žádná plocha.

Am) Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zadání regulačního plánu v rozsahu podle přílohy č. 9, stanovení, zda se bude jednat o regulační plán z podnětu nebo na žádost, a u regulačního plánu z podnětu stanovení přiměřené lhůty pro jeho vydání Územní plán nevymezuje žádné plochy, pro něž se vyžaduje zpracování regulačního plánu. An) Stanovení pořadí změn v území (etapizace) Územní plán etapizaci nestanovuje.

Ao) Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt Stanovuje se pro rekonstrukce, přestavby a stavební úpravy všech památkově chráněných staveb.

Ap) Údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části Textová část (A) návrhu územního plánu obsahuje 32 stran, grafická část (B) obsahuje 6 výkresů.

32


září 2014

B. GRAFICKÁ ČÁST ÚZEMNÍHO PLÁNU BYŠICE Součástí grafické části územního plánu jsou tyto výkresy:

B1. Výkres základního členění území 1 : 5 000

(formát A0)

B2. Hlavní výkres 1: 5 000

(formát A0)

B3. Výkres technické infrastruktury - energetika 1 : 5 000

(formát 1,5xA3)

B4. Výkres technické infrastruktury - vodní hospodářství 1 : 5 000

(formát 1,5xA3)

B5. Výkres dopravy 1 : 5 000

(formát A2)

B6. Veřejně prospěšné stavby, opatření a asanace 1 : 5 000

(formát B2)

33


září 2014

C. TEXTOVÁ ČÁST ODŮVODNĚNÍ Postup při pořízení územního plánu Ca) Postup při pořízení územního plánu Zastupitelstvo rozhodlo dne 11.12.2012 o pořízení nového územního plánu Byšice. Určeným zastupitelem byl určen pan Luboš Uhlíř. Zadání: Zadání územního plánu bylo projednáváno dle § 47 stavebního zákona a bylo schváleno zastupitelstvem obce dne 28.5.2013. Na základě schváleného zadání zpracoval projektant návrh územního plánu Byšice. Návrh: V souladu s § 50 stavebního zákona pořizovatel oznámil konání společného projednání o návrhu územního plánu Byšice předem dotčeným orgánům, krajskému úřadu, obci a sousedním obcím. Společné projednání návrhu územního plánu Byšice se uskutečnilo 21. ledna 2014. Pořizovatel doručil návrh územního plánu veřejnou vyhláškou, která byla vyvěšena na úřední desce obce Byšice a MÚ Mělník a dále způsobem umožňující dálkový přístup na internetových stránkách města Mělníka a obce Byšice. K tomuto návrhu mohl každý uplatnit připomínky. Následně byl požádán Krajský úřad Středočeského kraje o zaslání stanoviska dle § 50 stavebního zákona. Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje podal své stanovisko SZ 040074/2014/KUSK REG/LS č.j. 047805/2014/KUSK ze dne 17.3.2014. Ve svém stanovisku konstatoval, že posoudil návrh územního plánu podle ustanovení § 50 odst. 7 stavebního z hlediska zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy a z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem a konstatoval, že neshledal žádné rozpory a lze postupovat v dalším řízení o územním plánu. Ve stanovené lhůtě byly uplatněny stanoviska, vyjádření a připomínky (jejich vyhodnocení je uvedeno v kap. Ce). Pořizovatel na základě uplatněných stanovisek, vyjádření a připomínek vyhodnotil v souladu s § 51 stavebního zákona návrh územního plánu Byšice ve spolupráci s určeným zastupitelem obce panem Uhlířem a předal vyhodnocení zpracovateli Ing. arch. Milanu Salabovi k úpravě návrhu k veřejnému projednání. Pořizovatel oznámil konání veřejného projednání veřejnou vyhláškou, která byla zveřejněna na úřední desce Městského úřadu Mělník a Obecního úřadu Byšice. Upravený a posouzený návrh územního plánu Byšice byl zveřejněn způsobem umožňující dálkový přístup na internetových stránkách města Mělník a obce Byšice. Pořizovatel přizval k veřejnému projednání jednotlivě obec, dotčené orgány, krajský úřad a sousední obce. Veřejné projednání se uskutečnilo dne 10.června 2014 v 18:00 hod. v kinosále Obecního úřadu Byšice. V souladu s § 53 odst. 1 stavebního zákona pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem obce vyhodnotil výsledky projednání. K návrhu územního plánu Byšice byly ve stanovených lhůtách uplatněny námitky a připomínky. Námitky byly označeny čísly N/1/VP až N/7b/VP a připomínky uplatněné ke společnému projednání č.P/SP/1 až P/SP/20 , připomínka k veřejnému projednání označena č. P/1/VP. V souladu s § 53 odst. 1 stavebního zákona pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem obce vyhodnotil výsledky projednání a zpracoval s ohledem na veřejné zájmy návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Byšice. Návrhy byly doručeny dotčeným orgánům a krajskému úřadu a byly vyzváni k uplatnění stanoviska. Jako podklad pro vyhodnocení odůvodnění sloužila doručená stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a k návrhu vyhodnocení připomínek. Projektant návrhu ÚP Byšice upravil návrh dle výsledků projednání. Pořizovatel přezkoumal soulad návrhu ÚP Byšice dle § 53 odst. 4 stavebního zákona a předložil v souladu s § 54 odst. 1 SZ zastupitelstvu obce Byšice, návrh na vydání ÚP Byšice společně s návrhem rozhodnutí o námitkách a návrhem vyhodnocení připomínek.

34


září 2014

Výsledek přezkoumání územního plánu Cb) Soulad návrhu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem

Cb1) Soulad s politikou územního rozvoje Z hlediska širších vztahů v území nedochází řešením územního plánu k podstatným zásahům ani úpravám. Dle Politiky územního rozvoje ČR 2008 schválené Vládou ČR (usnesení vlády č. 929 ze dne 20. 7. 2009) řešené území nezasahuje do žádné rozvojové oblasti, ani jím neprochází žádná rozvojová osa. Z politiky územního rozvoje vyplývá pro řešené území zaměřit se mj. na tyto body kap. 2.2 Republikové priority:  (14) – ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví.  (16) – Při stanovování způsobu využití území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území.  (26) – Vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat do nich veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Územní plán plní obecné podmínky a úkoly stanovené tímto dokumentem: navrhuje rozvoj primárně v zastavěném území za současné konverze nevyužívaných či nevhodně využívaných ploch, rozvoj podmiňuje realizací veřejné infrastruktury, formuluje ochranu přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území. Z hlediska širších vztahů v území nedochází řešením územního plánu k podstatným zásahům ani úpravám. Z Politiky územního rozvoje dále vyplývá požadavek vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. V záplavovém území nejsou vymezeny návrhové plochy určené pro zastavění (s výjimkou proluk v zastavěném území mezi Košáteckým potokem a železnicí, které jsou vyznačeny jako zastavěné, neboť se vesměs jedná o zahrady sousedních rodinných domů).

Cb2) Soulad s územně plánovací dokumentací vydanou krajem Zásady územního rozvoje Středočeského kraje (ZÚR SK) byly vydány dne 7.2.2012, účinnosti nabyly dne 22.2.2012. Pro územní plán Byšic vyplývá ze ZÚR následující:  vymezit koridor pro umístění stavby D029 silnice č. I/16: obchvat Byšice o šířce 150 až 300 metrů  zpřesnit vymezení regionálních a nadregionálních biocenter a biokoridorů v souladu s metodikou ÚSES a dalších. Oba tyto požadavky jsou v územního plánu splněny. Prvky ÚSES nadregionální a regionální úrovně jsou převzaty v souladu s vymezením ÚSES v ZÚR Středočeského kraje, kromě NRBC 4, které je zpřesněno dle zpracovaných komplexních pozemkových úprav, což je v souladu s článkem 195a ZÚR. Cc) Soulad s cíli a úkoly územního plánování Územní plán je v souladu s cíli a úkoly územního plánování, které jsou stanoveny v §18 a §19 stavebního zákona. Cílem územního plánování je mimo jiné vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Rozsah navržených ploch novým územním plánem Byšice je úměrný velikosti obce a snaží se zachovávat všechny hodnoty území, jak architektonické a urbanistické, tak archeologického dědictví. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území. Jsou stanoveny regulativy stavební činnosti u zástavby.

35


září 2014

Tento územní plán koordinuje soukromé a veřejné záměry změn komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. V souladu s tím je i stabilizace důležitých - zčásti převzatých a zčásti nově navržených - záměrů, jejichž realizací se kvalitativně zlepší životní podmínky většiny obyvatel obce (přeložka silnice I/16 mimo zastavěné území, ochrana údolní nivy a respektování nezastavitelných ploch v záplavovém území, obnova a zajištění funkčnosti systému dešťové kanalizace e východní části obce, zlepšení prostupnosti krajiny a její využitelnosti pro rekreaci, aj.). Stabilizací územního systému ekologické stability, návrhem doplnění jednotlivých prvků ÚSES a dalších ploch zeleně v sídle i v krajině bude zajištěna ochrana nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Ve veřejném zájmu je více dbáno o ochranu a rozvoj přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území. Územní plán respektuje urbanistické i architektonické hodnoty území včetně zajištění ochrany kulturních památek a dalších hodnotných objektů v řešeném území. Především byla znovu definována oblast navazující na zámek, která dříve byla určená pro venkovskou zástavbu: celá oblast byla součástí promyšlené barokní krajinotvorby; zámek byl zakomponován do kultivovaného prostředí kulturní krajiny, na niž navazovala volná krajina s údolím Košáteckého potoka. V souladu s tím je třeba navrátit podobě krajiny pod zámkem svůj původní ráz a účel. I přes nevhodnou výstavbu v areálu zámku územní plán v mezích svých možností vytváří předpoklady k tomu, aby nedocházelo k dalšímu poškozovaní areálu zámku a jeho prostředí (mj. nepotvrzením dříve navržených rozvojových ploch pro bydlení v údolní nivě Košáteckého potoka v sousedství zámeckého parku). Územním plánem není výslovně vyloučeno umísťování staveb, zařízení a jiných opatření dle § 18, odst. 5 SZ. Cd) Soulad s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů Pořizovatel konstatuje, že pořízení a zpracování územního plánu Byšice je v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcími právními předpisy. Návrh územního plánu Byšice byl projednán dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon).. Ce) Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů

Ce1) Ochrana obyvatelstva Návrh řešení požadavků civilní ochrany Požadavky civilní ochrany k územnímu plánu vyplývají z vyhlášky Ministerstva vnitra č. 380/2002 Sb. (k přípravě a provádění úkolů ochrany obyvatelstva). Tato vyhláška uvádí v § 20 (Požadavky civilní ochrany k územnímu plánu obce), že: „na základě stanoviska dotčeného orgánu uplatněného k návrhu zadání územního plánu obce se v rozsahu předaných podkladů zapracuje do textové a grafické části územního plánu obce návrh ploch pro požadované potřeby a) – i)” (viz následující seznam). a) ochrana území před průchodem průlomové vlny vzniklé zvláštní povodní b) zóny havarijního plánování c) ukrytí obyvatelstva v důsledku mimořádné události d) evakuace obyvatelstva a jeho ubytování e) skladování materiálu civilní ochrany a humanitární pomoci f) vyvezení a uskladnění nebezpečných látek mimo současně zastavěná území a zastavitelná území obce, g) záchranné, likvidační a obnovovací práce pro odstranění nebo snížení škodlivých účinků kontaminace, vzniklých při mimořádné události h) ochrana před vlivy nebezpečných látek skladovaných v území i) nouzové zásobování obyvatelstva vodou a elektrickou energií Příslušný dotčený orgán (Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje) neuplatnil žádný konkrétní požadavek. Následující text proto popisuje pouze hlavní zásady řešení ve vztahu k civilní ochraně. Ostatní neuvedené body z výše uvedených bodů a) – i) je vzhledem k poloze, velikosti a struktuře zástavby bezpředmětná. Obecné požadavky civilní ochrany: Stavebně technická opatření civilní ochrany se orientují tak, aby na posuzovaném území byly dodrženy nezbytné podmínky pro usnadnění záchranných,

36


září 2014

likvidačních a obnovovacích prací k odstranění následků vzniklých při krizových situacích a mimořádných událostech. Na plochách učených k výstavbě pro obytné domy, výrobu a služby se umísťují ochranné stavby pro ukrytí obyvatelstva obytných domů a zaměstnanců. Plochy pro umístění staveb pro bydlení se umísťují mimo záplavovou oblast. V těchto plochách určených k výstavbě staveb pro bydlení se umísťují ochranné stavby pro obyvatelstvo, při jejich umístění se vychází z hustoty osídlení a z docházkových (doběhových) vzdáleností. Situování staveb pro bydlení nesmí vytvářet uzavřené bloky, pokud nemají min. dva komunikační vstupy do vnitřního prostoru bloku. Pozemní komunikace musí umožňovat přístup ke stavbám pro civilní ochranu a stavbám dotčeným požadavky civilní ochrany podle jejich druhu a potřeby, kapacitně vyhovující komunikační přípojkou, nebo účelovou komunikací. Z hlediska nových požadavků na technickou vybavenost se oproti předchozí ÚPD trasy vedení ve své hlavní části nemění. Návrh ukrytí: Nově by měly být navrženy úkryty v plochách pro bydlení, výrobu a služby odpovídající nárůstu počtu obyvatelstva a pracovníků ve službách. Vzhledem k potřebě zajistit min. doběhové vzdálenosti je optimální nové úkrytové prostory navrhovat v doběhové vzdálenosti 100 m. Tyto navržené ochranné stavby pro ukrytí obyvatelstva by v případě Byšic představovaly protiradiační úkryty budované svépomocí. Svépomocné budování v době vyhlášení nouzového stavu spočívá v dodatečné úpravě vhodných sklepních, suterénních prostorů a technického zázemí v obytných domech a domech s komerčními účely na protiradiační úkryty, které zabezpečí ochranu ukrývaných osob. Tyto úkryty se budují až v době vyhlášení nouzového stavu. Ochranný součinitel stavby úkrytů budovaných svépomocí je stanovený min. Ko=50. Nově navržené úkryty by se budovaly jako víceúčelové, tzn. s využitím prostorů sklepů obytných budov, technického zázemí RD a objektů s komerčními účely. Skladování materiálu civilní ochrany: Materiál civilní ochrany je skladován ve skladu OÚ a spádově území obce plně pokryje. Systém varování obyvatelstva za mimořádných opatření: Na pozemku mateřské školy je instalovaná elektrická poplachová siréna. Při zabezpečení provozuschopnosti těchto el. sirén je předpoklad plného zabezpečení varování obyvatelstva obce. V České republice je jeden varovný signál – všeobecná výstraha. Kolísavý tón sirény po dobu 140 vteřin. Signál může být vysílán po sobě v cca tříminutových intervalech. Vyhlašuje se při bezprostředním ohrožení mimořádnou událostí. Oblast ohrožení obyvatel při průmyslových haváriích na pozemních komunikacích spojených s únikem toxických látek, dále zásobování obyvatelstva vodou a elektrickou energií za krizových situací a při mimořádných událostech bude podle potřeby řešeno krizovým štábem obce. Řešení zdrojů požární vody: Pro stávající zástavbu slouží rybníky, vodní nádrže a vodovodní síť. Pro navrhované lokality bude veřejná vodovodní síť budována v souladu s ČSN 73 0873. Součástí vodovodních řadů budou vnější odběrní místa požární vody (navržené hydranty budou předmětem konkretizovaného řešení v rámci samostatné dokumentace). Vzhledem k obecnému řešení zásobování vodou v územním plánu (a míře podrobnosti příslušející danému stupni ÚPD) nelze navržené hydranty do ÚP zakreslit. Řešení přístupnosti staveb pro jednotky HZS: Stávající zástavba se vyznačuje „nenormovými“ parametry místních komunikací (především smíšená rodinná zástavba ve starší části obce a další). Jedná se většinou o stávající starší stabilizovanou zástavbu bez dalšího výraznějšího rozvoje, kromě toho to jsou plošně malé lokality. Pro všechny návrhové lokality platí, že komunikace budou dimenzované v souladu s ČSN 73 6110 ve znění Změny 1 (Projektování místních komunikací). Dále budou uplatněny zásady pouze výjimečného navrhování zaslepených komunikací, větší lokality nebudou na nadřazenou dopravní síť napojeny pouze jedním připojením, u těchto lokalit se počítá s dalšími parkovacími stáními, apod.

37


září 2014

Ce2) Vyhodnocení stanovisek došlých ke společnému jednání Vyhodnocení návrhu ÚP po projednání dle § 50 SZ: Pořizovatel oznámil konání společného projednání o návrhu územního plánu Byšice předem dotčeným orgánům, krajskému úřadu, obci a sousedním obcím. Společné projednání návrhu územního plánu Byšice se uskutečnilo 21. ledna 2014. Pořizovatel doručil návrh územního plánu veřejnou vyhláškou, která byla vyvěšena na úřední desce obce Byšice a MÚ Mělník. Ve stanovené lhůtě byly uplatněny následující stanoviska, vyjádření a připomínky: Dotčené orgány: ● Státní pozemkový úřad, Pobočka Mělník – zn. SPU 543307/2013, SZ: 12RP14284/2013-537207 ze dne 23.12.2013 Informují, o zasahujících hospodařících uživatelích. Komplexní pozemková úprava byla zahájena v roce 2004 do KN byla zapsána dne 3.4.2007. Všechna vymezená společná zařízení KoPÚ k. ú. Byšice je nutné respektovat. Bere se na vědomí. ● Ministerstvo průmyslu a obchodu Praha - zn. 52169/2013/31100 ze dne 19.12.2013 Z hlediska působnosti MPO neuplatňují žádné připomínky. Bere se na vědomí. ● Ministerstvo dopravy – zn. 120/2014-910-UPR/2 ze dne 18.02.2014

Projektant prověří, případně upraví návrh dle požadavku.

Návrhem ÚP nejsou navrhovány do koridoru přeložky I/16 žádné nové návrhové plochy, je zde pouze ponechán stávající stav.

Bere se na vědomí

Bere se na vědomí, nutno řešit v dalším stupni povolování staveb.

● Ministerstvo obrany – Agentura hospodaření s nemovitým majetkem Praha - č. j. MOCR 45224-1/71814-ÚP/2013-7103/44 ze dne 31.01.2014 Souhlasí s předloženým návrhem územního plánu Byšice za předpokladu: - celé řešené území se nachází ve vymezeném území AČR (jev č. 82 a 103). Je nutné v koordinačním výkresu v legendě opravit „OP letiště-hlukové na letecká stavba včetně OP (celé řešené území). Projektant prověří a zakreslí do koordinačního výkresu návrhu ÚP.

38


září 2014

● Ministerstvo životního prostředí – odbor výkonu státní správy I - zn. 72/500/14,92061/ENV/13 ze dne 17.02.2014 Území obce Byšice je situováno v chráněném ložiskovém území č. 07530000 Bezno, stanoveném pro výhradní, dosud netěžené ložisko černého uhlí č. 3075300 Mělnická pánev. Tento limit musí být grafickou částí akceptován a v textu komentován. Na území nejsou evidovány sesuvy ani poddolovaná území. Bere se na vědomí. ● Krajská hygienická stanice Středočeského kraje, územní pracoviště Mělník - zn. KHSSC 58762/2013 ze dne 10.02.2014 Stanovisko: s návrhem územního plánu Byšice se souhlasí za podmínek:

Bere se na vědomí. Lokalita Z14 bude vymezena pro 1RD, zbývající východní část plochy bude navržena do plochy soukromé zeleně. Lokalita Z3 bude zmenšena, rozdělena na Z3a a Z3b a omezena jen na 2 pozemky na severu a max. 5 pozemků na jihozápadě.

Lokalita Z2 vedle plochy P3 (bývalého kravína) bude zmenšena a bude zde ponechán oddělovací pás celého pozemku. U zbývající plochy Z2 bude v textové části uvedeno, že zástavba bude podél cesty, co nejdále od plochy P3.

Bere se na vědomí.

Bere se na vědomí, v textu bude upraveno. ● ČR - Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, územní odbor Mělník – Ev. č. ME-332/2014/PD ze dne 27.01.2014. K uvedené dokumentaci vydávají souhlasné stanovisko. Bere se na vědomí.

39


září 2014

● ČR - Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Středočeský kraj Praha zn. 1415-17.12/13/010.103/PS ze dne 29.01.2014 Za předpokladu respektování § 46, 68, 69, 87 zákona č. 458/200 Sb., nemají z energetického hlediska k návrhu územního plánu Byšice připomínky: Bere se na vědomí. V návrhu není nutné uvedený zákon komentovat, jelikož návrh ÚP Byšice musí respektovat zákon a být s ním v souladu. ● Krajský úřad Středočeského kraje Praha – koordinované stanovisko č. j. 185388/2013/KUSK, SZ_185388/2013/KUSK ze dne 06.01.2014 Odbor životního prostředí a zemědělství: - Stanovisko dle zák. č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů

Na základě požadavku zanesení prvků nadregionálního systému ekologické stability v souladu s jejich aktuálním vymezením v ZÚR, bylo pořizovatelem MÚ Mělník požádáno o změnu stanoviska, žádostí ze dne 20.01.2014, ve které bylo vysvětleno, z jakých důvodů byl nadregionální systém ekologické stability v návrhu ÚP Byšice upřesněn. Krajský úřad Středočeského kraje zaslal dne 03.02.2014 změnu stanoviska č. j. 015630/2014/KUSK, SZ_185388/2013/KUSK.

40


září 2014

- Stanovisko dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů

Bere se na vědomí. - Stanovisko dle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší

Bere se na vědomí Z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích, č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky nemá Krajský úřad k návrhu územního plánu Byšice připomínky. Odbor dopravy


41


září 2014

● Městský úřad Mělník – odbor životního prostředí a zemědělství – zn. 133/ZP/14/DIMA ze dne 22.1.2014

Bere se na vědomí, ÚP respektuje.

Plocha Z14 bude zmenšena na 1 RD.

Bere se na vědomí. Plocha Z3 určená pro rodinné domy bude zmenšena.

V návrhu bude doplněno.

Viz. předchozí bod. Plocha Z14 bude zmenšena na 1 RD.

Plocha VD bude zakreslena až k náhonu. 5 m pruh zeleně nelze v ÚP vymezit, bude stanoveno v textové části.

Projektant prověří min. šíři LBK.

Bere se na vědomí, v ÚP bude upraveno.


Bere se na vědomí, v ÚP bude upraveno.

Povodí Labe, jako správce toku - byli k projednání návrhu ÚP dle § 50 SZ obesláni. ● Městský úřad Mělník, odbor školství a kultury, oddělení památkové péče – č.j. 189/SKOL/14/MAFO ze dne 17.02.2014 S návrhem ÚP Byšice souhlasí za splnění podmínek v souladu s ustanovením § 29 památkového zákona: areál nemovitosti čp. 465, na pozemcích st. p. 612, 613 a parc. č. 1798/2 k. ú. Byšice zahrnutý do plochy BV bude označena vhodným indexem využití území, pod kterým bude specifikován regulativ pro nakládání s pozemkem ( nepřípustná je jakákoliv nová výstavba včetně doprovodných staveb, přístaveb apod., navážky terénu, budování zpevněných ploch atd.). Bere se na vědomí, v návrhu ÚP bude doplněno.

42


září 2014

● Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje – SZ 040074/2014/KUSK REG/LS, č. j. 047805/2014/KUSK ze dne 17.3.2014. Krajský úřad posoudil podle ustanovení § 50 odst. 7 stavebního zákona návrh územního plánu z hlediska zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy a z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem a konstatuje, že neshledal žádné rozpory a lze postupovat v dalším řízení o územním plánu. Bere se na vědomí. ● Krajská ředitelství policie Středočeského kraje – č. j. KRPS-426524/ČJ-2013-0100MN ze dne 15.01.2014 K návrhu ÚP Byšice nemají připomínek. Bere se na vědomí. Ostatní ● Povodí Labe, s.p., Hradec Králové – zn. PVZ/13/33331/Ši/0 ze dne 21.01.2014 Doplněno dopisem zn. PVZ/14/2918/Ši/0 ze dne 29.01.2014

Bere se na vědomí, ÚP musí být zpracován v souladu s platnými zákony.

Bere se na vědomí, ÚP neřeší podrobnosti týkající se dalšího procesu povolování staveb. Bere se na vědomí. Do ÚP nelze zařazovat procesní podmínky. Bere se na vědomí. Prvky ÚSES jsou v ÚP navrženy v souladu s platnou nadřazenou územně plánovací dokumentací kraje a dle generelu ÚSES.

Bude ponechána plocha W s indexem, protože se jedná o koryto vodního toku umělé a je součástí dešťové kanalizace. ● RWE GasNet, s.r.o. – Zn. 13.01.2014 ze dne 13.01.2014


43


září 2014

-VEOLIA, Středočeské vodárny, a.s., Kladno – Zn. P13710034977 ze dne 30.01.2014 Kapacita vodního zdroje a přivaděčů je pro plánovaný rozvoj dostatečná. Bere se na vědomí. -České dráhy, a.s., Praha – č. j. 11/2014/O31 ze dne 03.01.2014. Informují, že v k. ú. obce se nacházejí nemovitosti a zařízení v jejich vlastnictví. Návrhem č. PD1 (cyklostezka) je dotčen pozemek Českých drah, parcela č. 187/2 a v sousedství parcela č. 187/6. -Ředitelství silnic a dálnic ČR –

Bere se na vědomí. Uvedené informace a požadavku projektant prověří. Pořizovatel na základě uplatněných stanovisek, vyjádření a připomínek vyhodnotil v souladu s § 51 stavebního zákona návrh územního plánu Byšice ve spolupráci s určeným zastupitelem obce panem Uhlířem a předal vyhodnocení zpracovateli Ing. arch. Milanu Salabovi k úpravě návrhu k veřejnému projednání. K návrhu územního plánu bylo dále uplatněno celkem 20 připomínek, které byly označeny č.P/SP/1 až P/SP/20. Jejich značná část má souvislost se stanovisky dotčených orgánů a byla v tomto smyslu přiměřeně zohledněna. V případech, kdy předmět připomínky neodporuje stanoviskům DO, zásadám řešení a urbanistické koncepci obecně, není v rozporu s limity využití území a dalšími požadavky, byl (předmět připomínky) v rámci úpravy návrhu zapracován. Všechny uplatněné připomínky a tabulka (v pracovní verzi s vyhodnocením) jsou uloženy u pořizovatele. Všechny připomínky byly ještě vyhodnoceny v rámci veřejného projednání návrhu územního plánu.

44


září 2014

Ce3) Vyhodnocení stanovisek došlých k veřejnému projednání Vyhodnocení návrhu ÚP Byšice dle § 53 po projednání dle § 52 ● Státní pozemkový úřad, Pobočka Mělník – zn. SPU 200692/2014, SZ 12RP14284/2013-537207 ze dne 07.05.2014 Informují o tom, že jejich vyjádření ze dne 23.12.2013 pod č.j. SPU543307/2013 zůstává v platnosti. Bere se na vědomí. ● Ministerstvo obrany – Agentura hospodaření s nemovitým majetkem - č.j. MOCR 144151/74387-ÚP/2014-6440-OÚZ-LIT ze dne 22.05.2014 S návrhem souhlasí. Bere se na vědomí. ● Krajský úřad Středočeského kraje Praha – koordinované stanovisko k veřejnému projednání č.j.070331/2014/KUSK, SZ_185388/2013/KUSK ze dne 27.05.2014 Odbor životního prostředí a zemědělství: - Stanovisko dle zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Nemají připomínky. Bere se na vědomí. Z hlediska zákona č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), v platném znění, č.334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, č. 289/1995 Sb., o lesích, č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky nemají připomínky k veřejnému projednání návrhu ÚP Byšice. Vzato na vědomí. Odbor dopravy Nemá připomínky. Vzato na vědomí. ● Městský úřad Mělník, odbor dopravních a správních agend – SZ: Dop.11246/14/Ku, č.j. 11246/DSA/14/HAKU ze dne 05.06.2014 S návrhem územního plánu souhlasí. Vzato na vědomí. ● Krajská veterinární správa Státní č.j.SVS/2014/033626-S ze dne 14.05.2014 Nemají námitek. Vzato na vědomí.

veterinární

správy

pro

Středočeský

kraj

–

● ČR-Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje-územní odbor Mělník – Ev.č.ME-4372/2014/PD ze dne 02.06.2014 K uvedené dokumentaci vydávají souhlasné stanovisko. Vzato na vědomí. ● České dráhy – čj.4841/2014/O32 ze dne 02.06.2014 Informují, že se v k.ú.Byšice nacházejí nemovitosti a zařízení ve vlastnictví ČD. Návrhem plochy dopravní infrastruktury č.PD1 je v sousedství dotčen pozemek p.č.187/6. Dále nemají námitek ani připomínek. Bere se na vědomí. ● Ředitelství silnic a dálnic ČR – zn.8341-ŘSD-14-110 ze dne 10.06.2014

Bere se na vědomí, ÚP bude obsahovat. 45


září 2014

● RWE GasNet, s.r.o. – Zn.5000955856 ze dne 06.06.2014 Požadují respektovat stávající plynárenská zařízení, vč.jejich OP a bezpečnostních pásem. Vzato na vědomí. ● Povodí Labe,s.p. – zn.PVZ/14/12027/Ši/0 ze dne 17.06.2014 Informují, že jejich předchozí vyjádření č.j.PVZ/13/33331/Ši/0 ze dne 21.1.2014 a PVZ/14/2918/Ši/0 ze dne 29.1.2014 zůstávají v platnosti. Hlavní úpravy provedené na základě výsledků společného jednání berou na vědomí. Bere se na vědomí.

Náležitosti vyplývající z § 53 odst. 5a) - f) stavebního zákona Cf) Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí Dotčený orgán Krajský úřad Středočeského kraje ve svém koordinovaném stanovisku č.j. 065457/2013/KUSK ze dne 17.5.2013 k projednávanému návrhu zadání územního plánu Byšice neuplatnil požadavek na zpracování vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Orgán posuzování vlivů záměrů na životní prostředí na základě předloženého návrhu zadání a kritérií uvedených v příloze č. 8 zák. č. 100/2001 Sb., v platném znění ve svém stanovisku č.j. 065457/2013/KUSK ze dne 3.5.2013 vyloučil významný vliv předloženého návrhu zadání územního plánu Byšice na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost jakékoli evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. Cg) Stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5 stavebního zákona (zákon č. 183/2006 Sb.) Dotčený orgán ve svém stanovisku k návrhu zadání nepožadoval vyhodnocení vlivu návrhu územního plánu na životní prostředí a vyloučil významný vliv na oblasti NATURA 2000. Stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5 nebylo vydáno. Ch) Sdělení, jak bylo stanovisko podle § 50 odst. 5 stavebního zákona zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly Stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5 nebylo vydáno vzhledem k tomu, že se nezpracovávalo vyhodnocení vlivů územního plánu Byšice na udržitelný rozvoj území. Ci) Komplexní zdůvodnění přijatého řešení Předmětem je komplexní řešení celého území obce, s lokalitami ležícími v různých částech zastavěného i dosud nezastavěného území. Důvody pro zapracování těchto lokalit do základní ÚPD obce jsou různé, vycházejí z podnětů obce, vlastníků pozemků, případně jiných subjektů, dále vyjadřují objektivní potřeby území z hlediska dalšího rozvoje včetně urbanistické koncepce. Vesměs všechny záměry byly dostatečně prověřeny a vyhodnoceny v průběhu zpracování (doplňující průzkumy a rozbory, návrh zadání ÚP). Skutečně nové záměry představují menší část, většina je převzata z předchozí ÚPD - buď plně nebo částečně (některé v menším rozsahu). Rozbor udržitelného rozvoje území byl zpracován v rámci ÚAP ORP Mělník v závěru r. 2008, s aktualizací 12/2012. Ve vztahu k němu lze konstatovat, že řešení územního plánu odpovídá přiměřenému rozvoji území. Žádný z navržených záměrů není takového druhu či rozsahu, aby mohl být potenciálně označen za sporný z hlediska udržitelného rozvoje.

Ci1) Důvod pořízení ÚPD Požadavek na zpracování nového územního plánu vychází z usnesení zastupitelstva obce ze dne 11.12.2012. Podkladem pro rozhodnutí bylo vyhodnocení stavu současně platné ÚPD, která věcně již nevyhovuje potřebám obce. Měly by být přehodnoceny zastavitelné plochy, včetně možného omezení jejich rozsahu, dále by mělo být přihlédnuto k podnětům vlastníků pozemků. Rovněž po formální stránce dosud platný územní plán neodpovídá požadavkům a nárokům stavebního zákona na obsahový standard (např. dle platného územního plánu byly zahrady i uvnitř zastavěného území

46


září 2014

považovány za nezastavěné území). Nový územní plán je zpracován v digitální podobě podle metodiky vydané Krajským úřadem Středočeského kraje – „MINIS – Minimální standard pro digitální zpracování územních plánů v GIS“.

Cij2) Zhodnocení dříve zpracované ÚPD Obec Byšice má platnou územně plánovací dokumentaci, a to Územní plán obce (dále ÚPO) Byšice, schválený zastupitelstvem obce dne 28. 6. 1999. V roce 2006 byla pořízena dosud jediná změna č. 1 (schválena Zastupitelstvem obce dne 19. 10. 2006). Po koncepční stránce je územní plán možné považovat jen za částečně vyhovující, a to z důvodu většího rozsahu návrhových ploch oproti reálným potřebám a možnostem sídla, dále pro stabilizaci některých méně vhodných ploch (např. obytná lokalita u zámku). Výrazné nedostatky vykazuje formální úroveň. Funkční a prostorové regulativy, jakož i členění ploch a k nim vztažené regulativy, jsou zčásti nepřehledné, nejednoznačné, občas již překonané, a proto mnohdy obtížně aplikovatelné pro potřeby územního a stavebního řízení. Jedním z hlavních důvodů pro pořízení nového územního plánu je přehodnocení rozsahu návrhových ploch pro bydlení. ÚPO stabilizoval poměrně velkoryse navržený rozvoj obce, což by bylo z nejrůznějších důvodů nereálné. Velký převis návrhových ploch by do budoucna mohl znamenat faktické zablokování možnosti případných drobných změn úz. plánu (přestože by byly opodstatněné). Část dosud nerealizovaných záměrů z dosud platné ÚPD je novým územním plánem respektována a takto převzata nebo upravena (upřesnění rozsahu vč. redukce nebo úplného vypuštění, upřesnění funkce nebo stanovení nových regulativů, v řadě případů v souladu s konkretizovanými záměry vlastníků). Nicméně část z rozvojových ploch převzata není. Jedná se o 5 lokalit (A-E, viz následující schéma). Tyto lokality nebylo možné do územního plánu převzít z následujících důvodů: A – lokalita pro obytnou zástavbu, která nebyla převzata kvůli svému rozsahu; původní celá lokalita byla navržena 2x větší, části z ní je novým územním plánem převzata. Tato část je ve značné vzdálenosti od zastavěného území a je mnohem více vhodnějších rozvojových ploch v jiných částech sídla. Vzhledem k demografické prognóze není možné rozsah rozvojových lokalit zvyšovat. B – lokalita pro obytnou zástavbu se nachází na půdách 1. třídy ochrany, částečně v záplavovém území, jedná se o údolní nivu, zamokřené území, přes území prochází dešťová kanalizace, nachází se v blízkosti zámku Byšice (nemovité kulturní památky); toto území bylo k zástavbě nevhodně určené předchozím územním plánem. Zároveň nebyly naplněny ani vytvořeny předpoklady pro související koncepční záměry - rehabilitace zámeckého parku a zámku s využitím pro občanskou vybavenost a jejich zpřístupnění veřejnosti. C – lokalita související s lok. B, odůvodnění viz výše. D, E – lokality pro komerční či výrobní využití – navržené již v předchozím územním plánu velmi rozsáhlé; část těchto lokalit je do nového územního plánu převzata (plochy Z10 a Z19). Část lokality E není možné navrhnout pro zástavbu, protože jí prochází napojení na navržený obchvat Byšic. Nicméně část této lokality je navržena jako rezerva (R1), aby žádané využití nebylo znemožněno, kdyby se současně navržené plochy pro komerci vyčerpaly.

47


září 2014

Obrázek 1 Nepřevzaté rozvojové plochy z ÚPO Byšice

V žádné z těchto lokalit nebylo započato s přípravou výstavby. Pouze v lokalitě B byla provedena parcelace, ovšem tato parcelace je v rozporu s platným územním plánem obce. Všechny nepřevzaté lokality jsou v územním plánu již od roku 2006, tedy 9 let (plocha C dokonce od roku 1999, tedy 14 let), a za celou dobu nebylo s jejich využitím započato. Lze tedy říci, že byla dána dostatečně dlouhá doba je v případě zájmu opravdu využít. Podrobnější ÚPD pro obec nebyla zpracována. Kromě toho existují starší ÚPP – použitelné jen orientačně v omezeném rozsahu a řada oborových dokumentací a programových dokumentů zpracovaných v rámci ČR a kraje (Program rozvoje územního obvodu Středočeského kraje, Koncepce ochrany přírody a krajiny Středočeského kraje v letech 2006-2016, Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Středočeského kraje).

Ci3) Vymezení řešeného území Územní plán Byšice zahrnuje celé jeho administrativní území, sestávající z jednoho katastrálního území: Byšice (kód k. ú. 617172). Celková rozloha administrativního území obce je 1 085 ha, tj. 2 10,85 km .

Obrázek 2 Vymezení řešeného území

48


září 2014

Ci4) Demografický rozbor stavu – podklad pro návrh Základní charakteristika: Na ploše 1 085 ha žije k 31.12.2012 celkem 1319 obyvatel, což představuje hustotu 1,21 obyvatel na ha. V dalších odstavcích jsou uvedeny základní demografické údaje o obyvatelstvu dle sčítání lidu, domů a bytů 2001 a z městské a obecní statistiky ČSÚ. Velikost a dynamika vývoje počtu obyvatel: Rok poč. obyv,

1869 757

Rok poč. obyv.

1980 1168

1880 1091 1991 1144

1890 1077 1994 1155

1900 1128

1999 1117

1910 1282

2001 1157

1921 1235

2003 1170

2005 1214

1930 1301

1950 1147

2007 1447

2009 1283

1961 1229 2010 1319

1970 1295

2011 1322

2012 1319

Tabulka 1 Dlouhodobý vývoj počtu obyvatel, zdroj ČSÚ

Rok

Počet obyv. k 31.12.

v tom podle pohlaví muži

v tom ve věku

ženy

index stáří /*

0 až 14 let

15 až 64 let

65 a více let

abs.

v%

abs.

v%

abs.

v%

abs.

v%

abs.

v%

obec Byšice

okres Mělník

Stč. kraj

Česká rep.

1991

1 111

546

49,14

565

50,86

217

19,53

726

65,35

168

15,12

77,4

61,5

67,7

62,0

1992

1 109

541

48,78

568

52,54

212

19,12

724

65,28

173

15,60

81,6

64,6

70,4

64,3

1993

1 093

536

49,04

557

51,84

204

18,66

722

66,06

167

15,28

81,9

67,3

73,3

66,8

1994

1 110

544

49,01

566

50,99

209

18,83

740

66,67

161

14,50

77,0

69,5

76,4

69,6

1995

1 101

538

48,86

563

51,14

207

18,80

734

66,67

160

14,53

77,3

70,9

79,1

72,5

1996

1 121

543

48,44

578

51,56

210

18,73

748

66,73

163

14,54

77,6

73,1

81,9

75,3

1997

1 113

541

48,61

572

51,39

211

18,96

747

67,12

155

13,93

73,5

75,6

84,2

78,1

1998

1 115

545

48,88

570

51,12

209

18,74

752

67,44

154

13,81

73,7

77,5

86,4

80,6

1999

1 117

542

48,52

575

51,48

216

19,34

747

66,88

154

13,79

71,3

79,4

88,3

83,1

2000

1 152

541

46,96

585

50,78

225

19,53

750

65,10

151

13,11

67,1

81,0

90,0

85,5

2001

1 157

550

47,54

607

52,46

227

19,62

774

66,90

156

13,48

68,7

82,3

90,5

87,2

2002

1 161

564

48,58

597

51,42

222

19,12

786

67,70

153

13,18

68,9

83,1

91,5

89,2

2003

1 170

577

49,32

593

50,68

213

18,21

801

68,46

156

13,33

73,2

85,0

92,8

81,6

2004

1 170

573

48,97

597

51,03

215

18,38

799

68,29

156

13,33

72,6

86,2

93,6

94,0

2005

1 214

596

49,09

618

50,91

212

17,46

846

69,69

156

12,85

73,6

88,5

94,5

97,0

2006

1 206

594

49,25

612

50,75

201

16,67

848

70,32

157

13,02

78,1

90,8

95,5

100,2

2007

1 204

589

48,92

615

51,08

191

15,86

855

71,01

158

13,12

82,7

92,0

95,3

102,4

2008

1 269

617

48,62

652

51,38

226

17,81

879

69,27

164

12,92

72,6

94,5

95,6

105,1

2009

1 283

621

48,40

662

51,60

230

17,93

886

69,06

167

13,02

72,6

96,0

95,4

107,0

2010

1 319

638

48,37

681

51,63

241

18,27

902

68,39

176

13,34

73,03

96,8

94,8

107,8

2011

1 322

647

48,94

675

51,06

243

18,38

891

67,40

188

14,22

77,37

97,8

95,9

110,4

2012

1 319

638

48,37

681

51,63

237

17,97

891

67,55

191

14,48

80,59

100,3

97,4

113,3

Tabulka 2 Stav obyvatel v území – časová řada, zdroj ČSÚ (/* - index stáří: počet 65letých a starších na 100 0-14letých obyvatel) Rok Celkový přírůstek obyvatel Přirozený přírůstek obyvatel Živě narození Zemřelí Migrační saldo Přistěhovalí Vystěhovalí Sňatky Rozvody Potraty

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2012

-33

-16

-9

-8

2

5

9

44

-2

14

10

-3

5

-6

4

-

2

4

3

3

-1

-1

2

-8

20 15 -38 24 62 6 3 .

12 18 -10 18 28 10 3 7

11 7 -13 38 51 5 6 -

12 12 -8 26 34 7 1 -

16 14 25 25 10 6 8

16 12 1 21 20 7 3 4

11 8 6 32 26 5 8 7

12 9 41 70 29 6 2 4

11 12 -1 31 32 6 5 5

12 13 15 33 18 5 3 6

14 12 8 38 30 4 8 9

11 19 5 57 52 7 8 9

Tabulka 3 Základní demografické ukazatele (1991-2012), zdroj ČSÚ

49


září 2014

Z přehledu je patrný proměnlivý přírůstek počtu obyvatel v řešeném území, který (i v posledních 20 letech) probíhal v několika vlnách a byl ovlivněn různými okolnostmi. Tato tabulka částečně vypovídá o důvodech přírůstku (přirozený přírůstek, přírůstek stěhováním). Podrobnější analýzy nejsou předmětem tohoto elaborátu, zde je uvedeno jen několik vybraných údajů formou poznámek: - Přirozený přírůstek se pohyboval od počátku sledovaného období (1991) většinou v mírně kladných hodnotách, což je nepatrně pozitivnější oproti záporným hodnotám prakticky všech regionů ČR (obecný trend). Výjimkou pro Byšice jsou mírně záporné hodnoty ve dvou obdobích kolem r. 1993 a 2007-9. Tyto hodnoty jsou ale tak malé, že z nich nelze vyvozovat žádný trend. Kromě toho absolutní počty v případě Byšic jsou tak malé, že je obtížné podle nich vyvozovat příčiny. Z výše uvedených důvodů zde také nelze vysledovat jinde se zvyšující kladné hodnoty přirozeného přírůstku (vlivem zvýšené porodnosti 70. ročníků). - Trend nárůstu počtu obyvatel ze závěru sledovaného období způsobený kladným migračním saldem je způsoben hlavně převahou přistěhovalých nad vystěhovalými, přičemž v porovnání s jinými srovnatelnými sídly v regionu je podíl migrace (oboustranné) poměrně velký. Lze usuzovat, že to může být způsobeno vyšším procentem bytů v bytových domech a stěhováním za prací (vliv Vitany).

- Obec je relativně atraktivní pro příchozí z jiných (hlavně menších sídel v okolí), kteří zde hledají vhodné bydlení, hlavně díky existenci základní technické vybavenosti (vodovod, kanalizace, plyn), základní občanské vybavenosti (především existence mateřské a základní školy v místě), dobré dopravní dostupnosti (poloha při hlavním dopravním tahu Mělník – Ml. Boleslav) a pracovním příležitostem (služby, Vitana). Ve spojení s poměrně příznivými cenami pozemků a dobrou kvalitou přírodního prostředí hrají tyto jednotlivosti v součtu důležitou roli. Nárůst obyvatel přistěhováním je víceméně trvalý a lze očekávat další přírůstky migrací. Za posledních přibližně sedm let (od r. 2005) získala obec přibližně 100 obyvatel, přičemž nejdůležitější podíl na tomto má kladná migrační měna. - Populační vývoj obce, resp. její věková struktura, je ovlivněna poměrně příznivým trendem mírně kladného přirozeného přírůstku a kladnou migrací. Příznivé hodnoty indexu stáří (počet 65letých a starších na 100 0-14letých obyvatel) se liší od hodnot, které vykazuje okres Mělník, Středočeský kraj i celá ČR. Dokonce zde není ani patrný trend postupného stárnutí obyvatelstva (demografická křivka ukazuje stárnutí populace v ČR). V roce 2001 byl podíl osob ve věku 65+ let 13,8 %. Podle existujících českých projekcí obyvatelstva by měla seniorita našeho obyvatelstva značně narůstat. V roce 2030 by měli senioři zabrat zhruba 25 % celkového počtu obyvatel ČR. Proto dosud relativně příznivé hodnoty (oproti srovnání s okresem, krajem i ČR) nelze v širších souvislostech považovat za uspokojivé pro budoucí vývoj – také proto, že na příznivých hodnotách se do značné míry podepisuje nikoliv přirozený přírůstek obyvatel, ale kladné migrační saldo. Pro další období lze i na základě uvedených skutečností předpokládat mírný nárůst počtu obyvatel, který bude záviset i na dalších, někdy obtížně odhadnutelných faktorech (tendence sociální a ekonomické situace v regionu a ČR, investiční připravenost území, zajištění potřebné technické infrastruktury, důležitým faktorem bude i počet a struktura pracovních příležitostí (nejen v obci, ale i blízkých centrech vyjížďky), dále atraktivita obce z hlediska veřejné vybavenosti, obchodů, služeb, možnosti kulturního vyžití, kvalita životního prostředí, hodnotné krajinné zázemí atd.). Pro návrhovou velikost obce v horizontu příštích cca 10-15 let (dříve používaný termín „návrhové období územního plánu”) lze včetně určité rezervy předpokládat nárůst počtu obyvatel z dnešních 1319 obyv. (31. 12. 2012) přibližně o 200 obyvatel. Tomu odpovídá rozsah návrhových ploch vyčleněných územním plánem pro bydlení s určitou rezervou. Jsou navrženy plochy pro přibližně 225 obyvatel. Souhrn všech ploch (viz tabulka rozvojových ploch v kapitole Cj4)) předpokládá možnou výstavbu 86 bytových jednotek (v rodinných domech). Při průměrné obložnosti bytů (2,6 obyv./b. j.) teoreticky vychází nárůst o 224 obyv. Nutno ale uvést, že návrhové plochy je účelné navrhovat vždy s určitou rezervou, aby byla zajištěna dostatečná nabídka ploch bránící spekulativnímu skupování pozemků a jejich následnému zdražování. Bez přiměřeně naddimenzované nabídky ploch by mohlo dojít i k faktickému zablokování rozvoje vlivem předražených a tedy nedostupných pozemků. Je tedy zřejmé, že ne všechny plochy navržené pro rozvoj bydlení budou skutečně využity (alespoň ne v nejbližším období). Navržený počet bytů (součet všech záměrů): Teoretický nárůst obyvatel (poč. nových bytů x 2,6): Návrhová velikost obce (poč. obyv):

50

86 224 1543 (tj. 1319 + 224)


září 2014

Ci5) Rozvoj území obce Územní plán navrhuje rozvojové plochy pro bydlení v rozsahu odpovídajícímu potřebám obce (včetně přiměřené územní rezervy). V první řadě budou využity volné či nevhodně využité plochy v rámci zastavěného území a dále plochy bezprostředně navazující na zastavěné území. Částečně byly přehodnoceny některé rozvojové plochy stabilizované předchozím územním plánem (upřesnění lokalit, omezení rozsahu, změny funkcí apod.). Podmínkou rozvoje obytné zástavby je odpovídající technická infrastruktura – především odkanalizování (již vyřešeno výstavbou společné ČOV pro obce Liblice a Byšice) a zajištění dostatku pitné vody. Dalším limitem rozvoje je průtah frekventované silnice I/16 obcí. Do doby realizace přeložky mimo sídlo jsou některé záměry nevhodné či nemožné. V oblasti ekonomické sféry je na rozdíl od jiných srovnatelných sídel v regionu příznivější situace díky existenci Vitany, tzn. bez akutní nutnosti snažit se zajistit většinovou zaměstnanost v obci. Územní plán nicméně vytváří podmínky pro stabilizaci několika dalších subjektů určených zejména pro malé a střední podnikání v úměrné skladbě a rozsahu, který umožní vytvořit nové pracovní příležitosti, potažmo přispěje k optimálnímu fungování obce. Pro komerční využití a další ekonomické aktivity bez výrazně negativních vlivů na okolí jsou navrženy nové plochy při severním vstupu do obce (oproti předchozí ÚPD v menším rozsahu). I nadále se předpokládá vyjížďka za prací do nadřazených center, zejm. Mělníka, v menší míře i Mladé Boleslavi a Neratovic. Územní plán vytváří předpoklady pro různé formy rekreačního využití vyčleněním odpovídajících ploch v přiměřeném rozsahu, a to v rámci zastavěného území (několik ploch pro každodenní rekreaci obyvatel, dále např. využití zámku) i na nových plochách (využití rekultivované skládky pro přírodní rekreační využití, zázemí mlýna, transformace bývalého kravína na sportovněrekreační plochu aj.). Pro rozvoj cestovního ruchu a posílení rekreačního významu obce a pro vznik odpovídající veřejné infrastruktury je vhodné využít výhodnou polohu obce z hlediska cykloturistiky doplnění sítě pěších a cyklistických tras, včetně rozšiřování a rozvoje služeb ve vazbě na potenciál rekreace a cestovního ruchu, jako je cykloturistika a turistika, sportovní zařízení v obci, dále plochy zeleně, revitalizace veřejných prostranství atd.). Tím se zároveň vytvoří podmínky pro nové pracovní příležitosti v místě.

Ci6) Ochrana a rozvoj hodnot Ochranu a rozvoj hodnot zajišťuje územní plán především v případě zachování a ochrany přírodě blízkých území, která tvoří páteřní systém ÚSES včetně jejich ochranných pásem, dále registrované významné krajinné prvky, významné krajinné prvky ze zákona (v ř. ú. zastoupeny lesy, vodními toky, rybníky, údolními nivami). V řešeném území je jediný registrovaný významný krajinný prvek, a to VKP 64. Další VKP jsou vymezeny okresním generelem ÚSES (a rovněž převzaté do předchozího ÚPO). Návrh územního plánu toto vymezení v podstatě respektuje a doporučuje doplnění o jeden další VKP. Návrh územního plánu (opět formou doporučení) zpochybňuje VKP 84 Hřbitov, který byl vymezen v centrální části zástavby (převažují zde zpevněné či zastavěné plochy, chybí charakter krajinného prvku), a VKP 87 Na Neckách z důvodu velké roztříštěnosti, navíc těžiště ploch tohoto VKP se nachází na území sousední obce. Návrh územního plánu doporučuje k vymezení /* nový VKP A. /* Pozn.: Předmětem územního plánu není navrhování významných krajinných prvků.

Významné krajinné prvky vymezené:  VKP 63 - Vymezen již v generelu ÚSES. Malá tůň s přirozenými a stabilizovanými porosty jasanu, vrby a topolu na severní hranici katastru. Navazuje na lokální biokoridor vymezený na území sousední obce. Voda je důležitým prvkem v krajině a poskytuje životní prostředí mnoha druhům organismů.  VKP 64 U Harbaska - Registrovaný VKP, z části tvoří lokální biocentrum a část lokálního biokoridoru. Travnatá mez s různorodými porosty dřevin (borovice, bříza jasan, bez, svída apod.) slouží jako útočiště mnoha živočichů. Travnaté plochy udržovat sečením 1x ročně, občasné prořezávání keřů.  VKP 85 Zámecký park Byšice - VKP stabilizovaný již v generelu ÚSES, neregistrovaný. Park s řadou starých sadovnicky hodnotných stromů - lípy, jírovce, javory, v blízkosti Košáteckého potoka zbytek lužního lesa. Z části je VKP součást lokálního biocentra na Košáteckém potoce.  VKP 86 Za Mlýnskou strouhou - Navrženo původně v generelu ÚSES na větší ploše, v návrhu ÚP vymezeno na severní části a redukováno o intenzivně využívanou ornou půdu. Vymezeno mezi Mlýnskou strouhou a úvozovou cestou, kde se nachází zbytky doprovodné vegetace a zemního valu. U úvozové cesty se nachází suchá stráň

51


září 2014

s keřovým doprovodem, jsou zde mapovány biotopy mezofilních a xerofilních křovin.  VKP A - Nově doporučený VKP návrhem územního plánu. Rybník s břehovými porosty navazující na zástavbu tvoří přirozený přechod sídla do krajiny a je součástí vnějšího obrazu sídla. Je zde mapován biotop vegetace přirozeně eutrofních a mezotrofních stojatých vod.

Rozmístění VKP je patrné na následujícím schématu.

Obrázek 3 Významné krajinné prvky registrované

Ostatní kategorie, jako jsou zvláště chráněná území (např. přírodní rezervace), evropsky významné lokality (Natura 2000), památné stromy a další přírodní hodnoty bez zvláštní ochrany se v řešeném území nevyskytují. Ochrana krajinného rázu je v územním plánu stanovena pomocí regulativů a limitů využití území, zejména s ohledem na zachování přírodních a krajinných hodnot (niva Košáteckého potoka na jihu, les Harbasko v severní části ř. ú.). Kulturní hodnoty s legislativní ochranou Ochrana kulturních hodnot daná legislativou vytváří limity využití území. V řešeném území se vyskytují následující dva typy jevů: a) Nemovitá kulturní památka, popřípadě soubor, včetně ochranného pásma Označ. ve Sídelní Číslo rejstříku čp. schématu útvar

Památka kostel sv. Jana Křtitele (1690-93); kostel, márnice, hřbitov, ohradní zeď boží muka (novogotická, dat. 1882)

Ulice, nám. / Parc. č. umístění

1

46302 / 2-1284

Byšice

2

28323 / 2-1286

Byšice

36110 / 2-1285

Zámek (s přilehlým dvorem) Tyršovo Byšice čp. 25 – zámek, park, rybník, nám. předzámčí

3

-

Hřbitovní ul. st. 14, st. 271, 1171 u zámku

st. 1132/15 st. 95, st. 96, st. 152, st. 612, st. 613, 137/2, 138/4, 138/5, 138/6, 141, 1243, 1798/1, 1798/2, 1799, 1800, 1801

Tabulka 4 Nemovité kulturní památky, zdroj Národní památkový ústav

Zámek je zároveň uveden v seznamu nejohroženějších kulturních památek (Národní památkový ústav). Obnova zchátralého zámku je nanejvýš žádoucí, územní plán ale nedisponuje nástroji k jejímu dosažení. 52


září 2014

Územním plánem byla znovu definována oblast navazující na zámek, která dříve byla určená pro venkovskou zástavbu: celá oblast byla součástí promyšlené barokní krajinotvorby; zámek byl zakomponován do kultivovaného prostředí kulturní krajiny, na niž navazovala volná krajina s údolím Košáteckého potoka. Z hlediska zájmů ochrany památek je třeba navrátit podobě krajiny pod zámkem svůj původní ráz a účel. Kromě samostatné problematiky zámku je třeba ochránit bezprostřední okolí kulturní památky od nevhodné výstavby a jiných zásahů. K zajištění účinné ochrany zámku je areál nemovitosti čp. 465, na pozemcích st. p. 612, 613 a parc. č. 1798/2 v k. ú. Byšice, zahrnutý do speciální plochy BV1 se specifikací regulativu pro nakládání s pozemkem (nepřípustná je jakákoliv nová výstavba včetně doprovodných staveb, přístaveb apod., navážky terénu, budování zpevněných ploch apod.) Předmětné parcely č. 612, 613, 1798/2 v k. ú. Byšice jsou součástí nemovité kulturní památky areál zámku Byšice vedené v ÚSKP pod rejstříkovým číslem 36110/2-1285. I přes nevhodnou výstavbu, ke které došlo na pozemku parc. č. 612, je třeba zajistit, aby nedošlo k dalšímu poškozovaní areálu zámku a jeho prostředí. Především, aby byl zajištěn minimálně stávající rozsah zelených ploch a nedošlo k zvýšení zastavěnosti areálu. K památkové ochraně je navržen dům č.p. 9 na rohu ul. Nová a Tyršova nám (ve schématu pod č. 4). Rozmístění nemovitých kulturních památek je patrné z následujícího schématu.

Obrázek 4 Nemovité kulturní památky, zdroj Národní památkový ústav

b) Území s archeologickými nálezy typ I I

poř. číslo SAS 12-22-15/3 12-22-15/4

katastr Byšice Byšice

název Byšice – zámek „U Spravedlnosti“

Reg. správce NPÚ – ústřední prac. II. NPÚ – ústřední prac. II.

Tabulka 5 Území s archeologickými nálezy Typ UAN:

I –území s pozitivně prokázaným a dále bezpečně předpokládaným výskytem archeologických nálezů II – území, na němž dosud nebyl pozitivně prokázán výskyt archeologických nálezů, ale určité indicie mu nasvědčují nebo byl prokázán zatím jen nespolehlivě; pravděpodobnost výskytu archeologických nálezů 51 – 100 % III – území, na němž nebyl dosud rozpoznán a pozitivně prokázán výskyt archeologických nálezů a ani tomu nenasvědčují žádné indicie, ale jelikož předmětné území mohlo být osídleno či jinak využito člověkem, existuje 50 % pravděpodobnost výskytu archeologických nálezů (veškeré ostatní / zbývající území státu kromě kategorie IV). UAN III není evidováno v SAS ČR. IV – území, na němž není reálná pravděpodobnost výskytu archeologických nálezů (veškerá území, kde byly odtěženy vrstvy a uloženy nad předčtvrtohorním geologickým podložím).

Další architektonické a urbanistické hodnoty Z dalších památek je významný židovský hřbitov v centru sídla (severně od obecního úřadu). Patří k nejvýznamnějším židovským památkám na Mělnicku (existence hřbitova doložena již na

53


září 2014

počátku 17. stol., před založením židovského hřbitova v Mělníku sloužil byšický i pro tuto oblast). Dle některých zdrojů je židovský hřbitov rovněž zapsán v seznamu kulturních památek (pod č. 1287), v oficiálním seznamu Monumnet se ale nevyskytuje. V sídle je řada urbanisticky hodnotných lokalit se zachovalou hmotovou strukturou zástavby hlavně z 19. a první pol. 20. století (východní část ul. Mělnické, ul. Nová, okolí Tyršova nám. a ul. 5. května, ul. B. Němcové - Úzká), jako významnou urbanistickou strukturu lze označit vesměs celé zastavěné území severně od Košáteckého potoka. Architektonické, historické a urbanistické hodnoty převzaté z územně analytických podkladů jsou patrné na dalším schématu a tabulce. Tabulka 6 Architektonické, historické a urbanistické hodnoty

Označení 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13 14 15 16

Typ historická historická architektonická architektonická architektonická architektonická urbanistická urbanistická urbanistická urbanistická urbanistická urbanistická urbanistická urbanistická urbanistická

Č. p. 59 372 4 153 200 141 31 281 433 121 45 67 -

Popis Starý Mlýn Mlýn Lejkov budova zdravotního střediska obecní úřad komín Vitana budova ZŠ historická budova historická budova z počátku 17. stol. historická budova historická budova z počátku 17. stol. historická budova historická budova z konce 17. stol. venkovská architektura požární nádrž ulice Na Výšinkách

Obrázek 5 Architektonické, historické a urbanistické hodnoty, zdroj: ÚAP

Pro ochranu tradičních urbanistických a architektonických hodnot území jsou stanoveny regulativy stavební činnosti u zástavby. Rozvoj sídla musí respektovat kulturní památky, hodnoty urbanistické struktury a vyvarovat se negativních příkladů z nedávné doby. Zvlášť citlivě je nutné

54


září 2014

přistupovat k zástavbě v ploše u zámku. Urbanistická koncepce bude respektovat specifika prostředí, včetně přizpůsobení se dalším okolním hodnotným stavbám a souborům. Návrhem nových zastavitelných ploch se územní plán snaží dbát na ucelený obraz sídla. Zejména rozšiřování nové zástavby do volné krajiny je proto omezeno. Dále je snaha ochránit další potenciální kulturní památky včetně archeologických. Jednou z největších pozitivních kulturních hodnot obce je prostor Tyršova náměstí se zámkem a soustavou okolních ulic s tradiční zástavbou.

Cj) Odůvodnění urbanistické koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně

Cj1) Charakteristika stávajících ploch Hlavními faktory ovlivňujícími pozitivní rozvoj území Byšic jsou na jedné straně výhodná poloha na historické spojnici Mělníka a Mladé Boleslavi, na straně druhé zemědělská tradice a potravinářství, reprezentované firmou Vitana. V obci je přiměřená nabídka pracovních příležitostí, část obyvatel ale vyjíždí (zejména Mělník a další okolní sídla vč. Ml. Boleslavi). Obec má díky tomu dobré podmínky pro bydlení a každodenní rekreaci. Zástavbu obce tvoří především historická část původního, poměrně kompaktního sídla kolem křižovatky u zámku, kde se uplatňují různé formy bydlení od tradičních venkovských a maloměstských polyfunkčních domů, přes zemědělské usedlosti, drobné domky, až po individuální rodinné domy venkovského typu. Kulturně historický význam má střed Byšic se zámkem a hodnotnými zemědělskými usedlostmi, dále je cenný kostel postavený původně na návrší severně nad obcí včetně urbanisticky zajímavé zástavby (jednotně působící domky v ul. Nové, pitoreskní zástavba mezi ul. B. Němcové a Hoření). Většina stávající obytné zástavby je zařazena do kategorie BV – bydlení v rodinných domech (venkovské). Důvodem je částečné polyfunkční využití některých stávajících objektů a snaha umožnit i do budoucna možné změny funkce (v přiměřeném rozsahu), pokud budou slučitelné s hlavním využitím – bydlením. Sídlištní zástavba severně od Mladoboleslavské ul. je zařazena do kategorie BH – bydlení v bytových domech. Několik ploch je podle svého účelu zařazeno do kategorií OV – občanské vybavení – veřejná infrastruktura (areály škol, obecní úřad, kostel, zdravotní středisko), OM – obč. vybavení – komerční zařízení malá a střední (několik prodejen v sídle, restaurace, benz. čerpací stanice, stavebniny u nádraží, několik areálů a objektů se službami a drobnými provozovnami), OS – obč. vybavení – tělovýchovná a sportovní zařízení (fotbalové hřiště Vitany, víceúčelové hřiště v Nádražní ul., nové sportoviště u školy, střelnice, dalších několik přírodních sportovišť), OH – obč. vybavení – hřbitovy (hřbitov u kostela, židovský hřbitov), RI – plochy pro rodinnou rekreaci (několik chat u Košáteckého potoka). Pro stabilizaci specifického využití zámku a jeho bývalého hospodářského zázemí do budoucna jsou tyto plochy zařazeny do kategorie OX – obč. vybavení – specifické využití. Areál Vitany je v kategorii VL – výroba a skladování – lehký průmysl. Sádky pod Vitanou a býv. vojenský areál v lese Harbasko je v kategorii VZ – výroba a skladování zemědělská a lesní výroba. Oba mlýny (Lejkov a Starý mlýn) jsou pro své polyfunkční využití v kategorii SV – plochy smíšené obytné – venkovské nebo VD – výroba a skladování – drobná a řemeslná výroba. Plochy RN – rekreace na plochách přírodního charakteru – jsou jen v návrhu. Dopravní a technická infrastruktura je v kategoriích DS – silniční, DZ – železniční, DX – ostatní komunikace a cesty, PV – veřejná prostranství, TI – technická infrastruktura (zázemí obce na zrekultivované skládce). Přirozeně jsou v zástavbě vyčleněny jednotlivé kategorie ploch zeleně: ZV – zeleň na veřejných prostranstvích, ZS – zeleň soukromá a vyhrazená, ZO – zeleň ochranná a izolační, ZX – zeleň se specifickým využitím (zámecký park). Některé z těchto kategorií se uplatňují i mimo zastavěné území – v krajině. Většinou mimo zastavěné území jsou dále plochy: NZ – zemědělské plochy, NL – lesní plochy, NS – smíšené nezastavěné území, W – vodní a vodohospodářské plochy.

Cj2) Stávající urbanistická struktura Podnes zachovaná kompozice sídla Byšice je středověkého původu. Původní ves s tvrzí se připomíná kolem r. 1321. Původně ulicová vesnice, později tržní městečko podél obchodní cesty z Mělníka do Košátek Mladé Boleslavi měla protáhlý půdorys ve směru západ – východ. V půdorysu sídla je dodnes patrné křížení cest na Boleslav, na Kostelec, na Mělník a na Košátky, při němž se prostor rozšířil v náves. Další rozšíření přinesla stavba barokního zámku z 2. poloviny 17. století, jednopatrová budova s dvorem a zahradou, dnes devastovaná stavba, kterou drželo mnoho šlechtických rodů. Pravděpodobně z téže doby je parcelace strmého údolíčka ve

55


září 2014

východní části obce – asi pro chudší vrstvy, pracující ve velkostatku. Nad městečkem stojí kostel sv. J. Křtitele z r. 1693. Dalším prodloužením osy západ – východ bylo umístění původního vodního cukrovaru z r. 1872. Ten byl v r. 1925 zakoupen společností Graf k přebudování na výrobnu polévkových přípravků a dehydrovaných polévek – dnešní Vitany s dominantou původního komína. Na jihu je rozvoj obce limitován Košáteckým potokem a trasou železnice. Dnes jsou v centrálním prostoru obce, rozšířeném o prostor podél silnice na Boleslav, soustředěny funkce příslušející smíšenému území, což svědčí o tom, že i dnes je tento prostor správně vnímán. V současnosti probíhá nová, převážně obytná výstavba v prolukách v intravilánu obce. Areál Vitany byl v nedávné době přestavěn, po jeho odkoupení (1992) norským nadnárodním koncernem Rieber & Son. Navržené řešení se snaží respektovat původní urbanistické založení a usiluje nenarušit ho cizími prvky, které by měnily výrazně charakter sídla. V několika případech bohužel došlo v nedávné minulosti k necitlivým zásahům, jejichž odstranění je obtížné, někdy dokonce nemožné. Je úkolem územního plánu vytvořit předpoklady pro alespoň částečnou nápravu. (s použitím textu předchozí dokumentace ÚPO Byšice, 2001)

Cj3) Urbanistická koncepce - návrh Koncepce vychází ze zásady maximální snahy o využití nezastavěných ploch a proluk v rámci zastavěného území a revitalizaci některých zanedbaných či nevhodně využitých ploch. Požadavky na nové plochy byly konfrontovány s těmito záměry. Přesto dojde k částečnému rozšíření zastavitelného území navýšením ploch pro bydlení a další funkce. Část ploch je převzata z předchozí ÚPD (dosud nerealizovaná zástavba na zastavitelných plochách), a to zejména tam, kde tyto plochy přímo navazují na zastavěné území a je reálný zájem o jejich zastavění. vypuštěny naopak byly ty lokality (nebo jejich části), které nesouvisí se zastavěným územím, jsou ve vzdálenější poloze od sídla, jsou v nevhodných místech k zástavbě (záplavové území, niva potoka, kvalitní půdy apod.) Z hlediska dlouhodobého rozvoje má obec tři možnosti, kam směřovat svůj rozvoj: - východním směrem k lokalitě „V zahradách“, - severovýchodní směrem mezi plochu Z16 a bývalý kravín, - severozápadním směrem k plánovanému obchvatu. Z těchto tří možností je využita jedna (Z9a, Z9b, Z17) - směrem k obchvatu (zde je navržen pás izolační zeleně uzavírající sídlo). Pouze částečně je navržen rozvoj směrem ke střelnici - Z3, Z14 (část ploch se zájmem vlastníků o výstavbu, v návaznosti na zastavěné území). Třetí možnost rozvoje severovýchodním směrem je navržena jako rezerva. Budoucí realizací přeložky se zhodnotí rozsáhlá část obytné zástavby sídla kolem průtahu stávající silnice I/16 (Mělnická a Mladoboleslavská ul.). Některé další záměry s přeložkou souvisí, nebo jsou její realizací podmíněny (zástavba několika pozemků přístupných ze stávající I/16, propojení zástavby v severní části s centrem obce pomocí pěších cest, úprava parteru mezi sídlištěm a školou). Ostatní lokality jsou malého rozsahu a vesměs představují logické doplnění v prolukách a dalších vhodných plochách. Oproti předchozí ÚPD je rozsah zastavitelných ploch mírně redukován. Celkový rozsah zastavitelných ploch (včetně mírného navýšení z důvodu optimální nabídky pozemků) odpovídá reálným předpokladům rozvoje. Vzhledem k velikosti sídla je přiměřený, tzn. že je snaha, aby zůstal zachován charakter svébytné obce („městečka“) s přibližně 1 600 obyvateli, s rozmanitou skladbou rodinné a smíšené zástavby. Obecně dojde u nových zastavitelných ploch k jejich optimálnímu využití v souladu se záměry konkrétních vlastníků. Koncepčně důležitým záměrem je vytvoření podmínek pro zvýšení rekreačního potenciálu pomocí stabilizace dostatku ploch zeleně se sportovně rekreačním využitím, včetně navržené transformace zemědělského areálu (tj. ponechání zemědělské funkce, ale využití nikoliv pro kravín, ale „přijatelnější“ formy hospodaření ve vztahu k blízkému bydlení a vytvořením přechodové zóny izolační zeleně s rekreační plochou přírodního charakteru). Z dalších rekreačně využitelných ploch to jsou např. plochy Z4 u mlýna - jezdectví, Z15 – býv. skládka – část její rekultivované plochy se kromě přírodní zeleně navrhuje k využití pro kynologické aktivity, cyklotrialový areál apod. Jednotlivé uplatněné požadavky a podněty zapracované do návrhu územního plánu vesměs nejsou v kolizi s celkovou urbanistickou koncepcí, nicméně vzhledem k reálným potřebám sídla jsou navrženy pouze s určitou (reálnou) mírnou rezervou. Jednoznačně sporné záměry, které by svým obsahem, rozsahem, nevhodnou polohou vůči sídlu, příp. z jiných hledisek neodpovídaly zásadám na plošné a prostorové uspořádání, byly vyřazeny a v návrhu se neobjevují. Jsou též vymezeny plochy pro technickou infrastrukturu – potřebné zázemí obce.

56


září 2014

Rozvoj individuální pobytové rekreace je v území vhodný doplňkově formou chalupaření ve stávajících starších objektech. Zahrádky ani nové rekreační chaty nejsou vzhledem k charakteru sídla vhodné a proto se nenavrhují. V zastavěném území sídel se klade důraz na zkvalitnění prostředí ve smyslu vytvoření předpokladů pro optimální využívání ze strany obyvatel a potenciálních návštěvníků a rekreantů (rehabilitace veřejných prostorů, doplnění občanské vybavenosti, páteřní pěší a cyklotrasy, stabilizace rekreačně využitelných ploch přírodního charakteru apod.). Koncepce uspořádání krajiny respektuje stávající členění. Při návrhu rozvoje obytných a jiných ploch je dbáno na zachování ucelených a logicky provázaných krajinných celků. Bylo upřesněno vymezení ÚSES v celém řešeném území tak, aby i na lokální úrovni došlo k lepší koordinaci s nadřazeným systémem.

Cj4) Seznam lokalit řešených územním plánem Seznam ploch, liniových jevů a dalších záměrů, u nichž dochází ke změnám (rozšíření zastavitelného území, změny využití v zastavěném i nezastavěném území, liniové záměry, uvedení do souladu se stavem, odstranění nepřesností a chyb, včetně zastavitelných ploch převzatých z předchozí ÚPD) je uveden v následující tabulce. Ozna- Způsob Popis čení využití


Rozloha Orientační [ha] počet BJ

Orientační počet obyvatel

P1

BV, DS


částečně nová, část. převzatá plocha

0,95

7

18

P2

BV, DS



0,67

4

10

P3

bývalý kravín je navržen pro rekreačněRX, ZO, sportovní využití (chov koní) v míře nenarušující DS blízké bydlení

převzatá plocha

0,99

1

3

P4

BV, ZV

plocha pro 1 RD (navazující na zástavbu) a parková plocha naproti kostelu - veřejná zeleň v severní části sídla


0,29

0

0

P5

BV

doplnění proluky

nová plocha

0,11

1

3

P6

OV

plocha pro občanskou vybavenost v centru sídla

nová plocha

0,07

0

0

P7

BV

doplnění proluky

nová plocha

0,16

1

3

Z1

BV

doplnění proluky mezi RD

převzatá plocha

0,31

2

5

Z2

BV, ZV, DS

převzatá plocha

0,67

4

10

Z3a

BV, DS

nová plocha

0,51

2

5

Z3b

BV, DS

převzatá plocha

0,88

5

13

Z4

RN

nová plocha

0,85

0

0

Z5

VZ

plocha pro zemědělskou výrobu

nová plocha

0,38

0

0

Z6

BV

u zámku - návaznost na sousední RD, pro umístění cca 1 RD

převzatá plocha

0,29

1

3

Z7

BV

plocha pro 1 RD v SV části sídla

převzatá plocha

0,20

1

3

plocha pro bydlení, od sportovně-rekreační plochy P3 (býv. kravín) oddělena nezastavitelným pozemkem, zástavbu situovat podél západní strany pozemků při komunikaci plocha na východním okraji sídla pro cca 2 RD při Hoření ul. (naproti býv. kravínu) s dopravním napojením plocha na okraji sídla v enklávě východně od zástavby ul. Na Výšinkách, pro cca 5RD, s dopravním napojením starý mlýn - přírodní rekreační plocha v návaznosti na areál mlýna (jezdectví, apod.)

57


září 2014

Ozna- Způsob Popis čení využití


plocha pro soukromou zeleň - zahradu s přístupovou cestou severně od Mladoboleslavské ul. – obytná plocha zpřístupněná ze stávající cesty, kterou je nutno rozšířit na vyhovující parametry obytná plocha severně od sídliště se stabilizovanou obslužnou komunikací od křižovatky Mladoboleslavské a Komenského (u garáží) do lok. Z17; vymezeny jsou i soukromé zahrady a veřejná zeleň

Z8

ZS, DS

Z9a

BV, ZS, ZV, DS, ZO

Z9b

BV, ZS, DS

Z10

OM

Z11

ZS

Z12

DS

dopravní infrastruktura silniční - obchvat I/16, koridor vč. napojení, dle ZÚR SK, studie a vyhodnocení EIA

Z13

ZO

Z14

Orientační počet obyvatel

Rozloha Orientační [ha] počet BJ

nová plocha

0,18

0

0

nová plocha

2,86

9

23


3,87

23

60

1,02

0

0

0,23

0

0

nová plocha

11,01

0

0

izolační zeleň - pás ochr. zeleně mezi stávajícími RD a kom. I/16, resp. benz. čerp. st.

převzatá plocha

0,32

0

0

BV

plocha pro 1 RD, přístupná ze stávající silnice

nová plocha

0,35

1

3

Z15

RN, TI

rekultivovaná skládka využitelná z části pro volnočasové aktivity (kynologické cvičiště, cyklotrialová trať aj.), z části pro tech. infr. (potřebné zázemí obce)

nová plocha

2,65

0

0

Z16

BV, ZS

1,05

8

21

Z17

BV, DS, ZS

2,78

16

42

Z18

komerční plocha při severním okraji sídla, s převzatá plocha, vhodným napojením na budoucí přeložku I/16, zmenšená výrazně redukovaný rozsah plochy soukromá zeleň - zahrada, nezastavitelná plocha s částečnou funkcí ochranné a izolační zeleně při převzatá plocha sil. I/16 u severního okraje sídla

rozvojová obytná plocha SV od Hřbitovní ul., se založenou parcelací; záp. část jednoho pozemku převzatá plocha je limitována polohou v OP sil. I. tř. částečně převzatá, rozvojová plocha pro rodinné domy s obslužnou částečně nová komunikací a vymezeným veřejným prostorem plocha plocha zrušena (rozšíření mostku - DS)

Z19

OM

komerční plocha při severním okraji sídla, vhodně napojená na budoucí přeložku silnice I/16

převzatá plocha, zmenšená

1,57

0

0

Z21

OS

sportoviště - hřiště

nová plocha

0,37

0

0

35,42

86

223,6

celkem Tabulka 7 Navržené rozvojové plochy

Cj5) Vymezení zastavitelných ploch - plochy pro bydlení, návrhový počet obyvatel Základní charakteristika: Struktura a kvalita bytového fondu je dokumentována několika tabulkovými údaji dle Sčítání lidu, domů a bytů 2001. rok

1869

1880

1900

1910

1921

1930

1950

1961

1970

1980

1991

2001

2011

poč. obyv.

757

1091

1077

1128

1282

1235

1301

1147

1229

1168

1144

1155

1322

poč. domů

129

163

191

241

252

294

319

312

314

314

384

391

434

Tabulka 8 Vývoj počtu domů celkem

58


počet domů

celk.

2001 2011

391 434

září 2014

z toho RD BD 369 17 413 18

trvale obydlené domy 2001 2011

neobydlené domy s byty 2001 2011

z toho RD BD 290 17 336 18

celk. 309 356

celk. 82 78

z toho RD BD 79 0 78 0

Tabulka 9 Charakteristika domovního fondu (2001)

Počet domů

Počet trvale obydlených bytů

Obydlené byty v rodinných domech

Obydlené byty v bytových domech

Obydlené byty jiné Počet trvale obydl. (v ostatních bytů/1000 obyvatel budovách)

2001

391

422

323

95

4

365

2011

434

479

377

100

2

362

Tabulka 10 Charakteristika bytového fondu

Průměrný počet Průměrná Celkový počet Průměrný počet osob na obyt. celková plocha trv. obydl. bytů osob na byt místnost na byt

Průměrná obytná plocha na byt

Průměrná Průměrný počet obytná plocha obytných místností na osobu na byt

2001

422

2,74

0,95

79,74

53,59

19,35

2,93

2011

479

2,72

0,81

94,2

73,3

33,4

3,41

Tabulka 11 Charakteristiky úrovně bydlení bytového fondu

období

Obydl. domy celk.

do r. 1919

1920-1970 1971-1980 1981-1990

1991-2000 2001-2011

nezjištěno

domy postavené

356

66

125

40

25

31

58

11

- v procentech

100%

18,54

35,11

11,24

7,02

8,71

16,29

3,09

Tabulka 12 Stáří domovního fondu (2011)

Průměrné stáří obydlených domů (2011):

54,9

Zdroj: údaje ČSÚ – SLDB 2001, 2011, MOS

Počet obyvatel obce Byšice (31.12.2012): Počet obyvatel v nových bytech (86 x 2,6*): Celkem teoretický návrhový počet obyvatel:

1319 224 1543

/*- průměrná obložnost bytů

Územní plán vymezuje plochy pro celkem 86 bytů, výhradně v rodinných domech. Podrobnější údaje o předpokládané velikosti obce, návrhovém počtu obyvatel, atd. jsou uvedeny v následující části textu odůvodnění. Pozn.: Uvedené počty RD jsou orientační (tzn. maximální ve smyslu bilancí), slouží zejména k dimenzování veřejné infrastruktury na základě připravovaných záměrů, možností území a reálných odhadů. Specifická situace nastává u rozvojových ploch Z17 a Z9b. Plochy jsou na hranici správního území obce Byšice a přímo navazují na obytnou zástavbu v sousední obci Liblice. U plochy Z9b je dokonce příjezdová silnice právě na katastru Liblic (viz následující obrázek). Rozvoj obou obcí je nutné koordinovat. Pro územní plán Byšice to znamená zajistit příjezdovou komunikaci k těmto lokalitám, resp. její dostatečné parametry. Do budoucna se jedná též o rezervu R3.

59


září 2014

Obrázek 6 Schéma návaznosti ÚPD obcí Byšice a Liblice

Cj6) Vymezení zastavitelných ploch - plochy pro rekreaci Individuální pobytová rekreace Pobytová rekreace ve formě individuálních rekreačních chat se v území prakticky nevyskytuje, výjimkou je pouze několik chat u Košáteckého potoka jižně od hřiště (ul. Na Pozdůlnici). Nové chaty nejsou navrhovány. Poněkud větší zastoupení má chalupaření, využívající trvale neobydlené domy v sídle – hlavně starší usedlosti a chalupy. Dle údajů SLDB 2011 z celkem 79 neobydlených bytů je 48 využívaných k rekreaci. Dá se předpokládat, že tento počet se může ještě mírně zvýšit (díky potenciálu rekreačně využitelných objektů a díky blízkosti rekreačně a turisticky atraktivní oblasti Kokořínska). Územní plán k tomu vytváří předpoklady zařazením většiny obytných území do kategorie BV – bydlení v rodinných domech venkovského typu, jež umožňuje kromě dominantního bydlení i rekreaci (ve stávajících objektech) a v přiměřeném rozsahu také drobnou hospodářskou činnost, odpovídající služby apod. Zahrádkové osady jsou dalším typem pobytové rekreace, která ale v podmínkách sídel venkovského charakteru nemá opodstatnění. Zahrádky tohoto typu jsou v návaznosti na sídliště a územním plánem jsou respektovány se stávajícím využitím (vymezeno jako ZS – zeleň – soukromá a vyhrazená), nové plochy zahrádek nejsou navrhovány. Ostatní formy pobytové rekreace V řešeném území není v současné době žádné rekreační ubytovací zařízení, ani se nenavrhuje. Územní plán nevylučuje vznik rodinných penzionů a ubytování v soukromí – obojí v rámci ploch bydlení v rodinných domech venkovského typu. Vzhledem k existujícímu přírodnímu, kulturnímu a turistickému potenciálu je území vhodně využitelné pro cyklistiku, pěší turistiku, příp. hipoturistiku apod. Plochy rekreačně využitelné zeleně a jiných doplňkových aktivit Zachovány zůstanou stabilizované (bez nároků na plošný rozvoj) sportovní a rekreační areály a plochy (fotbalové hřiště Vitany, víceúčelové hřiště u Nádražní ul., hřiště u školy, v sídlišti, areál střelnice aj.).

60


září 2014

V kategoriích RN – rekreace na plochách přírodního charakteru a OS - občanské vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení jsou vymezeny následující lokality (resp. jejich části): Označení

Funkce Plocha (kód) (ha)

Popis záměru, upřesnění

Z4

RN

0,85

Starý mlýn - přírodní rekreační plocha v návaznosti na areál mlýna (jezdectví, apod.)

Z15

RN

1,85

Přírodní rekreace - plocha rekultivované skládky využitelná pro volnočasové aktivity (kynologické cvičiště, cyklotrialová trať apod.)

Z21

OS

0,37

sportovní areál - hřiště nedaleko "rybárny" s možností umístění šaten a hygienického zázemí (pouze v přiměřeném rozsahu)

Tabulka 13 Plochy přírodní rekreace

Plochy veřejné zeleně a veřejných prostranství v sídle vyžadují postupné koncepční řešení, zejména to platí pro prostor Tyršova náměstí. V případě Mladoboleslavské ulice bude účelné řešit zásadní obnovu ploch veřejné zeleně s propojením sídliště a školy až po vybudování přeložky silnice I/16. Žádoucí je obnova hodnotně založeného zámeckého parku s výraznou kompozicí barokní zahrady. Dále existují možnosti v intenzivnějším využití krajiny pro rekreaci (pěší turistika, cykloturistika). Zde se doporučuje především výsadba liniové doprovodné zeleně. Intenzivnější využití krajiny pro rekreaci je většinou bez nároků na plošný rozvoj infrastruktury

Cj7) Vymezení zastavitelných ploch - plochy pro ekonomické aktivity Ekonomické subjekty Dle údajů ČSÚ (r. 2010) je v Byšicích registrováno celkem 278 ekonomických subjektů, z toho 1 subjekt je v kategorii 500-999 zaměstnanců, 2 subjekty jsou v kategorii 25-49 zaměstnanců. Dále 2 subjekty mají 10-19 zaměstnanců, 1 subjekt má 6-9 zaměstnanců, 15 subjektů má 1-5 zaměstnanců. Bez zaměstnanců je 102 subjektů (OSVČ), u 155 subjektů neuvedeno. Dle právní formy to je 216 fyzických osob a 62 právnických osob. Z vybraných kategorií to je např. 201 fyz. osob podnikajících podle živnostenského zákona, 7 samostatně hospodařících rolníků, 1 obchodní společnost, 7 družstev, 18 společností s ručením omezeným. Počty ekonomických subjektů podle odvětví - registrované subjekty (ČSÚ, 2010): rostlinná a živočišná výroba, myslivost a související činnosti lesnictví a těžba dřeva výroba potravinářských výrobků a nápojů výroba oděvů, zpracování a barvení kožešin zpracování dřeva, výroba dřevěných, korkových, proutěných a slaměných výrobků vydavatelství, tisk a rozmnožování nahraných nosičů výroba koksu, jaderných paliv, rafinérské zpracování ropy výroba ostatních nekovových minerálních výrobků výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků (kromě strojů a zařízení) výroba a opravy strojů a zařízení výroba elektrických strojů a zařízení výroba rádiových, televizních a spojových zařízení a přístrojů výroba nábytku výroba a rozvod elektřiny, plynu a tepelné energie stavebnictví obchod, opravy a údržba motorových vozidel, maloobchodní prodej pohonných hmot velkoobchod a zprostředkování velkoobchodu, kromě motorových vozidel maloobchod, kromě motorových vozidel, opravy výrobků pro osobní potřebu a dom. ubytování a stravování pozemní a potrubní doprava stravování a pohostinství pomocné činnosti související s finančním zprostředkováním činnosti v oblasti nemovitostí pronájem strojů a přístrojů bez obsluhy, pronájem výrobků pro os. potř. a domácnost činnosti v oblasti výpočetní techniky ostatní podnikatelské činnosti veřejná správa a obrana, povinné sociální zabezpečení vzdělávání zdravotní péče odstraňování odpadních vod a odpadů, čištění města, sanační apod. činnosti činnosti odborových, profesních a podobných organizací rekreační, kulturní a sportovní činnosti ostatní činnosti nezařazeno Ekonomické subjekty celkem

61

18 1 1 5 3 2 1 4 4 1 6 2 3 1 42 9 29 35 10 13 10 3 11 1 3 20 1 4 4 1 12 4 11 13 278


září 2014

Návrh ploch pro ekonomické aktivity Požadavek na plochy pro plošně velké průmyslové, zemědělské a skladové aktivity nebyl v zadání uveden, resp. není žádoucí výstavba velkých zařízení. Důvodem je hlavně snaha o zachování charakteru obce, včetně úměrného rozvoje ve všech oblastech. Je to také proto, že podobně jako v jiných oblastech rozvoje by měl být důraz kladen na využití rezerv v rámci zastavěného území a jiných nevyužitých či nevhodně využitých objektů (brownfields). Výroba a další ekonomické aktivity budou využívat stávající plochy v sídle (stavebniny u nádraží a dalších několik drobných provozoven), územní plán dále předpokládá transformaci plochy bývalého kravína (pro jiné využití). Nové plochy zejména pro drobnou výrobu a služby jsou navrženy v úměrné skladbě a rozsahu, který umožní vytvořit nové pracovní příležitosti, potažmo přispěje k optimálnímu fungování obce. Menší rozsah oproti předchozí ÚPD odpovídá reálným možnostem a zájmu potenciálních investorů. Pro umožnění „optimální“ využitelnosti stávajících i navržených ploch byly areály zařazeny do kategorií, které vyhovují širšímu spektru možné funkční náplně. Společně s několika stávajícími plochami jsou do kategorie OM – obč. vybavení – komerční zařízení malá a střední zařazeny dvě návrhová plocha u severního okraje sídla: Z10 a Z19. Kromě toho lze další aktivity drobnějšího rozsahu umísťovat v souladu s regulativy v rámci ostatních ploch obytných a jiných smíšených. S ohledem k charakteru sídla to budou hlavně běžné služby a odpovídající obchodní vybavenost pro potřeby obyvatel obce a okolí, dále také funkce související s podporou cestovního ruchu a turistiky. Stabilizované plochy zůstávají zachovány v souladu s jejich stávajícím využitím, resp. dle zařazení do kategorií dle návrhu tohoto ÚP. Pro úplnost se jedná o zařazení do těchto kategorií: Sádky pod Vitanou jsou vzhledem ke své specifičnosti v kategorii VX – výroba a skladování specifické využití (pro chov ryb), býv. vojenský areál v lese Harbasko je v kategorii VZ – výroba a skladování - zemědělská a lesní výroba, samotný areál Vitany je podle převažující náplně zařazen do kategorie VL - výroba a skladování – lehký průmysl. Starý mlýn je pro své polyfunkční využití v kategorii SV – plochy smíšené obytné – venkovské, Lejkův mlýn je vymezen v ploše VD – výroba a skladování – drobná a řemeslná výroba. Níže uvedené plochy jsou podloženy záměry, jejich vymezení vyjadřuje obecně akceptovatelné využití. Poř. čís.

Funkce Plocha (kód) (ha)

Z5

VZ

0,38

Z10

OM

1,02

Z19

OM

0,99

Popis záměru, upřesnění

plocha pro zemědělskou výrobu (stáje, sklady krmení a a zpracování zem. produktů, chov drůbeže, apod.) komerční plochy při severním okraji sídla, s vhodným napojením na budoucí přeložku I/16 komerční plocha při severním okraji sídla, vhodně napojená na budoucí přeložku silnice I/16

Tabulka 14 Plochy pro podnikání

Cj8) Vymezení zastavitelných ploch – veřejná vybavenost Veřejnou vybaveností se rozumí plochy a zařízení komunální a sociální vybavenosti, zdravotnictví a školství, obchodu a služeb komerčního charakteru k obecnému užitku obyvatel a dále veřejně přístupná zařízení sportovní a rekreační vybavenosti a komerční i nekomerční zařízení dopravní vybavenosti. Do oblasti komunální patří zejména zařízení školská, zdravotnická, sociální služby, státní a obecní administrativa, pošta, policie, hasiči apod. Lokalizace a provoz komunální vybavenosti jsou řízeny státními a obecními orgány, podle stavebního zákona mohou být považovány za veřejně prospěšné stavby se všemi právními důsledky. Komerční vybavenost jsou všechna ostatní zařízení, (zejména obchody a nevýrobní služby) provozovaná výhradně na komerčním principu. Komerční vybavenost je převážně privátní a její lokalizace je otázkou volného trhu, tedy převážně individuálního podnikání. Zatímco lokalizace komunální vybavenosti je územním plánem řešena přímo vymezením ploch pro dané druhy vybavenosti, umístění komerční vybavenosti je zpravidla regulováno negativním způsobem, tedy výčtem činností, které v dané (např. obytné) zóně nesmějí být umísťovány.

62


září 2014

Školství: V Byšicích je základní škola, kterou navštěvuje 250 žáků z Byšic a spádových obcí: Liblice, Hostín, Vavřineč, Čečelice, Vysoká Libeň, Radouň, Mělnické Vtelno. Škola je dobře udržovaná a nedávno prošla rozsáhlou rekonstrukcí a modernizací. Kapacita školy je 354 žáků, 13 tříd, odborné učebny (jazyková, počítačová, tělocvična, gymnastický sál, dílny, školní kuchyňka), družina 50 žáků. V blízkosti školy je mateřská škola, dětské hřiště a školní jídelna. Kapacity škol jsou vyhovující s malou rezervou, není nutné počítat s novými plošnými nároky. Případné požadavky je možné řešit flexibilně nebo v rámci stávajícího areálu. Zdravotnictví: V obci Byšice je zdravotní středisko (Mělnická ul.) s pracovištěm obvodního praktického lékaře, dětského lékaře, ženského lékaře a stomatologa. Návrh ÚP nepředpokládá potřebu změny. Sociální péče: Územní plán nenavrhuje novou samostatnou plochu pro zařízení sociální péče. Kultura: V Byšicích je nefunkční kino (sál je využíván ke společenským účelům) – v objektu obecního úřadu. Veřejná správa: Obecní úřad je v centru obce v plošně vyhovujících prostorách. Pošta je rovněž v blízkosti (Nádražní ul.). Tělovýchova a sport: V obci je velmi dobře udržovaný a modernizovaný areál fotbalového hřiště užívaný TJ Vitana Byšice. V jeho lokalitě je v průběhu zimních měsíců plocha udržovaná jako kluziště s volným vstupem veřejnosti. Dále je v Byšicích moderní víceúčelové sportoviště, které je využíváno žáky ZŠ a v odpoledních hodinách a o víkendech je k dispozici veřejnosti. Kromě toho je v obci několik dalších univerzálních volnočasových hřišť pro míčové sporty (volejbalové a dětské hřiště u bytovek apod.). Sportovní charakter má střelnice nedaleko za východním okrajem zástavby. Stabilizované zařízení je nepravidelně využíváno, v minulosti bylo zdrojem občasné hlukové zátěže. Pro sport je využíváno kvalitní přírodní zázemí obce, velice vhodné prostředí je pro cyklistiku a turistiku. Bez vymezení návrhové plochy je část bývalého hospodářského zázemí zámku přiléhající k ul. 5. května (plocha OX – obč. vybavení – specifické využití, jako stav). Také zde se předpokládá polyfunkční využití včetně sportovně rekreačních aktivit. Církevní zařízení, veřejná pohřebiště: V Byšicích je kostel sv. Jana Křtitele s funkčním hřbitovem. Návrh je bez nových plošných nároků. Severně od Tyršova náměstí je židovský hřbitov, evidovaný jako významná stavba. Ochrana obyvatelstva: V obci působí jednotka sboru dobrovolných hasičů (hasičská zbrojnice je v ul. Komenského). Nejbližší úřadovna Policie ČR je ve Mělníku, příp. ve Mšeně. Pro návrh není uplatněn žádný požadavek plošných změn. Obchodní prodej, služby, stravování: Obec Byšice je územím s přiměřenou úrovní obslužného zabezpečení obyvatel. V obci je několik prodejen potravin. Dále je obci je prodejna stavebního materiálu a několik prodejen spotřebního zboží – drogerie, textil, železářství, květinářství. Pro speciální zboží jezdí obyvatelé Byšic především na Mělník. Obec má čtyři pohostinské provozy: „U Strusků" - ve východní částí obce,, restaurace „Na Městečku" - na náměstí v centru obce , „Na baráku" a restauraci „U Františka“ při čerpací stanici pohonných hmot TCP. Ubytovací zařízení v obci nejsou. Co se týká služeb, v obci jsou dvě kadeřnictví, masážní salon, autoopravna a celá řada soukromých podnikatelů (truhláři, tesaři, elektrikáři, instalatéři apod.). Návrh územního plánu může pouze vytvořit základní předpoklady pro stabilizaci obchodů a služeb tím, že pomocí regulativů umožní ve vhodných plochách umístění takové vybavenosti. Kromě stabilizovaných ploch vybavenosti (OV – obč. vybavení – veřejná infrastruktura, OM – obč. vybavení – komerční zařízení malá a střední, je v daném případě vhodné umísťovat jednotlivé provozovny v rámci ploch bydlení (BV – bydlení v rodinných domech – venkovské), zejména ve stávajících objektech v prostoru kompaktní zástavby centra obce.

63


září 2014

Veřejná prostranství Veřejná prostranství zahrnují všechny nezastavěné prostory, které jsou volně (bezplatně) přístupné všem obyvatelům a návštěvníkům obce, buď nepřetržitě, nebo s časovým omezením. Základní charakteristikou veřejného prostoru je jeho obyvatelnost spojená s užitností pro obyvatele, tj. musí sloužit obyvatelům obce k provozování nejrůznějších činností pohybových a pobytových. Výčet těchto ploch, zahrnuje malé parkové plochy, sídlištní zeleň s malými dětskými hřišti, návsi, křižovatky s parčíky či drobnými plochami pro každodenní běžné sousedské setkávání apod. Dále to jsou prostory před školou a objekty vybavenosti, neformální veřejná prostranství v obytných lokalitách a v přírodním rámci. Byšice mají díky svému založení odpovídající veřejné prostranství v prostoru Tyršova náměstí u zámku. Dále to je řada menších prostorů v sídlišti, kolem kostela a školy a různé „zbytkové“ prostory. Územní plán může pro současné plochy pouze vymezit prostory pro vhodné dořešení, u nově zakládaných souborů a větších řešených lokalit dbát na zakládání veřejných prostranství (také dle vyhl. č. 269/2009 Sb. – Obecné požadavky na využívání území). Konkrétní vymezené plochy pro rozšíření veř. prostranství jsou v Byšicích v rámci větších návrhových ploch – Z9b (severně od Mladoboleslavské ul.). Samostatná plocha je vyčleněna naproti kostelu – P4, případně další menší plochy veřejné zeleně.

Cj9) Vymezení ploch přestavby Čistě přestavbové území není vymezeno. Přesto jsou (v souladu s metodikou MINIS) plochy změn v zastavěném území, tj. návrhové funkční plochy, označeny jako P – plochy přestavby. Za plochu vhodnou k určité míře přestaveb (= funkčních, hmotových a prostorových) je možné považovat lok. P3 – areál bývalého kravína, podle budoucího konkrétního využití buď ve stávajících plochách s navrženou funkční změnou, nebo případně i změnou hmotové struktury.

Cj10) Systém sídelní zeleně Základní charakteristika systému sídelní zeleně Systém sídelní zeleně zahrnuje ty části zastavěného území a zastavitelných ploch, které mají nebo by měly mít: - podstatný podíl nezastavěných a nezpevněných ploch, - významné zastoupení trvalé vegetace. Tyto charakteristiky území patří mezi stěžejní podmínky pro plnění funkcí systému sídelní zeleně. Jedná se o podmínky, které významně souvisí s procesem územního plánování. Jednak je lze při řešení územního plánu navrhnout a následně při územních řízeních kontrolovat jejich dodržování. Vymezení systému sídelní zeleně Do systému sídelní zeleně jsou v sídle Byšice zařazeny následující plochy:  plochy s vyšším významem pro ochranu přírody: - biocentra ÚSES  plochy veřejných prostranství se zelení:

- parčíky - parkově upravené plochy - hřbitovy

 místní komunikace s chodníky a pruhem pro vegetaci  plochy s vyšším významem pro vodní retenci: - údolní nivy, údolnice - doprovodná zeleň podél potoka  stávající koridorové vazby: - biokoridory ÚSES  některé plochy soukromých zahrad vyššího významu  ochranná a izolační zeleň

- zeleň s ochrannou funkcí např. u rušných komunikací či výrobních areálů - přechodová zeleň mezi sídlem a krajinou

64


září 2014

Vymezením systému sídelní zeleně se zejména sleduje:  ochrana a vytváření územních podmínek, které podmiňují existenci kvalitního obytného prostředí v sídla (estetická hodnota, mikroklimatické a hygienické poměry, prostorové členění apod.),  systémové zajištění základních územních vazeb v sídle a mezi sídlem a nezastavěným územím: o pro rekreační a relaxační pobyt a pohyb obyvatel v sídle a jeho zázemí, o pro vybrané složky přírodního prostředí (například vodoteče a jejich údolnice procházející zastavěným územím, horizonty přírodního charakteru apod.),  pozitivní vliv na vodní režim území zachováním přiměřeného podílu nezastavěných a nezpevněných ploch: o k nezbytné retenci srážek v zastavěném území sídla a tím k doplňování zásob podzemních vod, o ke snižování rizika vzniku povodňových stavů. Systém sídelní zeleně je vyznačen na následujícím schématu.

Obrázek 7 Systém sídelní zeleně

Odůvodnění územních podmínek, které se vztahují k systému sídelní zeleně Na dotčené plochy s rozdílným způsobem využití, které jsou zařazeny do systému sídelní zeleně, se vztahují další územní podmínky (regulativy) jejich využití. Jedná se o:  Územní stabilizace (ochrana) hodnotných a perspektivních stromů. Dřeviny, zejména stromy, podmiňují dlouhodobou existenci kvalitního obytného charakteru sídla. Požadované či potřebné plnohodnotné efekty poskytují stromy až po několika desetiletích jejich existence. Z tohoto důvodu je potřebné ochránit především hodnotné a dlouhodobě perspektivní stromy (pokud nejsou ve výrazném střetu se stávajícími obytnými objekty respektive nezhoršují obytný standard území, například značné zastínění bytů, jejich příspěvek k významnému zvýšení alergenů apod.).  Odpovídající druhová skladba dřevin. Cílová druhová skladba dřevin na plochách s rozdílným způsobem využití má korespondovat s převažujícím účelem této plochy, pozměněnými přírodními podmínkami v zastavěném území (mikroklimatické poměry, snížená hladina podzemní vody, zasolení půdy, zhoršené výživné poměry v půdě, antropogenní půdy).

65


září 2014

Cj11) Etapizace Pro účelné využití zastavěného území a pro omezení současné rozestavěnosti v řadě lokalit je obecně účelné stanovit zásady etapizace. V případě obce Byšice je rozsah navržené zástavby úměrný sídlu. Její rozložení zahrnuje pouze dvě relativně větší plochy (Z9b a Z17), v ostatních případech se většinou jedná o menší plochy, zčásti i v zastavěném území (proluky, jednotlivé pozemky, apod.). Pro tyto drobné lokality je etapizace bezpředmětná (jde o pozemky konkrétních jednotlivých vlastníků, díky jejich poloze v návaznosti na stávající zástavbu není realizace na nich většinou závislá na budování podmiňující dopravní a technické infrastruktury). Pro dvě větší lokality není stanovena jednoznačná etapizace, bude vždy záviset na připravenosti území jednotlivými investory, na koordinaci z hlediska výstavby inženýrských sítí a komunikací. Ck)

Odůvodnění koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování

Ck1) Doprava – silniční doprava, komunikační síť, dopravní plochy a vybavenost, železniční doprava, hromadná doprava osob, vodní cesta, pěší a cykloturistická doprava Širší dopravní a územní vztahy Silnice I/16 jako spojnice na tahu Řevničov (I/6) – Slaný (I/7) – Nová Ves (D8) – Mělník (I/9) – Bezděčín (R10, I/38) – Mladá Boleslav (R10, I/38) – Jičín (I/32, I/35) – Liblice (I/35) – Trutnov (I/14, I/37) – Královec CZ/Lubawka PL představuje v rámci řešeného území průchod v oboustranně obestavěném průtahu obce. Tento průtah byl založen již jako obchvat (odklon) od původního komunikačního skeletu centra historické zástavby (ul. Mělnická, Komenského – II/244, ul. Hřbitovní). Silnice II/244 se napojuje v Byšicích na severním okraji obce a prochází v původní historické stopě zastavěným územím sídla jižním směrem na Čečelice, Všetaty, křižovatku s pravobřežní sil. II/331 Labe, Kostelec nad Labem (II/101) a Líbeznici (I/9). Její význam spočívá v nejrychlejším spojení do severních oblastí Prahy. Síť silnic III. třídy ve vztahu k řešenému území dotváří funkci radiál a spojek a převažuje na ní charakter místních spojení. Z hlediska širších dopravních vztahů je pro řešené území Byšic důležité převést tranzitní dopravu ze sil. I/16 mimo průjezdné části zastavěným územím a zajistit adekvátní napojení navrhované trasy sil. I/16 na silniční a komunikační síť v rámci řešeného i navazujícího území. Autobusová doprava je v rámci řešeného území Byšic zajišťována ve směrech: -

Kladno, Mladá Boleslav

-

Mělník, Mladá Boleslav, Mšeno, Praha

-

Mělník, Mladá Boleslav, Roudnice nad Labem

dopravcem ČSAD MHD Kladno, a.s. dopravcem ČSAD Střední Čechy, a.s. dopravcem ČSAD Česká Lípa, a.s.

Autobusovou dopravu bude možno po vybudování obchvatu – přeložky sil. I/16 Byšic, rozdělit na spoje dálkové, projíždějící po obchvatu a spoje zajíždějící z obchvatu na stávající původní sil. I/16. Železniční doprava je zastoupena v rámci řešeného území obsluhou železniční stanicí Byšice na vedlejší jednokolejné železniční trati č. 070 Praha – Neratovice – Všetaty – Mladá Boleslav – Turnov (Tanvald).  

Cyklistická doprava je ve vztahu k řešenému území pokryta značenými cyklistickými trasami: č. 141 Liblice – Hostín – V lukách – Lhotka (u Mělníka) č. 8162 Lhota (u Kostelce nad Labem) – Konětopy – Košátky – Horní Harbasko – Hostín – Mělnická Vrutice – Jelenice – Vavřineč – Záboří – Kly (Labská č. 24)

Uvedené cyklistické trasy jsou vedeny po stávajících silnicích III. třídy, účelových komunikacích a jsou navázány na síť cyklistických tras Kokořínska, Pojizeří a Polabí. Značená turistická trasa je v severovýchodní části řešeného území je vedena žlutá přes Hostín – Horní a Dolní Harbasko ve spojení zelené (Mělník – Záboří – Vavřineč – Mělnická Vrutice – Mělník – Liběchov) a modré (Mělnická Vrutice – Zahájí) značky. Žlutá turistická trasa je částečně vedena v souběhu s cyklistickou trasou č. 8162.

66


září 2014

Silniční síť Trasa a územní průmět uvažovaného obchvatu Byšic jsou převzaty ze „Studie silnice I/16 v úseku Mělník – Mladá Boleslav“ (obj. ŘSD ČR, zprac. APIS s.r.o. 05/2005). Pro trasu přeložky sil. I/16 je ponechán koridor v šířce ochranného pásma sil. I. tř., tj. 100 m. Dopravní zatížení bylo dle Výsledků sčítání dopravy ŘSD ČR z r. 2005 vykázáno na úseku sil. I/16 mezi Byšicemi a Vysokou Libní 4525 voz (z toho 1762 těžká) / 24 h. Prognóza pro r. 2040 představuje dle modelového výpočtu společnosti CityPlan pro tento srovnatelný úsek sil. I/16 celkem 10600 voz (z toho 1460 těžká) /24 h. Řešené území je v návrhu územního plánu napojeno na přeložku sil. I/16 v jedné křižovatce, umístěné na severovýchodním vstupu do zastavěné části sídla prostřednictvím nové silniční spojky, zapojené do stávající sil. I/16. S navrhovanou přeložkou sil. I/16 souvisí převedení stávající sil. I/16 od křižovatky se sil. II/244 ve směru na Mělník do pasportu sil. III. tř. tak, aby ji bylo možno propojit do Liblic na přeložku sil. III/2731 (Hostín) – spojku Liblice v návaznosti na křižovatku Liblice s přeložkou sil. I/16. Napojení řešeného území je z navrhovaného obchvatu sil. I/16 též realizováno ze západu od křižovatky Liblice (ve vzdálenosti cca 2 km od křižovatky Byšice), spojkou Liblice ke stávající sil. I/16. Silnice II/244 nepředstavuje ani do výhledu větší dopravní význam, dle Prognózy pro r. 2040 je dle modelového výpočtu CityPlan uváděno pro úsek sil. II/244 v Byšicích 850 voz/z toho 100 těžká) /24 h, v následném úseku ve Všetatech pak 1600 (140) voz/24 h.  

 

Průchod stávajících sil. III. třídy řešeným územím zůstává beze změn, tj.: sil. III/24423 po hranici řešeného území od stáv. sil. I/16 na Přívory, sil. III/24425 jako spojka podél žst. Byšice mezi sil. II/244 (ul. Nádražní) a silnicí III/24423 (Přívory), Dle současného dopravního značení je doprava ze sil. II/244 v úseku ul. Nádražní a Komenského odkláněna k (ze) stáv. sil. I/16 po těchto sil. III/24423 a III/24425. III/24426 od sil. II/244 (ul. Nádražní – Komenského) ve směru na Košátky a Benátky n. Jiz., III/24427 od sil. III/24426 údolím Košáteckého potoka na Kojovice a Košátky.

Tato síť silnic III. třídy se doplňuje stopou stávající sil. I/16 ve směru na Mělník (viz přecházející). Žádoucí by bylo rozšíření mostku přes Košátecký potok na sil. III/23423 u mlýna Lejkov. Tento mostek má limitní únosnost, smějí po něm přejíždět pouze vozy do 6,9 t. Dopravní situaci Byšic by velmi prospělo odklonění průjezdné dopravy (zejména kamionové, která obec významně zatěžuje). Možnost využit trasu přes mostek směrem na jih do Čečelic se přímo nabízí. Rozšíření by bylo žádoucí i z hlediska. bezpečnosti silničního provozu - v souvislosti s možným vedením cyklotrasy. Z charakteru stavby a z prostorových důvodů je možné rozšíření mostku jen na východní straně - na správním území sousední obce Liblice. Pozn.: V předchozí etapě návrhu ÚP bylo rozšíření mostku vymezeno na k. ú. Byšice - celkově 2 se jednalo o plochu v rozsahu pouhých 177 m - (označeno jako Z18). Toto řešení zde ale není z prostorových důvodů možné. Komunikační síť Hlavní průjezdná komunikační síť zastavěných částí v rámci řešeného území je v návrhu páteřně tvořena výše popsaným průmětem silnic II. a III. třídy, což představuje sběrné komunikace funkční skupiny B. Veškerá komunikační síť zahrnuje dále obslužné komunikace funkční skupiny C a komunikace se smíšeným provozem funkční skupiny D, tj. obytné zóny (ulice) funkční podskupiny D1 a stezky, pruhy a pásy nepřístupné provozu silničních motorových vozidel funkční podskupiny D2, nad rámec ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací dále pak účelové extravilánové komunikace (polní, lesní cesty). Komunikační síť Byšic byla založena s určitou pravidelností do kříže původní cesty Mělnické – Mladá Boleslav (ve směru na Košátky) a cesty na Všetaty, Kostelec nad Labem a Prahu. Další rozvoj v křivolaké síti cest ve svahu nad Zámkem a pozdější přeložka sil. Mělník – Mladá Boleslav (dnešní sil. I/16) založily pro zastavěné části Byšic celkově nepřehlednou nepravidelnou komunikační síť s omezenou průjezdností.

67


září 2014

V rámci dopravní části návrhu územního plánu je vytipována srozumitelná průjezdná síť hlavních obslužných komunikací funkční skupiny C se zapojením na síť sběrných komunikací a v návaznosti na předpokládaný rozvoj území. V rámci napojení rozvojových ploch jsou komunikace vzhledem ke stísněným podmínkách průchodu navazující stávající zástavbou navrhovány v úsporných kategorijních typech funkční skupiny C dle ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací. Úsporným typem pro minimální zábor dvoupruhové obousměrné vozovky je vhodná kategorie MO2k 6,5/6,5/30. Pro tento typ s krajnicemi (bez chodníků) je možno uvažovat s vedením plného rozsahu inženýrských sítí (min. š = 6,8 m). Pro minimální zábor jednopruhové obousměrné vozovky s výhybnami po 80 – 100 m lze navrhnout typ MO1k 3,5/3,5/30. V průchodu souvislejší zástavbou by návrh kategorijních typů komunikací měl obsahovat jednostranný chodník š = 1,25 – 1,50 m. V rámci návrhu obslužných komunikací je vzhledem k omezeným podmínkám též využíváno jednosměrnosti. Hlavní obslužné komunikace v navržených lokalitách Z9b a Z17 budou řešeny s doprovodnou zelení, tzn. v koridoru o celkovém šířkovém uspořádání 10 m (mezi oploceními protilehlých pozemků). Ostatní síť obslužných komunikací je tvořena obslužnými komunikacemi spojovacími a slepými. Vybrané z těchto ostatních obslužných komunikací s malým provozem vozidel je možno pojímat jako zklidněné funkční podskupiny D1 se smíšeným provozem vozidel a chodců, tj. obytné zóny (ulice), příp. pěší zóny. Účelové komunikace, vedoucí od Byšic přes trasu navrhovaného obchvatu sil. I/16, jsou propojeny novou účelovou komunikací souběžnou severně od obchvatu sil. I/16 a v propojení křižovatky Byšice s přeložkou sil. II/244 a křižovatky Liblice s přeložkou sil. III/2731. Autobusová doprava Dopravní obsluha je veřejnou autobusovou dopravou řešeného území pokryta autobusovými zastávkami: - Byšice závod při sil. I/16, - Byšice, škola při sil. II/244, - Byšice, pošta při sil. II/244, - Byšice, Na sekerce u bývalého vojenského útvaru. Rozmístění těchto stávajících zastávek, zajišťujících plošnou obsluhu pro většinu zastavěného území v izochronách dostupnosti 500 m (8 min), příp. 300 m (5 min), zůstává zachováno. Poptávka na směrování a četnost veřejné linkové autobusové dopravy bude vycházet z vedení příměstských linek, projíždějících v současnosti přes Byšice tj.: - Kladno – Mladá Boleslav, - Mělník – Mělnické Vtelno – Mšeno, - Mšeno – Všetaty – Praha, - Mělník – Mělnické Vtelno – Mladá Boleslav, - Mělník – Všetaty – Hostín, - Mělník – Všetaty, - Mladá Boleslav – Mělník – Roudnice nad Labem – Louny. Napojení Byšic a Libic na navrhovaný obchvat sil. I/16 umožňuje plynulé zajíždění autobusových spojů z (na) obchvat. Železniční doprava Řešeným územím prochází vedlejší jednokolejná neelektrifikovaná železniční trať č. 070 Praha – Neratovice – Všetaty – Byšice – Mladá Boleslav – Turnov – (Tanvald). Přes železniční stanici Byšice jsou zajišťována též vlaková spojení příměstské dopravy v relaci Praha, Vršovice – Všetaty – Mladá Boleslav, označovaná v Pražské integrované dopravě (PID) jako S3 (interval 60 min). Linka R3 (interval 120, popř. 60 min) zastavuje nejblíže v žst. Všetaty. Z kolejiště žst. Byšice se odpojuje vlečka do přilehlého areálu výrobní společnosti Vitana.

68


září 2014

Přednádražní prostor by měl být vybaven přehledně pro potřeby parkování cestujících. K tomuto účelu se nabízí drážní manipulační plochy od budovy žst. ve směru k Mladé Boleslavi (plocha pro parkoviště se nachází na pozemku železnice, proto není zakreslena jako návrh). Doprava v klidu a dopravní vybavenost Parkování a odstavování vozidel je v převážné míře realizováno, vzhledem k typu zástavby rodinnými domky a hospodářskými stavbami, na soukromých pozemcích, příp. na místních komunikacích. Souvislejší parkovací plochy pro potřeby centra se nachází u křižovatky ul. Nádražní (II/244) a Mělnické a v prostoru přilehlého Tyršova náměstí směrem k Zámku. Parkovací plochy jsou dále u bytovek a u podniku Vitany a u školy v ul. Hřbitovní. Řadové garáže jsou v sídlišti Vitany a naproti křižovatce stávajících silnic I/16 a II/244. Navrhuje se veřejná parkovací plocha, přístupná pro účely žst. Byšice ze souběžné sil. III/24425 (Přívory). Parkování v rámci nových rozvojových ploch bude řešeno návrhem parkovacích stání dle požadavků investora do konkrétních projektů. U stávající silnice I/16 směr Mladá Boleslav je situována čerpací stanice pohonných hmot s přilehlým autobazarem. Cyklistická doprava V rámci řešeného území je stávající cyklotrasa č. 141 vedena po silnici III/2731, Liblice – Mělnická Vrutice – Mělník cyklotrasa č. 8162 po účelové komunikaci mezi Košátky a Hostínem. V územním plánu je vyznačena síť vybraných stávajících i navrhovaných účelových (polních a lesních cest) komunikací, které jsou využitelné pro cykloturistiku a cyklistiku a zajišťují tak prostupnost a obytnost krajiny. Nová cyklistická trasa by spojila cyklotrasu č. 8162 v Košátkách a č. 141 v Liblicích. Je navržena v trase po silnici č. III/23423, dále silnici III/24425 až k železničnímu přejezdu (ve všech případech v samostatném pruhu), za přejezdem dále po polní cestě podél železnice po hraně řešeného území až k silnici III/24427, ze které po chvíli odbočí opět na polní cestu až ke správnímu území obce Košátky. Pěší doprava Hlavní pěší tahy jsou nejvýrazněji realizovány v centrálních částech sídla, především ve vazbě na obchodní a občanskou vybavenost a na autobusové zastávky. Orientačně (bez zákresu) je vymezena trasa podél Košáteckého potoka - k upřesnění. Při tvorbě doplnění sítí turistických cest by měla být zaměřena pozornost na krajinářsky hodnotný prostor nivy Košáteckého potoka. Záměr je nutné konkretizovat samostatně (dle možností ve vazbě na vlastnické vztahy a místní podmínky, s částečným využitím několika vhodných úseků stávajících cest), cesta je uvažována v šíři 2 m. Z výše uvedených důvodů záměr není zakreslen v grafické části ÚPD. Stanovené regulativy ploch s rozdílným způsobem využití umožňují umístit cesty v příslušných plochách i bez přesného vymezení. V souběhu se stávající – původní silnicí I/16 je veden minimálně jednostranný chodník.

69


září 2014

Obrázek 8 Schéma cestní sítě a navržené cyklostezky, zdroj cestní sítě: ZABAGED

Ck2) Energetika – zásobování elektrickou energií, zásobování teplem, plynem, spoje Zásobování elektrickou energií V území se nachází venkovní a kabelové vedení VN 22 kV. Trasy venkovního vedení VN 22 kV Řešeným územím prochází kmenové vedení 22 kV, ze kterého jsou odbočovány vedlejší větve k trafostanicím do jednotlivých lokalit. Kabelové vedení 22 kV V centru sídla je napojena kabelovým vedení trafostanice ME1362 U pošty. Kabel je napojen ze svodů poblíž trafostanice ME 0360 sídliště. Trafostanice Transformační stanice jsou různého provedení a stáří. Transformátory jsou různých výkonů. Přehled stávajících trafostanic v řešené oblasti ME 0293 ME 0360 ME 0302 ME 4702 ME 1225 ME 0016

Byšice – U Vitany Byšice – Sídliště Byšice – Vitana Byšice – Lejkov Byšice – Pstruhárna Byšice – U Nádraží

ME 1362 ME 1363 ME 0344 ME 1286 ME 1348 ME 0384

Byšice – U Pošty Byšice – U Kostela Byšice – JZD Byšice – Košátecká Byšice – Skládka odpadků Byšice – Zelenina

Sekundérní rozvody 0,4 kV Distribuční rozvod od trafostanic 22/0,4 kV je rozvodnou sítí na napěťové úrovni 0,4 kV.

70


září 2014

Návrh zásobování rozvojových lokalit elektrickou energií Rozvoj v řešeném území je rozložen po celém zastavěném území obce, menší rozvojové jsou situovány uvnitř stávající zástavby, hlavní rozvojové plochy se nacházejí na severním a východním okraji sídla. Navržená venkovní trafostanice pro napájení plochy Z9a je uvažována jako stožárová napojená venkovním vedením. Pro napájení nových ploch uvnitř zástavby je navržena jedna kabelová trafostanice (NT2) v ulici B. Němcové pro posílení rozvodu v zastavěného území a jedna nová kabelová stanice (NT1) pro plochy Z9a. Tato trafostanice NT1 je uvažována jako stožárová napojená venkovním vedením. Pro napojení ploch Z10, Z19 a Z16 je navržena nová trafostanice situovaná v prostoru mezi těmito plochami. V ostatních rozvojových lokalitách malého rozsahu (např. plochy pro 1-2 RD) ležících uvnitř zastavěného území je nárůst potřebného elektrického výkonu malý, a proto bude tato potřeba pokryta ze stávajících rozvodů. Nové kabelové trafostanice budou napojeny kabelovým vedením zapojeným do okruhu. Návrh rozvoje elektrorozvodů v jednotlivých plochách: P1, P2 – cca 4 RD – napojeno ze stávající sítě NN V lokalitě s plochami P1 a P2 je navrženo posílení stávající distribuční sítě novou trafostanici N2-TS. P3 – býv. kravín (zázemí pro chov koní) – napájení ze stávající sítě NN okruh TS ME 0344 P5 – cca 1 RD – napojeno ze stávající sítě NN P6 – Technické zázemí obce - napojeno ze stávající sítě NN P7 – cca 1 RD – napojeno ze stávající sítě NN Z1 – cca 2 RD – napájení ze stávající sítě NN okruh TS ME 0344 Z2 – cca 4RD – napojeno ze stávající sítě NN Z3a,b – cca 7 RD - napojeno z nové trafostanice N3-TS (trafostanici lze umístit i v jiné části plochy, příp. napojit ze stávající sítě NN) Z5 – zemědělská výroba – napojeno ze stávající sítě NN Z6 – cca 1 RD – napojeno ze stávající sítě NN Z7 – cca 1 RD – napojeno ze stávající sítě NN Z9a – cca 9 RD – napájení z nové venkovní N1 TS Z9b – cca 17 RD – napojeno ze stávající sítě NN Z10 – Komerce – napájení z nové venkovní N4-TS nebo N1-TS Z14 – cca 1 RD – napojeno ze stávající sítě NN Z15 – technické zázemí – napojeno ze stávající sítě NN Z16 – cca 9 RD – napojeno z nové N4-TS Z17 – cca 16 RD – napájení ze stávající sítě NN (nově zrealizovaná trafostanice) Z19 – Komerce – napojeno z nové N4-TS

Ochranná pásma Energetická vedení rozvodu elektrické energie požívají zvláštní ochrany dle energetického zákona č. 458/2000 Sb. Podél vedení VVN, VN a NN jsou definována ochranná pásma pro zajištění zvláštní ochrany omezující činnost ohrožující bezpečnost vedení. Šíře vedení spolu s ochranným pásmem udává celkovou šíři koridoru vedení. Ochranná pásma venkovního vedení VVN a VN zřízeného do 31.12.1994 jsou: vedení 110 kV – 15 m na každou stranu od krajního vodiče, vedení 22 kV –10 m na každou stranu od krajního vodiče. Ochranné pásmo trafostanic a rozvoden je 30 m od oplocené nebo obezděné hranice stanice. Pro venkovní vedení VVN a VN zřízené po 1.1.1995 jsou ochranná pásma: vedení 110 kV – 12 m na každou stranu od krajního vodiče, vedení 22 kV – 7 m na každou stranu od krajního vodiče. Ochranné pásmo trafostanic a rozvoden je 20 m od oplocené nebo obezděné hranice stanice. Celková šířka chráněných koridorů vedení je dána skutečnou šíří vedení mezi krajními vodiči v daném úseku a jeho součtem s šíří obou ochranných pásem na každou stranu od krajního vodiče. U souběžných vedení ve stejném koridoru je možné vzájemné překrývání ochranných pásem.

71


září 2014

V ochranných pásmech vedení a stanic je zakázána nebo omezena veškerá činnost ohrožující plynulost a bezpečnost provozu. Ochranné pásmo kabelových vedení je 1 m od vnějšího okraje kabelu na každou stranu. Sdělovací zařízení Sdělovací rozvody a zařízení Obcí Byšice prochází dálkové a místní kabely sdělovací a komunikační techniky. Území je telefonizováno. Hlavní trasy jsou vedeny hlavně v souběhu s přístupovými komunikacemi. V území se nachází základnová stanice mobilního operátora. Radioreleové trasy Územím procházejí směrová a RR radioreleová trasa radiokomunikací. Trasa prochází správním územím obce v jižní části mimo zástavbu. Návrh rozvoje Rozvojové lokality budou napojeny na stávající sdělovací rozvody. Veškeré záměry výstavby v blízkosti trasy RR paprsku je nutno projednat se správci zařízení z důvodu možného vlivu na RR přenos.

Zásobování plynem Současný stav Území je plynofikováno, v obci je rozvod proveden STL plynovodem. Napájecí regulační stanice leží mimo správní území obce, v sousední obci Liblice. Návrh rozvoje Rozvojové lokality budou napojeny na stávající STL potrubní rozvody. Ve výhledových plánech rozvoje Středočeského regionu je uvažováno v řešeném území s trasou VTL plynovodu. Tato trasa bude procházet v severní části správního území obce mimo zastavěné území.

Ck3) Vodní hospodářství – zásobování vodou, odvádění a likvidace odpadních vod, vodní toky a plochy, meliorace a závlahy Vodní hospodářství Výchozím podkladem pro zjištění údajů o zásobování vodou a odvádění a čištění odpadních vod byl zpracovaný a aktualizovaný Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Středočeského kraje a předchozí územní plán obce zpracovaný v 3/2003 a změna č. 1 z 10/2006. Nově zkolaudována je splašková kanalizace a ČOV Byšice - Liblice pro 2000 EO, která slouží pro obce Byšice a Liblice. Zásobování pitnou vodou Správní území obce Byšice je tvořeno jedním katastrálním územím Byšice. Administrativní obec Byšice má v současné době 1319 trvale bydlících obyvatel. Vlastní zástavba obce je tvořena nízkopodlažními domy venkovského charakteru a několika bytovými objekty v blízkosti průmyslového podniku Vitana Byšice. Území obce (181 – 222 m n.m.) leží jihovýchodně od Mělníka v povodí Košáteckého potoka. Na území obce zasahuje ochranné pásmo IIb zdrojů pitné vody v povodí Řepínského potoka. Obec Byšice je zásobena pitnou vodou z vodovodu pro veřejnou potřebu. Přívod vody do obce je zajištěn z řadu KSKM DN1000, který přivádí vodu gravitačně z VDJ Hostín 2x2800 + 2x6000 m3 (286,7/281,5 m n.m.) do VDJ Dolany 2x5000 m3 (247,4/242,4 m n.m.). Z tohoto přivaděče je veden gravitační zásobní řad DN150, kterým je obec Byšice připojena přímo bez akumulace. Systém zásobování pitnou vodou vyhovuje a nebude se měnit ani v budoucnosti. 72


září 2014

Obec Byšice má po celém svém území vybudován veřejný vodovodní systém. Vodovodní řady jsou v dobrém technickém stavu, materiálem je LT, PVC, PE. Vodárenskou soustavu provozují Středočeské vodárny, a.s., provozovna Mělník. Pozn.: V grafické části je zakreslena (odlišným typem čáry) i vodovodní přípojka do Vitany - s charakterem soukromého vodovodu. Z hlediska ÚP je tím vyjádřen limit v území (existence vodovodu v ploše), nikoliv možnost napojení jiných subjektů (to nepřísluší územnímu plánu). Tato zakreslená trasa byla převzata z oficiálních podkladů ÚAP, měla by být garantovaná příslušným poskytovatelem dat (ÚPD musí tato data respektovat). Nutno ale upozornit, že skutečný průběh trasy neodpovídá tomuto zákresu. Ochranná pásma vodních zdrojů Do řešeného území (okolí Harbaska) zasahuje ochranné pásmo IIb zdrojů pitné vody v povodí Řepínského potoka (zdroj pro KSKM). Ochranná pásma je třeba plně respektovat a v rámci rozvoje obce zajistit jejich plnou funkčnost a jejich účinnou ochranu proti vnějším vlivům a nevhodným lidským zásahům. Studny Studny individuálního zásobování vodou musí splňovat požadavky vyhl. č. 501/2006 Sb. – Obecné požadavky na využívání území. Návrh Návrh zásobování vodou je podrobně popsán v textové části návrhu územního plánu. Podmínka napojení rozvojových lokalit na veřejný vodovod se týká nových návrhových ploch územním plánem je všude navržen vodovod. Netýká se to stávajících ploch, kam dnes přípojka nevede a napojení by bylo neekonomické či technicky náročné. Obecně platí, že sítě technické infrastruktury lze zrealizovat i pokud nebudou v ÚP zakresleny. Nové vodovodní rozvody budou realizovány v souladu s požadavky na požární ochranu staveb viz ČSN 73 0873 - Požární bezpečnost staveb - Zásobování požární vodou. V případě nedostatečné kapacity řadů bude pro nové návrhové lokality řešeno PBŘ v rámci jiných zdrojů požární vody, vodní plochy, požární nádrže, vodoteče viz ČSN 75 2411 – Zdroje požární vody. Bilance potřeby vody je stanovena dle zákona č. 274/2001 Sb. a prováděcí vyhlášky č. 428/2001 Sb., příloha č. 12. skupina dle přílohy č. 12

směrné číslo roční potřeby vody m3 za rok

směrné číslo roční potřeby vody (l/den zam./ks/m2)

počet osob / 2 ks / m

I/5

46

126

1319

vybavenost obce

I/5

8

22

1283

28 226

bytový fond - návrh

I/5

46

126

224

28 224

druh potřeby bytový fond - připojen na obecní vodovod Vitana

l/den

166 194 =

Qp KOEFICIENTY Součinitel denní nerovnoměrnosti Součinitel hodinové nerovnoměrnosti Směnnost Počet (pracovních) dnů Počet (pracovních) dnů v měsíci Počet (pracovních) dnů v roce

=

kd

1,5

kh

1,8 24 7 30 365

73

hod dny dny dny

36 000

258 644 l/den


září 2014

OBJEKT CELKEM Denní potřeba vody Hodinová potřeba vody

Qp Qm Qh

= = =

258 644 l/den 387 966 l/den 29 098 l/hod

Hodinová potřeba vody Týdenní potřeba vody

Qhs Qtýden

= =

8,1 l/sec 1 811 m3/týd

Měsíční potřeba vody Roční potřeba vody

Qměsíc Qrok

= =

3 7 759 m /měs 94 405 m3/rok

Tabulka 15 Bilance potřeby vody

Posouzení bilance zdrojů vody po rozšíření: Potřeba vody dle bilance

hodinová potřeba vody

Qh = 8,3 l/s

Výhledové navýšení spotřeby pitné vody činí při nárůstu počtu cca 224 obyvatel Qp = 1,1 l/s. Z hlediska stávajících kapacit je toto navýšení zajištěno. Nouzové zásobování pitnou vodou bude zajišťováno dopravou pitné vody v množství maximálně 15 l/den × obyvatele cisternami ze zdrojů Řepínský Důl, Mělnická Vrutice a Mělnické Vtelno. Zásobení pitnou vodou bude doplňováno balenou vodou.

Odkanalizování a čištění odpadních vod V obci funguje ČOV Vitana, na které jsou kromě závodu Vitana připojeny i blízké bytové domy. Jedná se o malou čistírnu s biologickým stupněm vybavenou hrubobublinnou postupnou aktivací. U ostatní zástavby (rodinné domy) byly donedávna odpadní vody akumulovány v žumpách, případně likvidovány v domovních čistírnách. V současné době je v provozu nově vybudovaná ČOV, společná pro Byšice a Liblice. Téměř všechny nemovitosti v obci jsou připojeny na veřejný řad oddílné tlakové splaškové kanalizace. Splašková kanalizace je navržena jako tlaková – větvená s osazením domovních čerpacích stanic na pozemcích jednotlivých vlastníků nemovitostí. Z čerpacích šachet jsou splašky vedeny z pozemků přípojkami D40 s napojením na veřejnou tlakovou kanalizaci profilu D63, 75, 90, 110 a 140, materiál PE100 SDR11. Tlaková kanalizace je zaústěna na ČOV Byšice – Liblice. Projektovaná kapacita ČOV je 2000 3 EO, tj. 329 m /den a BSK5 120 kg/den. Dle projektové dokumentace je orientačně stanoven pro jednotlivé obce tento podíl z celkové kapacity ČOV 2000 EO: Byšice cca 1450 EO a Liblice cca 550 EO. Přesnější rozdělení využití kapacity nové ČOV bude dohodnuto zástupci obou obcí. Dle informací odpovědné osoby za provoz ČOV (Ing. Jiří Sedláček) je technické řešení takové, že má ČOV stále ještě volnou kapacitu (i po napojení stávající zástavby) a navrhovaný počet EO (270 obyvatel, plochy komerce, později i bytové domy) bude určitě možné na ČOV napojit. Technické parametry ČOV: ČOV je navržena jako mechanicko-biologická. Mechanický stupeň je tvořen jemnými strojně stíranými česlemi. Biologický stupeň je realizován ve formě aktivačního Ds-D-N (anoxický selektor, denitrifikační a nitrifikační část) procesu s dvojicí navazujících dosazovacích nádrží s vertikálním průtokem. Selektor a denitrifikace budou řešeny jako jednolinkové, nitrifikační sekce bude ve dvoulinkovém uspořádání. Nitrifikační stupeň aktivačního procesu je vybaven jemnobublinnými aeračními elementy. Biologický stupeň bude zásoben vzduchem z objektu dmychárny. Vyčištěná odpadní voda je z dosazovacích nádrží odváděna přes měrný objekt do recipientu. Měrný objekt umožní registraci a archivaci proteklého množství odpadních vod. Povolené parametry vyčištěné vody dle povolení k vypouštění odpadních vod do vod povrchových – Košátecký potok (ČHP 1-05/04/051) v ř. km cca 7,9

74


BSK5 CHSKcr NL N-NH4 Pc

hodnota „p“ mg/l 20 100 25 5 3

září 2014

hodnota „m“ mg/l 35 140 40 10 5

NV 229/2007 Sb. 30/60 125/180 40/70 20/40 nestanovuje

Limity pro fosfor jsou stanoveny s platností od 12/2015 dle požadavku Povodí Labe. Vypouštěné povolené množství odpadních vod do Košáteckého potoka bude max. 5,2 l/s a 120 000 m3/rok. Obec Byšice musí ve výhledu počítat s možným přepojením splaškové kanalizace z bytovek Vitany na centrální ČOV (cca 180 EO). Jak již bylo výše uvedeno, ČOV Byšice-Liblice má dostatečnou kapacitu i pro tento přírůstek. Stanovení počtu EO: dle návrhu ÚP dle schválené DSP obec Byšice obec Byšice obec Liblice Počet trvale bydlících obyvatel 1283 1206 480 Rezerva pro rozvoj obce 167 130 35 Občanská vybavenost obce 176 180 20 Odpočet obyvatel napojených na ČOV Vitana -180 -180 Podnikatelské aktivity (zámek) 200 230 65 Rekreace 15 Celkem

1646

1566

Potřebná kapacita ČOV pro výhledové období pro obce Byšice a Liblice požadavek realizace dle schválené DSP 2181 2000 dle návrhu ÚP 2261 2000 po přepojení bytovek 2441 2000

615

nedostatek -181 -261 -441

Tabulka 16 Stanovení počtu EO

Zákres jednotlivých zařízení vodohospodářské infrastruktury – kanalizační stoky, tlakové řady a vodovodní řady do jednotlivých grafických příloh jsou převzaty z návrhu předchozího ÚP, mapových podkladů a informací poskytnutých firmou INGAS a Středočeskými vodárnami a.s. Podmínka napojení rozvojových lokalit na veřejnou kanalizaci se týká nových návrhových ploch - územním plánem je všude navržena kanalizace. Netýká se to stávajících ploch, kam dnes kanalizace nevede a napojení by bylo neekonomické či technicky náročné. Obecně platí, že sítě technické infrastruktury lze zrealizovat i pokud nebudou v ÚP zakresleny. Dešťové vody Dešťové vody jsou na několika místech obce odváděny dešťovou kanalizací se zaústěním do otevřených koryt, příkopů a následně do Košáteckého potoka. Současně je k odvedení dešťových vod využíván systém příkopů, struh a propustků. Důležitý je systém odvádění dešťových vod z východní části obce pomocí dešťových stok zaústěných do stoky "I", která je vedena přes betonovou usazovací nádrž v místě bývalého mlýnského náhonu, dále je vedena potrubím parcelou p. č. 126/2 a v minulosti vyúsťovala a stále ústí do umělého vodního koryta dříve p. č. 116/4 (dnes 116/58, 116/38, 116/43, 116/16, 116/41, 116/39 a 116/35), kterým byly srážkové vody zachycené dešťovou kanalizací odvedeny do Košáteckého potoka. Zatrubnění v této lokalitě nebylo provedeno m. j. proto, že na pozemcích přilehlých k odvodňovacímu korytu je vyšší hladina podzemní vody a toto koryto ji přirozeně odvádělo. V době výstavby dešťové kanalizace byly pozemky hospodářsky využívány a koryto sloužilo jako přirozený meliorační odpad. Existence vodního koryta, které se na pozemcích nachází, dokladují historické mapy (Josefínské mapování) i mapy současné. Nový majitel výše uvedených pozemků zahrnul vodní koryto z větší části zeminou. Vody, které přitečou dešťovou kanalizací, vyvěrají na zahradách přilehlých rodinných domů, podmáčejí tyto zahrady tak, že je není možné využívat a dochází k přetečení náhonu na p. č. 1132/15

75


září 2014

a k přímému vniknutí vody do přilehlých nemovitostí. Při přívalových deštích dochází k chrlení vody z kanálových vpustí, což způsobuje škody na majetku. V důsledku zavezení původního koryta došlo v lokalitě k významnému zvýšení hladiny podzemních vod, jelikož v minulosti toto koryto sloužilo i k odvádění spodních vod. Obdobně byla dříve v několika dalších místech vedena koryta dešťové kanalizace (příčně s ul. 5. května), které byly rovněž zavezeny, proto jsou problémy s odvodněním. Vzhledem k důležitosti a současnému nesprávnému zařazení pozemků v Katastru nemovitostí mezi "ostatní plochy" byla územním plánem plocha koryta vymezena jako "koridor pro odvedení dešťových vod". Z výše uvedených důvodů je v obecném zájmu zprůtočnění a obnova funkčnosti systému. historické dešťové kanalizace (dále viz str. 103 - rozhodnutí o námitkách: N/4c/VP – Jaroslav Kostka) Dešťová kanalizace v Byšicích je vybudovaná z betonových trub DN 300 až DN600 délky cca 4,4 km. Dešťové vody z návrhových ploch budou přednostně zasakovány na pozemcích producentů. Vodní toky Obcí Byšice protéká Košátecký potok, který je pravostranným přítokem Labe. Jde o tok, který byl historicky využíván jako zdroj vody i energie. V Byšicích bývalo na dosud patrném, ale již nefunkčním náhonu několik mlýnů. U vodních toků včetně mlýnských náhonů platí podmínky stanovené vodním zákonem, konkrétně zejména vymezení pruhu přírodní zeleně o šíři 5 m od břehové čáry pro umožnění přístupu správce vodního toku (z důvodu péče o koryto). V případech, kdy k vodnímu toku zasahuje zastavěná či zastavitelná plocha, není břehová zeleň v grafické části ÚP vymezena samostatně (z důvodu přílišného detailu v daném měřítku), ale jako součást přilehlé plochy RZV (např. VD). Platí přitom, že tento pruh zůstane nezastavitelný a přístupný pro správce toku. Na přívalové deště tok reaguje opožděně a kulminace odtoku povodňových vln jsou vzhledem k ploše povodí nízké, zato však pomalu doznívají. Pro průchod velkých vod v obci je rozhodující průtočný profil (14 m/1,1 m) silničního mostu v ulici Nádražní. Průtočná kapacita mostního otvoru činí reálně 30 m3/s což odpovídá Q100 = 27,3 m3/s. Prakticky však hrozí vzhledem k nízkému otvoru ucpání plovoucími předměty, větvemi, atd. Záplavové území Záplavová území jsou administrativně určená území, která mohou být při výskytu přirozené povodně zaplavena vodou. V zastavěných územích se vymezuje na základě návrhu správce vodního toku tzv. aktivní zóna záplavového území podle nebezpečnosti povodňových průtoků. Záplavové území vodního toku Košátecký potok v úseku ústí do Labe – Kropáčova Vrutice (v říčním km 0,00 až 20,00) bylo stanoveno Krajským úřadem Středočeského kraje, odborem životního prostředí a zemědělství, jako příslušným vodoprávním úřadem, dne 20. 10.2009 (č. j. 069761/2009/KUSK). Inundační (záplavové) území Košáteckého potoka je zakresleno v grafické části. Rybníky V zájmovém území jsou vymezeny plochy K19 – K21 umožňující zřízení či obnovu rybníků. Plochy K19 a K20 se nachází v prostoru západně od vlečky do Vitany. Plocha K21 se nachází jihovýchodně pod sídlem Byšice při Starém mlýně na levém břehu Košáteckého potoka. Platí přitom, že v následujícím stupni dokumentace musí být prokázáno, že nedojde k takovému vzdutí, které by ohrozilo zastavěnou část obce. Další podrobnější podmínky jsou popsány v textové části návrhu územního plánu.

Ck4) Odpadové hospodářství Nakládání s odpady v obci Byšice ve smyslu zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů upravuje Obecně závazná vyhláška o nakládání s komunálním a se stavebním odpadem na území obce. Obec zajišťuje odbornou firmou na smluvním základě svoz komunálního odpadu. Odborným subjektem je rovněž provozován separovaný sběr odpadu (sedm kontejnerových stání). Sběr velkoobjemového odpadu, nebezpečného odpadu a elektrozařízení na obecním sběrném shromaždišti je rovněž zajišťován odbornou firmou.

76


září 2014

V území (podle podkladů uveřejněných na portálu INSPIRE) je evidované jediné kontaminované místo - bývalá skládka v opuštěné pískovně východně od sídla (ID zátěže: 1717001, kvalitativní riziko: 5 – žádné).

Cl) Koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochrana před povodněmi, rekreace, dobývání nerostů a podobně

Cl1) Uspořádání krajiny vč. vymezení ploch Základní důvody pro stanovení koncepce uspořádání krajiny Koncepce uspořádání krajiny má přispět k naplňování zejména následujících úkolů a cílů územního plánování:  účelným využitím a prostorovým uspořádáním území vyjádřit veřejný zájem na ochraně a rozvoji přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví,  dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území,  ochrana krajiny jako podstatné složky prostředí života obyvatel a jejich totožnosti,  ochrana nezastavěného území,  vyjádření charakteru nezastavěného území tak, aby bylo možno v souladu s ním rozhodovat o: o umísťování staveb a zařízení a jiných opatření pro zemědělství, lesnictví, vodní hospodářství, těžbu nerostů, pro ochranu přírody a krajiny, pro veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, o technických opatřeních a stavbách, které zlepší podmínky pro jeho využití pro účely rekreace a cestovního ruchu (např. cyklistické stezky, hygienická zařízení, ekologická a informační centra),  stanovení architektonických, urbanistických a estetických požadavků na využívání a prostorové uspořádání nezastavěného území,  vytvářet v území podmínky pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, a to přírodě blízkým způsobem,  vytvářet v území podmínky pro hospodárné vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů na změny v území,  regulovat rozsah ploch pro využívání přírodních zdrojů. Způsob stanovení koncepce uspořádání krajiny 1. Kulturní krajina, do které správní území obce Byšice spadá, má polyfunkční využití. Na úrovni územního plánu lze krajinu mozaikovitě rozčlenit na její dílčí části (na plochy s rozdílným způsobem využití) s ohledem na jejich převažující funkce či využití. 2. Koncepce uspořádání krajiny ve správním území Byšic je navržena na podkladě: a) vyhodnocení přírodních, kulturních a civilizačních hodnot uvedených v územně analytických podkladech ORP Mělník, b) veřejných a soukromých zájmů v krajině, jejichž kompromis vyjadřuje plán společných zařízení komplexních pozemkových úprav k. ú. Byšice. 3. Členění vychází z řady skutečností, které mají vazbu na území a ovlivňují strukturu krajiny. Jedná se zejména o: a) zvýšené potenciály území (půdní, vodohospodářské apod.), b) přírodní a kulturní hodnoty (zvláště chráněná území, architektonické, urbanistické hodnoty, archeologické dědictví apod.), c) konfigurace terénu, d) přírodní a technické předěly (vodoteče, komunikace aj.). Charakteristika ploch s rozdílným způsobem využití Územní plán rozčlenil krajinu pomocí ploch s rozdílným způsobem využití (dle vyhl. č. 501/2006 Sb., Hlava II.). Při návrhu koncepce uspořádání krajiny byly uplatněny následující plochy s rozdílným způsobem využití:

77


září 2014

 plochy zemědělské (NZ) Charakteristika: Zahrnují plochy zemědělského půdního fondu, které jsou vhodné především pro intenzivní, velkovýrobní formy zemědělského hospodaření. Jedná se zejména o části území s příznivými terénními a půdními poměry a s odpovídající organizací půdního fondu (výměry ploch a dopravní dostupnost přiměřená pro obhospodařování velkovýrobní technikou). Součástí zemědělských ploch mohou být i drobné porosty lesních i nelesních dřevin (zejména evidované významné krajinné prvky), solitéry, drobné vodní plochy a vodoteče apod. Další součástí mohou být pozemky zařízení a jiných opatření pro zemědělství, pozemky účelových staveb zemědělské prvovýroby se zřejmou vazbou na danou plochu (např. polní hnojiště, silážní jámy, přístřešky, pastevní areály) a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Zastoupení v řešeném území: - jsou rozmístěné rovnoměrně v celém řešeném území, tvoří převážnou část ploch s rozdílným způsobem využití. V území převažují příznivé podmínky pro zemědělské hospodaření.  plochy lesní (NL) Charakteristika: Zahrnují lesní porosty především v souvislých celcích (lesní komplexy), případně i izolované lesní segmenty v zemědělsky využívané krajině plnící hospodářskou a ekologicko-stabilizační funkci. Dále do plochy mohou být zahrnuty pozemky staveb a zařízení lesního hospodářství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Zastoupení v řešeném území: - rozsáhlejší lesní komplex se nachází v severní části řešeného území, - menší lesní plochy se nachází ve východní části řešeného území, přechází do sousedního správního území.  plochy smíšené nezastavěného území (NS) Charakteristika: Zahrnují plochy území, u kterých je zřejmý jejich smíšený charakter. Nelze pro ně jednoznačně stanovit převažující způsob využití nebo není účelné jejich další podrobnější členění. Do ploch jsou začleněny například menší lesní segmenty, porosty nelesních dřevin, pozemky zemědělského půdního fondu méně vhodné pro velkovýrobní formy obhospodařování, drobné vodní toky a plochy, biokoridory a biocentra, izolované stavby (pro technickou infrastrukturu apod.) a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Jejich smíšený charakter se odvíjí zejména od terénních podmínek, které vytváří členitější segmenty krajiny Zastoupení v řešeném území: - vyskytují se v celém řešeném území, více jsou zastoupeny v jižní části.  plochy vodní a vodohospodářské (W) Charakteristika: Zahrnují pozemky vodních ploch, koryt vodních toků a jiné pozemky určené pro převažující vodohospodářské využití. Zastoupení v řešeném území: - jsou soustředěny v jižní části řešeného území – jedná se o Košátecký potok a několik navržených rybníků. K výše uvedeným plochám s rozdílným způsobem využití jsou vztaženy územní podmínky pro vzájemně se doplňující, podmiňující nebo nekolidující činnosti (tzv. „regulativy“). Jejich součástí je i stanovení přípustných opatření v krajině například pro ochranu před povodněmi, protierozní ochranu, rekreaci, dobývání nerostů apod. Regulativy jsou uvedeny v kapitole Af1) textové části. Komplexní pozemkové úpravy Do koncepce uspořádání krajiny byly zapracovány relevantní jevy, které obsahuje plán společných zařízení schválených komplexních pozemkových úprav pro k. ú. Byšice (2006). Konkrétně se jedná o doprovodnou zeleň podél komunikací a nově navržené cesty.

78


září 2014

Územní systém ekologické stability ÚSES představuje ve své cílové podobě neopomenutelnou podmínku existence a vývoje bioty v krajině. Promítnutí ÚSES do územního plánu představuje jednu důležitou fázi ve vymezování ÚSES (uplatnění 5. kritéria pro vymezování ÚSES) a územní ochranu ploch, na kterých bude nutné skladebné části založit či doplnit jejich prostorové parametry. Podrobnější charakteristiku vymezení skladebných částí územního systému ekologické stability uvádí kapitola Cl5) ÚSES.

Cl2) Zemědělský půdní fond Zemědělská půda zaujímá téměř tři čtvrtiny celkové rozlohy území obce (781 ha z celkem 1085 ha, tj. cca 72%), v krajině vytváří kompaktní celek – v podstatě zaujímá celé území kolem sídla bez severního okraje lesního masívu Harbaska. Naprostou většinu zemědělské půdy tvoří orná půda (750 ha, tj. 69% z celk. rozlohy území obce). Orná půda je v území i přes současné útlumové tendence stále v celém rozsahu obdělávaná, především pro svou dobrou kvalitu a úrodnost. Koncepce využití ZPF předpokládá zachování dosavadního funkčního systému – s výjimkou lokalit, kde je navržena zástavba či jiné využití (viz příslušné kapitoly a grafická část ÚP). V případech navržených záborů ZPF je snaha o zachování ucelených zem. pozemků, zohledněno je obhospodařování odpovídající zemědělskou technikou. Oproti předchozí ÚPD je rozsah záborů půdy omezen jen pro skutečně opodstatněné záměry. Další údaje jsou uvedeny v rámci kapitoly Cr) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa.

Cl3) Pozemky určené k plnění funkcí lesa Lesní porosty představují cca 16 % z celkové rozlohy správního území (173 ha) – především kompaktní celek Harbasko v severní části, částečně i ve východní části, kde pokračují na území sousedních obcí Košátky a Mělnické Vtelno. V jižní části území se pak nachází pouze několik menších lesních celků. Les je v soukromém vlastnictví, odborná správa je vykonávána soukromou osobou. Lesy patří do lesního hospodářského celku Mělník. Územním plánem Byšice nedochází k dotčení pozemků určených k plnění funkcí lesa, navržené rozvojové plochy do PUPFL nezasahují. Podrobněji viz kap. Ch) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa.

Cl4) Podmínky pro změny ve využití ploch v krajině Stanoveny společně s ostatními regulativy v rámci textové části A – kapitola Af1) Podmínky pro využití ploch vč. základních podmínek prostorového uspořádání.

Cl5) ÚSES Na území obce Byšice jsou vymezeny následující prvky ÚSES: - nadregionální biocentrum NRBC 4 – Řepínský důl, - lokální biocentrum LBC 151, - regionální biokoridor RBK 1128 Liblice – Košátky, - lokální biocentrum LBC 152, - lokální biocentrum LBC 150, - lokální biocentrum LBC B, - lokální biocentrum LBC 149, - lokální biokoridor LBK 90, - lokální biocentrum LBC A, - lokální biokoridor LBK 82, - lokální biocentrum LBC 131, - lokální biokoridor LBK 89, - osa nadregionálního biokoridoru 68 – Žehuňská obora a ochranná zóna tohoto biokoridoru. NRBK 68 je v dostatečném rozsahu vymezen na území obce Mělnické Vtelno, LBC 130 a LBK 81 jsou vymezeny v dostatečném rozsahu podél hranice v ÚPD Hostín. Proběhlo upřesnění vymezení prvků ÚSES jako součást řešení nového územního plánu. Byly překontrolovány prostorové parametry a návaznost na ÚSES vymezený v sousedních obcích. Jako podklad k upřesnění byl použit Generel ÚSES okresu Mělník, ÚPD sousedních obcí, ÚP VÚC Pražského regionu, ZÚR Středočeského kraje, Plán společných zařízení KPÚ Byšice, mapování biotopů Natura 2000, biochory a bioregiony, lesní typy (WMS ÚHÚL) a další dostupné související podklady.

79


září 2014

Změna č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice z roku 2006 vymezila ÚSES pouze v okolí sídla, severní část správního území není řešena.

Obrázek 9 ÚPO Byšice, 2006 (Ing. arch. Chrenková-Sovinová)

Oproti dřívější ÚPD je vymezen ÚSES na celém území obce, a to na základě generelu ÚSES, původní ÚPD, KPÚ Byšice a stávajících podmínek v území. Byla doplněna dvě lokální biocentra, a to z důvodu vytvoření potřebných prostorových parametrů. Vymezení prvků bylo také upraveno tak, aby prvky zasahovaly do co nejmenšího počtu a pokud možno ucelených pozemků. Prvky ÚSES nadregionální a regionální úrovně jsou v souladu s vymezením ÚSES v ZÚR Středočeského kraje, kromě NRBC 4, které je zpřesněno dle zpracovaných KPÚ, což je v souladu s článkem 195a ZÚR. Návrh ÚSES byl vymezen autorizovanými projektanty ÚSES Ing. Vl. Mackovičem (ČKA 652) a Ing. L. Holou (ČKA 3847).

Obrázek 10 ÚSES v ZÚR Středočeského kraje 80


září 2014

Obrázek 11 Generel okresu Mělník a Mladá Boleslav (Ing. Morávková 1999)

Při realizaci prvků ÚSES (založení porostu či doplnění rostlin dle příslušné skupiny typů geobiocénů) je nutné zachovat minimální prostorové parametry dané Metodickým postupem projektování lokálního ÚSES a zabezpečit nezbytnou údržbu. Pro návrh biocenter jsou v řešeném území směrodatné limitující minimální výměry pro lokální biocentra s cílovými lesními či kombinovanými společenstvy a pro regionální biocentra s cílovými lesními společenstvy. V případech lokálních biocenter jsou danou minimální potřebnou výměrou 3 ha, s výjimkou biocenter mokřadního typu, kde minimální výměra činí 1 ha. V případě biokoridoru lokálního významu činí minimální požadovaná šířka 20 m (luční společenstva a mokřady), 15 m (lesní společenstva), přičemž maximální přípustná délka biokoridoru je 2000 m. V případě regionálního biokoridoru s cílovými lesními společenstvy je požadována minimální šířka 40 m a maximální délka dílčích úseků mezi sousedními biocentry 700 m. Charakteristika dotčených prvků ÚSES v řešeném území a) Nadregionální úroveň NRBC 4 Řepínský důl Zahrnuje lesní komplex Harbasko a zalesněné stráně Řepínského dolu. Na území Byšic se nachází pouze malá část nadregionálního biocentra a zahrnuje komplex lesa na severu území. Hranice biocentra byly upraveny dle Plánu společných zařízení KPÚ Byšice. Tyto KPÚ byly schváleny a zaneseny do katastru nemovitostí v roce 2007. 81


září 2014

Vymezení představuje nepodstatnou úpravu či upřesnění oproti platným ZÚR Středočeského kraje, kdy plocha biocentra na území obce Byšice byla zmenšena o plochu orné půdy na východním okraji biocentra (v rámci správního území obce Byšice). Na této ploše se nenachází žádný mapovaný biotop Natura 2000, orná půda není přínosem pro plochu biocentra, jehož ostatní plochy jsou vymezeny na lesních porostech. Zmenšením biocentra o tuto plochu orné půdy nedojde k výraznému zmenšení celkové plochy biocentra, která činí více než 1950 ha (dle metodiky ÚSES je minimální plocha nadregionálního biocentra 1000 ha). NRBK 68 je v dostatečném rozsahu vymezen na území obce Mělnické Vtelno. b) Regionální úroveň RBK 1128 Liblice – Košátky Regionální biokoridor je vymezen v nivě Košáteckého potoka a prochází mezi zástavbou Byšic. Do biokoridoru jsou v příslušných vzdálenostech vložena lokální biocentra. Vzhledem ke stísněným podmínkám mezi stávající zástavbou v obci Byšice má v některých místech biokoridor menší šíři než požadovaných 40 m. Tento deficit je kompenzován několika rozšířeními biokoridoru na 40 m v místech, kde je toto možné. c) Lokální úroveň LBC 149 Les u Byšic (3,2 ha) Lokální biocentrum vložené do RBK 1128. Porost dřevin navazující na areál Vitany a porosty okolo Košáteckého potoka. Část biocentra, která zasahuje do areálu Vitany, je oplocená a tedy neprostupná pro větší živočichy, především savce, nicméně stávající zeleň v návaznosti na porosty Košáteckého potoka umožňuje minimálně částečnou funkčnost biocentra. Oproti Generelu ÚSES bylo biocentrum vymezeno mimo zástavbu a rozšířeno západním směrem tak, aby byla získána minimální rozloha. LBC 150 U Starého mlýna (4,2 ha) Lokální biocentrum vložené do RBK 1128, součástí porosty okolo Košáteckého potoka a mokřadní louka. Biocentrum zahrnuje mapované biotopy Natura 2000. Nutná je postupná obnova přirozených společenstev, kosení luk. LBC 151 U Staromlýnské cesty (3,1 ha) Lokální biocentrum vložené do RBK 1128. Biocentrum zahrnuje mapované biotopy Natura 2000 Košátecký potok a suchý val s travinobylinným společenstvem podél železnice tvoří hranice biocentra, mezi nimi je v současné době orná půda. Na orné půdě bude třeba založení lučního společenstva. Biocentrum bylo zvětšeno oproti Generelu pro dosažení minimální rozlohy. V biocentru by měla být zachována nezpevněná polní cesta, resp. přístup pro techniku pro obhospodařování navazující plochy orné půdy. LBC 152 (2,9 ha v řešeném území) Lokální biocentrum vložené do RBK 1128. Biocentrum je vymezeno dle generelu ÚSES a Plánu společných zařízení KPÚ Byšice. V ÚPD Kropáčova Vrutice navazuje další cca 1 ha biocentra. Na území sousední obce je biocentrum vymezeno na stávajících porostech vzniklých sukcesí. Vzhledem ke schválenému PSZ KPÚ Byšice bylo biocentrum vymezeno i na území obce Byšice, toto vymezení je stejné i v Generelu ÚSES. Nicméně na území Byšic zasahuje biocentrum na ornou půdu a bude nutné ho založit. Na území Kropáčovy Vrutice jsou však porosty vzniklé sukcesí v dostatečné rozloze pro lokální biocentrum a při dalších úpravách ÚPD by bylo vhodné ve spolupráci se sousední obcí celé biocentrum vymezit na území obce Kropáčova Vrutice a využít tak stávající společenstva. Minimální prostorové parametry pro vzdálenost od dalšího lokálního biocentra by zůstaly nedotčeny. LBC 131 U Harbaska (3 ha) Lokální biocentrum, v současnosti lada s křovinami, náletovými dřevinami a travinobylinným podrostem. Biocentrum zahrnuje mapované biotopy Natura 2000. Biocentrum bylo zvětšeno o plochu orné půdy tak, aby bylo dosaženo minimální rozlohy biocentra. Vymezeno na ploše VKP 64 „U Harbaska“. Na orné půdě je třeba biocentrum založit.

82


září 2014

LBC A U zámku (3,6 ha) Lokální biocentrum vložené do RBK 1128. Nově vymezeno z důvodu zachování maximální přípustné vzdálenosti mezi biocentry vloženými do regionálního biokoridoru. Vymezeno v nivě Košáteckého potoka z části na území VKP 85. V biocentru jsou zahrnuty mapované biotopy Natura 2000. LBC B U Skládky (3,2 ha) Lokální biocentrum vložené do LBK 90 pro zachování prostorových parametrů, tj. aby nebyla překročena maximální délka biokoridoru. Biokoridor byl vymezen v KPÚ Byšice v jiné trase než v Generelu ÚSES, tomuto vymezení bylo přizpůsobeno i vymezení biocentra. Biocentrum bylo vymezeno vedle skládky komunálního odpadu na orné půdě. Toto biocentrum bude nutné nově založit. LBK 90 Byšice – Kabel Biokoridor vedený od Košáteckého potoka podél skládky komunálního odpadu a podél cesty dále k lesnímu porostu Kabel. Na orné půdě je třeba vysadit biokoridor v minimální šíři 20 m, s použitím domácích dřevin. Vymezení se liší oproti Generelu ÚSES, ale respektuje vymezení ÚSES v Plánu společných zařízení KPÚ Byšice, protože již v rámci KPÚ byly vypořádány pozemkové vztahy pro ÚSES. Oproti KPÚ byl však biokoridor rozšířen na minimální parametry – tj. šíři 20 a muselo do něj být vloženo lokální biocentrum B, aby byly zachovány i délkové parametry biokoridoru. LBK 89 Na neckách Biokoridor je veden z nivy Košáteckého potoka směrem k vlakovému nádraží, kde přechází přes trať na území Čečelic a navazuje na biokoridor vymezený v ÚPD Čečelice. Biokoridor je nutné založit v místech vymezení na orné půdě. V místě přechodu přes trať a souběžnou komunikaci bude biokoridor přerušen v přípustných parametrech. Již v Generelu ÚSES byla navržena úprava dle Studie revitalizace Košáteckého potoka. LBK 82 Řepínský důl – Pod Jalovčinami Polní průhon mezi ornou půdou s travinobylinným společenstvem zarůstajícím keři, v úseku za LBC 131 je biokoridor veden po polní cestě, místy s doprovodnou vegetací. Na území obce Liblice navazuje biokoridor na BK vymezený v ÚPD Liblice. Na orné půdě bude třeba biokoridor založit do cílového stavu travobylinných společenstev s dřevinami.

83


září 2014

Obrázek 12 Plán společných zařízení KPÚ Byšice, Ingeos, 2007

84


září 2014

Obrázek 13 Schéma ÚSES na území obce Byšice

číslo prvku

NRBC 2

RBK 1128

název (prvku)

Řepínský důl

Liblice Košátky

biochora

biotopy, lesní typy

2RB, 2RD

Biotopy: Moz., L3.1, L7.1, Lesní typ: 0K1, 0K2 (kyselý dubový /bukový bor), 2S8, 2S4 (svěží buková doubrava),2I1,2I7 (uléhavá kyselá buková doubrava), 2H7, (hlinitá buková doubrava)2P7,2P5, 3P1(kyselá jedlová doubrava),

2Da

Biotopy: L2.2B, moz., T1.1

charakteristika

Ucelená rozsáhlá plocha lesního komplexu (Harbasko), jak na rovinném, tak na svažitém terénu s různými expozicemi. Dále soustava navazujících dolů Chorušického, Zahájského, Řepínského (tzv. Řepínský oblouk), směřující nejprve k JV, pak k J a po sléze k Z do údolí Pšovky.

Regionální biokoridor procházející nivou Košáteckého potoka, RBK prochází mezi zástavbou Byšic. Do biokoridorru jsou v příslušných vzdálenostech vložena lok. biocentra

85

návrh opatření

Na lesních porostech – hospodaření přírodě blízkým způsobem bez holosečí, postupná obnova přirozených společenstev

velikost (v ř. ú.)

Cca 168 ha

Cca 3,5 km v řešeném území


číslo prvku

název (prvku)

LBC 149

Les u Byšic

LBC 150

U Starého mlýna

LBC 151

LBC 152

LBC 131

U Staromlýnské cesty

Za Mlýnem

U Harbaska

září 2014

biochora

2Da

2Da

2Da

2Da

2BD

U zámku

2Da

LBC B U Skládky

-2BD

LBC A


charakteristika

Biotopy: L2.2B, moz.

Lokální biocentrum vložené do RBK 1128, lesík navazující na areál Vitany, součástí porosty okolo Košáteckého potoka

Biotopy: L2.2B, moz.

Lokální biocentrum vložené do RBK 1128, součástí porosty okolo Košáteckého potoka a mokřadní louka

Biotopy: Moz, T1.1, K3, L2.2B

Biotopy: L2.2B

Biotopy: T3.4C, X9B, moz.,

Biotopy: T1.1, L2.2B, moz

Lokální biocentrum vložené do RBK 1128, Košátecký potok a suchý val s travinobylinným společenstvem podél železnice tvoří hranice biocentra, mezi nimi orná půda Lokální biocentrum vložené do RBK 1128. Vymezeno dle generelu ÚSES a PSZ KPÚ Byšice. V ÚPD Kropáčova Vrutice navazuje další cca 1 ha biocentra. Na území sousední obce je biocentrum vymezeno na stávajících porostech vzniklých sukcesí – vhodné by bylo rozšíření na rozlohu 3 ha na stávajících porostech (mimo ornou půdu na území obce Byšice) Lokální biocentrum, lada s křovinami, náletovými dřevinami a travinobylinným podrostem, zvětšeno o plochu orné půdy tak, aby bylo dosaženo minimální rozlohy biocentra. Vymezeno na ploše VKP 64 „U Harbaska“. Lokální biocentrum vložené do RBK 1128 . Nově vymezeno z důvodu zachování maximální přípustné vzdálenosti mezi biocentry vloženými do regionálního biokoridoru. Vymezeno v nivě Košáteckého potoka z části na území VKP 85. Lokální biocentrum vložené do LBK 90 pro zachování prostorových parametrů. Biocentrum je vymezeno na ploše orné půdy.

86

návrh opatření Postupná obnova přirozených společenstev, nerozšiřování zástavby a zpevněných ploch (nezmenšování plochy biocentra), dosadba nefunkčních částí Postupná obnova přirozených společenstev, dosadba nefunkčních částí, koseni lučních porostů


3,2 ha

3 ha

Založení lučního společenstva na orné půdě

3,1 ha

Na orné půdě založit nebo při úpravách ÚPD vymezit na stávajících porostech v sousední obci (doporučeno)

2, ha v řešeném území

Založit na orné půdě, Péče o travnaté plochy udržováním stanovišť extenzivním hospodařením, sečením 1x ročně s odklizem posečené hmoty, spásáním pozemků, občasné prořezávání keřů.

3 ha

Kosení lučních porostů, podpora přirozených společenstev

3,5 ha

Založit na orné půdě

3,2 ha


číslo prvku

LBK 90

LBK 89

LBK 82

název (prvku)

Byšice Kabel

Na neckách

Řepínský důl – Pod Jalovčinami

září 2014

biochora


charakteristika

návrh opatření


2Da, 2BD

Biokoridor vedený od Košáteckého potoka kolem skládky komunálního odpadu a podél cesty dále k lesnímu porostu Kabel. Vymezení dle plánu společných zařízení KPÚ Byšice s rozšířením na šířku 20 m.

Podpora cílových společenstev u stávajících porostů, založení na orné půdě v šíři 20 m.

1 km + 650 m v řešeném území

2Da, 2BD

Biokoridor je veden z nivy Košáteckého potoka směrem k vlakovému nádraží, kde přes trať přechází na území Čečelic

Biotopy: L2.2B, T1.6, K2.1

2RD, 2BD

Biotopy: T3.4D

Polní průhon mezi ornou půdou s travinobylinným společenstvem zarůstajícím keři, v úseku za LBC 131 je biokoridor veden po polní cestě, místy s doprovodnou vegetací

Založit na orné půdě, Již v generelu ÚSES navržena úprava dle Studie revitalizace Košáteckého potoka Založit na orné půdě do cílového stavu travobylinných společenstev s dřevinami, doplnění biokoridoru

320 m v řešeném území

820 + 800 m v řešeném území

Tabulka 17 Charakteristika prvků ÚSES

Pozn.: Biochora - Kód je tvořen třemi místy XYZ: X – vegetační stupeň, Y – tvar reliéfu, Z – druh půdy Biotopy - Označení z Mapování biotopů Natura 2000

Cl6) Prostupnost krajiny Prostupnost je v rámci koncepce uspořádání krajiny chápána především jako možnost bezkolizního pohybu pěších a cyklistů nezastavěným územím. K tomu územní plán využívá především stávající síť pěšin, chodníků a účelových cest. Dále jsou do územního plánu promítnuty záměry účelových komunikací, které jsou obsaženy ve schválených pozemkových úpravách pro k. ú. Byšice. Je též navržena nová cyklostezka v jižní části řešeného území, využívající stávající polní cesty nad dráhou, jež je patrná z grafické části. Síť pěšin, chodníků a účelových cest vytváří: -

možnost propojení sídla Byšice se sousedními sídly, přístup ke krajinným atraktivitám v území, v zázemí sídla dostupnost ploch se zvýšeným významem pro každodenní a krátkodobou rekreaci a relaxaci, okruhy s rozdílnou délkou trasy a jejich fyzické náročnosti.

Na základě individuálního posouzení v podrobnějším měřítku mohou být stezky doplněny doprovodnou vegetací. Ta by byla přínosem jak pro jejich uživatele (přistínění, protivětrná bariéra, případně naučná funkce), tak by přispěla v lokálním měřítku ke zvýšení ekologické stability území, k doplnění půdoochranných prvků v krajině či k posílení vodní retence území. Koridor pro pěší podél Košáteckého potoka je navržen pro možnost realizace pěší cesty. V měřítku územního plánu není možné určit přesnou polohu cesty, je proto vymezena tímto koridorem (šířka se pohybuje od 4 do 8 m v závislosti na terénu a stávajících limitech). Cesta je uvažována o šířce 2 m. Cestní síť je zobrazena ve výkresu dopravy, koordinačním výkresu a v následujícím schématu.

87


září 2014

Obrázek 14 Schéma cestní sítě

Cl7) Protierozní opatření Územní plán respektuje opatření navržená ve Studii revitalizaci povodí Košáteckého potoka proti vodní erozi, spočívající především v zatravnění orné půdy v nivě potoka a ve výsadbě půdoochranných dřevinných porostů na protierozních mezích. Vodní erozí jsou dále ohrožené strmější lesní svahy Řepínského dolu (v severní části – do řeš. území zasahuje jen okrajově). Problematické mohou být zpevněné a částečně zpevněné lesní cesty o sklonech nad 5°, kde může, docházet k soustředěnému odtoku a následně ke stružkové až rýhové erozi. Účinná protierozní opatření jdou nad rámec územního plánu. Zbytek území je většinou rovinatý a protierozní opatření spočívají v zachování, resp. obnovení mezí, kde krajina s intenzivní zemědělskou výrobou má malou retenční schopnost. Může tak docházet k nežádoucím vlivům na vodní režim – rychlý odtok, vodní eroze půdy, zanášení vodních toků a svodnic.

Cl8) Ochrana před povodněmi Uvedeno v rámci kap. Cl3) Vodní hospodářství (v subkapitole „záplavové území“).

Cl9 Rekreace Uvedeno v rámci kap. Ck6) Vymezení zastavitelných ploch – Plochy pro rekreaci

88


září 2014

Cl10) Dobývání nerostů Ložiska nerostných surovin V podložních karbonských souvrstvích jsou prokázány zásoby méně kvalitního černého uhlí (mělnický slojový obzor – jelenické vrstvy, mšenská pánev – nýřanské vrstvy). Celé území je součástí CHLÚ Bezno vymezeného k ochraně zdrojů podzemních vod. V hranicích CHLÚ nelze bez souhlasu dotčeného orgánu (OŽPaZ Krajského úřadu Stč. kraje) budovat stavby netěžebního charakteru s výjimkou všech staveb v zastavěných částech obcí a staveb obytných a vodohospodářských objektů i mimo tyto hranice. K žádostem o povolení jiných staveb mimo zastavěné území si příslušný souhlas vyžádá stavební úřad v rámci územního a stavebního řízení. Stanovisko podle § 19 horního zákona se vydává na základě žádosti doložené situací stavby a vyjádření Geofondu ČR. Číslo CHLÚ

Název

Surovina

IČ

Organizace

07530000

Bezno (Mělnická pánev)

Uhlí černé

00117650

Česká geologická služba - Geofond

Subregistr Čís. ložiska B

3075300

Název

Identifikační číslo

Mělnická pánev

307530000

Organizace

IČ

Surovina

Česká geologická 00117650 Uhlí černé služba - Geofond

Způsob těžby dosud netěženo

Tabulka 18 Ložisko nerostných surovin

Z hlediska ochrany nerostného bohatství nejsou v řešeném území evidovány žádné dobývací prostory. Sesuvné území ani území jiných geologických rizik není v řešeném území evidováno. Nejbližší sesuvné území je za severozápadním okrajem řešeného území. Stará důlní díla se v řešeném území nenacházejí. Územní plán respektuje podmínky vyplývající z existence limitů využití území souvisejících s ochranou nerostného bohatství.

Cm) Odůvodnění vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření a ploch pro asanaci Veřejně prospěšnou stavbou je stavba pro veř. infrastrukturu určená k rozvoji nebo ochraně území obce, kraje nebo státu, vymezená ve vydané ÚPD (§2 odst. 1 písm. l stavebního zákona). Veřejně prospěšným opatřením je opatření nestavební povahy sloužící ke snižování ohrožení území a k rozvoji anebo k ochraně přírodního, kulturního a archeologického dědictví, vymezené ve vydané ÚPD (§2 odst. 1 písm. m stavebního zákona). Územní plán navrhuje dvě plochy jako veřejně prospěšné stavby: VD1 a PD1. Jiné stavby pro uplatnění obou možností nejsou územním plánem navrženy. Potřebné sítě technické infrastruktury lze zrealizovat na obecních pozemcích a dílčí přístupové komunikace k rozvojovým lokalitám nelze považovat za natolik významný veřejný zájem, aby kvůli nim byl nutný zásah do soukromých práv.

Cm1)„W“ - Plochy a koridory s možností vyvlastnění i uplatnění předkupního práva (dle §101 a §170 SZ) Územní plán nenavrhuje žádnou plochu pro uplatnění možnosti předkupního práva i vyvlastnění.

Cm2) „P“- Plochy a koridory pouze s možností uplatnění předkupního práva (dle §101 SZ) Územní plán navrhuje jednu plochu pro uplatnění možnosti vyvlastnění, a to plochu pro vybudování cyklostezky (PD1). Cyklostezka by zajistila bezkolizní propojení mezi obcemi Liblice, Byšice a Košátky, nejen pro cyklistky, ale též pro pěší. Cyklostezku lze z převážné části vybudovat na obecních pozemcích (polní cesty - východně od žel. přejezdu jižně za tratí směr Košátky), Úsek v západní části bude řešen formou cyklotrasy po stávajících komunikacích.

89


září 2014

Cm3) „V“ - Plochy a koridory pouze s možností vyvlastnění (dle §170 SZ) Územní plán navrhuje jednu plochu pro uplatnění možnosti vyvlastnění, a to plochu pro obchvat Byšic (VD1). Plošné vymezení obchvatu je převzato z již zpracované studie silnice I/16 v úseku Mělník - Mladá Boleslav (APIS 03/2005) a zahrnuje silnici I. třídy včetně všech souvisejících staveb a vyvolaných přeložek. Tento obchvat je navržen v Zásadách územního rozvoje Středočeského kraje, je převzat z předchozí krajské dokumentace, jeho realizace je pro obec Byšice, která je významně zatížena průjezdnou (zejména kamionovou) dopravou, klíčová. Podrobné odůvodnění potřebnosti obchvatu je v kapitole Cl1. Cn) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch Zastavěné území bylo zpracovatelem vymezeno s použitím hranice zastavěného území v předchozí územně plánovací dokumentaci. Pro návrh územního plánu bylo zastavěné území v několika případech upřesněno a upraveno (rozšířeno) podle stavu k 28. 2. 2014. Zastavěné území je přehledně znázorněno ve výkresu č. B1 – Výkres základního členění území a rovněž v dalších výkresech. Územní plán navrhuje rozvojové plochy pro bydlení v rozsahu odpovídajícímu potřebám obce (včetně přiměřené územní rezervy). V první řadě budou využity volné či nevhodně využité plochy v rámci zastavěného území (velké zahrady – možnost zahuštění pro vlastní potřeby vlastníků, proluky v zástavbě), dále plochy bezprostředně navazující na zastavěné území. Částečně byly přehodnoceny některé rozvojové plochy stabilizované předchozím územním plánem (upřesnění lokalit, omezení rozsahu, změny funkcí apod.). Respektovány (převzaty) jsou ty návrhové plochy z předchozí ÚPD, které jsou opodstatněné z hlediska kontinuity přípravy zástavby, vlastnických vztahů a odpovídají potřebám obce. Skutečně nových ploch (tzn. ve smyslu nově navržených, nepřebíraných z předchozí ÚPD) je minimum. Jedná se pouze o upřesnění rozsahu a scelení ploch v severní části obce (za sídlištěm – plochy Z9a, Z9b).. Při zpracování územního plánu byly kromě jiného posuzovány i podněty občanů – vlastníků pozemků, z nichž naprostá většina požadovala jejich zařazení mezi zastavitelné plochy, bez ohledu na územní souvislosti a účelnost změny využití. Přesto se podařilo celkový rozsah návrhových ploch snížit oproti předchozímu územnímu plánu. Navržený rozsah je rovněž v souladu s demografickými analýzami předpokládaného rozvoje. Vymezení zastavitelných ploch je dostatečné pro celé „návrhové“ období, včetně další územní rezervy.

Náležitosti vyplývající z přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb. část II odst. 1 a) - d) Co) Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území Obec Byšice se nachází ve Středočeském kraji, ve východní části okresu Mělník při silnici I/16 z Mělníka na Mladou Boleslav. Silniční doprava má výrazně tranzitní charakter, což ovlivňuje kvalitu života v celé obci, zejména v částech sousedících s průtahem silnice. Jižní částí řešeného území prochází železniční trať 070 Praha – Turnov, s železniční stanicí na okraji zástavby. Obec leží v povodí Košáteckého potoka. Na severu ohraničuje řešené území lesní komplex významného krajinného celku Harbasko, na východ od obce pokračuje volná krajina s mělkým údolím potoka směrem na Košátky, jižní obzor uzavírá návrší a táhlý hřbet „Na neckách“. K jihozápadu se otevírá široké údolí směrem přes Všetaty k Labi a na západě pokračuje prostranná zemědělská krajina přes sousední Liblice směrem na Mělník. Lokální dominantou území s mírnou jižní expozicí je mohutný lesní masív Boru a Harbaska. Jižní část řešeného území tvoří niva Košáteckého potoka, která je významná především z hledisek krajinářských a ochrany přírody. Z hlediska vodohospodářského je důležitou skutečností probíhající hranice CHOPAV Severočeská křída napříč řešeným územím. Správní členění Příslušnou obcí s rozšířenou působností (ORP) i pověřeným obecním úřadem (POU) je Mělník.

90


září 2014

Sousední obce okr. Mělník

okres Mladá Boleslav

obec

kat. území

kód k. ú.

poznámka

Byšice

Byšice

617172

jde o řešené území

Mělnické Vtelno

Vysoká Libeň

788065

Hostín

Hostín u Mělníka

617181

Liblice

Liblice

617199

Čečelice

Čečelice

618772

Kropáčova Vrutice

Kojovice

667910

Krpy

675091

Košátky

670740

Košátky Tabulka 19 Sousední obce

Napojení na nadřazené sítě Elektro

venkovním vedením 22 kV procházejícím územím od JZ (směr od Liblic) k SV (směr Měl. Vtelno)

Slaboproud

telefonizace spadá pod UTO Mělník

DK

trasy dálkových kabelů OSDK

RR

trasy směrových paprsků Českých radiotelekomunikací

Vodovod

veřejná vodovodní síť je součástí vodárenské soustavy KSKM (soustava vrtů, ze kterých se čerpá voda z prameniště v Řepínském dole a v oblasti Mělnické Vrutice)

Kanalizace

Kanalizační řad oddílné tlakové splaškové kanalizace včetně přípojek je v majetku obce Byšice, stejně jako ČOV, která je společná pro obce Byšice a Liblice. Další ČOV je součástí průmyslového podniku Vitana a.s. Bytové domy v obci Byšice jsou napojeny na ČOV Vitana, ostatní nemovitosti v obci jsou napojeny na obecní ČOV.

Plyn

STL rozvody v sídle, VTL/STL RS mimo ř. ú. (v Liblicích)

Tabulka 20 Napojení na nadřazené sítě

Z hlediska širších vazeb v návaznosti na hranice řešeného území se týkají záměry převzaté z nadřazené ÚPD kraje (ZÚR SK). Konkrétně jde o upřesnění prvků nadregionálního ÚSES (převzato rovněž v souladu s ÚAP ORP Mělník, bez nutných úprav a korekcí navazujícího lokálního ÚSES). Upřesnění se týká pouze nepodstatného zmenšení NRBC 4, které je zpřesněno dle zpracovaných komplexních pozemkových úprav, což je v souladu s článkem 195a ZÚR SK. Dále byl ze ZÚR SK převzat koridor přeložky silnice I/16 - v plném rozsahu, s použitím studie silnice I/16 (zprac. APIS 03/2005). Z jiných záměrů se koordinace týká úzkých vazeb se sousední obcí Liblice (návaznost zástavby v severozápadní části území včetně sítí technické infrastruktury a společné ČOV). Koordinace se týká také vedení páteřní cyklotrasy / cyklostezky ve směru Košátky - Liblice. Propojení na území obce Byšice je nutné konkretizovat samostatně dle možností ve vazbě na vlastnické vztahy a místní podmínky, s částečným využitím několika vhodných úseků stávajících cest (polní cesta za dráhou). Z těchto důvodů záměr není zakreslen v grafické části ÚPD. Stanovené regulativy ploch s rozdílným způsobem využití umožňují umístit cesty pro pěší a cyklistiku v příslušných plochách i bez přesného vymezení.

91


září 2014

Obrázek 15 administrativní členění – širší vztahy

Cp) Vyhodnocení splnění požadavků zadání, popřípadě vyhodnocení souladu s dalším postupem Návrh územního plánu je v souladu se zadáním kromě následujících bodů. - s. 3: Ze schválené Politiky územního rozvoje ČR 2008 vyplývá pro obec Byšice požadavek vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat do nich veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Tento požadavek bude v územním plánu uplatněn tak, že do záplavového území nebudou zastavitelné plochy zasahovat. Územní plán vymezuje v zastavěném území plochy pro sport, ve kterých není možné realizovat stavby, a dále jednu rozvojovou plochu pro zemědělskou výrobu. - s. 4: Pro řešení odstavování a parkování motorových vozidel bude stanovena hodnota stupně automobilizace (ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací, čl. 14.1.6). Propočet jednotlivých parkovacích stání a jejich návrh je příliš podrobný pro měřítko územního plánu. Doprava v klidu je řešena v rámci ploch s rozdílným způsobem využití (je např. navrženo parkoviště u železniční stanice v ploše pro dopravní infrastrukturu – železniční – DZ). - s. 4: Územní plán stanoví požadavky na rozmístění ploch pro nádoby na tříděný odpad z hlediska jejich snadné přístupnosti. Stanovovat umístění kontejnerů pro tříděný odpad je příliš podrobné pro měřítko a pravomoci územního plánu. - s. 5: V návrhu územního plánu projektant zohlední zpracované pozemkové úpravy Pozemkové úpravy byly dokončeny v roce 2007, tedy ještě před zahájením prací na územním plánu. Jejich výsledek je v územním plánu zohledněn.

Cq) Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje (§ 43 odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení Územní plán nenavrhuje žádné záležitosti nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje.

92


září 2014

Cr) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a na pozemky určené k plnění funkcí lesa

Cr1) Způsob hodnocení Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na půdní fond, tj. na zemědělský půdní fond (ZPF) a pozemky určené k plnění funkcí lesa (PUPFL), bylo zpracováno dle:  zákona České národní rady č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů,  vyhlášky Ministerstva životního prostředí ČR č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany ZPF,  metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy Ministerstva životního prostředí ČR ze dne 1. 10. 1996 č. j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu,  zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů. Vyhodnocení návrhu územního plánu Byšic z hlediska ochrany půdního fondu tvoří:  samostatná grafická příloha v měřítku hlavního výkresu – „D3 – Výkres předpokládaných záborů PF“,  textový komentář,  tabulkové přehledy (tabulky jsou vyhotoveny samostatně pro rozvojové plochy vně zastavěného území a pro rozvojové plochy uvnitř zastavěného území). Vyhodnocení je zpracováno tak, že umožňuje posoudit předkládané řešení z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu i z hlediska ochrany pozemků určených k plnění funkcí lesa. Jednotlivé rozvojové plochy jsou značeny dle metodiky MINIS. V zastavěném území jsou to „plochy přestavby" (P), mimo zastavěné území se jedná o „zastavitelné plochy" (Z). Metodika dále rozlišuje ještě "plochy změn v krajině" (K), ty však vzhledem ke svému charakteru (krajinná opatření) nebyly jako zábory půdního fondu vyhodnocovány. Rozvojové plochy jsou označeny písmenem a pořadovým číslem. Navíc je vyčíslen pěší koridor podél potoka, který je z hlediska dotčených druhů pozemků zatím neurčitý. Je tudíž vyhodnocena pouze jeho předpokládaný plošný nárok. Ten činí cca 0,5 ha. Pro každou lokalitu vně zastavěného území jsou uvedeny celkové plošné nároky, výměra dotčených druhů pozemků a plocha dotčených tříd ochrany ZPF. Dále je z grafické části i tabulkových přehledů zřejmé, zda lokalita zasahuje do meliorovaných pozemků, a její lokalizace ve vztahu k okraji lesa (vyhodnocuje se vzdálenost do 50 metrů od okraje lesa). Jednotlivé lokality jsou také charakterizovány z hlediska jejich rozdílného způsobu využití dle návrhu územního plánu. Při vyhodnocení a v grafickém výstupu byly použity následující vstupy a podklady:  digitální katastrální mapa – zdroj OÚ Byšice,  letecké snímky, ortofotomapa – zdroj wms ČÚZK,  zastavěné území, jehož vymezení v ÚAP ORP Mělník (12-2012) je návrhem územního plánu aktualizované ke dni 28.2.2014,  hranice a označení navržených zastavitelných ploch a ploch přestavby,  bonitované půdně ekologické jednotky (BPEJ) – ÚAP ORP Mělník (12-2012)  druhy pozemků dle katastrální mapy – zdroj ČÚZK,  investice do zemědělské půdy (meliorace) – zdroj ÚAP ORP Mělník (12-2012),  údaje o lesích dle katastrální mapy – zdroj ÚAP ORP Mělník (12-2012). Potřebné analýzy a grafické výstupy byly zpracovány v prostředí ArcGIS (ESRI - ArcMap).

Cr2) Údaje o celkovém rozsahu řešených ploch a podílu půdy náležející do ZPF, údaje o druhu pozemku (kultuře) dotčené půdy, zařazení do BPEJ, zařazení do tříd ochrany Vyhodnocení důsledků řešení na ZPF podléhají především ty lokality, které leží vně zastavěného území. Zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ukládá využívat pro nezemědělské účely zejména pozemky v zastavěném území nebo na nezastavěných plochách stavebních pozemků staveb mimo toto území, stavební proluky a plochy získané zbořením přežilých budov a zařízení. Návrh urbanistické koncepce je proto vyhodnocen jak vně zastavěného území, tak i v zastavěném území. Podrobnější údaje o jednotlivých lokalitách jsou uvedeny v příslušném tabulkovém přehledu. 93


září 2014

Dotčený druh pozemku v ha ZPF Σ

les

vodní plochy

0,92 0,67

-

-

zastavěná plocha ostatní plocha 0,03 -

ZPF označ. navržené lokality funkce P1 BV, DS P2 BV, DS RX, ZO, P3 DS P4 BV, ZV P5 BV P6 OV P7 BV

orná půda 0,85 -

ovocný zahrada sad TTP 0,07 0,34 0,33 -

plocha celkem (ha) Σ 0,95 0,67

-

-

-

-

0,00

-

-

0,99

0,99

0,29 0,11 0,16

-

celkem

-

0,29 0,11 0,00 0,16 2,15

-

-

0,07 0,00

0,29 0,11 0,07 0,16 3,25

Tabulka 21 Přehled dotčených druhů pozemků rozvojovými plochami v zastavěném území Dotčený druh pozemku v ha ZPF označení navržené orná lokality funkce půda Z1 BV 0,29 BV, ZO, Z2 ZV, DS Z3 BV, DS 0,67

zahrada -

ovocný sad TTP 0,02

ZPF Σ

les

vodní plochy

0,31

-

-

zastavěná plocha ostatní plocha -

plocha celkem (ha) Σ 0,31

-

-

-

0,00

-

-

0,67

0,67

0,38

0,31

-

1,36

-

-

0,08

1,43

Z4

RN

-

-

-

-

0,00

-

-

0,85

0,85

Z5

VZ

0,57

-

-

0,34

0,91

-

-

0,04

0,95

Z6

BV

-

-

-

-

0,00

-

0,29

-

0,29

Z7

0,20

-

-

-

0,20

-

-

-

0,20

2,67

-

-

-

2,67

-

-

0,19

2,86

2,38

0,09

-

-

2,46

-

-

0,84

3,30

Z10

BV BV, ZS, ZV, DS, ZO BV, ZS, DS OM

1,02

-

-

-

1,02

-

-

-

1,02

Z11

ZV

0,23

-

-

-

0,23

-

-

-

0,23

Z12

DS

2,68

-

-

-

2,68

-

0,01

0,13

2,82

Z13

ZO

0,32

-

-

-

0,32

-

-

-

0,32

Z14

BV, ZO

0,70

-

-

-

0,31

-

-

0,04

0,35

Z15

RN, TI

-

-

-

-

0,00

-

-

2,65

2,65

Z16

1,05

-

-

-

1,05

-

-

-

1,05

2,78

-

-

-

2,78

-

-

-

2,78

Z19

BV, ZS BV, DS, ZS OM

1,57

-

-

-

1,57

-

-

-

1,57

Z21

OS

-

-

-

0,33

0,33

-

-

0,04

0,37

Z9a Z9b

Z17

18,21 celkem Tabulka 22 Přehled dotčených druhů pozemků rozvojovými plochami v nezastavěném území

24,03

Pozn.: U lokality Z12 (obchvat silnice I/16) jde o kvalifikovaný odhad záboru podle dříve zpracované studie pro vyhodnocení EIA. Dle metodiky a požadavku příslušného dotčeného orgánu je jako zastavitelná plocha vymezen celý koridor v rozsahu ochranného pásma navržené silnice (tj. 50 m od osy krajního pruhu na každou stranu), toto vymezení ale slouží jen pro možné upřesnění trasy v rámci následné podrobnější dokumentace. Z hlediska záborů ZPF se uvažuje pouze s reálnou trasou – viz grafická část). 94


lokalita

druh pozemku

září 2014

kód BPEJ

třída ochrany

výměra (ha)

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,00

orná půda

2.31.11

IV. tř.

0,85

zahrada

2.31.11

IV. tř.

0,07

zahrada

2.19.01

III. tř.

0,10

zahrada

2.31.11

IV. tř.

0,25

ovocný sad

2.19.01

III. tř.

0,08

ovocný sad

2.31.11

IV. tř.

0,26

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,29

orná půda

2.31.11

IV. tř.

0,07

orná půda

2.60.00

I. tř.

0,05

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,01

orná půda

2.21.10

IV. tř.

0,05

orná půda

2.31.11

IV. tř.

0,10

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,29

trvalý travní porost

2.19.01

III. tř.

0,02

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,41

orná půda

2.31.01

IV. tř.

0,13

orná půda

2.31.11

IV. tř.

0,13

zahrada

2.31.11

IV. tř.

0,38

ovocný sad

2.31.11

IV. tř.

0,31

orná půda

2.21.10

IV. tř.

0,57


2.60.00

I. tř.

0,34

Z7

orná půda

2.19.01

III. tř.

Z9a

orná půda

2.19.01

orná půda orná půda

P1

dotčení meliorované plochy výměra celkem (ha) výměra (ha) podíl z lokality

0,92

0,00

0%

0,67

0,00

0%

0,29

0,00

0%

0,11

0,00

0%

0,16

0,00

0%

0,31

0,00

0%

1,36

0,00

0%

0,91

0,00

0%

0,20

0,20

0,00

0%

III. tř.

2,67

2,67

0,00

0%

2.19.01

III. tř.

0,38

2.21.10

IV. tř.

1,99

2,46

0,00

0%

zahrada

2.21.10

IV. tř.

0,09

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,54

orná půda

2.21.10

IV. tř.

0,48

1,02

0,00

0%

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,15

orná půda

2.21.10

IV. tř.

0,08

0,23

0,00

0%

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,91

orná půda

2.21.10

IV. tř.

1,77

2,68

0,00

0%

Z13

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,32

0,32

0,00

0%

Z14

orná půda

2.31.11

IV. tř.

0,31

0,31

0,00

0%

orná půda

2.19.01

III. tř.

1,00

orná půda

2.21.10

IV. tř.

0,05

1,05

0,00

0%

orná půda

2.21.10

IV. tř.

2,78

2,78

0,00

0%

orná půda

2.21.10

IV. tř.

1,34

orná půda

2.19.01

III. tř.

0,23

1,57

0,00

0%


2.60.00

I. tř.

0,33

0,33

0,00

0%

20,36

20,36

P2

P4 P5

P7

Z1

Z3

Z5

Z9b

Z10 Z11 Z12

Z16 Z17 Z19 Z21

Tabulka 23 Zábory zemědělské půdy dle jednotlivých rozvojových ploch 95


třída ochrany zemědělské půdy

září 2014

I.

výměra (ha) 0,72

Podíl TO (v%) 3,54

II.

0,00

0,0

III.

7,60

37,32

IV.

12,04

59,14

V.

0,00

0,0

celkem

20,36

100,0

Tabulka 24 Zábory zemědělské půdy podle tříd ochrany

Obrázek 16 Přehled tříd ochrany půd v řešeném území – grafické znázornění

Hodnocení dotčené kvality zemědělské půdy se odvíjí od tříd ochrany, do kterých jsou jednotlivé BPEJ (bonitované půdně ekologické jednotky) zařazeny. třída ochrany zemědělské půdy I. II. III. IV. V. Celkem

výměra (ha) 178,49 100,49 14,29 189,56 592,06 9,74 1084,63

Tabulka 25 Přehled tříd ochrany půd v řešeném území – výměra

96

Podíl TO (v %) 16,4 9,3 1,3 17,5 54,6 0,9 100,0


září 2014

Cr3) Údaje o uskutečněných investicích do půdy za účelem zlepšení půdní úrodnosti (meliorační a závlahová zařízení apod.) a o jejich předpokládaném porušení Dle údajů z ÚAP ORP Mělník se v řešeném území vyskytují meliorace. Meliorované pozemky jsou patrné z grafické části územního plánu – koordinačního výkresu a výkresu předpokládaných záborů půdního fondu. Do meliorovaných pozemků nezasahuje žádná rozvojová plocha.

Cr4) Údaje o areálech a objektech staveb zemědělské prvovýroby a zemědělských usedlostech Na území obce se nachází několik zemědělských areálů. V jihozápadní části řešeného území je hospodářsky využívaný objekt a sádky pro chov ryb. V jihovýchodní části řešeného území se nachází starý mlýn, taktéž využívaný pro hospodářské účely. Na hranici řešeného území v severní části je další hospodářský areál, v minulosti sklady AČR. Již nefunkčním zemědělským areálem je v současné době plocha bývalého kravína v severní části sídla. Plocha je navržena pro sportovně-rekreační činnost (chov koní). Obnova původního zemědělského využití zde již není možná vzhledem k blízké obytné zástavbě. Nově je navržena plocha pro zemědělství u silnice II/24425 v návaznosti na plochu pro chov ryb.

Cr5) Údaje o uspořádání zemědělského půdního fondu v území, opatřeních k zajištění ekologické stability krajiny a významných skutečnostech vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav Strukturu půdního fondu danou rozlohou jednotlivých druhů pozemků ve správním území obce Byšice udává následující tabulkový přehled. Druhy pozemků

Výměra [ha]

Procento

Orná půda

749,31

69,09%

Chmelnice

0,00

0,00%

Vinice

0,00

0,00%

Zahrada

18,89

1,74%

Ovocný sad

3,76

0,35%

Trvalý travní porost (TTP)

9,62

0,89%

Zemědělská půda celkem

781,58

72,06%

Lesní pozemek

173,29

15,98%

Vodní plocha

7,97

0,73%

Zastavěná plocha a nádvoří

22,92

2,11%

Ostatní plocha

98,81

9,11%

1084,58

100,00%

Celková výměra Tabulka 26 Přehled ÚHDP (zdroj ČÚZK k roku 2012)

V řešeném území byly v letech 2004-2007 provedeny komplexní pozemkové úpravy. Skutečnosti vyplývající z KPÚ byly do návrhu územního plánu převzaty (obnova cest a doprovodné vegetace, aj.).

Cr6) Údaje o stanoveném dobývacím prostoru, nebo chráněném ložiskovém území Dobývací prostor není v řešeném území evidován. Celé řešené území je součástí CHLÚ Bezno vymezeného k ochraně ložiska Mělnická pánev se zásobami černého uhlí (podrobněji viz kap. Dobývání nerostů). 97


září 2014

Cr7) Zdůvodnění, proč je navrhované řešení ve srovnání s jiným možným řešením nejvýhodnější z hlediska ochrany ZPF a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů Využití ploch přestavby či nezastavěných ploch uvnitř zastavěného území jsou jedním z principů návrhu územního plánu. Dále jsou upřednostněny plochy, které jsou již téměř obklopeny zástavbou a tvoří tak logické doplnění sídelní struktury. V několika málo případech se jedná o rozrůstání sídla, rozvojové plochy však vždy navazují na zastavěné území (s výjimkou plochy pro dopravní infrastrukturu - obchvat). Ve všech případech se jedná o urbanisticky logický růst sídla. Následuje výčet rozvojových ploch s odůvodněním ve vztahu k ZPF. 

P1, P2, P7 – proluky uvnitř zastavěného území, nenachází se na kvalitních půdách



P3 – plocha bývalého kravína je navržena pro sportovně-rekreační využití, nenachází se na kvalitních půdách P4 – plocha pro veřejnou zeleň a obytnou zástavbu (pouze 1 RD) uvnitř zastavěného území, nenachází se na kvalitních půdách

  

P6 – drobná plocha uvnitř zastavěného území navržená pro občanskou vybavenost, nenachází se na kvalitních půdách P7 – drobná proluka v zastavěném území, z části se nachází na půdách s I. třídou ochrany



Z1 – drobná plocha pro obytnou zástavbu v proluce, nenachází se na kvalitních půdách



Z2, Z7 – plochy pro obytnou zástavbu navazující na zastavěné území, nenachází se na půdách s I. nebo II. třídou ochrany



Z10, Z19 – plochy pro drobnou a střední komerci navazující na zastavěné území, nenachází se na půdách s I. nebo II. třídou ochrany; jedná se o potřebné plochy pro posílení ekonomické základy v obci



Z11, Z13 – plochy pro soukromou zeleň na okraji sídla, nenachází se na půdách s I. nebo II. třídou ochrany



Z12 – plocha pro obchvat silnice I/16, nenachází se na půdách s I. nebo II. třídou ochrany



Z4, Z15 – plochy navržené pro sportovní využití či rekreaci přírodního charakteru bez možnosti realizací staveb, nenachází se na kvalitních půdách



Z5 - plocha pro zemědělskou výrobu – jediná tohoto využití v řešeném území, navazuje na stávající plochy pro chov ryb



Z16 – plocha středního rozsahu bezprostředně navazující na zastavěné území, převzaté z předchozího územního plánu; nenachází se na půdách s I. nebo II. třídou ochrany



Z3a. Z3b, Z9a, Z9b, Z17 – rozvojové plochy většího rozsahu určené především pro obytnou zástavbu a související veřejnou zeleň, navazující na zastavěné území; nenachází se na půdách s I. nebo II. třídou ochrany



Z14 – plocha menšího rozsahu navazující na zastavěné území, nenachází se na kvalitních půdách



Z6, Z8 – drobné plochy navazující na zastavěné území, nachází se na plochách s I. třídou ochrany Z18 – plocha pro rozšíření nevyhovujícího mostku přes Košátecký potok - zrušena



Plochy dalšího potenciálního rozvoje jsou vyznačeny jako rezervy (R1, R2, R3). Případné využití rezerv je podmíněno dalším prověřením za současné podmínky vyčerpání většiny ostatních návrhových ploch, rezervy tedy nejsou vyhodnocovány z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu.

Cr8) Vyhodnocení důsledků na pozemky určené k plnění funkcí lesa Podmínky ochrany pozemků určených k plnění funkcí lesa formuluje „Lesní zákon“ (zákon č. 289/1995 Sb. v aktuálním znění). V § 14 odst. 1 zákona je uvedeno, že zpracovatelé a pořizovatelé územně plánovací dokumentace: „… jsou povinni dbát zachování lesa a řídit se přitom ustanoveními tohoto zákona. Jsou povinni navrhnout a zdůvodnit taková řešení, která jsou z hlediska zachování lesa, ochrany životního prostředí a ostatních celospolečenských zájmů nejvhodnější; přitom jsou povinni provést vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení …“.

98


září 2014

Pokud dojde k záboru lesa, je nutné v souladu s §13 odstavcem (2) výše zmíněného zákona dbát zejména na následující: (2) Při využití pozemků určených k plnění funkcí lesa k jiným účelům musí být zejména a) přednostně použity pozemky méně významné z hlediska plnění funkcí lesa a zajištěno, aby použití pozemků co nejméně narušovalo hospodaření v lese a plnění jeho funkcí, b) dbáno, aby nedocházelo k nevhodnému dělení lesa z hlediska jeho ochrany a k ohrožení sousedních lesních porostů, c) nenarušována síť lesních cest, meliorací a hrazení bystřin v lesích a jiná zařízení sloužící lesnímu hospodářství; v případě nezbytného omezení jejich funkcí musí být uvedena do původního stavu, a není-li to možné, zajištěno odpovídající náhradní řešení, d) zřizovány pozemní komunikace a průseky v lese tak, aby jejich zřízením nedošlo ke zvýšenému ohrožení lesa, zejména větrem a vodní erozí.

Základní charakteristika Pozemky určené k plnění funkcí lesa (PUPFL) tvoří zhruba 1/6 řešeného území. Nachází se v severní a částečně i ve východní části, kde pokračují na území sousedních obcí Košátky a Mělnické Vtelno. V jižní části území se pak nachází pouze několik menších lesních celků.

Způsob vyhodnocení Z hlediska ochrany pozemků učených pro plnění funkcí lesa sleduje vyhodnocení zejména dvě skutečnosti. Jednak zda je navrhován zábor těchto pozemků, a dále pak přiblížení záměrů k hranici lesa na vzdálenost kratší než 50 metrů (k dotčení pozemků do vzdálenosti 50 m od okraje lesa dává souhlas příslušný orgán státní správy lesů). Další kritérium, které může řešení územního plánu ovlivnit (například trasováním liniových záměrů), se týká dělení lesních porostů. §12 lesního zákona v odstavci 3) uvádí: "Dělení lesních pozemků, při kterém výměra jednoho dílu klesne pod 1 ha, vyžaduje souhlas orgánu státní správy lesů. Orgán státní správy lesů souhlas nevydá, jestliže by dělením vznikly pozemky nevhodného tvaru nebo velikosti, neumožňující řádné hospodaření v lese." Územním plánem Byšice nedochází k dotčení pozemků určených k plnění funkcí lesa, navržené rozvojové plochy do PUPFL nezasahují. Do ochranného pásma lesa zasahuje pouze rozvojová plocha Z15. Jedná se o bývalou skládku, po rekultivaci navrženou k rekreaci přírodního charakteru. Vzdálenost od lesního pozemku je 8 m.

99


září 2014

Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění Cs) Rozhodnutí o námitkách včetně jejich odůvodnění K veřejnému projednání bylo uplatněno celkem 11 námitek, které byly označeny č. N/1/VP, N/2/VP, N/3/VP, N/4a/VP, N/4b/VP, N/4c/VP, N/5a/VP, N/5b/VP, N/6/VP, N/7a/VP, N/7b/VP.

Rozhodnutí o námitkách uplatněných dle § 52 odst. 3 stavebního zákona č. 183/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů k projednávanému návrhu územního plánu (dále jen „ÚP“) Byšice - N/1/VP – Michal Strnad, Hřbitovní 430, 277 32 Byšice – uplatněná při veřejném projednání dne 10.6.2014 Znění námitky: Vlastník požaduje, aby byl pozemek č.845/14 ( plocha Z11 - ZV – veřejná prostranství – veřejná zeleň ) v návrhu ÚP navržen do ploch zeleně soukromé. Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: Požadavku se vyhovuje. Pozemek č.845/14 k.ú. Byšice bude v návrhu navržen do ploch ZS – zeleň-soukromá a vyhrazená, protože se jedná o soukromý pozemek a obec zde nehodlá mít zeleň veřejnou. - N/2/VP – VITANA a.s., Mělnická 133, 277 32 Byšice Znění námitky 1):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Ve veřejném zájmu obce Byšice není rozšiřování a expandování výrobního areálu směrem do obce a volné krajiny. Návrh územního plánu Byšice byl zpracován na základě schváleného zadání územního plánu, které schválilo zastupitelstvo obce dne 28.05.2013. V požadavcích, které vyplynuly ze schváleného zadání, bylo stanoveno, že územní plán bude chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty, kterou je i územní systém ekologické stability ( dále jen ÚSES) , uspořádání vegetačních celků a prvků v sídle i v krajině, údolní nivy a krajinné prvky. Součástí schváleného zadání ÚP Byšice nebylo v požadavcích na vymezení zastavitelných ploch, řešení návrhu rozšíření výrobních ploch pro společnost Vitana Byšice. K projednávanému návrhu zadání ÚP Byšice nebyla ze strany Vitany Byšice uplatněna žádná připomínka na rozšíření výrobních ploch. Ve zpracovaném „Generelu ÚSES“, který sloužil, jako podklad pro zpracování návrhu ÚP, je veden přes uvedené pozemky lokální biocentrum LBC 149, přes který prochází regionální biokoridor RBK1128. Pozemky jsou součástí údolní nivy Košáteckého potoka a zasahuje do nich záplavové území Košáteckého potoka. Z požadavku vyplývající z Politiky územního rozvoje ČR, vyplývá požadavek vymezení zastavitelných ploch v záplavových územích jen ve zcela vyjímečných případech a zvlášť odůvodněných. Stávající stav na výše uvedených pozemcích je vzrostlá zeleň a v zájmu ochrany přírody a krajiny byla v návrhu územního plánu Byšice tato skutečnost respektována a chráněná dle cílů a úkolů územního plánování § 18 odst.4 stavebního zákona, který říká, že územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty….Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. 100


září 2014

Znění námitky 2):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Ve veřejném zájmu obce Byšice není rozšiřování a expandování výrobního areálu směrem do obce a volné krajiny. Návrh územního plánu Byšice byl zpracován na základě schváleného zadání územního plánu, které schválilo zastupitelstvo obce dne 28.05.2013. V požadavcích, které vyplynuly ze schváleného zadání, bylo stanoveno, že územní plán bude chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty, kterou je i územní systém ekologické stability ( dále jen ÚSES) , uspořádání vegetačních celků a prvků v sídle i v krajině, údolní nivy a krajinné prvky. Součástí schváleného zadání ÚP Byšice nebylo v požadavcích na vymezení zastavitelných ploch, řešení návrhu rozšíření výrobních ploch pro společnost Vitana Byšice. K projednávanému návrhu zadání ÚP Byšice nebyla ze strany Vitany Byšice uplatněna žádná připomínka na rozšíření výrobních ploch. Podle výpisu z katastru nemovitostí je pozemek č. 184/8 ve využití sportovní a rekreační plocha. V návrhu územního plánu Byšice byl pozemek 184/8 zahrnut do stávajícího využití, do ploch OS – občanské vybavení – tělovýchovná a sportovní zařízení a právní stav se návrhem územního plánu nemění. Pozemek č. 184/9 k.ú. Byšice je dle výpisu z katastru nemovitostí veden způsobem využití zeleň. V návrhu ÚP byl pozemek navržen do ploch stávajících BV – bydlení – v rodinných domech – venkovské z důvodu toho, že po obou stranách pozemku jsou stávající plochy bydlení. Aby návrhem ÚP nedošlo ke změně právního stavu, bude pozemek č. 184/9 zahrnut do ploch zeleně. Znění námitky 3):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Návrhy pěších komunikací a páteřního koridoru podél Košáteckého potoka nejsou územním plánem přesně stabilizovány. Jejich umístění bude předmětem následného řešení - v plochách ZV, ZO, NZ je jejich umístění možné i bez konkrétního zákresu v územním plánu. Trasa po jižní straně hřiště (popsaná alternativa bez odbočení) je koncepčně vhodná. Znění námitky 4):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Ve veřejném zájmu obce Byšice není rozšiřování a expandování výrobního areálu směrem do obce a volné krajiny. Návrh územního plánu Byšice byl zpracován na základě schváleného zadání územního plánu, které schválilo zastupitelstvo obce dne 28.05.2013. V požadavcích, které vyplynuly ze schváleného zadání, bylo stanoveno, že územní plán bude chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty, kterou je i územní systém ekologické stability ( dále jen ÚSES) , uspořádání vegetačních celků a prvků v sídle i v krajině, údolní nivy a krajinné prvky. Součástí schváleného zadání ÚP Byšice nebylo v požadavcích na vymezení zastavitelných ploch, řešení návrhu rozšíření výrobních ploch pro společnost Vitana Byšice. K projednávanému návrhu zadání ÚP Byšice nebyla ze strany Vitany Byšice uplatněna žádná připomínka na rozšíření výrobních ploch. Hranice zastavěného území bylo vymezeno ke dni 28.2.2014 podle postupu dle § 58 odst.2 stavebního zákona. Plochy s rozdílným způsobem využití vycházejí podle stávajícího stavu v území nebo požadovaného způsobu využití, v návaznosti na prováděcí vyhlášku č.501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů. 101


září 2014

- N/3/VP – Václav Kaucký, Mělnická 3, 277 32 Byšice – ze dne 13.06.2014 doručená MÚ Mělník dne 13.06.2014 pod č.j.1842/14 Znění námitky č. 1:

Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: Stavební pozemek č. 7 k.ú. Byšice bude v územním plánu Byšice vymezen do stávajících ploch SV – plochy smíšené obytné venkovské, vzhledem k zemědělskému podnikání.pana Kauckého. Znění námitky č. 2:

Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění:Pozemek č.250/2 k.ú. Byšice je v návrhu územního plánu Byšice vymezen ve stávajících plochách NS – plochy smíšené nezastavěného území a je součástí prvků územního systému ekologické stability. Ve zpracovaném „Generelu ÚSES“, který sloužil, jako podklad pro zpracování návrhu ÚP, je vedeno přes uvedený pozemek lokální biocentrum LBC 150, přes který prochází regionální biokoridor RBK 130 . Stávající stav na výše uvedených pozemcích je vzrostlá zeleň a v zájmu ochrany přírody a krajiny byla v návrhu územního plánu Byšice tato skutečnost respektována a chráněná dle cílů a úkolů územního plánování § 18 odst.4 stavebního zákona, který říká, že územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty….Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. Plocha s tímto regulativem umožňuje drobné vodní plochy a tak částečně výše požadované námitce se vyhovuje. Znění námitky č. 3:

Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: V návrhu ÚP Byšice byl předmětný pozemek č.1603 ( plocha v návrhu označená Z14) navržen k projednání dle § 50 stavebního zákona, z části do ploch BV – bydlení v rodinných domech venkovské ( pro možnost výstavby 3 RD) a z části do ploch NS – plochy smíšené nezastavěného území, která měla sloužit jako ochranný odstup od stávající střelnice. Na základě společného projednání návrhu ÚP dle § 50 SZ, bylo k předmětné lokalitě uplatněno stanovisko od dotčeného orgánu - Krajské hygienické stanice ( KHS ) Mělník a MÚ Mělník – odboru životního prostředí a zemědělství. Ve stanovisku KHS bylo požadováno lokalitu Z14 zmenšit a to tak, aby zde bylo možné umístit pouze 1RD. Ve stanovisku Městského úřadu Mělník-odboru životního prostředí a zemědělství, bylo požadováno předmětnou lokalitu zmenšit na polovinu. 102


září 2014

Na základě vyhodnocení návrhu ÚP po společném projednání s určeným zastupitelem obce, bylo stanoveno, že lokalita Z14 ( pozemek č.1603 k.ú. Byšice) bude v návrhu k veřejnému projednání dle § 52 stavebního zákona upravena pro možnost výstavby 1 RD a zbývající část pozemku byla navržena do ploch ZS – zeleň – soukromá a vyhrazená. Na základě výše uplatněné námitky od vlastníka pozemku, bude námitce vyhověno a pozemek č.1603 bude v návrhu ze 2/3 určen jako územní rezerva pro bydlení. Bude zařazen do ploch s rozdílným způsobem využití, stávajícího stavu a tím je orná půda – plocha NZ – zemědělská. Znění námitky č. 4:

Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: Projektantem návrhu územního plánu byla stávající střelnice, která sousedí s pozemky namítajícího vlastníka zařazena do ploch OS – občanské vybavení – tělovýchovná a sportovní zařízení. Podle náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že pozemek č.1603 je veden jako druh pozemku orná půda, pozemek č.1602 – ostatní plocha a pozemek č. 1535 – orná půda. V návrhu územního plánu jsou pozemky zařazeny do ploch stávajícího využití NZ – plochy zemědělské. Plochy určené návrhem jako stávající OS – občanské vybavení – tělovýchovná a sportovní zařízení nemohou svým využitím určeným v návrhu ÚP Byšice ovlivnit sousední pozemky.

- N/4a/VP – Jaroslav Kostka – 5.května 26, 277 32 Byšice – doručená MÚ Mělník dne 16.06.2014 pod č.j.1857/14 - N/4b/VP – Jaroslav Kostka – 5.května 465, 277 32 Byšice – doručená MÚ Mělník dne 16.06.2014 pod č.j.1855/14 - N/4c/VP – Jaroslav Kostka – 5.května 465, 277 32 Byšice – doručená MÚ Mělník dne 16.06.2014 pod č.j.1856/14 Namítatel Jaroslav Kostka, bydlištěm v ul. 5. května 26, 27732 Byšice doručil Městskému úřadu Mělník dne 16. června 2014 jedno podání ve věci "Námitky k návrhu územního plánu Byšice". Namítatel Jaroslav Kostka, bydlištěm v ul. 5. května 465, 27732 Byšice doručil Městskému úřadu Mělník dne 16. června 2014 celkem dvě podání ve věci "Námitky k návrhu územního plánu Byšice". Namítatelé ve všech třech podáních uvedli výhrady k návrhu územního plánu, odůvodnili námitky, popsali zásah do vlastnických práv, uvedli údaje podle katastru nemovitostí dokladující vlastnictví pozemků a vymezili území dotčené námitkou. Podání č.j. 1855/14 ( č.N/4b/VP) obsahuje celkem tři námitky, které se označují pořadovými čísly 1, 2 a 3, podání č.j. 1856/14 (č.N/4c/VP) obsahuje jednu námitku, která se označuje pořadovým číslem 4 a dále podání č.j. 1857/14 (č.N/4a/VP) obsahující pět námitek, které se označují pořadovými čísly 5, 6, 7, 8 a 9. Z důvodu obsáhlosti podaných námitek, je u těchto namítatelů uveden vždy jen stručný obsah znění námitky a celé námitky jsou v úplnosti na konci dílčího podání. N/4b/VP – Jaroslav Kostka – 5.května 465, 277 32 Byšice – doručená MÚ Mělník dne 16.06.2014 pod č.j.1855/14

Námitka č. 1 Námitka se týká koncepce dešťové kanalizace, a sice trasy pro odvádění dešťových vod mezi ulicí 5. května a Košáteckým potokem. Namítatel namítá, že na pozemcích parc. č. 116/4, 116/5, 116/16, 116/38, 116/39, 116/41, 116/42 a 116/43 je uveden údaj o stávajícím stavu dešťové kanalizace v otevřeném příkopu a označuje tento údaj za neodpovídající skutečnosti. 103


září 2014

Namítatel požaduje přepracovat koncepci dešťové kanalizace a upravit zákresy kanalizačních tras v grafické části návrhu územního plánu podle skutečnosti a důrazně žádá o uvedení dešťové kanalizace do souladu s platnou legislativou. Rozhodnutí o námitce č. 1 Námitce se vyhovuje částečně tak, že v textové části se v článku Af1 "Podmínky pro využití ploch vč. základních podmínek prostorového uspořádání" bez náhrady ruší plocha VV1, v příloze B2 se ruší plocha VV1 a nahrazuje se plochou NS. V příloze B4 se předmětná část dešťové kanalizace zobrazí jako koridor pro odvedení dešťových vod. Textová část odůvodnění je příslušně upravena. Odůvodnění: Pořizovatel vyhodnotil námitku č. 1 jako rozporuplnou, obsahující sporná tvrzení a týkající se otázky, která je v průběhu několika let předmětem dosud neukončeného sporu. Proto nelze v rámci pořizování územního plánu dospět k jednoznačnému objasnění, aniž by to u namítatele vyvolávalo protireakce. Pořizovatel proto dospěl k závěru, že i přes odlišný postoj lze namítateli částečně vyhovět, protože koncepce odvádění dešťových vod tím nemusí být zásadněji ovlivněna či narušena. Platí přitom, že obnovení funkčnosti historické dešťové kanalizace je v obecném zájmu.

Námitka č. 2 Námitka se týká správnosti koncepce dešťové kanalizace, a sice chybějícího zákresu stávajícího stavu dešťové kanalizace na pozemcích parc.č. 97/1, 102/2, 102/3, 1114 a 1140/5. Namítatel namítá, že na pozemcích parc.č. 97/1, 102/2, 102/3, 1114 a 1140/5 fyzicky i právně existující řad dešťové kanalizace není uveden v textové ani grafické části návrhu územního plánu. Uvádí, že tím celý územní plán ztrácí na hodnověrnosti a požaduje zcela přepracovat koncept dešťové kanalizace. Dále namítatel uvádí, že nezahrnutím tohoto stávajícího vodního díla do dokumentace návrhu územního plánu jsou přilehlé nemovitosti poškozovány, včetně nemovitostí ve vlastnictví namítatele a včetně památkové chráněné zdi původního hospodářského stavení v areálu zámku. Namítatel požaduje přepracovat koncepci dešťové kanalizace a upravit zákresy kanalizačních tras v grafické části návrhu územního plánu podle skutečnosti; důrazně žádá o uvedení dešťové kanalizace do souladu s platnou legislativou. Rozhodnutí o námitce č. 2 Námitce se vyhovuje tak, že v grafické příloze B4 návrhu územního plánu se provede úprava dešťové kanalizace, spočívající v doplnění chybějícího zákresu části systému odvádění dešťových vod (odvodnění dešťového náhonu a sběrného dvora) na pozemcích parc.č. 97/1, 102/2, 102/3, 1114 a 1140/5. Odůvodnění: Pořizovatel tuto námitku vyhodnotil jako důvodnou, a proto rozhodl zákres do přílohy B4 doplnit. Vzhledem k tomu, že v textové části nejsou jednotlivé části stávající dešťové kanalizace uvedeny, není nutno do textu návrhu územního plánu doplnění provést.

Námitka č. 3 Námitka se týká koncepce rozvoje obce Byšice. Namítatel v úvodu námitky označuje za zcela nesmyslné, že v textové části návrhu rozvoje obce je uvedena severozápadní část obce jako vhodná pro vymezení nových zastavitelných ploch. Argumentuje blízkostí koridoru pro situování stavby silnice 1. třídy č. I/16. Polemizuje s šířkou upřesněného koridoru a ve stručnosti se zabývá otázkami vlivu automobilové dopravy na budoucí možnou zástavbu, zejména vlivu hluku. K tomu přikládá výňatek ze stanoviska Ministerstva dopravy ČR a výňatek z vyjádření Ředitelství silnic a dálnic ČR. Ty se ovšem týkají silničního ochranného pásma stávající silnice č. I/16. Dále namítatel přikládá výňatek ze stanoviska Krajské hygienické stanice, uvádějící podmíněnost zastavění lokalit Z9a, Z9b, P7 a Z16 z důvodu blízkosti silnice č. I/16. Namítatel dále bez bližšího uvádí, že prakticky totožné námitky byly podány i v souvislosti s předchozím pořizovaným plánem. Podle namítatele pořizovatel nepravdivě uvádí, že tyto plochy jsou k rozvoji obce nejvhodnější. Po dalším krátkém komentáři je tato námitka uzavřena přesvědčením, že uvedený návrh nerespektuje zákonná ustanovení, stanoviska výše uvedených orgánů a riskuje tím zdraví svých občanů a i finanční výdaje v případě náprav špatných rozhodnutí. Rozhodnutí o námitce č. 3 Námitce se nevyhovuje.

104


září 2014

Odůvodnění: Pořizovatel tuto námitku vyhodnotil jako nedůvodnou. Text námitky je poněkud zmatečný a je nejspíše ovlivněn namítatelovou neznalostí platných předpisů a odborné problematiky, což je pochopitelné a omluvitelné. Namítatel nesprávně komentuje jako zmenšení "ochranného koridoru" věcně správné upřesnění koridoru nového úseku silnice č. I/16 v trase obchvatu Byšic, které plyne jako úkol pro územní plán Byšic z platných Zásad územního rozvoje Středočeského kraje z roku 2012. Svou úvahou se soustřeďuje na otázku stanovení šířky 200 metrů a rozvíjí na tomto základě další témata. K tomu je potřebné říci, že koridorem ve smyslu stavebního zákona je vždy myšlen koridor, do něhož se následně přednostně umístí dosud neupřesněná stavba (například také stavba technické infrastruktury) nebo se v něm přesně vymezí prvek nestavební povahy (například biokoridor je klasickým případem koridoru), kvůli nimž je koridor vymezen. Namítatel evidentně zaměňuje tento typ koridoru s hygienickým ochranným pásmem, o kterém však žádný z jím dále uváděných výňatků stanovisek a vyjádření nehovoří. Stanovisko MD ČR jakož i vyjádření ŘSD ČR se týkají ochranného pásma stávající silnice č. I/16. Primárním účelem ochranného pásma jak vyplývá ze zákona o pozemních komunikacích je ochrana stavby pozemní komunikace a provozu na ní mimo souvisle zastavěné území obce. Vymezit zastavitelné plochy tak, že zasahují do ochranného pásma, je obecně řečeno přípustné, a vždy se musí posuzovat každá situace individuálně. Tím není automaticky stanoveno, že v ochranném pásmu silnice musí nutně být situována stavba, například stavba pro bydlení nebo stavba obdobná. Územním plánem je nepřípustné stanovovat požadavky na umisťování staveb, v tomto případě zřejmě staveb pro bydlení, které má namítatel na mysli. Tyto upřesňující požadavky mohou být pouze předmětem navazujících rozhodování. Otázka vhodnosti navrhovaných ploch pro zastavění byla v souvislostech s trasou stávající silnice č. I/16 i s její budoucí trasou v obchvatové poloze pečlivě zkoumána. Po veškerých prověřováních dospěl projektant k závěru, že vymezení těchto ploch je vhodné, správné a logické, a to zejména s ohledem na urbanistické strukturální návaznosti, účelné a hospodárné využívání veřejné infrastruktury (jako jednoho z úkolů územního plánování podle stavebního zákona), zabírání půd s nízkou kvalitou, nelikvidování krajinné vegetace a podobně. Ochrana proti hluku (ale jistě i ostatním vlivům automobilové dopravy) bezpochyby zasluhuje zvláštní pozornost. Je jisté, že každou novou stavbu pro bydlení či pobyt lze koncipovat tak, aby v ní byl zajištěn odpovídající obytný či pobytový komfort. Toho lze docilovat nesčíslně mnoha způsoby. Zabývat se podrobněji otázkami možných řešení je v úrovni územního plánu nepřípustné. Pořizovatel si je naprosto jist, že neexistují relevantní důvody k přehodnocování koncepce rozvoje obce ve smyslu namítatelových tvrzení a volných úvah, a proto rozhodl tak, jak rozhodl. Úplné znění podaných námitek:

105


září 2014

106


září 2014

N/4c/VP – Jaroslav Kostka – 5.května 465, 277 32 Byšice – doručená MÚ Mělník dne 16.06.2014 pod č.j.1856/14

Námitka č. 4 Námitka se týká navrhovaného využití plochy BV1 v souvislosti s pozemkem parc. č. 1789/2 ve vlastnictví namítatele. Namítatel požaduje zrušit omezení, plynoucí se zařazení pozemku parc. č. 1789/2 do plochy označené kódem BV1. Rozhodnutí o námitce č. 4 Námitce se nevyhovuje. Plocha BV1 ochraňuje areál kulturní památky před dalšími nevhodnými zásahy. Odůvodnění: Námitka byla nedostatečně zdůvodněna. Pořizovatel dospěl k závěru, že péče obce o veřejný zájem, na jehož základě byly formulovány podmínky využití pozemku parc. č. 1789/2, není pro vlastníka tak omezující, aby představoval výrazný zásah do soukromého práva a zájmu namítatele.

107


září 2014

Úplné znění námitky:

N/4a/VP – Jaroslav Kostka – 5.května 26, 277 32 Byšice – doručená MÚ Mělník dne 16.06.2014 pod č.j.1857/14

Námitka č. 5 Námitka se týká koridoru pro pěší komunikaci podél Košáteckého potoka Namítatel s vymezením koridoru zcela nesouhlasí a uvádí, že koridor je navržen bez předchozího projednání s ním jako vlastníkem dotčených pozemků. Dále uvádí, že uvedený koridor pro promenádní trasu by pravděpodobně musel procházet zámeckým parkem, což označuje za nemožné. Uvádí, že dojde k omezení vlastnických práv, ke snížení hodnoty pozemků v jeho vlastnictví a podobně. Rozhodnutí o námitce č. 5 Námitce se nevyhovuje. Rozpor mezi textovými částmi a výkresovými přílohami se odstraňuje. Odůvodnění: Vymezit koridor, do něhož má být po upřesnění umístěna stavba, náleží k významným a nejpřednějším činnostem v rámci územního plánování. Je evidentní, že koridor, z jehož názvu plyne i jistá geometrická představa o tvaru, přesahuje hranice jednoho pozemku -zpravidla souvisí s dosti rozsáhlým počtem pozemků. Vymezením koridoru jsou částečně omezena vlastnická práva, a to zjednodušeně řečeno tak, že dosavadní způsob využívání může být změněn pouze s ohledem na existenci koridoru. Z tohoto hlediska je možné koridor vedoucí souběžně s trasou vodního toku pokládat za zásah s poměrně malou a často až mizivou mírou omezení. Obec jako iniciátor koridoru pochopitelně předpokládá, že fáze upřesňování záměru bude přirozeně zahrnovat jednání s vlastníky. Z hlediska věcného se jedná o pěší (promenádní) komunikaci vedenou souběžně s Košáteckým potokem. Územní plán nevymezuje přesnou trasu, jen stanovuje koridor pro následné upřesnění (při zohlednění vlastnických vztahů, konkrétních poměrů v území a oprávněných požadavků vlastníků). V dotčených plochách ZV, ZO a NZ je umístění pěších komunikací přípustné i bez konkrétního zákresu v územním plánu. Jedná se o první krok při založení dlouhodobého záměru, který je nade vší 108


září 2014

pochybnost nutno považovat za veřejný zájem. O významu a obecné prospěšnosti tohoto záměru by nemělo být pochyb. Obec velikosti Byšic by zkrátka měla nabídnout svým občanům možnost v maximální možné míře využít ke svému dobru a ke svému prospěchu, zdraví a odpočinku pobytové prostory v hodnotném prostředí ve snadném dosahu od místa bydliště. Je jisté, že údolní nivy a prostředí podél vodních toků takovéto prostředí nabízí prakticky vždy. Jinou otázkou je přístupnost takového prostředí a jeho návaznosti. Vytvořit odpovídající a smysluplnou hodnotu nelze bez iniciace obcí. Jedná se tedy o politické rozhodnutí, které se v tomto případě opírá o mnohé odborné podklady obecnějšího rázu. Při zvažování přiměřenosti zásahu byla vzata v úvahu priorita č. 14 platné Politiky územního rozvoje ČR 2009, která uvádí, že v územně plánovací činnosti se kromě veřejných zájmů, uplatňovaných dotčenými orgány na základě zvláštních právních předpisů, uplatňuje i veřejný zájem uvedený ve stavebním zákoně, přičemž cílem územního plánování je podle § 18 odst. 2 stavebního zákona … dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Orgány územního plánování dle ustanovení § 18 odst. 3 stavebního zákona koordinují veřejné i soukromé záměry a konkretizují ochranu veřejných zájmů. Dále je řečeno, že ochranu některých veřejných zájmů, uplatňovanou dotčenými orgány, nelze automaticky nadřazovat ochraně a koordinaci veřejných zájmů, kterou v souladu se stavebním zákonem ve své činnosti sledují orgány územního plánování a projektanti územně plánovací dokumentace, a tak dále. Toto nesmírně důležité ustanovení říká, že každý zájem jako legitimní je nutno zvažovat rovnocenně a žádný zájem, s výjimkou např. národních parků, nesmí být při zvažování upřednostněn. Obecně řečeno prostřednictvím územního plánu vždy dochází k omezení vlastnického práva. Pokud existuje předpoklad, že veškerá omezení vlastnických a jiných věcných práv z něho vyplývající mají ústavně legitimní a o zákonné cíle opřené důvody a jsou činěna v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů, které vedou ještě rozumně k zamýšlenému cíli, nediskriminačním způsobem a s vyloučením libovůle, pak lze, jako je tomu i v tomto případě, omezit majitele nemovitosti i nad spravedlivou míru. Z výše uvedených důvodů proto pořizovatel o námitce rozhodl tak, jak rozhodl.

Námitka č. 6 Námitka se týká nezařazení 59 pozemků v oblasti jihovýchodně od byšického zámku do zastavitelných ploch. Namítatel namítá, že pozemky parc. č. 100/2, 100/3, 100/4, 100/5, 110/2, 110/ 3, 116/6, 116/7, 116/8, 116/9, 116/12, 116/13, 116/14, 116/15, 116/16, 116/17, 116/18, 116/19, 116/20, 116/23, 116/24, 116/25, 116/26, 116/27, 116/29 až 116/48, 116/58, 123/2, 138/1, 138/4, 138/5, 138/6, 138/7, 138/8, 138/9, 138/10, 138/11, 139/1, 141, 1174 a 1243, všechny v jeho vlastnictví, dále jen "lokalita B", byly vyřazeny ze zastavitelných ploch. K tomu uvádí, že lokalita B se nacházejí v intravilánu obce a je tedy primárně určena k zástavbě. Namítatel dále uvádí, že lokalita B již byla určena k zástavbě a že tento stav musí trvat. Vyřazení lokality B ze zastavitelných ploch považuje za zcela nelogický, protizákonný a především omezující krok. Podle názoru namítatele by měl nově pořizovaný územní plán navazovat na plán předchozí. Nesouhlasí s textovou částí návrhu územního plánu ve věci parcelace lokality B. Namítatel se dále věnuje otázce dešťové kanalizace shodně s námitkami č. 1 a č. 2. Namítatel nesouhlasí s popisem souvisejícím s nivou Košáteckého potoka a stavem vegetace a podobně. Namítatel na závěr této námitky uvádí, že nezahrnutí lokality B do zastavitelných ploch považuje za snížení hodnoty v lokalitě B zahrnutých pozemků a naplnění tak podstaty § 102 odst 2 stavebního zákona. Namítatel důrazně žádá o ponechání lokality B jako plochy určené pro zástavbu. Rozhodnutí o námitce č. 6 Námitce se v částech, souvisejících s otázkami dešťové kanalizace resp. odvádění dešťových vod, a které jsou věcně shodné s námitkami č. 1 a č. 2 vyhovuje, a to tak, jak je u každé z těchto dvou námitek (viz výše) uvedeno v návrhu rozhodnutí. V ostatních částech se námitce nevyhovuje. Odůvodnění: Část námitky související s odváděním dešťových vod, která je věcně shodná s námitkami č. 1 a č. 2, se odůvodňuje identickým způsobem, neboť v kontextu námitky č. 7 jako celku nevznikají nové skutečnosti věcného ani formálního charakteru. Jádrem námitky je nezařazení lokality B do zastavitelných ploch.

109


září 2014

Nejprve (za prvé) ke kontinuitě v řešení územních plánů: S obecným názorem namítatele, že plocha jednou vymezená k zastavění, má být k zastavění určena (určována) navždy, lze souhlasit jen částečně. Jistě existuje naprostá většina zastavitelných ploch, tedy ploch dosud nezastavěných, u kterých není pochybnost, že jejich určení pro zastavění je správné, logické a přirozené. Je tomu tak zejména v případech, kdy je taková plocha jednoduše připojitelná ke stávající technické a dopravní infrastruktuře a současně jasně a jednoznačně navazuje na zastavěné území. Různě odlišných případů však může být bezpočet. Odpovědět na zdánlivě akademickou a svým způsobem hypotetickou otázku, zda by příslušná plocha byla bývala obsazena zástavbou v minulosti, je neméně důležité. Pokud nebyla, je nutné si klást další podrobnější otázky. Tento zdánlivě irelevantní postup je však při zvažování celkové urbanistické koncepce nesmírně důležitý, a protože patří do základní výbavy autora územního plánu, neměl by být nikdy opomíjen. Podotýkáme však, že se nejedná o dogma. V případě lokalit situovaných v těžištních polohách obcí, které jsou situovány v blízkosti zámků nebo staveb s obdobným významem, jako je tomu v tomto případě, a které historicky zastavěny nebyly, zatímco mnohé jiné zastavěny byly, je nezbytné se zabývat otázkou, zda vymezení takové lokality jako zastavitelné plochy nyní, v 21. století je koncepčně správné. Této otázce musí být věnována skutečně mimořádná pozornost. Nic nenasvědčuje tomu, že tato otázka byla pečlivě a důkladně s maximálním nasazením a ve všech souvislostech zvažována v momentě, než byla lokalita B vymezena jako zastavitelná plocha prostřednictvím dosud platné změny č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice z roku 2006. Okolnosti postupu při pořizování změny č. 1 nenasvědčují tomu, že by byl takovýto přístup uplatněn. K tomu je potřebné sdělit, že (jak se objevuje v mnoha usneseních Nejvyššího správního soudu ČR) v nejobecnější rovině je územní plánování obcí a měst kontinuální a dlouhodobý proces, jehož podstatnou charakteristikou je (mimo jiné) právní jistota v území a předvídatelnost právní regulace. Změny v regulaci využití území musejí být před schválením podrobovány zevrubnému a skutečně zodpovědnému zkoumání. Zájem vlastníka je potřebné vnímat jako legitimní, pokud nevyjde najevo, že zájem je nějakým způsobem nesouladný se zájmy jinými. To se pak musí jednoznačně a srozumitelně prokázat. Aby mohl být celý proces pořizování územně plánovací dokumentace považován za jednoznačný a srozumitelný, musejí být již od momentu jeho Zadání veškeré formulace jasné, jednoznačné a srozumitelné. K tomu dodáváme, že právě dodatečné nesrozumitelné včlenění lokality B do změny č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice, jak je uvedeno dále, vytvořilo prostor pro zásadní zvažování vyjmutí lokality B ze souboru zastavitelných ploch. Za druhé k postupu při vymezení lokality B jako zastavitelné plochy: Změna č. 1 územního plánu sídleního útvaru Byšice byla pořizována podle právní úpravy územního plánování, která byla v platnosti do konce roku 2006, a kterou byl tzv. starý stavební zákon z roku 1976. Ten stanovoval jako povinnou fázi po zadání tzv. koncept řešení, ke kterému bylo vydáno tzv. souborné stanovisko jako podklad pro vypracování konečného návrhu. Ve fázi zadání byly v případě obce Byšice shromážděny veškeré požadavky vlastníků pozemků na změnu využití ve prospěch zastavitelnosti, a po jejich vyhodnocení bylo rozhodnuto o jejich akceptování či zamítnutí pro zařazení do zastavitelných ploch. Lokalita B mezi nimi nefigurovala. Dne 10. července 2002 bylo veřejnou vyhláškou oznámeno projednání konceptu. K tomuto dni musela existovat kompletní dokumentace, připravená pro veřejné projednání. Týden předtím, dne 3. července 2002, byla obcí Byšice projektantce změny č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice doručena objednávka, aby dokumentace byla přepracována a aby do ní byla začleněna lokalita B, a dále aby byly z původně zastavitelných ploch některé odejmuty, a to ve smyslu jednání na obecním úřadě téhož dne. V archivu obecního úřadu neexistuje k tomuto jednání žádný doklad. Zastupitelstvo obce se touto otázkou nezabývalo. Lokalita B byla vymezena podle podkladu, který projektant změny č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice obdržel od namítatele nebo od jiné osoby. Za třetí k posouzení, zda byl výše uvedený postup správný: Je zřejmé, že lokalita B byla do dokumentace změny č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice začleněna společně s vyřazením jiných lokalit nestandardním způsobem. Bylo by jistě možné zkoumat otázku netransparentnosti a nerovnosti v přístupu k občanům ze strany tehdejšího pořizovatele včetně orgánů obce, jako vůbec elementárnímu předpokladu pro výkon veřejné správy, ale to není smyslem vypořádávání se s námitkou č. 6. Je však nutné na tuto okolnost upozornit, a to dosti důrazně, protože obdobná "privilegia" nejsou běžně prokazována, ba naopak, a to právě v souvislosti s vymezováním nových zastavitelných ploch relativně velkého plošného rozsahu v exponovaných polohách. Krajský úřad ve svém vyjádření ze dne 11. dubna 2003, v němž hodnotil dosavadní postup při pořizování, neshledal nesrovnalosti.

110


září 2014

Za čtvrté k otázce parcelace: Dne 3. listopadu byl zpracován geometrický plán lokality B. Obsahem plánu je dělení lokality v zásadě na budoucí parcely a na pozemní komunikace, jinak řečeno ulice, kterými se jednotlivé parcely zpřístupňují. Porovnáním geometrického plánu s grafickou částí změny č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice lze snadno dospět k závěru, že se jedná o dvě zásadně odlišné kresby. Dne 5. listopadu 2003 byl geometrický plán opatřen souhlasem stavebního úřadu jako podmínkou pro další postup ve věci parcelace. Je mimořádně důležité, že původní pozemek byl rozdělen na zřetelně rozpoznatelné parcely a ulice, a že stavební úřad by v takovém případě měl před vydáním souhlasu s geometrickým plánem trvat na vydání územního rozhodnutí o dělení pozemků. To by však nebylo možné, protože i pro územní rozhodnutí o dělení pozemků platí podmínka souladu s platnou územněplánovací dokumentací. Změna č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice byla schválena dne 19. října 2006, tedy přibližně o 3 roky později. Stále zůstává otazníkem, proč není parcelace lokality B, a která již nyní právně existuje, souladná s platnou územněplánovací dokumentací, popřípadě naopak - proč nebyla iniciována změna č. 2, kterou by došlo k uvedení do souladu. Otázka parcelace je složitější a svým způsobem záhadná. Namítatel ke své námitce totiž přikládá kopii souhlasu příslušného stavebního úřadu s parcelací ze dne 1. července 2005. V souhlasu stavebního úřadu je dále uvedeno, že územní plán obce byl schválen dne 17. dubna 2003. Veškerá výše uvedená data jasně prokazují, že počínání stavebního úřadu nebylo zcela správné. Je jistě vhodnější zdržet se komentáře. I v této věci, jakkoli nemusí být závažná, si musela obec učinit dílčí úsudek. Za páté k otázce územního řízení, uváděného namítatelem: Namítatel i přes nesouladnou parcelaci požádal v roce 2010 příslušný stavební úřad o vydání územního rozhodnutí v lokalitě B. Žádost trpěla již při podání vadami a do současné doby není doplněna o požadované součásti. Zásadním nedostatkem žádosti je prvotní nesoulad navrhovaného řešení s platnou územněplánovací dokumentací, čili se změnou č. 1 územního plánu sídelního útvaru Byšice. Nesoulad je natolik evidentní, že se nemůže jednat o drobné pochybení, vliv nepodstatného technického problému a podobně. Posuzovat základní podmínky souladu s platnou územněplánovací dokumentací a zabývat se otázkou nemožností vydat územní rozhodnutí nepřísluší obci, ale příslušnému stavebnímu úřadu. Obec je však v celé této věci zákonným účastníkem řízení a nic jí nemůže bránit ve vlastním posuzování celé věci. Jednoduše řečeno - obec naprosto nechápe, jak je možné žádat úřad o něco, co nesplňuje zákonné požadavky. Za šesté k dalšímu nesouhlasu namítatele s texty ohledně lokality B: Namítatel nesouhlasí se zařazením lokality B do zemědělských půd 1. třídy ochrany. V rozhodnutí o námitce č. 9, která byla namítatelem podána k této věci samostatně, je uvedeno vše potřebné. Namítatel dále nesouhlasí s hodnocením, že toto území bylo k zástavbě nevhodně určeno předchozím územním plánem. Jádrem nesouhlasu je slovo "nevhodně". Tímto slovem je zkráceně a souhrnně vyjádřeno vše podstatné, co bylo uvedeno v předchozích otázkách za prvé až za čtvrté. Namítatel dále nesouhlasí s konstatováním, že nebylo započato s přípravou výstavby. K tomu je nutno uvést, že započetí přípravy výstavby tak, aby bylo s jistotou možné přesně stanovit datum (pokud je to potřebné), se musí zejména vyznačovat zásadním souladem navrhovaného záměru s platnou územněplánovací dokumentací. Namítatel zde uvádí, že nesoulad parcelace se "odstraní" postupem jakoby se jednalo o změnu stavby před jejím dokončením. Takový postup stavební zákon nepřipouští. Pro pořizovatele je v této věci zásadní, že namítatel hodnotí úkony pořizovatele jako nesprávné a chybné. To však odporuje skutečnosti, jak je vidět výše. Za sedmé - shrnutí: V roce 2012 - na počátku pořizování územního plánu - pořizovatel pečlivě zvažoval, zda by lokalita B měla být novým územním plánem potvrzena jako plocha zastavitelná, nebo naopak. Po velmi obsáhlých diskusích a podrobném zkoumání veškerých souvislostí dospěl pořizovatel k závěru, že lokalita B byla vymezena skutečně nevhodně a nezodpovědně. To v žádném případě neznamená, že by v budoucnu lokalita nemohla být zastavěna. Naopak - z hlediska zájmů obce a zájmů občanů obce by bylo správné, aby lokalita jako celek, nikoli jen lokalita B, ale skutečně celek včetně zámku, zámecké zahrady a navazujícího okolí, byla řešena a rozvíjena komplexně. Proto se obec rozhodla lokalitu B nezařadit jako zastavitelnou plochu v novém územím plánu a nadále spolupracovat s vlastníkem zámku a souvisejícího areálu na společné přípravě celé zámecké lokality tak, aby mohla být opětovně začleněna do zastavitelných ploch. Zámecká lokalita je totiž příliš cenným místem pro ponechání nesprávným postupům a ledabylé přípravě a je jisté, že by bylo v zájmu naprosté většiny občanů, aby obnova zámecké lokality včetně výstavby v lokalitě B, obnovy zámeckého parku, realizace promenády podél potoka a tak dále se doslova stala hlavním dlouhodobým programem rozvoje a kultivace obce Byšice. 111


září 2014

Z hlediska legitimity se v roce 2014 pořizovatel opřel o rozhodnutí Nejvyššího správního soudu České republiky ze dne 17. ledna 2014 č.j. 5 Aos 2/2013-83, z kterého plyne: Při vydávání územního plánu není obec vázána vydaným územním rozhodnutím ani probíhajícím územním řízením; naopak územní rozhodnutí musí být vydáno v souladu s platnou územněplánovací dokumentací; přípravu územního plánu resp. jeho změny nelze podřizovat probíhajícímu územnímu řízení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je výše uvedeno.

Námitka č. 7 Námitka se týká trasy pro odvádění dešťových vod mezi ulicí 5. května a Košáteckým potokem. Namítatel uvádí shodně totéž, co je obsahem námitky č. 1. Na podporu své námitky přikládá dvě vyjádření společnosti Povodí Labe, s nimiž zásadně nesouhlasí, označuje je za nerelevantní a účelová, a žádá, aby tyto písemnosti byly z územního plánu vypuštěny. Kromě výše uvedeného v této námitce namítatel polemizuje ve věci stanovení záplavového území Q100, které označuje za značně předimenzované. Namítatel žádá o zrušení neoprávněného označování této trasy v návrhu územního plánu. Rozhodnutí o námitce č. 7 Námitce se částečně vyhovuje shodně s námitkou č. 1. V ostatních věcech se námitce nevyhovuje. Odůvodnění: Ve věci vyjádření Povodí Labe namítatel přímo požaduje, aby pořizovatel postupoval nezákonně, a to tím, že by měl vybraná došlá vyjádření nebo jejich části svévolně vyřadit ze souboru došlých stanovisek, vyjádření a připomínek. Tuto možnost pořizovatel nemá. Pořizovatel je oprávněn doručené písemnosti vyhodnocovat a činit závěry, na jejichž základě je volen další postup v pořizování územního plánu. Vyjádření proto nebudou vypuštěna. Hranice Q100 není výsledkem práce projektanta územního plánu. Záplavové území je podkladem, který je vždy vydáván krajským úřadem, v tomto případě Krajským úřadem Středočeského kraje v roce 2009, a který je nutno respektovat. Je jistě možné připustit, že hranice Q100 nebyla právě v namítatelem uvedeném místě stanovena souladně se skutečností. I tak není projektant oprávněn zakreslit hranici Q100 odlišně od zákonného podkladu. Podle platných předpisů je nutno pro nové (zřejmě pravdě více odpovídající) stanovení hranice Q100 postupovat jinak, než s využitím procesu pořizování územního plánu. V této věci proto nelze namitateli vyhovět.

Námitka č. 8 Námitka se týká lokálního biocentra LBC A "U zámku". Namítatel žádá o zrušení uvedeného biotopu LBC A a zdržení se dalších návrhů na těchto pozemcích. Rzhodnutí o námitce č. 8 Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění: Vymezení lokálního biocentra jakož i jiných prvků systému ekologické stability plyne ze závazných podkladů a je součástí zpřesnění poloh a tvaru regionálních a nadregionálních biocenter a biokoridorů jako jednoho z úkolů Zásad územního rozvoje Středočeského kraje 2012, které mají být řešeny územním plánem. Územní systém ekologické stability je v porovnání s dosavadní územněplánovací dokumentací vymezen na celém území obce, a to na základě generelu územního systému ekologické stability, dosavadní územněplánovací dokumentace, komplexních pozemkových úprav Byšice a stávajících podmínek v území.Lokální biocentrum A U zámku je vložené do regionálního biokoridoru č. 1128. Je nově vymezeno z důvodu zachování maximální přípustné vzdálenosti mezi biocentry vloženými do regionálního biokoridoru. V biocentru jsou zahrnuty mapované biotopy Natura 2000. S ohledem na tyto skutečnosti, ze kterých jednoznačně vyplývá nemožnost navrhované řešení modifikovat tak, aby byl namítatel uspokojen, rozhodl pořizovatel tak, jak rozhodl.

Námitka č. 9 Námitka se týká přehledu tříd ochrany zemědělských půd. Namítatel uvádí, že podle geologického mapového podkladu se na předmětných pozemcích nachází půda s nízkou kvalitou a třídou bonity. Žádá o uvedení tříd ochrany půd v soulad se skutečností. Rozhodnutí o námitce č. 9 Námitce se nevyhovuje. 112


září 2014

Odůvodnění: Námitka vychází ze zcela mylného předpokladu, opřeného o blíže neurčené geologické mapy. Právně závazným podkladem pro stanovení tříd ochrany je postup podle vyhlášky č. 327/1998 Sb. ve znění vyhlášky č. 546/2002 Sb. Jediným relevantním zdrojovým místem je pak příslušný katastrální úřad, který poskytuje veřejně dostupnou informaci o tzv. BPEJ (bonitovaná půdně ekologická jednotka). Podle vyhlášky č. 48/2011 Sb. jsou pak jednotlivé BPEJ členěny do pěti tříd ochrany. V celé předmětné lokalitě se vyskytuje pouze BPEJ 26000, která náleží do první třídy ochrany. Možnost jiných než oprávněných osob na této skutečnosti cokoli měnit či upravovat neexistuje. Obec ani pořizovatel mezi tyto osoby nenáleží. Projektant územního plánu je povinen podkladové informace přijmout a i v případě zjevných nesrovnalostí (že by byl například sám obdařen schopností stanovit jiné zatřídění půdy), není oprávněn takový výsledek svévolně promítnout do řešení a odůvodnění územního plánu. S ohledem na tyto skutečnosti, ze kterých jednoznačně vyplývá nutnost v celé věci postupovat zákonnou cestou, není myslitelné, aby bylo námitce vyhověno. Proto pořizovatel rozhodl tak, jak rozhodl. Úplné znění podaných námitek:

113


září 2014

114


září 2014

115


září 2014

116


září 2014

- N/5a/VP – Ivan Ptáčník, Na výsluní 1308, 277 11 Neratovice – ze dne 16.06.2014 doručená MÚ Mělník dne 17.06.2014 pod č.j.1872/14

Znění námitky a):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Charakter námitky se netýká územního plánu (ÚP nemůže stanovovat takové podmínky). Stezka pro pěší podél Košáteckého potoka není v ÚP stabilizována, je jen obecně vymezen koridor pro její možné umístění (k pozdějšímu upřesnění). V rámci tohoto samostatného následného řešení a projednání budou zohledněny vlastnické vztahy, konkrétní poměry území a oprávněné požadavky vlastníků. Znění námitky b):

117


září 2014

Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění: Z textu bude vypuštěna formulace o nereálném připojení. Nadále platí, že napojení objektu je kvůli délce přípojky neekonomické a technicky náročné (vč. vymezení trasy přes cizí pozemky). Samotná zmínka v textu územního plánu, že Obec podporuje dopřipojení všech staveb k vodovodu a kanalizaci neznamená záruku realizace, naproti tomu neexistence věty nebrání případnému napojení těchto staveb (přičemž financování není předmětem ÚP). Znění námitky c):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Námitka má charakter obecné připomínky k údajně špatné koncepci řešení dešťových vod. Zpracovatelé si uvědomují závažnost problematiky vodního režimu, také proto v první řadě upřednostňují obnovu starší původní narušené dešťové kanalizace, dříve fungujících příkopů apod. Zásada likvidace dešťových vod v místě spadu je obecná podmínka vyžadovaná příslušnými dotčenými orgány. (I v tomto případě by měla být použita uváženě - v konkrétních případech uváděného druhu geologického podloží řešit odvodnění jiným vhodným způsobem; to je již nad míru podrobnosti ÚP). Znění námitky d):

Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: V textu návrhu byl uveden nesprávný směr, bude opraveno na znění "rybníky K19 a K20 západně od vlečky Vitany". Znění námitky e):

Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění: Zelené tečky označují "systém sídelní zeleně", v daném úseku jde o část pozemků u Košáteckého potoka. Bude upřesněno, aby vymezení bylo méně omezující. Znění námitky f):

Rozhodnutí: vyhovuje se

118


září 2014

Odůvodnění: Jedná se o drobné prodloužení stávající neveřejné obslužné komunikace v souladu se skutečným stavem. Znění námitky g):

Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění: Uvedené požadavky jsou zčásti nad rámec podrobnosti územního plánu. Graficky vyjádřitelné jevy budou doplněny do výkresu vodního hospodářství (informativně). Znění námitky h):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Jedná se o opodstatněné drobné rozšíření LBC (o 0,03 ha), přirozené logické zarovnání k dosažení funkčnosti biocentra - postupnou obnovou přirozených společenstev a dosadbou nefunkčních částí. Znění námitky i):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Z námitky není zřejmý požadovaný rozsah zvětšení návrhové plochy. v územním plánu nyní vymezená plocha Z5 představuje kompromis akceptovaný příslušným dotčeným orgánem (velikost a umístění plochy prošly několikerým pracovním i oficiálním projednáním). Znění námitky j):

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Formulace v textu bude ponechána. Jez na Košáteckém potoce je ve vlastnictví obce, nepředpokládá se žádná změna ve vzdutí hladiny. Případné vzdouvání bude řešeno až při následném řízení povolování vodních ploch. Znění námitky k): Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: Uvedení plochy Z21 bude doplněno v kap. Ae7) a rovněž v odůvodnění - kap. Ck6).

119


září 2014

Znění námitky l):

Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: V doplňujících podmínkách pro plochu Z21 bude možnost šaten a hygienického zázemí umožněna. Podrobné podmínky vč. rozsahu a umístění na pozemku budou stanoveny v rámci řízení o umístění stavby. Znění námitky m):

Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění: Vymezená plocha odpovídá zařazení do příslušné kategorie ploch s rozdílným způsobem využití (dle MINIS) a dle platné prováděcí vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů. Ve smyslu námitky bude charakteristika plochy „VX-výroba a skladování – specifické využití“ zobecněna a podrobné podmínky budou stanoveny v rámci následného řízení povolování staveb. Znění námitky n):

Rozhodnutí: vyhovuje se částečně

120


září 2014

Odůvodnění: Dotčený orgán MÚ Mělník-odbor životního prostředí a zemědělství požadoval ve svém stanovisku v rámci projednávání návrhu ÚP dle § 50, aby příslušné lokality byly definovány jen jako "vodní plochy", nikoliv rybníky. Toto stanovisko musí být respektováno. Založení rybníků je možné řešit následným řízením (s doložením technických podkladů a hydrogeologického posouzení).

- N/5b/VP – Ivan Ptáčník, Na výsluní 1308, 277 11 Neratovice – ze dne 17.06.2014 doručená MÚ Mělník dne 18.06.2014 pod č.j.1884/14 (doplnění námitky N/5a/VP)

Znění námitky "dešťové vody":

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění Nejednoznačná námitka, územní plán vytváří územní předpoklady pro možné využití, nemůže stanovovat podmínky typu "hydrogeologický průzkum lokality" - to může být vyžadováno v rámci podrobnějších následných řízení o umístění stavby. Znění námitky "DS neveřejná cesta":

Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: Komunikace bude prodloužena - viz rovněž námitka N/5a/VP – Ivan Ptáčník - bod f). Jedná se o detail, cestu je tam samozřejmě možné mít, i když není zakreslena v ÚP - dopravní infrastruktura až do úrovně místních a účelových komunikací je přípustná ve všech plochách. Znění námitky "K19, K20 rybníky":

Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění: Nad rámec podrobnosti ÚP. Platí obdobné, jako u některých předchozích námitek. ÚP stanovuje územní předpoklady pro možné využití. Konkrétní podmínky řešit při umísťování staveb.

121


září 2014

Znění námitky "Ad3 - vodní hospodářství":

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: V obecném zájmu je, aby byl výše uvedený text ponechán. Jde o formulaci, na které se shodly příslušné dotčené orgány, obec a zpracovatel ÚPD. Výškové řešení územního plánu - není zřejmé, co je tím myšleno, územní plán neřeší výškové uspořádání rybníků (jde nad míru podrobnosti ÚP). Znění námitky "Cl3) Vodní hospodářství":

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Požadované doplnění textu má sice racionální význam, uvedená formulace by ale mohla při určitém výkladu znamenat umožnění vzdutí i do dnes již zastavěných částí - viz.bod j) u námitky N/5a/VP – Ivan Ptáčník. Znění námitky "Rybníky":

Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Uvedená formulace je v obecném zájmu, aby byla ponechána. Jestliže je zástavba Pozdůlnice výše než běžná vzdutí, není nutno námitkou požadovanou část textu vypouštět. Účelem průkazu, že vzdutí neohrozí zastavěnou část obce, je to, aby nová či obnovená vzdouvací díla nebyla většího rozsahu (= výšky) než dřívější vzdutí.

- N/6/VP – Mgr. Dana Mejsnarová, Byšice 372, 277 32 Byšice – ze dne 14.06.2014 doručená MÚ Mělník dne 17.06.2014 pod č.j.1875/14 Jako fyzická osoba vlastním v k úz Byšice pozemky mimo jiné 1212/2, stavební parcelu 444 s budovou čp 449, pozemky 1215/1, 1215/2, 1215/4, 1216/1 , tvořící spolu s dalšími funkční celek (využívaný koordinovaně s areálem mlýna čp 372 ve vlastnictví Mlýn Byšice s.r.o., které jsem jednatelkou ). Tímto i vymezuji dotčené území pro všechny moje námitky – je jím část Byšic Lejkov, a dolní část toku Košáteckého potoka . Věřím, že se územní plán podaří dořešit a přijmout . 122


září 2014

Znění námitky 1): 1) výkres technické infrastruktury - vodní hospodářství Námitka: není správně zakreslen vodovod Vitany, je zakreslen jižněji, než ve skutečnosti. Nevede přímo, ale několikrát se lomí podle toho, kde byl dříve okraj pole. Vodovod je veden zejména na pozemku 1212/2 a přechází pod komunikací zhruba ve stejném místě, jako kanalizace. Vitana a.s. jej v minulých letech nechala přesně zaměřit – podklady budou jistě na Vitaně k dispozici. Důvodem námitky je skutečnost, že při případné výstavbě na našich pozemcích by mohlo chybné zakreslení vodovodu být na překážku ve stavebním řízení. Navrhujeme zakreslit přesně podle podkladů, které Vitana jistě poskytne. Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Uvedená trasa byla převzata z garantovaných územně analytických podkladů od poskytovatele. V textové části odůvodnění územního plánu bude uvedeno upozornění na nesoulad skutečného stavu oproti zakreslené trase v ÚP dle územně analytických podkladů. Znění námitky 2): 2) Výkres dopravy Námitka: Ochranné pásmo komunikace zasahuje příliš hluboko na západní a částečně jižní stranu mých pozemků. To by v budoucnu mohlo komplikovat stavební řízení a moje záměry využití těchto pozemků. Ve skutečnosti jsou pozemky oplocené analogicky tomu, jak je tomu např. v oblasti Pozdůlnice. Všimla jsem si, že v místě Pozdůlnice je navržené ochranné pásmo zúženo právě zhruba na hranici oplocení. Žádám, aby i u mých pozemků bylo toto pásmo zakresleno pouze po hranici oplocení . Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: Ochranné pásmo komunikace bude upřesněno v souladu se zákonem č.13/1997 Sb., o pozemních komunikacích - § 30. Znění námitky 3): 3) zastavitelnost - rozšiřování budov, využití v tomto bodě podávám zcela identickou připomínku, jako podává společnost Mlýn Byšice s.r.o., protože se jedná o stejné území a stejný typ využití, jen pokládám za potřebné podat tuto námitku i jako fyzická osoba z titulu vlastnictví pozemků odlišných od vlastnictví s.r.o. .

V návrhu UP je uvedeno na str 26 v části Af1) : „PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ - koeficient zastavění plochy: max. 0,4 - maximální výška zástavby - 2 nadzemní podlaží, max. výška 12 m - negativní vlivy (jako například zápach, hluk, prašnost apod.) z provozovaných aktivit nesmí přesahovat hranici plochy ochranné zeleně, vymezené na sousedních plochách - provozované činnosti, uskladněné materiály či zaparkovaná technika nesmí negativně ovlivnit povrchové nebo podzemní vody“

Námitka 3a: Při limitu výšky 12 m, který považujeme za správný, jsou 2 nadzemní podlaží příliš málo. Navrhujeme proto 3 nadzemní podlaží včetně případného posledního ustupujícího podlaží, při zachování max, výšky 12 m. Koeficient zastavěnosti je zbytečně menší, než v jiných částech obce, uvítali bychom, pokud by byl 0.50. Protože náš areál se skládá z více pozemků navrhujeme výslovně formulovat, že se na pozemky tvořící funkční celek pohlíží jako na jeden celek, jinými slovy, že se vypočítává z celkové plochy pozemků tvořících souvislý areál. Vzhledem k tomu, že se v jiných částech návrh UP umí pracovat s termínem „areál“ a jeho hranice a vzhledem k tomu, že tento typ využití je v obci navržen pouze na Lejkově, který je tvořen usedlostí Velínských – Zmeškalových a námi, neměl aby přesná formulace níže námi navržená s ničím kolidovat . Dále je ve stejné části UP uvedeno jako způsob využití : „HLAVNÍ VYUŽITÍ

- plochy malovýroby, řemeslné či přidružené výroby, výrobní i nevýrobní služby bez negativního vlivu na okolí PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ - další podnikatelské aktivity a služby, pokud nevyžadují obsluhu těžkou dopravou a nemají negativní vlivy na okolí - sklady a kombinované provozy menšího rozsahu - související dopravní a technická vybavenost „ 123


září 2014

Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: V ÚP bude umožněna výška 3 nadzemních podlaží, včetně případného posledního ustupujícího podlaží při zachování max. výšky 12 m. Koeficient zastavěnosti se zvyšuje na 0,50. Na areál Lejkov bude v ÚP pohlíženo jako na jeden celek. Námitka 3b: Pokládáme za potřebné doplnit do hlavního využití také bydlení, a rádi bychom tam specifikovali i aktivity, které jsou s bydlením spojené /např chov zvířectva, zemědělská maloprodukce, doprovodné stavby typu pergoly, bazény, skleníky. Návrh změn textu návrhu UP uvádíme níže. Důvodem je, že obě usedlosti (č. 372 i Zmeškalovi) jsou vedené jako objekt k bydlení, a reálně i k bydlení obou rodin slouží . Náš areál je využíván multifunkčně, jak k práci, tak k bydlení. Pro návrh změny textu operujeme s termíny převzatými z jiné části návrhu UP, pro jiná území, vybíráme je v pevné víře, že odpovídají skutečnosti i zájmu obce – že Lejkov není pouze skladiště . Návrh změny – úpravy textové části UP : VD – výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba s bydlením CHARAKTERISTIKA Plochy výrobních služeb jsou územím využitým pro řemeslnou či přidruženou výrobu v kombinaci s bydlením a výrobní i nevýrobní služby v malém rozsahu produkce i využívaných ploch, nemají velké nároky na přepravu a negativní důsledky provozu nepřesahují hranice jednotlivých areálů, resp. výrobních objektů. HLAVNÍ VYUŽITÍ - plochy malovýroby, řemeslné či přidružené výroby, výrobní i nevýrobní služby bez negativního vlivu na okolí - bydlení PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ - další podnikatelské aktivity a služby, pokud nevyžadují obsluhu těžkou dopravou a nemají negativní vlivy na okolí - sklady a kombinované provozy menšího rozsahu - související dopravní a technická vybavenost - hospodářská činnost včetně chovu hospodářského zvířectva (v úměrném rozsahu, pokud není v hygienickém rozporu s bydlením) - možná výstavní expozice a jiné kulturní využití - ubytovací služby se zajištěným parkováním pro hosty na pozemku - doprovodné stavby typu pergoly, zahradní bazény, skleníky apod. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ - jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ - koeficient zastavění plochy: max. 0,50. Pokud víc pozemků tvoří jeden funkční celek, areál, počítá se zastavěnost z plochy celého areálu . - maximální výška zástavby - 3 nadzemní podlaží včetně případného posledního ustupujícího podlaží, max. výška 12 m - negativní vlivy (jako například zápach, hluk, prašnost apod.) z provozovaných aktivit nesmí přesahovat hranici plochy ochranné zeleně, vymezené na sousedních plochách - provozované činnosti, uskladněné materiály či zaparkovaná technika nesmí negativně ovlivnit povrchové nebo podzemní vody

Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění: U doplnění plochy s rozdílným způsobem využití VD-výroba a skladování-drobná a řemeslná výroba se vyhovuje částečně. Funkce bydlení bude uvedeno v přípustném využití z důvodu souladu s prováděcí vyhláškou a s hygienickými předpisy. - N/7a/VP – Mlýn Byšice s.r.o., Byšice 372, 277 32 Byšice – ze dne 14.06.2014 doručená dne 17.06.2014 pod č.j.1874/14 - N/7b/VP - Mlýn Byšice s.r.o., Byšice 372, 277 32 Byšice – ze dne 14.06.2014 doručená prostřednictvím datové schránky pod č.j.1865/14 (věcně shodná námitka s námitkou N/7a/VP) Námitka č.N/7a/VP a námitka č.N/7b/VP jsou dvě věcně shodné námitky, proto o nich bude rozhodováno společně. Naše společnostní vlastní areál pozemků a staveb, jehož jádrem je bývalý mlýn č.p. 372, v části Byšic – Lejkov. Kopie výpisu a LV z katastru přikládáme, tímto i vymezujeme dotčené území pro všechny naše námitky – je jím část Byšic Lejkov, a dolní část toku Košáteckého potoka.

124


září 2014

Po prostudování verze UP připraveného k veřejnému projednání a po projednání dne 10.6.2014 podáváme z titulu vlastníka výše uvedených nemovitostí níže specifikované námitky. Vážíme si práce odvedené na přípravě UP, zaznamenali jsme, že část našich připomínek podaných v předchozím kole byla vyslyšena, za což děkujeme, a věříme, že se připravovaný územní plán podaří dotáhnout do zdárného konce . Znění námitky: 1) Vzdouvání na Košáteckém potoce – obnova vodního díla a MVE náležející k našemu mlýnu , Námitky k části: Ad) Koncepce veřejné infrastruktury včetně podmínek pro její umísťování Ad3 – vodní hospodářství V části „Rybníky“ vypustit: „Vlastní zřízení rybníků a jejich napojení na vodoteč nesmí jakýmkoliv způsobem ovlivnit kapacitu, spádové poměry a podélný i příčný profil Košáteckého potoka. Žádným technickým opatřením nesmí dojít ke vzdutí vodní hladiny potoka a tím k možnému ohrožení zastavěné části obce (v následujícím stupni dokumentace musí být prokázáno, že k takovému vzdutí nedojde). Rybník pak musí splňovat technické podmínky podle stávající legislativy a norem zaručující tak jeho bezpečné provozování.“ Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: V obecném zájmu je, aby byl výše uvedený text ponechán. S doplněním textu - „Záměr obnovit Mlýn Lejkov a vzdouvání Košáteckého potoka v ř.km 8,820 – 9,106 je historicky dané a je v souladu s navrhovaným ÚP a žádným způsobem neovlivní vodní poměry proti proudu Košáteckého potoka (oblast zástavby Pozdůlnice)“). Ve vyhodnocení ÚP je uvedeno na str. 75 v části Cl) Odůvodnění koncepce veřejné infrastruktury včetně podmínek pro její umísťování Cl3)Vodní hospodářství – zásobování vodou, odvádění a likvidace odpadních vod, vodní toky a plochy meliorace a závlahy V části „Vodní toky“ doplnit: „Záplavové území vodního toku bylo stanoveno administrativně a vzdutí vodními díly bylo a je historicky dané jezy mlýnských náhonů a nemá žádný vliv na stanovení velikosti záplavového území“. „Mlýnské náhony jako příslušenství k mlýnu, stejně jako příslušná vodní díla (jezy, apod.) mohou být ve vlastnictví majitele příslušné nemovitosti a může je spravovat osoba (fyzická nebo právnická) odlišná od majitele a správce vodního toku Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění: První věta bude doplněná do odůvodnění textové části ÚP. Druhá věta ( vlastnictví ) se netýká územního plánu. V části „Rybníky“ vypustit: „... v následujícím stupni dokumentace musí být prokázáno, že nedojde k takovému vzdutí, které by ohrozilo zastavěnou část obce.....“ Rozhodnutí: nevyhovuje Odůvodnění: Uvedená formulace je v obecném zájmu, aby byla ponechána. Zdůvodnění výše uvedené námitky a změny: 1. „Na Košáteckém potoce jsou historicky umístěna vzdouvací vodní díla (mlýny s jezy a náhony, které jsou v soukromém vlastnictví). Vodní mlýn Lejkov, č.p. 372 - jako majitel (Mlýn Byšice, s.r.o.) plánujeme obnovu vodního díla, k jeho obnově je bezpodmínečně nutné vzdutí v historické podobě (viz příloha).“ 2. „Do ÚP nelze zařazovat procesní podmínky“. 3. „Oblast zástavby Pozdůlnice je výše položena, než vzdutí vodního mlýna Lejkov a uvažované vzdutí nemůže žádným způsobem ovlivnit tuto oblast. Záplavové území bylo stanoveno administrativně a ze situace a příčných řezů vyplývá, že může dojít k vyřazení průtočného profilu pod silničním mostem v ř.km 9,3553 a k záplavám zástavby Pozdůlnice vlivem ucpání průtočného profilu mostu. Zastavěné území je zde níž, než most“ (Důkaz – viz foto záplavy z r. 2013 na stránkách obce)“ Návrh změny – úpravy textové části UP:

125


září 2014

Navrhujeme proto v textu UP výslovně uvést, že „Záměr obnovit Mlýn Lejkov a vzdouvání Košáteckého potoka v ř.km 8,820 – 9,106 je historicky dané a je v souladu s navrhovaným ÚP a žádným způsobem neovlivní vodní poměry proti proudu Košáteckého potoka (oblast zástavby Pozdůlnice)“. Znění námitky: 2) zastavitelnost - rozšiřování budov, využití V návrhu UP je uvedeno na str 26 v části Af1) : „PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ - koeficient zastavění plochy: max. 0,4 - maximální výška zástavby - 2 nadzemní podlaží, max. výška 12 m - negativní vlivy (jako například zápach, hluk, prašnost apod.) z provozovaných aktivit nesmí přesahovat hranici plochy ochranné zeleně, vymezené na sousedních plochách - provozované činnosti, uskladněné materiály či zaparkovaná technika nesmí negativně ovlivnit povrchové nebo podzemní vody“

Námitka : Při limitu výšky 12 m , který považujeme za správný, jsou 2 nadzemní podlaží příliš málo .Navrhujeme proto 3 nadzemní podlaží včetně případného posledního ustupujícího podlaží , při zachování max, výšky 12 m. Koeficient zastavěnosti je zbytečně menší, než v jiných částech obce , uvítali bychom, pokud by byl 0.50. Protože náš areál se skládá z více pozemků navrhujeme výslovně formulovat, že se na pozemky tvořící funkční celek pohlíží jako na jeden celek, jinými slovy, že se vypočítává z celkové plochy pozemků tvořících souvislý areál . Vzhledem k tomu, že se v jiných částech návrh UP umí pracovat s termínem Areál a jeho hranice a vzhledme k tomu, že tento typ využití je v obci navržen pouze na Lejkově, který je tvořen usedlostí Velínských – Zmeškalových a námi, neměla by přesná formulace níže námi navržená s ničím kolidovat . Dále je ve stejné části UP uvedeno jako způsob využití: „HLAVNÍ VYUŽITÍ - plochy malovýroby, řemeslné či přidružené výroby, výrobní i nevýrobní služby bez negativního vlivu na okolí PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ - další podnikatelské aktivity a služby, pokud nevyžadují obsluhu těžkou dopravou a nemají negativní vlivy na okolí - sklady a kombinované provozy menšího rozsahu - související dopravní a technická vybavenost „

Námitka: Pokládáme za potřebné doplnit do hlavního využití také bydlení , a rádi bychom tam specifikovali i aktivity, které jsou s bydlením spojené /např chov zvířectva, zemědělská maloprodukce, doprovodné stavby typu pegoly, bazény, skleníky. Návrh změn textu návrhu UP uvádíme níže. Důvodem je , že obě usedlosti ( č. 372 i Změškalovi ) jsou vedené jako objekt k bydlení, a reálně i k bydlení obou rodin slouží . Náš areál je využíván multifunkčně, jak k práci, tak k bydlení . Pro návrh změny textu operujeme s termíny převzatými z jiné části návrhu UP, pro jiná území, vybíráme je v pevné víře, že odpovídají skutečnosti i zájmu obce – že Lejkov není pouze skladiště . Návrh změny – úpravy textové části UP : VD – výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba s bydlením CHARAKTERISTIKA Plochy výrobních služeb jsou územím využitým pro řemeslnou či přidruženou výrobu v kombinaci s bydlením a výrobní i nevýrobní služby v malém rozsahu produkce i využívaných ploch, nemají velké nároky na přepravu a negativní důsledky provozu nepřesahují hranice jednotlivých areálů, resp. výrobních objektů. HLAVNÍ VYUŽITÍ - plochy malovýroby, řemeslné či přidružené výroby, výrobní i nevýrobní služby bez negativního vlivu na okolí - bydlení PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ - další podnikatelské aktivity a služby, pokud nevyžadují obsluhu těžkou dopravou a nemají negativní vlivy na okolí - sklady a kombinované provozy menšího rozsahu - související dopravní a technická vybavenost 126


září 2014

- hospodářská činnost včetně chovu hospodářského zvířectva (v úměrném rozsahu, pokud není v hygienickém rozporu s bydlením) - možná výstavní expozice a jiné kulturní využití - ubytovací služby se zajištěným parkováním pro hosty na pozemku - doprovodné stavby typu pergoly, zahradní bazény, skleníky apod. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ - jakékoli jiné využití nesouvisející s hlavním či přípustným využitím PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ - koeficient zastavění plochy: max. 0,50. Pokud víc pozemků tvoří jeden funkční celek, areál, počítá se zastavěnost z plochy celého areálu . - maximální výška zástavby - 3 nadzemní podlaží včetně případného posledního ustupujícího podlaží, max. výška 12 m - negativní vlivy (jako například zápach, hluk, prašnost apod.) z provozovaných aktivit nesmí přesahovat hranici plochy ochranné zeleně, vymezené na sousedních plochách - provozované činnosti, uskladněné materiály či zaparkovaná technika nesmí negativně ovlivnit povrchové nebo podzemní vody

Rozhodnutí: vyhovuje se Odůvodnění: V ÚP bude umožněna výška 3 nadzemních podlaží, včetně případného posledního ustupujícího podlaží při zachování max. výšky 12 m. Koeficient zastavěnosti se zvyšuje na 0,50. Na areál Lejkov bude v ÚP pohlíženo jako na jeden celek. U doplnění plochy s rozdílným způsobem využití VD-výroba a skladování-drobná a řemeslná výroba se vyhovuje částečně. Funkce bydlení bude uvedeno v přípustném využití z důvodu souladu s prováděcí vyhláškou a s hygienickými předpisy. Znění námitky: 3) výkres technické infrastruktury - vodní hospodářství připomínka: Náhon mlýna označit jako vodní plocha W1, vodní tok umělý. V textu označit mlýnský náhon a vodní dílo (jez) za soukromou stavbu se správcem (právnická osoba). Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: Zakreslení ploch s rozdílným způsobem využití je součástí hlavního výkresu a dále také koordinačního výkresu. Ve výkresu technické infrastruktury-vodní hospodářství není nutné zakreslovat druhy ploch s rozdílným způsobem využití. Jedná se o technický výkres, jehož součástí je vymezení technické infrastruktury. Ve výkresu technické infrastruktury-vodní hospodářství bude zakresleno jako vodní tok. Znění námitky: 4) výkres dopravy Námitka: Cyklostezka je zakreslena tak, že se stále zdá vést na našich pozemcích (1216/3). Víme sice z prostudování tabulky předkupních práv, a i z projednání plánu, že se to našeho pozemku již reálně netýká, děkujeme, že v tomto smyslu bylo zcela vyhověno naší předchozí připomínce, jen žádáme, aby i grafická podoba byla opravena, aby cyklostezku zamalovala na silnici. Rozhodnutí: vyhovuje se částečně Odůvodnění: Zákres cyklostezky má v grafické části ÚP pouze schematický charakter (tečkovaná trasa nevyjadřuje skutečnou polohu a šířku). Přesunem zakreslené trasy na silnici by výkres byl méně přehledný, přesto bude alespoň částečně zákres posunut. Znění námitky: 5) významné stavby – námitka: Objekt čp. 372 je v grafické části (koordinační výkres) vyznačen jako významná stavba. V textové části (str. 54 je na obrázku, i když není uveden v tabulce). Jednak je zde tedy nesoulad – buď by měl být i v tabulce jako čp 372, nebo by neměl být ani v tabulce, ani ve výkresu. Předmětem naší námitky je, že nechceme, aby byl objekt takto vyznačen. Na projednání UP jsme sice byli informováni o tom, že to v tuto chvíli neznamená pro vlastníky žádné omezení, ale obáváme se toho, že by to jednou předstupněm k ochraně a omezením býti mohlo. Rádi bychom tak nechali náš objekt mimo výčet hodnotných staveb. Rozhodnutí: nevyhovuje se Odůvodnění: V tabulce je objekt uveden s nesprávným čp. - bude opraveno. Celý seznam významných staveb bude sjednocen se sledovanými jevy územně analytických podkladů (urbanistické hodnoty, historicky významná stavba, soubor, architektonicky cenná stavba, soubor). Tím, že objekt mlýna figuruje i v územně analytických podkladech v tomto seznamu, nelze jej podle přání vlastníků vyřadit z textové části odůvodnění územního plánu.

127


září 2014

Jako podklad pro vyhodnocení odůvodnění námitek sloužila stanoviska dotčených orgánů, která byla uplatněna k návrhu rozhodnutí o námitkách k ÚP Byšice:

STANOVISKA dotčených orgánů k návrhu rozhodnutí o námitkách a k návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Byšice Následující stanoviska slouží, jako podklad vyhodnocení, odůvodnění námitek a připomínek. ● Krajská hygienická stanice Středočeského kraje – územní pracoviště v Mělníku – ze dne 11.08.2014 zn.: KHSSC 35733/2014 K námitce č.3 – pozemek 1603 bude v upraveném návrhu ze 2/3 určen jako územní rezerva pro bydlení. Bude zařazen do ploch s rozdílným způsobem využití, stávajícího stavu a tím je orná půdaplocha NZ – zemědělská. Tato územní rezerva bude podmíněně zastavitelná – nejpozději při územním řízení je nutné předložit podrobné vyhodnocení hluku (hlukovou studii) z provozu střelnice na chráněné venkovní prostory staveb nových obytných objektů. Vzato na vědomí. Uvedená podmínka nebude do návrhu zapracována z důvodu, že plocha rezervy bude zahrnuta do ploch s rozdílným způsobem využití, stávajícího stavu a tím je orná půda - plocha NZ – zemědělská a na této ploše nelze umisťovat žádné nové objekty. S vyhodnocením ostatních námitek a připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Byšice KHS souhlasí. ● Státní pozemkový úřad – pobočka Mělník – ze dne 28.07.2014 SZ.12RP14284/2013-537207537207, zn. SPU 376478/2014 Dne 22.7.201 bylo emailem sděleno MÚ Mělník paní Vaňkové Lucii upřesnění vedení větrolamů PEO1a PEO2 v k. ú. Byšice, které vycházení z Komplexní pozemkové úpravy a je nutné je respektovat. V hlavním výkresu B2 04/2014 ÚP Byšice není v legendě uvedena značka pro polní cestu, z těchto důvodů nebylo stanoveno, že není dodržena závaznost společných zařízení na KoPÚ Byšice (PEO1 a PEO2). K námitkám a připomínkám nemají žádné poznámky. Bere se na vědomí.Projektant uvedené PEO1 a PEO2 prověří a případné nedostatky upraví v návrhu ÚP. V grafické části jsou polní cesty uvedeny v rámci účelových komunikací, budou doplněny i polní cesty dle plánu společných zařízení. ● Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Středočeský kraj - ze dne 19.08.2014 č. j. SVS/2014/062095-S Krajská veterinární správa nemá námitky k uplatněnému návrhu ÚP Byšice. Bere se na vědomí. ● Městský úřad Mělník – odbor ŽP a zemědělství ze den 27.08.2014 zn.884/ZP/DIMA

128


září 2014

129


září 2014


130


září 2014

● Městský úřad Mělník – odbor školství a kultury, oddělení památkové péče, ze den 28.08.2014 čj.921/SKOL/14/MAFO S návrhem rozhodnutí o námitkách a návrhem vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu ÚP Byšice se souhlasí.


131


září 2014

Vyhodnocení připomínek Ct) Vyhodnocení připomínek K projednání návrhu ÚP dle § 50 SZ bylo uplatněno celkem 20 připomínek, které byly označeny č.P/SP/1 až P/SP/20:

Podávající

Požadavek

Vyhodnocení

a) Pozemek parc. č. 1238 vyznačit jako zastavěné území, protože je zastavěný.

a) Není, je to orná půda, tedy je to správně.

b) Proč je NZ a NS u K18 a LBK89 červeně?

b)Došlo k chybě při exportu výkresů, má být černě. Nic to neznamená, v návrhu bude upraveno.

c) Pěší koridor (cesta) není v rozporu s LBC. Dle stanoviska orgánu ochrany životního prostředí nebyl vznesen požadavek na jeho odstranění. c) Požaduje, aby nešel pěší koridor přes Návrh pěšího koridoru byl zařazen do ÚP na LBC 149, ale po druhém břehu potoka - pěší základě požadavku obce. Koridor bude zmíněn jen koridor nechce v územním plánu. obecně - k dořešení následně samostatnou dokumentací (zohlednění vlastnických vztahů, optimálního průchodu kolem zamokřených ploch, mostky přes potok, apod.) d) Cestu je tam samozřejmě možné mít, i když není d) Protáhnout DS až k LBC 149, je tam zakreslena v ÚP - dopravní infrastruktura až do nezpevněná cesta. úrovně místních a účelových komunikací je přípustná ve všech plochách.

P/SP/1 – Ing.Ivan Ptáčník, Na Výslunní 1303, 277 11 Neratovice, e) Z21 prodloužit podél vlečky v původní šíři. připomínka ze dne 5.01.2014 doručená MÚ Mělník dne f) Požaduje pozemek 177/19 mít celý VZ, 07.01.2014 č.j.44/14 protože je na něm zemědělská stavba. g) Jaké plynou omezení z RSS, požaduje připojení na internet. h) B4 zcela chybí vodní příkop otevřený jalůvka v LBC 149 i) D3 vodní tok je malován mimo koryto

e) Plocha Z21 bude ponechána tak, jak je v návrhu ÚP. MěÚ Mělník, odbor ŽP a zemědělství ve svém stanovisku konstatoval, že nesouhlasí s dalším rozšiřováním ploch. f) Na pozemku č.177/19 se dle KN nenachází žádná stavba. V návrhu bude upraveno, na využití to nic nemění. g) Jde o výškové omezení staveb, podrobné informace je třeba zjistit u správce sítě. Připojení na internet si musí řešit vlastník sám, ÚP toto neřeší. h) Výkres B4 - je to podrobnost nepříslušící územnímu plánu. i) Ve výkrese D3 - výkres předpokládaných záborů půdního fondu bude upravena čára vodní toky v souladu s korytem.

j) Kdo vynahradí škody z nevyužívání LBC, nelze čerpat dotace, ...

j) Územní plán neřeší škody z nevyužívání LBC.

k) B5 místní obslužná komunikace proč nejde až dozadu?

Viz bod d). Komunikace na pozemku 1241/2 je v Kn vedena jako komunikace, proto byla v návrhu takto zakreslena, ostatní plochy komunikace připouštějí.

l) Zrušit předkupní právo na B6, chce sázet stromy, cyklostezka podél silnice.

i) Tato VPS byla zrušena.

m) Sportoviště na pozemku 177/16 na konci cesty.

m) Nevyhověno - ponecháno jako NZ, v souladu s celkovou koncepcí netříštit plochy, sportoviště je na pl. Z21 - jihovýchodně od tohoto poz., část poz. 178/6

132


září 2014

n) Doplnit k chovu ryb jejich zpracování. o) Regulativy ploch VX a VZ doplnit o "zpracování tamní produkce" a místo "chovu ryb" dát "chov vodních živočichů a rostlin". p) Doplnit W o rybníky pro chov ryb a vodních živočichů a rostlin.

n) Zpracování ryb nebude v regulativech výslovně uvedeno, bude řešeno až v následném stupni při umísťování staveb. o) Toto nebude v regulativech uváděno, bude řešeno až v následném stupni při umísťování staveb. p) Rovněž nebude v regulativech uváděno, bude řešeno až v následném stupni při umísťování staveb.

q) Nemá k dispozici Studii revitalizace Košáteckého potoka, vyhrazuje si 20 dnů na q) zajištění "Studie …" není předmětem ÚP. vyjádření. r) Předkupní právo a vyvlastnění se vymezuje na r) WD1 pro vyvlastnění a předkupní právo celý pozemek v souladu se zákonem. Tato VPS dát jen na nezbytnou část pozemku. byla ale zrušena. s) Případné vzdutí hladiny je třeba doložit při zpracování podrobnější dokumentace rybníka s) Obšírná připomínka, z níž nelze zcela (projektu). V textové části návrhu bude formulace: odvodit, co vlastník požaduje. Mohlo by se "V následujícím stupni dokumentace musí být zde jednat o vzouvání hladiny. prokázáno, že nedojde k takovému vzdutí, které by ohrozilo zastavěnou část obce." t) Informace o odvodnění. Vzato na vědomí. u) Vynechat pozemky 177/x pro cyklostezku, u) Předkupní právo bylo zrušeno, pro cyklostezku protože pozemek silnice je dostatečný nebo bude vymezen pouze obecný koridor k následnému lze vést cyklostezku po druhé straně silnice. samostatnému upřesnění. v) Zrušení zákazu vzdouvání v textové části, v) Vzdouvání hladiny je upřesněno jinou formulací v protože ruší funkčnost rybárny a způsobuje textu - nesmí dojít ke zvýšení hladiny v zastavěné škody. části obce ... 1) připomínka se odkazuje na textovou část návrhu "Ad3". Nesouhlasí s formulací zákazu vzdouvání na Košáteckém potoce - záměr 1) Vzato na vědomí, v ÚP bude upraveno obnovit vzdouvací objekt na hranici pozemků 1137/2 v k. ú. Byšice. 2) Oprava teze v kap. Af3, že podél 2) Bere se na vědomí. V textu bude doplněno, že Košáteckého potoka je niva v úseku pod se to týká části Košáteckého potoka, kde zůstal S/SP/2 - Mlýn Vitanou je vodní tok regulován, koryto je přírodní. Přesto je tento regulovaný úsek (pod Byšice s.r.o., Byšice zpevněné (historicky od 19. st.). Není to tedy Vitanou) hodnotný, prochází zde biokoridor a je zde 372, 277 32 Byšice- niva, ale i tak kulturní hodnota. vymezeno biocentrum.

(pokračování) P/SP/1 – Ing.Ivan Ptáčník, Na Výslunní 1303, 277 11 Neratovice, připomínka ze dne 5.01.2014 doručená MÚ Mělník dne 07.01.2014 č.j.44/14

připomínka ze dne 10.01.2014doručena MÚ Mělník dne 13.01.2014 č.j.104/14

3) Viz připomínka p. Mejsnarové č. 2a).

4) Viz přípomínka Mejsnarové č. 4a, 4b). 5) Nesouhlasí s vymezením předkupního práva na svůj pozemek 1216/3 - jedná se o založenou předzahrádku a vzrostlé lípy a kaštany. Navrhuje vedení cyklostezky po druhé straně silnice a rozšíření mostku na Liblickou stranu. Další opatření v dopravě (retardéry, nižší rychlost). 6) Viz přípomínka p. Mejsnarové č. 6). 1) Vymezení zastavěného území vč. P/SP/3 pozemků parc. č. 1215/2, 1215/4 a 1215/1 Mgr.Mejsnarová Dana, Byšice 372, 277 až k hranici s pozemkem 1139/2. 32 Byšice-připomínka 2a) Nesouhlasí s podmínkou maximálního ze dne 10.01.2014 plošného rozšíření budov do 5%. 2b) doručená MÚ Mělník Výškovou regulaci definovat číslem tak, jako dne 20.01.2014 v jiných plochách, ne uvedením "současná čj.105/14 výšková hladina".

133

3) Viz připomínka p. Mejsnarové č. 2a). 4) Viz přípomínka Mejsnarové č. 4a, 4b).

5) Předkupní právo bude vypuštěno, návrh cyklostezky bude po druhé straně vč. rozšíření mostku.

6) Viz přípomínka p. Mejsnarové č. 6). 1) Zastavěné území bude vymezeno k hranici pozemku. Plocha NS bude ponechána podél toku.

2a) Bude upraveno. 2b) Bude upraveno na 12 m.


září 2014

3) Rozšíření regulativů o hospodářské zázemí, drobné stavby a soukromou zeleň. 4a) Nedávat podmínku napojení všech nových rozvojových lokalit na veřejný vodovod a kanalizaci, protože např. k jejich (pokračování) pozemkům přípojka nevede. 4b) Napojení P/SP/3 oblasti Lejkov na veřejný vodovod. 4c) Mgr.Mejsnarová Vyjádření k soukromé přípojce Vitany přes Dana, Byšice 372, 277 svůj pozemek - není veřejný vodovod 32 Byšice-připomínka pokud by byl převeden na správce, možnost ze dne 10.01.2014 připojení. doručená MÚ Mělník 5) Špatně zakreslená trafostanice č. ME4702 dne 20.01.2014 na pozemku 1215/6 nebo 1215/1 - byla čj.105/14 odstraněna před několika lety. Naopak chybí trafostanice na pozemku 1216/1 (u červené tečky ve výkrese).

3) Bude upraveno. VD je jen na jejich pozemku a je to tam logické. 4a) Kapitola Ad3) textové části ÚP Byšice se týká návrhových ploch. Netýká se to stávajících ploch. 4b) V návrhu není navrhováno. Lze zrealizovat i pokud nebude v ÚP nakresleno (TI lze připustit ve všech plochách). 4c) Vodovod je stávající. Je označen jako "vodovodní řad", ÚP neřeší, jestli soukromý nebo veřejný. To nepřísluší územnímu plánu. Převody vodovodů jdou mimo územní plán. 5) Bude opraveno. Červená tečka je kabelové vedení, které tam je - bude doplněna o novou trafostanici.

6) Dotaz na ochranu půd, jeslti je nějaké omezení.

6) ÚP pouze přebírá třídy ochrany, které byly stanoveny Ministerstvem životního prostředí podle zákona a byly předány poskytovatelem dajů o území do územně analytických podkladů, které slouží jako podklad ÚP.

P/SP/4 – Güllichová Václava, Byšice 47, 277 32 Byšice připomínka ze dne 19.01.2014 doručená MÚ Mělník dne 20.01.2014 č.j.169/14

Nesouhlasí s průchodem pro pěší na svém pozemku č.820/1 v ploše Z1.

Pěší průchod by byl velmi potřebný, pokud by došlo k zastavění rezervy severně od plochy Z1. Vynutit to ale nelze, bude vypuštěn a uveden jen v odůvodnění jako "doporučený pro zpřístupnění územní rezervy".

P/SP5 – Jiří Čížek, Sídliště střed 133, 277 38 mělnické Vtelnopřipomínka doručená dne 20.01.2014 č.j.176/14

Požaduje ve své připomínce zařazení parcely 200/3 jako stavební, hodlá v blízké době stavět. Po telefonickém domluvě bylo upřesněno číslo pozemku na 203/3.

Pozemek č. 203/3 k.ú. Byšice je v návrhu ÚP zařazen do ploch BV - bydlení-v rodinných domech-venkovské.

Požadují zahrnutí pozemků parc. č. 1701, 1702 a 1681 v k. ú. Byšice jako rybník. Dále P/SP6 – Jan a Martina v návrhu ÚP jsou dva rybníky K21 a K 22 Vozábovi jako návrh, ale tyto rybníky jsou již zkolaudované a vedené v KN. P/SP7 –Jaroslav a) Nesouhlasí s vedením trasy pěšího Kostka, 5.května 26, koridoru přes jeho pozemky š.138/10, 277 32 Byšice116/23, 116/24, 116/58, 116/25, 116/27, připomínka doručená 100/5 podél Košáteckého potoka. Žádá o MÚ Mělník dne jeho zrušení. 20.01.2014 č.j.180/14

134

V návrhu ÚP bude doplněno a upraveno.

a) Podle požadavku je koridor vypuštěn, přesto se zpracovatel domnívá, že ponechání koridoru (pro možné propojení ve výhledu) by bylo výhodné formou doporučení bude zmíněno alespoň v odůvodnění.


(pokračování) P/SP7 –Jaroslav Kostka, 5.května 26, 277 32 Byšicepřipomínka doručená MÚ Mělník dne 20.01.2014 č.j.180/14

září 2014

b) Území není vhodné k výstavbě, nachází se zde údolní niva, zasahuje záplavové území, kvalitní půdy tř.ochr.I., urbanisticky nevhodné, NKP zámek v blízkosti. 1.Nenachází se v intravilánu, není součástí zastavěného území. 2. Nově pořizovaný b) Nesouhlasí s nezastavitelností svých ÚP nemusí navazovat na předchozí. jedná se o pozemků pod zámkem. (čísla pozemků úplně novou dokumentyci pořizovanou dle platných viz.připomínka ).Žádá o vymezení plochy zákonných předpisů. 3. Uvedená změna nemusí určené pro zástavbu. Svoji připomínku být s vlastníkem projednávaná. Zákonná legislativa vyjadřuje v bodech: 1.Pozemky se nacházejí stanovuje projednání ÚP a jeho oznámení veřejnou v intravilánu obce. 2.Nově pořizovaný ÚP by vyhláškou. Vlastníci jsou tak dostatečně měl navazovat na předchozí. 3.Uvedená informování o průběhu pořizování ÚP. 4. Dle změna se mnou nebyla projednána. 4. pro zjištění na stavebním úřadě Byšice, sice probíhá uvedené pozemky probíhá územní řízení. územní řízení, není ale pravomocné. 5. ÚR na 5.Dále je uvedeno, že došlo k parcelaci v parcelaci a sítě je v rozporu s platným ÚP obce. 6. rozporu s platným ÚP. 6.Dále je uvedeno že Vodní dílo - dešťová kanalizace existuje. 7. a 8. na uvedených pozemcích se nachází vodní Hodnota pozemků je oproti platnému ÚP snížena, dílo-dešťová kanalizace. Na uvedených ale k naplnění podstaty § 102 odst.2 SZ nedochází, poz.se nenachází vodní dílo ani vodní tok. vzhledem k tomu, že dle § 102 odst. 3 SZ -náhrada 7.Změnu využití pozemků považuji za vlastníkovi nenáleží, jestliže k uvedenému zrušení snížení jejich hodnoty a naplnění tak došlo po uplynutí 5-ti let od nabytí účinnosti ÚP podstaty §102 odst.2 SZ. 8. Tento zásah je nebo jeho změny. Návrh ÚP nezasahuje do zásahem do mých práv. vlastnických práv vlastníka a Listinu základních lidských práv neporušuje . Navíc se jedná o developerský záměr a v návrhu ÚP jsou upřednostněny záměry obyvatel pro vlastní potřebu, z toho důvodu zůstává v návrhu jedna plocha vlastníka pro 1 RD.

c) Výkres technické infrastruktury-vodní hospodářství obsahuje údaj dešťová kanalizace-stav.Dále je ve výkresu uvedena hranice Q100 Košáteckého potoka:Informuje, že se na dotčených pozemcích nenachází vodní dílo-dešťová kanalizace, hranice Q100 je značně předimenzovaná.

d) nesouhlasí s vymezením LBC A u zámku na svých pozemcích určených k zástavbě. Žádá o zrušení biotopu LBC A. e) Uvádí, že jeho půdy mají nízkou kvalitu. P/SP/8 – Josef Hlaváček, Liblice 100, 277 32-připomínka doručená MÚ Mělník dne 20.01.2014 č.j.184/14

Nesouhlasí s navrženým pěším koridorem přes své pozemky parc. č. 1627, 1628 a 1629 v k. ú. Byšice.

135

c) Je pravda, že kanalizace je v pasportu, který byl zkreslen, jako nerealizovaná, tedy by to měl být návrh. Pozemek byl veden v KN jako vodní plochabylo to historicky a je potřeba to tam nechat. Žádný zásah do práv to není, naopak pozemek to byl původně obecní. V upraveném návrhu ÚP je uvedeno jako "koryto vodního toku umělé". Záplavové území je do ÚP převzaté z územně analytických podkladů. Vymezení záplavového území provedl Krajský úřad na základě stanovení Povodím Labe. d) LBC A je vymezeno na nestavebních pozemcích dle původního ÚPO. Navíc to takhle musí být podle metodiky (RBK s vloženými LBC). Vlastník koupil pozemky s biocentrem. e) ÚP vychází z oficiálních dat, které byly předány poskytovateli dat do územně analytických podkladů. V upraveném návrhu ÚP tento koridor není vymezen (pouze orientačně ve schématu) - k následnému upřesnění samostatnou studií. V plochách NZ, NS je vedení pěších cest přípustné.


P/SP9 – Václav Kaucký, Mělnická 3, 277 32 Byšicepřipomínka ze dne 20.01.2014 doručená MÚ Mělník dne 20.01.2014 č.j.188/14 P/SP/10 – Jana a Josef Kulhánkovi připomínka ze dne 26.01.2014 doručená MÚ Mělník dne 27.01.2014 č.j.270/14

září 2014

Na pozemku parc. č. 7 v k. ú. Byšice ponechat stávající způsob využití – smíšené obytné venkovské s možností zemědělského podnikání živnostenského rozsahu.

Plocha je vymezena jako BV – bydlení – v rodinných domech – venkovské s regulativy umožňujícími hospodářské zázemí (textová část str. 23).

Požaduje pozemek parc. č. 864/23 vymezit celý jako BV, ne ZS – od r. 2006 připravují výstavbu 2 RD, již je přípojka elektro; respektují nadzemní el. vedení.

V upraveném návrhu ÚP je plocha rozšířena až k OP VN, zbývající severní část pozemku je určena pro ZS (zahrada rod. domu).

připomínka se týká areálu bývalého kravína a sousedních pozemků (lokality Z2 a P3). Předmětné pozemky č.772/5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. 1) Nesouhlasí s umístěním pásu izolační P/SP11 - Miroslava a František Pakandlovi, zeleně na svém pozemku. Izolační zeleň by měla být vymezena na sousedním pozemku Hoření 446, 277 32 Byšice- připomínka ze jízdárny, kde je dostatek místa. 2) Nesouhlasí s vedením příjezdové dne 28.01.2014 komunikace k areálu kravína přes svůj doručená MÚ Mělník pozemek - komunikace není v KM, není dne 29.01.2014 místní ani účelová. Nesouhlasí s vymezení č.j.295/14 ZV na svém pozemku. 3) Nesouhlasí s vymezením ZO a DS na svých pozemcích, požadují celé pozemky vymezit jako BV.

1) Pás izolační zeleně je v upr. návrhu ÚP zrušen, je ponechána stávající funkce - NZ. Navržená zástavba BV (lok. Z2) je až v odstupu - na poz. 772/5.

2) Ano, souhlas, komunikace i ZV je v upraveném návrhu ÚP odstraněna, současná asfaltka je zřejmě nelegální. Jízdárna bude mít příjezd přímo z ulice jinudy, možnost tam je. 3) Viz ad 1) poz. 772/5 zůstane beze změn (NZ), stávající vyježděná komunikace vedoucí příčně přes poz. 772/6 nebude legalizována.

1)Nevyhovět. Smyslem ZO a NS je zachování stávajícího využití - zčásti stabilizovat jako 1) Vymezení pozemků parc. č. 183, 1149, ochrannou zeleň (také v areálu Vitany), zčásti jako 180/2, 184/3, 184/11, 1167/1, 184/4 jako VL, vymezené plochy pro ÚSES. Proto nelze vyhovět. ne jako zeleň. Praktickým důvodem nezahrnutí do VL je ochrana před případným nežádoucím zastavěním těchto ploch. 2) Nevyhovět, resp. jen částečně. 184/8 je stávající hřiště (rovněž způsob využití dle KN - sportoviště a rekr. plocha. Vlastnictví pozemku nemá na využití P/SP/12 – Vitana a.s., 2) Pozemky 184/4 a 184/9 (hřiště OS a vliv. Částečně se vyhovuje u poz. p. č. 184/9 - bude Armády 245, 155 00 zahrada BV) označit taky jako VL, protože se převeden v souladu se stavem do ZV. Důvodem je Praha 5 - připomínka jedná o rezervu případného rozšíření opět nevhodná poloha pro potenciální rozvoj ze dne 29.01.2014 výrobního areálu. výrobních ploch tímto směrem (okolní obytná doručená MÚ Mělník zástavba, poloha v záplavovém území, blízkost dne 29.01.2014 ÚSES), koncepčně je koridor podél Košáteckého č.j.296/14 potoka určen pro přírodní a rekreační funkce.

3) Nesouhlas s trasováním pěšího koridoru na pozemcích 184/11 a 184/4, misto toho vedení po jižní a východní hranici pozemku 184/8 a 184/9.

136

Vyhovět. Návrhy pěších komunikací a páteřního koridoru podél Košáteckého potoka nejsou úz. plánem přesně stabilizovány. Jejich umístění bude předmětem následného řešení (studie, samostatná dokumentace) - v plochách ZV, ZO, NZ je jejich umístění možné. Trasa po jižní straně hřiště (popsaná alternativa bez odbočení) je koncepčně vhodná.


P/SP/13 – Mgr.Dana Mejsnarová, Byšice 372, 277 32 Byšice připomínka ze dne 16.01.2014 doručená MÚ Mělník č.j.304/14

září 2014

1) Text by měl být zestručněn, zjednodušen, být víc srozumitelný a jednoznačný. Některé části výroku patří do odůvodnění, např. prohodit obsahově kap. Ab2) a Cj6).

1) Bere se na vědomí. Bylo upraveno, přesunuto, zestručněno.

2) Text odůvodnění by měl jasně a do hloubky objasnit celkovou koncepci i jednotlivé části řešení, současný text to splňuje jen částečně.

2) Bere se na vědomí. Odůvodnění je doplněno.

1) Nesouhlasí s vymezením předkupního práva a vyvlastnění k parcele č. 1218/1, ze 1) Jako VPS zrušeno, příp. rozšíření mostku pro které je jediný vjezd na její pozemky vč. cyklostezku je řešitelné pouze na opačné starně stávající budovy. Nárůstem dopravy by došlo (na k. ú. Liblice) - nelze řešit v rámci tohoto ÚP. k poškození domu č. p. 397.

P/SP/14 – Věra Zmeškalová, Byšice 397, 277 32 Byšice připomínka ze dne 28.01.2014 doručená MÚMělník dne 31.01.2014 č.j.308/14

P/SP/15 – Václav Švamberk, 5.května 52, 277 32 Byšice připomínka ze dne 31.01.2014 doručená MÚ Mělník dne 31.01.2014 č.j.318/14 P/SP/16 – Mgr. Martin Chlupáč, 5.května 281, 277 32 Byšicepřipomínka ze dne 31.01.2014 doručená MÚ Mělník dne 31.01.2014 č.j.320/14

2) Nesouhlasí se zřízením předkupního práva a vedením cyklostezky přes svůj pozemek parc. č. 1217. Již je realizovaná zahrada, ovocné stromy, přípojka kanalizace, sítě. Navrhuje vést cyklostezku na druhé straně silnice a dále přes starý Žebrácký mostek.

2) Bude zrušeno, cyklotrasa povede po stávající silnici. Viz ad 1)

3) Nesouhlasí s výstavbou rybníků - plochy K19 a K20. Není jasné technické řešení a v případě nedostatečného průtoku bude obtěžovat zápachem a komáry.

3) ÚP neřeší podrobnější řešení. Podrobnosti lze řešit v dalším stupni povolení rybníků. K19 a K20 jsou jen plochy umožňující výstavbu rybníků (tzn. bude řešeno v následném řízení - velikost rybníků, podmínky výstavby, atd. …)

4) Nesouhlasí s omezením výstavby na půdorysné rozšíření o 5%, plánují přístavby a přestavby.

4) Ano, souhlas. Koeficient zastavitelnosti bude upraven.

5) Nesouhlasí s rozšířením RBK Košátecký potok 1128 a lokálního biocentra 149 na parcely č. 1218/1 a 1218/2, hospodářsky je využívá.

5) Oproti ÚPO není RBK rozšířen ale naopak zúžen (plocha "přírodní nelesní zeleň"). LBC 149 má také předepsané parametry a nelze ho jinam navrhout. Hospodaření v určité míře biocentru nevadí. ÚSES je vymezen standardně v odpovídajících parametrech.

6) Ve výkresu je zakreslena trafostanice, která již neexistuje, požaduje odstranit.

6) V návrhu ÚP bude upraveno.

Pozemek parc. č. 1533 nechat zastavitelný Lok. Z3a je zmenšena - odpovídá uplatněnému pro 1 RD v severní části, zbytek dát jako ZS. požadavku.

1) Vymezit část pozemku 1547 jako zahradu 1) Souhlas s tím, že zahrada je ZS a louka je NZ, a část jako louku (viz obrázek). tedy vlastně změna se týká jen ZS.

2) Rozšířit plochu BV o cca 2 metry na sousední pozemky stavby, aby byly možné stavební úpravy domu.

137

2) Dva metry jsou ve výkresu 0,5 mm, tedy nečitelné, ale lze vyhovět - rozšíření o cca 5 m (aby šla přistavět pergola, veranda apod).


P/SP/17 – Václav Kaucký, Mělnická 3, 277 32 Byšice připomínka ze dne 03.02.2014 doručená MÚ Mělník dne 03.02.2014 č.j.347/14

září 2014

1) Požaduje zachovat malý navrhovaný rybník 20x40 m na parcele č. 250/2.

1) Pozemek je součástí plochy NS, kde je dle regulativů rybník přípustný (řešit následným řízením).

2) Za bývalým kravínem zachovat biokoridor, 2) Cesta je navržena k obnově - je to stávající poz. nenavrhovat tam cestu. Potřebná cesta "ost. plocha", biokoridor je převzat z KPÚ (nutnost východněji přes tzv. Kukli. respektovat), bude upraveno v souladu s KPÚ. 3) Nově navrhovaná cesta podél Košáteckého potoka není vhodná, využít cestu 50 m severněji, vymezenou v KPÚ.

P/SP/18 – Jiří Štěpánovský, 5.května 32, 277 32 Zařazení pozemků parc. č. st. 86, č. 117/2 a Byšice - připomínka ze 120 do SV místo BV kvůli zemědělskému dne 05.02.2014 podnikání. doručená MÚ Mělník dne 05.02.2014 č.j.384/14

P/SP/19 – Alena 1) Nesouhlasí s umístěním plochy veřejné Štráchalová, zeleně na svůj pozemek parc. č. 854/3 a Mladoboleslavská 169, 864/86. 277 32 Byšicepřipomínka ze dne 31.01.2014 doručená MÚ Mělník dne 05.02.2014 č.j.387/14

3)V návrhu ÚP pro veřejné projednání již tento posun je promítnutý.

V upraveném návrhu je upraveno - převedeno do SV, zde je změna funkce opodstatněná (charakter hospodářské usedlosti)

1) Veřejné prostranství někde v ploše musí být vymezeno. Lokalita má 2,78 ha. Plocha veřejné zeleně je vymezena v nejmenší možné velikosti dle vyhlášky 501/2006, a to 1000 m2 (navíc tam té zeleně má jen cípek, ostatní je vedle). V ploše Z17 je navrženo řešení, kdy na pozemku každého vlastníka je umístěna veřejná infrastruktura – silnice nebo veřejné prostranství. Navržené řešení je v daném případě optimální, jinak by byla plocha vymezena bez dalšího členění, ale s nutnou podmínkou následného upřesnění ÚS nebo RP

2) Ověřit existenci řadu navrženého ke zrušení.

2) Údaje o sítích TI byly převzaty z ÚAP ORP Mělník, zodpovědný je za ně poskytovatel (garantovaná data). Vodovodní řad je zakreslen ke zrušení.

P/SP/20 – Václav Güllich, Hoření 458, 277 32 Byšice připomínka ze dne 02.02.2014 doručená MÚ Mělník dne 10.02.2014 č.j.430/14

Požaduje jiné umístění nově navržené trafostanice N2-TS na pozemku parc. č. 1120/2 tak, aby byl umožněn vjezd na jeho pozemek parc. č. 45 a trafostanice tomu nebránila.

V návrhu ÚP bude upraveno. Ve výkresu je TS zakreslena schematicky, nejedná se o přesné umístění, spíš symbol.

p.Had, Hlaváček

Pozemky parc. č. 208/5, 208/6 a 208/10 jako Vyhovět - bude upraveno.. bydlení - stav, vše jako zastavěné území

138


září 2014

K projednání návrhu ÚP dle § 52 SZ byla uplatněna jedna připomínka, která byla označena č.P/1/VP.

Podávající

Požadavek

Vyhodnocení

1) V návrhu ÚP chybí zhodnocení hydrogeologických a hydrologických podmínek návrhové oblasti.

Hydrogeol. posouzení není standardní součástí úz. plánu, nicméně popis složitého stavu byl popsán v průzkumech a rozborech. Z těchto závěrů vyplynuly příslušné obecné formulace do zadání (ochrana údolní nivy, nevhodnost pro zástavbu podél Košáteckého potoka, nutnost obnovy a doplnění dešťové kanalizace v obci, ...). Řešení ÚP toto respektuje. Doporučené řešení Ing. Drobníka lze považovat za vhodné a účinné - z větší části ale jako doporučení pro následné kroky nezávisle na úz. plánu (hydrogeol. průzkum).

2) Není strikně stanovena ochrana před záplavami, ačkoliv v roce 2013 zde záplavy proběhly.

Jako "preferenční cesty srážkových vod" navrhuje územní plán především obnovu původních, zčásti nefunkčních úseků dešťové kanalizace. Ochrana pomocí tzv. suchého poldru je možná v plochách NZ, NS (bude doplněno do regulativů), právě tak jako možnost provádět opatření na podporu proti záplavám v plochách NS - v tomto smyslu je možné považovat tyto části námitek za oprávněné (vyhovět).

P/1/VP-Ing.Ivan Drobník, Podhradská 4, 506 01 Jičín

D. GRAFICKÁ ČÁST ODŮVODNĚNÍ Součástí grafické části odůvodnění územního plánu Byšice jsou tyto výkresy: D1. Koordinační výkres 1: 5 000

(formát A0)

D2. Výkres širších vztahů 1:25 000

(formát A3)

D3. Výkres předpokládaných záborů půdního fondu 1: 5 000

(formát A0)

139


září 2014

Poučení: Proti územnímu plánu Byšice vydanému formou opatření obecné povahy nelze podat opravný prostředek (§ 173 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád).

………………………… Irena Zavadilová místostarostka obce

……………………………. Mgr. Jana Poláková starostka obce

140

Územní plán Byšice září 2014

Recommend Documents