Územní plán Bruntál - návrh duben 2009

Územní plán Bruntál - návrh

duben 2009

Obsah návrhu územního plánu Bruntál I. A. Textová část: Obsah: I.A.1. I.A.2. I.A.3. I.A.4. I.A.5.

I.A.6.

I.A.7.

I.A.8. I.A.9. I.A.10.

I.A.11.

I.A.12.

I.A.13. I.A.14. I.A.15.

Vymezení zastavěného území Koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot Urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně Koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování Koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochranu před povodněmi, rekreaci, dobývání nerostů a podobně Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití, popřípadě podmíněně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu Vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit Vymezení dalších veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo Vymezení ploch a koridorů územních rezerv a stanovení možného budoucího využití, včetně podmínek pro jeho prověření Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je prověření změn jejich využití územní studií podmínkou pro rozhodování, a dále stanovení lhůty pro pořízení územní studie, její schválení pořizovatelem a vložení dat o této studii do evidence územně plánovací činnosti Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití a zadání regulačního plánu Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt, Vymezení staveb nezpůsobilých pro zkrácené stavební řízení (podle § 117 odst. 1 stavebního zákona) Vymezení pojmů Údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části

ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

4 4 5 18

27

33

73 77 78

81

85

85 85 86 93

2


duben 2009

I. B. Grafická část I.B.1. I.B.2. I.B.3. I.B.4.

Výkres základního členění území 1 : 5000 Hlavní výkres 1 : 5000 Koncepce technické infrastruktury 1:5000 Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : 5000


3


duben 2009

I.A.1. VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ 1. 2.

Zastavěné území bylo vymezeno v dubnu 2006 a aktualizováno v březnu 2009. Zastavěné území je zobrazeno ve výkresech: – I.B.1. Výkres základního členění území 1 : 5000 – I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 zpět na obsah

I.A.2. KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT 3.

Návrhem územního plánu vytvářet předpoklady k zabezpečení udržitelného rozvoje v území (chápe se tímto vyvážený vztah požadavků na sociální soudržnost, podmínky hospodářského rozvoje a kvalitní životní prostředí, který uspokojuje potřeby současné generace, aniž jsou ohroženy podmínky života generací budoucích); 4. Koncepce rozvoje území akceptuje zařazení města Bruntál (v Politice územního rozvoje ČR 2008) do specifické oblasti SOB 3 Jeseníky-Králický Sněžník, a upravuje stanovení priorit k řešení pro podmínky území města; 5. Hlavní cíle rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot: 5.1. V oblasti zlepšení sociální soudržnosti 5.1.1. pozornost věnovat a podporovat: 5.1.1.1. regeneraci stávajících ploch a přípravě nových ploch pro zařízení určené pro poskytování výchovy a vzdělávání, sociální a zdravotní péče, kulturnímu vyžití obyvatel, rekvalifikace nezaměstnaných obyvatel, plochy a zařízení pro aktivní a kvalitní využívání volného času; 5.1.1.2. zlepšení kvality bydlení – zpracování a realizaci programů regenerace panelových sídlišť; 5.1.1.3. přípravě zastavitelných ploch pro bydlení 5.1.1.4. zlepšení kvality veřejných prostranství; 5.1.1.5. zvýšení atraktivity historické části města; 5.1.1.6. rozšíření a zkvalitnění rekreačního zázemí města; 5.2. V oblasti zlepšení hospodářského rozvoje 5.2.1. pozornost věnovat a podporovat: 5.2.1.1. přípravu ploch pro rozvoj výrobních aktivit, řemesla a služeb; 5.2.1.2. opětovně využiti opuštěných a nevyužitých ploch (tzv. brownfields); 5.2.1.3. zlepšení obslužnosti území města a jeho kvalitního zapojení do dopravního systému Moravskoslezského kraje, minimalizovat ekologické dopady z dopravy jak na území města, tak i v širších vazbách na CHKO Jeseníky; 5.2.1.4. rozvoj technické infrastruktury; 5.2.1.5. rozvoj cestovního ruchu; 5.2.1.6. zlepšení informovanosti potenciálních investorů o možnostech rozvoje na území města; ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

4


duben 2009

5.3.

V oblasti ochrany přírody, zdravého prostředí a hodnot v území 5.3.1. pozornost věnovat : 5.3.1.1. ochraně přírodních hodnot; 5.3.1.2. ochraně kulturních památek; 5.3.1.3. ochraně území s archeologickými nálezy (zejména v území městské památkové zóny, celém k.ú. Karlovec a v m.č. Kunov) 5.3.1.4. péči o zvláště chráněná území (VKP, maloplošná zvláště chráněná území); 5.3.1.5. údržbě zeleně jak v zastavěném území, tak i v nezastavěném území; 5.3.1.6. péči o vodní ekosystémy, 5.3.1.7. snížení negativních vlivů z výroby a dopravy na životní prostředí ; 5.3.2. podporovat : 5.3.2.1. regeneraci památkových objektů a historického jádra města s cílem zachovat původní urbanistickou strukturu historického jádra města; 5.3.2.2. zlepšení průchodnosti krajiny realizací nových účelových cest s využitím pro obsluhu zemědělských a lesních ploch a pro rozvoj turistického ruchu a využití volného času (cykloturistika, hypostezky, aj.) 5.3.2.3. zvýšení podílu zeleně v území a snížení rozsahu zornění půdy; 5.3.2.4. založení ÚSES s cílem zvýšení ekologické stability území a biogeografické pestrosti krajiny; 5.3.2.5. snížení erozního ohrožení území; 5.3.2.6. záměnu klasických paliv záměnou za obnovitelné zdroje (biomasa, bioplyn a sluneční energii); 5.3.2.7. výstavbu nízkoenergetických domů a zateplování stávajících staveb. Kde je to technologicky možné a ekonomicky výhodné, zajistit a udržet napojení lokalit na centrální vytápění; 5.3.3. akceptovat environmentální limity, 6. Koncepce rozvoje města bude akceptovat tato kritéria: 6.1. předpokládat ve střednědobém časovém horizontu se stagnací až velmi mírným poklesem počtu obyvatel, při současném růstu počtu bytů. Růst počtu bytů bude přiměřený očekávanému vývoji počtu obyvatel a koupěschopné poptávce po bydlení; 6.2. respektovat stávající a navržené plochy, koridory a veřejně prospěšná opatření nadmístního významu vyplývající z Politiky územního rozvoje ČR 2008 a ÚP VÚC Jeseník ve znění pozdějších změn (po ukončení platnosti bude nahrazen vydanými Zásadami územního rozvoje Moravskoslezského kraje); zpět na obsah

I.A.3. URBANISTICKÁ KONCEPCE, VČETNĚ VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH, PLOCH PŘESTAVBY A SYSTÉMU SÍDELNÍ ZELENĚ 7.

Návrh urbanistické koncepce vychází z platného územního plánu města ve znění jeho následných změn a zohledňuje územní aspekty Programu rozvoje města Bruntál; 8. Územní plán člení řešené území na: 8.1. území zastavěné; ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

5


duben 2009

8.1.1. v něm vymezuje plochy přestavby; 8.2. zastavitelné plochy; 8.3. plochy územních rezerv; 8.4. nezastavěné území (území mimo území zastavitelné a zastavěné); 9. Základní členění území je zobrazeno ve výkresech: I.B.1. Výkres základního členění území 1 : 5000 I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 10. Územní plán vymezuje v území zastavěném, plochách přestavby,zastavitelných plochách a nezastavěném území tyto plochy s rozdílným způsobem využití: Kód(*)

Plochy s rozdílným způsobem využití Pro bydlení se vymezují:

B BH BI

Plochy bydlení Plochy bydlení hromadného Plochy bydlení individuálního

Pro rekreaci se vymezují:

R RH RI RZ

Plochy rekreace Plochy hromadné rekreace Plochy rodinné individuální rekreace-chatové lokality Plochy rodinné individuální rekreace-zahrádkářské osady

Pro veřejnou infrastrukturu se vymezují:

O OV OH OK OS D DS DZ T TV TE TO P

Plochy občanského vybavení Plochy veřejné vybavenosti Plochy veřejných pohřebišť a souvisejících služeb Plochy komerčních zařízení Plochy tělovýchovy a sportu Plochy a koridory dopravní infrastruktury Plochy silniční dopravy Plochy drážní dopravy Plochy a koridory technické infrastruktury Plochy pro vodní hospodářství Plochy pro energetiku Plochy technického zabezpečení obce Plochy veřejných prostranství

Pro smíšené využití se vymezují:

S SO SP SK

Plochy a koridory smíšeného využití Plochy smíšené obytné Plochy smíšené výrobní (produkční) Koridory smíšené bez rozlišení

Pro výrobu a skladování se vymezují:

V

Plochy výroby a skladování ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

6


VP VD VZ Kód(*)

duben 2009

Plochy průmyslové výroby a skladů Plochy drobné výroby a výrobních služeb Plochy zemědělské a lesnické výroby

Plochy s rozdílným způsobem využití Pro vodní plochy a toky se vymezují:

W WT WP

Plochy vodní a vodohospodářské Vodní plochy a toky Vodohospodářské plochy a koridory

Pro zeleň sídelní se vymezují:

ZS ZP ZX

Plochy sídelní zeleně Plochy parků, historických zahrad Plochy zeleně ostatní a specifické

Pro zeleň v krajině se vymezují:

KZ

Plochy krajinné zeleně

Pro plochy přírodní se vymezují:

PP

Plochy přírodní

Plochy zemědělské se vymezují: Plochy zemědělské

Z

Pro plochy lesní se vymezují: Plochy lesní

L

Pro smíšené využití krajiny se vymezují:

N NS

Plochy smíšené nezastavěného území Plochy krajinné smíšené se sportovním využitím

Pozn. (*) – kód, který umožňuje identifikaci ploch v grafické části 11. Plochy s rozdílným způsobem využití dle odst. 10 jsou zobrazeny ve výkresu: I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 12.

Za hlavní prvky významným způsobem ovlivňující urbanistickou koncepci města považovat: 12.1. administrativní rozčlenění urbanistické struktury území obce do tří územních celků – k.ú. Bruntál – město, část katastru Nové Heřminovy – Bruntál m.č. Kunov a k.ú. Karlovec; 12.2. historické jádro města s dominantami sakrálních staveb a zámkem; 12.3. základní dopravní tepny: 12.3.1. návrh přeložek silnice I. třídy; 12.3.2. ostatní silniční síť (II. a III. třídy včetně navržených úprav); 12.3.3. železniční trať Krnov-Olomouc; 12.3.4. významné místní komunikace; 12.4. terénní reliéf s významnou dominantou Uhlířský vrch; 12.5. významnější vodoteče a vodní plochy: 12.5.1. Černý potok; 12.5.2. Kobylí potok; ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

7


duben 2009

12.5.3. Kobylí rybník; 12.5.4. Bukový rybník; 12.5.5. vodní nádrže na Zeleném potoku – „vodní nádrž Bruntál“ 12.6. významné plošné a liniové segmenty zeleně: 12.6.1. les na Uhlířském vrchu; 12.6.2. chráněná lípová alej na Uhlířském vrchu; 12.6.3. městský park; 12.6.4. doprovodná zeleň podél vodotečí; 12.6.5. zeleň kolem Bukového rybníku; 12.6.6. zámecký park; 12.6.7. lesní masív na hranici s obcí Široká Niva (Skalný vrch); 12.6.8. lesní masív – Bruntálský les; 12.6.9. v Karlovci Černý les a Vysoký kámen; 12.6.10. doprovodné porosty řeky Opavy tvořící v území nadregionální biokoridor v katastru Nové Heřmínovy; 12.6.11. zbytek parku v Kunově; 13. Při dalším řešení plošného a prostorového uspořádání města budou respektovány tyto zásady: 13.1. Rozvoj bydlení: 13.1.1. nepřipouští se povolování nových ploch pro bydlení v odloučených lokalitách bez návaznosti na zastavěné území města a jeho částí; 13.1.2. přednostně lokalizovat bydlení v území jižně od železnice Bruntál - Malá Morávka a západně od železnice Bruntál – Olomouc; 13.1.3. usilovat o získání ploch lesní školky a ploch navazujících na lesní školku pro rozvoj ploch bydlení; 13.2. Rozvoj veřejné infrastruktury: 13.2.1. zařízení občanského vybavení nadmístního významu přednostně lokalizovat v centrální části města s výjimkou velkoplošných obchodních zařízení; 13.2.2. v zastavitelných plochách bydlení v rámci podrobné dokumentace vyhradit přiměřeně velké plochy pro umístění občanského vybavení zejména lokálního významu; 13.2.3. pozornost bude věnována plochám přestavbovým s cílem jejich začlenění do organismu města; 13.2.4. budou respektovány plochy a koridory pro přeložky silnic I.třídy a technické infrastruktury; 13.3. Hospodářský rozvoj: 13.3.1. výrobu a skladování přednostně lokalizovat do ploch v území severně od železnice Bruntál - Malá Morávka a východně od železnice Bruntál – Olomouc; 13.3.2. preferovat využití stávajících nevyužitých výrobních zón (brownfields) a ploch které sloužily vojenským účelům s cílem navrácení jejich využití výrobní činnosti, popř. lokalizovat zde jiné činnosti (výrobní a nevýrobní služby a drobnou výrobu), jejichž realizace jinde by nutně vedla k záboru další zemědělské půdy; 13.3.3. nové plochy pro výrobu a skladování lokalizovat v polohách, ve kterých již lze různými opatřeními minimalizovat případné škodlivé vlivy na bydlení; ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

8


duben 2009

13.4. Rozvoj rekreace: 13.4.1. za nejvýznamnější pro rozvoj rekreace považovat tyto lokality (plochy): 13.4.1.1. Uhlířský vrch; 13.4.1.2. Bukový rybník; 13.4.1.3. Vodní nádrž Bruntál; 13.4.1.4. městský park; 13.4.1.5. plochy pro tělovýchovu a sport; 13.4.2. nebude podporováno: 13.4.2.1. zakládání nových zahrádkářských osad s výjimkou návrhových ploch územním plánem k tomuto účelu určených; 13.4.2.2. zakládání chatových osad a povolování jednotlivých chat individuální rekreace v nezastavěném území, plochách zastavitelných s výjimkou ploch územním plánem k tomuto účelu určených; 13.4.3. za perspektivní pro rozvoj zejména hromadné rekreace považovat m.č. Karlovec; 13.5. Koncepce rozvoje zeleně: 13.5.1. za základní kostru rozvoje krajinné zeleně považovat: 13.5.1.1. plochy lesní a přírodní; 13.5.1.2. zeleň na Uhlířském vrchu; 13.5.1.3. zeleň kolem Bukového rybníku; 13.5.1.4. nelesní zeleň v plochách severně nad podnikem Osram; 13.5.1.5. zeleň podél Vodárenského potoku; 13.5.2. za základní kostru rozvoje sídelní zeleně považovat: 13.5.2.1. zeleň podél Černého potoku; 13.5.2.2. městský park; 13.5.2.3. zámecký park; 13.5.3. akceptovat a v dalším řešení podrobné dokumentace dále propracovat tyto nové návrhy na doplnění systému sídelní a krajinné zeleně: 13.5.3.1. akceptovat propojení masívu lesní zeleně Uhlířského vrchu s plochou sídliště Dolní s možností propojení s vnitroblokovou zelení sídliště; 13.5.3.2. návrh zeleně vázaný na územní systém ekologické stability území; 13.5.3.3. návrh zeleně mezi výrobní zónou na severu obce a vodní nádrží Bruntál; 13.5.3.4. provázat sídelní a krajinnou zeleň s vodními plochami a toky;

Vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby 14.

Zastavitelné plochy a plochy přestavby jsou graficky vymezeny ve výkresech: I.B.1. I.B.2.

15.

Výkres základního členění 1 : 5 000 Hlavní výkres 1 : 5 000

Podrobný seznam zastavitelných ploch a ploch přestavby:


9


duben 2009

Návrh zařazení plochy, dle způsobu provedení změny v jejich využití

Charakteristika změny ve využití ploch

Ostatní specifické požadavky(jen autor.arch, stavby nezpůsobilé…)

poznámka

1

Druh plochy s rozdílným způsobem využití

Požadavek na pořízení regulačního plánu jako podmínky pro rozhodování o změnách v území

Označ. plochy

Požadavek na prověření změn plochy územní studii

Seznam zastavitelných ploch a ploch přestavby

3

4

5

6

7

8

ano

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

2

B-Z1

Plocha bydlení

zastavitelná plocha

B-Z2

Plocha bydlení


BH-P1

Bydlení hromadné

plocha přestavby

BI-Z1

Bydlení individuální


BI-P1


plocha přestavby

BI-P2


plocha přestavby

BI-Z3



BI-Z5



RH-Z1

Plocha hromadné rekreace


RH-Z2

Plocha hromadné rekreace



bydlení bez další specifikace (v rodinných a bytových domech) na ploše zemědělsky obdělávané půdy bydlení bez další specifikace (v rodinných a bytových domech)na ploše zemědělsky obdělávané půdy bydlení na ploše bývalých kasáren bydlení v rodinných domech na ploše zemědělsky obdělávané půdy bydlení v rodinných domech na ploše ostatní, částečně zemědělské půdy bydlení v rodinných domech na ploše zahrádkářské osady bydlení v rodinných domech na ploše zemědělsky obdělávané půdy bydlení v rodinných domech na ploše zemědělsky obdělávané půdy hromadná rekreace na ploše zemědělsky obdělávané půdy a rozptýlené krajinné zeleně hromadná rekreace na ploše rekultivované plochy

vazba na Dlouhou Stráň

10





RI-Z1

Plochy rodinné individuální rekreace – chatové lokality


individuální rodinná rekreace – chatová lokalita na ploše zemědělské půdy s náletovou zelení v návaznosti na stávající chatovou osadu

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

RZ-Z1

RZ-Z2

Plochy rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady Plochy rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady



individuální rodinná rekreace – zahrádkářská osada na ploše zemědělsky obdělávané půdy v návaznosti na stávající zahr. osady individuální rodinná rekreace – zahrádkářská osada na ploše zemědělsky obdělávané půdy v návaznosti na stávající zahr. osady

OK-Z3

Plochy komerčních zařízení


OK-P1


plocha přestavby

OK-P2


plocha přestavby

OK-P3


plocha přestavby

komerční zařízení na ploše bývalých kasáren

ne

ne

ne

OK-P4


plocha přestavby

komerční zařízení na ploše bývalé čerpací stanice PHM

ne

ne

ne

OS-Z1

Plochy tělovýchovy a sportu


sportovní zařízení na ploše zemědělské půdy

ano

ne

ne

OS-Z2



sportovní zařízení na ploše zemědělské půdy

ano

ne

ne

ne

ne

ne

ano*

ne

ne

ne

ne

ne

D-Z1-Z2 D-Z3 DS-Z1

Koridory dopravní infrastruktury Koridory dopravní infrastruktury Plochy silniční dopravy

zastavitelná plocha zastavitelná plocha zastavitelná plocha


komerční zařízení na ploše nefunkčního vodojemu komerční zařízení na nezemědělské půdě-ostatní (v ploše se nachází základy nedokončené stavby) komerční zařízení na ploše bývalých kasáren a vojenských garáží

koridor pro dopravní stavbu na ploše zemědělské půdy a rozptýlené zeleně koridor pro dopravní stavbu na ploše zemědělské a lesní půdy plocha silniční dopravy – hromadné garáže na ploše ostatní

poznámka

Označ. plochy


duben 2009



*část koridoru bude ověřena studii

11


DS-Z2

Plochy silniční dopravy


DS-Z3



DS-P1


plocha přestavby

DS-P3


plocha přestavby

DS-P6


plocha přestavby

T-Z1-Z9

Plochy a koridory technické infrastruktury

zastavitelné plochy

T-Z10



T-Z11


plocha přestavby

T-Z12-Z13



T-Z14



T-Z18

Plochy technické infrastruktury




plocha silniční dopravy – hromadné garáže na ploše ostatní plocha silniční dopravy – hromadné garáže na ploše nezemědělské půdy plocha silniční dopravy – hromadné garáže a parkoviště na ploše současné zahrádkářské osady plocha silniční dopravy – parkoviště a autobusová zastávka na ploše současného autobusového nádraží plocha silniční dopravy – přestavba autobusového nádraží plocha pro technickou infrastrukturu – přeložky a nová přípojná vedení technické infrastrukturyv ploše ostatní,nebo ve veřejném prostranství, částečně v zemědělské půdě plocha pro technickou infrastrukturu – přeložky a nová přípojná vedení technické infrastrukturyv ploše zemědělské půdy plocha pro technickou infrastrukturu – nové přípojné vedení technické infrastruktury-v ploše ostatní plocha pro technickou infrastrukturu – nová přípojná vedení technické infrastruktury-v ploše ostatní a veřejném prostranství plocha pro technickou infrastrukturu – nové přípojné vedení technické infrastruktury-v ploše zemědělské půdy plocha pro technickou infrastrukturu –rozšíření rozvodny na ploše zemědělské půdy

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ano*

ne

ne


ano*

ne

ne


ne

ne

ne

ne

ne

ne

poznámka



Označ. plochy


duben 2009



12

T-Z15-Z17, Plochy a koridory technické Z19-Z31 infrastruktury


T-Z32, Z33, Z34



T-Z35



T-Z36



P-Z1 P-Z2

Plochy veřejných prostranství Plochy veřejných prostranství


plocha pro technickou infrastrukturu –přeložky a nová přípojná vedení technické infrastruktury v ploše ostatní, veřejném prostranství, částečně na ploše zemědělské půdy plocha pro technickou infrastrukturu – nová přípojná vedení technické infrastruktury-v ploše veřejného prostranství, částečně na ploše zemědělské půdy plocha pro technickou infrastrukturu – nové přípojné vedení technické infrastruktury-v ploše zemědělské a lesní půdy plocha pro technickou infrastrukturu –rozšíření rozvodny na ploše zemědělské půdy

ano*

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

ano*

ne

ne


plocha pro veřejné prostranství na ploše ostatní

ne

ne

ne


plocha pro veřejné prostranství na ploše ostatní

ne

ne

ne

plocha smíšená obytná na ploše ostatní plocha smíšená obytná – dostavba proluky na ploše zemědělské půdy plocha smíšená obytná – změna využití plochy lesní školky na plochu smíšenou obytnou plocha smíšená obytná – změna využití plochy zemědělské půdy a částečně i lesní školky na plochu smíšenou obytnou plocha smíšená obytná – změna využití plochy zemědělské půdy na plochu smíšenou obytnou

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ano

ne

ne

ano

ne

ne

SO-Z1

Plochy smíšené obytné


SO-Z2



SO-Z3



SO-Z4



SO-Z6




poznámka





Označ. plochy

duben 2009



* koridor T-Z23 bude ověřen US


13


S0-P1


plocha přestavby

SO-P2


plocha přestavby

SP-Z1

Plochy smíšené výrobní


SP-Z2



SP-Z3



SP-P2


plocha přestavby

SP-P3


plocha přestavby

SK-Z1-Z16

Koridory smíšené bez rozlišení

SK-Z17, Z18



SK-Z19



SK-Z21 Z24,Z26






plocha smíšená obytná na ploše současných nevyužívaných ploch a objektů skladového a výrobního charakteru plocha smíšená obytná na ploše současných nevyužívaných ploch a objektů kasáren plocha smíšená výrobní na ploše zemědělské půdy plocha smíšená výrobní na ploše ostatní plocha smíšená výrobní na ploše zemědělské půdy plocha smíšená výrobní na ploše bývalých kasáren plocha smíšená výrobní na ploše bývalých kasáren plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – přeložka silnice I.tř. včetně přeložek technické infrastruktury-převážně na ploše zemědělské půdy plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-v ploše ostatní, částečně na ploše zemědělské půdy plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-na ploše ostatní plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – přestavba zemního tělesa významných křižovatek

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne*

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

poznámka



Označ. plochy


duben 2009



část plochy tvoří přestavbové území – plocha bývalých kasáren, *část koridoru SK-Z2 bude ověřena US

14

SK-Z20, Z25,Z27



SK-Z28Z29



SK-Z30



SK-Z31



SK-Z32Z33



SK-Z34



SK-Z35





včetně přeložek vedení technické infrastrukturyv ploše veřejného prostranství plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-v ploše ostatní, veřejných prostranstvích, částečně na ploše zemědělské půdy plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-v ploše zemědělské půdy plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-v ploše ostatní plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-v ploše ostatní plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-v ploše ostatní plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-v ploše ostatní plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – místní obslužná komunikace včetně vedení technické infrastruktury-v ploše zemědělské půdy

ne*

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ano

ne

ne

ano

ne

ne

ne

ne

ne

poznámka





Označ. plochy

duben 2009



*pouze část koridoru SKZ20 bude ověřena studii

koordinovat s obcí Dlouhá Stráň

15

SK-Z36



SK-Z37



VP-Z1

Průmyslová výroba a sklady


VP-Z2



VP-Z3



VD-Z1 VD-Z2 VD-Z3 VD-Z4 VD-Z5 VD-Z6 VD-Z7 VD-Z8

Plochy drobné výroby a výrobních služeb Plochy drobné výroby a výrobních služeb Plochy drobné výroby a výrobních služeb Plochy drobné výroby a výrobních služeb Plochy drobné výroby a výrobních služeb Plochy drobné výroby a výrobních služeb Plochy drobné výroby a výrobních služeb Plochy drobné výroby a výrobních služeb

zastavitelná plocha zastavitelná plocha zastavitelná plocha zastavitelná plocha zastavitelná plocha zastavitelná plocha zastavitelná plocha zastavitelná plocha



plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – přestavba zemního tělesa místní obslužné komunikace včetně nebytných přeložek inženýrských sítí plocha pro silniční a technickou infrastrukturu – podchod pod silnicí I.tř. plocha výroby a skladování na ploše zemědělské půdy plocha výroby a skladování na ploše zemědělské půdy plocha výroby a skladování na ploše ostatní plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše zemědělské půdy plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše zemědělské půdy a ploše ostatní plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše zemědělské půdy plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše ostatní plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše zemědělské půdy plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše zemědělské půdy a ploše ostatní plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše zemědělské půdy plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše zemědělské půdy

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

poznámka




Označ. plochy


duben 2009



16


VD-P1

Plochy drobné výroby a výrobních služeb

plocha přestavby


plocha drobné výroby a výrobních služeb na ploše bývalých kasáren

ne

ne

ne

poznámka



Označ. plochy


duben 2009



Pozn. (1) – kód, který umožňuje identifikaci ploch v grafické části


17


duben 2009

15.1. Podmínky pro využití zastavitelných ploch a ploch přestavby stanovuje kap.I.A.6. zpět na obsah

I.A.4. KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEJÍ UMÍSŤOVÁNÍ DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURA Širší dopravní vazby 16. 17. 18. 19.

Návrhem dostavby a modernizace dopravní infrastruktury zlepšit stávající nevyhovující dopravní napojení města Bruntálu. V území hájit koridory, připravovat a prosazovat realizaci návrhových prvků pro rozvoj dopravní infrastruktury, znázorněných ve výkresu I.B.2. Respektovat v území plochy železniční dopravy, ve kterých bude realizována modernizace železniční tratě č. 310 Opava východ-Krnov-Olomouc. Respektovat návaznosti úprav dopravní sítě na sousední obce definované ve výkresu II.B.2.

Komunikační síť 20.

Na území města Bruntálu respektovat koncepci rozvoje základní komunikační sítě, která je tvořena křížem silničních tahů I/45 a I/11 a na ně navazující silnice II. a III. tříd a významné místní komunikace. 21. V návrhu koncepce rozvoje základní komunikační sítě akceptovat níže uvedené prvky, které představují v zásadě tři skupiny opatření: 21.1. návrhy přeložek vybraných úseků stávajících tahů 21.2. návrhy na homogenizaci a modernizaci stávajících tahů 21.3. návrhy přestaveb zemního tělesa stávajících křižovatek 22. Na území města hájit koridory pro dostavbu a modernizaci významných tahů komunikační sítě vč. mimoúrovňových křižovatek, opatření pro omezení negativních vlivů dopravy, vyvolaných úprav návazných nebo křižujících komunikací a rekonstrukci či dostavbu pěších a cyklistických tras: 22.1. přeložka sil.I/45 (jihovýchodní obchvat), vč. přeložky sil.III/0452 (Bruntál, m.č. Oborná) 22.2. přeložka sil.I/11 (severní obchvat), vč. přeložky sil.III/4513 (příjezdová komunikace k průmyslovým areálům v severním sektoru) 22.3. přeložka sil.I/11 v úseku přeložka sil.I/45 – hranice města (pro směr na Opavu) 22.4. přeložka MK ul. Žlutý kopec, v úseku přeložka sil.I/45 – ul. Nádražní 22.5. přeložka sil.I/45 v místní části Bruntál – Kunov (vyvolaná uvažovanou stavbou vodní nádrže Nové Heřmínovy) včetně vyvolaných přeložek návazné silniční sítě 22.6. směrová úprava sil.II/452 Bruntál - Mezina 23. Na území města hájit koridory pro tyto ostatní úpravy na silniční síti: 23.1. přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Krnovská x ul. Nádražní x ul. Opavská 23.2. přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Krnovská x ul. Žlutý kopec x ul. Revoluční 23.3. přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Dukelská x ul. Jesenická x ul. Ruská 23.4. přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Dr. E. Beneše, sil.I/45 x ul. Ruská x ul. Fügnerova 23.5. přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Dr. E. Beneše x ul. Zeyerova x ul. Květná ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

18


duben 2009

23.6. přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Jesenická x ul. Rýmařovská 23.7. výstavba podchodu na ul. Ruské 24. Na území města hájit koridory pro návrh těchto úprav místních komunikací: 24.1. výstavba MK – napojení plochy B-Z1 na sil. II/450 24.2. výstavba MK – napojení plochy B-Z1 na ul. Čsl. armády 24.3. výstavba MK – napojení plochy B-Z1 na ul. Sadovou 24.4. výstavba MK – prodl. ul. Kavalcova, napojení plochy RZ-Z1 24.5. výstavba MK – prodl. ul. Skrbovická, napojení plochy B-Z2 24.6. výstavba MK – prodl. ul. Okružní 24.7. výstavba MK – prodl. ul. Dělnická, napojení plochy OS-Z1 a OS-Z2 24.8. výstavba MK – napojení plochy OK-P2 na ul. Uhlířskou 24.9. výstavba MK – napojení plochy BI-Z3 a SP-Z3 na ul. Jungmanovou 24.10. přestavba zemního tělesa MK – ul. Bezejmenná 24.11. přestavba zemního tělesa MK – ul. Partyzánská v koridoru SK-Z36 24.12. přestavba zemního tělesa MK - napojení plochy RH-Z1 v oblasti Karlovec 24.13. výstavba MK – prodl. ul. Polní, plochy RH-Z2 v oblasti vodní nádrže „Bruntál“ 24.14. napojení oblasti přednádraží 25. Mimo graficky znázorněné úpravy komunikační sítě se připouští i další lokální úpravy, sledující dosažení normových parametrů platných v době výstavby, odstranění dopravně závadných úseků a.j. za podmínky, že úpravy budou provedeny ve stávajících plochách veřejných prostranství, popř. plochách a koridorech dopravní infrastruktury. 26. Při zpracování dalších dokumentací (územních studií a změnách územně plánovací dokumentace) zohlednit funkční zatřídění komunikační sítě (graficky znázorněno ve schématu II.B.4.). 27. Návrhem dostavby komunikační sítě podporovat omezování emisí mobilních zdrojů znečišťování ovzduší a při výstavbě komunikací respektovat splnění imisních limitů látek znečišťujících ovzduší v jejich okolí. 28. V navrhovaných dopravních koridorech řešit souběžně ochranu zastavěných, zastavitelných, a přestavbových ploch před nepříznivými účinky hluku.

Železniční síť 29.

30.

Na území Bruntálu respektovat základní železniční síť tvořenou celostátní tratí č.310 Opava východ – Krnov – Olomouc a regionální tratí č. 312 Bruntál-Malá Morávka a privatizovanou tratí Milotice – Vrbno p. P. Na území města Bruntálu územně hájit návrh na modernizaci tratě ČD č. 310 Opava východ – Krnov – Olomouc pro zvýšení traťové rychlosti na 80 km/hod.

Ostatní doprava 31. 32. 33.

Při rozhodování o rekonstrukci veřejných prostranstvích preferovat segregaci cyklistické dopravy od dopravy automobilové. Rozvoj sítě cyklistických tras řešit v koordinaci s rozvojem cyklistické dopravy v návazném území. V ÚP vyvářet územní podmínky pro zlepšení funkce hromadné dopravy v rámci integrovaného dopravního systému – úpravy autobusových zastávek, přestavba autobusového nádraží. V rámci zpracování podrobné dokumentace zastavitelné plochy B-Z1 prověřit možnost její obsluhy autobusovou dopravou. ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

19


34.

35. 36.

duben 2009

Pro vybudování nových parkovacích kapacit pro pokrytí deficitu stávající nabídky v území respektovat tyto významné zastavitelné a přestavbové plochy – DS-P1, DS-Z1, DS-Z2 a DSZ3. Požadavky na zajištění potřebného počtu parkovacích stání zastavitelných a přestavbových ploch, bude přednostně zajišťován v rámci těchto ploch. V území akceptovat heliport stanice záchranné služby.

Obecná ustanovení s účinnosti pro návrhy jednotlivých druhu dopravy 37.

Plochy a koridory dopravní infrastruktury jsou vymezeny ve výkresech: I.B.1. Výkres základního členění území 1 : 5000 I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000

38.

Koridor pro dopravní infrastrukturu je plocha vymezená územním plánem pro umístění zejména liniových vedení dopravní infrastruktury. V této ploše lze umístit dopravní stavbu v poloze, která nejlépe vyhovuje místním podmínkám (po prověření v podrobné dokumentaci). Využití plochy koridoru nesmí znemožnit umístění dopravní stavby. 39. Koridor vymezuje možné směrové odchylky osy trasy navrhované liniové stavby. Vymezení koridoru je nutno považovat za maximalistické, tzn., že v koridoru musí být obsaženy i stavby nezbytné k zajištění řádného užívání stavby (mosty, opěrné zdi, propustky, tunely, apod. pokud nejsou graficky vymezeny jako samostatná stavba). Rozsah stavby, velikost a poloha v rámci koridoru bude stanovena podrobnou dokumentací. 40. Koridory pro dopravní infrastrukturu se vymezují jako zastavitelná plocha a chápe se tímto možnost umístění stavby související s účelem, pro který je koridor vymezen (dopravní infrastruktura). 41. Akceptuje se umístění dopravních staveb do ploch a koridorů : 41.1. vyhrazených pouze pro vedení dopravních staveb bez dalšího členění. Ve výkresu se označují D, D-Z..; 41.2. smíšených bez rozlišení, vyhrazených pro dopravní a technickou infrastrukturu. Ve výkresech jsou označené SK-Z.. V těchto koridorech se připouští umístění komunikací (pro pěší, cyklisty a automobilovou dopravu) a vedení pro zásobování pitnou vodou, odvádění odpadních a dešťových vod a zásobování elektrickou energii ; 41.3. v zastavitelných , popř. stávajících plochách, za podmínek stanovených v bodu 140 42. Změnu velikosti a průběhu koridoru (s výjimkou koridoru pro chodník ) lze provést pouze na základě vydané změny územního plánu. 43. Dosavadní využití území uvnitř návrhových koridorů se nemění do doby upřesnění podrobnou dokumentací. 44. Pro návrh účelových cest lze za koridor považovat vlastní zobrazení cesty (koridor v šíři navrhované cesty). Připouští se změny trasy koridoru při dodržení těchto podmínek: 44.1. měněná trasa nebude zasahovat do: 44.1.1. zákonem chráněných části přírody; 44.1.2. pozemků určených k plnění funkce lesa; 44.1.3. vodních ploch a toků (s výjimkou křížení s vodním tokem); 44.2. nezhorší se současné podmínky pro zpřístupnění pozemků; 44.3. nebude v rozporu se zpracovávanými pozemkovými úpravami; 45. Po realizaci liniové dopravní stavby, bude v rámci nejbližší aktualizace ÚP provedeno upřesnění vymezení vlastního tělesa dopravní stavby (silnice, železnice, cyklistické stezky, chodníku, apod.), veřejného prostranství a případně dalších navazujících ploch .dotčených vymezením koridoru. 46. Opatření ke snížení negativních vlivů z dopravy: ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

20


duben 2009

46.1. pro snížení dopravního hluku a částečnou eliminaci zplodin dopravy realizovat výsadbu vegetace podél přeložek silnic I.třídy. Polohu,velikost ploch k výsadbě a druh výsadby upřesní podrobná dokumentace. Výsadbu realizovat v rámci vymezeného koridoru; 46.2. pro snížení vlivů hluku z dopravy realizovat při průchodu státních silnic v blízkosti ploch bydlení v rámci plochy koridoru protihlukové stěny; 47. Případná změna označení silnice, popř. železnice nemá pro další rozhodování o využití území vliv a slouží pouze pro přesnější orientaci.

TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA Vodní hospodářství Zásobování pitnou vodou 48.

49. 50. 51. 52. 53.

Akceptovat napojení vodovodu města Bruntálu na skupinový vodovod Bruntál, které je vyhovující a poskytuje dostatečnou rezervu pro rozvoj všech částí města, nejsou navrženy žádné další vodní zdroje pro zásobování města. Akceptovat stávající systém zásobování ve 2 tlakových pásmech. Průmyslovou zónu města zásobovat přes vodojem Kozinec. Zrušit vodojem Kasárna a navazující vodovodní řady v západní části sídla. Zrušit vodárenská zařízení u zrušeného vodního zdroje u Vodárenského potoku. Pro lokality navržené k zastavění respektovat koridory pro umístění vodovodních řadů a objektů na nich sloužících pro zásobování pitnou vodou, kde není povoleno navrhovat nadzemní stavby v ochranných pásmech navržených sítí, ostatní sítě navrhovat v minimálních vzdálenostech dle platných ČSN.

lokalita č. B-Z1, SO-R2 BI-Z3, SP-Z3 SO-Z3, SO-Z4, OS-Z2, OS-Z1 RZ-Z1, RZ-R1 VD-P1, VD-Z8, SP-P2, SP-P3 SP-Z1, VD-Z6 VD-Z3 VD-Z2 VD-Z1, VP-Z2

54.

Lokality navržené k zastavění zásobovat pitnou vodou ze stávající sítě:

lokalita č. BI-Z1, OK-P2, RZ-Z2 BI-P2 B-Z2 OK-P3 SO-P1, BI-P1, OK-P1, OK-P4 DS-R4, SO-Z6, SP-R1

55.

koridor pro řad DN100 napojený na stáv. řad DN150 v ul. ČSA řady DN80 napojené v ul. Jungmannova řady DN80-100 napojené v ul. Uhlířské řad DN80 napojený v ul. Kavalcova řad DN150 napojený na stáv. řad DN150 v ul. Dlouhá řad napojený na stáv. řad DN150 v ul. Opavská řad v ul. Zahradní napojený na DN300 prodloužení řadu v ul. Polní řad DN200 propojující DN400 s DN300 v ul. Zahradní napojit na stávající řad DN400 stávající sítě u ul. J.E.Purkyně stávající řad DN300 u ul. Zahradní stávající řad DN150 v Tř. Práce stávající systém zásobování v přilehlých ulicích stávající řad DN250 v ul. Žlutý kopec

Místní část Kunov a zastavitelnou plochu BI-Z5 u hranice s obcí Dlouhá Stráň zásobovat pitnou vodou z lokálních studní. ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

21


duben 2009

56.

Pro zásobování pitnou vodou zastavitelné plochy RH-Z1 u vodní nádrže Slezská Harta v lokalitě Karlovec, se navrhuje koridor TV-Z1 pro stavbu vodovodního řadu napojeného na vodovod v Nové Pláni. Možnosti zásobování pitnou vodou se doporučuje prověřit podrobnou dokumentací v koordinaci s obcí Nová Pláň.. 57. V souvislosti s navrženými přeložkami silnic respektovat navržené koridory pro tyto přeložky vodovodních řadů: 57.1. přeložka hlavního zásobovacího řadu DN100 z vodojemu Kozinec do obce Oborná; 57.2. přeložky vodovodních řadů DN 200 a DN 250 u ul. Žlutý kopec, kde trasa bude stanovena podrobnou dokumentací v rámci koridoru pro infrastrukturu;

Odvádění a čištění odpadních vod 58. 59. 60.

61.

62.

63.

64. 65. 66. 67. 68.

Akceptovat stávající systém jednotné kanalizace v centrální části sídla ukončený na centrální ČOV. Realizovat odkanalizování obce a čištění odpadních vod v souladu s návrhem územního plánu. V okrajových částech sídla řešit odkanalizování systémem oddílné kanalizace s vyústěním stok dešťové kanalizace do recipientů a stok splaškové kanalizace do jednotné kanalizační sítě města. Respektovat návrh pásma ochrany prostředí 150 m kolem čistírny odpadních vod do doby jeho vyhlášení, ve kterém dle platných norem nelze umisťovat objekty bytové zástavby, občanské vybavenosti nebo průmyslové provozy a zařízení vyžadující zvýšenou ochranu prostředí jako např. školská, tělovýchovná, zdravotnická, lázeňská a rekreační zařízení, potravinářské objekty, studny apod.; Dešťové odpadní vody z průmyslových areálů umístěných v SV části města dosud svedené do horní vodní nádrže na Zeleném potoku (W2) odvádět do záchytné nádrže pod rekultivovanou skládkou (W-4) v koridoru T-Z23 a odsud je přečerpávat do stávající kanalizace vyústěné pod dolní vodní nádrží (W3) na Zeleném potoku. Řešit zkapacitnění přečerpávací stanice umístěné u záchytné nádrže. Návrh prověřit územní studií. V odloučené lokalitě Kunov a plochách pro rekreaci RH-Z2 likvidovat odpadní vody u zdroje, tj. v bezodtokých žumpách nebo domovních čistírnách odpadních vod vyústěných do vodotečí, za podmínek stanovených vodoprávním úřadem. V lokalitách RZ-Z1, RZ-R1 splaškové odpadní vody akumulovat v žumpách a vyvážet na ČOV. V lokalitě pro bydlení BI-Z5 u hranice s obcí Dlouhá Stráň, splaškové odpadní vody akumulovat v žumpách a vyvážet na ČOV. Respektovat koridory pro splaškovou stoku k hranici s obcí Staré Město, pro napojení odpadních vod z této obce . V souvislosti s navrženým silničním obchvatem u ul. Příčná zrušit v části trasy štolu DN1000. Odpadní vody odvádět do stávající sítě v těchto plochách: lokalita č.

BI-P2 OK-P3 SO-Z1, SO-P1 OK-P1

napojit na stávající jednotnou stoku u ul.J.E.Purkyně stávající jednotnou stoku DN800 u Tř.Práce stávající jednotné stoky v přilehlých ulicích stávající jednotnou stoku v ul. Bezejmenná


22


69.

duben 2009

Pro lokality navržené k zastavění respektovat vymezené koridory pro umístění staveb kanalizačních stok a objektů na nich, sloužící pro odvádění odpadních vod. lokalita č. (*)

B-Z1 B-Z2 BI-Z1 BI-Z3, SP-Z3 SO-Z4 SO-Z3, OS-Z1, OS-Z2, BI-Z1, OK-P2 SO-Z6 VD-Z1, VP-Z2 VD-Z2 VD-Z3 VD-Z5, VD-R2, VD-R1, OK-R1 VD-Z6, SP-Z1 DS-R4, SP-R1 SP-P2, SP-P3, VD-P1, VD-Z8

koridor pro stoky oddílné kanalizace, splašková vyústěna do stoky DN300 na levém břehu Černého potoku a dešťové do Černého potoku dešťovou stoku do Bukového potoku, koridor pro splaškové odp. vody není navržen-odvádění do stáv. stoky DN300 vedoucí napříč plochou stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stok v ul. Uhlířská, dešťové do Vodárenského potoku stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stok v ul.Jungmannova, dešťový sběrač sveden přes ul.Olomouckou a Tř.Práce do Černého potoku stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stoky v ul. Uhlířská a Zeyerova, dešťové do Vodárenského potoku a Kobylího potoku stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stok v ul. Uhlířská, dešťové do Vodárenského potoku stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stok v ul. Žlutý kopec a pod ul. Čajkovského, dešťové do bezejmenné vodoteče stoky oddílné kanalizace, splaškové odp. vody přečerpávat do stoky DN300 za ul. Zahradní, dešťové svést k záchytné nádrži pod rekult. skládkou, odtud je přečerpávat do stáv. kanalizace vyústěné pod dolní vodní nádrží na Zeleném potoku prodloužení jednotné stoky v ul. Polní prodloužení jednotné stoky v ul. Zahradní výtlak splašků přečerpávaných do stoky v ul. Krnovská stoku jednotné kanalizace vyústěnou do stáv. stoky v ul. Opavská stoky jednotné kanalizace vyústěné do stáv. stoky v ul. Opavská stoky oddílné kanalizace, splašková vyústěna do stoky u ul. Rýmařovská, dešťová DN800 do Kobylího potoku.Části ploch odkanalizovat oddílnou kanalizací svedenou k Černému potoku, za podmínky dohody s obcí Staré Město o průchodu stok jejím územím

Ochrana vod a úpravy odtokových poměrů 70. 71. 72.

73.

Akceptovat záměr na revitalizaci vodních toků a ploch – Černý potok, Bukový potok, Kobylí potok, Vodárenský potok a Kobylí rybník, v rozsahu dle podrobných dokumentací. Rekultivovat vodní nádrže na Zeleném potoku s cílem vytvořit podmínky k příměstské rekreaci, v rozsahu dle podrobných dokumentací. Respektovat návrh koridoru pro odvodňovací příkop W-Z1 pro odvedení dešťových odpadních vod z plochy S0-Z6 (Žlutý kopec) do bezejmenné vodoteče vyústěné do Černého potoka. Zatrubnění vodních toků povolovat pouze v nezbytně nutném rozsahu při řešení křížení komunikace s vodními toky. Koryta potoků ponechat v přírodním průběhu.

Energetika Zásobování elektrickou energii 74. 75. 76.

Respektovat stávající elektrické stanice a elektrické vedení distribuční soustavy 110 kV a 22 kV nadmístního a místního významu. Respektovat plochu pro navržené rozšíření rozvodny 110 kV transformační stanice 110/22 kV Bruntál tak, jak je vymezena ve výkrese I.B.3.. Respektovat plochy a koridory pro navržené přeložky elektrických stanic a elektrických vedení distribuční sítě 22 kV tak, jak jsou vymezeny ve výkrese I.B.3.. ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

23


duben 2009

Elektronické komunikace 77.

Respektovat provoz, výstavbu a rozvoj veřejných sítí elektronických komunikací, s cílem zajištění rozvoje širokopásmových sítí elektronických komunikací a radiokomunikačních mobilních systémů nových generací.

Zásobování plynem 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84.

Respektovat stávající vysokotlaké plynovody a přípojky k regulačním stanicím Respektovat stávající VTL a STL regulační stanice plynu. Respektovat stávající místní rozvodnou síť NTL a STL plynovodů. Návrhové plochy plynofikovat rozšířením STL sítě s výjimkou lokalit mimo dosah STL rozvodů, kde bude využito volné kapacity NTL plynovodů. Respektovat návrh nových koridorů pro umístění plynovodů tak, jak jsou vymezeny ve výkrese I.B.3.. Akceptovat přeložku VTL plynovodu v koridoru T-Z19 pro uvolnění plochy pro rozšíření rozvodny T-Z18. V návrhu STL plynovodu respektovat napojení obcí Oborná a Mezina

Zásobování teplem 85.

Stabilizovat systém centrálního zásobování teplem ve stávajícím rozsahu: 85.1. SCZT CV 1 – Dolní 85.2. SCZT CV 2 – Smetanova 85.3. SCZT CV 4 – Květná 2 85.4. SCZT CV 5 – Květná 3 85.5. NTK Rýmařovská 86. U nové i stávající zástavby situované v dosahu SCZT podporovat dodávky tepla z SCZT jeho rozšířením. 87. Pro výrobu tepla podporovat využití obnovitelných zdrojů energie.

Obecná ustanovení s účinnosti pro návrhy jednotlivých druhu technické infrastruktury 88.

Plochy a koridory technické infrastruktury jsou vymezeny ve výkresech: I.B.1. Výkres základního členění území 1 : 5000 I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 89. Koridor pro technickou infrastrukturu je plocha vymezená územním plánem pro umístění zejména liniových vedení technické infrastruktury. V této ploše lze umístit liniové vedení technické infrastruktury v poloze, která nejlépe vyhovuje místním podmínkám (po prověření v podrobné dokumentaci). Využití plochy koridoru nesmí znemožnit umístění liniové stavby. 90. Koridory pro technickou infrastrukturu se vymezují jako zastavitelná plocha a chápe se tímto možnost umístění stavby související s účelem, pro který je koridor vymezen (vedení technické infrastruktury včetně zařízení souvisejících se zajištěním jejich provozu). 91. Koridorem vymezeným ve výkresech I.B.2 a I.B.3. pro venkovní el. vedení VN 22kV se rozumí plocha o šířce 10 m od osy vedení na obě strany pokud ve výkresech I.B.2 a I.B.3 není stanoveno jinak.


24


duben 2009

92.

Při souběhu dopravní stavby a venkovního vedení 22 kV v rámci jednoho vymezeného koridoru, je nutno dodržet minimální vzdálenost 7 m od krajního vodiče ke krajnici vozovky. Min.vzdálenost mezi jednotlivými vedeními se řídí platnými právními předpisy a ČSN 93. Liniové stavby a zařízení související s provozem liniových vedení technické infrastruktury se připouští lokalizovat : 93.1. v plochách samostatně vymezených pro tato zařízení (ozn. T) 93.2. v koridorech pro technickou infrastrukturu ( např. T, TV) 93.3. v koridorech smíšených bez rozlišení (ozn. SK) vyhrazených pro dopravní a technickou infrastrukturu. Ve výkresech jsou označené SK-Z.. V těchto koridorech se připouští umístění komunikací (pro pěší, cyklisty a automobilovou dopravu) a vedení pro zásobování pitnou vodou, odvádění odpadních a dešťových vod a zásobování elektrickou energii; 93.4. v zastavitelných , popř. stávajících plochách, za podmínek stanovených v odst. 140 94. Po realizaci liniové stavby technické infrastruktury, bude v rámci nejbližší aktualizace ÚP provedeno upřesnění vymezení vlastní stavby (vedení VN, STL,VTL,regulačních stanic, čerpacích stanic, vodovodu , kanalizace, apod.), veřejného prostranství a případně dalších navazujících ploch .dotčených vymezením koridoru. 95. Případná změna označení liniového vedení, zařízení technické infrastruktury a změna uváděného profilu potrubí, pokud se : 95.1. nemění nároky na území 95.2. nemění nároky na vymezený koridor 95.3. nedojde ke zhoršení využití území nemá pro další rozhodování o využití území vliv a slouží pouze pro přesnější orientaci.

Občanské vybavení 96.

Akceptuje se členění občanského vybavení na : 96.1. plochy veřejné vybavenosti – které zahrnují zejména pozemky staveb a zařízení sloužících vzdělávání a výchově, sociálním službám a péči o rodinu, zdravotním službám, kultuře, veřejné správě, ochraně obyvatelstva; 96.2. plochy komerční vybavenosti – které zahrnují zejména obchodní prodej, ubytování, stravování, služby, apod.; 96.3. plochy pro tělovýchovu a sport – které zahrnují pozemky staveb a zařízení pro aktivní nebo pasivní sportovní činnosti a regeneraci organismu; 96.4. plochy veřejných pohřebišť a souvisejících služeb – které zahrnují pozemky pro pohřbení lidských pozůstatků, nebo uložení zpopelněných lidských ostatků – plochy hřbitovů včetně technického zázemí (márnice, krematoria, obřadní síně, …); součástí uvedených ploch občanského vybavení jsou i pozemky související dopravní a technické infrastruktury a veřejných prostranství nebytných k zajištění provozu ploch a zařízení; 97. Respektovat plochy občanského vybavení tak, jak jsou vymezeny ve výkrese: I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 98. Podporovat umístění nových zařízení občanského vybavení nadmístního významu (sloužící občanům spádového území města Bruntál a turistickému ruchu) do centrální části města do ploch: 98.1. vyhrazených veřejné vybavenosti (ozn. ve výkresu OV) – zejména zařízení pro veřejnou správu, vzdělávání, kultuře a zdravotním službám ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

25


duben 2009

98.2. vyhrazených komerčním zařízením (ozn. ve výkresu OK) – zejména zařízení pro obchodní prodej (malé a střední prodejny), stravování a ubytování a nevýrobní služby; 98.3. vyhrazených smíšenému využití – plochy smíšené obytné (ozn. ve výkresu SO) – zejména zařízení veřejné vybavenosti, zařízení pro obchodní prodej (malé a střední prodejny), stravování a ubytování a nevýrobní služby; s výjimkou umístění zařízení velkých a velkoplošných maloobchodních prodejen. 99. Podporovat umístění nových zařízení občanského vybavení lokálního významu (sloužící obyvatelům města) ve stávajících lokalitách se soustředěnou bytovou zástavbou a v zastavitelných plochách bydlení (vytvářet tzv. lokální centra základního vybavení). 100. Podporovat umístění zařízení náročných na dopravní obsluhu u veřejných prostranství přímo napojených na kapacitní dopravní infrastrukturu v lokalitách, ve kterých nedojde ve stávajících plochách bydlení ke snížení kvality prostředí a pohody bydlení; 101. Ostatní podmínky pro využití ploch občanského vybavení stanovuje kapitola I.A.6.

Veřejná prostranství 102. Veřejná prostranství graficky znázorněná ve výkresu: I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 považovat za významná. Jejich změnu lze provést pouze změnou územního plánu. Takto vymezená veřejná prostranství stanovují základní koncepci obsluhy území dopravní a technickou infrastrukturou a zajišťují prostupnost území. 103. Stávající státní silnice a místní komunikace (zajišťující prostupnost území a obsluhu území) v zastavěném území, vymezené v hlavním výkresu včetně souvisejících ploch komunikací pro pěší a cyklisty, ploch zeleně a ploch technické infrastruktury se považují pro účely tohoto územního plánu vždy za veřejné prostranství (jsou nedílnou součástí veřejného prostranství). 104. Ve vymezených veřejných prostranstvích akceptovat: 104.1. stávající silnice, místní komunikace včetně návrhu na jejich úpravy; 104.2. vymezené koridory technické infrastruktury (pro umístění nových liniových vedení); 104.3. vymezené zastavitelné plochy a koridory dopravní infrastruktury (pro umístění nové, popř. úpravu stávající dopravní stavby); 104.4. zajištění přístupu na navazující pozemky při dodržení platných předpisů pro bezpečnost provozu na pozemních komunikacích; 104.5. plochy ostatní, které jsou jejich nedílnou součástí (plochy statické dopravy – parkoviště, manipulační plochy, plochy zeleně, plochy pěších prostranství, plochy pro cyklistickou dopravu, apod.); 105. Akceptovat stávající veřejná prostranství, která jsou součástí ploch s rozdílným způsobem využití (nejsou samostatně graficky znázorněna). Jejich změnu lze provést při respektování těchto podmínek: 105.1. změna nenaruší funkci veřejného prostranství (přístupnost každému bez omezení, možnost užívání v souladu s jejich významem a účelem); 105.2. změnou nebude narušena dostupnost navazujících pozemků; 105.3. nebude narušena bezpečnost užívání veřejného prostranství (doprava vozidlová, cyklistická a pěší); 105.4. doporučuje se ověření změn podrobnou dokumentací (územní studií); 106. Pokud je ve stávajícím veřejném prostranství vymezen návrh koridoru dopravní, nebo technické infrastruktury, chápe se tímto vymezení území k ochraně do doby provedení stavby, pro kterou je koridor vymezen a které se po realizaci stává nedílnou součástí veřejného prostranství. Do doby zahájení stavby se dosavadní využití plochy nemění. 107. Ve vymezených zastavitelných plochách BI-Z3, RZ-Z1, RH-Z2 a plochách přestavbových OK-P3 a SO-P1, budou v rámci zpracování podrobné dokumentace navržena veřejná proing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

26


duben 2009

stranství v souladu s požadavky platné legislativy1 se zohledněním již veřejných prostranství vymezených v územním plánu. Při vymezení veřejných prostranství budou respektovány tyto další požadavky : 107.1. veřejná prostranství musí logicky provozně navazovat na veřejná prostranství vymezená územním plánem ( k zajištění plynulého a bezpečného průchodu pěších komunikací, cyklistických stezek); 107.2. nově navržená veřejná prostranství nesmí zhoršit podmínky bezpečného přístupu pro pěší a dopravní obsluhu okolních stávajících ploch ; 107.3. veřejná prostranství vhodně doplnit plochami pro volný pohyb a krátkodobé setrvání osob – zpevněné plochy bez přístupu vozidlové dopravy popř. s upřednostněním pohybu pěších (obytné ulice), doplněné plochami veřejné zeleně a vhodným mobiliářem 107.4. přednostně umísťovat k plochám veřejného prostranství zařízení občanského vybavení a další zařízení slučitelná s účelem veřejných prostranství; zpět na obsah

I.A.5. KONCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY, VČETNĚ VYMEZENÍ PLOCH A STANOVENÍ PODMÍNEK PRO ZMĚNY V JEJICH VYUŽITÍ, ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOGICKÉ STABILITY, PROSTUPNOST KRAJINY, PROTIEROZNÍ OPATŘENÍ, OCHRANU PŘED POVODNĚMI, REKREACI, DOBÝVÁNÍ NEROSTŮ A PODOBNĚ Koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití 108. Uspořádání území zastavěného, ploch přestavby a zastavitelných ploch a nezastavěného území stanovuje kap.I.A3.. 109. Podrobné podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití v nezastavěném území stanovuje kapitola I.A.6.. 110. Územní plán za krajinu považuje vše, co vzniklo v území na základě přírodních a lidských procesů. Krajinu ovlivňuje jak uspořádání zastavěného území, tak i návrh zastavitelných ploch a návrh řešení nezastavěného území. V této kapitole se řešení územního plánu zaměřuje zejména na koncepci uspořádání a stanovení podmínek využití území nezastavěného (mimo plochy zastavěné, zastavitelné a plochy přestavby). 111. Členění území obce v nezastavěném území na jednotlivé plochy s rozdílným způsobem využití vymezuje výkres: I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 112. Za nejvýznamnější pro uspořádání krajiny (a s významným vlivem na krajinný ráz) považovat tyto části zeleně v krajině (zeleně mimo zastavěné a zastavitelné území) : 112.1. plochy lesní: 112.1.1. na Uhlířském vrchu; 112.1.2. v jihovýchodní a severní části k.ú. Bruntál –město; 112.1.3. v m.č. Kunov (k.ú. Nové Heřminovy); 1

vyhl.501/2006 Sb ve znění pozdějších změn ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

27


duben 2009

112.1.4. v k.ú. Karlovec; 112.2. plochy krajinné zeleně (nelesní zeleň) : 112.2.1. na Uhlířském vrchu (chráněná lípová alej a remízky na alej navazující) 112.2.2. kolem Bukového rybníku; 112.2.3. v severní části na plochách bývalého vojenského prostoru; 112.2.4. lemující řeku Opavu v m.č. Kunov (k.ú. Nové Heřminovy); 112.2.5. lemující vodní plochu m.č. Karlovec; 112.3. návrh nových ploch krajinné zeleně: 112.3.1. které jsou součástí územního systému ekologické stability území; 112.3.2. v prostoru mezi plochami výroby v severní části k.ú. Bruntál-město a soustavou vodních nádrží na Zeleném potoku (dále v textu vodní nádrž Bruntál); 112.3.3. propojení lesní plochy Uhlířského vrchu s krajinnou zelení u Vodárenského potoku a zelení zastavěného území; 113. Za nejvýznamnější části zeleně v zastavěném území a zastavitelných plochách, která se uplatňuje v krajině (a s významným vlivem na krajinný ráz) považovat: 113.1.1. zámecký park; 113.1.2. městský park; 113.1.3. park Brožíkova 113.1.4. Šibeniční vrch 113.1.5. park navazující na hřbitov 113.1.6. park v areálu nemocnice 114. V nezastavěném území respektovat: 114.1. vymezené stávající a navržené plochy krajinné zeleně (nelesní zeleň rozptýlenou, doprovodnou podél vodotečí a silnic), plochy přírodní a lesní tak, jak jsou zobrazeny ve výkresu I.B.2.. Plochy ve své výměře považovat za minimální a bude podporováno jejich rozšíření; 114.2. vymezené plochy pro založení územního systému ekologické stability; 114.3. stávající a navrženou dopravní a technickou infrastrukturu; 114.4. stávající vodní plochy a toky; 115. V nezastavěném území se připouští: 115.1. využití polních cest a místních komunikací pro cyklistickou dopravu; 115.2. umístění dalších polních cest na základě pozemkových úprav k zpřístupnění pozemků v krajině k zajištění obdělávání a údržby; 115.3. umístění mobiliáře (označení, odpočívky, informační tabule, odpadkové koše,apod.) v nezbytně nutném rozsahu u významných turistických tras a cyklotras; 115.4. realizovat stavby dopravní infrastruktury (silnice, místní komunikace, účelové komunikace, cyklistické stezky, chodníky včetně souvisejících staveb nezbytných k zajištění jejich provozu jako např. mosty, mostky, propustky, opěrné zdi, manipulační plochy, obratiště, apod.) a technické infrastruktury (liniová vedení a stavby ostatních zařízení nezbytných k zajištění provozu liniových vedení jako trafostanice, regulační stanice, čistírny odpadních vod, přečerpávací stanice, vodojemy,apod.), která budou v souladu se základní koncepci dopravní a technické infrastruktury stanovenou ve výkresech I.B.2 a I.B.3. 115.5. zatrubnění vodotečí pouze v nezbytně nutném rozsahu (pro mostky pro pěšiny, komunikace, vjezdy na pozemky apod.); 116. V nezastavěném území: ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

28


duben 2009

116.1. bude podporováno: 116.1.1. provádění pozemkových úprav směřujících k ochraně půdy proti větrné a vodní erozi. V kritických místech podél erozních ploch umisťovat větrolamy, podél vodotečí podporovat jako součást protierozních opatření změnu kultury z orné půdy na trvalé travní porosty; 116.1.2. postupná druhová diverzifikace dřevin v lesích všech kategorií s cílem zlepšit prostorovou strukturu lesů tak, aby se přiblížila co nejvíce k přírodě blízkému stavu; 116.1.3. ochrana a rozšíření ploch ostatní zeleně rostoucí mimo les. Při stavební činnosti v území bude tato zeleň chráněna a zásahy do ní minimalizovány. 116.1.4. na svažitých pozemcích přeměna orné půdy na trvalé travní porosty. 116.1.5. mimoprodukční funkce lesů a liniových výsadeb podél vodotečí a dopravních cest; 116.1.6. v záplavových územích vodních toků přeměna orné půdy na trvalé travní porosty; 116.1.7. doplnění přeložek silnic I.třídy (v rámci podrobné dokumentace) liniovou zelení propojenou se stávajícími plochami zeleně s cílem vhodně zapojit dopravní stavby do krajiny; 116.2. se nepřipouští: 116.2.1. povolovat změny kultur vedoucí ke snížení stupně ekologické stability území; 116.2.2. umístění nových staveb a provádění změn dokončených staveb, pokud účel a využití staveb nebude v souladu se stanovenými podmínkami pro plochy s rozdílným způsobem využití; 117. Pro ochranu nezastavěného území se při přípravě nových zastavitelných ploch budou přednostně využívat (pořadí stanovuje priority): 117.1.1. nezastavěné plochy v zastavěném území; 117.1.2. plochy nevyužité, nebo opuštěné (brownfields); 117.1.3. volné plochy v prolukách; 117.1.4. plochy navazující na zastavěné území; 117.1.5. plochy se zemědělskou půdou nižší třídy ochrany;

Koncepce rekreačního využívání krajiny 118. K rekreačnímu a sportovnímu využití části krajiny (v nezastavěném území) se vymezují tyto plochy smíšené nezastavěného území: 118.1. plochy krajinné smíšené se sportovním využitím: 118.1.1. plocha NS-01 - vymezená část zemědělské plochy a plochy lyžařského vleku pod Uhlířským vrchem pro zimní sporty; 119. Ostatní části krajiny lze využívat k rekreačním účelům v míře tomuto účelu přípustné - turistika, cykloturistika, hipoturistika, u vodních ploch sportovní rybaření, apod. 120. Podrobnější podmínky pro využití ploch stanovuje kap.I.A.6.

Návrh ploch pro vymezení územního systému ekologické stability (ÚSES) 121. Při využití území respektovat návrh ploch pro vymezení územního systému ekologické stability krajiny (dále v textu ÚSES). K ochraně ploch se stanovují tyto podmínky:


29


duben 2009

121.1. respektovat vymezení, charakter a funkci jednotlivých ploch pro ÚSES(skladebných částí s významem nadregionálním,regionálním a lokálním); 121.2. plochy pro zabezpečení funkce biocenter a biokoridorů považovat za nezastavitelné. V nezbytném rozsahu je možné povolit jen křížení biocenter a biokoridorů liniovými částmi staveb dopravních a inženýrských sítí, meliorační zásahy a úpravy vodních toků apod. Veškeré jiné zásahy, které by mohly negativně ovlivnit funkci biokoridorů a biocenter jsou nepřípustné; 121.3. na plochách plnících funkce prvků ÚSES nelze provádět změny kultur směrem k nižšímu stupni ekologické stability, nepovolené pozemkové úpravy, odvodňování, úpravy vodních toků a nádrží, těžit nerosty a jinak narušovat ekologicko-stabilizační funkci těchto ploch; 121.4. vymezená biocentra a biokoridory nelze trvale oddělovat oplocením; 121.5. pro realizaci navrhovaných (chybějících a nefunkčních) ploch nebo jejich částí zpracovat podrobné plány ÚSES a realizační projekty; 121.6. plochy vymezené pro biocentra a biokoridory je nutné v případě, že jejich současný stav odpovídá cílovému, všestranně chránit. V případě, že neodpovídá cílovému stavu, podporovat jeho urychlenou realizaci. Realizaci cílového stavu vymezených prvků ÚSES v lesních porostech zohlednit v lesních hospodářských plánech; 121.7. do ploch ÚSES se nepřipouští povolovat funkce, které by znemožnily pozdější realizaci ÚSES či zabránily uvedení plochy do požadovaného cílového stavu. Všechny (i přechodné) zásahy do vymezených ploch prvků ÚSES (včetně zde nevyjmenovaných možných vlivů a střetů) lze provádět pouze na základě posouzení a souhlasu příslušného orgánu ochrany přírody; 121.8. Pro částečné a přípustné přerušení biokoridorů se stanovují tyto zásady2: ÚSES

charakter

vzd. v m

druh přerušení

lokální biokoridor

lesní mokřadní

15m 50m 80m 100m 50m 80m 100m 1150m

zpevněnou plochou ornou půdou ostatními kulturami zpevněnou plochou ornou půdou ostatními kulturami

kombinovaný

luční

121.9. V místě křížení návrhu biokoridoru a dopravního koridoru má prioritu dopravní koridor při respektování těchto podmínek: 121.9.1. po stabilizaci polohy silničního tělesa se zbylé části vymezeného dopravního koridoru doplní zelení ve struktuře, kterou určí podrobná dokumentace; 121.9.2. nepřipouští se umístit stavbu mimo vymezený koridor; 121.10. V místech křížení biokoridorů s komunikacemi respektovat tyto další podmínky (podle charakteru prvků): 121.10.1. vodní biokoridory – posuzovat individuálně, nejvhodnější řešení je přemostění 121.10.2. nivní biokoridory – posuzovat individuálně, nejvhodnější řešení je přemostění 121.10.3. lesní biokoridory – posuzovat individuálně, možné přerušení – viz 123.8. 2

(Löw et al. 1995) ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

30


duben 2009

122. Ve vymezeném NRBC 2007 Ptačí hora - Údolí Opavy se částečně omezuje a reguluje hospodaření a tyto další činnosti: 122.1. hospodaření v lesních porostech se řídí lesními hospodářskými plány, které akceptují priority cílového stavu lesní části NRBC; 122.2. celý úsek toku Opavy a celou nivu (včetně říčních ramen) na území m.č. Kunov ponechat a udržovat v přírodním stavu (bez regulace a terénních úprav) s výjimkou provádění nezbytných protipovodňových (vodohospodářských) opatření; 122.3. na ploše NRBC se tolerují stávající stavby, ale nepřipouští se nová výstavba s výjimkou přechodných lehkých staveb pro lesní hospodaření a myslivost; 122.4. v prostoru m.č. Kunov, který byl z NRBC 2007 vyňat, se v pruhu 50 m od břehu řeky Opavy nepřipouští povolovat žádné nové stavby (ani přechodné) s výjimkou vodohospodářských staveb. Povolené stávající stavby se tolerují, ale nepřipouští se jejich půdorysné zvětšení a zvyšování. V tomto vyňatém prostoru je pro zajištění funkčnosti NRBC nutné rekonstruovat na pravém břehu řeky nejméně 15 m široký pruh jasanových olšin a nivních luk; 123. V prostoru SZ od zastavěného území města Bruntál (nad Bukovým rybníkem) budou vymezené prvky ÚSES sloužit současně jako krajinná zeleň a nebudou spadat ani do lesnického, ani do zemědělského využívání. Jejich konkrétní strukturu i limity rekreačního využívání stanoví podrobné plány ÚSES. 124. Vzhledem k tomu, že část lokálního a nadregionálního biokoridoru v západní a jižní části obce vede po hranici obce, bude upřesnění vymezení ploch ÚSES provedeno v rámci přípravy a zpracování podrobných plánů ÚSES ve spolupráci se sousedními dotčenými obcemi. 125. V řešeném území respektovat plochy pro vymezení územního systému ekologické stability v rozsahu vymezeném ve výkresu I.B.2. ( I.B.4.)

Ochrana krajiny, krajinný ráz 126. K umisťování a povolování staveb, jakož i k jiným činnostem, které by mohly snížit nebo změnit krajinný ráz, je nezbytný souhlas orgánu ochrany přírody. 127. Z řešení krajiny a ochrany přírody vyplynul návrh na vymezení nových chráněných území, VKP a ochranářsky významných lokalit: Označení ve výkresu

Návrh ochrany

název lokalita

PP-N3

přírodní památka

Vysoký kámen

PP-N4


Zelený potok

PP-N5


Vlkov

PP-N6

VKP

Rákosina


charakteristika skalní společenstva a zachovalé suťové lesy, které představují prioritní biotop evropské soustavy Natura 2000 druhově pestré pcháčové louky, tužebníková lada, ostřicové mokřady a rybníček s vyvinutým litorálem, lokalita více chráněných a ohrožených druhů rostlin i obojživelníků potoční olšiny a druhově pestré podmáčené a mezofilní louky s populacemi chráněných a ohrožených druhů rostlin: kosatec sibiřský (Iris sibirica), mečík střecholistý (Gladiolus imbricatus), zvonečník hlavatý (Phyteuma orbiculare), kamzičník rakouský (Doronicum austriacum) velký komplex rákosin a ostřicových porostů s ostrůvky vrbin a olšin na mokřadech v ploché sníženině JV od železniční trati Kočov – Bruntál – významná ornitologic31


Označení ve výkresu

Návrh ochrany

duben 2009

název lokalita

charakteristika ká lokalita

128. Do doby rozhodnutí o vyhlášení nových chráněných území je jakákoliv činnost, která by znemožnila, nebo ztížila vyhlášení nových chráněných území podmíněna souhlasným stanoviskem orgánu ochrany přírody. 129. Chránit Uhlířský vrch jako cenný komplex kulturních a přírodních hodnot, který se významně uplatňuje v krajině; 130. Návrh uspořádání krajiny a vymezení ploch pro založení územního systému ekologické stability je zobrazen ve výkresech: I.B.2. I.B.4.

Hlavní výkres 1 : 5000 Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : 5000

Vymezení ploch pro dobývání nerostů a stanovení podmínek pro jejich využití. 131. Plochy přípustné pro těžbu nerostů. 131.1. Na území města Bruntál v m.č. Karlovec se akceptuje současné využití plochy nevýhradního ložiska – Nová Pláň – Vysoký Kámen a nepřipouští se povolování žádné činnosti, která by znemožnila jeho budoucí využití. 132. Využití plochy nevýhradního ložiska pro těžbu je podmíněno prověřením vlivů těžby na životní prostředí a zda-li nedojde k ohrožení zákonem chráněných zájmů a objektů. Vzhledem k blízkosti vodní nádrže Slezská Harta a rekreačnímu využití navazujících ploch se těžba ložiska v této lokalitě nedoporučuje.

Ochrana zvláštních zájmů 133. Územní plán nestanovuje žádné podmínky k ochraně zařízení civilní ochrany. Do řešeného území zasahuje zájmové území Ministerstva obrany ČR . Při rozhodování v zájmovém území budou akceptovány podmínky Ministerstva obrany ČR pro umísťování nadzemních staveb. 134. Využití území na Uhlířském vrchu je v části dotčené vymezením poddolovaného území podmíněno ověřením podrobnějších podmínek pro zakládání staveb.

Nakládání s odpady 135. Respektovat v území plochy pro technické zabezpečení obce 136. Svoz, třídění a následné využití odpadů a likvidace nevyužitelného odpadu se bude řídit Plánem odpadového hospodářství. 137. Dokončit rekultivaci skládky na ul. Polní. zpět na obsah


32


duben 2009

I.A.6. STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ S URČENÍM PŘEVAŽUJÍCÍHO ÚČELU VYUŽITÍ (HLAVNÍ VYUŽITÍ), POKUD JE MOŽNÉ JEJ STANOVIT, PŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ, NEPŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ, POPŘÍPADĚ PODMÍNĚNĚ PŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ TĚCHTO PLOCH A STANOVENÍ PODMÍNEK PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ, VČETNĚ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU 138. Při rozhodování o využití ploch s rozdílným způsobem využití a provádění změn v zastavěném území, plochách zastavitelných a přestavbových budou respektovány: a) Všeobecné podmínky pro změny ve využití ploch s rozdílným způsobem využití, jejichž platnost se vztahuje na zastavěné území, zastavitelné plochy a plochy přestavbové b) Podrobné podmínky pro změny ve využití ploch s rozdílným způsobem využití 139. O navrhovaném využití, o kterém nelze jednoznačně rozhodnout dle ustanovení uvedených v odst. 138, rozhodne vždy příslušný stavební úřad upřesněním podmínek na základě posouzení konkrétního záměru a konkrétní lokality v území.

a) Všeobecné podmínky pro změny ve využití ploch s rozdílným způsobem využití, jejichž platnost se vztahuje na zastavěné území, zastavitelné plochy a plochy přestavbové: 140. vymezeným plochám s rozdílným způsobem využití musí odpovídat způsob jejich využívání a zejména účel umisťovaných a povolovaných staveb, včetně jejich změn a změn v jejich užívání. 141. v zastavěném území, zastavitelných plochách a plochách přestavbových respektovat: 141.1. vymezení ploch ve struktuře jak je vymezena ve výkresu I.B.2.; 141.2. stávající trasy nadřazené dopravní a technické infrastruktury; 142. v zastavěném území, zastavitelných plochách a plochách přestavbových se připouští: 142.1. ve vymezených zastavitelných plochách realizovat přístupové a příjezdové komunikace, odstavné a provozní plochy pro přímou obsluhu funkční plochy (zejména chodníky, místní a účelové komunikace, parkoviště, obratiště, manipulační plochy – v kapacitě potřebné pro provoz zařízení, určené dle příslušných norem, pokud jejich negativní vlivy nepřesahují míru přípustnou pro základní funkci plochy), které svým významem a velikostí není účelné vymezit samostatnou dopravní plochou; 142.2. ve vymezených zastavitelných plochách a plochách přestavbových realizovat liniové stavby technické infrastruktury (inženýrské sítě jako vodovod, kanalizace, plynovod, elektrorozvody, telekomunikační kabely) v rozsahu nezbytném pro zajištění funkce plochy; 142.3. v zastavěném území realizovat opravy a modernizaci technické infrastruktury v rozsahu nezbytném pro zajištění funkce ploch s rozdílným způsobem využití; 142.4. ve vymezených zastavitelných plochách a plochách přestavbových realizovat stavby zařízení technické infrastruktury pro přímou obsluhu ploch (zejména trafostanice, regulační ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

33


duben 2009

stanice, výměníkové stanice, malé čistírny odpadních vod, přečerpávací stanice, vodojemy, lokální prostory pro sběr komunálního odpadu) pro které svým významem a velikostí není účelné vymezit samostatnou funkční plochu technické infrastruktury a které svou funkcí a polohou nenaruší základní koncepci obsluhy technickou a dopravní infrastrukturou stanovenou ve výkresech I.B.2. a I.B.3. ; 142.5. provedení dílčích přeložek liniových vedení inženýrských sítí ve vymezených zastavitelných plochách do vhodnější polohy za podmínky, že nebude narušena celková koncepce obsluhy území technickou infrastrukturou znázorněna ve výkresu I.B.3 a nedojde k zhoršení obsluhy území technickou infrastrukturou. Přeložky inženýrských sítí musí být vedeny tak, aby jejich přeložením nedošlo k podstatnému ztížení , popř. nebylo znemožněno, využití zastavitelných ploch; 142.6. zatrubnění vodotečí pouze v nezbytně nutném rozsahu (mostky pro pěšiny, komunikace, silnice, vjezdy na pozemky apod.) 143. realizace přípustných činností uvedených pod odst. 142 nesmí svými vlivy zhoršit užívání a prostředí funkčních ploch, pro něž jsou povoleny a ploch sousedních; 144. v zastavěném území a zastavitelných plochách se nepřipouští: 144.1. umístění nových staveb a provádění změn dokončených staveb, pokud účel a využití staveb nebude v souladu se stanovenými podmínkami pro plochy s rozdílným způsobem využití; 145. obecná ustanovení s účinnosti pro stanovené podrobné podmínky využití ploch s rozdílným způsobem využití: 145.1. pokud se v textu a vložených tabulkách vyskytuje níže uvedený pojem, chápe se tímto: 145.1.1. význam využití plochy – stanovuje, zdali jde o plochu zastavitelnou, plochu přestavbovou popř. územní rezervu. Pokud je uveden stabilizovaný stav, chápe se tímto, že plocha není dotčena návrhem územního plánu (nemění způsob využití plochy); 145.1.2. převažující účel využití (hlavní využití) - uvádí stávající, nebo požadovaný převažující způsob využití plochy. V případě kdy se jedná o územní rezervu, uvádí se jak stávající (stále platný) způsob využití plochy, tak i očekávaný (k ověření navržený) způsob využití plochy. Pokud se uvádí převažující (majoritní) způsob využití, chápe se tímto využití, které plošně převažuje. Ostatní (doplňkový) způsob využití plochy se připouští, pokud nebude v rozporu s platnými právními předpisy k ochraně zdraví a dalšími podmínkami uvedenými tabulce; 145.1.3. přípustné využití - stanovuje jaký jiný (doplňkový) způsob využití plochy se připouští, aniž by byl narušen, nebo znemožněn převažující (hlavní) způsob využití; 145.1.4. nepřípustné využití - stanovuje způsob využití, který se v ploše nepřipouští (stavby, které nelze v ploše povolovat); 145.1.5. podmíněně přípustné využití - vymezuje způsob využití, který je podmíněn splněním podmínek k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů (např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.), předložení průkazu, že nebude negativně ovlivňovat převažující využití plochy a realizací záměru nedojde k ohrožení či zhoršení podmínek pro bydlení v ploše a plochách sousedních. ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

34


duben 2009

145.1.6.

podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu - stanovují základní podmínky k ochraně krajinného rázu a k zamezení vzniku nadměrné exploatace území (nadměrná hustota zastavění, nadměrné obestavění ploch, nepřijatelné narušení architektonického uspořádání města, apod.). Stanovené podmínky nenahrazují podmínky uváděné v územním rozhodnutí a nenahrazují regulační plán. 145.2. pokud zasahuje navržený koridor (SK,T,TE) do ploch zastavěných – lze stávající objekty využívat v současné funkci, nelze je přestavovat, nadstavovat, přistavovat; 145.3. před rozhodnutím o využití zastavitelných ploch bude provedeno prověření, zda do plochy nezasahuje funkční meliorace. Na základě prověření budou případně upřesněny podmínky k zajištění její funkceschopnosti.

b) Podrobné podmínky pro změny ve využití ploch s rozdílným způsobem využití: Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití Základní typy ploch s rozdílným způsobem využití Podrobnější členění základních typů ploch s rozdílným způsobem využití Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití Plochy bydlení B

B-Z1,Z2

Význam využití ploch: a) plochy zastavitelné Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • bydlení v rodinných a bytových domech c) přípustné využití: • umístění : – staveb pro bydlení hromadné – staveb pro bydlení individuální • umístění staveb a zařízení lokálního významu: – veřejná vybavenost (zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení) – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby) – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména stavby pro výrobu, skladování a velkoobchod, velké a velkoplošné obchodní zařízení, dopravní terminály a centra dopravních služeb,apod.) • stavby samostatných garáží a stavby pro chov zvířat (v plochách určených pro výstavbu RD se podmínka vztahuje na plochy mimo pozemky určené pro rodinné domy) e) podmíněně přípustné využití: • výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povole-


35


duben 2009

né hladiny hluku, apod.), jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům dané plochy rozhodnutí o využití ploch B-Z1 a Z2 je podmíněno zpracováním územní studie; podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,45 • výšková hladina zástavby v ploše B-Z1 se stanovuje max.22m nad okolním terénem • výšková hladina zástavby v ploše B-Z2 se stanovuje na max.3NP+podkroví

•

f)

Plochy bydlení hromadného BH Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • bydlení v bytových domech, c) přípustné využití: • umístění : – staveb pro bydlení hromadné • umístění staveb a zařízení zejména lokálního významu: – veřejná vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby, administrativa) – pro tělovýchovu a sport – pro kulturu a církevní účely – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití pro: BH-1-17, • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v pří19-44 slušných platných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména stavby pro výrobu, skladování a velkoobchod, • velkoplošné a velké maloobchodní prodejny o prodejní ploše>800 m2 prodejní plochy, • parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla, • dopravní terminály a centra dopravních služeb • rozšiřování ploch stávajících zahrádek,které jsou součástí ploch BH • stavby individuálního bydlení • stavby pro rodinnou individuální rekreaci – chaty,zahrádkářské osady • stavby samostatných garáží a stavby pro chov zvířat e) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.), jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům dané plochy f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,4 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.18 m nad okolním terénem pro plochy ozn.č. – BH-14,19,21,43,44,42 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.22 m nad okolním terénem pro plochy ozn.č. – BH-1-7, 8, 11,12,13,15,16, 17, 20,22, 23, 24, 27,25,26, 29, 33,34,35,36,37,38,39,40,41, • výšková hladina zástavby se stanovuje max.36 m nad okolním terénem pro plochy ozn.č. – BH-9,10,28,30,31,32, 36 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.


BH-P1

duben 2009

Význam využití ploch: a) plocha přestavby Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • bydlení v bytových domech, c) přípustné využití: • umístění : – staveb pro bydlení hromadné • umístění staveb a zařízení zejména lokálního významu: – veřejná vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, zdravotnická zařízení) – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím • stavby samostatných garáží a stavby pro chov zvířat e) podmíněně přípustné využití: • komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby, pokud jsou slučitelné s bydlením) f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,4 • výšková hladina zástavby se stanovuje: – max.22 m nad okolním terénem

Plochy bydlení individuálního BI Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • bydlení v rodinných domech c) přípustné využití: • umístění staveb a zařízení lokálního významu: – veřejná vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby, administrativa) – pro tělovýchovu a sport BI-1-58 – pro kulturu a církevní účely, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, zejména stavby pro výrobu a skladování, stavby pro velkoobchod, garáže pro nákladní vozidla 37 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.


duben 2009

• • • • •

BI-Z1,Z3,Z5

velkoplošné a velké maloobchodní prodejny o prodejní ploše>401 m2 prodejní plochy parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla, dopravní terminály a centra dopravních služeb zakládání nových zahrádkářských osad povolování nových staveb a zařízení v navržených ochranných pásmech pohřebišť, u nichž nelze vyloučit rušení piety hřbitova. • výstavba samostatných garáži a staveb pro chov zvířat mimo pozemek rodinného domu e) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.), jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům dané plochy f) podmínky prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,3 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.12m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelných ploch Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • bydlení v rodinných domech c) přípustné využití: • umístění staveb a zařízení lokálního významu: – veřejná vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby, administrativa) – pro tělovýchovu a sport – pro kulturu a církevní účely, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména stavby pro výrobu a skladování, stavby pro velkoobchod, garáže pro nákladní vozidla • velkoplošné a velké maloobchodní prodejny o prodejní ploše>401 m2 prodejní plochy • parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla, • dopravní terminály a centra dopravních služeb • zakládání nových zahrádkářských osad • stavby pro rodinnou individuální rekreaci • výstavba samostatných garáži a staveb pro chov zvířat mimo pozemek rodinného domu e) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.), jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům dané plochy • rozhodnutí o využití plochy BI-Z1 je podmíněno zpracováním územní studie; • k zajištění vhodného umístění a vymezení přiměřené velikosti a dostupnosti plochy veřejného prostranství se v zastavitelné ploše BI-Z3 stanovují tyto podmínky :


38


duben 2009

– –

BI-P1,P2

Plochy rekreace

v ploše bude vymezena plocha veřejného prostranství vnitřní struktura veřejného prostranství (využití prostranství, uspořádání a vazby na dopravní a technickou infrastrukturu a situování staveb a zařízení slučitelných s účelem veřejného prostranství) bude upřesněna v rámci zpracování podrobné dokumentace – min. plocha veřejného prostranství mimo plochy pozemních komunikací se stanovuje >1000 m2 f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,4 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.12m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha přestavby Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • bydlení v rodinných domech c) přípustné využití: • v ploše BI-P2 se připouští současné využití (zahrádkářská osada) do doby prověření územní studii a provedení územní přípravy plochy RZ-Z2. • umístění staveb a zařízení lokálního významu: – veřejná vybavenost (zařízení péče o děti) – komerční vybavení (maloobchod, stravovací zařízení) – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména: – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro velkoobchod, – stavby pro drobnou výrobu a výrobní služby; – velkoplošné a velké maloobchodní prodejny s prodejní plochou >401 m2 – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel – výstavba samostatných garáži a staveb pro chov zvířat mimo pozemek rodinného domu e) podmíněně přípustné využití: • stavby a zařízení pro: – veřejnou vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení) – komerční vybavenost (maloobchod, stravovací a nevýrobní služby) – pro tělovýchovu a sport – pro kulturu a církev • rozhodnutí o využití plochy BI-P2 je podmíněno zpracováním územní studie f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,4 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.12m nad okolním terénem

R

Plochy hromadné rekreace RH-Z1, Z2

RH

Význam využití ploch:


39


duben 2009

a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • hromadná rekreace c) přípustné využití: • umístění staveb a zařízení pro: – komerční vybavení (stravovací a ubytovací služby,sociální vybavení) – sport – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. • vyhrazené plochy pro rekreační a sportovní využití (pláže,plochy pro zpevněné a nezpevněnétravnaté hřiště,apod.) d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím • v ploše RH-Z2 stavby pro rodinnou individuální rekreaci – chatové lokality, zahrádkářské osady • v ploše RH-Z1 stavby pro rodinnou individuální rekreaci – zahrádkářské osady e) podmíněně přípustné využití: • technické zázemí pro sportovně rekreační využití vodní plochy • plochy pro stanování a odstavování obytných přívěsů • rozhodnutí o využití plochy RH-Z1 je podmíněno zpracováním územní studie • k zajištění vhodného umístění a vymezení přiměřené velikosti a dostupnosti plochy veřejného prostranství se v zastavitelné ploše RH-Z2 stanovují tyto podmínky : – v ploše bude vymezena plocha veřejného prostranství – vnitřní struktura veřejného prostranství (využití prostranství, uspořádání a vazby na dopravní a technickou infrastrukturu a situování staveb a zařízení slučitelných s účelem veřejného prostranství) bude upřesněna v rámci zpracování podrobné dokumentace – min. plocha veřejného prostranství mimo plochy pozemních komunikací se stanovuje >1000 m2 f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,25 • výšková hladina zástavby se stanovuje – pro plochu RH-Z2 max.9 m nad okolním terénem – pro plochu RH-Z1 max. 12m nad okolním terénem Plochy rodinné individuální rekreace – chatové lokality RI Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • rodinná individuální rekreace – chatová zástavba c) přípustné využití: RI-1-4 • umístění staveb a zařízení: – liniová vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy – plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os. automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

40


duben 2009

–

RI-Z1

veřejné prostranství a plochy okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, malé hřiště pro míčové hry, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • stavby a zařízení musí akceptovat požadavky na ochranu přírody v údolní nivě řeky Opavy (m.č. Kunov) f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,2 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.5m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • rodinná individuální rekreace – chatová zástavba c) přípustné využití: • veřejné prostranství a plochy okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, malé hřiště pro míčové hry, apod. • plochy pro rozšíření krajinné zeleně d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • nestanovuje se f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,15 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.5m nad okolním terénem

Plochy rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady RZ Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • individuální rekreace – zahrádkářské osady c) přípustné využití: • doplňková zařízení související s převažujícím účelem využití(sušárny ovoce, společenská místnost, apod.) • liniová vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy • plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os. automobily,chodníky, cyklistické stezky, manipulační plochy apod.) RZ-1-11 • veřejné prostranství a plochy okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím • v ploše RZ-3 se nepřipouští realizace žádných nových staveb e) podmíněně přípustné využití: • v ploše RZ-2 respektovat koridor T-Z26 • v ploše RZ-4 respektovat koridor SK-Z4 • v ploše RZ-5 respektovat průchod koridoru SK-Z32 • v ploše RZ-7 a RZ-8 respektovat průchod koridoru SK-Z12 a T-Z33 41 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.


f)

RZ-Z1,Z2

RZ-R1

duben 2009

podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,15 výšková hladina zástavby se stanovuje max.5m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • individuální rekreace – zahrádkářské osady c) přípustné využití: • objekty související s ovocnářstvím a pěstováním zeleniny (skleníky, sklady nářadí, apod.), • v ploše RZ-Z1 zahradní chatky a další doplňková zařízení související s převažujícím účelem využití(sušárny ovoce, společenská místnost, apod.) • liniová vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy • plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) • veřejné prostranství a plochy okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště , apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím • umístění staveb pro: – bydlení – rodinnou individuální rekreaci - chaty e) podmíněně přípustné využití: • rozhodnutí o využití plochy RZ-Z2 je podmíněno zpracováním územní studie • akceptace průchodu účelové cesty při východním okraji plochy RZ-Z1 • k zajištění vhodného umístění a vymezení přiměřené velikosti a dostupnosti plochy veřejného prostranství se v zastavitelné ploše RZ-Z1 stanovují tyto podmínky : – v ploše bude vymezena plocha veřejného prostranství – vnitřní struktura veřejného prostranství (využití prostranství, uspořádání a vazby na dopravní a technickou infrastrukturu a situování staveb a zařízení slučitelných s účelem veřejného prostranství) bude upřesněna v rámci zpracování podrobné dokumentace – min. plocha veřejného prostranství mimo plochy pozemních komunikací se stanovuje >1000 m2 f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,15 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.5m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha územní rezervy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • individuální rekreace – zahrádkářské osady c) přípustné využití: • budoucí – zahrádkářská osada po naplnění plochy RZ-Z1 • současné - do doby provedení změny územního plánu – obdělávání zemědělské půdy d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti,které by mohly znemožnit budoucí využití e) podmíněně přípustné využití: • realizace přeložek inženýrských sítí f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu(vztahují se k budoucímu využití): • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,15 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.5m nad okolním terénem

• •


42


Plochy občanského vybavení

duben 2009

O

Plochy veřejné vybavenosti OV Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: a) převažující účel využití (hlavní využití) • veřejná vybavenost b) přípustné využití: • umístění staveb a zařízení pro: – sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa – kulturu a církevní účely – pro tělovýchovu a sport – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, apod. c) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména: – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro velkoobchod; OV-1-5, 7-14, – velkoplošné a velké maloobchodní prodejny s prodejní plochou >401 m2; 16-26 – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – stavby pro : ▪ hromadnou rekreaci ▪ rodinnou individuální rekreaci d) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.), jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům dané plochy • komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby, administrativa) • stavby pro bydlení • využití plochy OV-7 se stanovuje pouze pro kulturu, za podmínek stanovených orgánem ochrany kulturních památek e) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje: – pro plochy OV- 2 ,3, 5, max.18m nad okolním terénem – pro plochy OV-8, 9 ,10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 26 max.24m nad okolním terénem – pro plochy OV- 1, 4 max. 30m nad okolním terénem Plochy veřejných pohřebišť a souvisejících služeb OH Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav OH-2 Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

43


duben 2009

•

c)

d) e) f)

veřejné pohřebiště a související služby přípustné využití pro: • služby a prodej související s hlavním využitím(smuteční síň,sociální zázemí,doplňkový prodej související s hlavním využitím), • liniová vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy • plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) • veřejná prostranství a plochy okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem apod. nepřípustné využití: • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím podmíněně přípustné využití: • komerční vybavení – stravovací služby, nevýrobní služby, administrativa podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,2 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.10m nad okolním terénem (výjimečně 18m)

Plochy komerčních zařízení OK Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • občanské vybavení-komerční zařízení c) přípustné využití: – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby, administrativa) – v ploše OK-31 velkoplošné prodejny – veřejná vybavenost (zdravotnická zařízení, správa) – pro tělovýchovu a sport – pro kulturu a církevní účely, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektuOK-1-4, 6-37 ry a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména – stavby pro výrobu a skladování ; – stavby pro velkoobchod; – velkoplošné maloobchodní prodejny (s výjimkou plochy OK-31); – logistická centra a centra dopravních služeb; – rekreaci hromadnou a rodinnou individuální rekreaci e) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení v navazujících plochách bydlení (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.) • bydlení • podnikatelské a technologické parky • služby pro motoristy • veřejná vybavenost (sociální služby, školská zařízení) • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

44


duben 2009

• •

OK-Z3

OK-P1, P2, P3, P4

velké maloobchodní prodejny (s výjimkou plochy OK-31) podzemní parkoviště f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje – pro plochy OK- 2, 11, 16, 17, 21, 22, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34, max.12m nad okolním terénem – pro plochy OK-1, 3, 4, 6, 9, 10, 15, 18, 19, 20, 23, 29, 35, 36, 37max.18m nad okolním terénem – pro plochy OK- 7, 8, 12, 13, 14, 24, 25, 27 max.22m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • občanské vybavení-komerční zařízení c) přípustné využití: – komerční vybavení (stravovací a ubytovací služby, administrativa) – pro tělovýchovu a sport – pro kulturu, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména – stavby pro výrobu a skladování ; – stavby pro drobnou výrobu a výrobní služby; – stavby pro velkoobchod a maloobchod; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; • rodinnou individuální rekreaci (chaty, zahradní domky) e) podmíněně přípustné využití: • bydlení • veřejná vybavenost f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.10m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha přestavby Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • občanské vybavení-komerční zařízení c) přípustné využití: – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby, administrativa) – veřejná vybavenost (zdravotnická zařízení, správa) – pro tělovýchovu a sport – pro kulturu a církevní účely


45


duben 2009

– –

stavby pro velkoobchod (pouze OK-P3) velkoplošné maloobchodní zařízení o vel. prod.pl.<5000m2 (platí pouze pro umístění nové stavby v ploše OK-P3) – velkoplošné maloobchodní zařízení (v ploše OK-P4) – v ploše OK-P3 se připouští změna stávajících staveb i pro umístění maloobchodních a velkoobchodních zařízení, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména : – stavby pro výrobu a skladování (včetně staveb pro zemědělskou a lesnickou výrobu); – stavby pro velkoobchod ,pokud v odst. c) není stanoveno jinak; – velkoplošné maloobchodní prodejny, pokud v odst. c) není stanoveno jinak; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; e) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení v navazujících plochách bydlení (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.) • bydlení • veřejná vybavenost (sociální služby, školská zařízení) • podzemní parkoviště • k zajištění vhodného umístění a vymezení přiměřené velikosti a dostupnosti plochy veřejného prostranství se v zastavitelné ploše OK-P3 stanovují tyto podmínky : – v ploše bude vymezena plocha veřejného prostranství – vnitřní struktura veřejného prostranství (využití prostranství, uspořádání a vazby na dopravní a technickou infrastrukturu a situování staveb a zařízení slučitelných s účelem veřejného prostranství) bude upřesněna v rámci zpracování podrobné dokumentace – min. plocha veřejného prostranství mimo plochy pozemních komunikací se stanovuje >1000 m2 f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,4 (pro plochu OK-P3 se stanovuje KZP=0,6) • výšková hladina zástavby se stanovuje – pro OK-P1 max.20m nad okolním terénem – pro OK-P2 a P4 max.14m nad okolním terénem – pro OK-P3 max.26m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha územní rezervy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • budoucí - občanské vybavení- komerční zařízení • současné - do doby provedení změny územního plánu –plochy zemědělské a dopravní infrastruktura OK-R1 c) přípustné využití: • komerční vybavení (maloobchod, stravovací služby, nevýrobní služby, administrativa) d) nepřípustné využití: • povolení staveb a činnosti,které by mohly znemožnit budoucí využití e) podmíněně přípustné využití: • realizace přeložky sil.1.tř. včetně napojení na komunikační systém města 46 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.


f)

duben 2009

podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu(vztahují se k budoucímu využití): • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.12m nad okolním terénem

Plochy tělovýchovy a sportu OS Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • tělovýchova a sport c) přípustné využití: • stavby pro tělovýchovu a sport včetně: – liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy – plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) – veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • povolení staveb a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • povolení staveb a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména: – stavby pro výrobu a skladování; OS-1-9 – stavby pro velkoobchod; – střední, velké prodejny a velkoplošné prodejny; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – rekreaci hromadnou a rodinnou individuální e) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí ve vymezené ploše (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.), jsou slučitelné s hlavním a přípustným využitím dané plochy • komerční vybavení z toho pro: – maloobchod (malá maloobchodní prodejna ) (s výjimkou ploch OS-5,7,8,9) • stravovací , ubytovací a nevýrobní služby (s výjimkou ploch OS-5,7,8, 9) • rozhodnutí o využití plochy (přípustnosti umístění jiných funkcí) v ploše OS-2 je podmíněno zpracováním územní studie; f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,3 , pro OS-3 KPZ=0,5 • výšková hladina zástavby v OS - 1, 2, 4, se stanovuje max.12m nad okolním terénem • výšková hladina zástavby v OS - 3 se stanovuje max.18m nad okolním terénem • výšková hladina zástavby v OS - 5, 7,8, 9 se nestanovuje Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • zařízení pro tělovýchovu a sport OS-Z1-Z2, c) přípustné využití: – stavby pro tělovýchovu a sport – komerční vybavení (stravovací a ubytovací služby ) – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

47


duben 2009

k zajištěni provozu plochy plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména – stavby pro výrobu a skladování ; – stavby pro drobnou výrobu a výrobní služby; – střední, velké prodejny a velkoplošné prodejny; – stavby pro velkoobchod; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – stavby pro rodinnou individuální rekreaci (soukromé chaty, zahradní domky, zakládání zahrádkářských osad) podmíněně přípustné využití: • rozhodnutí o využití (možnosti umístění jiných funkcí než uvedených v odst. c) , popř. zakázaných dle odst. d) je podmíněno zpracováním územní studie; podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,3 • výšková hladina zástavby se stanovuje pro OS-Z1 max.10m nad okolním terénem • výšková hladina zástavby se stanovuje pro OS-Z2, max.14m nad okolním terénem ▪

d)

e)

f)

Plochy a koridory dopravní infrastruktury D Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • dopravní infrastruktura-silniční doprava c) přípustné využití: • umístění místních komunikací • umístění státních silnic D-1-5 • umístění všech souvisejících staveb nezbytných k řádnému plnění hlavního účelu(křižovatky, mosty,opěrné zdi, odvodnění zpevněných ploch, apod.) d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • umístění cyklostezky v samostatně vedeném souběžném pruhu • pěší komunikace v samostatně vedeném chodníku f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovuje se Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • dopravní infrastruktura-silniční doprava c) přípustné využití: D-Z1-Z2 • umístění státní silnice • umístění všech souvisejících staveb nezbytných k řádnému plnění hlavního účelu(křižovatky, mosty,opěrné zdi, odvodnění zpevněných ploch, apod.) • cyklostezky • pěší komunikace ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

48


d) e)

f)

duben 2009

nepřípustné využití: stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím podmíněně přípustné využití: • po stabilizaci dopravní stavby (včetně vymezení zemních těles a mostních staveb), část koridoru,která nebude dotčena stavbou bude plnit i nadále stávající funkci podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovuje se

•

Plochy silniční dopravy DS Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • dopravní infrastruktura-silniční doprava c) přípustné využití: • umístění staveb pro: – garážování a parkování osobních vozidel • umístění všech souvisejících staveb nezbytných k řádnému plnění hlavního účelu(opěrné zdi, odvodnění zpevněných ploch, apod.) – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (napojeDS-1,3-5, ní na komunikace, chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) 10-11, 13-14, ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliá16-18 řem, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména: – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro drobnou výrobu a výrobní služby; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel, autobusů; – bydlení, občanské vybavení,rekreace e) podmíněně přípustné využití: • přeměna na vícepodlažní garážová stání, patrové parkoviště f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • v případě přestavby na patrová parkoviště a garážová stání se stanovuje výšková hladina zástavby max. 7m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • dopravní infrastruktura-silniční doprava c) přípustné využití: • umístění staveb pro: – služby nevýrobní a výrobní (údržba silnic) – administrativa DS-2 – plochy pro odstavování nákladních a speciálních vozidel – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště, chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. d) nepřípustné využití: 49 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.


duben 2009

•

DS-12,19

DS-Z1-Z3

stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro maloobchod a velkoobchod; – bydlení, občanské vybavení,rekreace e) podmíněně přípustné využití: • nestanovuje se f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,6 • výšková hladina zástavby se stanovuje max. 18m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • dopravní infrastruktura-silniční doprava c) přípustné využití: • umístění staveb pro: – maloobchod, stravovací služby, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby pro výrobu a skladování; • stavby pro drobnou výrobu a výrobní služby; • bydlení, občanské vybavení (s výjimkou maloobchodu a stravovacích služeb),rekreace e) podmíněně přípustné využití: • nevýrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení v navazujících plochách bydlení (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.) f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,6 • výšková hladina zástavby se stanovuje max. 10m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • dopravní infrastruktura-silniční doprava c) přípustné využití: • parkování vozidel • garážování vozidel d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • nevýrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení v sousedních plochách (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení


50


duben 2009

povolené hladiny hluku, apod.) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,7 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.12m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha přestavby Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • dopravní infrastruktura-silniční doprava c) přípustné využití: • parkování a garážování vozidel (pouze pro DS-P1 a P2) • umístění staveb pro: – odbavování cestujících autobusové hromadné dopravy (pouze pro DS-P2 a P6) d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel • stavby pro výrobu a skladování • stavby pro drobnou výrobu a výrobní služby; • bydlení, občanské vybavení,rekreace • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, pokud v odst. e) není uvedeno jinak e) podmíněně přípustné využití: • komerční vybavení-stravování,administrativa • nevýrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení v sousedních plochách (pouze u DS-P1) • kombinace s parkováním na terénu u DS-P1 f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,7 • výšková hladina zástavby se stanovuje – max.7m nad okolním terénem (pouze pro DS-P6) – max.12m nad okolním terénem (pouze pro DS-P1) – max. 4m nad okolním terénem (pouze pro DS-P3 f)

DS-P1,P3, P6

Plochy drážní dopravy DZ Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • dopravní infrastruktura-železniční doprava c) přípustné využití: – komerční vybavení-maloobchod, stravovací zařízení, nevýrobní služby, administrativa – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní DZ komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména stavby pro výrobu, rozsáhlá obchodní zařízení náročná na dopravní obsluhu (velké a velkoplošné prodejny); • stavby pro bydlení, rekreaci e) podmíněně přípustné využití: • ubytovací služby ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

51


duben 2009

• •

f)

stavby pro bydlení stavby a zařízení související s nakládáním a vykládáním vagónů, manipulační plochy , parkování nákladních vozidel podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • výšková hladina zástavby se stanovuje max.18m nad okolním terénem

Plochy a koridory technické infrastruktury T Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • technická infrastruktura c) přípustné využití: • vedení liniových staveb technické infrastruktury • umístění zařízení nezbytných k provozu technické infrastruktury (čerpací stanice, trafostanice, regulační stanice, šachtice, sloupy, apod.) pro kterou je koridor (plocha) navrhována; • v ploše T-Z18 se připouští pouze rozšíření rozvodny d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím T-Z1-Z36 • stavby a činnosti v ploše koridoru, které by znemožnily realizaci stavby e) podmíněně přípustné využití: • po stabilizaci stavby technické infrastruktury, část koridoru,která nebude dotčena stavbou bude plnit i nadále stávající funkci • po zabudování liniových vedení inženýrských síti, které vedou pod zemí, bude plocha nad vedením začleněna : – do veřejného prostranství s možnosti úprav přípustných dle platných právních předpisů a ČSN (nízká zeleň, zpevněné a zatravněné plochy, parkoviště, pojízdné vozovky, apod.) – do původní kultury - orná půda, pastvina (v případech vedení koridoru v zemědělské půdě), případně do ploch ostatních f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se Plochy pro vodní hospodářství TV Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy pro vodní hospodářství c) přípustné využití: • stavby pro sklady, drobnou výrobu a výrobní služby (pouze TV-4 a 5) • stavby a zařízení související s hlavním využitím – včetně: ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy (napojení na místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky, manipulační plochy TV-1-5 apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch zeleně apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro administrativu f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • výšková hladina zástavby se stanovuje max. 18m nad okolním terénem(pro plochu TV-4 a 5) Význam využití ploch: TV-Z1 a) zastavitelná plocha Podmínky pro využití ploch: ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

52


b)

TV-R1

duben 2009

převažující účel využití (hlavní využití) plochy pro vodní hospodářství c) přípustné využití: • stavby a zařízení související s hlavním využitím-vodovodní řad d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • nestanovují se f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se Význam využití ploch: a) územní rezerva Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • budoucí - technická infrastruktura - vodní hospodářství v ploše dopravní infrastruktury • současné - do doby provedení přeložky silnice 1.třídy se současné využití nemění c) přípustné využití: • dosavadní využití smí být měněno pouze pro stavbu dopravní infrastruktury d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti,které by mohly znemožnit budoucí využití e) podmíněně přípustné využití: • nestanovuje se f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se

•

Plochy pro energetiku TE Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • technická infrastruktura-energetika c) přípustné využití: • stavby pro sklady, drobnou výrobu a výrobní služby (pouze v plochách TE-6, 4, ) • umístění staveb a zařízení souvisejících s hlavním využitím – včetně: ▪ plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (napojení na místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky, manipulační plochy apod.) TE ▪ veřejných prostranství a ploch zeleně apod. TE-1-6 d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí a k zajištění ochrany zdraví překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro administrativu • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • výšková hladina zástavby se stanovuje: – max. 12m nad okolním terénem pro plochy TE-5 – max. 18m nad okolním terénem (výjimku lze učinit pro komín – v ploše TE-3, 4 ) – max. 22m nad okolním terénem pro plochu TE-6 (výjimku lze učinit pro komín) Plochy technického zabezpečení obce Význam využití ploch: TO-1-2 a) stabilizovaný stav

TO


53


duben 2009

Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • technická infrastruktura-plochy technického zabezpečení obce c) přípustné využití: • pouze umístění staveb a zařízení souvisejících s hlavním využitím – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ plochy dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky, manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch zeleně apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí a k zajištění ochrany zdraví překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • nevýrobní a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení v navazujících plochách bydlení f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,6 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.15m nad okolním terénem Plochy veřejných prostranství P Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • veřejná prostranství c) přípustné využití: • umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu navazujících ploch • plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy území (silnice, místní komunikace, parkoviště pro os. automobily, cyklistické stezky, chodníky, manipulační plochy apod.) P • plochy zpevněné – náměstí, rozptylové plochy před objekty občanské vybavenosti, • plochy související přístupné zeleně, zpevněných teras,opěrných zdí, parkových schodišť,apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím • v části ploch veřejných prostranství, ve kterých vede státní silnice činnosti, které by byly v rozporu s platnými právními předpisy 3 e) podmíněně přípustné využití: • občanského vybavení, slučitelné s účelem veřejných prostranství f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • výšková hladina zástavby se stanovuje max.3m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) zastavitelná plocha Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • veřejná prostranství P-Z1, Z2 c) přípustné využití: • umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu navazujících ploch • plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy území (místní komunikace, 3

Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

54


duben 2009

parkoviště pro os.automobily (pouze P-Z1) cyklistické stezky, chodníky, apod.) plochy související veřejně přístupné zeleně, zpevněných teras,opěrných zdí, parkových schodišť,apod. nepřípustné využití: • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím podmíněně přípustné využití: • nestanovuje se podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovuje se

• •

d) e) f)

Plochy smíšeného využití

S

Plochy smíšené obytné SO Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy smíšené obytné c) přípustné využití: • pro bydlení • pro občanské vybavení: – veřejná vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací služby, nevýrobní služby, administrativa) – pro kulturu a církevní účely, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. SO-6-13,16, d) nepřípustné využití: 24-25, 28-32 • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro velkoobchod; – stavby pro zemědělskou a lesnickou výrobu; – velkoplošné a velké maloobchodní prodejny; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – rekreace hromadná a individuální e) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše(splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.), jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům dané plochy • maloobchod - střední prodejny f) podmínky prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,7 • výšková hladina zástavby se stanovuje pro plochy max.18m nad okolním terénem ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

55


duben 2009

Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy smíšené obytné c) přípustné využití: • pro bydlení • pro občanské vybavení: – veřejná vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací zařízení, nevýrobní služby, administrativa) – pro tělovýchovu a sport – pro kulturu a církevní účely, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití pro: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příSO-1-5, 14slušných předpisech nad přípustnou míru 15, 17-23, • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména 27, 33-50 – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro velkoobchod; – stavby pro zemědělskou a lesnickou výrobu; – velkoplošné maloobchodní prodejny; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – hromadná a individuální rekreace (s výjimkou ploch SO v m.č. Kunov) e) podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše(splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.) a jsou slučitelné s bydlením. • pokud je drobná výroba a výrobní služba v ploše společně s bydlením,musí být využití co do velikosti plochy v územní menšině vůči plochám bydlení • maloobchod - umístění střední popř. velké prodejny f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje pro plochy SO-1, 3 ,4, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 50, max. 13m nad okolním terénem • výšková hladina zástavby se stanovuje pro plochy SO-2, 15, 17-23, 27, 34-37, 40, 44, 47 max. 18m nad okolním terénem • výšková hladina zástavby se stanovuje pro plochy SO-1, 5, 33 max. 24m nad okolním terénem • výšková hladina zástavby pro plochu SO-14 se stanovuje pro plochy max.26m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy SO-Z1-Z2 Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) 56 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.


•

duben 2009

plochy smíšené obytné přípustné využití: • pro bydlení • pro občanské vybavení (pouze v ploše SO-Z1): – veřejná vybavenost (sociální služby, zdravotnická zařízení, správa) – komerční vybavení ( stravovací a ubytovací zařízení, nevýrobní služby, administrativa) – pro kulturu, – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro velkoobchod; – stavby pro drobnou výrobu a výrobní služby; – velkoplošné , velké maloobchodní prodejny; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – rekreace hromadná a individuální e) podmíněně přípustné využití: • nestanovuje se f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,7 • výšková hladina zástavby se stanovuje – max.15m nad okolním terénem pro plochu SO-Z1 – max.12m nad okolním terénem pro plochu SO-Z2 Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy smíšené obytné c) přípustné využití: • pro bydlení (v rodinných i bytových domech) • pro občanské vybavení – veřejná vybavenost (sociální služby, zdravotnická zařízení, správa) – komerční vybavení ( maloobchodní zařízení, stravovací a ubytovací zařízení, nevýrobní SO-Z3, Z4, služby, administrativa) Z6 – pro kulturu – pro tělovýchovu a sport – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu ploch ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: 57 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac. c)


duben 2009

•

SO-P1,P5

stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro velkoobchod; – velkoplošné , velké maloobchodní prodejny pokud v odst. c), a e) není stanoveno jinak – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – rekreace hromadná a individuální e) podmíněně přípustné využití: • rozhodnutí o využití ploch SO-Z3, Z4, Z6 je podmíněno zpracováním územní studie; • maloobchod - střední prodejny • maloobchod - velké prodejny (pouze v plochách SO-Z4 a Z6) • maloobchod - velkoplošná prodejna (pouze v ploše SO-Z6) • stavby pro drobnou výrobu a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.) a jsou slučitelné s bydlením f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,45 • výšková hladina zástavby se stanovuje – max.14m nad okolním terénem pro plochu SO-Z3 – max.24m nad okolním terénem pro plochy SO-Z3,Z4 Význam využití ploch: a) plocha přestavby Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy smíšené obytné c) přípustné využití: • pro bydlení • pro občanské vybavení: – veřejná vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) – komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací zařízení, nevýrobní služby, administrativa) – pro kulturu a církevní účely, – pro tělovýchovu a sport – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem pro relaxaci, dětská hřiště, apod. d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro velkoobchod; – velkoplošné a velké maloobchodní prodejny; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – parkoviště, s výjimkou parkovišť pro osobní motorová vozidla; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel;


58


duben 2009

– rekreace hromadná a individuální podmíněně přípustné využití: • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše (splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku, apod.) a jsou slučitelné s bydlením • maloobchod - střední prodejna • k zajištění vhodného umístění a vymezení přiměřené velikosti a dostupnosti plochy veřejného prostranství se v zastavitelné ploše SO-P1 stanovují tyto podmínky : – v ploše bude vymezena plocha veřejného prostranství – vnitřní struktura veřejného prostranství (využití prostranství, uspořádání a vazby na dopravní a technickou infrastrukturu a situování staveb a zařízení slučitelných s účelem veřejného prostranství) bude upřesněna v rámci zpracování podrobné dokumentace – min. plocha veřejného prostranství mimo plochy pozemních komunikací se stanovuje >1000 m2 f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,55 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.18m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha územní rezervy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • budoucí - plochy smíšené obytné • současné - do doby provedení změny územního plánu –plochy zemědělské c) přípustné využití: • dosavadní využití nesmí být měněno způsobem, který by znemožnil nebo podstatně ztížil prověřované budoucí využití • předběžně se vymezuje toto využití: – bydlení – občanské vybavení – drobná výroba a nevýrobní služby – sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména: – stavby pro výrobu a skladování; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; – stavby pro rodinnou individuální a hromadnou rekreaci • do doby rozhodnutí a prověření využití-veškeré stavby a činnosti,které by mohly znemožnit budoucí využití • dosavadní využití se těmito podmínkami nemění e) podmíněně přípustné využití: • plochu lze využít až po realizaci přeložky sil.I.třídy a el. vedení VN 22kV. f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,2 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.14m nad okolním terénem e)

SO-R2

Plochy smíšené výrobní SP Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) SP-1-5 • plochy smíšené výrobní c) přípustné využití: • pro občanské vybavení: ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

59


duben 2009

– – – –

komerční vybavení (maloobchod, stravovací, nevýrobní služby, administrativa) zařízení pro tělovýchovu a sport pro drobnou výrobu a výrobní služby včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • využití, u kterého nelze vyloučit (přímými i nepřímými opatřeními) snížení kvality prostředí a pohody bydlení v navazujících plochách bydlení • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím, zejména : – stavby pro veřejnou vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti) – stavby pro hromadné bydlení – stavby pro výrobu a skladování; – stavby pro velkoobchod; – velkoplošné maloobchodní prodejny; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – stavby hromadné a rodinné individuální rekreace e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro bydlení (výjimečně pouze pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování pracovníků,brigádníků pracujících v dané ploše) • veřejná vybavenost (školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; • stavby pro velkoobchod f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,4 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.18m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy smíšené výrobní c) přípustné využití: • pro občanské vybavení: – komerční vybavení (maloobchod, stravovací, nevýrobní služby, administrativa) – tělovýchovu a sport • pro drobnou výrobu a výrobní služby SP-Z1-Z3 – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy ploch (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v pří60 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.


duben 2009

slušných platných právních předpisech využití, u kterého nelze vyloučit (přímými i nepřímými opatřeními) snížení kvality prostředí a pohody bydlení v navazujících plochách bydlení • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím, zejména: – stavby pro veřejnou vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti) – stavby pro hromadné bydlení – stavby pro výrobu a skladování; – velkoplošné maloobchodní prodejny; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – hromadná a rodinná individuální rekreace e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro velkoobchod (za podmínky, že bude umožněno přímé napojení plochy ze státní silnice) • stavby pro bydlení (výjimečně pouze pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování pracovníků, brigádníků pracujících v dané ploše) • veřejná vybavenost (školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel • podmínkou realizace plochy SP-Z1 je vybudování příjezdové komunikace v koridoru DT-Z27 f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.18m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha přestavby Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy smíšené výrobní c) přípustné využití: • pro občanské vybavení: – komerční vybavení : ▪ maloobchodní prodejny malé a střední ▪ stravovací zařízení , nevýrobní služby a administrativa • pro drobnou výrobu a výrobní služby • pro podnikatelské a technologické parky • pro garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel • stavby pro velkoobchod • dopravní terminály a centrum dopravních služeb – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • využití, u kterého nelze vyloučit (přímými i nepřímými opatřeními) snížení kvality prostředí a pohody bydlení v navazujících plochách bydlení (SP-P3) • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním , podmíněně přípustným a přípustným využitím, popř. se s nimi vylučují a to, zejména: – stavby pro veřejnou vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti) – stavby pro hromadné bydlení

•

SP-P2-P3


61


duben 2009

– – –

SP-R1

stavby pro výrobu a skladování velkoplošné maloobchodní prodejny hromadná a rodinná individuální rekreace e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro bydlení (pouze výjimečně pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování pracovníků, brigádníků pracujících v dané ploše) • veřejná vybavenost (školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) • velké maloobchodní prodejny f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,4 • výšková hladina zástavby se stanovuje : – max.22m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha územní rezervy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • budoucí - plochy smíšené výrobní • současné - do doby provedení změny územního plánu –plochy zemědělské a maloobchodní prodej (čerpací stanice PHM) c) přípustné využití: • předběžně se vymezuje toto využití: – nevýrobní služby, – drobná výroba a výrobní služby d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • do doby rozhodnutí a prověření využití-veškeré stavby a činnosti,které by mohly znemožnit budoucí využití e) podmíněně přípustné využití: • současné využití do doby realizace přeložky silnice I tř. • podmínkou realizace navrhovaného využití je realizace trasy přeložky sil.I.tř. včetně souvisejících staveb(nájezdy na křižovatky, zemní a mostní tělesa, apod.) f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.15m nad okolním terénem

Koridory smíšené bez rozlišení SK Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • smíšené koridory bez rozlišení c) přípustné využití: • společné vedení liniových staveb dopravní a technické infrastruktury • v části koridoru, který vede zastavěným územím: – plochy dopravní infrastruktury (silnice,místní komunikace, účelové cesty) – plochy statické dopravy (parkoviště pro os.automobily) SK-Z1-Z37 – plochy pro pěší a cyklistickou dopravu – ostatní dopravní plochy-manipulační plochy, obratiště, výhybny, zálivy apod. – veřejná prostranství včetně ploch okrasné a rekreační zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem apod. – umístění všech souvisejících staveb nezbytných k řádnému plnění hlavního účelu (křižovatky, mosty,opěrné zdi, odvodnění zpevněných ploch, apod.) • v části koridoru, který vede nezastavěným územím: – plochy dopravní infrastruktury (silnice,místní komunikace, účelové cesty) – plochy pro pěší a cyklistickou dopravu pokud to charakter stavby a podmínky umožní 62 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.


duben 2009

– –

d)

e)

f)

Plochy výroby a skladování

ostatní dopravní plochy – výhybny, zálivy apod.) umístění všech souvisejících staveb nezbytných k řádnému plnění hlavního účelu (křižovatky, mosty,opěrné zdi, odvodnění zpevněných ploch, apod.) nepřípustné využití: • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím • stavby a činnosti v ploše koridoru, které by znemožnily realizaci vymezených staveb podmíněně přípustné využití: • provádění souběžných účelových cest pro obsluhu zemědělských a lesních ploch • po stabilizaci stavby dopravní (včetně vymezení zemních těles a mostních staveb),nebo technické infrastruktury, část koridoru,která nebude dotčena stavbou bude plnit i nadále stávající funkci • musí být umožněna po dobu provádění stavby dopravní obslužnost navazujícího území • územní rezervy pro zastavitelná území situované v rámci plochy koridoru (služby pro motoristy,drobná výroba, stravovací služby,čerpací stanice PHM, apod.) lze zařadit do zastavitelných ploch až po realizaci dopravní stavby včetně nezbytných přeložek inženýrských sítí prováděných ve stejném koridoru • rozhodnutí o využití koridoru SK- Z32,Z33, Z29, Z28 a části SK-Z20 a SK-Z4 je podmíněno zpracováním územní studie, která ověří optimální vnitřní uspořádání koridoru, upřesní podmínky prostorového uspořádání a napojení ploch na dopravní a technickou infrastrukturu • rozhodnutí o využití koridoru SK- Z34 je podmíněno zpracováním územní studie, která ověří pouze optimální vedení tras technické infrastruktury. Výstavba obslužné komunikace v koridoru mezi ul. Polní a plochou RH-Z2 se připouští bez ověření územní studii. • zbytkové plochy ,které vzniknou po realizaci liniových staveb uvnitř vymezených koridorů se připouští: – v zastavěném území začlenit mezi veřejná prostranství, popř. využití bude upřesněno v rámci podrobné dokumentace – mimo zastavěné území – vrátit ploše původní účel (zemědělská plocha, krajinná zeleň, apod.) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • dopravní stavby v nezastavěném území v rámci plochy koridoru doplnit vhodnou zelení

V

Plochy průmyslové výroby a skladů VP Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • výroba a skladování c) přípustné využití: • průmyslová výroba a sklady • zemědělská a lesnická výroba • drobná výroba a výrobní služby • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; • občanské vybavení: VP-1-7 – komerční vybavení (maloobchod, stravovací zařízení, nevýrobní služby, administrativa) • včetně: – liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy – ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) – veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

63


duben 2009

slušných platných právních předpisech využití, u kterého nelze vyloučit (přímými i nepřímými opatřeními) snížení kvality prostředí a pohody bydlení v navazujících plochách bydlení • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím, popř. se vylučují zejména : – stavby pro veřejnou vybavenost (sociální zařízení, zařízení péče o děti) – stavby pro hromadné bydlení – velkoplošné maloobchodní prodejny (s výjimkou VP-7) – hromadná a rodinná individuální rekreace e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro bydlení (výjimečně pouze pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování ) • veřejná vybavenost (školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) • dopravní terminály a centra dopravních služeb; f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,6 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.24m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • výroba a skladování c) přípustné využití: • průmyslová výroba a sklady • zemědělská a lesnická výroba • drobná výroba a výrobní služby • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel; • občanské vybavení: – komerční vybavení (maloobchod, stravovací, nevýrobní služby, administrativa) • včetně: – liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy – ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) – veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • využití, u kterého nelze vyloučit (přímými i nepřímými opatřeními) snížení kvality prostředí a pohody bydlení v navazujících plochách bydlení • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím, popř. se vylučují zejména: – stavby pro veřejnou vybavenost (sociální zařízení, zařízení péče o děti) – stavby pro hromadné bydlení – velkoplošné maloobchodní prodejny; – hromadná a rodinná individuální rekreace e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro bydlení (výjimečně pouze pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování ) • veřejná vybavenost (školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) • dopravní terminály a centra dopravních služeb; f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,55 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.18m nad okolním terénem (pro plochu VP-Z2

•

VP-Z1-Z3


64


duben 2009

max.24m) Plochy drobné výroby a výrobních služeb VD Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • drobná výroba a výrobní služby c) přípustné využití: • občanské vybavení: – komerční vybavení (maloobchod, stravovací, nevýrobní služby, administrativa) • včetně: – liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy – ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) – veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • využití, u kterého nelze vyloučit (přímými i nepřímými opatřeními) snížení kvality prostředí a poVD-1-8,10-11 hody bydlení v navazujících plochách bydlení • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím, popř. se vylučují zejména – stavby pro výrobu a skladování – dopravní terminály a centra dopravních služeb – stavby pro veřejnou vybavenost (sociální zařízení, zařízení péče o děti) – stavby pro hromadné bydlení – velkoplošné maloobchodní prodejny – hromadná a rodinná individuální rekreace e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro velkoobchod (za podmínky, že bude umožněno přímé napojení plochy ze státní silnice) • zemědělská a lesnická výroba • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel • stavby pro bydlení (výjimečně pouze pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování ) • veřejná vybavenost (školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) • dopravní terminály a centra dopravních služeb; f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje pro plochy VD-10,11 max.14m nad okolním terénem • výšková hladina zástavby se stanovuje pro plochy VD-1-8 max.18m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) návrh zastavitelné plochy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • drobná výroba a výrobní služby VD-Z1-Z8 c) přípustné využití: • občanské vybavení: – komerční vybavení (maloobchod, stravovací, nevýrobní služby, administrativa) • včetně: – liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

65


duben 2009

–

VD-P1

ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) – veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • využití, u kterého nelze vyloučit (přímými i nepřímými opatřeními) snížení kvality prostředí a pohody bydlení v navazujících plochách bydlení • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím, popř. se vylučují zejména – stavby pro výrobu a skladování (s výjimkou pl. VD-Z1) – stavby pro veřejnou vybavenost (sociální zařízení, zařízení péče o děti) – stavby pro hromadné bydlení – velkoplošné maloobchodní prodejny – hromadná a individuální rekreace e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro velkoobchod (za podmínky, že bude umožněno přímé napojení plochy ze státní silnice) • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel • stavby pro bydlení (výjimečně pouze pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování ) • veřejná vybavenost (školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) • dopravní terminály a centra dopravních služeb; • stavby pro výrobu a skladování (pouze plocha VD-Z1) f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.18m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha přestavby Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • drobná výroba a výrobní služby c) přípustné využití: • občanské vybavení: – komerční vybavení (maloobchod, stravovací, nevýrobní služby, administrativa) • včetně: – liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy – ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) – veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím, popř. se vylučují zejména: – stavby pro veřejnou vybavenost (sociální zařízení, zařízení péče o děti) – stavby pro hromadné bydlení – velkoplošné maloobchodní prodejny; – hromadná a rodinná individuální rekreace e) podmíněně přípustné využití: • stavby pro velkoobchod (za podmínky, že bude umožněno přímé napojení plochy ze státní sil-


66


duben 2009

nice) garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel stavby pro bydlení (výjimečně pouze pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování ) veřejná vybavenost (školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa) dopravní terminály a centra dopravních služeb; v ploše drobné výroby lze připustit průmyslovou výrobu a sklady za podmínky: • že majoritní v ploše bude drobná výroba a výrobní služby • že činnost průmyslové výroby a skladování nebude rušit navazující plochy bydlení f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.22m nad okolním terénem Význam využití ploch: a) plocha územní rezervy Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • budoucí - drobná výroba a výrobní služby • současné - do doby provedení změny územního plánu – plochy zemědělské c) přípustné využití: • předběžně se vymezuje toto využití: – nevýrobní služby, – drobná výroba a výrobní služby (rozšíření VD-Z1) d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • do doby rozhodnutí a prověření využití-veškeré stavby a činnosti,které by mohly znemožnit budoucí využití e) podmíněně přípustné využití: • současné využití do doby realizace přeložky silnice I tř. • podmínkou realizace navrhovaného využití je realizace trasy přeložky sil.I.tř. včetně souvisejících staveb (nájezdy na křižovatky, zemní a mostní tělesa, apod.) f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,5 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.18m nad okolním terénem

• • • • •

VD-R1-R2

Plochy zemědělské a lesnické výroby VZ Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • zemědělská a lesnická výroba c) přípustné využití: • plocha VZ-1 - chov ryb • plocha VZ-2 - lesnická výroba • občanské vybavení: – komerční vybavení (nevýrobní služby, administrativa) VZ-1-2 – včetně: ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (místní komunikace, parkoviště pro os.automobily,chodníky,cyklistické stezky,manipulační plochy apod.) ▪ veřejných prostranství a ploch okrasné zeleně s prvky drobné architektury a mobiliářem, apod. • sídelní zeleň d) nepřípustné využití: ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

67


duben 2009

•

e)

f)

stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných platných právních předpisech • povolování nových staveb pro výrobu a skladování; • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, podmíněně přípustným a přípustným využitím, popř. se vylučují zejména : – veřejná vybavenost – stavby pro velkoobchod; – velkoplošné , velké a střední maloobchodní prodejny; – dopravní terminály a centra dopravních služeb; – stavby pro hromadné bydlení – zemědělská výroba (živočišná) - pl VZ-2 – hromadná a individuální rekreace podmíněně přípustné využití: • garáže a plochy pro odstavování nákladních vozidel • stavby pro bydlení (výjimečně pouze pro bydlení majitele,nájemce, popř. dočasné ubytování ) • drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení v navazujících plochách bydlení podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,25 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.12m nad okolním terénem

Plochy vodní a vodohospodářské W Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy vodní a vodohospodářské c) přípustné využití: • W-1-3,5, 7,8 - rekreační využití, • W-4 pouze dočištění vod, bez rekreace • W-6 dtto plocha VZ-1 W-1-9 • provádění vegetačních úprav břehových části vodní ploch d) nepřípustné využití: • činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují limity uvedené v příslušných předpisech nad přípustnou míru e) podmíněně přípustné využití: • vodohospodářské stavby související s účelem vodní plochy a provádění opatření ke snížení rizik povodní • vodní sporty –W-3,8 f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se Význam využití ploch: a) zastavitelná plocha Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy vodní a vodohospodářské c) přípustné využití: • umělý vodní tok pro odvedení dešťových vod z plochy SO-Z6 W-Z1 • provádění vegetačních úprav břehových části vodní ploch d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, popř. se vylučují e) podmíněně přípustné využití: • nestanovují se f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

68


Plochy sídelní zeleně

duben 2009

ZS

Plochy parků, historických zahrad ZP Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy parků a historických zahrad c) přípustné využití: • zámecký park – stanoví orgán ochrany památek • ostatní parky – umístění drobné architektury, mobiliáře, uměleckých děl, apod. – včetně ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu ZP k zajištěni provozu plochy parku a ploch navazujících, pokud svým ochranným pásmem neohrozí hlavní využití ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (chodníky, apod.) d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, které by mohly narušit plnění hlavního využití e) podmíněně přípustné využití: • umístění malých zpevněných hřišť, cyklistických stezek, zpevněných manipulačních ploch f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se Význam využití ploch: a) návrh Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy parků a historických zahrad c) přípustné využití: • park • umístění drobné architektury, mobiliáře, uměleckých děl, apod. – včetně ▪ liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu k zajištěni provozu plochy parku a ploch navazujících, pokud svým ochranným pásZP mem neohrozí hlavní využití ▪ ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (chodníky, apod.) d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, které by mohly narušit plnění hlavního využití e) podmíněně přípustné využití: • do doby ukončení funkce hřbitova nelze připouštět provádění změn , které by mohly narušit pietu místa • umístění malých zpevněných hřišť, cyklistických stezek, zpevněných manipulačních ploch f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se Plochy zeleně ostatní a specifické ZX Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy sídelní zeleně - ostatní a specifické ZX c) přípustné využití: • umístění drobné architektury, mobiliáře, uměleckých děl, apod. • umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu, pokud svým ochranným pásmem neohrozí hlavní využití ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

69


duben 2009

•

ZX


KZ

ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy plochy (chodníky,cyklistické stezky, apod.) • akceptace vodních toků a ploch d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, které by mohly narušit plnění hlavního využití e) podmíněně přípustné využití: • provádění terénních úprav souvisejících se stavbami protipovodňové ochrany • provádění vegetačních úprav, které charakterem odpovídají funkci plochy a nezhoršují odtokové poměry • místní a účelové komunikace pokud jsou v souladu s územním plánem • umístění malých zpevněných hřišť, cyklistických stezek, zpevněných manipulačních ploch f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se Význam využití ploch: a) návrh Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy sídelní zeleně - ostatní a specifické c) přípustné využití: • umístění drobné architektury, mobiliáře, uměleckých děl, apod. • umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu, pokud svým ochranným pásmem neohrozí hlavní využití • ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy (chodníky,cyklistické stezky, apod.) d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, které by mohly narušit plnění hlavního využití e) podmíněně přípustné využití: • provádění vegetačních úprav, které charakterem odpovídají funkci plochy a nezhoršují odtokové poměry • umístění malých zpevněných hřišť, cyklistických stezek, zpevněných manipulačních ploch f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se

KZ Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy krajinné zeleně c) přípustné využití: • umístění mobiliáře souvisejícího s hlavním využitím (informační tabule, lávky), • umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu, pokud svým ochranným pásmem neohrozí hlavní využití • umístění ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy území a ploch navazujících, k zajištění prostupnosti krajiny (účelové cesty, lávky, mosty, chodníky,cyklistické stezky, apod.) • plochy pro založení ÚSES • umístění vodních toků a ploch • změna na pozemky určené k plnění funkce lesa d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, které by mohly narušit plnění hlavního využití • změna na ornou půdu, nebo jiné činnosti vedoucí ke snížení ekologické stability e) podmíněně přípustné využití: • provádění terénních úprav souvisejících se stavbami protipovodňové ochrany • vodohospodářské stavby související s účelem vodní plochy a provádění opatření ke snížení ri-


70


duben 2009

zik povodní přístřešky pro cyklisty a turisty provádění vegetačních úprav, které charakterem odpovídají funkci plochy a nezhoršují odtokové poměry • umístění mobiliáře – uměleckých děl, umístění drobné architektury f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se Význam využití ploch: a) návrh Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy krajinné zeleně c) přípustné využití: • umístění mobiliáře souvisejícího s přípustným využitím(informační tabule, lávky), • umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu, pokud svým ochranným pásmem neohrozí hlavní využití • umístění ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy území a ploch navazujících, k zajištění prostupnosti krajiny (účelové cesty, lávky, mosty, chodníky,cyklistické stezky, apod.) • plochy pro založení ÚSES • vodní toky a plochy d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, které by mohly narušit plnění hlavního využití • změna na ornou půdu, nebo jiné činnosti vedoucí ke snížení ekologické stability e) podmíněně přípustné využití: • provádění terénních úprav souvisejících se stavbami protipovodňové ochrany • vodohospodářské stavby související s účelem vodní plochy a provádění opatření ke snížení rizik povodní • přístřešky pro cyklisty a turisty • provádění vegetačních úprav, které charakterem odpovídají funkci plochy a nezhoršují odtokové poměry • umístění mobiliáře – uměleckých děl, umístění drobné architektury • změna na pozemky určené k plnění funkce lesa f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se

• •

KZ

Plochy přírodní

PP-1-5

PP-N3-N6

PP Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy přírodní c) přípustné využití: • stanovují příslušné právní předpisy a orgán ochrany přírody d) nepřípustné využití: • stanovují příslušné právní předpisy a orgán ochrany přírody e) podmíněně přípustné využití: • stanovují příslušné právní předpisy a orgán ochrany přírody f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se Význam využití ploch: a) návrh Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy přírodní


71


c) d) e) f)

Plochy zemědělské

přípustné využití: stanovují příslušné právní předpisy a orgán ochrany přírody nepřípustné využití: • stanovují příslušné právní předpisy a orgán ochrany přírody podmíněně přípustné využití: • stanovují příslušné právní předpisy a orgán ochrany přírody podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se

•

Z Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy zemědělské c) přípustné využití: • umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury • plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy území a prostupnosti krajiny (účelové cesty, lávky, mosty, chodníky,cyklistické stezky, apod.) • plochy pro založení ÚSES • vodní toky a plochy • změna na krajinnou zeleň d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, které by mohly narušit plnění hlavního využití e) podmíněně přípustné využití: • změna na pozemky určené k plnění funkce lesa • provádění terénních úprav souvisejících se stavbami protipovodňové ochrany • změny vodního režimu v krajině (zavlažování, odvodnění) • vodohospodářské stavby související s účelem navazujících vodních ploch a provádění opatření ke snížení rizik povodní • přístřešky pro cyklisty a turisty • provádění vegetačních úprav, které charakterem odpovídají funkci plochy a nezhoršují odtokové poměry • stavby související se zemědělským obděláváním půdy a chovem hospodářských zvířat (s výjimkou staveb vyhrazených do ploch zemědělské výroby) - seníky,lehké přístřešky pro ustájení zvířat, silážní jámy, zavlažování, apod. f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se

Z

Plochy lesní

L

duben 2009

L Význam využití ploch: a) stabilizovaný stav Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plochy lesní c) přípustné využití: • stanoví příslušné právní předpisy a lesní hospodářské plány d) nepřípustné využití: • stanoví příslušné právní předpisy e) podmíněně přípustné využití: • stanoví příslušné právní předpisy f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • nestanovují se

Plochy smíšené nezastavěného území

N


72


duben 2009

Plochy krajinné smíšené se sportovním využitím NS Význam využití ploch: a) návrh Podmínky pro využití ploch: b) převažující účel využití (hlavní využití) • plocha krajinná smíšená s převažujícím sportovním využitím c) přípustné využití: • obhospodařování zemědělské půdy • provozování zimních sportů • umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu • plochy dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy plochy a ploch navazujíNS-01 cích a prostupnosti krajiny (účelové cesty, pěšiny, cyklistické stezky,lyžařský vlek, apod.) d) nepřípustné využití: • stavby a činnosti, které budou v rozporu s hlavním využitím, přípustným využitím, a podmíněně přípustným využitím e) podmíněně přípustné využití: • provádění terénních úprav souvisejících s přípustným využitím • provádění vegetačních úprav, které charakterem odpovídají funkci plochy a nezhoršují odtokové poměry f) podmínky prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: • koeficient míry zastavění pozemků KZP = 0,4 • výšková hladina zástavby se stanovuje max.12m nad okolním terénem zpět na obsah

I.A.7. VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT 146. Práva k pozemkům a stavbám lze v souladu s platnými právními předpisy4 odejmout nebo omezit k těmto veřejně prospěšným stavbám pro které jsou tímto územním plánem vymezeny plochy s příslušným označením : Označení plochy, korido- Popis veřejně prospěšné stavby pro kterou je plocha, Poznámka ru dle výkresu I.B.4. ve popř. koridor vymezen kterém je stavba navržena (popř. do něj stavba zasahuje) Veřejná prostranství P-Z2 veřejné prostranství Stavby dopravní infrastruktury, včetně ploch nezbytných k zajištění výstavby a řádného užívání pro stanovený účel SK-Z8, SK-Z9, SK-Z10, přeložka sil.I/45 (jihovýchodní obchvat) vč. mimoúrovňových SK-Z13, SK–Z14, SK-Z15, křižovatek, vyvolané přeložky sil.III/0452 pro napojení m.č. SK-Z16, Oborná a souvisejících úseků cyklistických a pěších tras SK-Z2 SK-Z4, SK-Z5, přeložka sil.I/11 (severní obchvat) vč. mimoúrovňových křižoSK-Z6, SK-Z7,SK-Z3, vatek, vyvolané přeložky sil.III/ 4513, příjezdové komunikace k SK-Z1 průmyslovým areálům a souvisejících úseků cyklistických a pěších tras 4

§ 170 zákona č.183/2006 Sb. ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

73


Označení plochy, korido- Popis veřejně prospěšné stavby pro kterou je plocha, ru dle výkresu I.B.4. ve popř. koridor vymezen kterém je stavba navržena (popř. do něj stavba zasahuje) SK-Z11 přeložka sil.I/11 v úseku: přeložka sil.I/45 – hranice města (směr na Milotice nad Opavou) SK-Z12 přeložka MK ul. Žlutý kopec, v úseku přeložka sil.I/45 – stávající sil.I/45, ul. Krnovská (předpoklad zařazení do silnic II.tř.), vč. souvisejících úseků cyklistických a pěších tras D-Z2 přeložka sil.I/45 v oblasti Bruntál, m.č. Kunov (vyvolaná stavbou vodní nádrže Nové Heřmínovy) vč. vyvolaných přeložek návazné silniční sítě SK-Z26 přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Krnovská x ul. Nádražní x ul. Opavská SK-Z12 přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Krnovská x ul. Žlutý kopec x ul. Revoluční vč. souvisejících úseků cyklistických a pěších tras SK-Z23 přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Dukelská x ul. Jesenická x ul. Ruská vč. souvisejících úseků cyklistických a pěších tras SK-Z22 přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Dr.E.Beneše x ul. Ruská x ul. Fügnerova vč. souvisejících úseků cyklistických a pěších tras SK-Z21 přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Dr.E.Beneše x ul. Zeyerova x ul. Květná vč. souvisejících úseků cyklistických a pěších tras SK-Z24 přestavba zemního tělesa křižovatky ul. Jesenická x ul. Rýmařovská vč. souvisejících úseků cyklistických a pěších tras SK-Z29 výstavba MK – napojení zastavitelné plochy B-Z1 na sil.II/450 SK-Z29 výstavba MK – napojení zastavitelné plochy B-Z1 na ul. Čsl.armády SK-Z29 výstavba MK – napojení zastavitelné plochy B-Z1 na ul. Čsl. armády SK-Z29 výstavba MK – napojení zastavitelné plochy B-Z1 na ul. Sadovou SK-Z31 výstavba MK – prodl.ul. Kavalcova, napojení zastavitelné plochy RZ-Z1 SK-Z28 výstavba MK – prodl. ul. Skrbovická, napojení zastavitelné plochy B-Z2 SK-Z12 výstavba MK – prodl.ul.Okružní SK-Z20 výstavba MK – prodloužená ul. Dělnická, napojení zastavitelné plochy OZ-Z1,OS-Z2 SK-Z19 výstavba MK – napojení zastavitelné plochy OK-P2 na ul.Uhlířskou SK-Z18 výstavba MK – napojení zastavitelné plochy BI-Z3 na ul.Jungmanovu SK-Z17 výstavba MK – napojení zastavitelné plochy BI-Z3 a SP-Z3 na ul.Jungmanovu SK-Z25 přestavba zemního tělesa MK, ul. Bezejmenná, napojení zastavitelné plochy OK-P1 SK-Z27 výstavba MK – napojení zastavitelné plochy VD-Z6 a plochy VP-6 D-Z3 přestavba zemního tělesa příjezdové MK pro zlepšení dopravního napojení zastavitelné plochy RH-Z1 v místní části Karlovec


duben 2009

Poznámka

předpoklad dobudování výhyben, podmíněno návaznými úpravami na území obce Nová Pláň 74


duben 2009

Označení plochy, korido- Popis veřejně prospěšné stavby pro kterou je plocha, Poznámka ru dle výkresu I.B.4. ve popř. koridor vymezen kterém je stavba navržena (popř. do něj stavba zasahuje) SK-Z34 příjezdová MK prodl. ul. Polní do zastavitelné plochy RH-Z2 v nutná koordinace oblasti bývalých odkališť s úpravami inženýrských sítí D-Z1 směrová úprava sil.II/452 Bruntál - Mezina SK-Z32 napojení příjezdové MK zastavitelné plochy SO-Z4 na ul.Zeyerovu - jih SK-Z33 napojení příjezdové MK zastavitelné plochy SO-Z4 na ul.Zeyerovu - sever DS-P6 přestavba autobusového nádraží s průjezdem místní komunikace z oblasti přednádraží na ul.Krnovskou SK-Z26 místní komunikace zajišťující dopravní napojení oblasti přednádraží SK-Z30 místní komunikace zajišťující dopravní napojení zastavitelné nutná koordinace plochy BI-Z5 s obcí Dlouhá Stráň SK-Z36 přestavba zemního tělesa MK- ul. Partyzánská SK-Z37 podchod pod ul. Ruskou Stavby technické infrastruktury, včetně plochy nezbytné k zajištění její výstavby a řádného užívání pro stanovený účel Vodní hospodářství T-Z1, T-Z3, SK-Z4 splašková stoka kolem Černého potoka až k hranici s obcí Staré Město T-Z2 splašková stoka vyústěná do stoky v ul.Chelčického, T-Z3 stoky oddílné kanalizace, splašková vyústěna do stoky DN300 na levém břehu Černého potoku, dešťové do Černého potoku SK-Z2, SK-Z3, T-Z5 vodovodní řad napojený na stáv. řad DN150 v ul. Dlouhá SK-Z2, SK-Z3, T-Z5, T-Z9 stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stok v ul. za podmínky dohody Rýmařovská a u Černého potoku(návrh T-Z2), dešťové do s obcí Staré Město Kobylího potoku a Černého potoku SK-Z6, SK-Z7 vodovodní řad propojující DN400 s DN300 v ul. Zahradní SK-Z6, SK-Z7 splašková kanalizace s přečerpáváním odpadních vod do stoky DN300 za ul. Zahradní SK-Z8 přeložka hlavního zásobovacího řadu DN100 do obce Oborná SK-Z10, SK-Z12 přeložky vodovodních řadů DN200 a 250 u ul. Žlutý kopec SK-Z12, T-Z33, T-Z34, W- Koridory pro oddílnou kanalizaci a odvodňovací příkop pro Z1 lokalitu u Žlutého kopce T-Z11, SK-Z19, SK-Z20 stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stok v ul. Uhlířská, dešťové do Vodárenského potoku T-Z12 stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stok v ul. Uhlířská, dešťové do Vodárenského potoku T-Z15, SK-Z17, SK-Z18 stoky oddílné kanalizace, splaškové vyústěny do stok v ul.Jungmanova, dešťový sběrač do Černého potoku SK-Z17, SK-Z18 vodovodní řady napojené v ul. Jungmanova SK-Z20 vodovodní řady napojené v ul. Uhlířská T-Z26 dešťová stoka svedená do Bukového potoku SK-Z27 vodovodní řad napojený na stáv. řad DN150 v ul. Opavská SK-Z27 stoka jednotné kanalizace vyústěná do stáv. stoky v ul. Opavská SK-Z29, T-Z29 vodovodní řad napojený na stáv. řad DN150 v ul. ČSA SK-Z31 vodovodní řad napojený v ul. Kavalcova SK-Z34 dešťová stoka svedená do vodní nádrže W-4 T-Z36 vodovodní řad pro plochy průmyslové výroby


75


duben 2009

Označení plochy, korido- Popis veřejně prospěšné stavby pro kterou je plocha, ru dle výkresu I.B.4. ve popř. koridor vymezen kterém je stavba navržena (popř. do něj stavba zasahuje) SK-Z31, SK-Z32 řady vodovodní , splaškové a dešťové kanalizace pro napojení plochy SO-Z4 z řadu vedoucích v ul.Zeyerové SK-Z30 řady vodovodní a jednotné kanalizace pro napojení plochy BIZ5 T-Z30 stoka jednotné kanalizace v ul. Zahradní T-Z-31 řady vodovodní a jednotné kanalizace v ul .Polní SK-Z9 přeložka vodovodu pro realizaci přeložky sil.I/45 Energetika T-Z18 plocha pro rozšíření rozvodny 110 kV transformační stanice 110/22 kV Bruntál T-Z17, SK-Z10 přeložka venkovního vedení 22 kV č.101 a 275 u transformační stanice 110/22 kV0,4 SK-Z10, Z13 přeložka venkovního vedení 22 kV č. 275 T-Z16, SK-Z13, SK-Z35 přeložka části odbočky venkovního vedení č.275 mimo plochu SO-Z6 SK-Z6, Z7, T-Z24, Z25 přeložka venkovního vedení 22 kV č.100 a 102 SK-Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, T- přeložka venkovního vedení 22 kV č.100 a 102 Z6 T-Z7 kabelové vedení nové přípojky DTS 2534 a TS 90906 – zrušení stávající přípojky venkovním vedením 22 kV z důvodu uvolnění navržené plochy bydlení T-Z5 rekonstrukce transformačních stanic DTS 2409 a DTS 2410 včetně rekonstrukce přípojek 22 kV pro tyto DTS – uvolnění plochy bydlení č.B-Z1 SKZ2 přeložka kabelového vedení 22 kV č. 100 T-Z10 přeložka venkovního vedení 22 kV č. 100 – uvolnění návrhové plochy č. OS-Z1 a BI-Z1 T-Z4, Z10, Z8, Z14, Z25 nové venkovní a kabelové vedení 22 kV přípojek k novým SK-Z4, Z28, Z29, distribučním transformačním stanicím v navrhovaných plochách SK-Z30 výstavba DTS pro plochu BI-Z5 T-Z27 T-Z19 SK-Z33, SK-Z32 SK-Z12, T-Z33 T-Z20 T-Z12, T-Z13 T-Z21, T-Z22, SK-Z8 T-Z35

Poznámka

koordinovat s obcí Dlouhá Stráň

koordinace s obcí Dlouhá Stráň

výstavba DTS a přípojky venkovního vedení 22kV přeložka vtl plynovodu č.652054DN150 vyvolanou rozšířením elektro-rozvodny napojení zastavitelné plochy SO-Z4 na stl plynovod napojení zastavitelné plochy SO-Z6 na stl plynovod napojení zastavitelné plochy VD-Z6 vedení stl plynovodů – rozšíření místní rozvodné sítě do návrhových ploch stl plynovod pro plynofikaci obce Oborná stl plynovod , včetně RS - napojení obce Dlouhá Stráň

147. Plochy a koridory (ve kterých jsou situované veřejně prospěšné stavby) pro které lze práva k pozemkům a stavbám odejmout, nebo omezit jsou zobrazeny ve výkresu: I.B.4. Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : 5000 148. Předkupní právo lze uplatnit pouze pro tyto veřejně prospěšné stavby:


76

Popis veřejně prospěšné stavby

P-Z2

veřejné prostranství

DS-P6

přestavba autobusového nádraží

duben 2009

Předkupní právo se uplatňuje pro :

Označení plochy, koridoru dle výkresu I.B.4. ve kterém je stavba navržena (popř. do něj stavba zasahuje)


Katastrální území

město Bruntál Bruntál město Bruntál Bruntál

Vymezení stavby dle parc. čísel, pro které se uplatňuje předkupní právo

139, 142, 143, 144/1, 144/2, 144/3, 146, 147, 148, 149, 150 2905, 2906, část 2907, 2886/1, 2886/2, část 2879/2, 3881, část 3882/1,

149. Za součást vymezených koridorů veřejně prospěšných staveb považovat: 149.1. plochy nezbytné k zajištění výstavby a řádného užíváni stavby pro stanovený účel (pro doprovodná zařízení nezbytná k provozu liniové stavby-trafostanice,čerpací stanice, úpravny vody, regulační stanice,apod. a doprovodné stavby jako mosty, opěrné zdi, propustky, apod.) pokud nejsou vymezeny jako samostatná veřejně prospěšná stavba; 150. Územní plán vymezuje v souladu s platnými právními předpisy5 plochy pro tato veřejně prospěšná opatření, pro která lze práva k pozemkům a stavbám, potřebná pro jejich uskutečnění odejmout nebo omezit: Vymezení ploch a korido- Popis veřejně prospěšného opatření Poznámka rů pro veřejně prospěšná opatření Založení prvků územního systému ekologické stability (ÚSES): Nadregionální biocentra tak jak jsou vymezena ve vým.č. Kunov NRBC 2007 kresu B.I.4. Výkres veřejně prospěšných staveb, opatřePtačí hora – Údolí Opavy ní a asanací 1 : 5 000 a v oddílu I.A.5. Nadregionální biokoridory tak jak jsou vymezeny ve K102 1–4 výkresu B.I.4. Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : 5 000 a v oddílu I.A.5. Lokální biocentra tak jak jsou vymezena ve výkresu C 1–13 B.I.4. Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : 5 000 a v oddílu I.A.5. Lokální biokoridory tak jak jsou vymezeny ve výkresu K 1–18 B.I.4. Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : 5 000 a v oddílu I.A.5.

151. Veřejně prospěšné prospěšná opatření, pro která lze práva k pozemkům a stavbám odejmout, nebo omezit, jsou graficky zobrazena ve výkresu: I.B.4. Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : 5000 zpět na obsah

I.A.8. VYMEZENÍ DALŠÍCH VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO 5


77


duben 2009

Popis veřejně prospěšné stavby

Předkupní právo se uplatňuje pro :

Označení plochy, koridoru dle výkresu I.B.4. ve kterém je stavba navržena (popř. do něj stavba zasahuje)

152. Předkupní právo v souladu s platnými právními předpisy 6 lze uplatnit pro tyto další veřejně prospěšné stavby:

Katastrální území

Stavby dopravní infrastruktury DS-Z1 hromadné garáže na ul. Fugnerové DS-Z2 DS-Z3

DS-P1

DS-P3

město Bruntál Bruntál hromadné garáže na ul. Sladovnické město Bruntál Bruntál hromadné garáže na ul. Květná město Bruntál Bruntál

hromadné garáže a plochy pro odstavování vozidel obyvatel sídliště Dolní na ul. Uhlířské odstavování vozidel pro Společenský dům,včetně řešení autobusové zastávky na ul. Ruské

město Bruntál Bruntál město Bruntál Bruntál

Vymezení stavby dle parc. čísel, pro které se uplatňuje předkupní právo

Část 174, část 175/1, část 176/2, část 4038/1 613/1 Část 28/3, část 227/3, část 266, část 267/2, 274, část 4873/1, část 4874, část 4875 Část 1026

1491, část 1492/1, část 1503, část 4035/1, část 4037

153. Veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo, jsou graficky zobrazeny ve výkresu: I.B.4. Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : 5000 zpět na obsah

I.A.9. VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ ÚZEMNÍCH REZERV A STANOVENÍ MOŽNÉHO BUDOUCÍHO VYUŽITÍ, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEHO PROVĚŘENÍ 154. Územní plán vymezuje tyto plochy a koridory územních rezerv:

6


78


duben 2009

Seznam ploch a koridorů územních rezerv

Označ. plochy

1

Současné využití plochy

2

Budoucí využití plochy,

3

Charakteristika budoucí změny ve využití ploch

Podmínky současného využití a prověření budoucího využití

4

5

současné využití se nemění, plochu lze využít po naplnění zastavitelné plochy RZ-Z1. AkcepRZ-R1 plocha zemědělská náhradní plocha pro přemísťované zahrádky tovat ochranná pásma dráhy a VN 22kV do doby jejich přeložení,popř. kabelizace. současné využití se nemění, využití zbytkové plochy mezi plochou bydlení a podmínkou budoucího využití je provedení výstavby přeložky SO-R2 plocha zemědělská plocha smíšená obytná dopravním koridorem silnice I.tř., přeložky VN22kV a stabilizace názoru na uspořádání plochy B-Z1 současné využití se nemění koridor pro technickou infrastruk- napojení rezervních ploch na technickou TV-R1 plocha zemědělská do doby provedení stavby přeložky silnice I.tř. nelze plochy pro turu infrastrukturu budoucí účel využít plocha zemědělská, část zařízení současné využití se nemění SP-R1 plochy smíšené výrobní využití proluky a zrušení čerpací stanice PHM do doby provedení stavby přeložky silnice I.tř. nelze plochy pro silniční dopravy(čerpací stanice PHM) budoucí účel využít lze umístit zařízení pro silniční dopravu (čersoučasné využití se nemění plochy pro zařízení silniční doDS-R4 plocha zemědělská pací stanice PHM, stravování, služby pro do doby provedení stavby přeložky silnice I.tř. nelze plochy pro pravy motoristy) budoucí účel využít současné využití se nemění VD-R2 plocha zemědělská drobná výroba a výrobní služby rozšíření plochy VD-1 do doby provedení stavby přeložky silnice I.tř. nelze plochu pro budoucí účel využít současné využití se nemění VD-R1 plocha zemědělská drobná výroba a výrobní služby rozšíření plochy VD-2,případně nová plocha do doby provedení stavby přeložky silnice I.tř. nelze plochu pro budoucí účel využít 79 ing.arch.Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac. plocha rodinné individuální rekreace – zahrádkářská osada


Označ. plochy

1 OK-R1

duben 2009

Současné využití plochy

Budoucí využití plochy,

2 plocha zemědělská, část silniční doprava

3 plochy komerčních zařízení


Charakteristika budoucí změny ve využití ploch

Podmínky současného využití a prověření budoucího využití

4

5

stravování, ubytování, maloobchod, služby

současné využití se nemění do doby provedení stavby přeložky silnice I.tř. nelze plochu využít

80


duben 2009

155. Územní plán vymezuje plochy a koridory územních rezerv ve výkresech: I.B.1. Výkres základního členění území 1 : 5000 I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 I.B.3. Koncepce technické infrastruktury 1:5000 156. Současné využití ploch uvedené ve sloupci č.2 tabulky, do doby prověření a rozhodnutí o plochách ve sl.3, nesmí být měněno způsobem, který by znemožnil, nebo podstatně ztížil prověřované budoucí využití. zpět na obsah

I.A.10.VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE PROVĚŘENÍ ZMĚN JEJICH VYUŽITÍ ÚZEMNÍ STUDIÍ PODMÍNKOU PRO ROZHODOVÁNÍ, A DÁLE STANOVENÍ LHŮTY PRO POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE, JEJÍ SCHVÁLENÍ POŘIZOVATELEM A VLOŽENÍ DAT O TÉTO STUDII DO EVIDENCE ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ ČINNOSTI 157. Územní plán ukládá prověřit změny využití územní studii jako podmínky pro rozhodování o změnách ve využití území v těchto vymezených plochách a koridorech: ozn. plochy, koridoru k prověření územní studii

vymezení území k prověření územní studii

cíl prověření změn ve využití území

US 1 (Pod Uhlířským vrchem)

BI-Z1, RZ-Z2, BI-P2, část RZ-9, část T-Z13, SK-Z19 a související ZX

US 2 (Za mlékárnou)

B-Z1, BH-2, BH-1, BI-6, BI-7, SK-Z29, SO-R2, T-Z3, TZ5, T-Z29 a navazující plochy KZ a Z v rozsahu vymezení

US 3a (ul. Skrbovická)

B-Z2,část SK-Z28,část navazujícího veřejného prostranství

US 3b (ul. Skrbovická)

B-Z2,část SK-Z28,

US 4 (Pod Uhlířským vrchemVodárenský potok)

OS-Z2, OS-Z1, OK-P2, OK18, BH-29, část T-Z11, část SK-Z20, část T-Z10, část KZ v rozsahu vymezení

US 5 (areál Slavoje)

OS2

prověření vzájemných vazeb,uspořádání a stanovení podrobných podmínek, provedení optimální parcelace a návrh podrobnější obsluhy dopravní a technickou infrastrukturou, vymezení ploch veřejných prostranství.. Pozornost věnovat etapizaci založení plochy RZ-Z2 a přestavby plochy BI-P2. prověření optimálního rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou plochy bydlení, stanovení podrobných podmínek pro výstavbu RD a BD, prověření optimálního dopravního napojení lokality B-Z1, prověřit možnost obsluhy plochy autobusovou dopravou. prověření optimálního rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou , stanovení podrobných podmínek pro výstavbu RD, případně i BD. prověření optimálního rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou , stanovení podrobných podmínek pro výstavbu RD, případně i BD. prověření vzájemných vazeb,uspořádání a stanovení podrobných podmínek, parcelace území, vymezení ploch veřejných prostranství a podrobný návrh obsluhy dopravní a technickou infrastrukturou.Prověřit obsluhu plochy OK-P2 ve vztahu k ploše BI-Z1. prověření optimálního rozvržení jednotlivých zařízení pro sport, případně prověřit možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit, včetně zajištění nezbytného zázemí pro parkování vozidel, vymezení veřejných prostranství a ploch zeleně .


poznámka

nutno pamatovat na rozšíření plochy US3a o plochu US3b nutno zajistit územní provázanost s US 3a

81


duben 2009

ozn. plochy, koridoru k prověření územní studii

vymezení území k prověření územní studii

cíl prověření změn ve využití území

US 6 (ul. ZeyerovaUhlířská)

SO-Z4, SK-Z33, SK-Z32, TZ32, SK-Z2

US 7 (Karlovec)

RH-Z1, OV-26, část D-Z3

US 8 (koridor mezi podnikem Osram a Zeleným potokem)

SK-Z34, T-Z-23, W-4, včetně části ploch KZ v rozsahu řešeného území

US 9 (Žlutý kopec)

SO-Z6, T-Z33, T-Z34,

US 10 (areál lesní školky)

SO-Z3

US 11 (ul.Uhlířská)

DS-P1

stanovení podrobných podmínek pro prostorové uspořádání plochy a architektonický vzhled staveb, prověření průjezdnosti plochou, a její napojení na nadřazený dopravní systém, vymezení ploch veřejných prostranství, návrh přeložek inženýrských sítí, řešit návaznosti na okolní zastavěné plochy prověření optimálního rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou, stanovení podrobných prostorových podmínek pro výstavbu rekreačních objektů, prověřit možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit. Pozornost věnovat prověření dopravní obsluhy a napojení plochy na nadřazený dopravní systém, včetně zásobování plochy pitnou vodou. Navrhnout likvidaci odpadních vod. Dopravní napojení a napojení řadu pitné vody řešit se sousední obcí. prověření odvedení dešťových vod z výrobní zóny mimo vodní plochy využívané k rekreaci,koordinace se stávajícími vodovodními řady, lokalizace a zkapacitnění přečerpávací stanice umístěné u záchytné nádrže. Provést zaměření území včetně podrobných hydrotechnických výpočtů. Součástí řešeného území bude i návrh obslužné komunikace propojující ul.Polní s vodní nádrží Bruntál (zpřístupnění plochy RH-Z2. prověření optimálního rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou, upřesnění rozvržení ploch bydlení, občanské vybavenosti, sportu a rekreace. Prověřit možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit. Stanovení podrobných prostorových podmínek pro výstavbu. Prověřit optimální dopravní napojení lokality včetně možnosti obsluhy plochy autobusovou dopravou. Řešit návaznosti na SK-Z10 a SK-Z12. prověření vzájemných vazeb s navazující zástavbou, uspořádání plochy, stanovení podrobných prostorových podmínek a vymezení ploch veřejných prostranství.. Prověřit možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit.Řešit parkování vozidel. prověřit reálnost přestavby území na dopravní plochu s možnosti umístění hromadných garáží. Prověřit možnost využití střechy garáží pro sport a rekreaci. V první etapě prověřit možnost parkování na terénu. Řešit vazby na plochu BH-30 a OK-18.

poznámka

158. Specifikace omezení v území vyplývající z rozhodnutí o pořízení územní studie:


82


duben 2009


specifikace omezení pro povolování staveb a provádění změn v území do doby pořízení územní studie (ÚS)

US 1 (Pod Uhlířským vrchem)

do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití ploch - provádění údržby stavebních objektů - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území na náklady majitele odstraněny do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití ploch - v ploše BH-1,BH-2, BI-6, BI-7 provádění běžné údržby objektů, provádění přístaveb a nadstaveb stávajících objektů, umístit nebytný mobiliář v ploše související s využitím ploch, umístění doplňkových staveb souvisejících s funkcí ploch, pokud nebudou v rozporu s podrobnými podmínkami dle odst. 147 - provádění údržby stavebních objektů - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území - provádění protipovodňových opatření na Černém potoku do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území odstraněny - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území včetně související údržby a úprav veřejných prostranství do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území odstraněny - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území včetně související údržby a úprav veřejných prostranství do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití území - v ploše OK-P2 provádění běžné údržby stavebních objektů - v ploše OK-18 provádění běžné údržby objektů, provádění přístaveb a nadstaveb stávajících objektů, umístit doplňkové stavby související s funkcí plochy - v ploše BH-29, provádění běžné údržby objektů, provádění přístaveb a nadstaveb stávajících objektů, umístit nebytný mobiliář v ploše související s využitím plochy pro hromadné bydlení. - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území odstraněny do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - provádění údržby stavebních objektů - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území odstraněny - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území včetně provádění údržby a úprav veřejných prostranství do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území na náklady majitele odstraněny - výstavba a údržba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území včetně úprav veřejných prostranství

US 2 (Za mlékárnou)

US 3a (ul. Skrbovická)

US 3b (ul. Skrbovická)

US 4 (Pod Uhlířským vrchemVodárenský potok)

US 5 (areál Slavoje)

US 6 (ul. ZeyerovaUhlířská)


83


duben 2009


specifikace omezení pro povolování staveb a provádění změn v území do doby pořízení územní studie (ÚS)

US 7 (Karlovec)

do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - provádění údržby stavebních objektů v ploše OV-26 - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území odstraněny - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území včetně souvisejících úprav veřejných prostranství do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - dokončení provádění rekultivačních prací - výstavba obslužné komunikace propojující ul.Polní s plochou RH-Z2 do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území odstraněny - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu území do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - provádění údržby stávajících stavebních objektů - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území odstraněny - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu plochy do doby pořízení územní studie nesmí být ve vymezeném území činěny kroky, které prověření a stanovení podmínek pro další využití území na základě studie znemožní. Nepřipouští se navrhovat změny v území, které s touto podmínkou budou v rozporu a znemožní prověření cíle. Do doby pořízení US se v předmětném území připouští: - současné využití - provádění údržby stavebních objektů - umístění staveb dočasných, které budou po zpracování US a zahájení přípravy území na náklady majitele odstraněny - výstavba inženýrských sítí nezbytných k zajištění provozu plochy

US 8 (koridor mezi podnikem Osram a Zeleným potokem) US 9 (Žlutý kopec)

US 10 (areál lesní školky)

US 11 (ul.Uhlířská)

159. Stanovení lhůt pro prověření ploch a koridorů územní studii (bude doplněno po projednání): ozn. plochy, koridoru k prověření územní studii

pořízení

schválení

vložení do evidence ÚPČ

Poznámka

US 1 (Pod Uhlířským vrchem) US 2 (Za mlékárnou) US 3a (ul. Skrbovická) US 3b (ul. Skrbovická) US 4 (Pod Uhlířským vrchemVodárenský potok) US 5 (areál Slavoje) US 6 (ul. Zeyerova-Uhlířská)


84



duben 2009

pořízení

schválení

vložení do evidence ÚPČ

Poznámka

US 7 (Karlovec) US 8 (koridor mezi podnikem Osram a Zeleným potokem) US 9 (Žlutý kopec) US 10 (areál lesní školky) US 11 (ul.Uhlířská)

160. Vymezení ploch a koridoru, ve kterých územní plán ukládá prověřit změny využití územní studii, jako podmínky pro rozhodování o změnách ve využití území je graficky znázorněno ve výkresech: I.B.1. Výkres základního členění území 1 : 5000 I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 zpět na obsah

I.A.11.VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE POŘÍZENÍ A VYDÁNÍ REGULAČNÍHO PLÁNU PODMÍNKOU PRO ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH JEJICH VYUŽITÍ A ZADÁNÍ REGULAČNÍHO PLÁNU 161. Územní plán nevymezuje žádné plochy a koridory, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití a zadání regulačního plánu. zpět na obsah

I.A.12.VYMEZENÍ ARCHITEKTONICKY NEBO URBANISTICKY VÝZNAMNÝCH STAVEB, PRO KTERÉ MŮŽE VYPRACOVÁVAT ARCHITEKTONICKOU ČÁST PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE JEN AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT, 162. Územní plán nevymezuje architektonicky nebo urbanisticky významné stavby, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt. zpět na obsah

I.A.13.VYMEZENÍ STAVEB NEZPŮSOBILÝCH PRO ZKRÁCENÉ STAVEBNÍ ŘÍZENÍ (PODLE § 117 ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA) 163. Územní plán nevymezuje žádné stavby nezpůsobilé pro zkrácené stavební řízení (podle § 117 odst. 1 stavebního zákona). zpět na obsah


85


duben 2009

I.A.14. VYMEZENÍ POJMŮ 164. Pro účely tohoto územního plánu se vymezují některé další pojmy takto : Plochy s rozdílným způsobem využití (pojmy vyskytující se jak v textové tak i grafické části územního plánu)

Kód (*)

Tímto pojmem se rozumí:

Bydlení

B

Plochy bydlení

Plochy, ve kterých převládá bydlení. Plochy bydlení zahrnují zpravidla pozemky bytových domů, pozemky rodinných domů, pozemky související dopravní a technické infrastruktury a pozemky veřejných prostranství. Do ploch bydlení lze zahrnout pozemky souvisejícího občanského vybavení s výjimkou pozemků pro budovy obchodního prodeje o výměře větší než 1000 m2. Součástí plochy bydlení mohou být pozemky dalších staveb a zařízení, které nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům v takto vymezené ploše.

Plochy bydlení se pro účely územního plánu dále člení na:

BH

Bydlení hromadné

BI


Plochy bydlení, ve kterých převažují bytové domy. Do ploch lze zahrnout pozemky souvisejícího občanského vybavení s výjimkou pozemků pro budovy obchodního prodeje o výměře větší než 1000 m2. Součástí plochy mohou být pozemky dalších staveb a zařízení, které nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům v takto vymezené ploše. Tyto stavby a zařízení musí být v územní menšině vzhledem k plochám bydlení. Plochy bydlení, ve kterých převažují rodinné domy. Do ploch lze zahrnout pozemky souvisejícího občanského vybavení s výjimkou pozemků pro budovy obchodního prodeje o výměře větší než 1000 m2. Součástí plochy mohou být pozemky dalších staveb a zařízení, které nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům v takto vymezené ploše. Tyto stavby a zařízení musí být v územní menšině vzhledem k plochám bydlení.

Rekreace

R

Plochy rekreace

Plochy k zajištění podmínek pro rekreaci v kvalitním prostředí. Plochy zahrnují zpravidla pozemky staveb pro rodinnou rekreaci, pozemky dalších staveb a zařízení, které souvisejí a jsou slučitelné s rekreací, například veřejných prostranství, občanského vybavení, veřejných tábořišť, přírodních koupališť a dalších pozemků související dopravní a technické infrastruktury, které nesnižují kvalitu prostředí ve vymezené ploše a jsou slučitelné s rekreačními aktivitami

Plochy rekreace se pro účely územního plánu dále člení na:

RH

Plochy hromadné rekreace

RI


RZ

Plochy rodinné individuální rekreace zahrádkářské osady


Plochy, ve kterých převažuje rekreace ve větších rekreačních areálech a střediscích se zastoupením hotelů, penzionů, a ostatních ubytovacích zařízení a zahrnují zpravidla pozemky dalších staveb a zařízení, které souvisejí a jsou slučitelné s rekreací, například veřejných prostranství, občanského vybavení, veřejných tábořišť, přírodních koupališť a dalších pozemků související dopravní a technické infrastruktury, které nesnižují kvalitu prostředí ve vymezené ploše a jsou slučitelné s rekreačními aktivitami. Plochy, ve kterých převažuje rekreace v rodinných chatách a chatových osadách. Plochy zahrnují zpravidla i pozemky dalších staveb a zařízení, které souvisejí a jsou slučitelné s rekreací, například veřejných prostranství, občanského vybavení a dalších pozemků související dopravní a technické infrastruktury, které nesnižují kvalitu prostředí ve vymezené ploše a jsou slučitelné s rekreačními aktivitami. Plochy určené pro individuální rekreaci, ve kterých převažuje využití pro zahrádky, zpravidla koncentrované do zahrádkářských osad. Na pozemcích se vyskytují zahradní chatky a objekty související s ovocnářstvím a pěstováním zeleniny (skleníky, sklady nářadí, sušárny ovoce, klubové místnosti spolku zahrádkářů, apod.), včetně pozemků dopravní a technické infrastruktury, které nesnižují kvalitu prostředí ve vymezené ploše a jsou slučitelné s převažujícím využitím plochy.

86


Plochy s rozdílným způsobem využití Kód (*) (pojmy vyskytující se jak v textové tak i grafické části územního plánu)

duben 2009


Veřejná infrastruktura

O

Plochy občanského vybavení

Plochy občanského vybavení zahrnují zejména pozemky staveb a zařízení občanského vybavení pro vzdělávání a výchovu, sociální služby, péči o rodinu, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu, ochranu obyvatelstva. Dále zahrnují pozemky staveb a zařízení pro obchodní prodej, tělovýchovu a sport, ubytování, stravování, služby, vědu a výzkum, lázeňství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury a veřejných prostranství. Plochy občanského vybavení musí být vymezeny v přímé návaznosti na kapacitně dostačující plochy dopravní infrastruktury a být z nich přístupné. Plochy občanského vybavení se obvykle samostatně vymezují za účelem zajištění podmínek pro přiměřené umístění, dostupnost a využívání staveb občanského vybavení a k zajištění podmínek pro jejich užívání v souladu s jejich účelem.

Plochy občanského vybavení se pro účely územního plánu dále člení na:

OV

Plochy veřejné vybavenosti

OH

Plochy veřejných pohřebišť a souvisejících služeb

OK


OS

Plochy pro tělovýchovu a sport

D

Plochy a koridory dopravní infrastruktury

Plochy určené pro občanskou vybavenost, která je nezbytná pro zajištění a ochranu základního standardu a kvality života obyvatel a jejíž existence v území je v zájmu státní správy a samosprávy. Zahrnuje např. plochy pro vzdělávání a výchovu, sociální služby, péči o rodinu, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu, ochranu obyvatelstva, apod.. Plochy zahrnují pozemky pro pohřbení lidských pozůstatků, nebo uložení zpopelněných lidských ostatků – plochy hřbitovů včetně technického zázemí (márnice, krematoria, obřadní síně, …) a pozemky související dopravní a technické infrastruktury a veřejných prostranství. Jsou plochy pro občanskou vybavenost nezařazenou v plochách OV, OH, OS (s výjimkou výrobních služeb, které lze vzhledem k rušivým vlivům na okolí umístit pouze v plochách výroby). Zahrnují pozemky staveb a zařízení pro obchodní prodej, ubytování, stravování, služby, vědu a výzkum, lázeňství. Plochy zahrnují pozemky pro aktivní nebo pasivní sportovní činnosti a regeneraci organismu a pozemky související dopravní a technické infrastruktury a veřejných prostranství. Plochy a koridory dopravní infrastruktury zahrnují zpravidla pozemky staveb a zařízení pozemních komunikací, drah, vodních cest, letišť a jiných druhů dopravy. Plochy a koridory dopravní infrastruktury se obvykle samostatně vymezují v případech, kdy využití pozemků dopravních staveb a zařízení, zejména z důvodu intenzity dopravy a jejich negativních vlivů, vylučuje začlenění takových pozemků do ploch jiného způsobu využití, a dále tehdy, kdy je vymezení ploch dopravy nezbytné k zajištění dopravní přístupnosti, například ploch výroby, ploch občanského vybavení pro maloobchodní prodej, ploch těžby nerostů.

Plochy a koridory dopravní infrastruktury se pro účely územního plánu dále člení na:

DS


DZ

Plochy drážní dopravy


Plochy a koridory silniční dopravy zahrnují zpravidla silniční pozemky dálnic, silnic I., II. a III. třídy a místních komunikací I. a II. třídy, výjimečně též místních komunikací III. třídy, které nejsou zahrnuty do jiných ploch, včetně pozemků, na kterých jsou umístěny součásti komunikace, například náspy, zářezy, opěrné zdi, mosty a doprovodné a izolační zeleně, a dále pozemky staveb dopravních zařízení a dopravního vybavení, například autobusová nádraží, terminály, odstavná stání pro autobusy a nákladní automobily, hromadné a řadové garáže a významné odstavné a parkovací plochy, areály údržby pozemních komunikací, čerpací stanice pohonných hmot. Plochy a koridory drážní dopravy zahrnují zpravidla obvod dráhy, včetně náspů, zářezů, opěrných zdí, mostů, kolejišť a doprovodné zeleně, dále pozemky zařízení pro drážní dopravu, například stanice, zastávky, nástupiště a přístupové cesty, provozní budovy a pozemky dep, opraven, vozoven, překladišť a správních budov.

87


duben 2009



T

Plochy a koridory technické infrastruktury zahrnují zejména pozemky vedení, staveb a s nimi provozně související zařízení technického vybavení, například vodovodů, vodojemů, kanalizace, čistíren odpadních vod, staveb a zařízení pro nakládání s odpady, trafostanic, energetických vedení, komunikačních vedení a zařízení veřejné komunikační sítě, elektronických komunikačních zařízení veřejné komunikační sítě a produktovody. Součástí těchto ploch mohou být i pozemky související dopravní infrastruktury a plochy veřejných prostranství. Plochy a koridory technické infrastruktury se obvykle samostatně vymezují v případech, kdy využití pozemků pro tuto infrastrukturu vylučuje jejich začlenění do ploch jiného způsobu využití a kdy jiné využití těchto pozemků není možné. V ostatních případech se v plochách jiného způsobu využití vymezují pouze trasy vedení technické infrastruktury.


Plochy a koridory technické infrastruktury se pro účely územního plánu dále člení na:

TV

Plochy pro vodní hospodářství

TE

Plochy pro energetiku

TO

Plochy technického zabezpečení obce

TX

Plochy specifických zařízení technické infrastruktury

P

Plochy veřejných prostranství

Plochy a koridory zahrnují zejména pozemky vedení pro vodní hospodářství (vodovody, kanalizace) a staveb zařízení s nimi provozně souvisejících. Součástí těchto ploch a koridorů mohou být i pozemky související dopravní infrastruktury. Plochy a koridory zahrnují zejména pozemky vedení pro energetická zařízení (elektrorozvody, rozvody plynu a tepla, produktovody) a staveb zařízení s nimi provozně souvisejících. Součástí těchto ploch mohou být i pozemky související dopravní infrastruktury a veřejných prostranství. Plochy určené pro umísťování staveb a zařízení sloužících k zabezpečení údržby veřejných ploch a prostranství (technické a úklidové služby; sběr, zpracování a likvidace odpadu, skládky a spalovny odpadu, apod.). Plochy pro specifické druhy zařízení technické infrastruktury jako např. úložiště radioaktivního odpadu, výsypky, odkaliště, apod. Plochy veřejných prostranství se obvykle samostatně vymezují za účelem zajištění podmínek pro přiměřené umístění, rozsah a dostupnost pozemků veřejných prostranství a k zajištění podmínek pro jejich užívání v souladu s jejich významem a účelem. Plochy veřejných prostranství zahrnují zpravidla stávající a navrhované pozemky jednotlivých druhů veřejných prostranství a další pozemky související dopravní a technické infrastruktury a občanského vybavení, slučitelné s účelem veřejných prostranství. Stávající státní silnice a místní komunikace (zajišťující prostupnost území a obsluhu území) v zastavěném území, vymezené v územním plánu včetně souvisejících ploch komunikací pro pěší a cyklisty, ploch zeleně a ploch technické infrastruktury se považují pro účely tohoto územního plánu vždy za veřejné prostranství (jsou nedílnou součástí veřejného prostranství)

Smíšené využití

S

Plochy smíšeného využití

Plochy charakteristické různorodostí funkcí; kombinace vzájemně se nerušících funkcí bez specifikace funkce převažující.

Plochy smíšeného využití se pro účely územního plánu dále člení na:

SO



Plochy smíšené obytné se obvykle samostatně vymezují v případech, kdy s ohledem na charakter zástavby, její urbanistickou strukturu a způsob jejího využití není účelné členit území na plochy bydlení a občanského vybavení a je nezbytné vyloučit umisťování staveb a zařízení, snižujících kvalitu prostředí v této ploše, například pro těžbu, hutnictví, chemii, těžké strojírenství, asanační služby. Plochy smíšené obytné zahrnují zpravidla pozemky staveb pro bydlení, případně staveb pro rodinnou rekreaci, pozemky občanského vybavení a veřejných prostranství a dále pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Do ploch smíšených obytných lze zahrnut pouze pozemky staveb a zařízení, které svým provozováním a technickým zařízením nenarušují užívání staveb a zařízení ve svém okolí a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území, například nerušící výroba a služby, zemědělství, které svým charakterem a kapacitou nezvyšují dopravní zátěž v území.

88



SP


SK


duben 2009

Tímto pojmem se rozumí: Plochy smíšené výrobní se obvykle samostatně vymezují v případech, kdy s ohledem na charakter území není účelné jeho členění například na plochy výroby a skladování, plochy dopravní a technické infrastruktury, plochy těžby nerostů a plochy specifické. Plochy smíšené výrobní zahrnují pozemky staveb pro bydlení pouze ve výjimečných a zvlášť odůvodněných případech Koridory u kterých nelze jednoznačně určit majoritní podíl (zastoupení) jednotlivých liniových staveb a není účelné je samostatně vyčleňovat. Zpravidla zahrnují pozemky pro umístění staveb dopravní a technické infrastruktury, popř. mohou i obsahovat pozemky pro liniové stavby protipovodňové ochrany (např. ochranné hráze a stěny). Součástí koridorů budou i pozemky pro související zařízení, jejichž umístění ve společném koridoru se funkčně nevylučuje a negativně neovlivňuje.

Výroba, sklady

V

Plochy výroby a skladování

Plochy určené pro průmyslovou nebo zemědělskou výrobu, pro skladování, pro zařízení těžby a zpracování surovin prvovýroby, pro výrobní služby a pro činnosti spojené s provozováním sítí technické infrastruktury. Plochy výroby a skladování se obvykle samostatně vymezují v případech, kdy využití pozemků například staveb pro výrobu a skladování a zemědělských staveb z důvodu negativních vlivů za hranicí těchto pozemků vylučuje začlenění pozemků s těmito vlivy do ploch jiného způsobu využití. Plochy výroby a skladování zahrnují zpravidla pozemky staveb a zařízení pro výrobu a skladování, například pro těžbu, hutnictví, těžké strojírenství, chemii, skladové areály, pozemky zemědělských staveb a pozemky související veřejné infrastruktury. Plochy výroby a skladování se vymezují v dostatečné vzdálenosti od ploch bydlení, rekreace a občanské vybavenosti , v přímé návaznosti na plochy dopravní infrastruktury z nichž musí být z nich přístupné.

Plochy výroby a skladování se pro účely územního plánu dále člení na:

VP

Plochy průmyslové výroby a skladů

VD



Plochy určené pro průmyslovou výrobu, pro skladování, pro zařízení těžby a zpracování surovin prvovýroby, pro výrobní služby a pro činnosti spojené s provozováním sítí technické infrastruktury, včetně čerpacích stanic PHM a komerční vybavenosti související s funkčním využitím plochy. Plochy určené pro takový druh výroby (výrobních služeb), který není vhodné začlenit do ploch bydlení protože nelze jednoznačně vyloučit možnost negativního ovlivňování ploch bydlení (zvýšené hladiny hlukové zátěže, pravděpodobnost úniku pachových látek do ovzduší, zvýšená emise prachových částic,apod.), ale současně lze vhodnou lokalizaci a uspořádáním staveb na pozemku a stavebními opatřeními na objektech eliminovat případný negativní vlivy na bydlení na úroveň odpovídající platným právním předpisům v ochraně zdraví. Mezi drobnou výrobu a výrobní služby lze zařadit např. (není konečným výčtem) : • oděvní a textilní provozovny (malosériová výroba na zakázku), výroba a opravy kožených a gumových výrobků; výroba a opravny lékařských přístrojů, nástrojů a zdravotnických potřeb;výroba bytových doplňků , doplňků stravy , zpracování bioproduktů a výroba biopotravin, tvorba hraných a ostatních filmů,apod. • výroba a opravy - šperků, sportovních potřeb, hudebních nástrojů, hraček a modelů, knihařských výrobků, uměleckého skla, porcelánu a keramiky, potřeb pro chovatele, včelaře a rybáře, svíček, razítek, klíčů, čalouněných výrobků • polygrafická výroba, aj. Plochy drobné výroby se vymezují na obvodě ploch průmyslové výroby a skladů, popř. mezi plochami bydlení a plochami pro výrobu a skladování a v návaznosti na plochy bydlení. V případě pochybnosti zda jde o drobnou výrobu, popř. výrobní služby, budou plochy při rozhodování posuzovány jako plochy průmyslové výroby a skladů

89


duben 2009



VZ

Plochy určené pro zemědělskou živočišnou a rostlinnou výrobu, pro malohospodaření, zemědělské služby, přidruženou nezemědělskou výrobu, zahradnictví, lesní hospodářství a zpracování dřevní hmoty včetně komerční vybavenosti související s funkčním využitím plochy.

Plochy zemědělské a lesnické výroby

Vodní plochy a toky

W

Plochy vodní a vodohospodářské

Vodní plochy a toky, vodohospodářské plochy a zařízení pro sledování a regulaci vodního režimu. Plochy vodní a vodohospodářské se vymezují za účelem zajištění podmínek pro nakládání s vodami, ochranu před jejich škodlivými účinky a suchem, regulaci vodního režimu území a plnění dalších účelů stanovených právními předpisy upravujícími problematiku na úseku vod a ochrany přírody a krajiny. Plochy vodní a vodohospodářské zahrnují pozemky vodních ploch, koryt vodních toků a jiné pozemky určené pro převažující vodohospodářské využití.

Plochy vodní a vodohospodářské se pro účely územního plánu dále člení na:

WT

Vodní plochy a toky

Plochy vodních toků a vodních nádrží.

WP

Vodohospodářské plochy a koridory

Plochy související s využíváním vodních zdrojů; plochy a koridory zahrnující provozní pásma pro údržbu a protipovodňová opatření při vodních tocích (poldry,…)

Zeleň sídelní

ZS


Plochy s vysokým podílem zeleně, vodních ploch a toků v zastavěném území a zastavitelných plochách; přírodní a uměle založená zeleň. Plochy vyhrazené zeleně, nezahrnuté do ploch občanské vybavenosti, historických zahrad, apod.

Plochy sídelní zeleně se pro účely územního plánu dále člení na:

ZP

Plochy parků, historických zahrad

ZX

Plochy zeleně ostatní a specifické

Plochy zeleně (parky historické, městské, lázeňské; ostatní veřejně přístupné pozemky a fragmenty zeleně sloužící k rekreaci a odpočinku) Ostatní sídelní zeleň – plochy vegetačního porostu: zeleň doprovodná podél vodotečí, liniových tras technické a dopravní infrastruktury; zeleň ochranná při obvodu ploch jiného funkčního využití; plochy soukromé zeleně: nezastavitelné zahrady.

Zeleň v krajině

KZ


Plochy zeleně na nelesních pozemcích mimo zastavěné území a zastavitelné plochy, doprovodná a rozptýlená krajinná zeleň mimo plochy přírodní.

Plochy přírodní

PP

Plochy přírodní

Plochy přírodní se obvykle samostatně vymezují za účelem zajištění podmínek pro ochranu přírody a krajiny a ucelených území se zvýšenou ochranou krajinného rázu. Plochy přírodní zahrnují zpravidla pozemky národního parku, pozemky v 1. a 2. zóně chráněné krajinné oblasti, pozemky v ostatních zvláště chráněných územích, pozemky evropsky významných lokalit včetně pozemků smluvně chráněných, pozemky biocenter a výjimečně pozemky související dopravní a technické infrastruktury.


Z


Zemědělsky využívaná krajinná plocha, plochy zemědělské zahrnující zemědělské pozemky tříděné podle druhů, včetně polních cest, rozptýlené zeleně, mezí, teras a terénních úprav. Plochy zemědělské se obvykle samostatně vymezují za účelem zajištění podmínek pro převažující zemědělské využití. Plochy zemědělské zahrnují zejména pozemky zemědělského půdního fondu, pozemky staveb, zařízení a jiných opatření pro zemědělství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury.

Plochy lesní

L

Plochy lesní


Plochy lesní se obvykle samostatně vymezují za účelem zajištění podmínek využití pozemků pro les. Plochy lesní zahrnují zejména pozemky určené k plnění funkcí lesa (PUPFL), pozemky staveb a zařízení lesního hospodářství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury.

90


duben 2009



Smíšené využití krajiny

N

NS

Plochy smíšené nezastavěného území se obvykle samostatně vymezují v případech, kdy s ohledem na charakter nezastavěného území nebo jeho ochranu není účelné jeho členění, například na plochy vodní a vodohospodářské, zemědělské a lesní. Plochy smíšené nezastavěného území zahrnují zpravidla pozemky určené k plnění funkcí lesa, pozemky zemědělského Plochy smíšené nezastavěného území půdního fondu, případně pozemky vodních ploch a koryt vodních toků bez rozlišení převažujícího způsobu využití. Do plochy smíšené nezastavěného území lze zahrnout i pozemky přirozených a přírodě blízkých ekosystémů a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Plochy krajinné smíšené se sportovním Plochy smíšené nezastavěného území s výrazným zastoupením ploch se sportovním využitím – lyžařské svahy, otevřené nezpevněné jezdecké areály, využitím golfová hřiště, apod.)

Pozn. (*) – kód, který umožňuje identifikaci ploch v grafické části Další pojmy uplatněné zejména v textové části: velkoobchod


- nákup a prodej bez přeměny nového nebo použitého zboží; jedná se o prodej zboží maloob-

maloobchod

-

prodejna

-

malá prodejna

-

střední prodejna

-

velká prodejna

-

chodníkům, průmyslovým nebo obchodním uživatelům, orgánům veřejné správy, profesním specialistům či ostatním velkoobchodníkům nebo zprostředkovatelům, kteří nakupují zboží na účet třetí strany. Jsou zde zahrnuty činnosti velkoobchodníků s vlastnickým právem k prodávanému zboží např. jednatelů, uschovatelů, průmyslových distributorů, vývozců, dovozců. Patří sem také zprostředkovatelé, komisionáři, nákupní centra, družstva atd., zabývající se prodejem zemědělských produktů. Velkoobchodníci zpravidla provádějí ve vlastní režii operace související s prodejem zboží např. kompletaci zboží, třídění nebo rozdělování zboží do větších či menších objemů (např. léčiva) nebo do jakostních tříd, míšení zboží (míchání směsí - např. vína nebo písku), plnění do lahví, balení, skladování vč. případného chlazení nebo mražení, čištění a sušení zemědělských produktů, dodávku a montáž zboží. Při velkoobchodním nákupu a prodeji se předpokládá zpravidla přesun zboží o větších objemech vyžadující vyšší nároky na dopravu, skladovací , prodejní a manipulační prostory, s větším předpokladem rušivých vnějších vlivů ( hluk z dopravy a manipulace se zbožím) nákup a následný prodej bez přeměny nového nebo použitého zboží nejširší veřejnosti pro osobní potřebu, nebo užití převážně v domácnosti prostřednictvím prodejen (obchodů), prodejních stánků, zásilkových obchodů, pouličních obchodníků, spotřebních družstev, dražebních domů atd.. Patří sem také operace související s prodejem zboží, prováděné ve vlastní režii. objekt (obchod), ve kterém se realizuje nákup a prodej nového nebo použitého zboží (potravinářského i nepotravinářského ) nejširší veřejnosti pro osobní potřebu nebo užití převážně v domácnosti . Pokud je dále v textu uváděné dělení dle velikosti prodejní plochy na malé, střední, velké a velkoplošné, chápe se, že vždy obsahují sortiment potravinářského zboží. Prodejny neobsahující sortiment potravinářského zboží se řadí mezi prodejny ostatní. U prodejen, ve kterých se umožní kupujícímu nakupovat zboží ve skladových prostorech, je součástí uváděné prodejní plochy i plocha takto přístupných skladových ploch. maloobchodní prodejna s prodejní plochou menší jak 100 m2 – např. malá prodejna s obsluhou, popř. prodejna samoobslužná maloobchodní prodejna s prodejní plochou v rozpětí od 101 do 400 m2 – např. samoobslužná prodejna s převahou potravinářského sortimentu a základního zboží denní potřeby maloobchodní prodejna s prodejní plochou v rozpětí od 401 do 1 500 m2 – samoobslužná prodejna, malý supermarket (samoobslužná prodejna potravinářského sortimentu a základního zboží denní potřeby), diskontní prodejna


91


Další pojmy uplatněné zejména v textové části: velkoplošná prodejna

duben 2009


- maloobchodní prodejna s prodejní plochou v rozpětí od 1 501 m2 do 5000 m2 -velký supermar-

maloobchodní prodejna ve vazbě na hlavní funkci

-

maloobchodní prodejny ostatní

-

nevýrobní služby

stanovení výškové hladiny zástavby nad okolním terénem koeficient míry zastavění pozemků (KZP)

koridor

ket, malý hypermarket (prod. plocha do 5000 m2), malý obchodní dům, samoobslužné centrum, výjimečně i velký hypermarket s prodejní plochou >5000m2 prodejna, která je součástí výrobny. Chápe se přímý prodej výrobků vyráběných v ploše, ve které je povolena výrobní činnost (popř. výrobní služby, pekárna a prodej pečiva veřejnosti,apod.) maloobchodní prodejny bez potravinářského zboží nezařazené v prodejnách malých, středních, velkých a velkoplošných. Prodejní plocha > 100 m2 <1500m2. Zde se zařazují: • prodejny spojené s bydlením majitele (není podmínkou) a jsou zpravidla značkově zaměřené na určitý druh výrobku, popř. sortiment nepotravinářského zboží (oleje do automobilů, příslušenství do automobilů, stroje na údržbu ploch kolem RD , stroje pro živnostníky, bazény a příslušenství, apod.) • prodejny speciální, zaměřené na hobby, nábytek, bytový textil a koberce, apod. Mezi ostatní prodejny se nezařazují prodejny s rušivými vlivy na okolí jako např. prodej stavebního materiálu (kusový i sypký), prodej hutního materiálu včetně úpravy a přípravy odebíraných výrobků, prodej pohonných hmot, prodej vozidel spojený s opravou a údržbou, apod. Tyto prodejny budou při stavebním řízení posuzovány individuálně a jejich povolení se zařazuje vždy mezi podmíněně přípustné využití vymezené plochy, pokud dále v textové části není stanoveno jinak. provedení služby, jejímž výsledkem není zhotovení nového výrobku . Nevýrobní služby mohou být : • vhodné k začlenění do ploch bydlení, nebo smíšených obytných (tzn. že nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše a jsou slučitelné s bydlením) např. cestovní kancelář, hlídání dětí, ostraha objektů, poradenské služby, půjčovní služby, úklidové služby, dezinfekční a deratizační služby, restaurování hudebních nástrojů a šperků , kadeřnictví, kosmetické služby, sauny, solária, masážní salóny, opravy obuvi, opravy oděvů, mobilů, elektrospotřebičů pro domácnost, apod. • nevhodné k začlenění do ploch bydlení, nebo smíšených obytných (tzn. že obsahuji činnosti , u kterých nelze vyloučit snížení kvality prostředí a pohody bydlení a proto se lokalizují mimo plochy bydlení např. chemické čištění textilií, barvení textilií, opravy a údržba motorových vozidel a motocyklů, půjčovny motorových vozidel, apod. max. výška stavby všech konstrukcí (včetně střechy). Pokud je stávající objekt vyšší než je uvedena přípustná hladina, stavba si dále zachovává stávající výšku, ale nelze ji již více zvyšovat. Pro nižší stavby je stanovena jako hladina maximální (pro případné provedení nadstavby) vyjadřuje poměr plochy pozemku zastavěné budovami a plochy celého pozemku (skupiny pozemků). Nejedná se o plochu zastavěnou – dle katastrálního zákona, ale o průmět půdorysné plochy nadzemních podlaží budov do terénu. Zjednodušeně (a pro výčet koeficientu dostatečně) lze tuto plochu zjistit odměřením z katastrální mapy (1 : 1000, 1 : 2000, 1 : 2880). Kz = z.pl./P Kz = koeficient zastavění z.pl. = plocha zastavěná budovami P = plocha pozemku (skupiny pozemků) plocha vymezená pro umístění vedení dopravní a technické infrastruktury nebo opatření nestavební povahy

nezastavěné území plocha přestavby

pozemky nezahrnuté do zastavěného území nebo do zastavitelné plochy plocha vymezená ke změně stávající zástavby, k obnově nebo opětovnému využití znehodnoceného území

přestavba zemního tělesa silnice,nebo místní komunikace (křižovatky)

přestavbou zemního tělesa silnice nebo místní komunikace (popř. křižovatky) se chápe rozšíření koruny komunikace, změna nivelety nebo přemístění osy komunikace tak, že nelze zachovat původní vnější půdorysné nebo výškové ohraničení silnice, místní komunikace (křižovatky).


92


duben 2009

Další pojmy uplatněné zejména v textové části: územní rezerva


veřejně prospěšná stavba

stavba pro veřejnou infrastrukturu určená k rozvoji nebo ochraně území obce, kraje nebo státu, vymezená ve vydané územně plánovací dokumentaci

veřejně prospěšné opatření

zastavěné území

opatření nestavební povahy sloužící ke snižování ohrožení území a k rozvoji anebo k ochraně přírodního, kulturního a archeologického dědictví, vymezené ve vydané územně plánovací dokumentaci území vymezené územním plánem nebo postupem dle platných právních předpisů


plocha vymezená k zastavění v územním plánu

plochy a koridory, s cílem prověřit možnosti budoucího využití, jejich dosavadní využití nesmí být měněno způsobem, který by znemožnil nebo podstatně ztížil prověřované budoucí využití

zpět na obsah

I.A.15. ÚDAJE O POČTU LISTŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU A POČTU VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÉ GRAFICKÉ ČÁSTI 165. Návrh návrhu ÚP obsahuje: – I. A. Textovou část, která obsahuje 93 stran textu. – I. B. Grafickou část,která se skládá z těchto výkresů: ozn. název výkresu výkresu I.B.1. Výkres základního členění území 1 : 5000 I.B.2. Hlavní výkres 1 : 5000 I.B.3. Koncepce technické infrastruktury 1 : 5000 I.B.4. Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1:5000

počet listů 16 16 16 16

166. Odůvodnění ÚP obsahuje: 166.1. II.A. Textovou část, která obsahuje 49 stran textu 166.2. II.B. Grafickou část, která se skládá z těchto výkresů (mapových sekcí):

ozn. výkresu II.B.1. II.B.2. II.B.3. II.B.4. II.B.5. II.B.6.

název výkresu Koordinační výkres 1 : 5 000 Širší vztahy 1 : 25 000 Výkres předpokládaných záborů půdního fondu 1 : 5 000 Schémata: Schéma funkčního zatřídění komunikační sítě Schéma sítě cyklistických tras Schéma koncepce rozvoje dopravní infrastruktury


počet listů (mapových sekcí) 16 1 16 1 1 1

93


duben 2009

Obsah odůvodnění územního plánu Bruntál II.A.Textová část: A) B) C) D)

E)

II.A.1. II.A.2. II.A.3. II.A.4. II.A.5.

II.A.6.

II.A.7.

II.A.8. II.A.9. II.A.10.

II.A.11.

II.A.12.

II.A.13. II.A.14. II.A.15. F)

Úvod Údaje o splnění zadání a pokynů pro zpracování návrhu územního plánu Zhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území, včetně souladu s politikou územního rozvoje ČR a územně plánovací dokumentací vydanou krajem Komplexní zdůvodnění přijatého řešení a vybrané varianty, včetně vyhodnocení předpokládaných důsledků tohoto řešení, zejména ve vztahu k rozboru udržitelného rozvoje území: Vymezení zastavěného území Koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot Urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně Koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování Koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochranu před povodněmi, rekreaci, dobývání nerostů a podobně Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití, popřípadě podmíněně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu Vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit Vymezení dalších veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo Vymezení ploch a koridorů územních rezerv a stanovení možného budoucího využití, včetně podmínek pro jeho prověření Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je prověření změn jejich využití územní studií podmínkou pro rozhodování, a dále stanovení lhůty pro pořízení územní studie, její schválení pořizovatelem a vložení dat o této studii do evidence územně plánovací činnosti Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití a zadání regulačního plánu Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt, Vymezení staveb nezpůsobilých pro zkrácené stavební řízení (podle § 117 odst. 1 stavebního zákona) Vymezení pojmů Údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa

ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

4 4 5

5

8 9 9 10 14

28

32

33 33 33

33

34

34 34 35 35 35 2


G) H) I)

Zásady pro zobrazování a čtení grafické části územního plánu Seznam použitých zkratek Seznam použitých podkladů

duben 2009

46 47 48

II. B. Grafická část: II.B.1. II.B.2. II.B.3. II.B.4. II.B.5. II.B.6.

Koordinační výkres 1 : 5 000 Širší vztahy 1 : 25 000 Výkres předpokládaných záborů půdního fondu 1 : 5 000 Schémata: Schéma funkčního zatřídění komunikační sítě Schéma sítě cyklistických tras Schéma koncepce rozvoje dopravní infrastruktury


3


duben 2009

A) ÚVOD Město Bruntál má schválený územní plán v roce 1996. V letech 2000–2005 byly pořízeny a schváleny změny č. 1, 2, 4, 5, 6. U změny č. 3 bylo projednání návrhu změny zastaveno. Územní plán respektoval legislativu platnou ke dni jeho zpracování. Zastupitelstvo města na svém jednání dne 17. 9. 2002 schválilo v souladu s § 17 platného stavebního zákona pořízení nového územního plánu města Bruntál (dále v textu ÚP). Návrh zadání je zpracován v souladu s ustanovením § 20, odst. 1 zákona č.50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění a přílohou č. 1. vyhl. 135/2001 o územně plánovacích podkladech a územně plánovací dokumentaci v platném znění. Návrh územního plánu města Bruntál respektuje: – zákon č.183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) – vyhl.č.500/2006 Sb. o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti – vyhl.č.501/2006 sb. o obecných požadavcích na využívání území a další legislativu platnou ke dni zpracování díla. Ve stadiu rozpracování konceptu územního plánu byla provedena konzultace se zástupci města a na základě výsledků konzultace byla provedena úprava rozvržení návrhových ploch včetně jejich dopravní obsluhy a proveden první výběr z předložených variant řešení dílčích částí města. Koncept včetně posouzení vlivu územního plánu na udržitelný rozvoj území byl dopracován v březnu 2008 a následně veřejnoprávně projednán. Na dílčích pracovních zasedáních zastupitelstva města Bruntál byl proveden výběr variant a na 10. zasedání Zastupitelstva města Bruntál konaném dne 11.11.2008 byly schváleny pokyny k zpracování návrhu územního plánu Bruntál. Návrh územního plánu byl dopracován v souladu s těmito pokyny. Odchylky od požadavků pokynů jsou odůvodněny v kap.B). zpět na obsah

B) ÚDAJE O SPLNĚNÍ ZADÁNÍ A SCHVÁLENÝCH POKYNŮ K ZPRACOVÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU Zadání pro zpracování územního plánu Bruntál bylo splněno s výjimkou: – nebyly splněny ty části zadání, které nebyly v souladu se současně platnou legislativou. Odchylky mezi schváleným zadáním, které akceptovalo platnou legislativu v době, kdy bylo schvalováno (§ 20 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů a přílohou č.1 vyhlášky č. 135/2001 Sb., o územně plánovacích podkladech a územně plánovací dokumentaci, ve znění vyhlášky č. 570/2002 Sb.) a legislativou platnou ke dni zpracování díla, byly upřesněny v dodatku SOD na zpracování územního plánu Bruntál. Zpracování územního plánu již plně respektuje zákon č.183/2006 Sb., vyhl. 500/2006 Sb. a vyhl. 501/2006 Sb.; – nebyly dále splněny ty části zadání, které požadovaly evidovat a aktualizovat jevy zobrazující současný stav a patřící jednoznačně do územně analytických podkladů, případně požadavky, které přesahovaly co do podrobnosti rámec vymezený legislativou pro územní plány (vymezení ploch pro ukládání výkopové zeminy, vymezení ploch pro venčení a etologické aktivity zájmově chovaných zvířat, apod.); – bodu 8.2.1. Respektovat ochranné pásmo 3. stupně povrchového zdroje pitné vody Kružberk, jehož význam je v území nadregionální – ochranné pásmo bylo zrušeno;


4


duben 2009

– bodu 10.1.2.6. Na autobusových zastávkách navrhnout doplnění chybějících zálivů. Prověřit možnost vymezení autobusového nádraží v jižní části města – zákres zálivů v měřítku 1:5000 je již nadměrnou podrobností, obtížně zobrazitelnou. Od vymezení ploch pro autobusové nádraží bylo po konzultaci rozpracovaného konceptu se zástupci města upuštěno; – bodu 12.2. Navrhnout při styku s obcí Staré Město plochy smíšeného využitívzhledem k tomu, že při ověřování situování plochy v terénu bylo zjištěno, že výpočtové pásmo hygienické ochrany kolem chovu hospodářských zvířat v nedalekém kravínu by zasahovalo hlubokou do uvažované plochy zastavitelného území, bylo od záměru upuštěno. Pokyny pro zpracování návrhu územního plánu Bruntál (dále v textu „pokyny“) byly splněny s výjimkou: – odst.10 usnesení z 10.zasedání zastupitelstva města Bruntál - požadavek na návrh přístupové komunikace z ul.Zeyerovy a zařazení mezi VPS nebylo možné v návrhu akceptovat pro rozpor s požadavky v odst. 9. – odst. 1.9. pokynů na str.1. Odst.130 po dohodě s orgánem ochrany přírody vypuštěn. – odst. 4.1. na str. 2 pokynů. Požadavky překračují ve své podrobnosti možnosti řešení v územním plánu. Tyto požadavky lze zpracovat pouze v rámci řešení regulačního plánu. – odst.6.2. na str.3 pokynů. Požadavek návrh územního plánu již obsahuje. – odst. 10 na str. 4 pokynů. Požadavek je v rozporu s odst. 9 pokynů. – odst.23 na str.6 pokynů. Po konzultaci s pořizovatelem bylo dohodnuto,že pro naplnění cílů , které se sledují tímto požadavkem, bude vhodné navrhnout změnu plochy na zeleň ostatní a specifickou – odst. 28 na str.7. Po konzultaci s pořizovatelem bylo dohodnuto, že vhodnější je zařazení plochy mezi plochy smíšené obytné. – odst. 34 na str.7. Po konzultaci s pořizovatelem bylo dohodnuto, že vhodnější je zařazení plochy mezi plochy smíšené obytné v návaznosti na okolní plochy. – odst.1.1. na str. 5. a odst.1 části III. usnesení. Vzhledem k tomu, že požadavek je v rozporu s vyhl.501/ 2006 Sb. bylo dohodnuto, že plocha bude zařazena mezi plochy smíšené výrobní. zpět na obsah

C) ZHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ Návrh územního plánu Bruntál je zpracován v souladu s cíli a úkoly územního plánování stanovenými v §18 a 19 zákona č.183/2006 Sb. Uspořádání ploch, rozsah návrhu zastavitelných území a ochrana krajiny sleduje základní cíle a úkoly definované stavebním zákonem. zpět na obsah

D) VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ, VČETNĚ SOULADU S ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

5


duben 2009

Postavení města v systému osídlení Základní vymezení a definice rozvojových oblastí, os a specifických oblastí na úrovni jednotlivých regionů je provedeno v Politice územního rozvoje ČR (PÚR ČR). Dosud však nebylo provedeno jejich upřesnění v Zásadách územního rozvoje Moravskoslezského kraje. PÚR ČR vymezuje rozvojové oblasti národního významu. Řešené území není zejména s ohledem na jeho polohu a funkce ve struktuře osídlení mezi rozvojové oblasti zařazeno. PÚR ČR vymezuje rozvojové osy mezinárodního významu, které leží mimo řešené území. Na vymezení těchto rozvojových os mezinárodního významu by mělo navázat vymezení rozvojových os nižšího řádu – nadregionálních a regionálních rozvojových os. Dosud není zřejmé, zdali na území Moravskoslezského kraje bude potvrzena regionální rozvojová osa Bruntál – Krnov – Opava – Ostrava navazující na navrhovanou regionální rozvojovou osu vymezovanou v Olomouckém kraji (Olomouc – Šternberk). PÚR ČR vymezuje tzv. specifické oblasti (SOB) a do řešeného území zasahuje specifická oblast SOB 3 Jeseníky-Králický Sněžník, s následujícími prioritami upřesněnými pro území města: – identifikovat hlavní póly a střediska ekonomického rozvoje oblasti a vytvářet zde územní podmínky pro zkvalitnění a rozvoj dopravní a technické infrastruktury, bydlení a občanského vybavení, – vytvářet územní podmínky pro zlepšení dopravní dostupnosti území a přeshraničních dopravních tahů, zejména na Kladsko, – vytvářet územní podmínky pro rozvoj systému pěších a cyklistických tras , koncepčního rozvoje systému dálkových tras, – vytvářet územní podmínky pro rozvoj rekreace a cestovního ruchu, dřevozpracujícího průmyslu a ekologického zemědělství, zejména vymezením vhodných území pro tyto aktivity, – vytvářet územní podmínky pro zemědělskou výrobu podhorského a horského charakteru, zejména vymezením vhodných území pro zatravňování a pastvinářství, – řešit územní souvislosti napojení Jeseníků směrem na Ostravu. – najít vyvážený vztah mezi ochranou přírody a krajiny a ekonomickým a sociálním rozvojem v území, přičemž s ohledem na zjištění průzkumů a rozborů území je nutno hledat především možnosti intenzifikace stávajících rozsáhlých ploch pro podnikání v řešeném území – informovat potenciální investory o možnostech rozvoje území a spoluvytvářet stabilní podmínky pro efektivní využití území – podporovat zejména tradiční aktivity v území, např. zpracování místních surovin, tradiční řemesla ekologické zemědělství, ekologické formy rekreace, turistiky a cyklistiky apod. – optimalizovat rozvoj dopravy, minimalizovat ekologické dopady jak na území města, tak i v širších vazbách CHKO Jeseníky – vytvářet podmínky pro využití podmínek přírodní a kulturních hodnot regionu a možnosti rekreace s cílem rozvoje cestovního ruchu Rozsah problémů této specifické oblastí významně ovlivňuje udržitelný rozvoj jak řešeného území, tak i celé spádové oblasti obce s rozšířenou působností Bruntál a navazujícího území v Olomouckém kraji. Za zásadní problémy se považuje zejména vysoká míra nezaměstnanosti, nevyvážená vzdělanostní struktura obyvatel, nízká úroveň mezd a omezená mobilita obyvatel za prací (dopravní dostupnost území). Problémy specifických oblastí by měly být řešeny řadou rozvojových a podpůrných opatření v rámci regionální politiky, zejména na úrovni kraje (program územního obvodu kraje, regionální operační programy) a ČR. Vazby mezi regionálním a oborovým vymezením, postavením specificing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

6


duben 2009

kých oblastí (např. hospodářsky slabými a strukturálně postiženými) a vymezením plynoucím z územně plánovacích podkladů se v současnosti hledají. V rámci SOB ORP Bruntál se na nižší stabilitě osídlení podepisuje zejména dopravní poloha města, transformace osídlení po II. světové válce, řada sociodemografických faktorů – zejména vysoká míra nezaměstnanosti, ale i problémy s transformací průmyslových a zemědělských podniků v regionu, zejména v devadesátých letech minulého století. Převažujícími funkcemi řešeného území jsou funkce obytná, obslužná, výrobní, dopravní a částečně rekreační. Město Bruntál je stabilní součástí sídelní struktury regionu, významným centrem osídlení formující přirozený spádový obvod zejména vlivem pohybu za prací a vzděláním. Obecně je nutno považovat za základní problém řešeného území nerovnovážný a nepříznivý stav hospodářského pilíře a i nižší soudržnost společenství obyvatel řešeného území. Posílení zejména hospodářského pilíře je tak nezbytným předpokladem udržitelného rozvoje území. Hospodářské podmínky řešeného území zhoršuje situace spádového obvodu, na druhé straně však kvalitní přírodní podmínky a životní prostředí pozitivně ovlivňují jak atraktivitu bydlení ve městě tak i rekreační potenciál řešeného území.

Soulad s ÚP VÚC Jeseníky – částmi, které nepozbyly platnost dle § 187 odst. 7 zákona č.183/2006 Sb.. Z platného ÚP VÚC Jeseníky vyplývají tyto požadavky: a) akceptovat tah silnice I/11 Hradec Králové - Šumperk - Bruntál - Opava - Ostrava; b) akceptovat tah silnice I/45 Krnov – Bruntál – napojení na silnici I/46; c) akceptovat železniční trať ČD č. 310 Olomouc – Moravský Beroun - Bruntál - Krnov Opava; d) pro období výhledové zajistit územní ochranu zátopových území výhledové vodní nádrže sledované SVP ČR - II.kategorie Nové Heřmínovy (hájená významná lokalita důležitá a nenahraditelná pro povodí vodohospodářsky významného toku); e) za prioritní na úseku odkanalizování a čištění odpadních vod považovat opatření navrhovaná územním plánem (vychází z PRVKÚC okresů), včetně preferování intenzifikace stávající ČOV umožňujících napojení více obcí; f) využít pro soustředění ubytovacích kapacit cestovního ruchu střediska na okraji masivu Hrubého Jeseníku – Vrbno pod Pradědem, Jeseník, Bělá pod Pradědem, Rýmařov, Bruntál, Zlaté Hory, Velké Losiny, Loučná nad Desnou. Soustředit do nich občanskou i sportovní vybavenost vyšší než odpovídá jejich sídelní funkci a velikosti (kryté bazény, tenisové kurty, minigolfová hřiště, sauny apod.); g) respektovat stávající a navrhované skladebné části nadregionálního a regionálního ÚSES a plochy vyznačené jako územní rezervy pro jejich konkrétní vymezení v požadovaných minimálních plošných a šířkových parametrech a v rozsahu schválené ÚPD : – NRBC č 2007 – Ptačí hora-Údolí Opavy (k. ú. Nové Heřmínovy) – NRBK č. 102 – NRBK č. 88 (k. ú. Bruntál) h) respektovat územní ochranu pro koridory a plochy vymezené veřejně prospěšné stavby a opatření: dopravní stavby: – stavba S 2. I/11 Bruntál – Žlutý kopec (K121) – stavba S 5. I/45 Bruntál, obchvat (K22, K28) – stavba S 15. II/452 Bruntál – Mezina, směrové úpravy (32) zátopová území výhledových vodních nádrží: – VN 5. Nové Heřmínovy vodohospodářské stavby: ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

7


duben 2009

– rekonstrukce kanalizace – odvedení balastních vod (zvýšení účinnosti městské ČOV a zlepšení čistoty vod v povodí vodárenské nádrže Kružberk – Slezská Harta). stavby pro energetiku: – E 9. Trafostanice 110/22 kV HMZ-RD Bruntál (K10) Všechny požadavky jsou v řešení územního plánu respektovány. zpět na obsah

E) KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ A VYBRANÉ VARIANTY, VČETNĚ VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ TOHOTO ŘEŠENÍ, ZEJMÉNA VE VZTAHU K ROZBORU UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ Přijaté řešení územního plánu vychází z analýzy podmínek území města (z hlediska hospodářského, soudržnosti obyvatel území a životního prostředí) a navazuje na jednotlivé záměry a podklady (např. plán rozvoje města). Na tomto základě je formulována střednědobá územně plánovací koncepce vývoje města, vytvářející obecné základní přístupy pro výstavbu a udržitelný rozvoj území. Součásti konceptu byly i variantní řešení ploch s rozdílným způsobem využití, dopravní obsluhy území a vybraných ploch a řešení obsluhy území technickou infrastrukturou. Celkem 13 variantních řešení bylo posouzeno v rámci zpracování Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území. Stručná rekapitulace variantních řešení (podrobnější vyhodnocení a srovnání variant viz Územní plán Bruntál - koncept): Varianta A - řešila jiné uspořádání plochy OK-P3 (v konceptu ozn. OK-03 a do úpravy návrhu měla označení SP-P4). Plocha byla rozčleněna na dva celky – plochu individuálního bydlení a komerční zařízení. Varianta B,C - řešila jiné uspořádání ploch (B-Z2 a RZ-Z1) u ul.Skrbovické. Varianta v této lokalitě navrhovala umístění místo plochy bydlení (B-Z2) plochu pro zahrádkářskou osadu a místo plochy RZ-Z1 byla navržena rezervní plocha pro zahrádkářskou osadu. Varianta D - řešila jiné využití plochy OK-P1 (v konceptu OK-01) (plocha v areálu nemocnice). Varianta zde navrhovala umístění dopravní plochy - hromadných garáží. Varianta E - řešila jiné využití plochy SO-Z1 (v konceptu SO-O1) na ul. Fügnerové . Varianta v této lokalitě navrhovala park. Varianta F- řešila přeložku vodovodního řadu přes zastavitelnou plochu VD-Z5. Varianta G- řešila jiné trasování kanalizačního sběrače propojující kanalizační systém Starého Města s kanalizačním systémem města Bruntál. Varianta H- řešila jiným způsobem napojení stávajících trafostanic u lokality Za mlékárnou a u Selika. Varianta I - řešila jiným způsobem provedení přeložky VTL plynovodního potrubí u rozvodny 110kV Varianta J - řešila jinak napojení obce Oborná na obchvat města Bruntál. Varianty K, L, M - řešily různým způsobem dopravního napojení lokality Za mlékárnou (B-Z1) Posuzovaná variantní řešení uplatněna v konceptu územního plánu jsou převážně lokálního významu s výjimkou var.G (napojení Starého Města na kanalizační systém města Bruntál) a var. J (napojení obce Oborná na obchvat města Bruntál). U všech variant bylo konstatováno, že jejich vliv na udržitelný rozvoj území města Bruntál (na vyváženost vztahu podmínek pro příznivé životní ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

8


duben 2009

prostředí a pro soudržnost společenství obyvatel území) není zásadní. Vlivy na životní prostředí jsou v podstatě rovnocenné. Výsledky posouzení jednotlivých variant byly podkladem pro rozhodnutí zastupitelstva města Bruntál o výběru nejvhodnější varianty. Tyto byly zapracovány společně s rozhodnutím o podaných stanoviskách a námitkách do pokynů pro zpracování návrhu územního plánu Bruntál. zpět na obsah

II.A.1. VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ k odst.1-2 Výchozím podkladem pro vymezení zastavěného území byly průzkumy a rozbory územní plánu města Bruntál (z roku 2006), kopie map EN se zobrazením hranice intravilánu (k r. 1966) a ortofotomapy řešeného území. Sporné úseky hranice byly ověřeny pochůzkou v terénu. zpět na obsah

II.A.2. KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT k odst.3-5 Vymezují se základní výchozí priority pro řešení územního plánu. Priority k řešení se odvíjí od obsahu udržitelného rozvoje území a člení se na oblast zlepšení sociální soudržnosti, oblast zlepšení hospodářského rozvoje a oblast ochrany přírody, zdravého prostředí a hodnot v území. Tyto priority jsou v dalších kapitolách v řešení prohloubeny. V rámci ochrany kulturních hodnot budou v území chráněny všechny nemovité kulturní památky jejichž aktuální seznam je součástí Územně analytických podkladů pro správní obvod obce s rozšířenou působností Bruntál. Celé řešené území (zejména k.ú. Bruntál-město) považovat za území s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů.

k odst. 6 Pro návrh koncepce rozvoje města se vymezují základní kritéria, která jsou v dalším řešení akceptována a jsou pro řešení a další úvahy výchozí. Na základě analýzy podmínek území města (z hlediska hospodářského, soudržnosti obyvatel území a životního prostředí) a dostupných podkladů (plánů rozvoje města) je formulována střednědobá územně plánovací koncepce vývoje města, vytvářející obecné základní přístupy pro výstavbu a udržitelný rozvoj území. Základní bilanci vývoje počtu obyvatel, bytů považovat za významný podklad pro navazující koncepci rozvoje infrastruktury a hodnocení přiměřenosti návrhu plošného rozsahu nových ploch, zejména pro podnikání a bydlení. V řešení je nutné mimo jiné akceptovat zejména tyto podklady: – Politiku územního rozvoje ČR 2008 – ÚP VÚC Jeseníky v částech, které nepozbyly platnosti (dle § 187 odst. 7 zákona č.183/2006 Sb.). Při rozhodování v území zohlednit dosud nevydané Zásady územního rozvoje Moravskoslezského kraje. zpět na obsah


9


duben 2009

II.A.3. URBANISTICKÁ KONCEPCE, VČETNĚ VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH, PLOCH PŘESTAVBY A SYSTÉMU SÍDELNÍ ZELENĚ k odst.7-9 Výchozími dokumenty pro stanovení urbanistické koncepce jsou: – stávající platný územní plán města Bruntál (ing.arch.Ludmila Konečná, Urbanistická společnost, 1996–2005) – Program rozvoje města Bruntál – schválené zadání pro zpracování územního plánu Bruntál Členění území a jeho zobrazení v grafické části respektuje zákon.183/2006 Sb., vyhl.500/2006 Sb. a vyhl. 501/2006 Sb.

k odst.10-11 Vymezení ploch s rozdílným způsobem využití převážně akceptuje vyhl.501/2006 Sb.. V návaznosti na: – § 3 odst. 4 vyhl.501/2006 Sb. – přijatý datový model „Sjednocení v oblasti digitálního zpracování ÚPD“ jsou navrženy tyto odchylky v členění ploch s rozdílným způsobem využití (v tabulce jsou popsány pouze plochy, které ve vyhl.501/2006 Sb. nejsou obsaženy, nebo dochází k jejich dalšímu – (podrobnějšímu) členění) :


10


Kód (*)

RH

RI

RZ

duben 2009

Plochy s rozdílným způsobem vyDefinice pojmu užití Plochy pro rekreaci se dále člení na :

Plochy hromadné rekreace


Plochy rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady

Plochy, ve kterých převažuje rekreace ve větších rekreačních areálech a střediscích se zastoupením hotelů, penzionů, a ostatních ubytovacích zařízení a zahrnují zpravidla pozemky dalších staveb a zařízení, které souvisejí a jsou slučitelné s rekreací, například veřejných prostranství, občanského vybavení, veřejných tábořišť, přírodních koupališť a dalších pozemků související dopravní a technické infrastruktury, které nesnižují kvalitu prostředí ve vymezené ploše a jsou slučitelné s rekreačními aktivitami. Plochy, ve kterých převažuje rekreace v rodinných chatách a chatových osadách. Plochy zahrnují zpravidla i pozemky dalších staveb a zařízení, které souvisejí a jsou slučitelné s rekreací, například veřejných prostranství, občanského vybavení a dalších pozemků související dopravní a technické infrastruktury, které nesnižují kvalitu prostředí ve vymezené ploše a jsou slučitelné s rekreačními aktivitami. Plochy určené pro individuální rekreaci, ve kterých převažuje využití pro zahrádky, zpravidla koncentrované do zahrádkářských osad. Na pozemcích se vyskytují zahradní chatky a objekty související s ovocnářstvím a pěstováním zeleniny (skleníky, sklady nářadí, sušárny ovoce, klubové místnosti spolku zahrádkářů, apod.), včetně pozemků dopravní a technické infrastruktury, které nesnižují kvalitu prostředí ve vymezené ploše a jsou slučitelné s převažujícím využitím plochy.

Odůvodnění dalšího členění ploch Členění dle vyhl.501/2006Sb. neumožní diferencovat stanovení podrobných podmínek pro využití území. Cíl – zamezit další expanzi individuální rekreace v území a pro tyto účely je vhodné již i v grafické části ÚP stanovit jasná pravidla pro rozhodování.

Členění dle vyhl.501/2006Sb. neumožní diferencovat stanovení podrobných podmínek pro využití území. Cíl – zamezit další expanzi individuální rekreace v území a pro tyto účely je vhodné již i v grafické části ÚP stanovit jasná pravidla pro rozhodování.

Vyhl.501/2006Sb. nezná tento pojem pro vymezení ploch s rozdílným způsobem využití. Jde o fenomén, který je ve městech co do rozsahu ploch nezanedbatelný a je žádoucí stanovit pravidla pro další využití jak ploch stávajících (kde se nacházejí zahrádkářské osady) tak i nalézt nové plochy pro přemístění zahrádkářských osad, které jsou v nevhodných polohách. Není vhodné začlenit tento druh rekreace pod jednou značkou mezi plochy rekreace rodinné v chatách nebo hromadné v rekreačních střediskách.

Plochy pro veřejnou infrastrukturu se dále člení na :

OV

OH

Plochy určené pro občanskou vybavenost, která je nezbytná pro zajištění a ochranu základního standardu a kvality života obyvatel a jejíž existence v území je v zájmu státní správy a samosprávy. ZahrPlochy veřejné vybavenosti nuje např. plochy pro vzdělávání a výchovu, sociální služby, péči o rodinu, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu, ochranu obyvatelstva, apod.. Plochy zahrnují pozemky pro pohřbení lidských pozůstatků, nebo uložení zpopelněných lidských ostatků – plochy hřbitovů včetně Plochy veřejných pohřebišť a souvisejících služeb technického zázemí (márnice, krematoria, obřadní síně, …) a pozemky související dopravní a technické infrastruktury a veřejných prostranství.


Vzhledem k velmi rozdílnému charakteru využití území a také i potřebě stanovení rozdílných podmínek pro využití území, byly plochy občanského vybavení rozčleněny do dvou skupin: -plochy veřejné vybavenosti -plochy komerčních zařízení Vyhl.501/2006Sb. nezná tento pojem ve vymezení ploch s rozdílným způsobem využití. Vzhledem k zákonu o pohřebnictví a specifičnosti ploch veřejných pohřebišť a nutnosti stanovení i odlišných podmínek, byly tyto plochy vyčleněny a jsou znázorňovány samostatně

11


OK

OS

TV

TE



Plochy pro vodní hospodářství

Plochy pro energetiku

TO

Plochy technického zabezpečení obce

SK


duben 2009

Jsou plochy pro občanskou vybavenost nezařazenou v plochách OV, OH, OS (s výjimkou výrobních služeb, které lze vzhledem k rušivým vlivům na okolí umístit pouze v plochách výroby). Zahrnují pozemky staveb a zařízení pro obchodní prodej, ubytování, stravování, služby, vědu a výzkum, lázeňství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury a veřejných prostranství. Plochy zahrnují pozemky pro aktivní nebo pasivní sportovní činnosti a regeneraci organismu a pozemky související dopravní a technické infrastruktury a veřejných prostranství. Plochy a koridory zahrnují zejména pozemky vedení pro vodní hospodářství (vodovody, kanalizace) a staveb zařízení s nimi provozně souvisejících. Součástí těchto ploch a koridorů mohou být i pozemky související dopravní infrastruktury. Plochy a koridory zahrnují zejména pozemky vedení pro energetická zařízení (elektrorozvody, rozvody plynu a tepla, produktovody) a staveb zařízení s nimi provozně souvisejících. Součástí těchto ploch mohou být i pozemky související dopravní infrastruktury a veřejných prostranství. Plochy určené pro umísťování staveb a zařízení sloužících k zabezpečení údržby veřejných ploch a prostranství (technické a úklidové služby; sběr, zpracování a likvidace odpadu, skládky a spalovny odpadu, apod.). Koridory u kterých nelze jednoznačně určit majoritní podíl (zastoupení) jednotlivých liniových staveb a není účelné je samostatně vyčleňovat. Zpravidla zahrnují pozemky pro umístění staveb dopravní a technické infrastruktury, popř. mohou i obsahovat pozemky pro liniové stavby protipovodňové ochrany (např. ochranné hráze a stěny). Součástí koridorů budou i pozemky pro související zařízení, jejichž umístění ve společném koridoru se funkčně nevylučuje a negativně neovlivňuje.

Vzhledem k velmi rozdílnému charakteru využití území a také i potřebě stanovení rozdílných podmínek pro využití území, byly plochy občanského vybavení rozčleněny do dvou skupin: -plochy veřejné vybavenosti -plochy komerčních zařízení Plochy pro tělovýchovu a sport byly vyčleněny z občanské vybavenosti vzhledem k velmi rozdílnému charakteru nároků na plochy, dopravní obsluhu a kvalitu prostředí, za účelem stanovení podrobnějších podmínek pro využití území Plochy se vymezují samostatně pouze v případech, kdy lze jednoznačně stanovit majoritní využití pro vodní hospodářství a plochy takto vymezené vyžadují stanovení zvláštních podmínek pro využití území. Plochy se vymezují samostatně pouze v případech, kdy lze jednoznačně stanovit majoritní využití pro energetiku a plochy takto vymezené vyžadují stanovení zvláštních podmínek pro využití území.

Vzhledem k velmi rozdílnému způsobu využití takto vymezených ploch a potřebě stanovení specifických podmínek využití území jsou tyto plochy vyčleněny z „ploch a koridorů technické infrastruktury“ a zobrazovány a popisovány samostatně Plochy pro koridory smíšené byly vymezeny za účelem racionálního využití takto vymezených ploch s cílem jednodušší koordinace využití území a provádění dalších stupňů projektové dokumentace a stanovení podmínek pro využití území. Do těchto ploch se zařazují zejména plochy, ve kterých nelze jednoznačně vymezit majoritní podíl jednotlivých souběžných liniových staveb dopravní a technické infrastruktury.

Plochy pro výrobu a skladování se dále člení na :

VD



Plochy určené pro drobnou průmyslovou výrobu, malovýrobu a přidruženou výrobu, pro výrobní služby a řemeslnou výrobu, s rušivými účinky na okolí (tj. provozy, které nelze umístit v plochách bydlení, veřejné a komerční vybavenosti a rekreace) včetně čerpacích stanic PHM a komerční vybavenosti související s funkčním využitím plochy. Půjde zejména o takový druh výrobní činnosti u niž lze na základě posouzení konkrétního záměru vyloučit, popř. eliminovat negativní vlivy (z výroby i zásobování plochy) na plochy bydlení (úpravami na

Drobná výroba a výrobní služby je samostatně vyčleněna z ploch výroby a skladování právě pro svůj odlišný výrobní charakter a vlivy na území. Není žádoucí výrobní služby pojímat v plochách občanského vybavení a není vhodné začleňovat drobnou výrobu (řemeslo) a výrobní služby mezi plochy např. těžké výroby, strojírenské výroby, nebo skladů. Toto vyčlenění umožní stanovit vhodnější podmínky pro využití území a umožní lépe diferencovat využití území.

12


VZ

duben 2009

pozemku, úpravou vzdáleností rušivých provozů, popř. stavební úpravou) . Plochy drobné výroby bude vhodné lokalizovat na obvodě ploch průmyslové výroby a skladů, popř. mezi plochami bydlení a plochami pro výrobu a skladování a v návaznosti na plochy bydlení. V případě pochybnosti zda jde o drobnou výrobu, malovýrobu, popř. výrobní služby a řemeslnou výrobu, budou plochy zařazeny do ploch průmyslové výroby a skladů. Plochy určené pro zemědělskou živočišnou a rostlinnou výrobu, pro malohospodaření, zemědělské služby, přidruženou nezemědělskou výrobu, zahradnictví, lesní hospodářství a zpracování dřevní hmoty včetně komerční vybavenosti související s funkčním využitím plochy.

Plochy zemědělské a lesnické výroby

Zemědělská a lesnická výroba je samostatně vyčleněna z ploch výroby a skladování pro svůj odlišný výrobní charakter a vlivy na území. Toto vyčlenění umožní stanovit vhodnější podmínky pro využití území a umožní lépe diferencovat využití území.

Pro zeleň sídelní se nad rámec vyhl.501/2006 Sb. vymezují:

ZS


ZP

Plochy parků, historických zahrad

ZX

Plochy zeleně ostatní a specifické

Plochy s vysokým podílem zeleně, vodních ploch a toků v zastavěném území a zastavitelných plochách; přírodní a uměle založená zeleň. Plochy vyhrazené zeleně, nezahrnuté do ploch občanské vybavenosti, historických zahrad, apod. Plochy zeleně (parky historické, městské, lázeňské; ostatní veřejně přístupné pozemky a fragmenty zeleně sloužící k rekreaci a odpočinku) Ostatní sídelní zeleň – plochy vegetačního porostu: zeleň doprovodná podél vodotečí, liniových tras technické a dopravní infrastruktury; zeleň ochranná při obvodu ploch jiného funkčního využití; plochy soukromé zeleně: nezastavitelné zahrady.

Vzhledem k tomu, že základní členění nezastavěného území dle vyhl.501/2007 Sb. pouze na plochy přírodní, zemědělské a lesní není pro účely stanovení podmínek ochrany krajiny dostatečné, bylo nezastavěné území dále rozčleněno na plochy sídelní zeleně a krajinné zeleně. Podrobnější členění ploch sídlení zeleně umožní vhodněji chránit vymezené plochy a stanovení jednoznačnějších podmínek pro využití území. Podrobnější členění ploch sídlení zeleně umožní vhodněji chránit vymezené plochy a stanovení jednoznačnějších podmínek pro využití území.

Pro zeleň se nad rámec vyhl.501/2006 Sb. vymezují:

KZ

Plochy zeleně na nelesních pozemcích mimo zastavěné území a zastavitelné plochy, doprovodná a rozptýlená krajinná zeleň mimo plochy přírodní.


Vzhledem k tomu, že základní členění nezastavěného území dle vyhl.501/2007 Sb. pouze na plochy přírodní, zemědělské a lesní není pro účely stanovení podmínek ochrany krajiny dostatečné, bylo nezastavěné území dále rozčleněno na plochy sídelní zeleně a krajinné zeleně. Smyslem vymezení je ochrana nelesní zeleně, která je významnou součástí krajiny a není vždy chráněná legislativními předpisy.

Pro smíšené využití krajiny se nad rámec vyhl.501/2006 Sb. vymezují:

NS

Plochy krajinné smíšené se sportovním využitím

Plochy smíšené nezastavěného území s výrazným zastoupením Plochy smíšené nezastavěného území jsou pro účely stanovení podrobnějploch se sportovním využitím – lyžařské svahy, otevřené nezpevněné ších a jednoznačnějších podmínek využití území dále členěny na plochy jezdecké areály, golfová hřiště, apod.) krajinné smíšené s rekreačním využitím a plochy krajinné smíšené se sportovním využitím. Toto členění umožní vhodněji a diferencovaně stanovovat podmínky směřující k ochraně krajiny.

Pozn. (*) – kód, který umožňuje identifikaci ploch v grafické části ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

13


duben 2009

k odst.12-13 V těchto odstavcích je stanoven návrh koncepce, který je žádoucí respektovat při dalším uplatňování územního plánu, při stavebním řízení a rozhodování o dalších změnách územního plánu.

k odst.14-15 V odstavcích je podrobně specifikován seznam všech zastavitelných ploch a ploch přestavby včetně charakteristiky a uvedení, zdali se stanovují další podmínky na využití jednotlivých ploch. Podrobnější informace o podmínkách lze dohledat v kap. I.A.6. zpět na obsah

II.A.4. KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEJÍ UMÍSŤOVÁNÍ Dopravní infrastruktura Širší dopravní vazby k odst.16-19 Návrh řešení vychází ze základních nadřazených rozvojových dokumentů – Politika územního rozvoje ČR, 2006 a Dopravní politika ČR pro léta 2005 – 2013 a dokumentu Koncepce rozvoje dopravní infrastruktury Moravskoslezského kraje. Navrhované prvky jsou definovány pro nejdůležitější tahy a prvky jednotlivých druhů doprav. Návrh ÚP sleduje rozvoj dopravní infrastruktury nadmístního významu při zachování maximální možné volnosti pro její upřesnění při řešení regulačních plánů. Bruntál se nachází v místě křížení dvou významných silničních tahů: o I/45 – Horní Loděnice - Bruntál – Krnov – st.hr. ČR/PR o I/11 – Praha – Poděbrady - Hradec Králové - Ostrava - Jablunkov – st.hr. ČR/SR Návrh sleduje vedení těchto tahů mimo zastavěné území města. Návrhem bude zajištěna vyvážená dopravní obsluha území města v návaznosti na dopravní koncepci kraje, která je jednou z podmínek pro posílení sociálního a hospodářského pilíře udržitelného rozvoje. Město Bruntál v porovnání s ostatními obdobnými městy Moravskoslezského kraje vykazuje nízkou úroveň dostavby komunikační sítě. Ve městě dosud nebyla realizována žádná větší komunikační stavba, která by přispěla k dopravnímu odlehčení centra, přes které prochází v peáži sil.I/45 a sil.I/11. Sil. I/45 Horní Loděnice - Bruntál – Krnov – st.hr. ČR/PR a je v komunikační síti kraje zařazena mezi páteřní tahy. V oblasti Krnova tento tah navazuje na příhraniční trasu tzv. „slezského kříže“ a zajišťuje vazby okresu Bruntál směrem na Olomouc – viz situační schéma


14



duben 2009

15


duben 2009

k odst.18 Bruntál se nachází v místě křížení dvou železničních tratí: o trať č. 310 Opava východ-Krnov-Olomouc – celostátní jednokolejná neelektrifikovaná trať o trať č. 312 Bruntál-Malá Morávka-regionální jednokolejná neelektrifikovaná trať Návrh sleduje modernizaci celostátní tratě č. 310. Trať č. 312 a privatizovaná železniční trať Milotice – Vrbno p. P. zůstávají beze změny. Schéma železniční sítě je dokladováno schématem.


16



duben 2009

17


duben 2009

Komunikační síť k odst.20 Na kříž silničních tahů I/45 a I/11 navazují tahy II. a III. tříd: o II/450 Bruntál – Karlova Studánka – Bělá pod Pradědem o II/451 Vidly - Vrbno p. P. – Nové Heřmínovy (v m. č. Bruntál Kunov) o II/452 Dolní Holčovice – Bruntál- Leskovec – Bílčíce o III/0451 Bruntál – Moravskoslezský Kočov o III/0452 Oborná - průjezdná o III/4513 Bruntál – průjezdná o III/45213 Valšov – Roudno – Křišťanovice – Dvorce (v m. č. Bruntál Karlovec) Popis sítě zachovává pro přehlednost stávající zatřídění na silnice I., II. a III. třídy. Po dostavbě komunikační sítě (obchvaty sil.I/11 a I/45) lze předpokládat přesuny silnic z majetku státu na kraj. Dokladovaný návrh na změnu zatřídění vychází z dostupných informací.

k odst.22.1.-3. Technické řešení přeložek sil.I/45 a I/11 v parametrech dvoupruhové komunikace vč. mimoúrovňových křižovatek bylo převzato z podkladů ŘSD ČR jako řešení, které splňuje požadavky státu na kvalitu silniční sítě. Trasa přeložky sil.I/11 (severní obchvat), která byla ve VÚC Jeseníky zařazena mezi územní rezervy, byla v tomto ÚP zařazena mezi návrhové prvky, protože její řešení bylo prověřeno podrobnou studií, projednáno a takto i schváleno v zadání.

k odst.22.4. Technické řešení propojovací komunikace sil.I/11 a I/45 v oblasti Žlutý kopec v parametrech dvoupruhové komunikace bylo převzato z podkladů ŘSD ČR, zpracovatel předpokládá zařazení této komunikační příčky do sítě silnic II. třídy.

k odst.22.5. Návrh přeložky sil.I/45 v oblasti Bruntál, m. č. Kunov, vyvolané stavbou vodní nádrže Nové Heřmínovy, byl převzat z platného ÚP VÚC Jeseníky. V následně zpracovávaných studiích ŘSD ČR byly posuzovány i varianty vedení této přeložky mimo řešené území města Bruntál. Do řešeného území zasahuje pouze malá část koridoru pro stavbu přeložky.

k odst.23 Rekonstrukce stávajících křižovatek předpokládá jejich přestavbu na okružní křižovatky nebo úpravy s případným osazením SSZ, součástí úprav bude úprava vedení pěších tras a doplnění cyklistických stezek.

k odst.24.1-4. Návrhem „vícebodového“ napojení zastavitelné plochy B-Z1 s hlavním napojením na sil.I/45 je sledováno omezení dopravního přitížení stávající obytné zástavby rozložením nové dopravy do více bodů se souběžnou aplikací prvků dopravního zklidnění. Možné řešení některých koridorů navazujících na stávající obytnou zástavbu v režimu pouze pro pěší a cyklisty s vyloučeným, nebo omezeným průjezdem automobilové dopravy.

k odst.24.11. Zlepšení napojení zastavitelné plochy RH-Z1 v lokalitě Karlovec je podmíněno projednáním a provedením úprav v návazném území obce Nová Pláň. ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

18


duben 2009

Železniční síť k odst.29-30 Modernizace tratě umožní zvýšení traťové rychlosti v úseku Opava východ – Krnov ze 70km/hod na 100 km/hod a v úseku Krnov – Moravský Beroun ze 70km/hod na 80km/hod. Současně bude zvýšena hmotnost na nápravu. Realizace se předpokládá ve dvou etapách. V první etapě by byl optimalizován vytíženější úsek Opava východ – Krnov, který tak naváže na posílení tahu v rámci elektrizace Ostrava Svinov – Opava východ a zprovoznění přechodu Glucholazy. Druhá etap bude zaměřena na úsek Krnov – Moravský Beroun, kde může svůj význam posílit jako odklonová trať pro II. koridor pro vlaky v trase Ostrava – Olomouc. Po otevření přechodu Glucholazy bude úsek Krnov – Moravský Beroun nejkratší spojnicí Olomouckého kraje s Polskem, což může posílit využití tratě. Modernizace tratě je předpokládána v rámci drážních pozemků.

Ostatní doprava k odst.31-32 Návrh řešení cyklistické dopravy sleduje vytvoření sítě tras zejména pro dopravní a rekreační funkci. Oproti současnému stavu je sledováno zvýšení bezpečnosti cyklistické dopravy jejím oddělením (segregací) od dopravy automobilové. Grafickou přílohou (která je součástí odůvodnění) je dokladován ideový návrh tras s rozdělením na tři základní skupiny tras lišících mírou segregace (oddělení) od dopravy automobilové. První skupinu tvoří cyklistické stezky a společné dělené či nedělené trasy pro pěší a cyklisty, druhou cyklistické trasy vedené po účelových polních a lesních cestách a po dopravně zklidněných místních komunikacích. Třetí skupinu tvoří cyklistické trasy vedené po málo frekventovaných komunikacích společně s motorovou dopravou. Doporučuje se podrobnější studií upřesnit ideový návrh sítě cyklistických tras, dokladovaný schématem II. B.5. a na základě této studie při aktualizaci ÚP doplnit koridory veřejně prospěšných tras pro navrhovanou dostavbu sítě cyklistických tras Obsahem grafické přílohy č.II.B. 2., dokladující širší dopravní vztahy, je i návrh cyklistické trasy propojující Uhlířský vrch, Bukový rybník a Vodní nádrž Bruntál, která je součástí cyklistického okruhu kolem Bruntálu.

k odst.33 Součásti přestavby autobusového nádraží bude i úprava místních komunikací. Za optimální řešení je považována koordinace této stavby s rekonstrukcí křižovatky ul. Krnovská x ul. Nádražní x ul. Opavská na průsečnou křižovatku. Součástí úprav pro zlepšení podmínek veřejné dopravy bude i dobudování zálivů, přístřešků, bezbariérové řešení nástupišť i přístupových pěších tras.

k odst.34-35 Uvedené plochy DS-P1,DS-Z1-Z3 jsou určeny pro vybudování vícepodlažních parkovacích objektů. V 1.etapě lze plochy využít pro dočasné vybudování parkovací plochy na terénu. Při přípravě každé nové zastavitelné, nebo přestavbové plochy je žádoucí v rámci zpracování podrobné dokumentace řešit v ploše i parkování vozidel v kapacitě odpovídající potřebám a funkci plochy.

Obecná ustanovení s účinnosti pro návrhy jednotlivých druhu dopravy k odst.37-47 Odstavce definují pojem koridor, co se pod tímto pojmem chápe a jak s koridorem v podrobnější dokumentaci a při rozhodování nakládat.


19


duben 2009

Současně jsou definovány podmínky, za jakých lze využít plochy územních rezerv, které se v koridorech nacházejí. Ochranná pásma navržených úseků přeložek silnic zobrazená ve výkresu II.B.1. vzhledem k možnosti změny polohy tras silnic v rámci vymezených koridorů nutno chápat jako informativní. Stejně je nutno nahlížet na trasy přeložek silnic znázorněné ve výkresu II.B.1. Za samozřejmost považovat akceptaci stávajících ochranných pásem dopravních staveb. V odst. 47 se sděluje, že pro další rozhodování v území není podstatné, zda-li se mění označení silnice, nebo železnice. Závazné pro rozhodování zůstává poloha liniového jevu v území a členění na stav, územní rezerva, popř. návrh koridoru.

Technická infrastruktura Vodní hospodářství Zásobování pitnou vodou k odst.48-53 Popis a vyhodnocení stávajícího stavu v zásobování pitnou vodou byl proveden v průzkumech a rozborech zpracovaných v r. 2006. Návrhy vycházejí z těchto průzkumů a také z dokumentu „Plán rozvoje vodovodů a kanalizací na území MS kraje“(PRVKUK), kde je řešena podrobná bilance potřeby pitné vody a posouzení kapacity zdrojů – Skupinového vodovodu Bruntál. Stávající systém zásobování ve 2 tlakových pásmech tvoří řídící vodojem horního tlakového pásma (HTP), který sestává ze soustavy vodojemů Uhlířský vrch 2x1000 + 2x2800 m3 o výškách hladin 600,60–595,60 m n. m. a řídící vodojem dolního tlakového pásma (DTP), kterým je přerušovací vodojem o kapacitě 2x250 m3 a výškách hladin 588,50 – 585,00. Průmyslová zóna města je zásobována přes vodojem Kozinec o objemu 2x1000 m3 a výškách hladin 603,00–598,50 m n. m.

k odst.54-56 Trasy uvnitř ploch navržených k zastavění nejsou územním plánem specifikovány, nutno je upřesnit podrobnou dokumentací s ohledem na budoucí komunikace a ostatní sítě uvnitř ploch. Musí být v maximální míře zokruhovány. Navržené vodovody budou nadimenzovány s ohledem na hygienické zabezpečení pitné vody pro obyvatelstvo, v souladu s platnými právními předpisy1, současně umožní odběr vody pro případné hašení požáru. Z důvodu požárního zabezpečení není možno dimenzi potrubí zvyšovat, protože musí být přednostně zabezpečena hygienická nezávadnost vody v potrubí. V lokalitě u obce Dlouhá Stráň může být navržená zástavba napojena na navržený vodovod v obci Dlouhá Stráň po jeho vybudování, za podmínky dohody s obcí o průchodu řadu jejím územím. Do doby realizace vodovodu v Dlouhé Stráni je možno řešit zásobování z lokálních studní.

k odst.57 Přeložky vodovodních řadů DN200 a 250 budou navrženy v rámci podrobné projektové dokumentace návrhu přeložek sil.I.třídy. Pro přeložky vodovodních řadu jsou vymezeny smíšené koridory.

Odvádění a čištění odpadních vod k odst.58-59 Centrální ČOV má kapacitu 37 383 EO a Q24 = 10 000 m3/d.

1

vyhláškou Mzd ČR č.376/2000 Sb ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

20


duben 2009

Návrhy vycházejí z průzkumů a rozborů zpracovaných v r. 2006 a také z dokumentace PRVKUK, popis a vyhodnocení stávajícího stavu a také bilance nejsou předmětem řešení tohoto ÚP.

k odst.60 Řešení odkanalizování okrajových částí města oddílnou kanalizací vyplývá z požadavku na snížení přítoků balastních vod na ČOV a také z nedostatečné kapacity stávající jednotné kanalizace v koncových úsecích stávající kanalizační sítě. Toto řešení je rovněž v souladu s návrhem revitalizace vodních toků dle odst. 70, které nelze zatěžovat dalšími naředěnými splaškovými odpadními vodami.

k odst.61 V současnosti tuto problematiku upravuje TNV 756011 Ochrana prostředí kolem kanalizačních zařízení.

k odst.62 Řešené území leží v povodí Zeleného potoka, kde je navržena revitalizace vodních nádrží na něm s cílem vytvořit podmínky pro rekreaci obyvatel Bruntálu. V minulosti byla v tomto území zrušena odtoková osa tím, že v ní byla vybudována před ulicí Polní na násypu železniční vlečka a za ulicí Polní skládka odpadů, nyní rekultivovaná. Povrchové vody v prostoru návrhové plochy č. VD-Z1 u vlečky tak odtékají do bezodtoké kotliny, povrchové vody z části průmyslové zóny stávající a plochy návrhové č. VP-Z2 odtékají ke skládce, nebo do nádrží určených k rekreaci. Gravitačně je nelze svést pod dolní vodní nádrž na Zeleném potoku. Z vodohospodářského hlediska je návrh zástavby v obou uvedených plochách nevýhodný a odkanalizování je možno řešit pouze přečerpáváním veškerých odpadních vod, splaškových i dešťových. Trasu a návrh zkapacitnění přečerpávací stanice u záchytné nádrže pod rekultivovanou skládkou prověřit územní studií vycházející ze zaměření celého území, podrobných hydrotechnických výpočtů a zohledňující nejen technické ale i ekologické a také ekonomické aspekty návrhu výstavby v této lokalitě. Rovněž požadavek města na zrušení odvedení dešťových vod ze severní části stávající plochy průmyslového areálu do horní vodní nádrže na Zeleném potoku a odvedení těchto vod pod dolní nádrž je možno řešit pouze přečerpáváním (je obsaženo ve výkresu I.B.3). Návrh řešení prověřit územní studií.

k odst.63-65 V odloučených lokalitách, jejichž napojení na centrální ČOV je neekonomické a nereálné se navrhuje jímání odpadních vod v bezodtokových jímkách a odvážet na ČOV.

k odst.66 ČOV má po rekonstrukci v r. 2005 dostatečnou rezervu pro rozvoj města i pro případné napojení sousedních obcí. Na kanalizační síť města je možno gravitačně napojit kanalizaci Starého Města, koridory pro kanalizaci jsou navrženy v údolní nivě Černého potoka. Trasa bude částečně využita i pro napojení přilehlých návrhových ploch.

k odst.67-69 Návrhy stok a sběračů v lokalitách navržených k zastavění budou realizovány postupně při uskutečnění navržené zástavby. Trasy uvnitř ploch navržených k zastavění a dimenze profilů budou specifikovány podrobnou dokumentací. Jihovýchodní část plochy SO-Z6 bude možno napojit na navrženou splaškovou kanalizaci přečerpáváním odpadních vod. Koridor pro navrženou stoku je veden pod tratí ČD, podél okraje lesa a přes zahrady stávajících RD u ul. Čajkovského. ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

21


duben 2009

Ochrana vod a úpravy odtokových poměrů k odst.70-73 Návrhy vycházejí z průzkumů a rozborů zpracovaných v r. 2006. Pro horní konec zátopy vodní nádrže Slezská Harta respektovat maximální hladinu na kótě 498,8 m n. m. Ochranná pásma 3. stupně a 2. stupně vodárenské nádrže Kružberk zasahující do území k. ú. Bruntál-město a Karlovec, stanovená v r. 1964 byla rozhodnutím Krajského úřadu MS kraje čj.154384/2006 zrušena a nahrazena novými ochrannými pásmy, která už do řešeného území nezasahují. V souladu s Programem rozvoje města Bruntálu na r. 2004–2007 revitalizovat vodní toky a plochy Černý potok, Bukový potok, Kobylí potok, Vodárenský potok a Kobylí rybník, v rozsahu dle podrobných dokumentací.

Energetika Zásobování elektrickou energií k odst.74 Návrh koncepce zásobování elektrickou energii je v souladu s ÚP VÚC Jeseníky ve znění zm. č. 1 a Územní energetickou koncepcí města Bruntál. Respektováním stávajících elektrických stanic a elektrických vedení distribuční soustavy 110 kV a 22 kV nadmístního a místního významu se chápe zejména: – Distribuční soustava 110 kV nadmístního významu: o stávající venkovní vedení distribuční sítě 110 kV čís. 600 Horní Životice – Břidličná; o stávající venkovní vedení distribuční sítě 110 kV čís. 5606 Horní Životice – Bruntál; o stávající venkovní vedení distribuční 110 kV čís. 599 Bruntál – Krnov; o stávající elektrickou stanici - transformační stanici 110/22 kV Bruntál; – Distribuční soustava 22 kV nadmístního a místního významu: o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV čís. 102 Bruntál – Vrbno pod Pradědem; o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV čís. 275 Bruntál – Břidličná; o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV čís. 134 a 284 Bruntál – Horní Benešov; o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV čís. 100; o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV čís. 101; o stávající kabelové vedení distribuční sítě 22 kV čís. 112 a 291 LHN Alfaplastik; o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV (110 kV) čís. 363 a 364 OSRAM Bruntál; o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV, odbočka z vedení čís. 81 Břidličná-Vrbno pod Pradědem; o stávající kabelové vedení distribuční sítě 22 kV čís. 984, 987 a 988; o stávající elektrické stanice distribuční sítě 22 kV – distribuční transformační stanice 22/0,4 kV (ČEZ Distribuce, a.s.); o stávající elektrické stanice distribuční sítě 22 kV – transformační stanice 22/0,4 kV soukromých vlastníků (podnikové); o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV, odbočka z vedení čís. 101 a stávající elektrické stanice – distribuční transformační stanice 22/0,4 kV v místní části Kunov;


22


duben 2009

o stávající venkovní vedení distribuční sítě 22 kV, odbočka z vedení čís. 279 napájeného z rozvodny 22 kV Moravský Beroun a stávající elektrickou stanici – distribuční transformační stanici 22/0,4 kV v místní části Karlovec; Na území města Bruntálu se nachází napájecí bod elektrické distribuční soustavy transformační stanice 110/22 kV Bruntál. Rozvodna 110 kV transformační stanice 110/22 kV Bruntál je napojena z distribuční soustavy 110 kV venkovním vedením 110 kV čís. 5606 napojeným z rozvodny 110 kV transformační stanice 400/110 kV Horní Životice a venkovním vedením 110 kV č. 599 napojeným z rozvodny 110 kV transformační stanice 110/22 kV Krnov. Z rozvodny 22 kV transformační stanice 110/22 kV Bruntál jsou vyvedeny vedení distribuční sítě 22 kV nadmístního významu, které procházejí řešeným územím, ale slouží k zásobování elektrickou energii odběratelů mimo město Bruntál. Venkovní vedení 22 kV jsou z rozvodny 22 kV vyvedeny vždy zemním kabelovým vedením 22 kV, které vně rozvodny přechází na venkovní vedení 22 kV. Stávající venkovní vedení 22 kV čís. 363 a 364 do transformační stanice 22/0,4 kV OSRAM Bruntál je původní vedení 110 kV čís. 5603 a 5604 pro plánované napájení transformační stanice 110/22 kV závodu HMZ Bruntál. Původní venkovní vedení 110 kV je v rozvodně 110 kV odpojeno a je napojeno z rozvodny 22 kV transformační stanice 110/22 kV Bruntál. Původní vedení 110 kV je v dnešní době provozováno jako venkovní vedení 22 kV. Koncepci distribuční sítě 22 kV pro napájení distribučních a cizích transformačních stanic 22/0,4 kV tvoří okružní venkovní vedení 22 kV čís. 100, odbočky z venkovního vedení čís. 275 a kabelové vedení čís. 984, 987 a 988, které jsou napájené z rozvodny 22 kV transformační stanice 110/22 kV Bruntál. V centru zastavěné části města je distribuční síť 22 kV provedená kabelovým vedením. Propojení okružního vedení čís. 100 a čís. 275 je provedeno v transformační stanici DTS 2364 Hálkova. Do kabelové sítě 22 kV je v transformační stanici DTS 2429 Jiráskova zapojena také odbočka z venkovního vedení 22 kV čís. 81 Břidličná – Vrbno pod Pradědem. Z distribuční sítě 22 kV provedené venkovním a kabelovým vedením 22 kV jsou napojené jednotlivé distribuční transformační stanice 22/0,4 kV. Z DTS 22/0,4 kV je napájená distribuční síť NN, 400 V. Všechny venkovní vedení 22 kV jsou z rozvodny 22 kV transformační stanice 110/22 kV Bruntál vyvedeny vždy zemním kabelovým vedením 22 kV, které vně rozvodny přechází na venkovní vedení 22 kV.

k odst.75 Plocha T-Z18je navržena pro rozšíření rozvodny 110 kV transformační stanice 110/22 kV Bruntál o dvě pole, pro zapojení dvou nových vedení 110 kV.

k odst.76. Z důvodu navrženého silničního obchvatu města bude provedena u transformační stanice 110/22 kV Bruntál přeložka venkovního vedení 22 kV čís. 101 a 275 přes novou komunikaci, koridor SKZ10 a T-Z17. Venkovní vedení čís. 275 bude dále přeloženo směrem na jih od transformační stanice 110/22 kV Bruntál v délce cca 2,4 km. Přeložka venkovního vedení čís. 275 je navržena uvnitř koridoru nové komunikace, koridor SK-Z10 a SK-Z13. Pro uvolnění plochy smíšené obytné SO-Z6 je navržena přeložka části odbočky vedení čís. 275 mimo tuto plochu. Přeložka bude provedená venkovním vedením 22 kV v koridoru SK-Z13 a TZ16. V severní části města je navržena přeložka dvojitého venkovního vedení 22 kV čís. 100 a 102 z důvodu severního silničního obchvatu města. Přeložka dvojitého venkovního vedení 22 kV je navržena v koridoru SK-Z7, SK-Z6, T-Z24, T-Z25, SK-Z5, SK-Z4 , SK-Z2 a T-Z6. Pro uvolnění plochy pro bydlení B-Z1 v severozápadní části města je navrženo zrušení části odbočky venkovního vedení 22 kV čís. 101 od DTS 2409 Bruntál-Česká k DTS 2534 Bruntál-Seliko pivovar. DTS 2409 a 2410 jsou navržené k rekonstrukci, výměna stožárových trafostanic za kioskové transformační stanice. Přípojky k těmto transformačním stanicím budou nově provedené kabelovým vedením 22 kV ze stávající odbočky venkovního vedení 22 kV ukončeného za železniční ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

23


duben 2009

tratí, koridor T-Z5. TS 90906 Bruntál – Mlékárna a DTS 2534 Bruntál-Seliko pivovar budou napojené kabelovým vedením 22 kV, napojeným z venkovního vedení 22 kV přípojky pro TS 90905 Bruntál – Ledová plocha, koridor T-Z7. Část stávajícího vedení od železniční tratě k DTS 2534 a TS 90906 bude zrušeno. Pro uvolnění plochy smíšené obytné SO-Z4 v západní části města je navržena částečná přeložka odbočky venkovního vedení čís. 81. Přeložka venkovního vedení čís. 81 bude provedená kabelovým vedením 22 kV v navržené ploše SO-Z4, vedeným kolem nových komunikací. Trasa přeloženého kabelového vedení 22 kV bude upřesněná v podrobné dokumentaci. Pro uvolnění plochy pro tělovýchovu a sport OS-Z1 a plochu pro bydlení BI-Z1 v jihozápadní části města je navržená přeložka odbočky venkovního vedení 22 kV čís. 101, koridor T-Z10. Pro zásobování elektrickou energii ploch B-Z1, BI-Z1, B-Z2, SO-Z6, BI-Z3 a SO-Z4 budou vybudované nové distribuční transformační stanice 22/0,4 kV.

Elektronické komunikace k odst. 77. Respektováním provozu elektronických komunikací se chápe respektování: – komunikačních vedení veřejné komunikační sítě nadmístního významu operátora České Radiokomunikace a.s.; – komunikačních vedení veřejné komunikační sítě nadmístního významu operátora Telefónica O2 Czech Republic, a.s.: – komunikačních vedení veřejné komunikační sítě místního významu operátora Telefónica O2 Czech Republic, a.s.; – elektronických komunikačních zařízení operátora Telefónica O2 Czech Republic, a.s.; – podzemních komunikačních vedení ve správě Ministerstva vnitra České Republiky; – elektronických komunikační zařízení radiových směrových spojů ve správě Ministerstva vnitra České Republiky; – elektronických komunikační zařízení a komunikačních vedení veřejné komunikační sítě všech operátoru provozující veřejnou komunikační síť na území města; Provoz, výstavbu a rozvoj veřejných sítí elektronických komunikací zajišťují operátoři komunikačních sítí. Rozvoj a zvyšování kapacity sítí elektronických komunikací je zajišťován výstavbou nových širokopásmových sítí, zejména pro vysokorychlostní přístup k internetu a výstavbou mobilních radiokomunikačních systému nových generací. Územím města prochází podzemní komunikační vedení, optický kabel (DOK) Ostrava – Ústí nad Labem, operátora České Radiokomunikace a.s V rámci digitalizace komunikační sítě byla operátorem Telefónica O2 Czech Republic,a.s. vybudována nová vedení komunikační sítě nadmístního a místního významu. Kapacita přenosové a přístupové komunikační sítě operátora Telefónica O2 Czech Republic,a.s. je dostatečná pro zajištění požadovaných komunikačních služeb v řešeném území. Kapacita stávající digitální ústředny je dostatečná pro zajištění požadovaných komunikačních služeb v řešeném území. Ministerstvo vnitra ČR má ve své správě na území města : – podzemní kabelovou komunikační síť, sloužící k propojení objektů Policie ČR. – dvě radioreléové trasy: o OŘ PČR Bruntál – Praděd o OŘ PČR Bruntál – kóta Zadní vrch, Rázová Územím města prochází další radioreléové trasy, které jsou ve správě operátora České Radiokomunikace a.s.: – Praděd – Lichnov Vodafone – Praděd – Opava Zeyerova – Praděd – Hošťálkovice ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

24


duben 2009

– – – – – –

Praděd – Bruntál Telecom Praděd – Bruntál SPŠ Kavalcova Praděd – Bruntál silo Zahradní Bruntál Pionýrská – Bruntál úřad práce Bruntál Pionýrská – Bruntál OSRAM Zadní Vrch – Jamartice Územím města procházejí také RR spoje jiných operátorů Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Vodafone Czech Republic a.s., T-Mobil Czech Republic, a.s., GTS Novera, a.s, apod. Tyto RR spoje nebyly zpracovatelům známé, proto se v ÚP neuvádí. Pro zajištění provozu radioreléových spojů je nutné zajistit přímou viditelnost mezi koncovými body a respektovat je při návrzích nové výstavby, zejména výškových staveb.

Zásobování plynem k odst.78 V řešeném území se nachází vysokotlaké plynovody: – DN 150/PN40 č. 653 027 k regulační stanici „Žlutý kopec“, – DN 150/PN40 č. 652 118 k nové regulační stanici „ Za mlékárnou“ – DN 200/PN40 č. 652 073, na který jsou přípojkami napojeny VTL regulační stanice přímých odběratelů.

k odst.79 Seznam regulačních stanic na území města: Vysokotlaké regulační stanice plynu dodávající plyn do místní rozvodné sítě označení RS, číslo

provedení

RS2 „Žlutý kopec“ č. 65 111 041 „Za mlékárnou“

výkon Nm3/hod

výstupní přetlak kPa

STL 5 000 NTL 2 000 STL 4 000

STL 2150 – 290 kPa NTL 2,1 kPa STL 250 – 290 kPa

VTL/STL/NTL VTL/STL

Vysokotlaké regulační stanice dodávající plyn odběratelům kat. SO, VO: číslo RS

název

výkon Nm3/hod

65 221 070 65 221 082 65 221 088 65 221 098 65 221 108

Silnice Bruntál, obalovna Bruntál Jesenické zásobování a nákup, Zahradní 36 Silnice Bruntál, obalovna Bruntál Pekárna Bruntál, Opavská 47 HMZ, Zahradní 46 Intars Nova, Krnovská

200 1 200 1 200 1 200 3 000 3 000

Regulační stanice středotlaké Číslo RS

název

65 112 040

RS1 Třída práce RS3 Chelčického Květná II Kulturní středisko

65 222 101 65 220 055

výkon Nm3/hod 1500 1000 500 1200

poznámka dodává do NTL sítě

k odst.80 Místní rozvodná síť je kombinací nízkotlakých a středotlakých plynovodů. Do nízkotlaké sítě dodávají plyn regulační stanice RS1 „Třída práce“, RS2 „Žlutý kopec“ a RS3 „Chelčického“. ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

25


duben 2009

Do středotlaké sítě dodává plyn regulační stanice RS2 „Žlutý kopec“ a nová regulační stanice „Za mlékárnou“.

k odst.81 Rozšíření NTL sítě je navrženo do lokalit „Pod Uhlířským vrchem“ a „Jungmanova“, kde možnost napojení byla prověřena výpočtem v generelu plynofikace. Ostatní návrhové plochy jsou plynofikovány rozšířením STL sítě, která má kapacitní rezervu k pokrytí požadovaných odběrů.

k odst.82 Koridory pro stavbu STL plynovodu jsou buď součásti koridoru dopravní infrastruktury (koridory smíšené), nebo jsou vymezeny samostatně v šířce 12m. Koridor vymezuje možné směrové odchylky trasy osy navrhované liniové stavby. Využití plochy koridoru pro jiný účel nesmí znemožnit umístění plynovodu, při splnění podmínek stanovených ČSN 73 6005 – Prostorové uspořádání síti technického vybavení.

k odst.83 Přeložka VTL plynovodu DN150/PN40 č. 652054 v délce cca 150m je vyvolána potřebou rozšířit stávající elektrorozvodnu do plochy T-Z18.

k odst. 84 Do návrhu územního plánu je převzato řešení plynofikace sousední obce Oborná napojením na STL plynovod města Bruntálu. Z územního plánu obce Dlouhá Stráň je převzat návrh stl plynovodu, jehož část prochází katastrálním územím Bruntálu. Jedná se o úsek plynovodu ve volném terénu od navrhované regulační stanice situované na okraji obce Dlouhá Stráň do obce Mezina. Pro umístění stl plynovodu je navržen koridor, který z části vede v trase stávajícího vtl plynovodu.

Zásobování teplem k odst. 85-86 Zdrojem tepla SCZT CV 2 – Smetanova je centrální výtopna tepelného výkonu 9,2 MW se dvěma středotlakými parními kotli. Zdrojem tepla SCZT CV 4 – Květná 2 je centrální výtopna osazena dvěma teplovodními plynovými kotli PGVE 250 a jedním kotlem PGVE 100 celkového tepelného výkonu 6,34 MW. Zdrojem tepla SCZT CV 5 – Květná 3 je centrální výtopna osazena dvěma teplovodními plynovými kotli PGVE 250 a jedním kotlem PGVE 100 celkového instalovaného výkonu 6,34 MW. Do soustavy SCZT patří i NTK Rýmařovská s instalovaným výkonem 1,16 MW. Výše popsané zdroje SCZT jsou přehledně sestaveny v tabulce: SCZT CV Dolní CV Dolní CV Smetanova CV Smetanova CV Květná 2 CV Květná 3 Rýmařovská celkem

zdroj

palivo

kotle kotle kotle kogenerace kotle kotle kotle

ZP HUPR ZP ZP ZP ZP HUTR


instal. výkon MW

využitý výkon MW

nevyužitý výkon MW

7,8 21,2 9,2 0,21 6,5 6,5 1,16 52,57

4,8 16,2 2,4 0,21 5,07 3,1 1,16 32,94

3 5 6,8 0 1,43 3,4 0 19,63

26


duben 2009

Z tabulky je patrná poměrně značná rezerva v soustavě SCZT, která je k dispozici pro pokrytí potřeby tepla v rozvojových oblastech. Systém centrálního zásobování teplem v rozsahu stanoveném územní energetickou koncepcí města Bruntálu zůstane zachován. U nové i stávající zástavby situované v dosahu SCZT, kde to bude technicky možné a ekonomicky výhodné bude v zásobování teplem podporován SCZT. Kromě uvedených výtopen a kotelen v systému SCZT je v provozu několik kotelen provozovaných Hospodářskou správou města Bruntálu. Jsou to plynové kotelny: – Zeyerova 18 - výkon 44 + 180 kW – nám. Míru 5 - výkon 192 kW – nám. Míru 1 - výkon 90 kW – Požárníků 10 - výkon 60 kW.

k odst.87 Z PÚR ČR 2008 i územní energetické koncepce města vyplývá jednoznačný požadavek na zvyšování podílu obnovitelných zdrojů na celkové spotřebě tepelné energie. Splnění požadavku vyžaduje všestrannou podporu využití obnovitelných energetických zdrojů pro výrobu tepelné energie: – sluneční energie – biomasa – bioplyn.

Obecná ustanovení s účinnosti pro návrhy jednotlivých druhu technické infrastruktury k odst.88-95 Odstavce definují koridor technické infrastruktury a možnosti jeho využití. Obecně v území platí, že koridor vymezuje plochu, ve které v rámci podrobné dokumentace bude upřesněna a stanovena trasa vedení, popř. umístění zařízení. Za samozřejmost považovat akceptaci ochranných a bezpečnostních pásem jak na stávajících tak i u navržených vedení technické infrastruktury. Uváděné dimenze všech územním plánem uváděných stok a potrubí, názvy vedení a jejich dimenze jsou pouze informativního charakteru. Uváděné profily liniových vedení je nutné ověřit a stanovit v rámci zpracování podrobné dokumentace. Pro další rozhodování v území jsou tyto informace nezávazné. Pro rozhodování v území není podstatné, zdali se změnilo označení vedení. Závazné pro rozhodování zůstává poloha liniového jevu v území a členění na stav, územní rezerva, popř. návrh koridoru. Pokud je navržena územní rezerva pro koridor, současné využití dotčeného území se nemění. Změny ve využití území nesmí znemožnit realizaci záměru, pro který se územní rezerva vymezuje, a jejíž velikost a účel bude dále ověřován.

Občanské vybavení k odst.96 Odstavce vymezují k akceptaci odlišné členění ploch občanského vybavení, které je odůvodněno v kap.II.A.3.

k odst.97-101 Vymezení základních principů lokalizace zařízení občanského vybavení dle významu a nároků na území.


27


duben 2009

Veřejná prostranství k odst.102-107 Upřesnění podmínek pro využití a provádění změn ve využití veřejných prostranství. zpět na obsah

II.A.5. KONCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY, VČETNĚ VYMEZENÍ PLOCH A STANOVENÍ PODMÍNEK PRO ZMĚNY V JEJICH VYUŽITÍ, ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOGICKÉ STABILITY, PROSTUPNOST KRAJINY, PROTIEROZNÍ OPATŘENÍ, OCHRANU PŘED POVODNĚMI, REKREACI, DOBÝVÁNÍ NEROSTŮ A PODOBNĚ Koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití k odst.108-117 V odstavcích se uvádí vymezení základních částí zeleně významných pro uspořádání krajiny a ochranu krajinného rázu. Uvádí se přípustné z nepřípustné činnosti směřující k ochraně nezastavěného území. V odst. 116.1. se uvádí deklarace činností a kroků, ke kterým se hlásí město (za podmínky, že bude takto vydáno), že je bude v území podporovat. Jsou to významné činnosti a kroky podporující ustanovení předchozích odstavců a úzce s nimi souvisí (sledují stejný cíl). Územní plán nemůže přímo nařídit způsob obhospodařování zemědělské půdy a údržbu lesních porostů (tyto ovlivňují jiné nástroje: pozemkové úpravy a lesní hospodářské plány, aj.).

Koncepce rekreačního využívání krajiny k odst.118-120 Odstavec uvádí základní charakteristiku ploch krajinných smíšeného využití a možnosti rekreačního využití krajiny.

Návrh ploch pro vymezení územního systému ekologické stability (ÚSES) k odst.121 Jsou stanoveny podmínky ochrany ploch pro založení prvků ÚSES a možnosti provádění změn ve vymezení.

k odst.122 Navrhované řešení nadregionálních a regionálních prvků ÚSES bylo převzato z Územního plánu VÚC Jeseníky ve znění pozdějších změn. Řešeného území se dotýká NRBC 2007 Ptačí hora – údolí Opavy a NRBK K 102. Řešení NRBC 2007 Ptačí hora – údolí Opavy je spojeno s návrhem na vyčlenění zastavěné plochy Kunova z NRBC. Tato zastavěná plocha leží uprostřed rozsáhlého lesního NRBC, které je z větší části funkční a částečně funkční. Současné zastavěné území parametrům NRBC neodpovídá. Jeho vyčleněním mimo NRBC vytvořením „ostrova“ uvnitř NRBC nebude nijak narušena funkčnost tohoto lesního NRBC, pokud budou dodrženy vymezené hranice a podmínky stanovené v odst.121.2-4. ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

28


duben 2009

k odst.123-124 V odstavcích jsou uvedeny včetně tabulkového přehledu jednotlivé části ÚSES zasahující do řešeného území. Pozornost nutno věnovat těm částem ÚSES, které procházejí po hranici řešeného území. Bohužel přírodní prvky, které jsou nedílnou součástí ÚSES, sloužily zároveň i k vymezení katastrálních hranic. Další kroky vedoucí k realizaci prvků ÚSES je žádoucí již koordinovat se sousedními obcemi.

k odst.125 Základní skladebné části ÚSES jsou : – vymezená biocentra (NRBC a LBC): číslo

prvek

charakter

stávající funkčnost

současný stav

STG

cílový stav

4BC5 4BC4 4-5B3 4-5AB3

lesní biocentrum: řeka s přirozenými břehy, jasanové olšiny v nivě bučiny na svazích, modřínové porosty v NPR Ptačí hora

lesní: bučina, luh, modřín, řeka

funkční, částečně funkční

smrčiny, modřínové porosty, bučiny, jedliny, nivní louky, intravilán Kunova, řeka Opava

1

NRBC 2007 Ptačí hora – Údolí Opavy LBC

lesní mokřadní

funkční

2

LBC

lesoluční

funkční

jasanové olšiny se smrkem rybník s litorálem, olšiny, nekosené louky, nálety

3

LBC

lesoluční

funkční

4

LBC

lesní

nefunkční

5

LBC

lesní

nefunkční

nekosené louky, břehové porosty Vodárenského p.

6

LBC

lesní

částečně funkční

7

LBC

lesoluční


8

LBC

lesoluční

9

LBC

lesoluční

10

LBC na NRBK

lesní

11

LBC na NRBK

lesní

-

12

LBC

lesní

13

LBC

lesní

částečně funkční částečně funkční částečně funkční, nefunkční

4BC5

jasanové olšiny rybník, mokřadní louky, olšiny

4BC4-5 5AB-B3 5B3 4BC4-5

rybník s litorálem, mokřadní louky, jasanové olšiny, bučiny bučiny

druhotné smrčiny

5AB3 5B4

bučiny, podmáčené jedliny

opuštěný lom na tufity, náletové dřeviny, louky, meze s křovinami

4B3 4BD2

bučiny, lipové bučiny, obnažené tufy, křoviny, otevřené plochy, mezofilní louky

rákosiny, ostřicové porosty, olše, vrby, TTP

4BC4 5B4

rákosiny, ostřicové porosty, olšiny

louky, nálety, břehové porosty Černého potoka

3BC4-5

olšiny, vrbiny, mokřadní louky

druhotné smrčiny, břehové porosty, zabuřenělá niva

3BC4-5 5B3 5AB3

bučiny jasanové olšiny u potoka

druhotné smrčiny

5B3

bučiny

druhotné smrčiny břehové porosty Černého potoka zabuřenělá nivní louka

3BC4-5 5B3

bučiny, jasanové olšiny u potoka

druhotné smrčiny skály

5AB3 5AB2

bučiny, skály

rybník, olšiny, mokřadní louky, nálety, smrčina pole, TTP

částečně funkční částečně funkční část nefunkční částečně funkční

4B5

jasanové olšiny

– vymezené části nadregionálního biokoridoru K 102: číslo

prvek

charakter

1

NRBK

lesní

stávající funkčnost nefunkční


současný stav

STG

cílový stav

louky (víceletky)

4B3-4

mezofilní bučina

29


2

NRBK

lesní

3

NRBK

lesní

4

NRBK

lesní

duben 2009

částečně funkční nefunkční částečně funkční, část nefunk.

druhotné smrčiny

5B3

mezofilní bučina

TTP

5B3

mezofilní bučina

část druhotná smrčina. část TTP

5B3 5AB3

mezofilní bučina

– vymezené lokální biokoridory: číslo

prvek

charakter

stávající funkčnost

současný stav

STG

cílový stav

1

LBK

lesní

nefunkční

nálety, nekosené louky, olšina

4BC4-5

jasanové potoční olšiny

2

LBK

lesoluční

nefunkční

zabuřenělé louky, nálety, pole

mokřadní louky jasanové olšiny, bučiny

3

LBK

lesní

úsek funkční úsek nefunkční

jasanové olšiny, smrčiny, náletové dřeviny zabuřenělé louky

4B4-5 5AB3 5AB3 4B4 4BC4-5

4

LBK

lesoluční


olšiny, louky

4BC4-5

5

LBK

lesní

nefunkční

6

LBK

lesní

nefunkční

5B3 (3BC5) 5B3 4BC4-5

7

LBK

lesní

5B3

bučiny

8 9

LBK LBK

lesní lesoluční

LBK

lesoluční

5B3-4 5B4 4B4 3BC5

bučiny olšiny, podmáčené louky

10

pole, TTP (+ břehové porosty a intravilán – mimo k. ú. Bruntál) víceletky, pole, TTP zabuřenělá niva Kobylího potoka druhotná smrčina, v lesním plášti klen víceletky, TTP TTP olšiny, vrbiny, rákosiny, TTP, intravilán

mokřadní louky jasanové olšiny bučiny (jasanové olšiny) bučiny olšiny v nivě potoka

11

LBK

lesoluční

břehové porosty Černého potoka, zabuřenělé louky

3BC4-5


12

LBK

lesoluční

břehové porosty Černého potoka, zabuřenělé louky

3BC4-5


13

LBK

lesní


druhotné smrčiny

14 15

LBK LBK

lesní lesní

nefunkční nefunkční

pole víceletky

bučiny část. podmáčené jedliny jasanové olšiny bučiny bučiny

16

LBK

lesní


druhotné smrčiny

5B3 5B4 4B4-5 5B3 5B3 5B3

17

LBK

lesní

druhotné smrčiny

5B3

bučiny

18

LBK

lesní

druhotné smrčiny, skály, suťový les

5B3 5BC3

bučiny, skály, suťový les

částečně funkční nefunkční nefunkční částečně funkční částečně funkční částečně funkční

částečně funkční částečně funkční

jasanové olšiny na okrajích bučiny

olšiny, podmáčené louky

bučiny

Ochrana krajiny, krajinný ráz k odst.126-130 Podrobnější informace o navrhovaných chráněných částí přírody (ochranářsky významné lokality, významné krajinné prvky a přírodní památky): PP-N3-Vysoký kámen – les na skalách ve vrcholových partiích Vysokého kamene (639,4 m) JV od Nové Pláně, k. ú. Karlovec ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

30


duben 2009

rozloha cca 3 ha, skalní společenstva a zachovalé suťové lesy, které představují prioritní biotop evropské soustavy Natura 2000 PP-N4-Zelený potok – podmáčené louky, olšiny a rybníček v údolí Zeleného potoka na SSV okraji Bruntálu, k. ú. Bruntál – město rozloha cca 3,5 ha, druhově pestré pcháčové louky, tužebníková lada, ostřicové mokřady a rybníček s vyvinutým litorálem, lokalita více chráněných a ohrožených druhů rostlin i obojživelníků PP-N5 Vlkov – olšiny a mokřadní louky v mělkém údolí pravobřežního přítoku potoka Popel severně od Bruntálu, k. ú. Bruntál – město rozloha cca 5 ha, potoční olšiny a druhově pestré podmáčené a mezofilní louky s populacemi chráněných a ohrožených druhů rostlin: kosatec sibiřský (Iris sibirica), mečík střecholistý (Gladiolus imbricatus), zvonečník hlavatý (Phyteuma orbiculare), kamzičník rakouský (Doronicum austriacum) PP-N6-Rákosina – mokřady v mělkém sedle u železniční trati mezi Kočovem a Bruntálem, k. ú. Bruntál – město rozloha cca 11 ha, velký komplex rákosin a ostřicových porostů s ostrůvky vrbin a olšin na mokřadech v ploché sníženině JV od železniční trati Kočov – Bruntál – významná ornitologická lokalita Další odstavce stanovují zásady pro ochranu krajinného rázu. Návrh ÚP se již nevrací k vyjmenovávaní přírodních hodnot, které byly popsány v průzkumech a rozborech a nyní jsou součástí ÚAP.

Vymezení ploch pro dobývání nerostů a stanovení podmínek pro jejich využití. k odst.131-132 Odstavce stanovují zásady ochrany ložisek nerostných surovin a ploch ovlivněných důlní činností.

Ochrana zvláštních zájmů k odst.133-134 Do řešeného území zasahuje zájmové území Ministerstva obrany ČR (je vymezeno ve výkresu II.B.1.). V zájmovém území lze povolit : • výstavbu, rekonstrukce a opravy dálniční sítě, rychlostních komunikací, silnic I., II. a III. třídy; • výstavbu a rekonstrukce železničních tratí a jejich objektů • výstavbu a rekonstrukce letišť všech druhů, včetně zařízení; • výstavbu vedení VN a VVN • výstavbu větrných elektráren; • výstavbu radioelektronických zařízení (radiové, radiolokační, radionavigační, telemetrická) včetně anténních systémů a opěrných konstrukcí (např. základnové stanice...) • výstavbu objektů a zařízení vysokých 30 m a více nad terénem • výstavbu vodních nádrží (přehrady, rybníky) na základě stanoviska Ministerstva obrany ČR.

Nakládání s odpady k odst.135-137 Odstavce vymezují pouze základní zásady nakládání s odpady, které budou respektovat platný Plán odpadového hospodářství města. zpět na obsah


31


duben 2009

II.A.6. STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ S URČENÍM PŘEVAŽUJÍCÍHO ÚČELU VYUŽITÍ (HLAVNÍ VYUŽITÍ), POKUD JE MOŽNÉ JEJ STANOVIT, PŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ, NEPŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ, POPŘÍPADĚ PODMÍNĚNĚ PŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ TĚCHTO PLOCH A STANOVENÍ PODMÍNEK PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ, VČETNĚ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU k odst.141-145 Stanovení podmínek pro využití ploch se člení na : a) Všeobecné podmínky pro změny ve využití ploch s rozdílným způsobem využití, jejichž platnost se vztahuje na zastavěné území, zastavitelné plochy a plochy přestavbové b) Podrobné podmínky pro změny ve využití ploch s rozdílným způsobem využití Uvedené všeobecné podmínky na plochách zastavěného území, zastavitelného území, plochách přestavbových mají platnost pro celé řešené území bez rozlišování, kde se nacházejí. Podrobné podmínky pro změny ve využití ploch s rozdílným způsobem využití stanovují odlišnosti pro jednotlivé plochy. Jsou uvedeny činnosti, které jsou povoleny, případně nejsou povoleny ve vymezených zastavitelných a přestavbových plochách. Územní plán sděluje pouze podmínky a navrhuje řešení, jakým způsobem jsou napojeny plochy na dopravní a technickou infrastrukturu a ponechává volnost v řešení uvnitř ploch. Nestanovuje tedy ani vnitřní dopravní obsluhu v plochách ani nestanovuje, kudy mají vést uvnitř ploch inženýrské sítě a mají postaveny zařízení technické infrastruktury. Pokud je potřeba zajistit návaznosti liniových vedení přes plochy (průchod nadřazené sítě, potřeba zaokruhovat vedení), pak je tato podmínka stanovená v poznámce, vložené do příslušné plochy v grafické části. Trasování dopravních komunikací a liniových vedení technické infrastruktury uvnitř zastavitelných ploch bude upřesněno v rámci zpracování podrobné dokumentace. Návrh vnitřní struktury ploch zastavitelného území a ploch přestavby nesmí narušit celkovou koncepci stanovenou územním plánem a nesmí svým řešením negativně ovlivnit sousední pozemky.

k odst. 145.1. V odstavci jsou vysvětleny pojmy vyskytující se zejména v tabulkách vložených v části b) kap.I.A.6. Stanovení podmíněně přípustného využití ploch poskytuje možnost připustit i jiné způsoby využití ploch, než které jsou stanoveny v podmínkách o přípustném využití plochy. Vzhledem k tomu, že není známo předem jak velká stavba, s jakou technologii, jak bude v příslušné ploše situována a zejména v které ploše se bude podmíněně přípustné zařízení umísťovat, je žádoucí provést prověření konkrétní lokality, zda-li povolením záměru nedojde k ohrožení či zhoršení podmínek pro bydlení (zejména v oblasti ochrany zdraví) a narušení převažujícího účelu využití plochy (hlavní využití). Na základě : – upřesnění záměru investorem (stanovení konkrétního druhu zařízení, velikosti a umístění stavby na vybrané lokalitě, stanovení nároků na dopravní napojení a dopravní plochy (parkoviště) a nároků na technickou infrastrukturu) – šetření v terénu, jejímž cílem bude prověření, zda-li záměr nenaruší převažující využití plochy a nedojde k zhoršení podmínek pro bydlení v ploše popř. v těsném sousedství s prověřovanou plochou může stavební úřad stanovit, popř. upřesnit podmínky, na základě kterých bude záměr povolen, popř. může uvedené podmíněně přípustné využití zamítnout. Toto se netýká ploch podmíněných zpracováním územní studie. zpět na obsah ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

32


duben 2009

II.A.7. VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT k odst.146-149 Grafická část I.B.4. a příslušná tabulka vymezují plochy (koridory) pro umístění veřejně prospěšných staveb, jejíchž součástí jsou i plochy nebytné k zajištění výstavby a řádnému užívání pro stanovený účel. V tabulce je uveden výčet jednotlivých staveb (popř. skupiny staveb), včetně komentáře a případných poznámek vysvětlujících vymezení. Odst. 149 upřesňuje, co je součástí veřejně prospěšné stavby.

k odst.150-151 Odstavce vymezují plochy pro realizaci veřejně prospěšných opatření. zpět na obsah

II.A.8. VYMEZENÍ DALŠÍCH VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO k odst.152-153 Odstavce vymezují plochy, ve kterých lze v souladu s §101 zákona 183/2006Sb. uplatnit předkupní právo. zpět na obsah

II.A.9. VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ ÚZEMNÍCH REZERV A STANOVENÍ MOŽNÉHO BUDOUCÍHO VYUŽITÍ, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEHO PROVĚŘENÍ k odst.154-156 V tabulce jsou uvedeny všechny plochy územních rezerv, ve kterých je stanoveno: • současné využití • budoucí využití • charakteristika připravované změny ve využití • podmínky pro současné využití ploch a prověření budoucího využití plochy. zpět na obsah

II.A.10. VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE PROVĚŘENÍ ZMĚN JEJICH VYUŽITÍ ÚZEMNÍ STUDIÍ PODMÍNKOU PRO ROZHODOVÁNÍ, A DÁLE STANOVENÍ LHŮTY PRO POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE, JEJÍ SCHVÁLENÍ POŘIZOVATELEM A VLOŽENÍ DAT O TÉTO STUDII DO EVIDENCE ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ ČINNOSTI ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

33


duben 2009

k odst.157-158 V tabulkové podobě jsou zde uvedeny všechny plochy, ve kterých je uloženo prověření změn územní studii, včetně uvedení cíle prověření změn ve využití území.

k odst.159 Údaje budou doplněny v návrhu územního plánu po stabilizaci názoru na rozsah území a koridorů vymezených k prověření změn územní studii. Doporučuje se podrobnější studií upřesnit ideový návrh rozvoje sítě cyklistických tras, dokladovaný schématem II.B.5. (součástí odůvodnění) a na základě této studie v rámci aktualizace územního plánu rozhodnout o případném zařazení částí koridorů do výkresu a seznamu veřejně prospěšných staveb. zpět na obsah

II.A.11. VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE POŘÍZENÍ A VYDÁNÍ REGULAČNÍHO PLÁNU PODMÍNKOU PRO ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH JEJICH VYUŽITÍ A ZADÁNÍ REGULAČNÍHO PLÁNU k odst.161 Na základě schválených pokynů k zpracování návrhu ÚP nebyly vymezovány žádné plochy, ve kterých by pořízení a vydání regulačního plánu bylo podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití včetně návrhu zadání regulačního plánu. zpět na obsah

II.A.12. VYMEZENÍ ARCHITEKTONICKY NEBO URBANISTICKY VÝZNAMNÝCH STAVEB, PRO KTERÉ MŮŽE VYPRACOVÁVAT ARCHITEKTONICKOU ČÁST PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE JEN AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT k odst.162 Na základě schválených pokynů k zpracování návrhu ÚP nebyly vymezeny žádné architektonicky nebo urbanisticky významné stavby, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt. zpět na obsah

II.A.13. VYMEZENÍ STAVEB NEZPŮSOBILÝCH PRO ZKRÁCENÉ STAVEBNÍ ŘÍZENÍ (PODLE § 117 ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA) k odst.163 Na základě schválených pokynů k zpracování návrhu ÚP nebyly vymezovány plochy pro umístění staveb nezpůsobilých pro zkrácené stavební řízení (podle § 117 odst. 1 stavebního zákona). zpět na obsah


34


duben 2009

I.A.14. VYMEZENÍ POJMŮ k odst.164 Kapitola upřesňuje definice pojmů použitých v grafické a textové části.

II.A.15. ÚDAJE O POČTU LISTŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU A POČTU VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÉ GRAFICKÉ ČÁSTI Kapitola vymezuje skladbu výkresů dle platné legislativy a smluvních vztahů mezi zpracovatelem a objednatelem a počty jednotlivých částí, ze kterých se jednotlivé výkresy skládají. zpět na obsah

F) VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCE LESA a) Úvod, podklady Vyhodnocení záboru půdy bylo zpracováno podle zákona č. 334/ 1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona 231/1999 Sb., vyhlášky MŽP č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany ZPF , Metodického pokynu MŽP ČR (čj. OOLP/1076/96) k odnímání půdy ze ZPF a zákona č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně a o doplnění některých zákonů (lesní zákon). Použité podklady: – údaje o druzích pozemků a bonitních půdně ekologických jednotkách z podkladů Katastru nemovitostí – www. nahlizenidokn. cz - květen 2009 – údaje bonitních půdně ekologických jednotkách z podkladů Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrálního pracoviště v Bruntále – podklady o odvodněných pozemcích z podkladů Zemědělské vodohospodářské správy – Oblasti povodí Odry – územního pracoviště Krnov

b) Kvalita zemědělských pozemků Zemědělské pozemky navržené k záboru jsou vyhodnoceny podle druhů zemědělských pozemků s určením BPEJ. Pro posouzení kvality byly jednotlivé BPEJ zařazeny do tříd ochrany zemědělské půdy I až V. První číslo pětimístného kódu BPEJ označuje klimatický region. Řešené území náleží převážně do klimatického regionu 8 - MCH - mírně chladný, vlhký. Malá část při východním okraji řešeného území náleží do klimatického regionu 7 – MT – 4 – mírně teplý, vlhký. Dvojčíslí - 4. a 5.. číslo kódu BPEJ označuje hlavní původní jednotku – HPJ. Dvojčíslí – 5. a 6. číslo kódu BPEJ určuje sklonitost, skeletovitost a expozici. HPJ v řešeném území podle vyhlášky č. 546/2002, kterou se mění vyhláška č. 327/1998 Sb., kterou se stanoví charakteristika bonitovaných půdně ekologických jednotek a postup pro jejich vedení a aktualizaci: 35 – Kambizemě dystrické, kambizemě modální mezobazické, kryptopodzoly modální včetně slabě oglejených variet, na břidlicích, permokarbonu, flyši, neutrálních vyvřelých horninách a jejich svahovinách, středně těžké, až středně skeletovité, vláhově příznivé až mírně převlhčené, v mírně chladném klimatickém regionu. ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

35


duben 2009

37 – Kambizemě litické, kambizemě modální, kambizemě rankerové a rankery modální na pevných substrátech bez rozlišení, v podorničí od 30 cm silně skeletovité nebo s pevnou horninou, slabě až středně skeletovité, v ornici středně těžké lehčí až lehké, převážně výsušné, závislé na srážkách. 48 – Kambizemě oglejené, rendziny kambické oglejené, pararendziny kambické oglejené a pseudogleje modální na opukách, břidlicích, permokarbonu nebo flyši, středně těžké lehčí až středně těžké, bez skeletu až středně skeletovité, se sklonem k dočasnému, převážně jarnímu zamokření. 50 – Kambizemě oglejené a pseudogleje modální na žulách, rulách a jiných pevných horninách (které nejsou v HPJ 48,49), středně těžké lehčí až středně těžké, slabě až středně skeletovité, se sklonem k dočasnému zamokření. 56 – Fluvizemě modální eubazické až mezobazické, fluvizemě kambické, koluvizemě modální na nivních uloženinách, často s podložím teras, středně těžké lehčí až středně těžké, zpravidla bez skeletu, vláhově příznivé. 58 – Fluvizemě glejové na nivních uloženinách, popřípadě s podložím teras, středně těžké nebo středně těžké lehčí, pouze slabě skeletovité, hladina vody níže 1 m, vláhové poměry po odvodnění příznivé.

c) Zábor půdy v návrhovém období Celkový předpokládaný zábor půdy činí 305,13 ha, z toho je 215,47 ha zemědělských pozemků. Zábor půdy podle funkčního členění ploch: funkční členění Zastavitelné plochy: B - plochy bydlení BI - bydlení individuální RH - plochy hromadné rekreace RI - plochy indiv. rekreace - chatové lokality RZ - plochy indiv. rekreace – zahrádkové osady OS – plochy pro tělovýchovu a sport OK - plochy komerčních zařízení D – plochy a koridory dopravní infrastruktury T – plochy a koridory technické infrastruktury SK – koridory smíšené bez rozlišení P – plochy veřejných prostranství SO - plochy smíšené obytné SP - plochy smíšené výrobní VP – plochy průmyslové výroby a skladů VD – plochy drobné výroby a výrobních služeb W – plochy vodní a vodohospodářské celkem Plochy ostatní ZX – plochy zeleně ostatní a specifické KZ - plochy krajinné zeleně celkem Plochy přestavby: BI - bydlení individuální BH – plochy bydlení hromadného OK - plochy komerčních zařízení SO - plochy smíšené obytné SP - plochy smíšené výrobní ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

ha

z toho zemědělských pozemků ha

z nich orné půdy ha

14,61 12,79 14,73 0,24 5,12 4,48 0,13 2,78 12,79 70,65 0,55 53,88 1,84 22,09 20,93 0,31 237,92

14,61 12,79 3,86 0,24 5,04 1,73 10,57 52,52 0,29 45,91 1,68 19,75 18,09 0,31 187,39

10,56 6,03 3,45 3,90 0,13 2,43 17,98 13,55 0,93 3,89 10,75 73,60

0,64 30,56 31,20

0,12 25,61 25,73

0,12 2,80 2,92

1,54 0,16 6,11 4,87 9,51

1,53 0,21 -

-

zábor půdy celkem

36


funkční členění

duben 2009

ha 12,37 1,45 36,01

z toho zemědělských pozemků ha 12,37 0,61 2,35

z nich orné půdy ha -

305,13

215,47

76,52

zábor půdy celkem

VD – plochy drobné výroby a výrobních služeb DS – plochy silniční dopravy celkem celkem

Meliorace – v návrhovém období se předpokládá zábor celkem 43,92 ha odvodněných zemědělských pozemků. Plochy jsou uvedeny v tabulce č. 2. Pro výpočet záboru půdy pro severní a jižní obchvat Bruntálu je počítáno s průměrnou šířkou silnice 33 m. Výpočet a grafické vymezení je orientační pro potřeby územního plánu. Jedná se p plochy ZK – Z1 a ZK – Z15.

d) Posouzení záboru zemědělských pozemků Uvnitř hranic současně zastavěného území byly využity pro návrhové plochy všechny volné proluky a lokality vhodné k zástavbě. Ostatní lokality potřebné pro územní rozvoj města navazují na zastavěné území a doplňují jej. Návrhové plochy mimo hranici zastavěného území jsou umístěny především v návaznosti na navržený severní a jižní obchvat.. Zemědělské pozemky navržené k záboru jsou různé kvality od třídy ochrany I až po třídu ochrany V. Záborem navržených ploch nedojde k narušení organizace zemědělského půdního fondu ani zemědělských cest.

e) Zábor půdy pro územní systém ekologické stability - ÚSES Část biokoridorů a biocenter v řešeném území je navržena na lesních pozemcích. Plochy potřebné pro doplnění územního systému ekologické stability jsou vyhodnoceny samostatně v tabulce č.3. jedná se převážně o lokální biokoridory , ve třech případech o regionální biokoridor 102. Pro potřeby ÚSES se předpokládá zábor celkem 24,94 ha zemědělských pozemků. Z toho je 13,79 ha odvodněno. Do záboru jsou započteny jen zemědělské pozemky. Nové nadregionální biocentrum 2007 – Nové Heřminovy není do záboru půdy započteno. Jedná se o vymezení plochy, ve které se jen mění podmínky pro hospodaření na zemědělských pozemcích.

f) Dopad navrženého rozvoje na pozemky určené k plnění funkcí lesa V návrhovém období se předpokládá trvalý zábor 8,63 ha pozemků určených k plnění funkcí lesa: plocha číslo D – Z3 T –Z34 T – Z35 SK – Z15 SO – Z3 SO – Z4 celkem

funkční členění plochy a koridory dopravní infrastruktury plochy a koridory technické infrastruktury plochy a koridory technické infrastruktury koridory smíšené bez rozlišení plochy smíšené obytné plochy smíšené obytné

zábor ha 0,70 0,01

kategorie lesních pozemků 10 - hospodářské 10 - hospodářské

0,16

10 - hospodářské

0,17 2,48 5,11 8,63

10 - hospodářské 10 - hospodářské 10 - hospodářské -

V případě nové výstavby je nutno dodržovat vzdálenost 50 m od okraje lesa podle zákona č. 289/1995 Sb. o lesích, § 14. Tento požadavek nesplňují plochy RH – Z2, OS – Z2, SO – Z3, SO – Z4, DS – P1. PŘEDPOKLÁDANÉ ODNĚTÍ PŮDY PODLE FUNKČNÍHO ČLENĚNÍ PLOCH ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

37


označení plochy, funkce

celková výměra půdy ha

Zastavitelné plochy B-Z1 10,56 B-Z2 4,05 B-Z1 Σ 14,61 BI-Z1 4,98 BI-Z3 5,40 BI-Z5 2,41 BI Σ 12,79 RH-Z1 6,51 RH-Z2 8,22 RH Σ 14,73 RI-Z1 Σ 0,24 RZ-Z1 1,22 RZ-Z2 3,90 RZ-01 Σ 5,12 OS-Z1 2,62 OS-Z2 1,86 OS Σ 4,48 OK-Z3 Σ 0,13 D-Z1 1,25 D-Z3 1,53 DΣ 2,78 T-Z1 0,28 T-Z2 2,25 T-Z3 0,78 T-Z4 0,11 T-Z6 0,05 T-Z8 0,69 T-Z10 1,67 T-Z11 0,40 T-Z14 0,41 T-Z16 1,46 T-Z17 0,14 T-Z18 0,38 T-Z19 0,37 T-Z20 0,24 T-Z22 0,18 T-Z24 0,35 T-Z25 0,42 T-Z26 0,21 T-Z27 0,07 T-Z33 0,30 T-Z34 0,11 T-Z35 0,97 T-Z36 0,95 T Σ 12,79 SK-Z1 26,95 SK-Z3 2,45 SK-Z11 2,23 SK-Z12 1,56 SK-Z15 30,80

duben 2009

z toho pozemky nezemědělské ha

lesní ha

zemědělské ha

2,68 8,19 10,87 0,08 0,08 2,62 1,86 4,48 0,13 0,25 0,10 0,35 0,01 0,50 0,15 0,14 0,40 0,31 0,14 0,05 0,24 0,04 0,07 2,05 7,50 1,48 0,47 0,56 4,21

0,70 0,70 0,01 0,16 0,17 0,17

10,56 4,05 14,61 4,98 5,40 2,41 12,79 3,83 0,03 3,86 0,24 1,14 3,90 5,04 1,00 0,73 1,73 0,27 1,75 0,63 0,11 0,05 0,55 1,27 0,09 0,41 1,46 0,38 0,32 0,18 0,35 0,42 0,21 0,07 0,30 0,06 0,81 0,88 10,57 19,45 0,97 1,76 1,00 26,42


Tabulka č.1 z celkového odnětí zemědělských pozemků orná zahrady TTP ha ha

10,56 10,56 5,40 0,63 6,03 3,45 3,45 3,90 3,90 0,01 0,12 0,13 0,27 0,11 0,04 0,55 0,60 0,41 0,20 0,18 0,07 2,43 7,15 0,27 0,35 0,11 9,19

0,02 0,02 0,09 0,09 0,19 0,06 0,04

4,03 4,03 4,98 1,78 6,76 0,38 0,03 0,41 0,24 1,14 1,14 0,99 0,61 1,60 1,75 0,63 0,01 0,67 1,46 0,38 0,12 0,35 0,42 0,21 0,30 0,06 0,81 0,88 8,05 12,11 0,70 1,41 0,83 17,19 38


duben 2009


nezemědělské ha

lesní ha

SK-Z17 SK-Z18 SK-Z19 SK-Z20 SK-Z24 SK-Z25 SK-Z26 SK-Z27 SK-Z28 SK-Z29 SK-Z30 SK-Z31 SK-Z34 SK Σ P-Z1 P-Z2 P Σ SO-Z2 SO-Z3 SO-Z4 SO-Z5 SO-Z6 SO Σ SP-Z1 SP-Z2 SP-Z6 SP Σ VP-Z1 VP-Z2 VP-Z3 VP Σ VD-Z1 VD-Z2 VD-Z3 VD-Z4 VD-Z5 VD-Z6 VD-Z7 VD-Z8 VD Σ W-Z1 Σ celkem

0,21 0,10 0,18 0,86 0,25 0,07 1,38 0,44 0,34 0,93 0,19 0,34 1,37 70,65 0,30 0,25 0,55 0,69 2,49 18,28 0,19 32,23 53,88 0,75 0,16 0,93 1,84 1,10 20,50 0,49 22,09 2,50 1,40 1,06 1,67 0,54 5,25 1,88 6,63 20,93 0,31 237,92

0,06 0,06 0,18 0,81 0,25 0,07 1,33 0,36 0,06 0,46 0,10 17,96 0,01 0,25 0,26 0,01 0,07 0,19 0,11 0,38 0,16 0,16 1,85 0,49 2,34 0,94 0,16 0,28 1,29 0,06 0,11 2,84 41,90

0,17 2,48 5,11 7,59 8,63

zemědělské ha 0,15 0,04 0,05 0,05 0,08 0,28 0,47 0,19 0,24 1,37 52,52 0,29 0,29 0,69 13,10 32,12 45,91 0,75 0,93 1,68 1,10 18,65 19,75 2,50 0,46 0,90 1,39 0,54 3,96 1,82 6,52 18,09 0,31 187,39

Plochy ostatní: ZX1 ZX2 ZX Σ KZ1 KZ2 KZ3 KZ4 KZ5

0,12 0,52 0,64 24,60 2,30 0,42 0,39 0,23

0,52 0,52 1,32 2,30 0,02

-

0,12 0,12 23,28 0,42 0,39 0,21


z toho pozemky


z celkového odnětí zemědělských pozemků orná zahrady TTP ha ha 0,15 0,04 0,05 0,18 0,07 0,22 0,20 17,98 0,49 13,06 13,55 0,93 0,93 1,10 2,79 3,89 2,25 1,39 0,59 6,52 10,75 73,60

0,01 0,01 0,31 0,42

0,04 0,08 0,28 0,28 0,12 0,02 1,17 34,23 0,29 0,29 0,20 0,04 32,12 32,36 0,75 0,75 15,86 15,86 0,25 0,46 0,90 0,54 3,37 1,82 7,34 0,31 113,37

0,12 0,12 2,75 0,05

-

20,53 0,42 0,39 0,16 39


duben 2009


nezemědělské ha

lesní ha

0,06 1,02 1,54 30,56 31,20

0,23 1,08 4,95 4,47

-

zemědělské ha 0,06 0,79 0,46 25,61 25,73

Plochy přestavby: BI-P1 0,40 BI-P2 1,14 BI Σ 1,54 BH-P1 Σ 0,16 OK-P1 0,32 OK-P2 0,13 OK-P3 5,17 OK-P4 0,49 OK Σ 6,11 SO-P1 Σ 4,87 SP-P2 4,78 SP-P3 4,73 SP Σ 9,51 VD-P1 Σ 12,37 DS-P1 0,61 DS-P3 0,23 DS-P6 0,61 DS Σ 1,45 celkem 36,01

0,01 0,01 0,16 0,32 0,13 5,17 0,28 5,90 4,87 4,78 4,73 9,51 12,37 0,23 0,61 0,84 33,66

-

celkem zábor

80,03

8,63

označení plochy, funkce KZ6 KZ7 KZ8 KZ Σ celkem

z toho pozemky

305,13

z celkového odnětí zemědělských pozemků orná zahrady TTP ha ha 2,80 2,92

0,12 0,12 0,12

0,06 0,67 0,46 22,69 22,69

0,39 1,14 1,53 0,21 0,21 0,61 0,61 2,35

-

1,14 1,14 0,21 0,21 0,61 0,61 1,96

0,39 0,39 0,39

215,47

76,52

2,50

136,45

PŘEDPOKLÁDANÉ ODNĚTÍ PŮDY ZE ZPF katastrální území


Zastavitelné plochy Bruntál “ “ Σ “ “ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “

B-Z1 “ B-Z1 B-Z2 “ “ “ B-Z2 BI-Z1 “ BI-Z1 BI-Z3 “ BI-Z3 BI-Z5

odnětí zem. druh poz.celkem pozemku ha

3,89 6,67 10,56 0,02 0,19 2,09 1,75 4,05 4,90 0,08 4,98 2,57 2,83 5,40 0,08


2 2 5 7 7 7 7 7 2 2 2

BPEJ

třída ochrany

8.48.11 8.37.16 8.37.16 8.56.00 8.48.11 8.37.16 8.48.14 8.35.44 8.35.01 8.35.01 8.35.21

IV V V I IV V V V I I I

Tabulka č.2 odvodnění

0,08 40


katastrální území “ “ “ Karlov “ “ “ Bruntál N.Heřminovy Bruntál “ “ “ “ “ Karlov “ “ Bruntál “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “

Σ

Σ Σ Σ

Σ

Σ

Σ Σ Σ

Σ

Σ

Σ

Σ

Σ Σ

Σ

Σ Σ

Σ Σ Σ Σ Σ Σ

označení plochy, funkce “ “ BI-Z5 RH-Z1 “ “ RH-Z1 RH-Z2 RI-Z1 RZ-Z1 “ RZ-Z1 D-Z1 “ D-Z1 D-Z3 “ D-Z3 T-Z1 T-Z2 T-Z3 “ T-Z3 T-Z4 “ T-Z4 T-Z6 “ T-Z6 T-Z8 “ T-Z8 T-Z10 “ “ T-Z10 T-Z11 T-Z14 “ T-Z14 T-Z16 “ “ “ T-Z16 T-Z18 T-Z19 “ T-Z19 T-Z22 T-Z24 T-Z25 T-Z26 T-Z27

duben 2009

odnětí zem. druh poz.celkem pozemku ha 0,55 2 1,78 7 2,41 1,68 2 1,77 2 0,38 7 3,83 0,03 2 0,24 7 0,38 2 3,52 2 3,90 0,01 2 0,99 7 1,00 0,12 2 0,61 7 0,73 0,27 2 1,75 7 0,07 7 0,56 7 0,63 0,07 2 0,04 2 0,11 0,04 2 0,01 7 0,05 0,28 2 0,27 2 0,55 0,58 2 0,02 2 0,67 7 1,27 0,09 5 0,15 2 0,26 2 0,41 0,06 7 0,74 7 0,12 7 0,54 7 1,46 0,38 7 0,20 2 0,12 7 0,32 0,18 2 0,35 7 0,42 7 0,21 7 0,07 2


BPEJ

třída ochrany

odvodnění

8.50.11 8.50.11 8.35.41 8.50.11 8.50.11 8.35.44 7.58.00 8.56.00 8.48.11 8.35.51 8.35.51 8.35.41 8.35.41 8.48.11 8.58.00 8.37.16 8.58.00 8.48.11 8.58.00 8.48.11 8.48.11 8.48.11 8.35.04 8.35.04 8.35.54 8.48.14 8.35.04 8.35.01 8.35.31 8.56.00 8.48.11 8.48.41 8.37.16 8.35.04 8.35.01 8.35.01 8.35.24 8.48.11 8.48.11 8.56.00 8.35.01

IV IV IV IV IV V II I IV IV IV IV IV IV II V II IV II IV IV IV II II II V II I II I IV IV V II I I II IV IV II I

0,55 1,78 2,41 0,38 3,52 3,90 1,75 0,07 0,56 0,63 0,22 0,27 0,49 0,06 0,62 0,54 1,22 41


katastrální území “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “

Σ Σ

Σ

Σ

Σ

Σ

Σ

Σ

označení plochy, funkce T-Z33 T-Z34 T-Z35 “ T-Z35 T-Z36 “ “ T-Z36 SK-Z1 “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ SK-Z1 SK-Z3 “ “ “ “ SK-Z3 SK-Z11 “ “ “ “ SK-Z11 SK-Z12 “ “ “ SK-Z12 SK-Z15 “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “

duben 2009

odnětí zem. druh poz.celkem pozemku ha 0,30 7 0,06 7 0,50 7 0,31 7 0,81 0,05 7 0,71 7 0,12 7 0,88 0,16 2 0,12 2 3,18 2 3,69 2 0,14 5 0,05 5 0,91 7 0,22 7 1,00 7 1,41 7 0,56 7 3,63 7 0,11 7 4,27 7 19,45 0,27 2 0,33 7 0,07 7 0,10 7 0,20 7 0,97 0,26 7 0,18 7 0,31 7 0,46 7 0,12 7 1,76 0,11 2 0,06 5 0,45 7 0,38 7 1,00 2,00 2 0,67 2 0,03 2 3,26 2 0,10 2 2,75 2 0,38 2 0,04 5 3,02 7 0,93 7 0,52 7 2,76 7 5,97 7 0,09 7


BPEJ

třída ochrany

odvodnění

8.35.24 8.48.41 8.35.21 8.50.11 8.35.01 8.35.24 8.35.44 8.56.00 8.35.01 8.35.01 8.48.11 8.56.00 8.48.11 8.35.01 8.35.21 8.56.00 8.35.24 8.58.00 8.48.11 8.35.44 8.37.16 8.48.11 8.35.21 8.35.04 8.56.00 8.48.11 8.35.01 8.35.21 8.48.11 8.37.16 8.37.46 8.35.24 8.48.11 8.35.24 8.48.11 8.35.01 8.35.24 8.35.31 8.35.21 8.35.41 8.48.11 8.37.46 8.35.21 8.35.21 8.56.00 8.35.04 8.35.24 8.48.11 8.40.68

II IV I IV I II V I I I IV I IV I I I II II IV V V IV I II I IV I I IV V V II IV II IV I II II I IV IV V I I I II II IV V

0,50 0,31 0,81 0,16 0,12 1,61 0,69 0,03 1,00 4,17 0,21 0,10 0,31 0,18 0,10 0,17 0,46 0,12 1,03 0,20 0,20 0,81 3,30 0,09 42


katastrální území “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “

Σ Σ Σ Σ

Σ Σ

Σ

Σ

Σ

Σ

Σ Σ

duben 2009

označení plochy, funkce “ “ SK-Z15 SK-Z17 SK-Z18 SK-Z20 SK-Z26 “ SK-Z26 SK-Z27 SK-Z28 “ SK-Z28 SK-Z29 “ “ “ “ SK-Z29 SK-Z30 “ SK-Z30 SK-Z31 “ “ SK-Z31 SK-Z34 “ “ “ “ “ SK-Z34 P-Z1

odnětí zem. druh poz.celkem pozemku ha 2,23 7 1,67 7 26,42 0,15 2 0,04 2 0,05 2 0,01 5 0,04 7 0,05 0,08 7 0,08 7 0,20 7 0,28 0,03 2 0,15 2 0,01 5 0,03 7 0,25 7 0,47 0,07 2 0,12 7 0,19 0,17 2 0,05 2 0,02 7 0,24 0,10 2 0,08 2 0,02 2 0,07 7 0,72 7 0,38 7 1,37 0,29 7

BPEJ

třída ochrany

odvodnění

8.35.44 8.37.46 8.35.41 8.35.31 8.35.04 8.35.01 8.35.01 8.35.01 8.48.11 8.37.16 8.58.00 8.48.11 8.48.11 8.48.11 8.58.00 8.50.11 8.50.11 8.56.00 8.56.00 8.48.11 8.35.01 8.35.24 8.35.44 8.35.01 8.35.24 8.35.44 8.35.01

V V IV II II I I I

0,71 1,67 6,58 -

II IV IV IV II IV IV I I IV I II V I II V I

0,23 0,23 0,07 0,12 0,19 0,17 0,05 0,22 -

8.35.41 8.35.41 8.35.04 8.35.24 8.35.24 8.35.24 8.48.11 8.48.41 8.37.16 8.35.01 8.35.31

IV IV II II II II IV IV V I II

14,31 1,94 16,25 -

“ “ “ “ Σ

Σ

Σ

Σ Σ Σ

SO-Z2 “ SO-Z2 SO-Z4 “ “ SO-Z4 SO-Z6 “ “ “ SO-Z6 SP-Z1 SP-Z3

0,49 0,20 0,69 9,47 3,59 0,04 13,10 3,96 25,89 0,33 1,94 32,12 0,75 0,93


2 7 2 2 7 7 7 7 7 7 2

43


katastrální území “ “ “ Σ “ “ “ “ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “ Σ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “ Σ celkem Plochy ostatní “ Σ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Σ “ “ “ Σ “ Σ “ “ “ Σ “ Σ Karlovec

duben 2009

označení plochy, funkce VP-Z1 “ VP-Z1 VP-Z2 “ “ “ “ “ VP-Z2 VD-Z1 “ VD-Z1 VD-Z2 VD-Z3 “ VD-Z3 VD-Z4 “ VD-Z4 VD-Z5 “ VD-Z5 VD-Z6 “ VD-Z6 VD-Z7 “ VD-Z7 VD-Z8 “ VD-Z8 W-Z1 ZX1 KZ1 “ “ “ “ “ “ “ KZ1 KZ3 “ KZ3 KZ4 KZ5 “ KZ5 KZ6 KZ7

odnětí zem. druh poz.celkem pozemku ha 0,90 2 0,20 2 1,10 0,50 2 0,38 2 1,90 2 7,82 7 0,58 7 7,46 7 18,65 2,25 2 0,25 7 2,50 0,46 7 0,18 7 0,72 7 0,90 0,30 2 1,00 2 1,39 0,04 7 0,50 7 0,54 0,59 2 3,37 7 3,96 1,79 7 0,03 7 1,82 2,93 2 3,59 2 6,52 0,31 7 187,39 0,12 0,21 2,40 0,14 0,15 11,61 8,17 0,16 0,59 23,18 0,27 0,15 0,42 0,39 0,05 0,16 0,21 0,06 0,12


2 2 2 2 7 7 7 7 7 7 7 7 2 7 7 5

BPEJ

třída ochrany

odvodnění

8.35.21 8.35.01 8.35.24 8.35.01 8.48.11 8.35.01 8.35.24 8.48.11 8.35.01 8.35.01 8.35.01 8.35.01 8.37.16 8.35.01 8.37.16 8.35.24 8.35.44 8.35.01 8.35.01 8.35.04 8.35.24 8.35.04 8.48.11 8.56.00

I I II I V I II V I I I I V I V II V I I II II II IV I

1,03 1,00 2,03 42,42

8.35.41 8.35.01 8.35.24 8.35.44 8.35.01 8.35.24 8.35.44 8.35.54 8.35.34 8.56.00 8.37.46 8.37.16 8.58.00 8.58.00 8.58.00 8.50.11

IV I II V I II V V III I V V II II II IV

0,27 0,15 0,42 0,46 0,10 0,10 0,06 44


katastrální území “ Karlovec Σ Bruntál Σ celkem Plochy přestavby Bruntál Σ “ Σ “ Σ celkem

duben 2009

označení plochy, funkce “ KZ7 KZ8 -

odnětí zem. druh poz.celkem pozemku ha 0,67 7 0,79 0,46 7 25,73 -

BPEJ

třída ochrany

odvodnění

8.50.11 8.37.16 -

IV V -

0,46 1,50

BI-P1 BI-P2 DS-P1 -

0,39 1,14 0,64 2,35

7 5 5 -

8.48.11 8.48.14 8.35.04 -

IV V II -

1,50

-

216,52

-

-

-

43,92

celkem zábor vysvětlivky k tabulkám : druh pozemku: 2 5 7 funkční členění : B BI BH RH RI RZ OS OK D DS T SK SO SP P VP VD W ZX KZ

- orná půda - zahrada - trvalé travní porosty - plochy bydlení - bydlení individuální - plochy bydlení hromadného - plochy hromadné rekreace - plochy individuální rekreace – chatové lokality - plochy individuální rekreace – zahrádkové osady - plochy pro tělovýchovu a sport - plochy komerčních zařízení - plochy a koridory dopravní infrastruktury - plochy silniční dopravy - plochy a koridory technické infrastruktury - koridory smíšené bez rozlišení - plochy smíšené obytné - plochy smíšené výrobní - plochy veřejných prostranství - plochy průmyslové výroby a skladů - plochy drobné výroby a výrobních služeb - plochy vodní a vodohospodářské - plochy zeleně ostatní a specifické - plochy krajinné zeleně

Zábor zemědělských pozemků pro územní systém ekologické stability tab. č.3 plocha číslo

výměra ha

K1 K2 K5

Σ Σ

K5 K6 K8 K9 K14 K15

Σ Σ Σ Σ Σ Σ

7,49 0,96 0,70 1,09 1,79 1,18 0,24 4,60 0,11 0,86

stávající druh pozemku 7 7 2 7 7 7 2 7 2


z toho odvodnění ha 7,49 0,50 0,35 0,97 0,11 0,86

navržené spo- katastrální území lečenstvo lesní lesní lesní lesní lesní lesní lesní lesní lesní lesní

Bruntál “

“ “ “ “ “ “ 45


plocha číslo

výměra ha

C4 C12

Σ Σ

K102-1 K102-2 K102-3

Σ Σ Σ

celkem

duben 2009

z toho odvodnění ha

2,88 1,58 0,17 0,43 0,60 0,80 1,85

stávající druh pozemku 2 7 2 7 2 7

navržené spo- katastrální území lečenstvo

1,66 1,85

lesní lesní lesní lesní lesní lesní lesní

“ “ “

24,94

-

13,79

-

Bruntál

“ “

zpět na obsah

G) ZÁSADY PRO ZOBRAZOVÁNÍ A ČTENÍ GRAFICKÉ ČÁSTI ÚZEMNÍHO PLÁNU Vzhledem k tomu, že textová a grafická část spolu úzce souvisí, a aby nedocházelo k nedorozuměním při čtení jevů z výkresů, jsou dále v textu uvedeny vysvětlující ustanovení pro správné odčítání grafických značek z výkresové části dokumentace: – vymezení ploch dokumentujících stabilizovaný stav o plocha příslušné barvy, která znamená způsob využití (viz legenda), bez lemu+kódem v černé barvě s číselným označením začínajícím přímo číslem – vymezení zastavitelných ploch o zastavitelné plochy jsou graficky vyznačeny (a tím i odlišeny od ostatních jevů) plochou příslušné barvy, která je překrytá bílou mřížkou (šrafovanou plochou pod úhlem 450) a znamená převažující způsob využití (viz legenda), lemem v červené barvě, tlustou plnou čarou+kódem v červené barvě s číselným označením začínajícím Z.. – vymezení přestavbových území o přestavbová území jsou graficky vyznačeny (a tím i odlišeny od ostatních jevů) plochou příslušné barvy, která je překrytá bílou mřížkou (šrafovanou plochou pod úhlem 450) a znamená převažující způsob využití (viz legenda), čárkovaným lemem v černé barvě +kódem v modré barvě s číselným označením začínajícím P.. – vymezení územních rezerv o územní rezervy jsou graficky vyznačeny (a tím i odlišeny od ostatních jevů) plochou, která je pouze šrafovaná (pod šrafaturou je zobrazeno barvou plné plochy současné využití plochy), lem plochy je tečkovanou čarou+ kódem ve fialové barvě s číselným označením začínajícím R.. o modrým lemem a šrafou jsou odlišeny územní rezervy pro vodohospodářské účely o červeným lemem a šrafou jsou odlišeny územní rezervy pro ostatní způsob využití – vyznačení ploch k ověření územní studii o plochy k ověření územní studii jsou graficky vyznačeny (a tím i odlišeny od ostatních jevů) černým lemem z prázdných koleček + kódem v černé barvě začínajícím písmeny US.. – vyznačení ostatních ploch s rozdílným způsobem využití o plochy návrhové v krajině , jsou vyznačeny příslušnou barvou (převažující způsob využití-viz legenda), která je překrytá bílou mřížkou (šrafovanou plochou pod ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac.

46


duben 2009

úhlem 450) + kódem v červené barvě. U ploch s ochranným režimem (přírodní plochy) kód začíná červeným písmenem N.. o plochy označující stabilizovaný stav, jsou vyznačeny příslušnou barvou (převažující způsob využití-viz legenda), + kódem v černé barvě Uvedené kódy (a také i barva plochy) u jednotlivých ploch znamenají převládající způsob využití. Jejich význam viz. kap.H). Pokud je v grafické části znázorněn průchod vodního toku přes návrh koridoru chápe se tímto, že při návrhu a realizaci stavby lokalizované v koridoru je nutné strpět průchod vodního toku a je nutné v nezbytném rozsahu technickými prostředky zajistit průtok vody v množství a šíři stanovené vodoprávním orgánem (přemostění, zatrubnění v nezbytně nutném rozsahu) zpět na obsah

H) SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK BD BPEJ ČD ČHMÚ ČOV DO DTR,DTS, TR DÚR EN HB HMZ CHÚ k.ú. LBC LBK m.č. MĚÚ MCHÚ MK MMR MSK MÚK Mzd ČR MZCHÚ MŽP ČR NN NP NRBC OBÚ ORP PHC PHO PCHP PR PUPFL PÚR ČR RBC RD ŘSD ČR SCZT

bytový dům bonitní půdně ekologické jednotky České dráhy Český hydrometeorologický ústav čistírna odpadních vod dotčený orgán státní správy distribuční trafostanice dokumentace k územnímu rozhodnutí evidence nemovitostí hromadné bydlení Hydrometalurgický závod chráněné území katastrální území lokální biocentrum lokální biokoridor místní část obce městský úřad maloplošné chráněné území místní komunikace ministerstvo pro místní rozvoj Moravskoslezský kraj mimoúrovňová křižovatka Ministerstvo zemědělství maloplošné zvláště chráněné území ministerstvo životního prostředí rozvody el. sítě nízkého napětí nadzemní podlaží nadregionální biocentrum obecní úřad obec s rozšířenou působností protihluková clona pásmo hygienické ochrany přechodně chráněná plocha přírodní rezervace pozemek určený pro plnění funkcí lesa Politika územního rozvoje České republiky regionální biocentrum rodinný dům Ředitelství silnic a dálnic ČR systém centrálního zásobování teplem


47


SOB SSZ STL SVP SŽDC TKO TTP ÚP ÚP VÚC ÚPD ÚSES ÚTP VKP VN VTL VÚJ ZCHÚ ZPF

duben 2009

Specifická oblast světelné signalizační zařízení rozvody plynu – středotlak směrný vodohospodářský plán Správa železniční dopravní cesty tuhý komunální odpad trvalé travní porosty územní plán územní plán velkého územního celku územně plánovací dokumentace územní systém ekologické stability územně technické podklady významný krajinný prvek vysokého napětí rozvody plynu – vysokotlak vedlejší účastnické jednotky (telefonní) zvláště chráněné území zemědělský půdní fond zpět na obsah

I) SEZNAM POUŽITÝCH PODKLADŮ – Územní plán města Bruntál ve znění pozdějších změn (ing. arch. Ludmila Konečná, – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Urbanistická společnost, 1996–2005) Program rozvoje města Bruntál Územní plán města Bruntál - Průzkumy a rozbory (ing.arch.Jaroslav Haluza 052006) schválené zadání pro zpracování územního plánu Bruntál schválené pokyny pro zpracování návrhu územního plánu Bruntál Územní plán velkého územního celku Jeseníky ve znění změny č. 1(Terplan a.s. a Ing. arch. Jiří Haloun, projekční kancelář, 1993–2002) digitální katastrální mapa řešeného území digitální technickou mapu města digitální zaměření sítí (vodovod, kanalizace, spoje, elektřina, plynovod, zásobování teplem) digitální topologicko-vektorová data ZABAGED pro řešené zájmové území ortofotomapa vydaná územní rozhodnutí [od r. 2002–2005] poskytnutá objednatelem analogová katastrální mapa se zákresem křivek BPEJ rozpracovaný návrh Regulačního plánu MPZ města Bruntál - Ing. arch. Naděžda Valíčková, Ostrava Urbanistická studie Městské památkové zóny města Bruntál, Ing. arch. Naděžda Valíčková, Ostrava informace zástupců města získané při projednávání konfrontačního výkresu Koncepce rozvoje dopravní infrastruktury Moravskoslezského kraje, UDI Morava s.r.o a Dopravní projektování spol. s r.o., 2004 Koncepce rozvoje dopravní infrastruktury Moravskoslezského kraje – vyhodnocení programového dokumentu z r.2004, UDI Morava s.r.o a Dopravní projektování spol. s r.o., 2008 Sčítání dopravy na dálniční a silniční síti v r. 1990, 1995, 2000, 2005 (ŘSD ČR) Technická studie silnice 1/45 Bruntál – JV obchvat, vč. etapizace zpracovaná SHB, a.s., Brno, 2002, 2004


48


duben 2009

– Vyhledávací studie silnice 1/11 Bruntál – severní obchvat, zpracovaná společností SHB, a.s., Brno, 2003

– Dopravní generel města Bruntál – DHV CR s.r.o., Brno, 2002 – Dopravně urbanistická studie přednádražního prostoru žst.Bruntál, Lineplan s.r.o., 2008

– Kategorizace šířkového uspořádání silniční a dálniční sítě na území ČR (ŘSaD Pra– – – – – – – – – – – – –

ha, závod Brno, 2000) při zjišťování současného stavu teplárenství v městě Bruntále se vycházelo z informací a podkladů odpovědných pracovníků společnosti Teplo Bruntál a.s. a Hospodářské správy města Bruntálu. „Územní energetická koncepce města Bruntálu“ zpracovaného firmou EVČ Pardubice v roce 2004–2005. Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Moravskoslezského kraje SVP č. 34 Vodní nádrže a aktualizace seznamu navržených lokalit vhodných pro akumulaci povrchových vod – příloha č. 1 ke konceptu Plánu hlavních povodí ČR rozhodnutí OŽPaZ Městského úřadu Bruntál o zrušení ochranného pásma – vodní zdroj „Čerpací stanice Bruntál“ čj.OŽPaZ/5150/05/231/Pro z r. 2005 rozhodnutí odboru VLHZ ONV v Bruntále o povolení k odběru podzemních vod a stanovení ochranného pásma vodního zdroje Bruntál-Kozinec čj. Voda 1227/77235-Pa z r. 1978 opatření KÚ MSK zn.ŽPZ /10922/03, kterým bylo stanoveno záplavové území řeky Opavy včetně vymezení aktivní zóny opatření KÚ MSK č.j. MSK 206744/2008 ze dne 4.2.2009, kterým bylo stanoveno záplavové území Černého potoka pasport SV Bruntál zpracovaný firmou VODIS Olomouc s.r.o. v r. 2004 situace rozvodné vodovodní sítě poskytnutá v digitální formě provozovatelem vodovodu VaK Bruntál a.s. situace kanalizační sítě poskytnutá v digitální formě provozovatelem (pan Jan Strádal-JAST ) informace odpovědných pracovníků RWE SmP a.s., provozní oblasti Opava Generel plynofikace města Bruntálu zpracovaného firmou Gas Pro Invest Opava v roce 2004.


49

Odůvodnění zpracované pořizovatelem 1. Postup při pořízení územního plánu Bruntál Zastupitelstvo města Bruntál dne 17.9.2002 schválilo pořízení územního plánu města Bruntál. Městský úřad Bruntál, odbor výstavby a územního plánování (dále jen „pořizovatel“) oznámil zahájení projednávání návrhu zadání územního plánu města Bruntál dotčeným orgánům státní správy, orgánům územního plánování sousedních územních obvodů, občanům, fyzickým a právnickým osobám dne 21.6.2006 pod č.j.: Výst.4907/06/Hor. Veřejná vyhláška byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Bruntál v době od 29.6.2006 do 1.8.2006. Veřejné projednání návrhu se uskutečnilo dne 31.7.2006 na Městském úřadě Bruntál, odboru výstavby a územního plánování. Na základě došlých stanovisek a vyjádření zpracoval pořizovatel vyhodnocení veřejnoprávního projednání návrhu zadání a navrhl úpravu návrhu zadání, kterou dohodl s dotčenými orgány státní správy, kteří se k návrhu zadání v průběhu projednávání vyjádřily. Návrh zadání byl dle dohody upraven a zaslán se všemi náležitostmi dne 26.10.2006 nadřízenému orgánu územního plánování, Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje, odboru výstavby a územního plánování a stavebního řádu, a tento byl současně požádán o stanovisko k návrhu zadání územního plánu města Bruntál. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, jako nadřízený orgán územního plánování, vydal stanovisko č.j.: MSK 175652/2006 dne 15.11.2006, ve kterém konstatuje, že zpracovaný návrh zadání odpovídá po obsahové stránce Příloze č. 1 k vyhlášce č. 135/2001 Sb., o územně plánovacích podkladech a územně plánovací dokumentaci, ve znění vyhlášky č. 570/2002 Sb., způsob a rozsah veřejnoprávního projednávání návrhu zadání odpovídá ustanovení § 20 odst. (1), (2), (3) a (4) stavebního zákona. Dále Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, jako nadřízený orgán územního plánování potvrzuje, že návrh zadání byl s ním projednán ve smyslu ustanovení § 20 odst. (6) stavebního zákona. Zastupitelstvo města Bruntál schválilo dne 19.12.2006 usnesením z II. zasedání zastupitelstva města zadání Územního plánu města Bruntál. Koncept Územního plánu Bruntál byl zpracován v roce 2007 a pořizovatel oznámil zahájení projednávání konceptu dotčeným orgánům, občanům, fyzickým a právnickým osobám dne 24.9.2007. Veřejná vyhláška byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Bruntál v době od 1.10.2007 do 19.11.2007. Veřejné projednání konceptu se uskutečnilo dne 7.11.2007 na Městském úřadě Bruntál. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování, stavebního řádu a památkové péče vydal stanovisko č.j.:MSK 149005/2007 dne 5.12.2007, ve kterém požadoval zpracování vyhodnocení vlivů Územního plánu Bruntál na udržitelný rozvoj území. Projektant územního plánu dopracoval vyhodnocení vlivů Územního plánu Bruntál na udržitelný rozvoj území v roce 2008 a pořizovatel oznámil zahájení opakovaného projednávání konceptu dopracovaného o vyhodnocení vlivů Územního plánu Bruntál na udržitelný rozvoj území dotčeným orgánům, občanům, fyzickým a právnickým osobám dne 9.4.2008. Veřejná vyhláška byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Bruntál v době od 11.4.2008 do 30.5.2008. Veřejné projednání konceptu se uskutečnilo dne 19.5.2008 na Městském úřadě Bruntál. Na základě došlých stanovisek, připomínek a námitek zpracoval pořizovatel vyhodnocení veřejnoprávního projednání konceptu řešení. Dále pořizovatel s určeným zastupitelem zpracoval návrh pokynů pro zpracování návrhu územního plánu, včetně návrhu rozhodnutí o výběru výsledné varianty řešení. Pokyny pro zpracování návrhu Územního plánu Bruntál byly schváleny

1

Zastupitelstvem města Bruntál dne 11.11.2008 usnesením z 10. zasedání Zastupitelstva města Bruntál. Na základě schválených pokynů pro zpracování návrhu územního plánu byl pořízen jeho návrh. Pořizovatel oznámil místo a dobu konání společného jednání o návrhu Územního plánu Bruntál dne 25.6.2009 pod č.j.: VUP/51149-09/796-2009/rho podle § 50 stavebního zákona dotčeným orgánům, krajskému úřadu, Městu Bruntál a sousedním obcím. Společné jednání se konalo dne 27.7.2009 na Městském úřadě Bruntál, odboru výstavby a územního plánování. Oznámení současně obsahovalo výzvu dotčeným orgánům k uplatnění stanovisek a sousedním obcím k uplatnění připomínek, a to včetně lhůty pro jejich uplatnění. Tato lhůta byla stanovena do 30ti dnů ode dne společného jednání. Zastupitelstvo města Bruntál dne 2.2.2010 usnesením z 18. zasedání Zastupitelstva města Bruntál schválilo úpravu pokynů pro zpracování návrhu územního plánu, včetně návrhu rozhodnutí o výběru výsledné varianty řešení. Protože se úprava dotýká dotčených orgánů na úseku památkové péče, pořizovatel požádal Městský úřad Bruntál, odbor školství, kultury a památkové péče a Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování, stavebního řádu a kultury, oddělení kultury a památkové péče o dohodu k návrhu územního plánu Bruntál. Městský úřad Bruntál, odbor školství, kultury a památkové péče vydal souhlasné stanovisko pod č.j.:SKP/1353210/106-2009/zil dne 8.3.2010 a Krajský úřad Moravskoslezského kraje vydal souhlasné stanovisko pod č.j.:MSK 33042/2010 sp.zn.:ÚPS/7506/2010/Bys dne 25.2.2010. Pořizovatel požádal krajský úřad dle § 51 stavebního zákona o posouzení návrhu územního plánu. Krajský úřad vydal své stanovisko dne 12.3.2010 pod č.j.:MSK 32342/201 sp. zn.:ÚPS/7250/2010/Zaj/2 326.2 A/10. Pořizovatel oznámil místo a dobu konání veřejného projednání o upraveném a posouzeném návrhu Územního plánu Bruntál dne 13.4.2010 pod č.j.:VUP/27473-10/796-2009/rho podle § 52 odst. 1 stavebního zákona a § 171 až 174 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Návrh územního plánu zpracovaný formou opatření obecné povahy byl vystaven k veřejnému nahlédnutí v době od 3.5.2010 do 2.6.2010 na Městském úřadě Bruntál, odboru výstavby a územního plánování a na internetových stránkách Města Bruntál na adrese www.mubruntal.cz. Veřejná vyhláška oznamující vystavení a veřejné projednání návrhu územního plánu byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Bruntál a současně na elektronické úřední desce Městského úřadu Bruntál v době od 15.4.2010 do 2.6.2010. Veřejné projednání návrhu se uskutečnilo dne 2.6.2010 v 16:00 hod. na Městském úřadě Bruntál. Z veřejného projednání byl proveden záznam. Oznámení o vystavení a veřejném projednání návrhu územního plánu bylo zasláno jednotlivě dotčeným orgánům, obci, pro kterou je územní plán pořizován a sousedním obcím. V oznámení je pořizovatel upozornil, že dotčené orgány mohou uplatnit na závěr veřejného projednání své stanovisko k připomínkám a námitkám, že k později uplatněným stanoviskům se nepřihlíží. Veřejnost a sousední obce upozornil, že nejpozději při veřejném projednání může každý uplatnit své připomínky a námitky, a že k později uplatněným připomínkám a námitkám se nepřihlíží. Námitky proti návrhu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch a zástupce veřejnosti a to nejpozději při veřejném projednání. V námitkách musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou.

2

Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem dle § 53 stavebního zákona vyhodnotil výsledky projednání. Návrh územního plánu Bruntál byl upraven v rozsahu nepodstatné změny, a to: -

v katastrálním území Karlovec byla plocha pro vodní hospodářství označená TV-Z1 vyřazena z veřejně prospěšných staveb,

-

v grafické části územního plánu bylo zpřesněno řešené území v místní části Kunov.

Na základě vyhodnocení výsledků veřejného projednání zpracoval pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem návrh rozhodnutí o námitkách uplatněných ke konceptu i návrhu Územního plánu Bruntál a předložil návrh Územního plánu Bruntál Zastupitelstvu města Bruntál k jeho vydání. V souvislosti s veřejným projednáním návrhu Územního plánu Bruntál, vyhodnocením námitek a připomínek bylo doplněno odůvodnění zpracované pořizovatelem. Územní plán Bruntál podle § 43 odst. 4 stavebního zákona se pořizuje a vydává pro celé území obce, které tvoří katastrální území Bruntál-město, katastrálního území Karlovec a část katastrálního území Nové Heřminovy v rozsahu správního území místní části Kunov. Hranice správního území mezi městem Bruntál, místní části Kunov, a obcí Nové Heřminovy (samostatná Obec Nové Heřminovy vznikla ke dni 1.1.1992) je v Územním plánu Bruntál vymezena na základě dohody uzavřené mezi městem Bruntál a obcí Nové Heřminovy dne 3.3.1994 a „slovního popisu návrhu hranic katastrálního území Nové Heřminovy a katastrálního území Bruntál – místní část Kunov“. Vydáním Územního plánu Bruntál pozbývá platnosti část Územního plánu sídelního útvaru Nové Heřminovy, schváleného Zastupitelstvem obce Nové Heřminovy dne 16.12.1996, změněného změnou schválenou Zastupitelstvem obce Nové Heřminovy dne 21.12.1997, v rozsahu správního území města Bruntál, místní části Kunov. 2. Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem 1) Pro území Bruntál je zpracován ÚPN VÚC Jeseníky, schválený usnesením vlády ČR ze den 2.11.1994 č. 613, závazná část byla vyhlášena nařízením vlády č. 233/1994 Sb. a 1. změna ÚPN VÚC Jeseníky, schválená usnesením vlády ČR ze dne 30.10.2002 č. 1042, závazná část byly vyhlášena sdělením Ministerstva pro místní rozvoj č. 490/2002 Sb. (dále jen „VÚC Jeseníky, včetně 1. změny“), ze kterého vyplývá: a) akceptovat tah silnice I/11 Hradec Králové - Šumperk - Bruntál - Opava - Ostrava; b) akceptovat tah silnice I/45 Krnov – Bruntál – napojení na silnici I/46; c) akceptovat směrovou úpravu silnice II/452; d) akceptovat železniční trať ČD č. 310 Olomouc – Moravský Beroun - Bruntál - Krnov - Opava; e) pro období výhledové zajistit územní ochranu zátopových území výhledové vodní nádrže sledované SVP ČR - II.kategorie Nové Heřmínovy (hájená významná lokalita důležitá a nenahraditelná pro povodí vodohospodářsky významného toku); f) za prioritní na úseku odkanalizování a čištění odpadních vod považovat opatření navrhovaná územním plánem (vychází z PRVKÚC okresů), včetně preferování intenzifikace stávající ČOV umožňujících napojení více obcí; g) využít pro soustředění ubytovacích kapacit cestovního ruchu střediska na okraji masivu Hrubého Jeseníku – Vrbno pod Pradědem, Jeseník, Bělá pod Pradědem, Rýmařov, Bruntál, Zlaté Hory, Velké Losiny, Loučná nad Desnou. Soustředit do nich občanskou i sportovní vybavenost vyšší než odpovídá jejich sídelní funkci a velikosti (kryté bazény, tenisové kurty, minigolfová hřiště, sauny apod.);

3

h) respektovat stávající a navrhované skladebné části nadregionálního a regionálního ÚSES a plochy vyznačené jako územní rezervy pro jejich konkrétní vymezení; v požadovaných minimálních plošných a šířkových parametrech a v rozsahu schválené ÚPD : – NRBC č 2007 – Ptačí hora-Údolí Opavy (k. ú. Nové Heřmínovy) – NRBK č. 102 – NRBK č. 88 (k. ú. Bruntál) i) respektovat územní ochranu pro koridory a plochy vymezené veřejně prospěšné stavby a opatření: dopravní stavby: – stavba S 2. I/11 Bruntál – Žlutý kopec (K121) – stavba S 5. I/45 Bruntál, obchvat (K22, K28) – stavba S 15. II/452 Bruntál – Mezina, směrové úpravy (32) zátopová území výhledových vodních nádrží: – VN 5. Nové Heřmínovy vodohospodářské stavby: – rekonstrukce kanalizace – odvedení balastních vod (zvýšení účinnosti městské ČOV a zlepšení čistoty vod v povodí vodárenské nádrže Kružberk – Slezská Harta). stavby pro energetiku: – E 9. Trafostanice 110/22 kV HMZ-RD Bruntál (K10) 2) Území města Bruntálu se nachází ve specifické oblasti SOB 3 Jeseníky – Králický Sněžník, která je uvedena v Politice územního rozvoje České republiky 2008 schválené usnesením vlády č. 929 ze dne 20.7.2009, ze které vyplývá: - Identifikovat hlavní póly a střediska ekonomického rozvoje oblasti a vytvářet zde územní podmínky pro zkvalitnění a rozvoj dopravní a technické infrastruktury, bydlení a občanského vybavení, - Vytvářet územní podmínky pro rozvoj systému pěších a cyklistických tras a propojení systému se sousedním Polskem, koncepčního rozvoje systému dálkových tras, - Vytvářet územní podmínky pro rozvoj rekreace a cestovního ruchu, dřevozpracujícího průmyslu a ekologického zemědělství, zejména vymezením vhodných území pro tyto aktivity, - Vytvářet územní podmínky pro zemědělskou výrobu podhorského a horského charakteru, zejména vymezením vhodných území pro zatravňování a pastvinářství, - Řešit územní souvislosti napojení Jeseníků směrem na Ostravu. Územní plán Bruntál je v souladu s územním plánem velkého územního celku Jeseníky, včetně jeho změny č. 1 a také je v souladu s Politikou územního rozvoje České republiky 2008. Výše uvedené požadavky byly do územního plánu zapracovány. Územní plán respektuje republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území stanovené v Politice územního rozvoje České republiky 2008, zachovává ráz urbanistické struktury řešeného území a jeho strukturu osídlení. Návrhem nových zastavitelných ploch na katastrálním území Bruntál-město a Karlovec vytváří předpoklady pro jeho další rozvoj v souladu s potřebami jeho ekonomického a sociálního rozvoje, přitom dbá na ochranu krajiny a kulturních hodnot území. Návrhem koncepce dopravy vytváří podmínky pro lepší dostupnost území s ohledem na potřeby veřejné dopravy a požadavky ochrany veřejného zdraví. 3. Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území Pro zachování přírodních, kulturních a historických hodnot území obce a z důvodu ochrany dochované urbanistické struktury sídla a ochrany krajinného rázu byla stanovena základní regulace – výšková hladina budoucí zástavby a intenzita využití – maximálně přípustné procento zastavění. 4

Územní plán Bruntál je v souladu s principy trvale udržitelného rozvoje. Územní plán Bruntál je navržen v souladu s principy trvale udržitelného rozvoje území. Vymezením nových zastavitelných ploch vytváří předpoklady pro výstavbu, přitom zachovává současnou urbanistickou strukturu území, nově vymezené plochy navazují na současně zastavěné území a s výjimkou katastrálního území Karlovec, které je z převážné části tzv. „prázdným katastrálním územím“, nevymezuje samostatné zastavitelné plochy ve volné krajině. Funkční využití ploch a jejich plošný rozsah je stanoven s ohledem na společenský a hospodářský potenciál rozvoje města a jeho místních částí, ve vyváženém vztahu k podmínkám pro příznivé životní prostředí, ve smyslu koordinace veřejných zájmů se zájmy soukromými. Územním plánem navržené posílení hospodářských podmínek města se neděje na úkor snížení kvality životního prostředí sídla. 4. Vyhodnocení s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů Územní plán je v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů. Při jeho pořizování a vydání je postupováno podle ustanovení § 188 odst. 3 a § 50 až 54 stavebního zákona. Územní plán je zpracován pro vydání formou opatření obecné povahy, dělen je na návrh, obsahující pokyny pro rozhodování v území, a odůvodnění. Odůvodnění je zpracováno v souladu s přílohou č. 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, část II. Obsah odůvodnění územního plánu a § 53 odst. 5 stavebního zákona. Návrh ploch respektuje stanovení ploch s rozdílným způsobem využití podle vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, podle ustanovení § 4 až 19 této vyhlášky je stanoven způsob jejich využití, názvy a dělení. Jednotlivé plochy jsou vymezeny přehledně, čitelně a srozumitelně. V územním plánu je zajištěna ochrana existujících veřejných prostranství a jsou navrženy podmínky pro jejich vytvoření v rámci navržených územních studií. 5. Vyhodnocení s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů Územní plán Bruntál je v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů, byl upraven v souladu se stanovisky dotčených orgánů uplatněných v rámci nařízeného společného jednání a stanovisek Městského úřadu Bruntál, odboru školství, kultury a památkové péče č.j.:SKP/1353210/106-2009/zil ze dne 8.3.2010 a Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru územního plánování, stavebního řádu a kultury č.j::MSK 33042/2010 sp.zn.:ÚPS/7506/2010/Bys ze dne 25.2.2010. Rozpory ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 stavebního zákona a ustanovení § 136 odst. 6 správního řádu při projednávání Územního plánu Bruntál nevznikly. 6. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území bylo vypracováno podle vyhlášky č. 500/2006 sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území je děleno na: část A – „Bruntál, Koncept řešení územního plánu, Posouzení dle zák. č. 100/2001 Sb.“, zpracované společností AQUATEST a.s.

5

část B – „Posouzení vlivu koncepce – „Územní plán města Bruntál – koncept“ na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění“, zpracované RNDr. Markem Balašem, Ph.D. část C až F – „Územní plán města Bruntál, koncept, vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území (část C – F)“, zpracované Ing. arch. Jaroslavem Haluzou Z vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území vyplývá, že negativní vlivy územního plánu dle závěrů vyhodnocení SEA a posouzení vlivu na celistvost a předměty ochrany evropsky významných lokalit ptačích oblastí, nejsou zásadního charakteru a nastíněná ohrožení, popř. možné vlivy jsou v dalším zpracování podrobné dokumentace zvládnutelné, aniž by došlo k ohrožení životního prostředí generace budoucí. Přijatá řešení územního plánu zlepšují vyváženost vztahu tří základních pilířů udržitelného rozvoje, kterými jsou příznivé životní prostředí, hospodářský rozvoj a soudržnost společenství obyvatel území. Posílení hospodářských podmínek města Bruntál se neděje na úkor snížení kvality životního prostředí sídla. Území města Bruntálu vykazuje, z hlediska vyváženosti základních podmínek území – udržitelnosti rozvoje, zejména oslabení hospodářských podmínek (představující hlavní problém z hlediska zaměstnanosti obyvatel) současně se promítající i do snížení míry soudržnosti obyvatel území (sociálně ekonomických dopadů). Stav podmínek pro příznivé životní prostředí je v porovnání s jinými městy dobrý, výrazně zlepšován podmínkami širšího regionu. Z hlediska potřeb současné generace se jeví velmi aktuální posílení nabídky pozemků pro bydlení v rozsahu navazujícím na předpokládané potřeby s dalšími dopady zvyšujícími atraktivitu bydlení ve městě. 7. Stanovisko krajského úřadu k vyhodnocení vlivů na životní prostředí se sdělením, jak bylo zohledněno Krajský úřad Moravskoslezského kraje vydal ke konceptu v rámci koordinovaného stanoviska stanovisko ve znění: „Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále „krajský úřad“), jako dotčený orgán, ve smyslu zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, vydává ke konceptu územního plánu Bruntál, jehož součástí je posouzení dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí (SEA vyhodnocení) a posouzení vlivů na evropsky významné lokality a ptačí oblasti dle § 45i zákona o ochraně přírody a krajiny souhlasné stanovisko. Krajský úřad, zároveň konstatuje, že posuzovaný územní plán nebude mít významný negativní vliv na území soustavy NATURA 2000. Krajský úřad obdržel dne 1.10.2007 oznámení o projednání konceptu územního plánu Bruntál (čj. VUP/81315-07/VITA 1451-2007/vita) se žádostí o vydání stanoviska k předmětnému konceptu územního plánu. Součástí konceptu je vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů a posouzení vlivů na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle § 45i zákona o ochraně přírody a krajiny. Předkladatelem je Městský úřad Bruntál, odbor výstavby a územního plánování. Krajský úřad vydal stanovisko ke konceptu územního plánu Bruntál na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí územně plánovací dokumentace „Bruntál, Koncept řešení územního plánu, Posouzení vlivů dle zákon č. 100/2001 Sb.“, které je zpracováno v souladu s ustanovením § 19,

6

odst. 2 stavebního zákona a na základě posouzení vlivů koncepce „Územní plán města Bruntál – koncept“ na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění. Koncept územního plánu je zpracován dle požadavků vyplývajících z projednání zadání předmětného územního plánu.“ Krajský úřad Moravskoslezského kraje vydal ke společnému jednání v rámci koordinovaného stanoviska stanovisko ve znění: „Koordinované stanovisko zahrnující požadavky na ochranu dotčených veřejných zájmů – zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů: Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.“ Zohlednění stanoviska: Krajský úřad ve svém stanovisku k vyhodnocení vlivů na životní prostředí neuplatnil žádné požadavky. Stanovisko bylo vzato na vědomí. 8. Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch Podle průzkumů a rozborů (květen 2006) zpracovaný Ing. arch. Jaroslavem Haluzou je vývoj počtu obyvatel v řešeném území následující: Rok

1869 1900 1930 1950 1961 1970

Bruntál

4539 7583 9547 7433 7654 10028 13592 16579 17453

Karlovec

605

478

358

190

Kunov Počet obyvatel celkem

1980

1991

2001

333

307

255

61

1

252

254

182

167

173

5144 8061 9905 7623 8239 10589 14029 16807 17627

V současné době neprobíhá ve městě Bruntál žádná výstavba bytových domů, výstavba rodinných domů je velmi omezená. Jedná se především o dostavbu v soukromých zahradách. Občané města Bruntál upřednostňující bydlení v rodinných domech si zpravidla rodinné domy musí postavit v okolních obcích, jako je Staré Město, Moravskoslezský Kočov, Oborná. Z průzkumů a rozborů (květen 2006) vyplynulo, že celkově je v řešeném území možno uvažovat s potřebou cca 50 – 60 nových bytů ročně, přičemž převis nabídky nových ploch pro bytovou výstavbu by měl být ve výši 50 – 100%, neboť brzdí růst cen pozemků v řešeném území nad obvyklou úroveň a přispívá k optimálnímu fungování trhu s pozemky pro bydlení. Územní plán je zpravidla navrhován na cca 15 let, což odpovídá návrhu ploch pro bydlení v rozsahu pro cca 1800 bytů (60 bytů * 15 let + 100% rezerva). Protože výstavbu bytů ve větším měřítku není možno realizovat na plochách stabilizovaného stavu, navrhuje Územní plán Bruntál plochy přestavby a plochy zastavitelné, ve kterých je přípustné využití pro výstavbu bytů. Rozsah těchto ploch uvedených v Územním plánu Bruntál odpovídá požadavku na návrh ploch pro bydlení.

7

Územní plán Bruntál vymezuje zastavitelné plochy, ve kterých je přípustné využití pro výstavbu bytů tak, aby navazovaly na zastavěné území a nebyly negativně ovlivněny plochami výroby a skladování. Územní plán Bruntál soustřeďuje plochy pro výrobu a skladování převážně do severní části města (rozšíření severní průmyslové zóny), do východní části města (rozšíření východní průmyslové zóny) a do západní části města (plochy podél obchvatu města Bruntál a současně mezi silnicemi I/11 a II/452). Zastavitelné plochy rodinné individuální rekreace jsou navrženy ke stávajícím plochám rodinné individuální rekreace a jsou vymezeny jak za náhradu stávajících ploch rodinné individuální rekreace, které budou určeny pro jiné využití, tak pro podporu rodinné individuální rekreace. Hromadná rekreace je soustředěna zejména na katastrálním území Karlovec, přičemž se vycházelo z VÚC Jeseníky, včetně jeho 1. změny, kdy v době zpracování, projednání a schválení zadání pro zpracování Územního plánu města Bruntál byly závazné nejen rozvojové plochy nadmístního významu, koridory umožňující umístění staveb dopravní a technické infrastruktury nadmístního významu, vymezení regionálních a nadregionálních územních systémů ekologické stability, limity využití území nadmístního významu a plochy pro veřejně prospěšné stavby, ale také ubytovací kapacity v jednotlivých obcí okolo nádrže Slezská Harta, záchytná parkoviště apod. Využití tohoto území je podmíněno zpracováním územní studie, která prověří optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou, stanoví podrobné prostorové podmínky pro výstavbu rekreačních objektů, prověří možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit. Rozsah ploch občanského vybavení je navrhován s ohledem na plochy, ve kterých je přípustné využití pro výstavbu bytů, ploch pro výrobu a skladování a dopravní infrastruktury. Územní plán Bruntál z větší části přebírá zastavitelné plochy ze schváleného Územního plánu města Bruntál, přičemž zpřesňuje jejich využití. Velikost všech ploch je přiměřená a pro další rozvoj města Bruntál nezbytná. Z výše uvedeného vyplývá, že plochy Územním plánem Bruntál se vymezují v souladu s účelným využitím zastavěného území a potřebou vymezení zastavitelných ploch. 9. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění Námitky uplatněné při projednání konceptu územního plánu (rok 2007) Ivan Hronec, Čs. armády 9, Bruntál (dále podepsáni: Hudečková, Čs. armády 1, Bruntál, Hleba, Čs. armády 15, Bruntál, Paulin, Čs. armády 6, Bruntál, Trnění, Čs. armády 10, Bruntál, Pospíšilová, Čs. armády 16, Bruntál, Valouchovi, Čs. armády 18, Bruntál, Kulhánek, Čs. armády 24, Bruntál, Martínek, Sadová 4, Bruntál, Jonáš, Česká 5, Bruntál) V rámci projednávání konceptu podal námitku Ivan Hronec, Čs. armády 9 jako vlastník pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 832). Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ivan Hronec není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn nejméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a že na pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a na budově na ni umístěné není vymezována veřejně prospěšná stavba, veřejně prospěšné opatření a zastavitelné plochy, ale, že pozemek parc. č. 2023 v katastrální území Bruntál-město a budova na ni umístěná můžou být dotčeni veřejně prospěšnou stavbou a zastavitelnou plochou,

8

protože s nimi sousedí a může být dotčen určitou aktivitou, jejíž vlivy se mohou projevit na pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a budově na ni umístěné. Z tohoto důvodu je Ivan Hronec jako vlastník pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město oprávněn k podání námitky. 1. Ivan Hronec namítá zprůjezdnění ulic Čs. armády, Sadová, Česká z bezpečnostních důvodů a narušení životního prostředí a navrhuje dopravu vést pouze z ulice Staroměstská. Text námitky: Na základě projednávání nového územního plánu a jeho úprav jsem se zajímal již z toho důvodu, že jako majitel nemovitosti – účastník stavebního řízení v případě realizace zprůjezdnění ulic ČSA, Sadová, Česká k připravovaným domů směrem na St. Město sděluji následující připomínky a stanoviska společně s dalšími vlastníky – účastníky řízení. Za posledních 5 let bylo předloženo nespočet připomínek a nesouhlas se zprůjezdněním uvedených ulic nejen z bezpečnostních důvodů, ale i z hlediska hrubého narušování životního prostředí. Tento plán města navrhujeme zrušit, protože z uvedených důvodů je dostatek možnosti přístupu k domům z hlavní silnice Staroměstská!!! Občané trvají na respektování jejich práv: /vyřadit z územního plánu/. Rozhodnutí o námitce.: námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu je dopravní napojení plochy bydlení „Za mlékárnou“ na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál v tomto rozsahu: Napojení na silnici II/450, napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (prostřední napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (jižní napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Sadová (severní napojení). Napojení ze Starého Města podél železniční trati bylo na základě pokynů pro zpracování návrhu vypuštěno z důvodu vyloučení průjezdnosti stávající a novou zástavbou z obce Staré Město. Z hlediska vlivu na udržitelný rozvoj území lze konstatovat, že variantní řešení jsou rovnocenné a jakékoliv zmenšení počtu napojovacích bodů přinese zvýšení zátěže do ponechaných bodů napojení. Z tohoto důvodu jsou v návrhu ponechány výše uvedená místa dopravního napojení, vhodnost jejich realizace bude ověřena např. územní studií, v územním řízení, apod. Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje podala na základě žádosti pořizovatele stanovisko k námitce zvýšení prašnosti a hluku ze dne 22.7.2010 č.j.: HOK/BR-1108/2.5/10, ve kterém konstatuje, že nelze v této fázi projednávané územně plánovací dokumentace posoudit soulad předloženého návrhu dopravních koridorů s hygienickými požadavky uvedenými v § 30 zákona č. 258/2000 Sb.. K problematice hluku u jednotlivých staveb uplatní stanovisko dotčený orgán veřejného zdraví v rámci územního nebo stavebního řízení, neboť umístění staveb bude řešeno v těchto řízeních. Zastavitelná plocha lokality „Za mlékárnou“ je podmíněna zpracováním územní studie, která má prověřit optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou plochy bydlení, stanovit podrobné podmínky pro výstavbu rodinných domů a bytových domů, prověřit optimální dopravní napojení lokality a prověřit možnost obsluhy plochy autobusovou dopravou. Napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby je navrženo tak, aby navazovalo na stávající komunikace, a aby co nejméně zasahovalo do práv sousedních vlastníků pozemků, v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším způsobem vedoucím ještě k zamýšlenému cíli. Z tohoto důvodu je napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby vymezeno převážně přes pozemky ve vlastnictví Města Bruntál a dále přes pozemky ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s. Zastupitelstvo města Bruntál shledalo námitku Ivana Hronce ve fázi vydávání územního plánu za neopodstatněnou a proto ji zamítá.

9

Ivan Hronec, Čs. armády 9, Bruntál ze dne 17.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal námitku Ivan Hronec, Čs. armády 9 jako vlastník pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 832). Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ivan Hronec není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn nejméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a že na pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a na budově na ni umístěné není vymezována veřejně prospěšná stavba, veřejně prospěšné opatření a zastavitelné plochy, ale, že pozemek parc. č. 2023 v katastrální území Bruntál-město a budova na ni umístěná můžou být dotčeni veřejně prospěšnou stavba a zastavitelnou plochou, protože s nimi sousedí a může být dotčen určitou aktivitou, jejíž vlivy se mohou projevit na pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a budově na ni umístěné. Z tohoto důvodu je Ivan Hronec jako vlastník pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město oprávněn k podání námitky. 2. Ivan Hronec namítá zprůjezdnění ulic Čs. armády, Sadová, Česká. Text námitky: Navrhuji následující opatření ve vztahu k ÚP města: Totéž platí o zprůjezdnění ul. Česká, ČSA, Sadova k připravovaným domům směrem ke S. Městu je údajná stupidita a to mohlo napadnout jen nemocné a duševně postižené. Demokracie nekončí tam, kde stupidita je na výsluní! Máte k dispozici písemné stanoviska, Vy máte jen 2 věci, proto nechtějte, aby se opakovala akce jako u zahrádkářů, proto „zamakejte“ Ing. Haluza, který má část pravdy nemůže nahradit „hloupost radních“, konejte! Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu je dopravní napojení plochy bydlení „Za mlékárnou“ na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál v tomto rozsahu: Napojení na silnici II/450, napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (prostřední napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (jižní napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Sadová (severní napojení). Napojení ze Starého Města podél železniční trati bylo na základě pokynů pro zpracování návrhu vypuštěno z důvodu vyloučení průjezdnosti stávající a novou zástavbou z obce Staré Město. Z hlediska vlivu na udržitelný rozvoj území lze konstatovat, že variantní řešení jsou rovnocenné a jakékoliv zmenšení počtu napojovacích bodů přinese zvýšení zátěže do ponechaných bodů napojení. Z tohoto důvodu jsou v návrhu ponechány výše uvedená místa dopravního napojení, vhodnost jejich realizace bude ověřena např. územní studií, v územním řízení, apod. Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochranu jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Zastavitelná plocha lokality „Za mlékárnou“ je podmíněna zpracováním územní studie, která má prověřit optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou plochy bydlení, stanovit podrobné podmínky pro výstavbu rodinných domů a bytových domů, prověřit optimální dopravní napojení lokality a prověřit možnost obsluhy plochy autobusovou dopravou. Napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby je navrženo tak, aby navazovalo na stávající komunikace, a aby co nejméně zasahovalo do práv sousedních vlastníků pozemků, v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším způsobem vedoucím ještě k zamýšlenému cíli. Z tohoto důvodu je napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby vymezeno převážně přes pozemky ve vlastnictví Města Bruntál a dále přes pozemky ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s. Zastupitelstvo města Bruntál shledalo námitku Ivana Hronce ve fázi vydávání územního plánu za neopodstatněnou a proto ji zamítá.

10

Jesenické mlékárny, a.s. Bruntál, Staroměstská 1, Bruntál ze dne 9.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku společnost Jesenické mlékárny, a.s. Bruntál jako vlastník pozemku parc. č. 1880 a budovy na ni umístěné, pozemku parc. č. 1881/2 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že pozemky parc. č. 1880, 1881/2 v katastrálním území Bruntál-město jsou zařazeny mezi plochy přestavby, a tudíž jsou dotčeny návrhem územního plánu. Z tohoto důvodu je společnost Jesenické mlékárny, a.s. oprávněna k podání námitky. 3. Jesenické mlékárny, a.s. namítají, aby plocha SO 01 uvedená v konceptu byla rozdělena, a aby v ploše, která je blíže k ulici Staroměská nebyly v nepřípustném využití stavby velké maloobchodní prodejny. Text námitky: Podáváme tímto námitku ke konceptu územního plánu města Bruntál: Stávající a kompaktní areál Jesenických mlékáren, a.s. byl v konceptu nového návrhu územního plánu města Bruntál zařazen do dvou ploch. Jedná se o plochu označenou VP 7 a plochu označenou SO 01. Obě plochy mají odlišný regulativ. Naší námitkou a současně požadavkem je, aby byla plocha SO 01 rozdělena dle našeho zákresu s tím, že vyznačená plocha blíže k ulici Staroměstská nebude obsahovat regulativ pro nepřípustné využití „velké maloobchodní prodejny“. Rozdělení plochy SO 01 je znázorněno na přiloženém výkresu. Rozhodnutí o námitce: námitce se vyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál je část plochy uvedená v konceptu jako plocha smíšená obytná SO zařazena do plochy komerčních zařízení s označením OK – P4 – plochy přestavby s přípustným využitím velkoplošného maloobchodního zařízení. Zahrnutí uvedené části plochy do plochy komerčních zařízení zásadním způsobem neovlivní urbanistickou koncepci obce, neboť se nachází v okrajové části obce u silnice II/450, kde doprava nebude zásadním způsobem ovlivněna a také není v rozporu s cíly a úkoly územního plánování, proto Zastupitelstvo města Bruntál námitce vyhovuje.

Bc. Radka Genzerová (Rygarová), Božena Juřicová, Sadová 1754/7, Bruntál ze dne 9.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku Bc. Radka Genzerová jako vlastník pozemků parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na nich umístěných a Božena Juřicová jako vlastník věcného břemene bytu umístěného na pozemku parc. č. 2013/23 v katastrálním území Bruntál-město (objekt č.p. 1754). - Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že na pozemcích parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na nich umístěných, není vymezována veřejně prospěšná stavba, veřejně prospěšné opatření a zastavitelné plochy, ale, že pozemky parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8 v katastrálním území Bruntál-město a stavby na nich umístěné můžou být dotčeny veřejně prospěšnou stavbou a zastavitelnou plochou, protože s nimi sousedí a mohou být dotčeny určitou aktivitou, jejíž vlivy se mohou projevit na pozemcích parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8 v katastrální území Bruntál-město a staveb na nich umístěných. Z tohoto důvodu je Bc. Radka Genzerová jako vlastník pozemků parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na nich umístěných oprávněna k podání námitky. - Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že na pozemcích parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8

11

v katastrálním území Bruntál-město a staveb na nich umístěných není vymezována veřejně prospěšná stavba, veřejně prospěšné opatření a zastavitelné plochy, ale, že pozemky parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8 v katastrální území Bruntál-město a stavby na nich umístěné můžou být dotčeny veřejně prospěšnou stavbou a zastavitelnou plochou, protože s nimi sousedí a mohou být dotčeny určitou aktivitou, jejíž vlivy se mohou projevit na pozemcích parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na nich umístěn. Z tohoto důvodu je Božena Juřicová jako vlastník věcného břemene bytu umístěného na pozemku parc. č. 2013/23 v katastrálním území Bruntál-město (objekt č.p. 1754) oprávněna k podání námitky. 4. Bc. Radka Genzerová (Rygarová) a Božena Juřicová namítají napojení lokality „Za mlékárnou“ podél železniční tratě a navrhují dopravní napojení pouze z ulice Staroměstská. Namítají, že bude narušen poklidný život v rodinných domech a bude zvýšena prašnost. Text námitky: V návaznosti na veřejné projednání konceptu Územního plánu města Bruntál konané dne 7.11.2007 v budově Městského úřadu Bruntál uplatňujeme následující připomínku: Jako vlastníci, uživatelé a obyvatelé domu č.p. 1754 v části obce Bruntál stojící na p.č. 2013/23, budovy bez č.p./č.e. na p.č. 3893/7 a pozemků p.č. 2013/21, p.č. 2013/23, p.č. 3893/4 a p.č. 3893/7 vše v k.ú. Bruntál-město zásadně nesouhlasíme s napojením místní komunikace, která by měla m.j. vést podél ulice Sadová v Bruntále, dále kolem rodinného domu č.p. 1754 v Bruntále, k.ú. Bruntál-město a podél železniční tratě na Malou Morávku k novým rodinným domkům tzv. „za Mlékárnou“ a žádáme o změnu konceptu Územního plánu města Bruntál (dále jen „koncept“) a to zrušení této místní komunikace v územním plánu. Navrhujeme jediné dopravní napojení k této lokalitě, a to za čerpací stanicí před Starým Městem – viz barevné vyznačení v kopii územního plánu. Toto napojení by řešilo dopravu k domům v obou směrech. Důvody jsme již spolu se sousedy opakovaně popisovali v písemných podáních doručených Městu Bruntál dne 6.10.2004, 24.7.2006, 9.8.2006 (viz příloha) a opětovně při veřejném projednání konceptu dne 7.11.2007 na městském úřadě, přesto důvody stručně shrneme: Město Bruntál se potýká s nedostatkem finančních prostředků, nemá zaměřené ani stávající místní komunikace (např. komunikace na ulici Sadová v Bruntále dosud v katastru nemovitostí neexistuje, přestože je městem vybudována před více jak 20 lety), nemluvě o majetkovém vypořádání, jelikož pozemky pod komunikací jsou např. českých drah, dále nemá finanční prostředky na opravy současných komunikací, které jsou ve špatném technickém stavu, a chtělo by investovat nemalé peníze do vybudování zcela nové zdlouhavé cesta. I z hlediska časové náročnosti a obtížné klikaté sjízdnosti přes tuto komunikaci by bylo určitě rychlejší a bezpečnější dopravní napojení před Starým Městem. Dalším neopomenutelným důvodem je i to, že byl vytvořen územním plánem prostor pro rodinné domy na ulici Sadová v Bruntále, při kterém se zajisté počítalo se zázemím pro tyto domy a jeho obyvatele, zejména děti. Po případné výstavbě dané komunikace by byl narušen poklidný život v těchto rodinných domech, došlo by ke zvýšení prašnosti a děti by přišly již o poslední kousek trávního porostu, na kterém si ještě hrají – viz barevné vyznačení v kopii územního plánu. To se nezmiňujeme ani o možnosti bezpečné jízdy na kolech, kolečkových bruslích apod., kterou jim dnešní bydlení na této ulici poskytuje a o co by poté z důvodu zvýšené frekvence dopravních prostředků přišly. Zástupci odborné firmy, kteří zpracovávali předmětný územní plán, na veřejném projednávání konceptu v zasedací místnosti města dne 7.11.2007 sami zdůrazňovali a apelovali na to, že je nutné si hájit veškerou zbývající zeleň mezi domy a dále si chránit svůj majetek či soukromí, proto podáváme výše uvedené připomínky k územnímu plánu a věříme, že bude našim požadavkům vyhověno.

12

Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu je dopravní napojení plochy bydlení „Za mlékárnou“ na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál v tomto rozsahu: Napojení na silnici II/450, napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (prostřední napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (jižní napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Sadová (severní napojení). Napojení ze Starého Města podél železniční trati bylo na základě pokynů pro zpracování návrhu vypuštěno z důvodu vyloučení průjezdnosti stávající a novou zástavbou z obce Staré Město. Z hlediska vlivu na udržitelný rozvoj území lze konstatovat, že variantní řešení jsou rovnocenné a jakékoliv zmenšení počtu napojovacích bodů přinese zvýšení zátěže do ponechaných bodů napojení. Z tohoto důvodu jsou v návrhu ponechány výše uvedená místa dopravního napojení, vhodnost jejich realizace bude ověřena např. územní studií, v územním řízení, apod. Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Zastavitelná plocha lokality „Za mlékárnou“ je podmíněna zpracováním územní studie, která má prověřit optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou plochy bydlení, stanovit podrobné podmínky pro výstavbu rodinných domů a bytových domů, prověřit optimální dopravní napojení lokality a prověřit možnost obsluhy plochy autobusovou dopravou. Pokud bude schválena možnost využití územní studie, podá pořizovatel územní studie návrh na vložení dat o této územní studii do evidence územně plánovací činnosti. Až tímto krokem bude umožněno využití územní studie jako podkladu pro územní rozhodování, popř. pro zpracování územně plánovací dokumentace. Napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby je navrženo tak, aby navazovalo na stávající komunikace, a aby co nejméně zasahovalo do práv sousedních vlastníků pozemků, v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším způsobem vedoucím ještě k zamýšlenému cíli. Z tohoto důvodu je napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby vymezeno převážně přes pozemky ve vlastnictví Města Bruntál a dále přes pozemky ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje podala na základě žádosti pořizovatele stanovisko k námitce zvýšení prašnosti a hluku ze dne 22.7.2010 č.j.: HOK/BR-1108/2.5/10, ve kterém konstatuje, že nelze v této fázi projednávané územně plánovací dokumentace posoudit soulad předloženého návrhu dopravních koridorů s hygienickými požadavky uvedenými v § 30 zákona č. 258/2000 Sb.. K problematice hluku u jednotlivých staveb uplatní stanovisko dotčený orgán veřejného zdraví v rámci územního nebo stavebního řízení, neboť umístění staveb bude řešeno v těchto řízeních. Územní plán dle ustanovení § 43 stavebního zákona stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochranu jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. V rámci projednávání územního plánu nejsou součástí územního plánu takové podklady, které jsou potřebné k posouzení hlučnosti z provozu. Z tohoto důvodu bude konkrétní problematika prašnosti a hluku řešena při umístění staveb, což je předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.). Zastupitelstvo města Bruntál shledalo námitku Bc. Radky Genzerové (Rygarové) a Boženy Juřicové ve fázi vydávání územního plánu za neopodstatněnou a proto ji zamítá.

13

SAN-JV s.r.o., Lidická 56, Šumperk ze dne 12.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku společnost SAN JV s.r.o jako vlastník pozemku parc. č. 3653/12 v katastrálním území Bruntál-město. Ve své námitce dále uvádí, že je vlastníkem pozemku parc. č. 3621/56 a 4645 v katastrálním území Bruntál-město. Pořizovatel ověřil údaje uváděné společností SAN JV s.r.o., přičemž zjistil, že pozemkem parc. č. 3653/12 v katastrálním území Bruntál-město je ve vlastnictví společnosti SAN JV s.r.o., pozemek parc. č. 3621/56 v katastrálním území Bruntál-město není ve vlastnictví společnosti SAN JV s.r.o., ale Města Bruntál a pozemek parc. č. 4645 v katastrálním území Bruntál-město neexistuje. Společnost SAN JV s.r.o. je vlastníkem pozemků parc. č. 3621/59, 3653/12, 4645/1 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že na pozemku parc. č. 3653/12 v katastrálním území Bruntál-město je vymezována veřejně prospěšná stavba a zastavitelná plocha. Z tohoto důvodu je společnost SAN JV s.r.o. jako vlastník pozemku parc. č. 3621/12 v katastrálním území Bruntál-město oprávněna k podání námitky. 5. SAN-JV s.r.o. namítá, aby pozemek u ulice Terezy Kronesové a ulice Zahradní (pozemek parc. č. 3653/12 v katastrálním území Bruntál-město) byl zařazen do plochy bydlení. Text námitky: Územní plán – pozemky při ulici Terezy Kronesové a ulice Zahradní – parcely č. 3621/56, 3653/12 a 4645 v k.ú. Bruntál-město. V souvislosti s projednáváním změny územního plánu města Bruntálu Vás zdvořile žádám o zařazení shora citovaných pozemků do kategorie „plochy pro bydlení“. Společnost SAN-JV s.r.o. Šumperk zakoupila citované pozemky a v současné době je zpracovávána zastavovací (objemová) studie lokality a to pro výstavbu individuelních rodinných domů, řadových domů a polyfunkčního domu či domů. Vedení města Bruntálu je o této skutečnosti informováno a po dokončení studie bude tato předložena k projednání v orgánech města Bruntálu. Rozhodnutí o námitce: námitce se vyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu je pozemek parc. č. 3653/12 v katastrálním území Bruntál-město z části zahrnut do plochy bydlení a z části do koridoru smíšeného bez rozlišení na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál. Koridor smíšený bez rozlišení je navržen z důvodu možného napojení lokality dopravní a technické infrastruktury, který je vymezena severně od pozemku parc. č. 3653/12 v katastrálním území Bruntál-město. Pozemek parc. č. 3653/12 v katastrálním území Bruntál-město zahrnující plochu bydlení a koridor smíšený bez rozlišení je podmíněn zpracování územní studie, která prověří optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou, stanoví podrobné podmínky pro výstavbu rodinných domů, případně i bytových domů. Zahrnutí uvedené plochy do plochy bydlení zásadním způsobem neovlivní urbanistickou koncepci obce, neboť se nachází v okrajové části města a také není v rozporu s cíly a úkoly územního plánování, proto Zastupitelstvo města Bruntál námitce vyhovuje.

Mgr. Miroslav Sládek, správce konkurzní podstaty SELIKO, a.s. v likvidaci, Příkop 4, Brno, ze dne 15.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal námitku Mgr. Miroslav Sládek, správce konkurzní podstaty SELIKO, a.s. v likvidaci jako vlastník pozemků parc. č. 1913/1, 1911/1,2, 1910/1,2, 1904, 1913/2,3,4,5, 8,9,10,11,12,14,15,16, 1905, 1906, 1907,1908, 1909, 1912, 1914, 1915, 1917/1, 1918/1 v katastrálním území Bruntál-město. Ve své námitce dále uvádí, že je vlastníkem pozemku parc. č. 1913/6, 1913/7 v katastrálním území Bruntál-město. Pořizovatel ověřil údaje uváděné

14

Mgr. Miroslavem Sládkem, přičemž zjistil, že pozemky parc. č. 1913/6, 1913/7 v katastrálním území Bruntál-město neexistují. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že pozemky parc. č. 1913/1, 1911/1,2, 1910/1,2, 1904, 1913/2,3,4,5,8,9,10,11,12,14,15,16, 1905, 1906, 1907,1908, 1909, 1912, 1914, 1915, 1917/1, 1918/1 v katastrálním území Bruntál-město jsou zařazeny mezi plochy přestavby, a tudíž jsou dotčeny návrhem územního plánu. Z tohoto důvodu je Mgr. Miroslav Sládek, správce konkurzní podstaty SELIKO, a.s. v likvidaci oprávněn k podání námitky. 6. Mgr. Miroslav Sládek, správce konkurzní podstaty SELIKO, a.s. v likvidaci namítá, aby plocha lokality areálu „SELIKO“ měla v přípustném využití možnost umístění stavby obchodní galerie s prodejní plochou cca 7.000 m2 a cca 200 parkovacími stáními a čerpací stanicí pohonných hmot. Text námitky: Námitka vlastníka – Nesouhlas se zařazením lokality „SELIKO“ v Bruntále na ul. Jesenická, včetně regulativů územního plánu, tj. nemovitostí p.č. 1913/1, 1911/1,2, 1910/1,2, 1904, 1913/2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16, 1905, 1906, 1907,1908, 1909, 1912, 1914, 1915, 1917/1, 1918/1 v k.ú. Bruntál-město, obec Bruntál, Moravskoslezský kraj, v konceptu nového územního plánu. Dovoluji si požádat o zařazení lokality tak, aby umožňovala níže uvedené předpokládané činnosti (např. smíšená zóna) v územním plánu a zohlednění výše uvedených argumentů, které uvádím s předpokladem, že dané místo všechny osoby účastny v řízení dobře znají a mohou s tedy vytvořit reálnou představu o využití daného místa do budoucna tak, aby došlo k jeho přirozenému rozvoji. Předpokládané možné využití areálu se jeví následovně: Obchodní galerie s prodejní plochou cca 7.000 m2, (např. obdoba Obchodní galerie v Opavě na ul. Ostravská se spoustou drobných obchůdků, restaurací, lékárnou) a cca 200 parkovacími stáními a čerpací stanicí pohonných hmot. Z části stávajícího areálu by mohla zůstat skladová plocha. Z části stávajícího areálu by mohla zůstat výrobní plocha. Na základě výše uvedeného zásadně nesouhlasím se zařazením lokality a omezujícími podmínkami nového územního plánu tak, jak byly předloženy a požaduji v souladu se stavebním zákonem a jeho navazujících vyhlášek a předpisů změnu konceptu územního plánu Města Bruntál. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu je lokalita areálu „SELIKO“ zahrnuta do plochy smíšené obytné – plocha přestavby na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál. Lokalita areálu „SELIKO“ je zahrnuta do plochy smíšené obytné, neboť v této ploše je přípustné využití bydlení, občanská vybavenost, jako je veřejná vybavenost (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa), komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací zařízení, nevýrobní služby ad.), pro kulturu a církevní účely, pro tělovýchovu a sport. Lokalita areálu „SELIKO“ se nachází v blízkosti ploch bydlení hromadného, a to jižním a východním směrem, v blízkosti plochy veřejné vybavenosti (areál I. Základní školy), a to východním směrem. Z urbanistického hlediska je optimální využití areálu „SELIKA“ pro občanskou vybavenost a bydlení, což plocha smíšená obytná umožňuje. V této ploše je podmíněně přípustná drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení a splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku a jsou slučitelné s bydlením. Vymezení plochy areálu „SELIKA“ s obchodní galerií s prodejní plochou cca 7000 m2 by nebylo optimálním řešením této plochy a narušilo by urbanistické hodnoty, které by měly vliv i na okolí. Zařazením plochy areálu „SELIKO“ do ploch smíšených obytných bude naplnění cíl územního plánování, uvedený v § 18 stavebního zákona, kterým je, že územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel

15

a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. V územním plánu je lokalita areálu „SELIKO“ zahrnuta do plochy smíšené obytné – plocha přestavby na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál. V ploše smíšené obytné je přípustné využití bydlení, občanská vybavenost ve smyslu veřejné vybavenosti (sociální služby, zařízení péče o děti, školská zařízení, zdravotnická zařízení, správa), komerční vybavení (maloobchod, stravovací a ubytovací zařízení, nevýrobní služby ad.), pro kulturu a církevní účely, pro tělovýchovu a sport. Lokalita areálu „SELIKO“ se nachází v blízkosti ploch bydlení hromadného, a to jižním a východním směrem, a v blízkosti plochy veřejné vybavenosti (areál I. Základní školy), a to východním směrem. S ohledem na stávající okolní zástavbu je z urbanistického hlediska optimální využití areálu „SELIKA“ pro občanskou vybavenost a bydlení, což plocha smíšená obytná umožňuje. V této ploše je podmíněně přípustná drobná výroba a výrobní služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení a splňují podmínky k zajištění ochrany zdraví dle platných právních předpisů např. nepřekročení povolené hladiny hluku a jsou slučitelné s bydlením. Vytvoření podmínek pro umístění obchodního komplexu s rozsáhlými parkovacími plochami a čerpací stanicí pohonných hmot se jeví v této ploše vzhledem k charakteru okolní zástavby a poloze plochy (širší centrum města) jako méně vhodné, pro zařízení tohoto typu má město vymezené plochy na okraji zastavěného území, v lokalitě na Žlutém kopci. Obec má právo si zvolit konkrétní podobu využití určitého území, pokud při tom dodrží zákonná pravidla daná územním plánováním. Stávající stav využití území je garantován Listinou základních lidských práv a svobod. Na změnu využití plochy nemá vlastník nemovitostí právní nárok. Zastupitelstvo města Bruntál se rozhodlo námitce na změnu využití plochy Mgr. Miroslava Sládka, správce konkurzní podstaty SELIKO, a.s. v likvidaci nevyhovět a proto ji zamítá.

Ing. František Mácháň, Nádražní 1391, Otrokovice ze dne 16.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal námitku Ing. František Macháň jako vlastník pozemku parc. č. 148 v katastrálním území Karlovec. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ing. František Macháň jako vlastník pozemku parc. č. 148 v katastrálním území Karlovec nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, ale je vlastníkem pozemku, který je územním plánem Bruntál regulován. Z tohoto důvodu je Ing. František Macháň oprávněn k podání námitky. 7. Ing. František Macháň namítá, aby v územním plánu byla doplněna možnost využití ploch mezi katastrální hranicí Nová Pláň – Karlovec a vodní nádrží Slezská Harta o dovybavení technickou infrastrukturou včetně možnosti celoplošné dopravní obsluhy území Text námitky: Podávám jako vlastník pozemků parc. č. 148/ v katastrálním území Karlovec, tyto připomínky k návrhu na změnu. Požaduji, aby v konceptu územního plánu města Bruntál byla doplněna možnost využití ploch mezi katastrální hranicí Nová Pláň – Karlovec a vodní nádrží Slezská Harta o dovybavení technickou infrastrukturou včetně možnosti celoplošné dopravní obsluhy území – zpřístupnění pozemků ve smyslu § 3 odst. 5 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území a to ne pouze se specifikací pro ryze zemědělské účely. Rozhodnutí o námitce: námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek parc. č. 148 v katastrálním území Karlovec je v Uzemním plánu Bruntál zahrnut do plochy zemědělské s přípustným využitím ploch dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy území a prostupnosti krajiny (účelové cesty, lávky, mosty, chodníky, cyklistické

16

stezky, apod.), což je v souladu s ustanovením č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území.

§

3

odst.

5

vyhlášky

Marie Macháňová, Developer PKKP, družstvo, Wellnerova 1215/3a, Olomouc ze dne 19.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku Marie Macháňová, místopředseda družstva Developer PKKP, družstvo jako vlastník pozemku parc. č. 920/8 v katastrálním území Bruntálměsto a budovy na ni umístěné, pozemků parc. č. 920/1, 927 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že pozemek parc. č. 920/8 v katastrálním území Bruntál-město a budova na ni umístěná, pozemky parc. č. 920/1, 927 v katastrálním území Bruntál-město jsou zařazeny mezi plochy přestavby, a tudíž jsou dotčeny návrhem územního plánu. Z tohoto důvodu je družstvo Developer PKKP, družstvo oprávněno k podání námitky. 8. Marie Macháňová namítá, aby u plochy OK-3 uvedené v konceptu územního plánu Bruntál byly z nepřípustného využití vypuštěny stavby pro výrobu a skladování (včetně staveb pro zemědělskou a lesnickou výrobu), stavby pro velkoobchod, rozsáhlá obchodní zařízení náročná na dopravní obsluhu (supermarkety, hypermarkety) od 5000 m2 prodejní plochy, dopravní terminály a centrum dopravních služeb a do podmíněně přípustného využití byly doplněny stavby velké maloobchodní prodejny s prodejní plochou >401 m2 <5000m2. Text námitky: Podáváme jako vlastníci pozemků parc. č. 927, 920/1, 920/8 v katastrálním území Bruntál-město tyto připomínky a námitky: 1. Pro plochu označenou v územním plánu jako: OK-03 požadujeme, aby bylo na str. 45 upraveno znění odrážek části d) nepřípustné využití na znění: • Veškeré stavby a činnosti nesouvisející s hlavním a přípustným využitím, zejména: - v ploše OK-01 a 02 stavby pro výrobu a skladování (včetně staveb pro zemědělskou a lesnickou výrobu); - v ploše OK-01 a 02 stavby pro velkoobchod; - rozsáhlá obchodní zařízení náročná na dopravní obsluhu (supermarkety, hypermarkety), od 5000 m2 prodejní plochy; - v ploše OK-01 02 dopravní terminály a centrum dopravních služeb; v ploše OK-01 a 02 stavby pro velkoobchod; 2. Požadujeme, aby bylo na str. č. 45 upraveno znění odrážky části e) podmíněně přípustné využití na znění: Velké maloobchodní prodejny s prodejní plochou >401 m2 <5000 m2 (pouze OK-03) 3. Odmítáme návrh varianty A – část plochy OK-03 … vyhradit pro bydlení (v RD). Požadujeme ponechat celou přestavbovou plochu OK-03 v navrženém využití včetně našeho připomínkování. Rozhodnutí o námitce: námitce se částečně vyhovuje, v rozsahu zahrnutí pozemků parc. č. 927, 920/1, 920/8 v katastrálním území Bruntál-město do plochy komerčních zařízení a zařazením pro předmětnou plochu mezi přípustné využití: - stavby pro velkoobchod, - velkoplošné maloobchodní zařízení o vel. prod.pl.<5000m2 , - připouští se změna stávajících staveb i pro umístění maloobchodních a velkoobchodních zařízení. Ostatní části námitky se zamítají.

17

Odůvodnění: Pozemky parc. č. 927, 920/1, 920/8 v katastrálním území Bruntál-město jsou v Územním plánu Bruntál zahrnuty do plochy komerčních zařízení – plocha přestavby na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál. Námitce v rozsahu zařazení mezi přípustné využití dopravní terminály a centrum dopravních služeb, stavby pro výrobu a skladování (včetně staveb pro zemědělskou a lesnickou výrobu) se nevyhovuje, neboť plochy komerčních zařízení jsou součástí občanského vybavení, které jsou charakterizovány dle § 6 vyhl. č. 501/2006 Sb. takto: „Plochy občanského vybavení zahrnují zejména pozemky staveb a zařízení občanského vybavení pro vzdělávání a výchovu, sociální služby, péči o rodinu, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu, ochranu obyvatelstva. Dále zahrnují pozemky staveb a zařízení pro obchodní prodej, tělovýchovu a sport, ubytování, stravování, služby, vědu a výzkum, lázeňství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury a veřejných prostranství. Plochy občanského vybavení musí být vymezeny v přímé návaznosti na kapacitně dostačující plochy dopravní infrastruktury a být z nich přístupné“. Z výše uvedeného vyplývá, že v ploše komerčních zařízení nelze mezi přípustné využití zařadit: – stavby pro výrobu a skladování (včetně staveb pro zemědělskou a lesnickou výrobu), – dopravní terminály a centrum dopravních služeb. Námitce se vyhovuje v rozsahu: - zařazení pro předmětnou plochu mezi přípustné využití: stavby pro velkoobchod velkoplošné maloobchodní zařízení o vel. prod.pl.<5 000m2 připouští se změna stávajících staveb i pro umístění maloobchodních a velkoobchodních zařízení. Zahrnutím pozemku parc. č. 920/8 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné, pozemků parc. č. 920/1, 927 v katastrálním území Bruntál-město do plochy komerčních zařízení zásadním způsobem neovlivní urbanistickou koncepci obce, neboť se nachází v okrajové části města, v blízkosti železniční trati a také není v rozporu s cíly a úkoly územního plánování, proto Zastupitelstvo města Bruntál námitce částečně vyhovuje.

Kozáček Petr – Ruchstav Holding a.s., Tř. práce 15, Bruntál ze dne 20.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal námitku Ing. Petr Kozáček, předseda představenstva společnosti RUCHSTAV HOLDING a.s. jako vlastník pozemku parc. č. 3307/1 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že společnost RUCHSTAV HOLDING a.s. jako vlastník pozemku parc. č. 3307/1 v katastrálním území Bruntál-město nemá vlastnické právo k pozemkům a stavbám dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, ale je vlastníkem pozemku, který je územním plánem Bruntál regulován. Z tohoto důvodu je společnost RUCHSTAV HOLDING a.s. oprávněna k podání námitky. 9. Petr Kozáček namítá, aby plocha SP-5 uvedená v konceptu územního plánu Bruntál byla rozdělena na dvě části, přičemž severní část této plochy by umožňovala nahradit stávající objekty novými popřípadě dostavěny novými shodného způsobu využití a možnosti umístění staveb pro bydlení, sportovních činnost s doprovodnými službami (šatny, sociální zařízení apod.) Text námitky: Podáváme, jako vlastníci pozemku parc. č. 3307/1 v katastrálním území Bruntál-město tyto připomínky a námitky, pro celou plochu označenou jako SP-5 Požadujeme plochu SP-5 rozdělit na dvě části, viz příloha tohoto dopisu, a její severní část zahrnout do ploch přestavby, aby bylo možné současný stav, charakterizovaný zpracovatelem konceptu územního plánu jako stabilizovaný, event. stavebně upravit tak, aby stávající objekty v ploše mohly

18

být nahrazeny novými, event. i dostavěny nové s tím, že stanovené podmínky pro využití plochy by mělo být doplněno o pozemky staveb pro bydlení a pozemky pro sportovní činnosti s doprovodnými službami (šatny, sociální zařízení apod.) a současně požadujeme vypustit omezení pro služební byty a dočasné ubytování. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: Námitce v rozsahu úpravy územního plánu tak, aby bylo možné stávající objekty nahradit novými se stejným způsobem využití, popřípadě dostavět novými se stejným způsobem využití, se nevyhovuje, neboť územní plán Bruntál vymezil pozemek parc. č. 3307/1 v katastrálním území Bruntál-město včetně jeho areálu do plochy smíšené výrobní s přípustným využitím pro občanské vybavení, komerční vybavení (maloobchod, stravovací, nevýrobní služby, administrativa), zařízení pro tělovýchovu a sport, pro drobnou výrobu a výrobní služby, což zahrnuje požadovanou sportovní činnost s doprovodnými službami. Námitce v rozsahu vypuštění omezení pro služební byty a dočasné ubytování a zahrnutí mezi přípustné využití staveb pro bydlení se nevyhovuje, neboť plochy smíšené výrobní se dle § 12 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území obvykle samostatně vymezují v případech, kdy s ohledem na charakter území není účelné jeho členění například na plochy výroby a skladování, plochy dopravní a technické infrastruktury, plochy těžby nerostů a plochy specifické. Plochy smíšené výrobní zahrnují pozemky staveb pro bydlení pouze ve výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Protože pozemek parc. č. 3307/1 v katastrálním území Bruntál-město se nachází v blízkosti železniční dráhy a jeho část dokonce v ochranném pásmu dráhy, jsou do podmíněně přípustného využití zahrnuty stavby pro bydlení, a to výjimečně pouze pro bydlení majitele, nájemce, popř. dočasné ubytování pracovníků,brigádníků pracujících v dané ploše). Zastupitelstvo města Bruntál shledalo námitku společnosti RUCHSTAV HOLDING a.s. za neopodstatněnou vzhledem k tomu, že dělení plochy by bylo v rozporu s vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území a proto ji zamítá. Ladislav Müller, Nová 28, Bruntál ze dne 20.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal námitku Ladislav Müller, Nová 28, Bruntál jako vlastník pozemku parc. č. 2490/6 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 1407) a pozemku parc. č. 2490/1 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo vycházeno, že Ladislav Müller není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn neméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a že na pozemku parc. č. 2490/6 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 1407) a pozemku parc. č. 2490/1 v katastrálním území Bruntál-město není vymezována veřejně prospěšná stavba, veřejně prospěšné opatření a zastavitelné plochy, ale, že pozemku parc. č. 2490/6 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 1407) a pozemku parc. č. 2490/1 v katastrálním území Bruntál-město můžou být dotčeni veřejně prospěšnou stavba a zastavitelnou plochou, protože s nimi sousedí a může být dotčen určitou aktivitou, jejíž vlivy se mohou projevit na pozemku parc. č. 2490/6 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 1407) a pozemku parc. č. 2490/1 v katastrálním území Bruntál-město. Z tohoto důvodu je Ladislav Müller jako vlastník pozemku parc. č. 2490/6 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 1407) a pozemku parc. č. 2490/1 v katastrálním území Bruntál-město oprávněn k podání námitky. 10. Ladislav Müller nesouhlasí s dopravním napojením lokality „Za mlékárnou“ přes ulice Sadová, Nová, Čs. armády z důvodu zvýšení hlučnosti, prašnosti a ohrožení bezpečnosti silničního provozu.

19

Text námitky: V návaznosti na veřejné projednání konceptu Územního plánu města Bruntál, konané dne 7.11.2007 v budově Městského úřadu Bruntál, uplatňuji následující připomínky v souladu se zákonem o posuzování vlivu na životní prostředí. K mým jednotlivým bodům požaduji přesné a ověřené údaje. Zásadně nesouhlasím s řešením dopravy k satelitu nových rodinných domků v lokalitě Za mlékárnou přes ulice Zahradní, Sadovou, Novou a sídliště Čs. armády z důvodů, že by došlo k výraznému zvýšení počtu projíždějících vozidel a tím současně k velkému zvýšení hlučnosti, prašnosti a současně k velkému snížení bezpečnosti silničního provozu ve stávající klidné lokalitě Bruntálu. Navíc připomínám skutečnost, že současná silniční síť v žádném případě nebyla projektována a realizována na výrazné zvýšení počtu vozidel proto, že se po mnoho desítek let jednalo o zónu klidného a zdravého bydlení. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu je dopravní napojení plochy bydlení „Za mlékárnou“ na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál v tomto rozsahu: Napojení na silnici II/450, napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (prostřední napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (jižní napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Sadová (severní napojení). Napojení ze Starého Města podél železniční trati bylo na základě pokynů pro zpracování návrhu vypuštěno z důvodu vyloučení průjezdnosti stávající a novou zástavbou z obce Staré Město. Z hlediska vlivu na udržitelný rozvoj území lze konstatovat, že variantní řešení jsou rovnocenné a jakékoliv zmenšení počtu napojovacích bodů přinese zvýšení zátěže do ponechaných bodů napojení. Z tohoto důvodu jsou n návrhu ponechány výše uvedená místa dopravního napojení, vhodnost jejich realizace bude ověřena např. územní studií, v územním řízení, apod. Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Zastavitelná plocha lokality „Za mlékárnou“ je podmíněna zpracováním územní studie, která má prověřit optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou plochy bydlení, stanovit podrobné podmínky pro výstavbu rodinných domů a bytových domů, prověřit optimální dopravní napojení lokality a prověřit možnost obsluhy plochy autobusovou dopravou. Napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby je navrženo tak, aby navazovalo na stávající komunikace, a aby co nejméně zasahovala do práv sousedních vlastníků pozemků, v nezbytně nutné míře a nejšetrnějších způsobem vedoucí ještě k zamýšlenému cíli. Z tohoto důvodu je napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby vymezeno převážně přes pozemky ve vlastnictví Města Bruntál a dále přes pozemky ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s. Zastupitelstvo města Bruntál shledalo námitku Ladislava Müllera ve fázi vydávání územního plánu za neopodstatněnou a proto ji zamítá. Společenství vlastníků jednotek Uhlířská 16, 18, Bruntál ze dne 21.11.2007 V rámci projednávání konceptu podalo námitku Společenství vlastníků jednotek Uhlířská 16, 18, Bruntál jako vlastník pozemku parc. č. 4232 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo vycházeno, že pozemek parc. č. 4232 v katastrálním území Bruntál-město se nachází v blízkosti plochy přestavby, a tudíž je dotčeno návrhem územního plánu. Z tohoto důvodu je Společenství vlastníků jednotek Uhlířská 16, 18, Bruntál oprávněno k podání námitky.

20

11. Společenství vlastníků jednotek Uhlířská 16, 18, Bruntál nesouhlasí s návrhem plochy přestavby silniční dopravy z důvodu zhoršení životního prostředí. Text námitky: V koncepci ÚP se počítá s vyčleněním pozemku Zahrádkářské osady č. na výstavbu garáží. Výbory společenství vlastníků jednotek Uhlířská 16 a Uhlířská 18 se obávají, že výstavbou i provozem garáží v těsné blízkosti výše uvedených obytných domů, dojde k značnému zhoršení životního prostředí. /hluk, prach, smog, výfukové plyny apod./ Proto důrazně žádáme o zachování Zahrádkářské osady č. ve stávajícím stavu a v ÚP vyčlenit pozemek pro výstavbu garáží až za touto osadou. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: Plocha osady u Vodárny (Uhlířská ulice) je v Územním plánu Bruntál zařazena do plochy přestavby silniční dopravy. Plocha osady u Vodárny navazuje na ulici Uhlířská, která je součástí sídliště „Dolní“, které se vlivem koncentrace obyvatel potýká s nedostatkem parkovacích míst. Tato plocha přestavby silniční dopravy je podmíněna zpracováním územní studie, která prověří reálnost přestavby území na dopravní plochu s možnosti umístění hromadných garáží, prověří možnost využití střechy garáží pro sport a rekreaci. V první etapě prověří možnost parkování na terénu. Dále bude řešit vazby na plochu BH-30 a OK-18. Při prověřování možnosti využití této plochy budou zohledněny budovy, které se nachází v okolí této plochy. K problematice hluku uplatní stanovisko dotčený orgán veřejného zdraví v rámci územního nebo stavebního řízení, neboť umístění staveb bude řešeno v těchto řízeních. Územní plán dle ustanovení § 43 stavebního zákona stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. V rámci projednávání územního plánu nejsou součástí územního plánu takové podklady, které jsou potřebné k posouzení hlučnosti z provozu. Z tohoto důvodu bude konkrétní problematika hluku řešena při umístění staveb, což je předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.). Zastupitelstvo města Bruntál shledalo námitku Společenství vlastníků jednotek Uhlířská 16, 18, Bruntál ve fázi vydávání územního plánu za neopodstatněnou a proto ji zamítá.

Ludmila Harkabusová, Hejdukova 1921/1, Bruntál ze dne 22.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku Ludmila Harkabusová jako vlastník pozemků parc. č. 3370/2, 3371/3, 3372/4 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ludmila Harkabusová nemá vlastnické právo k pozemkům a stavbám dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, ale je vlastníkem pozemků parc. č. 3370/2, 3371/3, 3372/4 v katastrálním území Bruntál-město, které jsou územním plánem Bruntál regulovány. Z tohoto důvodu je Ludmila Harkabusová oprávněna k podání námitky. 12. Ludmila Harkabusová namítá, aby pozemky parc. č. 3370/2, 3371/3 a 3372/4 v katastrálním území Bruntál-město byly zařazeny do ploch umožňující výstavbu rodinného domu. Text námitky: Žádám o rozšíření ploch pro umožnění výstavby rodinného domu na parcelách číslo: 3370/2, 3371/3 a 3372/4. Žádost podávám jako vlastník pozemků, list vlastnictví 1411.

21

Rozhodnutí o námitce: námitce se částečně vyhovuje, v rozsahu, že zastavitelná plocha SO bude omezena ochranným pásmem stávajícího vedení VN, ochranným pásmem budoucí přeložky VN (dle projektové dokumentace silnice I/45 Bruntál východní obchvat, I. etapa z 10/2007) a stávající komunikací. Ostatní části námitky se zamítají. Odůvodnění: V územním plánu je vymezena zastavitelná plocha na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál v tomto rozsahu: zastavitelná plocha SO je omezena ochranným pásmem stávajícího vedení VN, ochranným pásmem budoucí přeložky VN (dle projektové dokumentace silnice I/45 Bruntál východní obchvat, I. etapa z 10/2007) a stávající komunikací. Vymezení zastavitelné plochy v tomto rozsahu zásadním způsobem neovlivní urbanistickou koncepci a není v rozporu s cíly a úkoly územního plánování. Vymezení zastavitelné plochy v plném rozsahu by narušilo jak urbanistickou koncepci, tak koncepci dopravy, neboť by se zastavitelná plocha nacházela pod stávajícím ochranným pásmem vedení VN a ochranným pásmem budoucí přeložky VN. Z tohoto důvodu Zastupitelstvo města Bruntál námitce částečně vyhovuje.

Ing. Eva Karasová, Janouškova 1/369, Praha 6 ze dne 20.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku Ing. Eva Karasová jako vlastník pozemků uvedených na LV 233 v katastrálním území Nové Heřminovy. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ing. Eva Karasová nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, ale je vlastníkem pozemků, které jsou územním plánem Bruntál regulovány. Z tohoto důvodu je Ing. Eva Karasová oprávněna k podání námitky. 13. Ing. Eva Karasová namítá, aby pozemky, v katastrálním území Nové Heřminovy, které jsou v jejím vlastnictví, byly zařazeny mimo zátopové území. Text námitky: Dne 7.11.2007 došlo veřejnému zasedání ohledně plánované změny územního plánu a byla stanovena 15ti denní lhůta k připomínkám k návrhu změny územního plánu. Studiem návrhu změny územního plánu jsem se dozvěděla, že územní plán města Bruntálu chce postupovat v souladu s územním plánem Vyššího územně samosprávného celku Jeseníky, podle kterého je nutné pro období výhledové zajistit územní ochranu zátopových území výhledové vodní nádrže - Nové Heřminovy.vzhledem k tomu, že toto území bylo určené pro výstavbu vodní nádrže Nové Heřminovy v 30. tých letech 20.' století a žádná vodní nádrž zde nebyla postavena, žádám Vás o udělení výjimky nebo změnu územního plánu, kdy nemovitosti uvedené na LV 223 a které jsou v mém vlastnictví, by se nacházely mimo zátopové území. K zdůvodnění mého požadavku Vám sděluji, že jsem se na tuto problematiku informovala na Ministerstvu zemědělství, kde mi bylo sděleno, že v březnu 2008 bude problematika zátopového území v Nový Heřminovech řešena vládou, protože žádná vodní nádrž zde nebude stavěna. Pokud nebude možné mé žádosti vyhovět, žádám Vás o výměnu výše uvedených nemovitostí nebo finanční náhradu, protože v důsledku tohoto návrhu územního plánu jsou porušována má lidská práva, je omezeno především mé vlastnické právo. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: Námitce na udělení výjimky nebo změnu územního plánu, aby pozemky, které jsou v Územním plánu Bruntál vymezeny pro plochy vodní a vodohospodářské - územních rezerv pro vodohospodářské plochy a koridory a pro plochy a koridory dopravní infrastruktury nebyly vymezeny pro plochy vodní a vodohospodářské - územních rezerv

22

pro vodohospodářské plochy a koridory a pro plochy a koridory dopravní infrastruktury nelze vyhovět, neboť z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny pro část katastrálního území Nové Heřminovy zahrnující místní část Kunov vyplývá respektovat veřejně prospěšnou stavbu I/45 Nové Heřminovy – Zátor, zátopové území výhledové vodní nádrže Nové Heřminovy a nadregionální biocentrum Ptačí hora – Údolí Opavy. V současné době nejsou vydány Zásady územního rozvoje Moravskoslezského kraje. V souladu s ustanovením § 187 odst. 7 stavebního zákona se do doby vydání zásad územního rozvoje považují za závaznou část územního plánu velkého územního celku rozvojové plochy nadmístního významu, plochy a koridory umožňující umístění staveb dopravní a technické infrastruktury nadmístního významu, vymezení regionálních a nadregionálních územních systémů ekologické stability, limity využití území nadmístního významu a plochy pro veřejně prospěšné stavby obsažené ve schváleném územním plánu velkého územního celku. Do doby vydání Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje je nutno v Územním plánu Bruntál respektovat veřejně prospěšnou stavbu I/45 Nové Heřminovy – Zátor, zátopové území výhledové vodní nádrže Nové Heřminovy a nadregionální biocentrum Ptačí hora – Údolí Opavy. Pokud by v Územním plánu Bruntál nebyly zahrnuty veřejně prospěšná stavba I/45 Nové Heřminovy – Zátor, zátopové území výhledové vodní nádrže Nové Heřminovy a nadregionální biocentrum Ptačí hora – Údolí Opavy, nemohl by být Územní plán Bruntál vydán, protože by tento postup byl v rozporu s § 53 odst. 4 stavebního zákona, kdy pořizovatel přezkoumává soulad návrhu územního plánu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem a § 54 odst. 2 stavebního zákona, kdy Zastupitelstvo obce vydá územní plán až po ověření, že není v rozporu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Současně územní plán v souvislostech a podrobnostech území obce musí zpřesnit a rozvíjet cíle a úkoly územního plánování v souladu se zásadami územního rozvoje kraje a politikou územního rozvoje. Zastupitelstvo města Bruntál shledalo námitku Ing. Evy Karasové ve fázi vydávání územního plánu za neopodstatněnou a proto ji zamítá.

Ing. Miroslav Němec, Karlovec č. 2 ze dne 21.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal námitku Ing. Miroslav Němec jako vlastník pozemků na LV 10 a LV 60 v katastrálním území Karlovec. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že na některých pozemcích uvedených na LV 60 v katastrálním území Bruntál-město je vymezována veřejně prospěšná stavba a zastavitelná plocha, a pozemky uvedené na LV 10 jsou územním plánem Bruntál regulovány. Z tohoto důvodu je Ing. Miroslav Němec oprávněn k podání námitky. 14. Ing. Miroslav Němec namítá, aby pozemky parc. č. 156/1, 156/2, 599, 610, 613, 614, 615 a 616 v katastrálním území Karlovec byly zařazeny do ploch umožňující výstavbu staveb pro rekreaci. Text námitky: Podávám, jako vlastník pozemků parc. č. 156/1, 156/2, 377, 609, 630, 615, 616 a 507/2 a dalších v celkové výměře přes 50 ha v katastrálním území Karlovec, tyto připomínky: Požaduji, aby v konceptu územního plánu města Bruntál byla alespoň nezbytná část plochy pozemků (4 ha) na parc. č. 156/1, 156/2, 599, 610, 613, 614, 615 a 616 zahrnuta do plochy s využitím k zajištění podmínek pro rekreaci. Jedná se vybudování agroturistického centra s ubytovací kapacitou do 25 lůžek s příslušným okolním vybavením (jako je např. odstavná plocha pro osobní automobily, venkovní posezení pro ubytované apod.) a nutnou technickou infrastrukturou, včetně dopravního napojení. Stavba a činnosti provozované nebudou narušovat okolí. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá.

23

Odůvodnění: Do Územního plánu Bruntál jsou na základě schváleného zadání (zadání schváleno v roce 2006 v době platnosti zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů) převzaty plochy z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny. V Územním plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny byly v roce 2006 závazné limity využití území, mezi které patří zejména, že: • Vodní nádrž Slezská Harta na řece Moravici bude plnit především důležité vodohospodářské funkce, jakožto zdroj surové vody pro skupinový vodovod Bruntál a hlavní zásobování vody pro vodárenskou nádrž Kružberk, která je základním zdrojem pitné vody pro Ostravskou aglomeraci. Z těchto důvodů je prvořadě nezbytné respektovat: - vodohospodářské požadavky na zachování čistoty vody v nádrži - požadavky na ochranu ekologických a přírodních hodnot území Součástí 1. Změny Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky je změna územního plánu velkého územního celku Jeseníky v prostoru kolem vodní nádrže Slezská Harta, z kterého vyplývá omezení jako je zejména, že: - občanskou, sportovně rekreační a technickou vybavenost a dopravní infrastruktur v obcích rozvíjet pro obsluhu jednodenní návštěvnosti, která by neměla překročit stanovené počty osob. - rozvoj ubytovacích kapacit, a to pouze formou ubytovacích zařízení uvažovat směrně v jednotlivých obcích (a v části obce Bruntál-Karlovec) se stanovenými přírůstky lůžek - stavby pro cestovní ruch a rekreaci budou v souladu s vymezenými významnými rozvojovými plochami pro cestovní ruch a rekreaci v rekreačním krajinném celku Slezská Harta specifikovány v jednotlivých územních plánech obcí, případně v regulačních plánech. Zahrnutí požadavku uvedeného v námitce by bylo v rozporu se schváleným zadáním Územního plánu Bruntál. Poněvadž se jedná z větší části o nezastavěné území, je nutno případnou zástavbu řešit komplexně se všemi vazbami na širší vztahy v území, zejména je nutno dořešit napojení za dopravní a technickou infrastrukturu. Vymezovat nové zastavitelné plochy bez těchto vazeb by bylo v současné době nesystémové. Obec má právo si zvolit konkrétní podobu využití určitého území, pokud při tom dodrží zákonná pravidla daná územním plánováním. Stávající stav využití území je garantován Listinou základních lidských práv a svobod. Na změnu využití plochy nemá vlastník nemovitostí právní nárok. Zastupitelstvo města Bruntál se rozhodlo námitce na změnu využití plochy Mgr. Miroslava Němce nevyhovět a proto ji zamítá. 15. Ing. Miroslav Němec namítá, aby pozemek parc. č. 507/2 v katastrálním území Karlovec byl zařazen do ploch umožňující výstavbu stavby ekofarmy. Text námitky: Podávám, jako vlastník pozemků parc. č. 156/1, 156/2, 377, 609, 630, 615, 616 a 507/2 a dalších v celkové výměře přes 50 ha v katastrálním území Karlovec, tyto připomínky: Dále požaduji, aby v konceptu územního plánu města Bruntál bylo na ploše pozemku parc. č. 507/2 umožněno zřízení ekofarmy. Proto navrhujeme využití, jako je pro plochu VZ. Jedná se o omezených chov do 50 ks skotu, ovcí a koní s tím, že ekofarma bude vybavena jednoduchými stavbami pro ustájení a současně bude umožněna výstavba budovy o rozměrech 15 m x 12 m se základním vybavením a technickou infrastrukturou s přístupem po pozemku parc. č. 61. Celý komplex staveb, mimo pastevní plochy – zásadně šetrně zemědělsky využívané – by zahrnoval plochu 1850 m2. Navíc budou stavby a činnosti ekofarmy umístěny na okraji ploch krajinné zeleně. Stavba a činnosti provozované nebudou narušovat okolí. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá.

24

Odůvodnění: Do Územního plánu Bruntál jsou na základě schváleného zadání (zadání schváleno v roce 2006 v době platnosti zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů) převzaty plochy z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny. Z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny byly v roce 2006 byly závazné limity využití území, mezi které patří zejména, že: • Vodní nádrž Slezská Harta na řece Moravici bude plnit především důležité vodohospodářské funkce, jakožto zdroj surové vody pro skupinový vodovod Bruntál a hlavní zásobování vody pro vodárenskou nádrž Kružberk, která je základním zdrojem pitné vody pro Ostravskou aglomeraci. Z těchto důvodů je prvořadě nezbytné respektovat: - vodohospodářské požadavky na zachování čistoty vody v nádrži - požadavky na ochranu ekologických a přírodních hodnot území Součástí 1. Změny Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky je změna územního plánu velkého územního celku Jeseníky v prostoru kolem vodní nádrže Slezská Harta, z kterého vyplývá omezení jako je zejména, že: - občanskou, sportovně rekreační a technickou vybavenost a dopravní infrastruktur v obcích rozvíjet pro obsluhu jednodenní návštěvnosti, která by neměla překročit stanovené počty osob. - rozvoj ubytovacích kapacit, a to pouze formou ubytovacích zařízení uvažovat směrně v jednotlivých obcích (a v části obce Bruntál-Karlovec) se stanovenými přírůstky lůžek - stavby pro cestovní ruch a rekreaci budou v souladu s vymezenými významnými rozvojovými plochami pro cestovní ruch a rekreaci v rekreačním krajinném celku Slezská Harta specifikovány v jednotlivých územních plánech obcí, případně v regulačních plánech. Zahrnutí požadavku uvedeného v námitce by bylo v rozporu se schváleným zadáním Územního plánu Bruntál. Poněvadž se jedná z větší části o nezastavěné území, je nutno případnou zástavbu řešit komplexně se všemi vazbami na širší vztahy v území, zejména je nutno dořešit napojení za dopravní a technickou infrastrukturu. Vymezovat nové zastavitelné plochy bez těchto vazeb by bylo v současné době nesystémové. Obec má právo si zvolit konkrétní podobu využití určitého území, pokud při tom dodrží zákonná pravidla daná územním plánováním. Stávající stav využití území je garantován Listinou základních lidských práv a svobod. Na změnu využití plochy nemá vlastník nemovitostí právní nárok. Zastupitelstvo města Bruntál se rozhodlo námitce na změnu využití plochy Mgr. Miroslava Němce nevyhovět a proto ji zamítá.

Služby Bruntál s.r.o., Slovenská 79/4, Bruntál ze dne 20.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku společnost Služby Bruntál s.r.o. jako vlastník pozemků parc. č. 3787/4 a 3795/2 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že na pozemcích parc. č. 3787/4 a 3795/2 v katastrálním území Bruntál-město je vymezována zastavitelná plocha. Z tohoto důvodu je společnost Služby Bruntál s.r.o. jako vlastník pozemků parc. č.3787/4 a 3795/2 v katastrálním území Bruntál-město oprávněna k podání námitky. 16. Služby Bruntál s.r.o. namítá, aby pozemky parc. č. 3787/4 a 3795/2 v katastrálním území Bruntál-město byly zařazeny do plochy komerčních zařízení nebo do plochy drobné výroby a výrobních služeb. Text námitky: Podáváme, jako vlastníci pozemku parc. č. 3787/4 a 3795/2 v katastrálním území Bruntál-město připomínky, které Vám tímto v zákonné lhůtě zasíláme v souvislosti se zahájením projednávání návrhu zadání územního plánu města Bruntálu veřejnou vyhláškou.

25

Nesouhlasíme s navrženým zařazením pozemku parc. č. 3787/4 a 3795/2 v katastrálním území Bruntál-město, do SP-01, plocha územní rezervy s regulativy, stanovující využití vymezených ploch a zón takto označených. Požadujeme, aby v konceptu územního plánu města Bruntál byla u (parc. č. 3787/4 a 3795/2 k.ú. Bruntál-město) doplněna možnost využití. a) (stabilizovaný stav) OK – plochy komerčních zařízení. V případě nesouhlasu navrhujeme jako druhou variantu b) (stabilizovaný stav) VD – drobná výroba a výrobní služby Odůvodnění Připomínky: Zájmové území (tj. parc. č. 3787/4 a 3795/2 v k.ú. Bruntál-město) zůstává v návrhu konceptu územního plánu v územních rezervách, přitom navazuje na (DS-02) a je v bezprostředním sousedství komunikace DT-027, která bude využívána pro dopravní obsluhu pro plochy VP-06 a VD-06 případně OK-21. Proto navrhujeme v první variantě a) obdobné využití, (stabilizovaný stav) jako je pro plochu OK21. Proto navrhujeme v druhé variantě a) obdobné využití (stabilizovaný stav) jako je pro plochu VD-06. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: Na pozemcích parc. č. 3787/4 a 3795/2 v katastrálním území Bruntál-město je v Územním plánu Bruntál vymezena zastavitelná plocha smíšená výrobní, která byla již v konceptu vymezena jako plocha zastavitelná smíšená výrobní. Vzhledem k návaznosti na sousední plochy (z jižní strany bydlení individuální, ze severní a západní strany drobná výroba a výrobní služby) je tato plocha zařazena do plochy smíšené výrobní. V zastavitelné ploše smíšené výrobní je přípustné využití pro občanské vybavení (komerční vybavení, tělovýchovu a sport), pro drobnou výrobu a výrobní služby. Vymezení předmětné plochy a stanovení podmínek pro využití území dle Územního plánu Bruntál je v souladu s § 43 stavebního zákona, kdy územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Obec má právo si zvolit konkrétní podobu využití určitého území, pokud při tom dodrží zákonná pravidla daná územním plánováním. Stávající stav využití území je garantován Listinou základních lidských práv a svobod. Na změnu využití plochy nemá vlastník nemovitostí právní nárok. Zastupitelstvo města Bruntál se rozhodlo námitce na změnu využití plochy společnosti Služby Bruntál s.r.o. nevyhovět a proto ji zamítá.

Služby Bruntál s.r.o., Slovenská 79/4, Bruntál ze dne 20.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku společnost Služby Bruntál s.r.o. jako vlastník pozemků parc. č. 1030/4, 1440/2, 1440/3, 1440/4, 1440/5, 1440/6, 1440/7 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že na pozemku parc. č. 1440/3 v katastrálním území Bruntál-město je vymezována veřejně prospěšná stavba a pozemky parc. č. pozemky 1030/4, 1440/2, 1440/4, 1440/5, 1440/6, 1440/7 v katastrálním území Bruntál-město jsou zařazeny mezi plochy přestavby, a tudíž jsou dotčeny návrhem územního plánu. Z tohoto důvodu je společnost Služby Bruntál oprávněna k podání námitky. 17. Služby Bruntál s.r.o. namítá, aby pozemky parc. č. 1030/4, 1440/2, 1440/3, 1440/4, 1440/5, 1440/6, 1440/7 v k.ú. Bruntál-město byly zařazeny do plochy umožňující umístění rozsáhlého náročného pro dopravní obsluhu (supermarkety obchodního zařízení – hypermarkety) od 1500 m2 plochy.

26

Text námitky: Podáváme jako vlastníci pozemku parc. č. 1030/4, 1440/2, 1440/3, 1440/4, 1440/5, 1440/6, 1440/7 v katastrálním území Bruntál-město připomínky, která Vám tímto v zákonného lhůtě zasíláme v souvislosti se zahájením projednávání návrhu zadání územního plánu města Bruntálu veřejnou vyhláškou. Nesouhlasíme s navrženým zařazením pozemku parc. č. 1030/4, 1440/2, 1440/3, 1440/4, 1440/5, 1440/6, 144/07 v katastrálním území Bruntál-město, do OK-02, plocha územní rezervy s regulativy, stanovující využití vymezených ploch a zón takto označených. Požadujeme, aby v konceptu územního plánu města Bruntál byla u (parc. č. 1030/4, 1440/2, 1440/3, 1440/4, 1440/5, 1440/6, 1440/7 v k.ú. Bruntál-město) doplněna možnost využití. Rozsáhlé obchodní zařízení náročná pro dopravní obsluhu (supermarkety – hypermarkety) od 1500 m2 plochy. Odůvodnění připomínky: Zájmové území (tj. parc. č. 1030/4, 1440/2, 1440/3, 1440/4, 1440/5, 1440/6, 1440/7 v k.ú. Bruntál-město) bylo do změny konceptu územního plánu původně zahrnuto pro rozsáhlé obchodní zařízení náročná pro dopravní obsluhu (supermarkety – hypermarkety) od 1500 m2 plochy. Naše komunikace (DT – 19 navazuje a je v bezprostředním sousedství státní komunikace, která je v konceptu navržena i pro dopravní obsluhu pro plochy BI-01. Navrhujeme doplnění o možnost využití o původní využití lokality: Pro rozsáhlé obchodní zařízení náročná pro dopravní obsluhu (supermarkety – hypermarkety) od 1500 m2 plochy. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: Dle územního plánu Bruntál je na pozemek parc. č. 1440/3 v katastrálním území Bruntál-město vymezována veřejně prospěšná stavba, koridory smíšené bez rozlišení a pozemky parc. č. 1030/4, 1440/2, 1440/4, 1440/5, 1440/6, 1440/7 v katastrálním území Bruntál-město jsou zařazeny mezi plochy přestavby komerčních zařízení, neboť se nachází v blízkosti stávajícího sídliště „Dolní“ a v blízkosti lyžařského vleku, ve kterých je velká koncentrace obyvatel, a pro tyto dvě lokality je nutné zajistit zázemí občanské vybavenosti s omezením nákladní automobilové dopravy. Zařazením do přípustného využití rozsáhlé obchodní zařízení náročná pro dopravní obsluhu (supermarkety – hypermarkety) od 1500m2 plochy, jak je uvedeno v námitce, by došlo ke zhoršení dopravy přes sídliště „Dolní“, a to zejména dopravy nákladní, čímž by došlo k narušení urbanistického dědictví, a tedy i nenaplnění cílů územního plánování, což by bylo v rozporu s ustanovením § 18 stavebního zákona. Dle § 18 stavebního zákona územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Obec má právo si zvolit konkrétní podobu využití určitého území, pokud při tom dodrží zákonná pravidla daná územním plánováním. Stávající stav využití území je garantován Listinou základních lidských práv a svobod. Na změnu využití plochy nemá vlastník nemovitostí právní nárok. Zastupitelstvo města Bruntál se rozhodlo námitce na změnu využití plochy nevyhovět a proto ji zamítá.

Služby Bruntál s.r.o., Slovenská 79/4, Bruntál ze dne 20.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku společnost Služby Bruntál s.r.o. jako vlastník pozemku parc. č. 3538 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo vycházeno, že společnost Služby Bruntál s.r.o. nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, ale je vlastníkem pozemku, který je územním plánem Bruntál regulován. Z tohoto důvodu je společnost Služby Bruntál oprávněna k podání námitky.

27

18. Služby Bruntál s.r.o. namítá, aby pozemek parc. č. 3538 v k.ú. Bruntál nebyl zařazen do ploch krajinné zeleně, ale aby byl zařazen do plochy umožňující umístění penzionu. Dále namítá, aby pro pozemek parc. č. 3538 v katastrálním zemí Bruntál-město byla doplněna možnost využití o dovybavení technickou infrastrukturou včetně možnosti celoplošné dopravní obsluhy území. Text námitky: Podáváme, jako vlastníci pozemku parc. č. 3538 v katastrálním území Bruntál - město dvě samostatné připomínky, které Vám tímto v zákonné lhůtě zasíláme v souvislosti se zahájením projednávání návrhu zadání územního plánu města Bruntálu veřejnou vyhláškou. 1. Zájmové území (tj. pozemek zahrada na parc. č. 3538 v k.ú. Bruntál - město) je dle výpisu pozemkové knihy Bruntál - nisské předměstí ze dne 30.11.1992 původní stavební parcelou p.č. 128 - dům Vikariátů č. 81, p.č. 549 pastva, a p.č. 550 zahrada, se nachází dle konceptu územního plánu v plochách krajinné zeleně. Nesouhlasíme s navrženým zařazením pozemku parc. č. 3538 zahrady, do KZ krajinná zeleň, s regulativy, stanovující využití vymezených ploch a zón označených jako plochy zeleně na nelesních pozemcích mimo zastavěné území a zastavitelné plochy, doprovodná a rozptýlená krajinná zeleň mimo plochy přírodní s mj. přípustným využitím pro umístění liniových vedení zařízení technické infrastruktury a ploch dopravní infrastruktury k zajištění dopravní obsluhy plochy a ploch navazujících na propustnost krajiny. Definice pojmu (pro plochy Z) je obsažena v kapitole H) v II.C. Textová část na str. 46; zemědělsky využívaná krajinná plocha ... plochy zemědělské zahrnují zejména pozemky zemědělského půdního fondu, pozemky staveb, zařízení a jiných opatření pro zemědělství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. 2. Požadujeme. aby v konceptu územního plánu města Bruntál byla u ( parc. č. 3538 v k.ú. Bruntál - město) doplněna možnost využití o dovybavení technickou infrastrukturou včetně možnosti celoplošné dopravní obsluhy území - zpřístupnění pozemků ve smyslu § 3 odst. 5 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využití území a to ne pouze se specifikací pro ryze zemědělské účely. Odůvodnění připomínky: Zájmové území (tj. parc. č. 3538 v k.ú. Bruntál- město) zůstává v návrhu konceptu územního plánu pouze v zemědělských plochách, s možností umístění pozemků staveb, zařízení a jiných opatření pro zemědělství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury - tedy pouze spojení se zemědělskou činností, i přes to, že plocha OV -25, jako plocha občanské vybavenosti přímo navazuje na parc. č. 3538 v k.ú. Bruntál - město, přitom konceptem územního plánu města Bruntál není navržena k prověření územní studií, není vyjádřen, ani naznačen koridor pro možné "nastudování" dopravního napojení a obsluhu celého prostoru včetně koridoru pro technickou vybavenost, není komunikačně dořešeno zpřístupnění lokality s již nyní funkční občanskou vybaveností v prostoru označeném OV -25. 3. Požadujeme, aby v konceptu územního plánu města Bruntál, bylo na ploše pozemku parc. č. 3538, zahrnuto zřízení stylového penzionu, tedy, aby byla plocha pozemku parc. č. 3538 zahrnuta do plochy s využitím k zajištění podmínek pro rekreaci. Uvedenou lokalitu (původní stavební parcelu a zahradu) koupila naše firma v roce 2003, za účelem vybudování stylového penzionu s ubytovací kapacitou 16 lůžek s příslušným okolním vybavením (jako je např. venkovní posezení pro ubytované apod.) a nutnou technickou infrastrukturou, včetně dopravního napojení. Stavba a činnosti provozované nebudou narušovat okolí ani okolní přírodu. Odůvodnění připomínky: Zájmové území (tj. pozemek parc. č. 3538 v k.ú. Bruntál -město), se nachází dle konceptu územního plánu v zemědělských plochách s možností umístění pozemků staveb, zařízení jiných opatření pro zemědělství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury tedy pouze

28

ve spojení se zemědělskou činností.Plocha pro stavbu penzionu na původní stavební parcele p.č. 128 a související plochy dle normových hodnot, bude umístěna na pozemku parc. č. 3538, v prostoru navazujícím na kostel Panny Marie Těšitelky na levé straně Uhlířském vrchu směrem k Vác1avovu, je v bezprostředním sousedství pozemku cesty parc. č. 3536, která bude s největší pravděpodobností využívána pro dopravní obsluhu plochy občanské vybavenosti OV - 25.Proto navrhujeme obdobné využití, jako je pro plochu OV -25. Plocha komplexu pensionu bude využívána k zajištění podmínek k rekreaci, která svým charakterem nebudou narušovat krajinný ráz a budou se nacházet v dostatečné vzdálenosti kostela Panny Marie Těšitelky plochy občanské vybavenosti OV- 25, kdy původní dům na tomto místě vždy v minulosti lokalitu uhlířského vrchu funkčně a i pohledově doplňoval. ( viz. dobové fotografie atd.) Činnosti spojené s provozováním pensionu budou plnit funkci, rozšíření ubytovacích kapacit pro domácí a zahraniční turisty a tímto podpoří rozvoj turistiky v regionu, především v lokalitě uhlířský Vrch. Pozemek je otevřen směrem na krásné panoráma Jeseníků s pohledem na Velký kotel a Praděd. Vybudováním tohoto pensionu se rozšíří ubytovací kapacita tohoto regionu o 16 lůžek a 60 míst ke stravování, které bude celodenní, také dojde k vytvoření nových pracovních míst, které ve městě Bruntál tolik chybí. Celoroční provoz tohoto objektu taktéž zabezpečí tolik požadované služby, oživení lokality a rovněž ostrahu kostela Panny Marie Těšitelky (plochy občanské vybavenosti OV- 25). Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: Pozemek parc. č. 3538 v katastrálním území Bruntál-město je v Územním plánu Bruntál zahrnut do plochy krajinné zeleně s přípustným využitím umístění liniových vedení a zařízení technické infrastruktury v nezbytně nutném rozsahu, pokud svým ochranným pásmem neohrozí hlavní využití a umístění ploch dopravní infrastruktury nezbytných k zajištění dopravní obsluhy území a ploch navazujících, k zajištění prostupnosti krajiny (účelové cesty, lávky, mosty, chodníky,cyklistické stezky, apod.). Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Detailnější řešení, jako je dopravní obsluha území (např. ploch krajinné zeleně) je řešena v následujících správních řízení např. v pozemkových úpravách. Na Uhlířském vrchu se nachází poutní kostel Panny Marie Pomocné, který je s lipovou alejí nemovitou kulturní památkou. Kostel je jednolodní zděnou architekturou z let 1756 – 1765 podle plánu krnovského architekta J. F. Ganse na místě původní kaple, založené roku 1653, a je významný svou polohou na návrší za městem a vytváří charakteristickou siluetu Bruntálu. Vymezením zastavitelné plochy na pozemku parc. č. 3538 v katastrálním území Bruntál-město pro stavbu penzionu by došlo k potlačení dominantnosti kostela Panny Marie Pomocné, což by bylo v rozporu s cíly územního plánování, kterým je zejména, že územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického a architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich společnosti. Vymezením zastavitelné plochy na pozemku parc. č. 3538 v katastrálním území Bruntál-město pro stavbu penzionu by bylo rovněž v rozporu s územně analytickými podklady Moravskoslezského kraje (2009), ze kterých vyplývá, že pohledové horizonty a tzv. silueta krajiny patří mezi určující znaky krajinného rázu. Současně se jedná o liniové prostory, které jsou mimořádně pohledově citlivé na jakoukoli změnu ve využití území. Umisťování staveb lze v tak citlivém území považovat za mimořádně riskantní. Vymezením zastavitelné plochy na pozemku parc. č. 3538 v katastrálním území Bruntál-město pro stavbu penzionu by bylo rovněž v rozporu s návrhem Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje, ze kterého vyplývá, že nová zastavitelná území má být vymezována

29

především v návaznosti na stávající zastavěná území při zohlednění pohledové exponovanosti lokalit a další podmínek. Uhlířský vrch u Bruntálu je zahrnut mezi nejvýznamnější kulturní hodnoty území Moravskoslezského kraje, významné prvky kulturního a historického dědictví, kulturně-historickou dominantu nadregionálního významu. V návrhu Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje je uveden požadavek, aby byl chráněn pohledový obraz kulturně-historických dominant nadregionálního významu. Obec má právo si zvolit konkrétní podobu využití určitého území, pokud při tom dodrží zákonná pravidla daná územním plánováním. Stávající stav využití území je garantován Listinou základních lidských práv a svobod. Na změnu využití plochy nemá vlastník nemovitostí právní nárok. Zastupitelstvo města Bruntál se rozhodlo námitce na změnu využití plochy nevyhovět a proto ji zamítá.

Služby Bruntál s.r.o., Slovenská 79/4, Bruntál ze dne 20.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala námitku společnost Služby Bruntál s.r.o. jako vlastník pozemku parc. č. 590/1 v katastrálním území Karlovec. Ve své námitce dále uvádí, že je vlastníkem pozemků parc. č. 156/1, 156/2, 355/1 v katastrálním území Karlovec. Pořizovatel ověřil údaje uváděné společností Služby Bruntál s.r.o., přičemž zjistil, že pozemek parc. č. 590/1 v katastrálním území Karlovec je ve vlastnictví společnosti Služby Bruntál s.r.o., pozemky parc. č. 156/1, 156/2, 355/1 v katastrálním území Karlovec nejsou ve vlastnictví společnosti Služby Bruntál s.r.o. ale jiného vlastníka. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že společnost Služby Bruntál s.r.o. nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, ale je vlastníkem pozemku, které jsou územním plánem Bruntál regulovány. Z tohoto důvodu je společnost Služby Bruntál oprávněna k podání námitky. 19. Služby Bruntál s.r.o. namítá, aby pozemek parc. č. 590/1 v katastrálním území Karlovec byl zařazen do ploch umožňující umístění rodinných domů, staveb pro agroturistiku, venkovskou turistiku, chov koní pro rekreační a sportovní účely, a také netradiční obory, např. chov pštrosů atp a pro sportovní a rekreační využití. Dále namítá, aby pro pozemek parc. č. 590/1 v katastrálním zemí Karlovec byla doplněna možnost využití o dovybavení technickou infrastrukturou včetně možnosti celoplošné dopravní obsluhy území. Text námitky: Podávám, jako vlastník pozemků parc. č. 156/1, 156/2 a 355/1 v katastrálním území Karlovec, tyto připomínky: 1. Varianta č.1 Tato varianta je v souladu s regulativy Územního plánu velkého územního celku Jeseníky v prostoru vodní nádrže Slezská Harta. Dále ÚPN VÚC Jeseníky. Tento dokument reguluje v rámci své hlavní funkce počet návštěvníků. Reguluje a nedoporučuje přeměnu staveb trvalého bydlení na rekreační objekty. Nedovoluje stavby individuální rekreace. V celém plánu se však nese duch trvale udržitelného rozvoje, ekonomické a ekologické stability a oživení stávající krajiny. V tomto duchu také podpora trvalého bydlení, které nereguluje a plně je ponechává v kompetenci měst a obcí v daném území. Požaduji, aby v konceptu územního plánu města Bruntál byl pozemek parc. č. 590/1 zahrnut do plochy s využitím k trvalému bydlení. 2. Jedná se o plochu, která přímo navazuje na zastavěnou část obce Nová Pláň a svou polohou nad obcí a nad přehradou Slezská Harta přímo vybízí k využití pro trvalé bydlení. Počet usedlostí 6 - 8. Na parcele o velikosti téměř 70.000 m2 tento počet nenaruší ani dopravní obslužnost, ani ekologickou stabilitu oblasti. Technická infrastruktura: Dopravní obsluha: pozemek přímo navazuje na stávající komunikaci v obci Nová Pláň. Komunikace vede

30

přes pozemek až za horizont. Může být také vedena okrajem vlastního pozemku a řešena na náklady investora. Elektrická energie: bude řešena s ČEZ Voda: vodní zdroj se nachází přímo na parcele Odpadní vody: v celé lokalitě bude zabezpečeno bezpečné a kvalitní odvádění a čistění odpadních vod Vytápění: bude zabezpečen ekologicky přijatelný způsob vytápění. Odpadové hospodářství: budou tříděny základní složky komunálního odpadu (sklo, papír, plasty). Odůvodnění připomínky: zájmové území (tj. pozemek parc. č. 590/1 v k.ú. Karlovec), se nachází dle konceptu územního plánu v zemědělských plochách s možností umístění pozemků staveb, zařízení jiných opatření pro zemědělství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury - tedy pouze ve spojení se zemědělskou činností. Parcela 590/1 přímo navazuje na zástavbu v obci Nová Pláň. Historie: obec Nová pláň vznikla na historickém katastru obce Karlovec jako jeho kolonie. Byla jeho součástí. Není důvod, aby tyto obce opět nežily v souladu v dané lokalitě. Parcela 590/1 se k tomuto souznění katastrů přímo nabízí. Jedná se o jedno z mála míst, kde může nová zástavba pro bydlení trvalého charakteru plynule a nekonfliktně navázat na stávající zástavbu. Já na tomto území o rozloze 67.846 m2 navrhuji 6, maximálně 8 usedlostí pro trvalé bydlení. Každá usedlost bude mít kolem sebe dostatek prostoru, aby zkušený architekt urbanista navázal na lesní porost na straně jedné a podhorskou louku na straně druhé. Také navázání na stávající zástavbu je možné plynulé a naprosto nekonfliktní. Zástavba musí mít samozřejmě ráz přirozené cenné Jesenické architektury a být v naprostém souladu s krajinným rázem a tradiční okolní hodnotnou zástavbou. 3. Varianta č.2 Také tato varianta je v souladu s regulativy Územního plánu velkého územního celku Jeseníky v prostoru vodní nádrže Slezská Harta. Dále ÚPN VÚC Jeseníky. Tento dokument reguluje v rámci své hlavní funkce počet návštěvníků. Reguluje a nedoporučuje přeměnu staveb trvalého bydlení na rekreační objekty. Nedovoluje stavby individuální rekreace. V celém plánu se však nese duch trvale udržitelného rozvoje, ekonomické a ekologické stability a oživení stávající krajiny, a také dle ustanovení str.7 VÚC Jeseníky - zemědělství, podporující agroturistiku, venkovskou turistiku, chov koní pro rekreační a sportovní účely, a také netradiční obory, např. chov pštrosů atp. V případě že není možné zahrnout do územního plánu variantu č.l tohoto dokumentu, požaduji, aby v konceptu územního plánu města Bruntál byl pozemek parc. č. 590/1 zahrnuta do plochy s využitím k výstavbě dvou staveb pro agroturistiku, venkovskou turistiku, chov koní pro rekreační a sportovní účely, a také netradiční obory, např. chov pštrosů atp. 4. Varianta č.3 Také varianta č.3 je v naprostém souladu s regulativy Územního plánu velkého územního celku Jeseníky v prostoru vodní nádrže Slezská Harta. Dále ÚPN VÚC Jeseníky. Tento dokument reguluje v rámci své hlavní funkce počet návštěvníků. V případě že není možné zahrnout do územního plánu variantu č.l, ani variantu č.2 tohoto dokumentu, požaduji, aby v konceptu územního plánu města Bruntál byl pozemek parc. č. 590/1 zahrnut do plochy s využitím pro sportovní a rekreační využití, tedy stejným způsobem jako plocha RH-l, resp. Plocha US 7, jako plocha hromadné rekreace. V případě, že nebude navýšen počet návštěvníků, které plán ÚPN VÚC Jeseníky reguluje, není tato možnost v žádném rozporu s tímto územním plánem. Naopak. Počet návštěvníků se v krajině rozptýlí na větší ploše a dojde k mnohem menšímu zatížení ekologické stability krajiny. Také výhledové možnosti města Bruntál se zvýší, protože urbanistické a koncepční záměry urbanistů města v dané lokalitě dostanou mnohem větší prostor k realizaci. Přičemž majitel je připraven ke spolupráci. Dopravní obslužnost se při zachování počtu návštěvníků nezvýší. Konkrétní projekty se mohou řešit až v rámci stavebního řízení, kde bude dostatek prostoru k ovlivnění záměrů, a ke splnění závazných regulativů ÚPN VÚC Jeseníky. Tuto variantu by jistě uvítali také ostatní vlastníci pozemků v oblasti mezi katastrální hranicí Nová Pláň - Karlovec a vodní nádrží Slezská Harta. Při případném

31

zahrnutí celé této oblasti si město vytvoří mimořádný manévrovací prostor pro své záměry urbanistické, architektonické, sportovní a rekreační v dané lokalitě. Mimo to v současné době probíhá připomínkové řízení k ÚPN VÚC Jeseníky a město Bruntál může vznést požadavek na navýšení počtu návštěvníků. Dané území však v této době již může být zahrnuto a připraveno v územním plánu obce. 5. Pokud zpracovatel a zadavatel územního plánu nebude akceptovat variantu č.l, č.2, ani č.3, požaduji, aby v konceptu územního plánu města Bruntál byla doplněna možnost využití ploch mezi katastrální hranicí Nová Pláň - Karlovec a vodní nádrží Slezská Harta o dovybavení technickou infrastrukturou včetně možnosti celoplošné dopravní obsluhy území - zpřístupnění pozemků ve smyslu § 3 odst. 5 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využití území a to ne pouze se specifikací pro ryze zemědělské účely. Odůvodnění připomínky: zájmové území (tj. pozemek parc. č. 590/1 v k.ú. Karlovec) zůstává v konceptu územního plánu pouze v zemědělských plochách, s možností umístění pozemků staveb, zařízení a jiných opatření pro zemědělství a pozemky související dopravní a technické i1ifrastruktury - tedy pouze spojení se zemědělskou činností, i přes to, že lokalita RH-01, resp. plocha US 7, jako plocha hromadné rekreace je konceptem územního plánu města Bruntál navržena k prověření územní studií - viz. ohraničení plnou černou čarou. Toto ohraničení se týká pouze plochy, není vyjádřen, ani naznačen koridor pro možné "nastudování" dopravního napojení a obsluhu celého prostoru mezi katastrální hranicí Nová Pláň-Karlovec a ani již zmíněnou plochou US 7 včetně koridoru pro technickou vybavenost. Pozemky v prostoru mezi katastrální hranicí Nová Pláň – Karlovec a vodní nádrží Slezská Harta nejsou ani komunikačně zpřístupněny, není komunikačně zpřístupněna již nyní funkční rekreační plocha v prostoru označeném RH-01. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: Do Územního plánu Bruntál jsou na základě schváleného zadání (zadání schváleno v roce 2006 v době platnosti zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů) převzaty plochy z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny. Z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny byly v roce 2006 byly závazné limity využití území, mezi které patří zejména, že: • Vodní nádrž Slezská Harta na řece Moravici bude plnit především důležité vodohospodářské funkce, jakožto zdroj surové vody pro skupinový vodovod Bruntál a hlavní zásobování vody pro vodárenskou nádrž Kružberk, která je základním zdrojem pitné vody pro Ostravskou aglomeraci. Z těchto důvodů je prvořadě nezbytné respektovat: - vodohospodářské požadavky na zachování čistoty vody v nádrži - požadavky na ochranu ekologických a přírodních hodnot území • Výhledově výrazně rostoucí rekreační funkce nádrže Slezská Harta a přilehlého území je funkcí druhotnou, jejíž rozvoj musí být regulován s ohledem na prioritní požadavky ochrany kvality povrchových vod v území. Posilování a regulace rekreační funkce nádrže má a bude mít stále větší význam pro sociální a ekonomickou stabilitu trvale bydlícího obyvatelstva. Součástí 1. Změny Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky je změna územního plánu velkého územního celku Jeseníky v prostoru kolem vodní nádrže Slezská Harta, z kterého vyplývá omezení jako je zejména, že: - občanskou, sportovně rekreační a technickou vybavenost a dopravní infrastruktur v obcích rozvíjet pro obsluhu jednodenní návštěvnosti, která by neměla překročit stanovené počty osob. - rozvoj ubytovacích kapacit, a to pouze formou ubytovacích zařízení uvažovat směrně v jednotlivých obcích (a v části obce Bruntál-Karlovec) se stanovenými přírůstky lůžek

32

-

stavby pro cestovní ruch a rekreaci budou v souladu s vymezenými významnými rozvojovými plochami pro cestovní ruch a rekreaci v rekreačním krajinném celku Slezská Harta specifikovány v jednotlivých územních plánech obcí, případně v regulačních plánech. Zahrnutím požadavku uvedeného v námitce by bylo v rozporu se schváleným zadáním a tudíž nebyl požadavek zahrnut do Územního plánu Bruntál. Pozemek parc. č. 590/1 v katastrálním území Karlovec je v Uzemním plánu Bruntál zahrnut do plochy zemědělské s přípustným využitím ploch dopravní infrastruktury nezbytné k zajištění dopravní obsluhy území a prostupnosti krajiny (účelové cesty, lávky, mosty, chodníky, cyklistické stezky, apod.). Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Detailnější řešení, jako je dopravní obsluha území (např. ploch zemědělských) je řešena např. v rámci pozemkových úpravách. Obec má právo si zvolit konkrétní podobu využití určitého území, pokud při tom dodrží zákonná pravidla daná územním plánováním. Stávající stav využití území je garantován Listinou základních lidských práv a svobod. Na změnu využití plochy nemá vlastník nemovitostí právní nárok. Zastupitelstvo města Bruntál se rozhodlo námitce na změnu využití plochy nevyhovět a proto ji zamítá. Námitky uplatněné při projednání konceptu územního plánu (rok 2008) Lesy České republiky, s.p., Lesní správa č.j.:496/2008/103/84/312.4 ze dne 22.5.2008

Bruntál,

Partyzánská

13,

Bruntál

V rámci projednávání konceptu podaly námitku Lesy České republiky, s.p., Lesní správa Bruntál jako vlastník práva hospodařit s majetkem státu k pozemkům parc. č. 1445 a 1446 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo vycházeno, že Lesy České republiky, s.p., Lesní správa Bruntál mají právo hospodařit s majetkem státu a tudíž mají vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch. Z tohoto důvodu jsou Lesy České republiky, s.p., Lesní správa Bruntál oprávněna k podání námitky. 20. Lesy České republiky, s.p. namítají, aby pozemky parc. č. 1445 a 1446 v katastrálním území Bruntál-město byly zařazeny do zastavitelné plochy smíšené obytné. Text námitky: Lesy České republiky, s.p., Lesní správa Bruntál si vás dovoluje požádat v rámci projednání konceptu Územního plánu města Bruntál o zařazení pozemků parcela č. 1445 a 1446 v k.ú. Bruntál-město, ke kterým mají Lesy České republiky, s.p. právo hospodařit o zařazení do zóny smíšené a současně do zastavitelných ploch. Rozhodnutí o námitce: námitce se vyhovuje. V územním plánu na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál plochy jsou pozemky parc. č. 1445 a 1446 v katastrálním území Bruntál-město zařazeny do zastavitelné plochy smíšené obytné SO a podmíněny zpracováním územní studie, která prověří vzájemné vazeb s navazující zástavbou, uspořádání plochy, stanovení podrobných prostorových podmínek. Také prověří možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit. Dále bude řešit parkování vozidel. Zahrnutí uvedené plochy do zastavitelné plochy smíšené obytné SO zásadním způsobem neovlivní urbanistickou koncepci obce, neboť se nachází v okrajové části města a také není v rozporu s cíly a úkoly územního plánování, proto Zastupitelstvo města Bruntál námitce vyhovuje.

33

CZASCH spol. s r.o., Opavská 8, Bruntál ze dne 4.3.2008 (mimo stanovenou lhůtu) V rámci projednávání konceptu podala námitku společnost CZASCH spol. s r.o. jako vlastník pozemku parc. č. 3065 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo vycházeno, že společnost CZASCH spol. s r.o. jako vlastník pozemku parc. č. 3065 v katastrálním území Bruntál-město nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, ale je vlastníkem pozemku, který je územním plánem Bruntál regulován. Z tohoto důvodu je společnost CZASCH spol. s r.o. oprávněna k podání námitky. 21. CZASCH spol. s r.o. namítají, aby pozemek parc. č. 3065 v katastrálním území Bruntál-město byl zařazen do ploch umožňující umístění staveb pro ubytování. Text námitky: Z důvodu lepší využitelnosti objektu č.p. 1174 na p.č. 3065 v k.ú. Bruntál-město žádáme o vyjmutí tohoto objektu z oblasti určené pro „průmysl“ a převedení do sousední zóny „obytné“. Záměrem naší společnosti je po provedení stavebních úprav užívat část předmětné budovy k ubytovacím službám, což je v rozporu se současnými regulativy. Rozhodnutí o námitce: námitce se vyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu je pozemek parc. č. 3065 v katastrálním území Bruntál-město zahrnut do plochy komerčních zařízení na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál. Zahrnutí uvedené plochy do plochy komerčních zařízení zásadním způsobem neovlivní urbanistickou koncepci obce, neboť se nachází v okrajové části města a také není v rozporu s cíly a úkoly územního plánování, proto Zastupitelstvo města Bruntál námitce vyhovuje.

Námitky uplatněné při řízení o územním plánu Bc. Radka Genzerová, Sadová 1754/7, Bruntál, Jaroslav Jelínek, Čs. armády 822/17, Bruntál, Eva Jelínková, Čs. armády 822/17, Zdeněk Holko, Čs. armády 822/17, Bruntál, Jana Holková, Čs. armády 822/17, Bruntál, František Kubes, Česká 1924/29, Bruntál, Marie Kubesová, Česká 1924/29, Bruntál ze dne 1.6.2010 V rámci projednávání návrhu podala námitku Bc. Radka Genzerová jako vlastník pozemku parc. č. 2013/23 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěných, Jaroslav Jelínek jako vlastník pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, Eva Jelínková jako vlastník pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, Zdeněk Holko jako vlastník pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, Jana Holková jako vlastník pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, František Kubes jako vlastník pozemku parc. č. 2013/25 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na nněm umístěných, Marie Kubesová jako vlastník pozemku parc. č. 2013/25 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěných. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že na pozemku parc. č. 2013/23 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěných, pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, pozemku parc. č. 2013/25 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěných není vymezována veřejně prospěšná stavba, veřejně prospěšné opatření a zastavitelné plochy, ale že pozemek parc. č. 2013/23 v katastrální území Bruntál-město a stavby na něm umístěné, pozemek parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové 34

jednotky stavby na něm umístěné, pozemek parc. č. 2013/25 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěné můžou být dotčeny veřejně prospěšnou stavbou a zastavitelnou plochou, protože s nimi sousedí a můžou být dotčeny určitou aktivitou, jejíž vlivy se mohou projevit na pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, pozemku parc. č. 2013/25 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěných. Z tohoto důvodu jsou Bc. Radka Generová jako vlastník pozemku parc. č. 2013/23 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěných, Jaroslav Jelínek jako vlastník pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, Eva Jelínková jako vlastník pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, Zdeněk Holko jako vlastník pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, Jana Holková jako vlastník pozemku parc. č. 822/2 v katastrálním území Bruntál-město a bytové jednotky stavby na něm umístěné, František Kubes jako vlastník pozemků parc. č. 2013/25 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěných, Marie Kubesová jako vlastník pozemku parc. č. 2013/25 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na něm umístěných oprávněni k podání námitky. 22. Bc. Radka Generová, Jaroslav Jelínek, Eva Jelínková, Zdeněk Holko, Jana Holková, František Kubes, Marie Kubesová nesouhlasí s napojením lokality „Za mlékárnou“ přes zastavěné území z ulic Česká, Sadová, Čs. armády z důvodu bezpečnosti, prašnosti a hlučnosti, a s tím související snížení cen našich nemovitostí, případně o podmínění propojení současné zástavby a rozvojové plochy B-Z1 „Za Mlékárnou“, a to pouze pro vozidla integrovaného záchranného systému, cyklisty, pěší, případně městskou hromadnou dopravu. Text námitky: V návaznosti na veřejné projednání návrhu Územního plánu Bruntál, které se bude konat dne 2.6.2010 Městského úřadu Bruntál uplatňujeme následující námitky: Jako vlastník domu č.p. 1754 v Bruntále na p.č. 2013/23 v k.ú. Bruntál-město a souvisejících pozemků, které tvoří s domem jeden funkční celek, dále vlastníci domu č.p. 1924 v Bruntále na p.č. 2013/25 v k.ú. Bruntál-město a souvisejících pozemků, které tvoří s domem jeden funkční celek, dále vlastníci bytové jednotky č. 822/3 a č. 822/4 v budově č.p. 822 v Bruntále na p.č. 2008/2 v k.ú. Bruntál-město a zastavěného pozemku , zásadně nesouhlasíme s napojením místních komunikací z ulic Česká, Sadová, a Čs. armády (koridorů SK-Z29), které by měly vést k lokalitě nových rodinných a bytových domů B-Z1 „Za mlékárnou“ Bruntál – viz grafické znázornění v příloze. Výstavba je dle návrhu územního plánu podmíněna územní studií. Město Bruntál, již nechalo vyhotovit v prosinci 2007 firmou Stavoprojekt Olomouc, a.s., územní studii rodinných a bytových domů v lokalitě „Za mlékárnou“ Bruntál. Jelikož tato studie dopravní napojení vůbec neřeší, samotný zpracovatel doporučuje vytvořit podrobnější dokumentaci na možná dopravní napojení ke stávající zástavbě, a to formou zpracování dopravní studie ve stávající lokalitě z důvodu prověření šířkových parametrů stávajících komunikací, potřeb parkování a odstavení vozidel s návrhem jak parametrů některých komunikací, tak možností doplnění stání pro vozidla a úpravy organizace dopravy vč. stanovení investičních nákladů. Sama architektka na veřejném projednávání připustila, že současné komunikace by byly z důvodu zvýšeného dopravního provozu nevyhovující. Následně město Bruntál nechalo zpracovat v září 2009 firmou LINEPLAN s.r.o. Ostrava – Mariánské Hory, dopravní studii „Za mlékárnou“ Bruntál. Studie při posuzování aktuálního dopravního zatížení vychází z letmého sčítání dopravy na ul. Nová a výhledový nárůst dopravy porovnává jen s touto ulicí. Zcela opomíjí západní část lokality stávající dopravy porovnává jen část lokality stávající zástavby, s touto ulicí. Zcela opomíjí západní kde je v současnosti dopravní zatížení téměř nulové (ul. Česká a Čs. Armády). Jedná se

35

o slepé ulice s bytovými domy bez zatížení průjezdem automobilů. Nelze souhlasit, že současná intenzita je zde v řádu jednotek, případně několika desítek vozů za stejnou dobu. Totéž platí i pro ulici Sadovou. Při napojení rozvojové plochy to bude pak zejména západní část stávající zástavby, která bude propojením zásadně ovlivněna. Nárůst intenzity dopravy nebude jen deklarovaných cca 100%, ale až desetinásobek. Dojde tak k radikálnímu snížení kvality bydlení v dané lokalitě, a to nejen z důvodu bezpečnosti, prašnosti a hlučnosti, a s tím související snížení cen našich nemovitostí. Studie vůbec neřeší potenciální nárůst dopravy vlivem průjezdu automobilů z průmyslové části severovýchodně od řešeného území (ul. Polní a zahradní). V dopravních špičkách bude nová trasa přes řešené území vítaným zkrácením cesty z tamních firem ve směru na ul. Staroměstskou, kdy nebude třeba ztrácet čas na přetížených křižovatkách s ul. Nádražní a Dukelská. Dojde tak k další degradaci kvality bydlení, a to nejen v současné zástavbě, ale i v rozvojové ploše. Dále studie zcela opomíjí automobily, dopravní zásobování, které by měly jezdit do bytových domů, jelikož v územní studii je uvedeno, že přízemí těchto domů by mělo být komerčně využíváno. V řešeném území se nachází cca 400 bytových jednotek, ve výhledové zástavbě jen cca 250. Jde o neadekvátní zásah do kvality života občanů na úkor rozvoje, bez posouzení všech možných řešení. S ohledem na výše uvedené, tedy citovaná dopravní studie provedla jen pouhé statistické sčítání automobilů, které jak již dříve bylo zmíněno zcestné a zavádějící, a neprovedla konkrétní prověření šířkových parametrů stávajících komunikací, příp. polohopisné zaměření tak, jako to ukládá konstatovaná územní studie i samotný územní plán. Žádáme o vypuštění koridorů SK-Z29 z návrhu územního plánu z ulic Čs. armády, Česká a Sadová v Bruntále, případně o podmínění propojení současné zástavby a rozvojové plochy B-Z1 „Za Mlékárnou“ v návrhu územního plánu, a to pouze pro vozidla integrovaného záchranného systému, cyklisty, pěší, případně městskou hromadnou dopravu. Zachová se tak dopravní obslužnost území a nedojde k tak zásadnímu zhoršení kvality bydlení. Pro budoucí obyvatele rozvojové plochy to bude také jen přínosem a jedinou zárukou poklidného bydlení. Osobní a nákladní automobilová doprava k zastavitelné ploše B-Z1, nechť je řešena pouze z ulice Staroměstská. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu je dopravní napojení plochy bydlení „Za mlékárnou“ na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál v tomto rozsahu: Napojení na silnici II/450, napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (prostřední napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (jižní napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Sadová (severní napojení). Napojení ze Starého Města podél železniční trati bylo na základě pokynů pro zpracování návrhu vypuštěno z důvodu vyloučení průjezdnosti stávající a novou zástavbou z obce Staré Město. Z hlediska vlivu na udržitelný rozvoj území lze konstatovat, že variantní řešení jsou rovnocenné a jakékoliv zmenšení počtu napojovacích bodů přinese zvýšení zátěže do ponechaných bodů napojení. Z tohoto důvodu jsou v návrhu ponechány výše uvedená místa dopravního napojení, vhodnost jejich realizace bude ověřena např. územní studií, v územním řízení, apod. Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Zastavitelná plocha lokality „Za mlékárnou“ je podmíněna zpracováním územní studie, která má prověřit optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou plochy bydlení, stanovit podrobné podmínky pro výstavbu rodinných

36

domů a bytových domů, prověřit optimální dopravní napojení lokality a prověřit možnost obsluhy plochy autobusovou dopravou. Pokud bude takto územní plán vydán, bude pro předmětné území pořízena územní studie, kterou po projednání vloží pořizovatel územní studie do evidence územně plánovací činnosti. Až tímto krokem bude umožněno využití územní studie jako podkladu pro územní rozhodování, popř. pro zpracování územně plánovací dokumentace. Napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby je navrženo tak, aby navazovalo na stávající komunikace, a aby co nejméně zasahovalo do práv sousedních vlastníků pozemků, v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším způsobem vedoucím ještě k zamýšlenému cíli. Z tohoto důvodu je napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby vymezeno převážně přes pozemky ve vlastnictví Města Bruntál a dále přes pozemky ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje podala na základě žádosti pořizovatele stanovisko k námitce zvýšení prašnosti a hluku ze dne 22.7.2010 č.j.: HOK/BR-1108/2.5/10, ve kterém konstatuje, že nelze v této fázi projednávané územně plánovací dokumentace posoudit soulad předloženého návrhu dopravních koridorů s hygienickými požadavky uvedenými v § 30 zákona č. 258/2000 Sb. K problematice hluku u jednotlivých staveb uplatní stanovisko dotčený orgán veřejného zdraví v rámci územního nebo stavebního řízení, neboť umístění staveb bude řešeno v těchto řízeních. Územní plán dle ustanovení § 43 stavebního zákona stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. V rámci projednávání územního plánu nejsou součástí územního plánu takové podklady, které jsou potřebné k např. k posouzení hlučnosti z provozu. Z tohoto důvodu bude konkrétní problematika prašnosti a hluku řešena až při umístění staveb, což je předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.). Podmínění propojení současné zástavby a rozvojové plochy B-Z1 „Za Mlékárnou“ v návrhu územního plánu, a to pouze pro vozidla integrovaného záchranného systému, cyklisty, pěší, případně městskou hromadnou dopravu by bylo v rozporu s ustanovení § 43 stavebního zákona, neboť územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Omezení určitého druhu dopravy např. svislým dopravním značením tudíž není předmětem územního plánu, ale následných správních řízení. Zastupitelstvo města Bruntál shledalo námitku Bc. Radky Genzerové, , Jaroslava Jelínak, Evy Jelínkové, Zdeňka Holka, Jany Holkové, Františka Kubesy, Marie Kubesové ve fázi vydávání územního plánu za neopodstatněnou a proto ji zamítá.

Ing. Miroslav Němec, Karlovec 2 ze dne 2.6.2010 V rámci projednávání konceptu podal námitku Ing. Miroslav Němec jako vlastník pozemků parc. č. 158/17, 615, 616 v katastrálním území Karlovec. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že na pozemcích parc. č. 158/17, 615, 616 v katastrálním území Karlovec je vymezována veřejně prospěšná stavba a zastavitelná plocha. Z tohoto důvodu je Ing. Miroslav Němec oprávněn k podání námitky. 23. Ing. Miroslav Němec namítá, aby veřejně prospěšné stavby pro dopravní infrastrukturu a technickou infrastrukturu na pozemcích parc. č. 158/17, 615, 616 v katastrálním území Karlovec byly vyřazeny z veřejně prospěšných staveb.

37

Text námitky: V návrh územní plánu pro katastrální území Karlovec, jsou navrhovány následující veřejně prospěšné stavby: - plochy a koridory pro dopravní infrastrukturu - plochy a koridory pro technickou infrastrukturu Uvedené stavby jsou navrhovány mimo jiné na parcelách č. 158/17, 615 a 616, jichž jsem vlastníkem, jak dokládám přiloženým výpisem z katastru nemovitostí. Odůvodnění: Veřejně prospěšné stavby nezajišťují infrastrukturou žádnou veřejně prospěšnou stavbu, což vyplývá ze skutečnosti, že v návrhu územního plánu není uveden účel pro takové stavby. Pouze zvýhodňují jen některé vlastníky pozemků (zejména město Bruntál), na úkor ostatních vlastníků pozemků v katastrálním území. Záměr města Bruntál zvýhodnit dostupnost pozemků ve vlastnictví města Bruntál je v rozporu s ustanovením zákona č. 184/2006 Sb. § 3, a lze jej snadno spatřit zejména v tom, že z připomínek, které jsem podával v listopadu 2007 ke Konceptu územního plánu, město Bruntál použilo jen tu část ploch infrastrukturních staveb, které zvýhodňují právě pozemky ve vlastnictví města Bruntál. Toto tvrzení je možné ověřit porovnáním návrhu Konceptu (projednávaného v listopadu 2007) a návrhu Územního plánu. Původně totiž v návrhu Konceptu tyto veřejně prospěšné stavby nebyly navrhovány. Pro úplnost připomínám, že můj návrh na Agroturistické centrum do 25 lůžek a stavby pro zemědělskou výrobu, nebyly akceptovány. Je zvláštní, že návrhy vlastníka pozemků (s mnohonásobně větší plochou pozemků ve vlastnictví v katastrálním území, než vlastní město Bruntál), které díky navrhované vzdálenosti staveb od vodní nádrže Slezská Harta (cca 1.500 m) jsou bez vodohospodářského rizika nejsou akceptovány a návrhy města Bruntál (s vodohospodářským rizikem – stavby přímo u vodní nádrže) směřují jen ke zvýhodnění vlastních pozemků města Bruntál, na úkor jiných vlastníků pozemků. Dále připomínám, že „Studie“ Ochrana krajinného rázu krajinného celku Slezská Harta zpracovaná pro město Bruntál ze dne 30.9.2009 na straně č. 46 výslovně v ochranných podmínkách nabádá zadavatele, zamezit výstavbě v prostorech navazujících na Karlovecký kostel. Je zřejmé, že návrh Územního plánu se pouze snaží skrýt za veřejně prospěšné stavby zvýhodnění některých vlastníků pozemků, bez dalšího návrhu navazujících veřejně prospěšných staveb (budov). Jedná se o pouze o soukromý zájem. Z výše uvedených důvodů namítám, aby uvedené veřejně prospěšné stavby byly z návrhu vyřazeny. Rozhodnutí o námitce: námitce se částečně vyhovuje v rozsahu vyřazení plochy pro vodní hospodářství označené TV-Z1 z veřejně prospěšných staveb. Ostatní části námitky se zamítají. Odůvodnění: Do Územního plánu Bruntál jsou na základě schváleného zadání (zadání schváleno v roce 2006 v době platnosti zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů) převzaty plochy z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny. V Územním plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny je rovněž navržena místní obslužná komunikace, cykloturistická trasa a turistická pěší cesta značená, vše v prostoru plochy a koridoru dopravní infrastrukturu D-Z3 uvedená v Územním plánu Bruntál. V tomto prostoru se rovněž nachází stávající komunikace vedoucí z obce Nová Pláň do prostoru před bývalý farní kostel sv. Jana Nepomuckého v katastrálním území Karlovec, která je šířkově nevyhovující. Na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál byla plocha územní rezervy převedena do plochy zastavitelné hromadné rekreace, a tím i vznikla potřeba vymezit zastavitelné plochy jak pro dopravní infrastrukturu (D-Z3), tak i pro vodovodní přivaděč (v ploše TV-Z1) k zastavitelné ploše RH-Z1. Stavby v obou

38

zmíněných zastavitelných plochách (TV-Z1 a D-Z3) mohou sloužit i stabilizované ploše OV-26. V Územním plánu Bruntál je plocha pro vodní hospodářství TV-Z1 navržena pouze pro zastavitelnou plochu hromadné rekreace, která je převzata z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny, a tudíž navrhovaná plocha pro vodní hospodářství TV-Z1 je vyřazena z veřejně prospěšných staveb, neboť tato stavba není ve veřejném zájmu. V Územním plánu Bruntál je plocha koridoru dopravní infrastruktury D-Z3 navržena nejen pro zastavitelnou plochu hromadné rekreace, ale také pro zkvalitnění přístupu k bývalému farnímu kostelu sv. Jana Nepomuckého v katastrálním území Karlovec, a pro zlepšení podmínek využití nezastavěného území pro účely rekreace a cestovního ruchu, což je cílem územního plánování. Plocha koridoru dopravní infrastruktury D-Z3 umožňuje přestavbu zemního tělesa příjezdové místní komunikace. Územní plán zde předpokládá dobudování výhyben (popř. lze místní komunikaci dle územních podmínek rozšířit). Tímto způsobem jsou ve veřejném zájmu chráněny a rozvíjeny přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví a vytvořeny podmínky pro zlepšení bezpečnosti provozu na komunikaci. Z tohoto důvodu je plocha koridoru dopravní infrastruktury D-Z3 zařazena mezi veřejně prospěšné stavby. Plocha koridoru dopravní infrastruktury D-Z3 je vymezena v nezbytně nutné míře a nejšetrnějších způsobem vedoucí ještě k zamýšlenému cíli. Vymezená plocha koridoru D-Z3 nenařizuje realizaci místní komunikace, ale vytváří podmínky pro naplnění vytčených cílů stanovených ve schváleném zadání a pokynech pro zpracování návrhu územního plánu. Význam plochy D-Z3 nelze spatřovat jen ve snaze zpřístupnit plochu RH-Z1, ale vytvořit podmínky pro zajištění bezpečného příjezdu (dopravní obsluze, cykloturistům a pěším turistům) k plochám RH-Z1, OV-Z26 a vodní ploše pro údržbu vodního díla a navazujících zemědělských a lesních pozemků. Pokud se zde o hovoří o dopravní obsluze, tak se tímto chápe mimo příjezd vlastníků pozemků, nemovitostí , vodního díla a návštěvníků i bezpečný příjezd pro vozidla integrovaného záchranného systému. Z tohoto důvodu Zastupitelstvo města Bruntál tuto část námitce zamítá.

10. Vyhodnocení připomínek Připomínky uplatněné při projednání konceptu územního plánu (rok 2007) Správa železniční dopravní cesty, s. o., Prvního pluku 367/5, Praha 8 – Karlín zn.:33805/07-OKS ze dne 12.10.2007 V rámci projednávání konceptu podala připomínku Správa železniční dopravní cesty, s.o. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že správa železniční dopravní cesty, s.o. nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je Správa železniční dopravní cesty, s.o. oprávněna k podání připomínky. 1. Správa železniční dopravní cesty, s. o. požaduje respektovat stávající stav a ochranné pásmo dráhy. Text připomínky: Řešeným katastrálním území je vedena jednokolejná neelektrifikovaná železniční trať Olomouc – Opava čís. 310, která je ve smyslu § 3 zákona č. 266/1994 Sb. a v souladu s usnesením vlády ČR č. 766 ze dne 20.12.1995 zařazena do kategorie dráhy celostátní. Situace je zde stabilizovaná a nepředpokládají se úpravy tratě, které by zasahovaly mimo pozemky dráhy. Je nutné respektovat stávající stav a ochranné pásmo dráhy, které je 60 m od osy krajní koleje. 39

Vyhodnocení připomínky.: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Ochranné pásmo dráhy je v územním plánu Bruntál respektováno a zakresleno v koordinačním výkresu. 2. Správa železniční dopravní cesty, s. o. nedoporučuje do ochranného pásma dráhy navrhovat objekty k bydlení. Text připomínky: Řešeným katastrálním území je vedena jednokolejná neelektrifikovaná železniční trať Olomouc – Opava čís. 310, která je ve smyslu § 3 zákona č. 266/1994 Sb. a v souladu s usnesením vlády ČR č. 766 ze dne 20.12.1995 zařazena do kategorie dráhy celostátní. Situace je zde stabilizovaná a nepředpokládají se úpravy tratě, které by zasahovaly mimo pozemky dráhy. Do tohoto pásma nedoporučujeme navrhovat objekty určené k bydlení. Projednávaná územně plánovací dokumentace respektuje územní zájmy Správy železniční dopravní cesty, s.o. včetně stávající železniční infrastruktury a pozemků dráhy. K řešení nemáme zásadních připomínek. Vyhodnocení připomínky.: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Územní plán neřešení umístění staveb. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Umístění staveb bude předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.). Umístění staveb v ochranném pásmu dráhy bude řešeno následujících správních řízení na základě např. územního rozhodnutí, územního souhlasu apod., kde § 9 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, lze v ochranném pásmu dráhy zřizovat a provozovat stavby, provádět hornickou činnost a činnost prováděnou hornickým způsobem, provozovat střelnici, skladovat výbušniny, nebezpečné odpady a zřizovat světelné zdroje a barevné plochy zaměnitelné s návěstními znaky jen se souhlasem drážního správního úřadu a za podmínek jím stanovených.

SMP Net, s.r.o., Plynární 3, Ostrava – Moravská Ostrava ze dne 19.11.2007 V rámci projednávání konceptu podala připomínku společnost SMP Net, s.r.o. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že společnost SMP Net, s.r.o. nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je společnost SMP Net, s.r.o. oprávněna k podání připomínky. 3. SMP Net, s.r.o. požaduje respektovat při zpracování další dokumentace plynárenské zařízení. Text připomínky: V řešeném území se nachází plynárenské zařízení – NTL, STL, VTL plynovody a přípojky, regulační stanice v majetku nebo nájmu SMP Net, s.r.o. Ostrava. Požadujeme, aby toto bylo respektováno při zpracování další dokumentace, včetně výhledů podle generelu plynofikace ve smyslu zák. č. 458/2000 Sb. v platném znění. Zejména upozorňujeme na dodržení ochranných a bezpečnostních pásem dle § 68 a 69 tohoto zákona. V ochranných pásmech požadujeme nevysazovat stromovou zeleň, aby tato nebyla při provádění pravidelné údržby a při odstraňování poruch na plynárenském zařízení poškozována nebo případně zničena. Před přípravou projektové dokumentace je nutné si vyžádat vyjádření o existenci sítí, možnosti napojení a požadovanou kapacitu na pracovišti SMP, a.s. Opava. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje.

40

Odůvodnění: Připomínka se netýká územního plánu, ale týká následujících správních řízení, protože je požadováno, aby při zpracování dalších dokumentací byla respektována plynárenská zařízení. Vávra Jaroslav, Pionýrská 10, Bruntál, Kolář Rudolf, Pionýrská 7, Bruntál, Mazal Miloš, Šimáčková 14, Bruntál ze dne 2.11.2007 V rámci projednávání konceptu podali připomínku Vávra Jaroslav, Kolář Rudolf, Mazal Miloš. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Vávra Jaroslav, Kolář Rudolf, Mazal Miloš nemají vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Vlastníkem pozemků lokality J.E. Purkyně je Město Bruntál. Z tohoto důvodu jsou Vávra Jaroslav, Kolář Rudolf, Mazal Miloš oprávněni k podání připomínky. 4. Jaroslav Vávra, Rudolf Kolář, Miloš Mazal požadují, aby zahrádkářská lokalita J.E.Purkyně nebyla určena pro výstavbu rodinných domů, ale aby zahrádkářská lokalita byla zachována. Text připomínky: Požadujeme změnu územního plánu pro město Bruntál na lokalitě J.E.Purkyně, kde v územním plánu je uvažováno s výstavbou rodinných domků, změnu v tom, aby místo uvažované výstavby rodinných domků byla nadále zachována zahrádkářská osada. Tento požadavek podpořilo 3409 občanů v petici, kde požadují vynětí lokality J.E.Purkyně z územního plánu pro výstavbu rodinných domků a zachování nadále zahrádkářské osady. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Plocha lokality J.E.Purkyně je v územním plánu zařazena do plochy bydlení individuálního (BI). Jako náhrada za stávající plochu rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ), která bude zařazena do plochy bydlení individuálního (BI), je navržena zastavitelná plocha rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ-Z2). Tímto způsobem je splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování současně ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví.

Český zahrádkářský svaz, základní organizace Bruntál – Jánošík Milan, místopředseda základní organizace – ze dne 3.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Český zahrádkářský svaz, základní organizace Bruntál. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Český zahrádkářský svaz, základní organizace Bruntál nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Vlastníkem pozemků lokality J.E. Purkyně je Město Bruntál. Z tohoto důvodu je Český zahrádkářský svaz, základní organizace Bruntál oprávněn k podání připomínky. 5. Český zahrádkářský svaz, základní organizace Bruntál požaduje, aby zahrádkářská lokalita J.E.Purkyně nebyla určena pro výstavbu rodinných domů, ale aby zahrádkářská lokalita byla zachována.

41

Text připomínky: Požadujeme tímto změnu územního plánu pro město Bruntál na lokalitě J.E.Purkyně, kde v územním plánu je uvažováno s výstavbou rodinných domků, změnu v tom, aby místo uvažované výstavby byla nadále zachována zahrádkářská osada. Tento požadavek podpořilo 3409 občanů v petici, kde požadují vynětí lokality J.E.Purkyně z územního plánu pro výstavbu rodinných domků a zachování nadále zahrádkářské osady. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Plocha lokality J.E.Purkyně je v územním plánu zařazena do plochy bydlení individuálního (BI). Jako náhrada za stávající plochu rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ), která bude zařazena do plochy bydlení individuálního (BI), je navržena zastavitelná plocha rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ-Z2). Tímto způsobem je splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování současně ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. MUDr. Kopřivík Petr – připomínky písemně podané při projednávání konceptu územního plánu Bruntál dne 7.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku MUDr. Petr Kopřivík. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že MUDr. Petr Kopřivík nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je MUDr. Petr Kopřivík oprávněn k podání připomínky. 6. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby lokalitu pod Uhlířským vrchem byla dopravně napojena z ulice Uhlířská, a aby byla zachována zahrádkářská lokalita J.E.Purkyně. Text připomínky: Řešení ploch pro výstavbu bytových domů a RD – lokalita pod Uhlířským vrchem, dopravně napojit z ul. Uhlířské, lokalitu Purkyňova (zahrádky) ponechat na dožití a potom případně včlenit do obytné zástavby Vyhodnocení připomínky.: připomínce se částečně vyhovuje. Odůvodnění: - Plocha bydlení individuálního (BI) – lokalita pod Uhlířským vrchem je jak v konceptu, tak v návrhu územního plánu dopravně napojena z ul. Uhlířské. Jiné dopravní napojení lze v rámci zóny bydlení, aniž by byla vymezena jako veřejně prospěšná stavba. Této části připomínky bylo vyhověno, protože již byla obsažena v návrhu Územního plánu Bruntál. - Plocha lokality J.E.Purkyně je v územním plánu zařazena do plochy bydlení individuálního (BI), a to na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál. Jako náhrada za stávající plochu rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ), která bude zařazena do plochy bydlení individuálního (BI), je navržena zastavitelná plocha rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ-Z2). Tímto způsobem je splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování současně ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty

42

území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Této části připomínky nebylo vyhověno. 7. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby územní plán řešil plochu pro výstavbu obytných domů a rodinných domů v lokalitě lesní školky za ulicí Uhlířská. Text připomínky: Řešení plochy pro výstavbu obytných domů a RD v lokalitě lesní školky za ul. Uhlířskou Vyhodnocení připomínky.: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Plocha územní rezervy SO-01 (lokalita lesní školky) uvedené v konceptu byla do návrhu na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál zařazena do zastavitelné plochy. Plocha navazuje na zastavěné území a naplňuje cíle územního plánování, že chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. 8. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby územní plán řešil plochy zahrádkářských kolonií za lesní školkou a nad železniční tratí. Text připomínky: Řešení ploch pro trvalé umístění zahrádkářských kolonií (za lesní školkou ve směru na Rýmařov), případně nad železniční tratí. Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Plocha pro zahrádkářskou kolonii je navržena za železniční tratí jako návrhová plocha RZ-01 a plocha územních rezerv RZ-01. Tímto způsobem je splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. 9. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby územní plán řešil dopravní napojení lokality „Za mlékárnou. Text připomínky: 1. řešení ploch pro RD v lokalitě „Za mlékárnou“ včetně dopravního napojení Vyhodnocení připomínky pod bodem 4.: připomínce pod bodem 4. se vyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu je dopravní napojení plochy bydlení „Za mlékárnou“ na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál v tomto rozsahu: Napojení na silnici II/450, napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (prostřední napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (jižní napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Sadová (severní napojení). Napojení ze Starého Města podél železniční trati bylo na základě pokynů pro zpracování návrhu vypuštěno z důvodu vyloučení průjezdnosti stávající a novou zástavbou z obce Staré Město. Z hlediska vlivu na udržitelný rozvoj území lze konstatovat, že variantní řešení jsou rovnocenná a jakékoliv zmenšení počtu zapojovacích bodů přinese zvýšení zátěže do ponechaných bodů napojení. Z tohoto důvodu jsou do návrhu ponechána výše uvedená místa dopravního napojení, jejich realizace nelze ověřit pouze v územní plánu z důvodu velikosti měřítka,

43

ve kterém se územní plán zpracovává (hlavní výkres, koordinační výkres M 1:5000), ale je nutno ověřit např. územní studií, dokumentací k žádosti o vydání územního rozhodnutí, apod. Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Detailnější řešení např. zda komunikace budou jednosměrné nebo obousměrné, umístění zpomalovacích prvků apod. je nutno ověřit např. územní studií, dokumentací k žádosti o vydání územního rozhodnutí, apod. Zastavitelná plocha lokality „Za mlékárnou“ je podmíněna zpracováním územní studie, která má prověřit optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou plochy bydlení, stanovit podrobné podmínky pro výstavbu rodinných domů a bytových domů, prověřit optimální dopravní napojení lokality a prověřit možnost obsluhy plochy autobusovou dopravou. Napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby je navrženo tak, aby navazovalo na stávající komunikace, a aby co nejméně zasahovala do práv sousedních vlastníků pozemků. Z tohoto důvodu je napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby vymezeno převážně přes pozemky ve vlastnictví Města Bruntál a dále přes pozemky ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s. 10. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby územní plán navrhl alternativní řešení ploch výrobní areálů ve městě, které nefungují. Text připomínky: Alternativní návrhy řešení ploch výrobních areálů ve městě, které nefungují (Seliko) Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál je plocha areálu Selika zařazena do plochy přestavby smíšená obytná, čímž je naplněn cíl územního plánování, že je zajištěn předpoklad pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. 11. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby územní plán řešil dopravní průjezdnost města a navrhl trasy MHD. Text připomínky: Dopravní řešení průjezdnosti městem a návrhy tras MHD (návrhy řešení křižovatek a konfliktních míst) Vyhodnocení připomínky.: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Do územního plánu jsou zapracovány plochy a koridory pro obchvaty města Bruntál silnic I/11 a I/45, které odlehčí průjezdu tranzitní dopravě. Průjezdnost městem včetně řešení křižovatek a onfliktních míst včetně návrh tras MHD není předmětem územního plánu, neboť územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Koncepce dopravní infrastruktury je v územním plánu stanovena a detaily řešení je nutno ověřit např. územní studií, dokumentací k žádosti o vydání územního rozhodnutí, apod. 12. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby územní plán navrhl plochy pro parkovací v centru a na sídlištích. Text připomínky: Plochy pro parkování v centru a na sídlištích Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje.

44

Odůvodnění: V územním plánu jsou vymezeny plochy silniční dopravy jak v centru města, tak na sídlišti Dolní. Parkovací stání lze umístit v zastavěném území, v zastavitelné ploše a ploše přestavby v závislosti na charakteru plochy, ve které se má záměr uskutečnit. Detailní řešení jako je samotné umístění staveb bude předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.). Územní plán je zpracován v souladu s § 43 stavebního zákona, je zakotveno, že územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Koncepce dopravní infrastruktury je v územním plánu Bruntál stanovena.

13. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby územní plán řešil stávající hromadné garáže. Text připomínky: Návrhy řešení pro stávající hromadné garáže Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Připomínkou je poukazováno na návrh řešení stávajících ploch hromadných garáží. Dle § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Řešení stávajících hromadných ploch jako je úprava okolních ploch, ozelenění, úprava povrchu tudíž není předmětem územního plánu a jedná se o detailní řešení, které nemůže být v územním plánu obsaženo. 14. MUDr. Petr Kopřivík požaduje, aby územní plán řešil využití ploch v návaznosti na obchvat města Bruntál. Text připomínky: Využití ploch v návaznosti na plánovaných obchvat Bruntálu Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu jsou plochy, které bezprostředně navazují na plochy a koridory obchvatu zahrnuty do územní rezervy, a to pouze v prostoru, kde lze očekávat dopravní napojení a to pouze v rozsahu, který významně neovlivní nezastavěné území. Tím je respektováno ustanovení § 43 odst. 3 stavebního zákona, kde územní plán v souvislostech a podrobnostech území obce zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souladu se zásadami územního rozvoje kraje a s politikou územního rozvoje, neboť ve VÚC Jeseníky, včetně 1. změny jsou obchvaty města Bruntál vymezeny jako koridory pro dopravu. Přičemž jsou předmětné plochy územních rezerv navrhovány v souladu s § 18 odst. 4 stavebního zákona, jedním z cílů územního plánování, z kterého vyplývá, že je nutno chránit krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti a s ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Připomínka již byla v návrhu Územního plánu Bruntál obsažena. Připomínce bylo vyhověno, protože již byla obsažena v návrhu Územního plánu Bruntál. Ivan Hronec, Čs. armády 9, Bruntál (dále podepsáni: Hudečková, Čs. armády 1, Bruntál, Hleba, Čs. armády 15, Bruntál, Paulin, Čs. armády 6, Bruntál, Trnění, Čs. armády 10, Bruntál, Pospíšilová, Čs. armády 16, Bruntál, Valouchovi, Čs. armády 18, Bruntál, Kulhánek, Čs. armády 24, Bruntál, Martínek, Sadová 4, Bruntál, Jonáš, Česká 5, Bruntál)

45

V rámci projednávání konceptu podal připomínku Ivan Hronec, Čs. armády 9 jako vlastník pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 832). Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ivan Hronec není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn neméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a že Ivan Hronec nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, neboť pozemek parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 832) je zcela v jiné části, než jsou body 2 až 4 směřovány, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno např. navýšením průjezdu automobilů, apod. Z tohoto důvodu je Ivan Hronec oprávněn k podání připomínky. 15. Ivan Hronec požaduje, aby zahrádkářská lokalita J.E.Purkyně nebyla určena pro výstavbu rodinných domů, ale aby zahrádkářská lokalita byla zachována. Text připomínky: Zrušení výstavby RD Purkyňova Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Plocha lokality J.E.Purkyně je v územním plánu na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál zařazena do plochy bydlení individuálního (BI). Jako náhrada za stávající plochu rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ), která bude zařazena do plochy bydlení individuálního (BI), je navržena zastavitelná plocha rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ-Z2). Tímto způsobem je splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování současně ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. 16. Ivan Hronec požaduje, aby plocha stávajícího hřiště u ulice Rýmařovská nebyla určena pro výstavbu obchodního domu. Text připomínky: Zrušení výstavby OD – Rýmařovská (Hřiště) Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Plocha zahrnující hřiště u ulice Rýmařovská je v Územním plánu Bruntál na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál zahrnuta do plochy tělovýchovy a sportu pod označením OS-2 – stabilizovaný stav, ve které je nepřípustné využití stavby pro velkoobchod, střední, velké prodejny a velkoplošné prodejny. Rozhodnutí o využití plochy v ploše OS-2 je podmíněno zpracováním územní studie, která prověří optimální rozvržení jednotlivých zařízení pro sport, případně prověří možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a zájemně se nevylučujících aktivit, včetně zajištění nezbytného zázemí pro parkování vozidel, vymezení veřejných prostranství a ploch zeleně. Současné využití předmětné plochy OS-2 bylo ponecháno a tím je podporována soudržnost společenství obyvatel, neboť předmětná plocha je určena pro širokou veřejnost, konání kulturních akcí. Přičemž rovněž dochází k vyváženosti podmínek pro příznivé životní prostředí a pro hospodářský rozvoj území, což je cílem územního plánování.

46

17. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán nevymezoval zastavitelné plochy umožňující umístění staveb pro obchodní prodej. Text připomínky: Zrušení budoucí výstavby jakýchkoliv obch. objektů na tzv. „zelené louce“! Jinde to mají léta, dost starých objektů! 70% měst ČR to praktikuje. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Územní plán komplexně řeší celé území obce a rozděluje jej na plochy se stanovením podmínek pro stávající nebo požadovaný způsob jejich využití. V územním plánu jsou plochy členěny dle vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů. Podle členění ploch a v souladu s vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů se zahrnují či nezahrnují pozemky staveb pro obchodní prodej. Územní plán Bruntál dále v souladu s vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů upřesňuje, které stavby obchodního prodeje vzhledem k jejich velikosti jsou v jednotlivých plochách přípustné či nikoliv s ohledem na charakter dané plochy (např. v ploše bydlení hromadné jsou nepřípustné velkoplošné a velké maloobchodní prodejny o prodejní ploše > 800 m2 prodejní plochy). Územní plán Bruntál tak upřesňuje využití jednotlivých ploch pro pozemky obchodního prodeje, přičemž umožňuje umístění obchodů o větší ploše v těch plochách, které jsou na okrajích města a svými vlivy (např. dopravou) nebudou mít vliv na obytné území, což je jedním z úkolů územního plánování, tedy stanovit urbanistické, architektonické a estetické požadavky na využívání a prostorové uspořádání území a na jeho změny, zejména na umístění, uspořádání a řešení staveb. Nevymezení ploch umožňující umístění staveb pro obchodní prodej se stanovením maximální velikosti těchto staveb by bylo v rozporu s cílem územního plánování, tedy že územní plán má vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucí. 18. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán změnil druh a způsob využití pozemků, a to pozemky mezi garážemi ulice Chelčického. Text připomínky: Zařadit a změnit komunikace mezi garážemi Chelčického z ostatních ploch na městskou komunikaci. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Jedním z úkolů územního plánování je zjišťovat a posuzovat stav území, jeho přírodní, kulturní a civilizační hodnoty, stanovovat koncepci rozvoje území, včetně urbanistické koncepce s ohledem na hodnoty a podmínky území. Změna využití pozemku z ostatní plochy – jiná plocha na ostatní plocha – komunikace není dle úkolů uvedených v ustanovení § 19 stavebního zákona předmětem územního plánu, ale je výsledkem následných správních řízení. Územní plán Bruntál vymezil prostor „garáží Chelčického“ do plochy silniční dopravy, ve které je přípustné využití dopravní infrastruktura, která umožní v následujících správních řízení změnu využití pozemků.

Ivan Hronec, Čs. armády 9, Bruntál ze dne 12.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Ivan Hronec, Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ivan Hronec není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn neméně 200 občany

47

města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, neboť pozemek parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 832), který je v jeho vlastnictví je zcela v jiné části, než je připomínka směřována, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno např. navýšením průjezdu automobilů, apod. Z tohoto důvodu je Ivan Hronec oprávněn k podání připomínky. 19. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán realizoval výstavby rodinných a bytových domů. Text připomínky: Předkládám podnět k realizaci výstavby R-BD nad areálem VaK a.s. (z r. 1998-2002). Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu je na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál „lokalita nad areálem VaK a.s.“ zařazena do plochy bydlení individuálního pod označením BI-Z1 – zastavitelné plochy. Rozhodnutí o využití plochy v ploše BI-Z1 je podmíněno zpracováním územní studie, která prověří vzájemné vazby, uspořádání a stanovení podrobných podmínek, provedení optimální parcelace a návrh podrobnější obsluhy dopravní a technickou infrastrukturou, vymezí plochy veřejných prostranství. Pozornost bude věnována etapizaci založení plochy RZ-Z2 a přestavby plochy BI-P2. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Umístění staveb nebo jejich stavebních úprav bude předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.) Ivan Hronec, Čs. armády 9, Bruntál ze dne 17.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Ivan Hronec, Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ivan Hronec není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn neméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch. Z tohoto důvodu je Ivan Hronec oprávněn k podání připomínky. 20. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán řešil odkanalizování ulice Nádražní a Zahradní a parkoviště ulice Květná, Dolní a Horní. Text připomínky: Navrhuji: /zařadit do ÚP/ Výstavba kanalizace Nádražní, Zahradní cca 30. mil. Kč tak jak sem to někde viděl jako požadavek, záchytná parkoviště Květná, Dolní, Horní ul. Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Umístění staveb kanalizace a parkovišť

48

lze v zastavěném území bez nutnosti vymezení ploch pro tyto stavby, z tohoto důvodu bude umístění staveb nebo jejich stavebních úprav předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.). Této připomínce bylo vyhověno, protože již byla obsažena v návrhu Územního plánu Bruntál. 21. Ivan Hronec požaduje, aby zahrádkářská lokalita J.E.Purkyně nebyla určena pro výstavbu rodinných domů, ale aby zahrádkářská lokalita byla zachována. Dále požaduje realizovat výstavbu rodinných a bytových domů. Text připomínky: Vyjmout z ÚP výstavbu RD Purkyňova nejméně do r. 2015 – 2020, realizovat po odborné konzultaci výstavbu 65 RD –BD nad Vodár. areálem, studie jsou od r. 1998, byly projednávány na ZM, kde to chrápalo? Ztráta paměti? Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Plocha lokality J.E.Purkyně je v územním plánu na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál zařazena do plochy bydlení individuálního (BI). Jako náhrada za stávající plochu rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ), která bude zařazena do plochy bydlení individuálního (BI), je navržena zastavitelná plocha rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ-Z2). Tímto způsobem je splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování současně ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. V územním plánu je „lokalita nad areálem VaK a.s.“ zařazena do plochy bydlení individuálního pod označením BI-Z1 – zastavitelné plochy. Rozhodnutí o využití plochy v ploše BI-Z1 je podmíněno zpracováním územní studie, která prověří vzájemné vazby, uspořádání a stanovení podrobných podmínek, provedení optimální parcelace a návrh podrobnější obsluhy dopravní a technickou infrastrukturou, vymezí plochy veřejných prostranství. Pozornost bude věnována etapizaci založení plochy RZ-Z2 a přestavby plochy BI-P2. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Umístění staveb nebo jejich stavebních úprav bude předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.) 22. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán řešil druh materiálu pro umisťované stavby a dále požaduje, aby plocha stávajícího hřiště u ulice Rýmařovská nebyla určena pro výstavbu obchodního domu. Text připomínky: Zastavit jakékoliv výstavbu „plechových“krabic ve městě a okrajích! OTIX s.r.o., již asi skončila! Zrušit výstavbu na fotb. Stadionu atd. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny

49

a koncepci veřejné infrastruktury, tudíž územní plán nemůže stanovit druh materiálu pro výstavbu budov. Plocha zahrnující hřiště u ulice Rýmařovská je v Územním plánu Bruntál na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál zahrnuta do plochy tělovýchovy a sportu pod označením OS-2 – stabilizovaný stav, ve které je nepřípustné využití stavby pro velkoobchod, střední, velké prodejny a velkoplošné prodejny. Rozhodnutí o využití plochy v ploše OS-2 je podmíněno zpracováním územní studie, která prověří optimální rozvržení jednotlivých zařízení pro sport, případně prověří možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit, včetně zajištění nezbytného zázemí pro parkování vozidel, vymezení veřejných prostranství a ploch zeleně. Současné využití předmětné plochy OS-2 bylo ponecháno a tím je podporována soudržnost společenství obyvatel, neboť předmětná plocha je určena pro širokou veřejnost, konání kulturních akcí. Přičemž rovněž dochází k vyváženosti podmínek pro příznivé životní prostředí a pro hospodářský rozvoj území, což je cílem územního plánování. 23. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán řešil právní záležitosti právnických osob a vydaná správní rozhodnutí. Text připomínky: Jak je možné, že od r. 1997 nejsou v pořádku právní a stavební záležitosti SAGAPO Uhl.2 a je vše v pořádku kol. rozhodnutí MŠ Pionýrská? Vyhodnocení připomínky pod bodem 4.: připomínce pod bodem 4. se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Umístění staveb nebo jejich stavebních úprav bude předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.) a tudíž není předmětem územního plánu.

Ivan Hronec, Čs. armády 9, Bruntál ze dne 17.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Ivan Hronec, Čs. armády 9 jako vlastník pozemku parc. č. 2023 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 832). Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ivan Hronec není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn neméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a že Ivan Hronec nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je Ivan Hronec oprávněn k podání připomínky. 24. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán zamezil odstranění staveb. Text připomínky: Navrhuji následující opatření ve vztahu k ÚP města: Z července 2006, září 2007 a 7.11.2007 vyplynulo, že si občané nepřejí, aby bylo dětské asfaltové hřiště v parku Kavalcova upravováno a ničeno! Za 17 let bylo možné vysadit nejméně 50 – 100 stromů, opraveny lavičky což autoři parku T.G.Masaryka zřejmě nepostřehli!

50

Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Umístění staveb nebo jejich stavebních úprav bude předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.) a tudíž není předmětem územního plánu. 25. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán řešil vlastnické vztahy k pozemkům a stavbám. Text připomínky: Ochrana ŽP – odkaliště OSRAM – dát ČRS Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Tudíž převod vlastnických práv k pozemků a stavbám není předmětem územního plánu

Ivan Hronec, Čs. armády 9, Bruntál ze dne 21.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Ivan Hronec. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu,, že Ivan Hronec není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn neméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je Ivan Hronec oprávněn k podání připomínky. 26. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán řešil vlastnické vztahy k pozemkům a stavbám. Text připomínky: Vzhledem k řadě připomínek k zařazení některých připomínek při změně Úz. Plánu města Bruntálu doporučuji respektovat následující skutečnosti: V žádném případě by neměli mít šanci prosadit osobní zájmy některými pseudo spasiteli města při obhajování svých cílů. Jako příklad uvádím zařazování různých pozemků do ÚP se zájmem výhodného zpeněžení! /Pozemky J. Žáka, případně již získaných pozemků do osobního vlastnictví různými zastupiteli, případně jejich sympatizanty od 3.11.06 – 31.10.2007!!! Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo

51

nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 27. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán řešil vlastnické vztahy k pozemkům a stavbám. Text připomínky: Pro Vás nejsou tyto názory a skutečnosti určitě cizí, zvláště u dvou zastupitelů, kteří v zájmu „spasení“ města doporučovali a prosadili prodeje pozemků, zasahovali neurvale při prosazování těchto zájmů a dále šli do voleb 20.-21.10.2006 s cílem zvýhodňování svých přátel a získat v budoucnosti jen prospěch ne občanů, ale jiných dobrodruhů! Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 28. Ivan Hronec požaduje, aby územní plán řešil vlastnické vztahy k pozemkům a stavbám. Text připomínky: 1. Tyto připomínky jsou závažné hlavně ve vztahu k Teplo a.s., TS s.r.o., VaK a.s., Brvos s.r.o., včetně dalších nejmenovaných subjektů. Je nutné posoudit zda pro některé „dobrodruhy“ není změna ÚP jen zastíracím manévrem a proto při tvorbě „nového, změny jízdního řádu“ města je nutné zvážit a prosadit zájmy občanů a ne dobrodruhů a jejich sluhů! Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu.

Jiří Genzer, Sadová 1754/7, Bruntál ze dne 9.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Jiří Genzer jako uživatel nebo obyvatel objektu č.p. 1754. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Jiří Genzer není vlastníkem pozemků parc. č. 2013/20, 2013/21, 2013/23,2013/32, 3893/4, 3893/7, 3893/8 v katastrálním území Bruntál-město a staveb na nich umístěných. Z tohoto důvodu je Jiří Genzer oprávněn k podání připomínky.

52

29. Jiří Genzer nesouhlasí s napojením lokality „Za mlékárnou“ podél železniční tratě a navrhuje dopravní napojení pouze z ulice Staroměstská. Namítá, že bude narušen poklidný život v rodinných domech a bude zvýšena prašnost. Text připomínky: V návaznosti na veřejné projednání konceptu Územního plánu města Bruntál konané dne 7.11.2007 v budově Městského úřadu Bruntál uplatňujeme následující připomínku: Jako vlastníci, uživatelé a obyvatelé domu č.p. 1754 v části obce Bruntál stojící na p.č. 2013/23, budovy bez č.p./č.e. na p.č. 3893/7 a pozemků p.č. 2013/21, p.č. 2013/23, p.č. 3893/4 a p.č. 3893/7 vše v k.ú. Bruntál-město zásadně nesouhlasíme s napojením místní komunikace, která by měla m.j. vést podél ulice Sadová v Bruntále, dále kolem rodinného domu č.p. 1754 v Bruntále, k.ú. Bruntál-město a podél železniční tratě na Malou Morávku k novým rodinným domkům tzv. „za Mlékárnou“ a žádáme o změnu konceptu Územního plánu města Bruntál (dále jen „koncept“) a to zrušení této místní komunikace v územním plánu. Navrhujeme jediné dopravní napojení k této lokalitě, a to za čerpací stanicí před Starým Městem – viz barevné vyznačení v kopii územního plánu. Toto napojení by řešilo dopravu k domům v obou směrech. Důvody jsme již spolu se sousedy opakovaně popisovali v písemných podáních doručených Městu Bruntál dne 6.10.2004, 24.7.2006, 9.8.2006 (viz příloha) a opětovně při veřejném projednání konceptu dne 7.11.2007 na městském úřadě, přesto důvody stručně shrneme: Město Bruntál se potýká s nedostatkem finančních prostředků, nemá zaměřené ani stávající místní komunikace (např. komunikace na ulici Sadová v Bruntále dosud v katastru nemovitostí neexistuje, přestože je městem vybudována před více jak 20 lety), nemluvě o majetkovém vypořádání, jelikož pozemky pod komunikací jsou např. českých drah, dále nemá finanční prostředky na opravy současných komunikací, které jsou ve špatném technickém stavu, a chtělo by investovat nemalé peníze do vybudování zcela nové zdlouhavé cesta. I z hlediska časové náročnosti a obtížné klikaté sjízdnosti přes tuto komunikaci by bylo určitě rychlejší a bezpečnější dopravní napojení před Starým Městem. Dalším neopomenutelným důvodem je i to, že byl vytvořen územním plánem prostor pro rodinné domy na ulici Sadová v Bruntále, při kterém se zajisté počítalo se zázemím pro tyto domy a jeho obyvatele, zejména děti. Po případné výstavbě dané komunikace by byl narušen poklidný život v těchto rodinných domech, došlo by ke zvýšení prašnosti a děti by přišly již o poslední kousek trávního porostu, na kterém si ještě hrají – viz barevné vyznačení v kopii územního plánu. To se nezmiňujeme ani o možnosti bezpečné jízdy na kolech, kolečkových bruslích apod., kterou jim dnešní bydlení na této ulici poskytuje a o co by poté z důvodu zvýšené frekvence dopravních prostředků přišly. Zástupci odborné firmy, kteří zpracovávali předmětný územní plán, na veřejném projednávání konceptu v zasedací místnosti města dne 7.11.2007 sami zdůrazňovali a apelovali na to, že je nutné si hájit veškerou zbývající zeleň mezi domy a dále si chránit svůj majetek či soukromí, proto podáváme výše uvedené připomínky k územnímu plánu a věříme, že bude našim požadavkům vyhověno. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu je dopravní napojení plochy bydlení „Za mlékárnou“ na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál v tomto rozsahu: Napojení na silnici II/450, napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (prostřední napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Čs. armády (jižní napojení), napojení ze stávající zástavby z ul. Sadová (severní napojení). Napojení ze Starého Města podél železniční trati bylo na základě pokynů pro zpracování návrhu vypuštěno z důvodu vyloučení průjezdnosti stávající a novou zástavbou z obce Staré Město.

53

Z hlediska vlivu na udržitelný rozvoj území lze konstatovat, že variantní řešení jsou rovnocenné a jakékoliv zmenšení počtu napojovacích bodů přinese zvýšení zátěže do ponechaných bodů napojení. Z tohoto důvodu jsou v návrhu ponechány výše uvedená místa dopravního napojení, vhodnost jejich realizace bude ověřena např. územní studií, v územním řízení, apod. Územní plán dle § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Zastavitelná plocha lokality „Za mlékárnou“ je podmíněna zpracováním územní studie, která má prověřit optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou plochy bydlení, stanovit podrobné podmínky pro výstavbu rodinných domů a bytových domů, prověřit optimální dopravní napojení lokality a prověřit možnost obsluhy plochy autobusovou dopravou. Pokud bude schválena možnost využití územní studie, podá pořizovatel územní studie návrh na vložení dat o této územní studii do evidence územně plánovací činnosti. Až tímto krokem bude umožněno využití územní studie jako podkladu pro územní rozhodování, popř. pro zpracování územně plánovací dokumentace. Napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby je navrženo tak, aby navazovalo na stávající komunikace, a aby co nejméně zasahovalo do práv sousedních vlastníků pozemků, v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším způsobem vedoucím ještě k zamýšlenému cíli. Z tohoto důvodu je napojení lokality „Za mlékárnou“ ze stávající zástavby vymezeno převážně přes pozemky ve vlastnictví Města Bruntál a dále přes pozemky ve vlastnictví společnosti České dráhy, a.s. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje podala na základě žádosti pořizovatele stanovisko k námitce zvýšení prašnosti a hluku ze dne 22.7.2010 č.j.: HOK/BR-1108/2.5/10, ve kterém konstatuje, že nelze v této fázi projednávané územně plánovací dokumentace posoudit soulad předloženého návrhu dopravních koridorů s hygienickými požadavky uvedenými v § 30 zákona č. 258/2000 Sb. K problematice hluku u jednotlivých staveb uplatní stanovisko dotčený orgán veřejného zdraví v rámci územního nebo stavebního řízení, neboť umístění staveb bude řešeno v těchto řízeních. Územní plán dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. V rámci projednávání územního plánu nejsou součástí územního plánu takové podklady, které jsou potřebné k posouzení hlučnosti z provozu. Z tohoto důvodu bude konkrétní problematika prašnosti a hluku řešena při umístění staveb, což je předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.).

Josef Figura, Malá Morávka 256 ze dne 21.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Josef Figura. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Josef Figura nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a ani není vlastníkem pozemku, který je územním plánem Bruntál regulován. Z tohoto důvodu je Josef Figura oprávněn k podání připomínky. 30. Josef Figura požaduje zapracovat do územního plánu studii využití území v prostoru Vodárenského potoka.

54

Text připomínky: Podávám připomínku k projednávanému konceptu územního plánu, a to: - zpracovatel nezapracoval studii využití území v prostoru Vodárenského potoka v rozsahu mnou předloženém jako návrhová plocha RH-0.. - Nejsou zaznačeny pro sjezdovou trať LS II. s přejezdy a sedačkovou lanovkou jako návrhová plocha OS-.. - dále vodní nádrž levobřežně od vodárenského potoka – revitalizační prvek - Tato studie byla předána prostřednictvím odboru výstavby a ÚP zpracovateli. Studie je plně v souladu dokumenty „Plánu rozvoje města 2004 – 2007“ a „Integrovaným plánem rozvoje města Bruntálu 2007 – 2013“. Mám za to, že areál je zde vazba na Vodárenský vrch. Studie respektuje nedotknutelnost vrcholové partie Uhlířského vrchu. Sedačková lanovka zlepší dostupnost Uhlířského vrchu pro seniory – letní provoz. Využití lesního porostu Uhlířského vrchu je uvažováno jako lesopark. Z důvodu dlouhodobého zájmu o tuto lokalitu požaduji vyznačit návrhové plochy v rozsahu studie. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města OK-01 a OK-02 zařazena Bruntál je plocha uvedená v konceptu pod označením do ploch OS. Navrhované plochy jsou rozšířeny podél levého břehu Vodárenského potoka v rozsahu vymezení krajinné zeleně v konceptu s tím, že tato plocha nebude zasahovat do vzdálenosti 50 m od okraje lesa. Pro tyto plochy je navržena přístupová komunikace z ul. Zeyerova. Navrhovaná krajinná zeleň uvedená v konceptu pro propojení sídliště Dolní s Uhlířským vrchem je v územním plánu ponechána z důvodu prostupnosti ze sídliště Dolní směrem k Uhlířskému vrchu. Takto navržené řešení není v rozporu s cíly a úkoly územního plánování. Zapracování navrhovaného řešení nad rámec, který je uveden v pokynech pro zpracování návrhu by byl v rozporu zejména s cílem územního plánování, a to, že územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území a přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti, a byl by také v rozporu s úkolem územního plánování pro stanovení koncepce rozvoje území, včetně urbanistické koncepce s ohledem na hodnoty a podmínky území.

Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě, Korejská 10, Ostrava zn.:NPÚ-381, 4344/2007 ze dne 15.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Národní památkový ústav, územní pracoviště v Ostravě. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a ani není vlastníkem pozemku, který je územním plánem Bruntál regulován. Z tohoto důvodu je Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě oprávněn k podání připomínky. 31. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě doporučuje vypracovat hmotovou zastavovací studii. Text připomínky: Z hlediska zájmů památkové péče, koncept Územního plánu města Bruntál negativně neovlivní památkové hodnoty dotčeného území, za následujících podmínek: U ploch DS -03 nacházejících se na území MPZ a v OP MPZ před společenským domem, u nichž je navrženo přípustné využití pro umístění staveb pro garážování a parkování vozidel,

55

doporučujeme vypracovat hmotovou zastavovací studii, která by řešila omezení případných negativních vlivů na urbanistické a architektonické hodnoty této části MPZ, případně by zamezila jejich další degradaci Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Plocha v konceptu označená DS -03 se nachází v ochranném pásmu městské památkové zóny. Pro městskou památkovou zónu včetně jeho ochranného pásma se zpracovává regulační plán, který bude podrobněji řešit danou plochu. Území MPZ a ochranného pásma MPZ bude podrobněji řešeno v regulačním plánu, který bude projednán také s dotčenými orgány na úseku památkové péče. Požadavek na vypracování hmotové zastavovací studie se netýká územního plánu, ale následných dokumentací a je pouze doporučením pro konkrétní umístění jednotlivých staveb. 32. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje, aby při plánování jakékoliv stavební činnosti v okolí kulturní památky, či objektu navrženého k zapsání do ÚSKP ČR, nebyly prováděny zásahy, které by mohly narušit jak pohledové souvislosti s památkou, tak i architektonickou úroveň sousední zástavby. Text připomínky: S odvoláním na § 14 zákona č. 20/1987 Sb. v platném znění o státní památkové péči, při plánování jakékoliv stavební činnosti v okolí kulturní památky, či objektu navrženého k zapsání do ÚSKP ČR, nebudou prováděny zásahy, které by mohly narušit jak pohledové souvislosti s památkou, tak i architektonickou úroveň sousední zástavby, na níž je v rámci ochrany prostředí kulturní památky nutno pohlížet se zvýšenými nároky, v rámci této podmínky musí být postupováno při plánování jakýchkoliv vedení inženýrských sítí, vzdušných vedení, dopravních komunikací či dalších novostaveb, zároveň stavební úpravy nesmí ohrozit podstatu archeologických kulturních památek Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Ustanovení § 14 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů se týká územního řízení, územního souhlasu, povolení staveb, změn staveb, terénních úprav, umístění nebo odstranění zařízení, odstranění stavby a udržovací práce na němž uplatňuje svůj zájem státní památková péče a nikoliv územního plánování. Podmínky vyplývající z ustanovení § 14 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů budou předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.) 33. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje respektovat kulturní památky a národní kulturní památky včetně objektů navržených k zapsání do Ústředního seznamu kulturních památek České republiky. Text připomínky: V územním plánu budou respektovány kulturní památky a národní kulturní památky uvedené v tomto vyjádření, zohledněny budou i objekty navržené k zapsání do Ústředního seznamu kulturních památek České republiky Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje.

56

Odůvodnění: Územní plán stanovil základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury, přičemž jsou respektovány kulturní památky a národní kulturní památky. 34. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje, aby aktuální seznam kulturních památek byl doplněn do koordinačního výkresu. Text připomínky: aktuální seznam kulturních památek bude doplněn do koordinačního výkresu, řada památek ve výkresu chybí (objekty KP v k.ú. Nové Heřmínovy a v k.ú. Karlovec) Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Územní plán stanovil základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury, a současně byly do koordinačního výkresu vyznačeny kulturní památky a národní kulturní památky, které lze v měřítku 1:5000 zobrazit. 35. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje, aby nové objekty hromadné rekreace v katastrálním území Karlovec nenarušovaly pohledové souvislosti s objektem kostela a respektovala prostředí této dominanty. Text připomínky: V rámci vymezení plochy hromadné rekreace RH-01, která se nachází v přímém sousedství kulturní památky býv. farního kostela sv. Jana Nepomuckého s areálem v k.ú. Karlovec, požadujeme, aby hmotová a výšková skladba nově navržených rekreačních objektů, nenarušovala pohledové souvislosti s objektem kostela a svou povahou respektovala prostředí této významné architektonické dominanty, kterou nesmí narušovat ani infrastruktura a inženýrské sítě Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Zastavitelná plocha hromadné rekreace, která navazuje na kulturní památku bývalého farního kostela sv. Jana Nepomuckého s areálem v katastrálním území Karlovec je podmíněna zpracováním územní studie, která prověří optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou, stanovení podrobných prostorových podmínek pro výstavbu rekreačních objektů, prověří možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit. Tím se zabezpečí, že nebudou narušeny pohledové souvislosti s objektem kostela, a aby bylo respektováno prostředí významné architektonické dominanty. 36. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje, aby byly respektovány podmínky ochrany území a archeologické nálezy dle § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči. Text připomínky: Při zpracování územního plánu budou respektovány podmínky ochrany území s archeologickými nálezy ve smyslu odst. 2, § 22, zák. č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny

57

a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Ustanovení § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů se týká stavební činnosti na území s archeologickými nálezy a nikoliv územního plánování. Podmínky vyplývající z ustanovení § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů budou předmětem až stavební činnosti. Ladislav Müller, Nová 28, Bruntál ze dne 20.11.2007 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Ladislav Müller, Nová 28, Bruntál jako vlastník pozemku parc. č. 2490/6 v katastrálním území Bruntál-město a budovy na ni umístěné (č.p. 1407) a pozemku parc. č. 2490/1 v katastrálním území Bruntál-město. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ladislav Müller není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn neméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a že Ladislav Müller nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z obsahu podání také vyplývá, že se nejedná o námitky, ale o připomínky, neboť se připomínky netýkají územního plánu. Z tohoto důvodu je Ladislav Müller oprávněn k podání připomínky. 37. Ladislav Müller požaduje sdělit počet žádostí o řešení dopravních průtahů městem. Text připomínky: V návaznosti na veřejné projednání konceptu Územního plánu města Bruntál, konané dne 7.11.2007 v budově Městského úřadu Bruntál, uplatňuji následující připomínky v souladu se zákonem o posuzování vlivu na životní prostředí. K mým jednotlivým bodům požaduji přesné a ověřené údaje. Požaduji sdělit kolik a kdy bylo podáno žádostí o řešení dopravního průtahu městem Bruntál pro výrazné zvýšení plynulosti a bezpečnosti silničního provozu a zlepšení bezpečnosti chodců na území celého města. Vyhodnocení připomínky.: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 38. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled autobusového nádraží. Text připomínky: Město Bruntál má prý, jako jedno ze 3 měst v republice informační panel, ale nějak příslušní vedoucí pracovníci ve vedení města "zapomněli", že stávající autobusová nádraží jsou nejhorší v republice a že si každý soudný cestující udělá první otřesný dojem při příjezdu do Bruntálu.

58

Vyhodnocení připomínky.: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 39. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled autobusového zastávek. Text připomínky: Většina zastávek městské autobusové dopravy je nekrytá, často bez odpadových košů, okolí je neupravené a některým stávajícím zastávkám schází části stěn (např. na autobusovém nádraží nebo na ulice Dukelské). Vyhodnocení připomínky.: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 40. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled mostu u městského parku. Text připomínky: Otřesný je stav mostu v parku na Kavalcově ulici ("vyzdobeném" rámy z postelí), jehož stav je nejen neestetický, ale i nebezpečný. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Stavební úpravy staveb není součástí územního plánu, ale následných správních řízení. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 41. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled chodníků přes městský park. Text připomínky: Mnoho let neudržujete ani základní podmínky pro slušný přesun chodců přes městský park. Původní cesta nebyla od roku 1995 upravována a stačí v bruntálských podmínkách zpevnění navážkou. V současném stavu si chodci hledají cesty přes trávu okolo velkých kaluží! Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje.

59

Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Stavební úpravy staveb není součástí územního plánu, ale následných správních řízení. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 42. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled hromadných garáží. Text připomínky: To samé platí pro hromadné garáže na Chelčického ulici. Přes 100 garáží tam občané provozují v naprosto primitivních podmínkách. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Stavební úpravy staveb není součástí územního plánu, ale následných správních řízení. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 43. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled chodníků. Text připomínky: Otřesný je stav uliček okolo zámku i nové cesty u kašny, kde je naprosto nevhodný materiál, který je buď prašný nebo blátivý podle počasí. Uličky i okolí kašny měly být dávno vydlážděny. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Stavební úpravy staveb není součástí územního plánu, ale následných správních řízení. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 44. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled náměstí. Text připomínky: Stav současného náměstí je opravdu otřesný, díry po stromech, estetika nulová, horší než buzerplac v kasárnách. Ten je alespoň rovný a s mobilní zelení! Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo

60

nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Stavební úpravy staveb není součástí územního plánu, ale následných správních řízení. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 45. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled komunikací. Text připomínky: Úroveň správy majetku města, odboru dopravy a Technických služeb města dokresluje stav cesty při odbočování od Opavy na Žlutý kopec. Tato cesta je důležitá např. při odklonu dopravy při případné havárii na křižovatce nad nemocnicí. Současný stav je skutečně otřesný!!! Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Oprava povrchu komunikací není součástí územního plánu. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 46. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled komunikací a vjezdu na parkoviště. Text připomínky: Úzký vjezd na parkoviště u Máje, při vyšším počtu vozidel na Zahradní ulici dochází k velkým komplikacím při vjezdu i výjezdu z parkoviště. K dnešnímu datu jsou vydlážděny chodníky a vjezd zůstal naprosto nesmyslně úzký! Chce to jen pružně myslet a operativně reagovat! Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Vjezd na parkoviště u Máje se nachází v ploše veřejných prostranství a v ploše komerčních zařízení. Rozšíření vjezdu je možné jak v ploše veřejných prostranství plocha komerčních zařízení. Změna staveb včetně jejich stavebních úprav není součástí územního plánu, ale následných správních řízení.Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 47. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled komunikací a vjezdu na parkoviště. Text připomínky: Zodpovědné osoby by měly iniciovat úpravu (rozšíření) vjezdu na parkoviště u Kauflandu. Je jen otázkou času, kdy zde dojde ke kolizi vozidel. Řešení je možné i vybudováním dalšího vjezdu na parkoviště a stávající výjezd by byl jednosměrný. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění:

61

Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Vjezd na parkoviště u Kauflandu se nachází v ploše veřejných prostranství a v ploše komerčních zařízení. Rozšíření vjezdu je možné jak v ploše veřejných prostranství plocha komerčních zařízení. Změna staveb včetně jejich stavebních úprav není součástí územního plánu, ale následných správních řízení. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 48. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled komunikací. Text připomínky: Nahodilé díry ve vozovkách na území města vyřeší jedna vlečka balené. Jako příklad uvádím díru na hlavním průtahu po ulici Dukelská pod bazénem a díru před starým kinem při vjezdu na Partyzánskou ulici. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Stavební úpravy staveb není součástí územního plánu, ale následných správních řízení. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 49. Ladislav Müller upozorňuje na vzhled parkovišť. Text připomínky: Otřesný stav parkovišť v centru města, kdy bude konečně zkulturněno stání vozidel? Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Stavební úpravy staveb není součástí územního plánu, ale následných správních řízení. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. 50. Ladislav Müller se dotazuje na počet projektů Města Bruntál podporovaných Evropskou unií. Text připomínky: V kolika projektech podporovaných Evropskou unií je město Bruntál k dnešnímu dni zapojeno, ať už se jedná o dopravu nebo o životní prostředí? Většina z výše uvedených závad měla být odstraněna v průběhu minulých let. Lidé, kteří toto mohli iniciovat a řešit mají veliké platy, ale výsledky prachmizerné. Odpověď na výše uvedené body požaduji v zákonné lhůtě dle zákona o obcích.

62

Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu.

Český zahrádkářský svaz, základní organizace, Bruntál ze dne 23.11.2007 (po stanovené lhůtě) V rámci projednávání konceptu podal připomínku Český zahrádkářský svaz, základní organizace Bruntál. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu,, že Český zahrádkářský svat, základní organizace Bruntál nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je Český zahrádkářský svaz, základní organizace Bruntál oprávněn k podání připomínky. 51. Český zahrádkářský svaz, základní organizace, Bruntál požaduje zachování stávajících zahrádkářských lokalit. Text připomínky: Český zahrádkářský svaz v Bruntále má pronajaté pozemky od města Bruntál. Na těchto pozemcích jsou vybudovány zařízení, jako chatky, rozvody vody,rozvody el.energie a vysazeno mnoho stromů a keřů. Žádáme o zachování těchto pozemků pro zahrádkářkou činnost občanů našeho města, jako trvalé zahrádkářské lokality města. Jedná se o následující pozemky: -osada I - Radost, parcela č. 3606 - o výměře 24 570 m2. Zeyerova ulice -osada 2- Pod lesem, parcela 1041 - o výměře 11 727 m2, ulice J.E.Purkyně -osada 3- U vodárny, parcela 1026, - o výměře 6884 m2, Uhlířská ulice -osada 4- U mlékárny, parcela 3627, - výměra 20884 m2, Staroměstská ulice -osada 5- Na vyhlídce, parcela 1040, - výměra 7 789 m2, ulice J.E.Purkyně/Hybešova -osada 6- U Bukového potoka,parcela 3650/2, výměra 33 684 m2, Na svahu K závěrečnému rozhodnutí o ponechání pozemků pro zahrádkářskou činnost, žádáme o pozvání našich zástupců osad. Účast zajistí předseda ZO., dle výše uvedené adresy. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Plocha osady Pod lesem (lokalita J.E.Purkyně) je v Územním plánu Bruntál zařazena do plochy bydlení individuálního (BI). Jako náhrada za stávající plochu rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ), která bude zařazena do plochy bydlení individuálního (BI), je navržena zastavitelná plocha rodinné individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ-Z2). Tímto způsobem je splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování současně ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Plocha osady Radost (Zeyerova ulice), U mlékárny (Staroměstské ulice) je v Územním plánu Bruntál zařazena do stávající plochy individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ) s tím,

63

že přes tyto plochy jsou navrženy koridory smíšené bez rozlišení umožňující umístění dopravní a technické infrastruktury pro napojení sousedních ploch bydlení a smíšených obytných. Tímto způsobem je rovněž splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování současně ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Plocha osady u Vodárny (Uhlířská ulice) je v Územním plánu Bruntál zařazena do plochy přestavby silniční dopravy. Plocha osady u Vodárny navazuje na ulici Uhlířská, která je součástí sídliště „Dolní“, která se vlivem koncentrace obyvatel potýká s nedostatkem parkovacích míst. Tato plocha přestavby silniční dopravy je podmíněna zpracováním územní studie, která prověří reálnost přestavby území na dopravní plochu s možnosti umístění hromadných garáží, prověří možnost využití střechy garáží pro sport a rekreaci. V první etapě prověří možnost parkování na terénu. Dále bude řešit vazby na plochu BH-30 a OK-18. Při prověřování možnosti využití této plochy budou zohledněny budovy, které se nachází v okolí této plochy. K problematice hluku uplatní stanovisko dotčený orgán veřejného zdraví v rámci územního nebo stavebního řízení, neboť umístění staveb bude řešeno v těchto řízeních. Územní plán dle ustanovení § 43 stavebního zákona stanovil základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. V rámci projednávání územního plánu nejsou součástí územního plánu takové podklady, které jsou potřebné k posouzení hlučnosti z provozu. Z tohoto důvodu bude konkrétní problematika hluku řešena při umístění staveb, což je předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.). Zařazením plochy osady u Vodárny do ploch přestavby silniční dopravy bude naplněn cíl územního plánování, uvedený v § 18 stavebního zákona, kterým je, že územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Plocha osady Na vyhlídce (ulice J.E. Purkyně/Hybešova) je v Územním plánu Bruntál zařazena do stávající plochy individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ). U Bukového potoka (ulice Na svahu) je v Územním plánu Bruntál zařazena do stávající plochy individuální rekreace – zahrádkářské osady (RZ) s tím, že přes tyto plochy jsou navrženy plochy a koridory technické infrastruktury umožňující umístění technické infrastruktury pro napojení sousední plochy bydlení. Tímto způsobem je rovněž splněn cíl územního plánování, a to, aby byly vytvářeny předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování současně ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví.

64

JUDr. Vilém Urbiš, Nová 22, Bruntál ze dne 6.12.2007 (po stanovené lhůtě) V rámci projednávání konceptu podal připomínku JUDr. Vilém Urbiš. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že JUDr. Vilém Urbiš nemá vlastnické právo k pozemkům a stavbám dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Vlastníkem pozemků parc. č. 1873, 1874, 1875/1, 1875/2, 1876, 1877, 1878, 3621/2, 3621/3, 3621/69, 3621/70, 3621/71, 3621/72, 3621/73, 3621/74, 3621/75, 3621/76 v katastrálním území Bruntál-město je Město Bruntál. Vlastníkem pozemků parc. č. 3621/5, 3621/6 v katastrálním území Bruntál-město je společnost TS Bruntál, s.r.o. Tyto pozemky jsou zahrnuty do zájmového trojúhelníku vymezeném ulicemi Rýmařovská a Staroměstská (areál Slavoj). Z tohoto důvodu je JUDr. Vilém Urbiš oprávněn k podání připomínky. 52. JUDr. Vilém Urbiš upozorňuje na řešení sportovního areálu „Slavoj“ a navrhuje plochu areálu „Slavoj“ zahrnout do plochy umožňující umístění obchodního centra. Text připomínky: Dovoluji si požádat a navrhnout, aby v rámci dalšího projednávání změny územního plánu Města Bruntál bylo pamatováno i na skutečnost, aby bylo možno v zájmovém trojúhelníku, který je vymezen ulicí Rýmařovská a Staroměstská, bylo možno realizovat výstavbu tolik diskutovaného obchodního centra. Vyhodnocení připomínky.: připomínce nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury, tudíž územní plán nemůže stanovit druh materiálu pro výstavbu budov. Plocha zahrnující hřiště u ulice Rýmařovská je v Územním plánu Bruntál na základě pokynů pro zpracování návrhu schválených Zastupitelstvem města Bruntál zahrnuta do plochy tělovýchovy a sportu pod označením OS-2 – stabilizovaný stav, ve které je nepřípustné využití stavby pro velkoobchod, střední, velké prodejny a velkoplošné prodejny. Rozhodnutí o využití plochy v ploše OS-2 je podmíněno zpracováním územní studie, která prověří optimální rozvržení jednotlivých zařízení pro sport, případně prověří možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit, včetně zajištění nezbytného zázemí pro parkování vozidel, vymezení veřejných prostranství a ploch zeleně. Současné využití předmětné plochy OS-2 bylo ponecháno a tím je podporována soudržnost společenství obyvatel, neboť předmětná plocha je určena pro širokou veřejnost, konání kulturních akcí. Přičemž rovněž dochází k vyváženosti podmínek pro příznivé životní prostředí a pro hospodářský rozvoj území, což je cílem územního plánování. Připomínky uplatněné při projednání konceptu územního plánu (rok 2008) Národní památkový ústav územní odborné pracoviště v Ostravě, Korejská 10, Ostrava č.j.:NPÚ-381/2029/2008 ze dne 13.5.2008 V rámci projednávání konceptu podal připomínku Národní památkový ústav, územní pracoviště v Ostravě. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu,, že Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a ani není vlastníkem pozemku, který je územním plánem Bruntál regulován. Z tohoto důvodu je Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě oprávněn k podání připomínky.

65

53. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě doporučuje vypracovat hmotovou zastavovací studii. Text připomínky: Z hlediska zájmů památkové péče, koncept ÚP města Bruntálu negativně neovlivní chráněné památkové hodnoty, za následujících podmínek: u plochy OS -03 nacházející se na území OP MPZ před Společenským domem (zapsán v ÚSKP ČR), u níž je navrženo přípustné využití pro umístění staveb pro garážování a parkování vozidel, doporučujeme vypracovat územní studii, hlouběji propracovanou i do hmot objektů, která by řešila omezení případných negativních vlivů na urbanistické a architektonické hodnoty této části OPP a objektu kulturní památky Společenského domu. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Plocha v konceptu označená DS -03 se nachází v ochranném pásmu městské památkové zóny. Pro městskou památkovou zónu včetně jeho ochranného pásma se zpracovává regulační plán, který bude podrobněji řešit danou plochu. Území MPZ a ochranného pásma MPZ bude podrobněji řešeno v regulačním plánu, který bude projednán také s dotčenými orgány na úseku památkové péče. Požadavek na vypracování hmotové zastavovací studie se netýká územního plánu, ale následných dokumentací a je pouze doporučením pro konkrétní umístění jednotlivých staveb. 54. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje, aby při plánování jakékoliv stavební činnosti v okolí kulturní památky, či objektu navrženého k zapsání do ÚSKP ČR, nebyly prováděny zásahy, které by mohly narušit jak pohledové souvislosti s památkou, tak i architektonickou úroveň sousední zástavby. Text připomínky: s odvoláním na § 14. zákona č. 20/1987 Sb. v platném znění o státní památkové péči, při plánování jakékoliv stavební činnosti v okolí kulturní památky, či objektu navrženého k zapsání do ÚSKP ČR, nebudou prováděny zásahy, které by mohly narušit jak pohledové souvislosti s památkou, tak i architektonickou úroveň sousední zástavby, na níž je v rámci ochrany prostředí kulturní památky nutno pohlížet se zvýšenými nároky, v rámci této podmínky musí být postupováno při plánování jakýchkoliv vedení inženýrských sítí, vzdušných vedení, dopravních komunikací či dalších novostaveb, zároveň stavební úpravy nesmí ohrozit podstatu archeologických kulturních památek Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Ustanovení § 14 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů se týká územního řízení, územního souhlasu, povolení staveb, změn staveb, terénních úprav, umístění nebo odstranění zařízení, odstranění stavby a udržovací práce na němž uplatňuje svůj zájem státní památková péče a nikoliv územního plánování. Podmínky vyplývající z ustanovení § 14 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů budou předmětem následujících správních řízení (územní řízení, stavební povolení, apod.)

66

55. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje respektovat kulturní památky a národní kulturní památky včetně objektů navržených k zapsání do Ústředního seznamu kulturních památek České republiky. Text připomínky: v územním plánu budou respektovány kulturní památky a národní kulturní památky uvedené v tomto vyjádření, zohledněny budou i objekty navržené k zapsání do Ústředního seznamu kulturních památek České republiky Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Územní plán stanovil základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury, přičemž jsou respektovány kulturní památky a národní kulturní památky. 56. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje, aby aktuální seznam kulturních památek byl doplněn do koordinačního výkresu. Text připomínky: aktuální seznam kulturních památek bude doplněn do koordinačního výkresu, řada památek ve výkresu chybí (nově zapsaný objekt KP - dům Fugnerova 2, č.p. 104 v k.ú. Bruntál- město, dále objekty KP v k.ú. Nové Heřminovy a v k.ú. Karlovec) Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Územní plán stanovil základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury, a současně byly do koordinačního výkresu vyznačeny kulturní památky a národní kulturní památky, které lze v měřítku 1:5000 zobrazit. 57. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje, aby nové objekty hromadné rekreace v katastrálním území Karlovec nenarušovaly pohledové souvislosti s objektem kostela a respektovala prostředí této dominanty. Text připomínky: v rámci vymezení plochy hromadné rekreace RH-01, která se nachází v přímém sousedství kulturní památky býv. farního kostela sv. Jana Nepomuckého s areálem v k.ú. Karlovec, požadujeme, aby hmotová a výšková skladba nově navržených rekreačních objektů, nenarušovala pohledové souvislosti s objektem kostela a svou povahou respektovala prostředí této významné architektonické dominanty, kterou nesmí narušovat ani infrastruktura a inženýrské sítě Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Zastavitelná plocha hromadné rekreace, která navazuje na kulturní památku bývalého farního kostela sv. Jana Nepomuckého s areálem v katastrálním území Karlovec je podmíněna zpracováním územní studie, která prověří optimální rozvržení parcelace a veřejných prostranství s komunikacemi a technickou infrastrukturou, stanovení podrobných prostorových podmínek pro výstavbu rekreačních objektů, prověří možnost lokalizace jiných vhodně doplňujících a vzájemně se nevylučujících aktivit. Tím se zabezpečí, aby nebyly narušeny pohledové souvislosti s objektem kostela, a aby bylo respektováno prostředí významné architektonické dominanty. 58. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ostravě požaduje, aby byly respektovány podmínky ochrany území a archeologické nálezy dle § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči.

67

Text připomínky: při zpracování územního plánu budou respektovány podmínky ochrany území s archeologickými nálezy ve smyslu odst. 2, § 22, zák. č. 20/1987 Sb, o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Ustanovení § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů se týká stavební činnosti na území s archeologickými nálezy a nikoliv územního plánování. Podmínky vyplývající z ustanovení § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů budou předmětem až stavební činnosti. Povodí Odry, s.p., Varenská 49, Ostrava zn.:8044/923/1/0.612/2008 ze dne 23.5.2008 V rámci projednávání konceptu podalo připomínku Povodí Odry, s.p. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Povodí Odry, s.p. nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch. Z tohoto důvodu je Povodí Odry, s.p. oprávněn k podání připomínky. 59. Povodí Odry, s.p. požaduje zapracovat do textové části územního plánu text týkající se Usnesení vlády České republiky č. 444 z 21.4.2008. Text připomínky: K záměru výstavby vodní nádrže Nové Heřminovy uvádíme následující: Část řešeného území – místní část Kunov – zasahuje do povodí horní Opavy. Pro toto dílčí povodí bylo přijato Usnesení vlády České republiky č. 444 z 21.4.2008 ke konečné variantě opatření na snížení povodňových rizik v povodí horního toku řeky Opavy s využitím přírodě blízkých povodňových opatření. Jeho hlavním prvkem je údolní nádrž Nové Heřminovy s celkovým objemem 16,15 mil. m3 a kótou maximální hladiny 394,15 m n.m. Tímto by měl být opraven bod 73 Návrhu ÚPN v kapitole Ochrana vod a úpravy odtokových poměrů. V místní části Kunov je navržena rekonstrukce stávaného jezu na řece Opavě se zajištěním jeho migračního zprůchodnění a měřením průtoků. A dále v úseku Kunov – Nové Heřminovy jsou navrženy doprovodné zásahy k usměrnění morfologického vývoje koryta toku Opavy. Z navržených opatření v místní části Kunov nevyplývají nové nároky na území, požadujeme jen zapracovat text do příslušných kapitol ÚPN. Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Do Územního plánu Bruntál byl zapracován text, který je v souladu s Usnesením vlády České republiky č. 444 z 21.4.2008, a který vyplývá z této připomínky, ve znění: „Jako územní rezervu respektovat plochu pro lokalitu vhodnou pro akumulaci povrchových vod – vodní nádrž nebo poldr Nové Heřminovy odpovídající úrovni maximální retenční hladiny na kótě 403,50 m n.m., která nezasahuje zastavěné území Kunova. Plochu územní rezervy W-R2 se nepřipouští užívat způsobem, který by způsobil nevratné poškození podstatných přírodních podmínek této lokality a které by znemožnilo, případně znevýhodnilo nebo znesnadnilo její využití dalšími generacemi pro chráněný účel.“

68

60. Povodí Odry, s.p. požaduje respektovat „Návrh změny ÚPN VÚC Jeseníky v prostoru kolem vodní nádrže Slezská Harta, součást 1. změny ÚPN VÚC Jeseníky“. Text připomínky: Proti výhledovému využití plochy v k.ú. Karlovec k hromadné rekreaci nemáme zásadní námitky. Při zpracování studie doporučujeme respektovat „Návrh změny ÚPN VÚC Jeseníky v prostoru kolem vodní nádrže Slezská Harta, součást 1. změny ÚPN VÚC Jeseníky“, který byl zpracován a s námi souhlasně projednán v roce 2001. Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Do Územního plánu Bruntál jsou na základě schváleného zadání (zadání schváleno v roce 2006 v době platnosti zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů) převzaty plochy z Územního plánu Velkého územního celku Jeseníky včetně jeho 1. změny.

SMP Net, s.r.o., Plynární 3, Ostrava-Moravská Ostrava č.j.:608/08D ze dne 27.5.2008 V rámci projednávání konceptu podala připomínku společnost SMP Net, s.r.o. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že společnost SMP Net, s.r.o. nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je společnost SMP Net, s.r.o. oprávněna k podání připomínky. 61. SMP Net, s.r.o. požaduje respektovat ochranná a bezpečnostní pásma plynárenských zařízení. Text připomínky: Při zpracování územního plánu především požadujeme respektovat ochranná a bezpečnostní pásma plynárenských zařízení dle Energetického zákona. Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Připomínka se netýká územního plánu, ale týká následujících správních řízení, protože je požadováno, aby při zpracování dalších dokumentací byly respektována plynárenská zařízení.

Telefónica 02 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 2, Praha 4 zn.:O-NO-D-A-MS1/2805/08 ze dne 28.5.2008 V rámci projednávání konceptu podala připomínku společnost Telefonica 02 Czech Republic, a.s. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že společnost Telefonica 02 Czech Republic, a.s. nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je společnost Telefonica 02 Czech Republic, a.s. oprávněna k podání připomínky. 62. Telefónica 02 Czech Republic, a.s. požaduje zapracovat návrh sítí elektronických komunikací v návaznosti na plánovanou výstavbu. Text připomínky: Základní výstavba komunikační sítě byla dokončena v minulých letech, požadujeme však, aby do této verze územního plánu byly zahrnuty též sítě elektronických komunikací, které budeme budovat ve městě v návaznosti na plánovanou výstavbu. Vyhodnocení připomínky: připomínce se vyhovuje.

69

Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Do Územního plánu Bruntál jsou zahrnuty koridory technické infrastruktury, ve kterých lze umístit sítě elektronických komunikací a to tak, aby neznemožnilo umístění ostatních liniových staveb technické infrastruktury.

Ivan Hronec, Čs. armády 9, Bruntál ze dne 20.6.2008 (po stanovené lhůtě) V rámci projednávání konceptu podal připomínku Ivan Hronec. Při stanovení, zda se jedná o námitku nebo připomínku bylo přihlédnuto k tomu, že Ivan Hronec není zástupce veřejnosti ve smyslu ustanovení § 23 stavebního zákona, neboť není zmocněn neméně 200 občany města Bruntál kteří uplatňují věcně shodnou připomínku k návrhu, popřípadě konceptu územního plánu Bruntál, a nemá vlastnické právo k pozemkům a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch, a tudíž jeho vlastnické právo nemůže být dotčeno. Z tohoto důvodu je Ivan Hronec oprávněn k podání připomínky. 63. Z připomínky Ivana Hronce není zřejmé k čemu je připomínka směřována. Jedná se pouze o upozornění. Text připomínky: Jako účastník řízení v případě jakékoli investiční akce v lokalitě za „parkem“ Vám bylo doručeno řady vyjádření občanů, včetně mého a také z našeho popudu byly zorganizovány 2 akce k projednání problémů souvisejících s ÚP. Byli jste s vedením města vážně upozorňováni na řadu Vašich „oklikových-zákulisních“ intrik a proto Vás opět upozorňuji: Tak jak bylo na ZM dne 17.6.08 veřejně sděleno neprovokujte s dalšími úředníky a vedením města občany, včetně mne! Provokujete zahrádkáře, sportovce při prosazování TESCO, úmyslně nejednáte na písemné podněty. Několikráte byl podán návrh na st. uzávěru „plechových krabic“, 3 besedy s Ing. Haluzou Vás neprobudily? Kopete za „developery-lobisty RM?“ Opět Vám jen oživuji paměť „! Z bezpečnostního, ochrany ŽP, dopravního a omezování práv jiných na úkor „chudých“ stavebníků? /Kareta, Czasch?/ Máte málo problémů a nebudete jich mít více? Hovoří se o zprofanovaném odboru, nebo je to náhoda? Z lidí činíte opice? Všeho do času, dostanete to zpátky v plné parádě a v mezích zákona! Nečiňte nenapravitelné kroky všechny přístupy jsou jednoduché ze Staroměstské, dokonce je návrh na pohřebiště místo domků, problémy se St. Městem? Vedení města je dle názoru občanů a já s tím souhlasím nekompetentní a zprofanované. Nyní budou muset dokladovat „kompetentnost“ svých protiprávních kroků v Teplo a.s., nemocnici včetně podivností odboru za poslední léta!!! Vyhodnocení připomínky: připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: Dle ustanovení § 43 stavebního zákona územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Územní plán sám o sobě nezakládá subjektivní právo nebo povinnost týkající se využití území, nýbrž je podkladem pro rozhodování orgánů veřejné správy o těchto právech nebo povinnostech. Cílem pořizování územně plánovací dokumentace totiž není realizovat nebo prosadit určitou změnu v území, ale vytvořit pravidla pro postup orgánů veřejné správy při povolování těchto změn. Připomínka není směřována k Územnímu plánu Bruntál a tudíž tato připomínka není předmětem územního plánu. Připomínky při řízení o územním plánu nebyly uplatněny.

70

Územní plán Bruntál - návrh duben 2009

Recommend Documents