THE PUBLIC SPHERE AS THE EDUCATION OF MULTICULTURALISM AWARENESS RUANG PUBLIK SEBAGAI PENDIDIKAN KESADARAN MULTIKULTURALISME

Edutech, Tahun 14, Vol.1, No.1, Februari 2015

THE PUBLIC SPHERE AS THE EDUCATION OF MULTICULTURALISM AWARENESS RUANG PUBLIK SEBAGAI PENDIDIKAN KESADARAN MULTIKULTURALISME Oleh : Yusar Program Studi Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Padjadjaran Email: [email protected]

Abstract. This article was endeavor to describe the awareness multicultural education in the Chinese Lampion Festival in Kota Bandung since 2011 to 2013. The research was held with the longitudinal, qualitative, and adopt to the action research methods. The evidence was describe that the public sphere was success to build the communicative action between the native ethnics and the Chinese. By the public sphere, each ethnics perceived their cultural differences and appreciate as an equality. By this public sphere, the multiculturalism awareness was formed succesfully and reduce the ethnical stereotype between the native ethnics and the Chinese. This article conclude that the awareness multicultural education may be doing by creating the public spheres. Keywords: public sphere, education, multiculturalism Abstrak. Artikel ini menggambarkan pendidikan kesadaran multikulturalisme melalui perayaan Cap Go Meh. Etnis-etnis tempatan yang mengklaim sebagai pribumi memiliki stereotipe etnis yang kuat terhadap etnis Tionghoa. Penelitian telah dilakukan dengan paradigma kualitatif yang bersifat longitudinal mengadopsi pada metode action research. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ruang publik yang dibangun antara etnis tempatan dengan etnis Tionghoa memunculkan tindakan komunikatif antar etnis. Melalui penciptaan ruang publik tersebut, kesadaran akan keberagaman muncul dari masing-masing etnis dan memadang bahwa budaya masing-masing berdiri setara dan muncul penghargaan atas masing-masing kebudayaan. Pemahaman multikulturalisme terbangun karena ruang publik yang diciptakan. Bagian penutup dijelaskan bahwa pendidikan kesadaran multikultur dapat ditempuh melalui penciptaan ruang-ruang publik. Kata kunci: ruang publik, pendidikan, multikulturalisme

dinyatakan sebagai sikap tertentu untuk

A. PENDAHULUAN Wacana

mengenai

hidup

mengakui keragaman dalam masyarakat

bersama pada masyarakat multikultural

(Juliawan, 2004: 35; dalam Supartiningsih,

seolah tak habis-habisnya untuk dikaji.

2012: 239). Meski demikian, kesadaran

Berbagai

pengakuan

pendapat

memberikan

konseptual,

dihasilkan

alternatif

masalah-masalah

sikap

untuk

pemecahan

multikultur.

Secara

multikulturalisme

dapat

terhadap

keberadaan

dan

kehadiran budaya lain cenderung pasang surut,

seiring

primordial

dan

dengan

tingginya

tajamnya

87 Ruang Publik Sebagai Pendidikan Kesadaran Multikulturalisme

rasa

perbedaan


budaya. Anasir-anasir masyarakat pun

sumber-sumber daya yang dibutuhkan oleh

cenderung memaksakan standar budayanya

masyarakat luas. (Suryadinata, 2002).

terhadap budaya lain. Pemaksaan budaya tersebut

pada

muaranya

dapat

Perbedaan-perbedaan yang disebutkan di atas, yaitu identitas kultural, ras

menghasilkan konflik komunal antar suatu

ketubuhan,

masyarakat penyandang budaya dengan

ekonomi pada gilirannya menghasilkan

masyarakat penyandang budaya lain.

stereotipe etnis dari etnis

Sebuah bangsa multikultur seperti

sistem

religi,

terhadap etnis Tioghoa.

strata

tempatan

Prasangka dan

Indonesia memiliki potensi konflik yang

diskriminasi

besar. Konflik tersebut didasari oleh

terjadinya konflik antara etnis Tionghoa

perbedaan-perbedaan

dengan etnis tempatan di berbagai wilayah

identitas

cara

hidup

kelompok-kelompok

dan kultur.

tersebut

dan

di Indonesia.

menjadi

pemicu

Konflik tersebut dapat

Dalam perbedaan cara hidup dan identitas

meledak menjadi konflik komunal jika

kelompok-kelompok

tersebut,

sekat-sekat antara etnis Tionghoa dengan

sangat mungkin terjadi prasangka etnis

etnis tempatan tidak dibuka. Mengacu pada

yang dapat memicu pada terjadinya konflik

Yusar (2011), sejarah mencatat bahwa

komunal.

Suryadinata

terdapat lima kasus konflik komunal antara

(2002), perbedaan cara hidup dan identitas

etnis tempatan dengan etnis Tionghoa,

kelompok kultur yang paling mencuat

yakni:

Mengacu

kultur

pada

adalah antara etnis Tionghoa dengan etnis-

1. di Kudus, tahun 1918;

etnis tempatan. Terlebih dari sisi fisik

2. di Bandung, tahun 1963;

tubuh, etnis Tionghoa sangat berbeda

3. di Pontianak, tahun 1967;

dengan etnis-etnis tempatan. Demikian

4. di Makasar, tahun 1997; dan

pula dalam sistem religi Konfusian yang

5. di Jakarta serta Surakarta, tahun

jauh berbeda dengan masyarakat yang mayoritas beragama Islam. Strata ekonomi

1998. Dalam

konflik

tersebut,

etnis

etnis Tionghoa berada di atas etnis-etnis

Tionghoa menjadi sasaran kekerasan etnis

lainnya di Indonesia.

Umumnya etnis

tempatan.

Sifat

Tionghoa bergerak di sektor perniagaan

perusakan

dan/atau

dan memiliki tempat yang strategis, yaitu

pemerkosaan,

pengusiran,

hingga

berada di pusat-pusat kota. Dengan letak

penghilangan

nyawa

secara

masif.

demikian, etnis Tionghoa dapat dipandang

Konflik-konflik

terjadi

dapat

sebagai penggerak ekonomi kota sekaligus

dipahami sebagai minimnya kesadaran

merupakan kekuatan kapitalisme lokal

kebangsaan yang multikultur. Minimnya

yang memiliki otonomi dan menguasai

kesadaran kebangsaan yang multikultur

kekerasannya pembakaran

yang


berupa aset,


merupakan

habitus

terejawantah

masyarakat

menjadi

yang

mengacu pada Habermas (1989) secara

praktik-praktik

implisit terjadi bangunan ruang publik

perilaku, termasuk di dalamnya stereotipe

yang

etnis.

kepentingan

Pendidikan

mencakup

kontradiksi

etnis

Tionghoa

antar dan

kesadaran

multikultur

kepentingan etnis-etnis tempatan di lain

melalui

serangkaian

pihak. Dalam ruang publik ini terdapat

tindakan nyata dalam masyarakat yang

serangkaian dialog yang setara yang

bersifat

atas

bertujuan untuk mengatasi perbedaan-

keragaman budaya beserta relativitasnya.

perbedaan dalam berbagai kepentingan dan

Pendidikan

pendapat

dapat

ditempuh

membuka

wawasan

secara

langsung

untuk

pribadi

antar

etnis

guna

kepentingan

umum

serta

membuka wawasan tersebut dilakukan

menemukan

dengan mengadopsi konsep ruang publik

mencapai konsensus bersama (Hardiman,

karya Jurgen Habermas. Ruang publik

2008).

menurut Habermas (1984) merupakan

perbedaan

manifestasi dari pendidikan kesadaran atas

dipertukarkan dalam serangkaian tindakan

perbedaan

komunikatif yang tidak berakhir hanya di

yang

sederajat,

meliputi

Penghargaan dan

ruang

budaya.

pemahaman multikultur. membuka

perbedaan-

kesederajatan

perbedaan yang bersifat individu maupun

Untuk

publik,

atas

tetapi

budaya

membentuk

kesadaran

Pemahaman multikultur merupakan

multikultur, rangkaian perayaan Cap Go

habitus baru yang hendak digagas dalam

Meh

kehidupan masyarakat multikultur. Habitus

merupakan

kesadaran

ajang

pendidikan

multikulturalisme

bagi

mengacu pada Bourdieu (1979: vii; dalam

masyarakat. Cap Go Meh bermakna

Harker et al, 2009: xix) merupakan hasil

sebagai penanda hari ke-lima belas dari

pembelajaran lewat pengasuhan, aktivitas

Tahun Baru Imlek. Umumnya di beberapa

bermain, dan juga pendidikan masyarakat

tempat di Indonesia, perayaan Cap Go

dalam arti luas. Pembelajaran tersebut

Meh

dan

terjadi dalam dialog-dialog yang secara

melibatkan banyak orang, baik dari etnis

halus, tidak disadari, dan tampil sebagai

Tionghoa maupun etnis-etnis tempatan,

hal yang wajar dalam interaksi manusia.

melakukan arak-arakan ta pe kong dengan

Dari dialog-dialog dalam ruang publik,

menggunakan

(joli)

seseorang menyerap informasi dari orang

utama.

lain, dan menambah pengetahuan yang

dilakukan

berkeliling

secara

tandu di

kolosal

khusus

jalan-jalan

Pembauran tersebut dapat meningkatkan

mengisi relung habitusnya.

kohesi sosial antar etnis (Yusar, 2011).

atau

Dalam

perayaan

Cap

Go

Meh,

perubahan

dalam

Penambahan habitus,

pada

gilirannya akan mengubah praktik-praktik



perilaku, baik yang bersifat individual

pertanyaan berikut:

maupun massal.

a. Bagaimana

Pendidikan kesadaran multikultural

bentuk

ruang

publik yang diciptakan untuk

melalui ruang publik pada hakikatnya

menjalankan

berlangsung atas dasar tindakan-tindakan

pendidikan multikultural.

komunikatif

yang

dinyatakan

oleh

proses

b. Bagaimana proses pendidikan

Habermas (1984; dalam Supartiningsih,

multikultural

2012: 240) sebagai pengembangan konsep

dalam ruang publik mengubah

rasionalitas kehidupan bersama. Dialog

habitus

rasional

masyarakat.

merupakan

salah

satu dasar

yang

dan

terjadi

praktik

terpenting untuk mewujudkan kehidupan bersama secara damai dengan segala keragaman

latar

budayanya

Tujuan

penelitian

menggambarkan

ini

adalah

terbangunnya

(Supartiningsih, 2012: 240). Dengan kata

pemahaman multikultur hasil ruang

lain, ruang publik merupakan sarana dialog

publik

rasional yang mendidik antar golongan untuk dapat bersama dan berdamai dengan berbagai latar belakang budaya yang

yang

deliberatif

diciptakan

antara

etnis

secara Tionghoa

dengan etnis-etnis tempatan. Dalam hal ini, ruang publik merupakan arena

berbeda. 1. Rumusan masalah Berdasar uraian pada bagian latar belakang di atas, ruang publik merupakan

pendidikan

kesadaran

multikultur,

khususnya antara etnis Tionghoa dan etnis-etnis tempatan.

sebuah ruang strategis guna menjalankan pendidikan kesadaran multikulturalisme pada masyarakat. Ruang publik yang di

2. Kajian Pustaka a. Ruang Publik

dalamnya terjadi pertukaran informasi

Konsep ruang publik dikenalkan

antar individu dan juga budaya dapat

oleh

memberi input bagi habitus setiap individu

teoretisi kritis Mahzab Frankfurt.

yang berada di dalamnya. Serangkaian

Habermas (1984; 1989; 2007; 2008)

input yang didapatkan dari dialog dalam

menyatakan

ruang publik dapat mengubah habitus

merupakan arena bagi warga negara

seseorang. Perubahan habitus tersebut pada

untuk

gilirannya dapat mengubah praktik-praktik

bertukar pikiran mengenai hubungan

perilaku sebelumnya. Dalam rumusan

bersama antara mereka. Habermas

masalah ini, dibatasi dalam pertanyaan-

(1984;

Jurgen

Habermas,

bahwa

berdiskusi,

1989;

ruang

seorang

publik

berdialog,

2007)


dan

menyatakan


bahwa ruang publik berbeda dengan

dan mengorganisasikan dirinya sendiri

negara dan berbeda dengan institusi

sebagai

ekonomi, tetapi merupakan tempat

(Kadarsih, 2008: 2).

untuk

hubungan-hubungan

berbeda-beda,

sekaligus

yang tempat

berdebat dan bermusyawarah.

pemilik

Lefebvre

opini

(2008)

publik

memandang

bahwa ruang adalah produk sosial yang dinamis dan dibentuk oleh

Individu secara privat bergabung

kelompok yang memiliki kontrol serta

untuk mendiskusikan hal-hal atau

dominasi atas kekuasaan. Habermas

permasalahan yang menjadi perhatian

(1984)

publik (Kadarsih, 2008: 1). Hal ini

publik disusun oleh kaum borjuis dan

memiliki makna bahwa dalam ruang

menggunakan kapital sebagai alat

publik,

pembentuk ruang publik tersebut.

terjadi

keterikatan

antara

menyatakan

bahwa

individu dengan publisitas, yakni

Lebih jauh,

penyampaian hal-hal yang berupa

mengenai

kepentingan

Penyampaian

menjadi dua, yakni ruang publik

tersebut dilakukan dalam bentuk-

borjuis dan ruang publik dalam

bentuk sah yang menjamin kebebasan

kerangka

berbicara dan kebebasan berserikat.

(Habermas, 2007).

umum.

pemikiran

ruang

ruang

Habermas

publik

terpilah

demokrasi

liberatif

Ruang publik menjadi ruang bagi

Konsensus dapat dicapai dalam

jenis interaksi diskursif yang spesifik

ruang publik dan mendapat legitimasi

dan terfokus pada suatu isu yang

yang

dianggap sebagai isu bersama.

dengan persetujuan yang rasional

Ruang interaksi

publik

sebagai

diskursif

pengertian

sebagai

kuat.

Konsensus

diperoleh

ruang

melalui partisipasi dan pertimbangan

memiliki

mendalam yang dianggap tepat oleh

tempat

untuk

semua pihak yang berkepentingan

diskusi-diskusi mengenai hal rasional

terhadap konsensus yang diambil

yang tidak terbatas pada masalah

tersebut

umum semata. Hasil dari diskusi

Konsensus ini dapat menggerakkan

merupakan opini publik yang menjadi

pihak-pihak yang berkepentingan dari

konsensus bagi kebaikan bersama

suatu proyek diskursif menjadi ranah

(Calhoun, 1993; dalam Kadarsih,

kerja.

2008:2). Dengan demikian, ruang

(Prasetyo,

Berkait

2012:

dengan

177).

kesadaran

publik dapat menjadi ruang mediasi

multikulturalisme, dalam ruang publik

antara masyarakat dengan negara.

dipandang perlu untuk membangun

Dalam hal ini publik mengatur dirinya

rasionalitas

komunikatif.


Mengacu


pada Habermas (2007:255) bahwa

dimaksud bukanlah kegiatan belajar-

kedewasaan rasional sudah tertanam

mengajar, namun dengan mengacu

dalam tindakan bicara satu dengan

pada Bourdieu (1979) pendidikan

yang lain. Rasionalitas komunikasi

yang

adalah

pembentukan habitus dan reproduksi

tindakan

komunikasi

yang

antara

mendasari

dua

dimaksud

dalam

proses

subjek

perilaku yang bersifat halus, tidak

setingkat yang akan tercapai, bila

terasa, dan implisit dalam interaksi

mereka

keseharian.

saling

memahami

mengerti

(Habermas,

dan

2007:450-

Bourdieu (1979: viii), habitus

451). Rasionalitas komunikatif hanya

adalah suatu sistem disposisi yang

mungkin

bebas

berlangsung lama dan berubah-ubah

sederajat antara dua subjek. Dengan

yang berfungsi sebagai basis generatif

demikian

rasionalitas

komunikatif

bagi praktik-praktik yang terstruktur

memiliki

makna

menghargai

dan terpadu secara obyektif. Habitus

perbedaan

dan

mengakui

berada di bawah sadar manusia yang

kesederajatan.

Hal

sangat

membentuk perilaku atau kebiasaan,

dalam

hubungan

ini

berkesesuaian

dengan

hasil

pembelajaran

multikulturalisme sebagai ideologi,

pengalaman,

masyarakat

bermain, dan pertukaran informasi

mengalami

proses

pengasuhan,

melalui

pembelajaran menerima perbedaan

dari

dan

pendidikan di masyarakat dalam arti

mengakui

kesederajatannya

dengan individu atau budaya lain. b. Pendidikan

interaksi

aktivitas

luas. Artinya,

keseharian,

serta

habitus merupakan

produk historis setelah manusia lahir

Dalam kehidupannya, manusia

dan berinteraksi dengan masyarakat

tidak dapat dilepaskan dari proses

dalam ruang dan waktu tertentu, tidak

pendidikan. Pendidikan secara hukum

bersifat

formal

psikologis maupun biologis, namun

diatur

undangkan

dan

secara

diundanglegal

alamiah

baik

secara

yang

didapat dari pembelajaran masing-

bertujuan akhir untuk meningkatkan

masing individu atas dunia sosialnya.

kualitas hidup manusia. Namun di

(Harker et al, 2005).

luar pendidikan yang bersifat formal, pendidikan

juga

dalam

habitus juga memerlukan ranah atau

pranata dan interaksi keseharian antar

ruang sosial. Istilah ini mengacu pada

manusia (Macionis, 2012). Berkaitan

keseluruhan konsepsi tentang dunia

dengan

sosial. Dalam ruang sosial, seorang

topik,

berjalan

Merujuk pada Bourdieu (1979),

pendidikan

yang



individu

dengan

habitusnya

komunikasi

dalam

berhubungan dengan individu lain dan

interaksi

berbagai

menambah atau mengubah habitus

realitas

sosial

menghasilkan

yang

tindakan-tindakan

sesuai dengan ranah dan modal yang

yang

sebagaimana

merupakan

produk

sejarah

pada

manusia

gilirannya

dapat

mengubah

tatanan praktik.

dimilikinya (Harker et al, 2005: xx). Ranah,

antar

kehidupan

Merujuk pada Habermas (1984;

habitus

dalam Ritzer, 2012: 495-496)), input

yang

komunikasi yang dapat mengubah

diciptakan manusia sebagai arena

habitus

terdapat

interaksinya.

tindakan

dalam

tindakan-

komunikatif

yang

Aspek lainnya adalah modal

tersembunyi dan mendasari, "ada

(Bourdieu, 1979). Modal merupakan

yang tersembunyi" yaitu kekuatan dan

aspek yang tidak terpisahkan dalam

kekuasaan tidak menentukan argumen

konsep habitus dan ranah. Modal

mana

diartikan

terdapat

sebagai

kekuatan

yang

konsentrasi

beroperasi

dalam

yang

menang;

konsensus

kebenaran.

sebaliknya

atas

realitas

Konsensus

tersebut

ranah. Ranah dalam hal ini menuntut

diserap dalam habitus, baik secara

individu untuk memiliki modal-modal

individual maupun massa.

khusus agar dapat hidup dengan baik di dalamnya (Bourdieu, 1979).

di

Habitus dan modal dalam suatu ranah

menghasilkan

(Bourdieu, manusia

1984). yang

Konsensus tercipta secara teoritis dalam

komunikatif

wacana dan

tindakan

menambah

atau

praktik

mengubah habitus jika terdapat 4

Praktik-praktik

(empat) syarat kesahihan yang diakui

dalam

oleh pihak-pihak yang berinteraksi.

perilaku merupakan produk dari relasi

Pertama, ucapan-ucapan (verbal dan

antara habitus dan modal dengan

non

ranah.

101)

dipahami. Kedua, proposisi-proposisi

menyatakan rumus generatif dengan

yang diberikan oleh pembicara dapat

persamaan (Habitus x Modal) +

diterima

Ranah = Praktik. Suatu pengetahuan

pembicara selalu jujur dan tulus

baru

dalam

Bourdieu

diterima

tertampil

(1984:

oleh

manusia,

verbal)

pembicara

kebenarannya.

memberikan

dapat

Ketiga,

proposisi-

habitusnya dapat berubah. Perubahan

proposisinya dan dapat diandalkan.

dalam habitus dapat menyebabkan

Keempat, pembicara memiliki dasar

perubahan

normatif

dalam

praktik.

Oleh

karenanya, input-input informasi dan

untuk berbuat demikian

(Habermas, 1984; dalam Ritzer, 2012:



496).

merupakan

Pendidikan

kesadaran

multikulturalisme

pada

hakikatnya

kondisi

budaya

mendorong

melalui

tempat

tindakan

dengan

yang

majemuk.

Kondisi tersebut diasumsikan dapat

merupakan pengubahan dalam habitus serangkaian

masyarakat

terjadinya

toleransi,

masyarakat

berbagi

komunikatif untuk mengubah praktik

pengetahuan dan keyakinan yang

manusia sebelumnya. Penentangan-

dilakukan dalam ranah pertukaran

penentangan yang tersimpan dalam

kebudayaan atau perilaku keseharian,

habitus, berubah seiring diterimanya

serta

input-input

yang

kebudayaan lain di sekitarnya yang

menjelma menjadi konsensus untuk

mungkin berbeda. Dalam hal tersebut,

menerima

perbedaan

manusia mengalami pendidikan untuk

kesederajatan

menerima perbedaan dan sekaligus

komunikasi

berbagai

sekaligus

mengakui

antar budaya.

arena

dididik

c. Multikulturalisme Suparlan

untuk

dalam

2012:

241)

Pada

mengenali"

adalah

242).

ideologi

mengagungkan perbedaan kesederajatan.

menerima

standar

Pengakuan

yang dalam tersebut

tataran

praksis,

multikulturalisme merupakan "politik

menyatakan bahwa multikulturalisme sebuah

mempelajari

umum kebudayaan yang lebih luas.

(2002:1;

Supartiningsih,

untuk

(Supartiningsih,

Dalam

proses

2012:

mengenali

tersebut, masyarakat secara langsung mengalami

proses

pembelajaran

meliputi pengakuan secara individual

mengenali budaya-budaya di luar

maupun

dirinya, menerima kesederajatan, dan

masyarakat

penyandang

budaya. Supartiningsih (2012: 241)

mengakui

menyatakan bahwa dalam masyarakat

kehidupan bermasyarakat sehari-hari.

multikultur,

Oleh

suatu

masyarakat

ketidaktunggalan

karenanya,

dalam

multikulturalisme

memiliki kebudayaan yang umum dan

selain sebagai ideologi, merupakan

di dalamnya terdapat mosaik-mosaik

proses education for recognition dan

kebudayaan

juga

yang

lebih

kecil.

Kebudayaan-kebudayaan kecil serupa

education

to

accept

the

differences.

itu, pada gilirannya mewujud menjadi

Permasalahan

kebudayaan masyarakat yang lebih

muncul

besar.

multikultural adalah perbedaan dari

Mengacu pada Liliweri (2005: 68-69),

masyarakat

multikultur

dalam

yang masyarakat

setiap kelompok budaya menganggap bahwa budaya mereka adalah yang



paling unggul, intoleran terhadap

diskursus, tidak terlibat lebih jauh

perbedaan, dan diskriminatif. Istilah

hingga

us versus them merupakan hal sering

yang

muncul ke permukaan. Merujuk pada

dipandang relevan dengan topik yang

Supartiningsih

diangkat

(2012)

paradigma

demikian memunculkan pelabelanpelabelan terhadap kelompok lain yang

mengarah

pada

mengintervensi diteliti.

masyarakat

Metode

tersebut

yang memiliki makna

pendidikan kesadaran multikultur. Pengumpulan

data

dilakukan

pandangan

melalui serangkaian observasi terlibat

negatif. Pandangan negatif tersebut

dalam konteks ruang publik hingga

mengkristal

prasangka,

perayaan Cap Go Meh Tahun 2011

intoleran, dan diskriminatif (Zubair,

hingga 2013. Penulis melibatkan diri

2005; dalam Supartiningsih, 2012:

secara penuh dan merekonstruksi hasil

242).

observasi

menjadi

d. Metode Penelitian

dan

merumuskannya

menjadi sebuah laopran penelitian.

Artikel ini disusun berdasarkan

Observasi terlibat secara langsung

penelitian mengenai Perayaan Cap Go

dianggap paling efektif dan strategis

Meh di Kota Bandung tahun 2011-

dalam

2013.

makna

Penelitian

yang

dilakukan

mengkonstruksikan yang

makna-

terkandung

dalam

berparadigma kualitatif dengan sifat

fenonema yang dikaji. Dalam tradisi

longitudinal yang mengadopsi metode

penelitian

action research. Mengacu pada Lippit

merupakan instrumen utama dalam

(1945; dalam Tripp, 2005) action

penelitian. Artikel ini merupakan

research bukanlah menindaklanjuti

susunan dari konstruksi pemikiran dan

hasil penelitian dalam bentuk aksi

tafsir

untuk

pengalaman

memecahkan

melainkan

masalah

menindaklanjuti

hasil

penelitian dengan penelitian baru

kualitatif,

peneliti

atas

peneliti

pengalaman-

sekelompok

manusia

yang teramati. Proses penelitian ini membentuk

untuk mendapatkan pemahaman yang

skema

lebih mendalam. Hal tersebut sejalan

fenomena perayaan Cap Go Meh

dengan

tahun 2011 hingga 2013 di Kota

tanggapan

Habermas

terhadap Skjervheim (1971: dalam

Whyte,

menerjemahkan

1989), pratice

167; yakni

Bandung.

dialektik,

bermula

Penelitian

mengobservasi

upaya

tahun

dari

2011

peredaman

sebagai

konflik antar etnis dengan hasil

interpretasi hermeneutik dan juga

peredaman konflik antar etnis dipicu

membatasi

oleh kuasa kapital etnis Tionghoa

peneliti

pada

tataran



yang didistribusikan kepada warga

Hokkian, dan Kongfu. Umumnya

setempat. Pada tahun 2012 peredaman

tempat asal etnis Tionghoa di Kota

konflik ditunjukkan dengan adanya

Bandung berasal dari daratan China

perilaku membangun ruang publik

sebelah selatan, yaitu di sekitar daerah

yang dialogis antar etnis Tionghoa

Guang Zhou, Hunan, dan Fujian. Dari

dengan etnis tempatan. Tahun 2013,

sekian banyak etnis Tionghoa, afiliasi

penelitian

dengan

agama yang dianut terbagi atas 2

mengobservasi kuasa kapital, ruang

bagian besar, yakni pemeluk protestan

publik yang tercipta, serta tindakan-

dan

tindakan komunikatif yang dilakukan

dan/atau Kong Hu Chu hanyalah

oleh anggota kelompok baik dari etnis

sebagian kecil dari etnis Tionghoa

Tionghoa

yang berada di Kota Bandung dan

diadakan

maupun

etnis-etnis

katholik.

tempatan. Dari lintasan penelitian

sebagian

tersebut

agama Islam.

diperoleh

terbangunnya

temuan

kesadaran

lainnya

Taoisme

memeluk

membuka

Kelenteng Dharma Ramsi, salah

sekat-sekat komunikasi antara etnis

satu dari sekian banyak kelenteng

Tionghoa

yang berada di Kota Bandung, terletak

dengan

etnis-etnis

tempatan.

Dari

terbangun

pengetahuan

penelitian

ini

mengenai

di

Gang

Cibadak.

ibu

Aisah

Kelenteng

Kelurahan

ini

didirikan

peredaman konflik komunal bersifat

tahun 1953, dan berada di lingkungan

ganda (multiple) yang dilakukan oleh

permukiman yang saat itu didominasi

etnis Tionghoa. Di sisi lain, terdapat

oleh etnis Sunda yang beragama

suatu

islam.

proses

memunculkan

pendidikan dan

yang

Selain

kelenteng

Dharma

meningkatkan

Ramsi, di lokasi tersebut, terdapat 6

pemahaman atas kemajemukan dan

kelenteng lain. Pada masa tersebut,

kesederajatan budaya dari masing-

hubungan antar etnis, yakni etnis

masing

Tionghoa

kelompok

etnis,

yakni

semakin menurunnya prasangka etnis.

HASIL DAN PEMBAHASAN 1. Kondisi Obyektif Etnis Tionghoa Di Kota Bandng Etnis Tionghoa yang bermukim

dengan

etnis

tempatan

relatif erat dengan jarak sosial yang dekat.

B.

kecil

Pemeluk

Di

antara

mereka

saling

mengenal terutama di karenakan para etnis Tionghoa menumpang hidup di tanah-tanah yang dimiliki oleh etnis tempatan, sebelum mereka mampu

di Kota Bandung terdiri dari berbagai

membeli

sub-sub etnis, yakni Hakka (Khek),

sendiri.

dan

mendirikan


rumah


Hingga tahun 1980an, hubungan

maka jumlah etnis Tionghoa melebihi

antara etnis Tionghoa dengan etnis

jumlah etnis Sunda yang bermukim di

tempatan sangat baik. Hal ini dapat

daerah tersebut.

digambarkan melalui refleksi masa

Pada masa kekinian, prasangka

kecil peneliti yang memiliki banyak

etnis di lokasi penelitian relatif kental.

teman sepermainan yang berasal dari

Etnis-etnis

etnis Tionghoa dan mengenal dengan

etnis Tionghoa sebagai kelompok

baik anggota keluarganya. Kehidupan

yang sombong, arogan, tidak mau

pertetanggaan antara etnis Tionghoa

mengenal

dengan

Jawa

merebut lahan hidup mereka karena

menunjukkan kohesi yang kuat, yakni

jumlahnya yang semakin bertambah.

kesamaan sebagai penduduk Gang Ibu

Prasangka

Aisah. Kohesi ini juga ditunjukkan

dapat

dalam perilaku negatif penduduk

termasuk di dalam pengajian warga

setempat, seperti berjudi atau minum

masyarakat setempat. Prasangka etnis

minuman keras. Dapat dikatakan,

tidak hanya berupa ucapan verbal,

etnis Tionghoa dan etnis tempatan

seperti istilah "cina", "chun kuo",

tidak memiliki sekat-sekat sosial dan

"babah", ataupun "akew". Gestur pun

terhubung

menunjukkan prasangka etnis, seperti

etnis

Sunda

dengan

dan

baik

dalam

aktivitas kesehariannya.

"pribumi"

warga,

dan

tersebut

didengar

memandang

terutama

hampir

ataupun

selalu dilihat,

gerakan tangan untuk menyipitkan

Seiring perkembangan waktu, di

mata (etnis Tionghoa memiliki ciri

lokasi penelitian terjadi pertumbuhan

mata yang sipit). Prasangka-prasangka

populasi

dan

tersebut memiliki makna kebencian

kedatangan "warga baru" beretnis

terhadap etnis Tionghoa. Di sisi lain,

Tionghoa,

Minang,

anggota dari etnis Tionghoa pun

wilayah Gang Ibu Aisah (dan Gang

memiliki prasangka etnis terhadap

Luna

etnis-etnis

etnis

yang

Tionghoa

Batak,

dan

terletak

bersebelahan

"pribumi".

Prasangka

dengannya) menjadi daerah yang

tersebut, meliputi sikap malas, tidak

heterogen

bisa dipercaya, anak-anaknya nakal,

karena

penduduk

baru.

Tionghoa

diperkirakan

banyaknya

Populasi

etnis

sebanding

dan jorok. Prasangka etnis tersebut membuat

hubungan

antara

etnis

dengan populasi etnis "pribumi", yang

Tionghoa dengan etnis-etnis tempatan

terdiri dari Sunda dan Jawa. Artinya,

bagaikan "minyak dalam air".

jika dilakukan perbandingan antara etnis Tionghoa dengan etnis Sunda,

2. Bentuk Ruang Publik Menjelang Tahun Baru Imlek



tahun 2011, kuasa kapital mulai

keterwakilan warga disediakan di area

bergerak.

memperlancar

bekas sungai yang ditutup oleh beton.

Go Meh, jemaah

Ruang tersebut dimanfaatkan untuk

Untuk

perayaan

Cap

kelenteng

berswadana

melebarkan

berdiskusi

antara

tempatan

pelapisan

pelaksana perayaan Cap Go Meh.

pada

permukaan

etnis

etnis

Gang Ibu Aisah dan melakukan beton

dengan

warga

Tionghoa

jalan. Upaya pelebaran jalan tersebut

Ruang publik dibentuk karena

adalah dengan menutup sungai/kali

muncul reaksi warga yang merasa

yang terletak di depan kelenteng.

terusik karena ritual keagamaan Kong

Kualitas

Hu

beton

dikontrol

dengan

Chu.

Keterusikan

warga

sangat ketat dengan maksud agar

disebabkan karena suara-suara dari

beton tahan lama dan tidak mudah

instrumen (tambur dan tamborin)

rusak. Lalu lintas di depan kelenteng

dalam ritual agama Kong Hu Chu

menjadi lebih leluasa, demikian pula

dianggap bising dan menjadi polusi

bau polutan dari sungai/kali dapat

suara. Reaksi tersebut tidak hanya

diminimalisir karena tertutup oleh

muncul dari etnis-etnis tempatan,

beton. Anak-anak warga setempat

sebagian besar etnis Tionghoa yang

menjadi

dapat

bermain di

jalan

tidak memeluk agama Kong Hu Chu

tersebut

tanpa

mengganggu

lalu-

pun

lintas.

Warga

bereaksi

menentang

memiliki

kebisingan yang diakibatkan oleh

kendaraan roda empat dapat memarkir

pihak kelenteng. Keterusikan warga

kendaraannya di tempat tersebut dan

tersebut dikarenakan mereka adalah

keamanannya diawasi oleh pihak

"penduduk baru" yang bermukim di

kelenteng serta petugas keamanan RW

lokasi

setempat.

sebelumnya,

Kuasa

yang

turut

kapital

sangat

penelitian. tidak

Pada pernah

masa ada

efektif

keterusikan warga akibat lantunan

dalam membentuk ruang publik. Para

suara dan musik yang mengiringi

etnis Tionghoa mengalirkan kapital

ritual

untuk

membentuk

etnis

Tionghoa.

Untuk

suatu

ruang

mengatasi keterusikan warga tersebut,

bagi

warga

untuk

jemaah

secara

terbuka

dengan

dengan pihak Dewan Kemakmuran

telah

Mesjid (DKM), tokoh gereja, dan

diperlebar melalui betonisasi. Meja

tokoh masyarakat untuk memberi

dan bangku dalam jumlah yang relatif

pemahaman

cukup

ritual" agama Kong Hu Chu. Warga

berkumpul berdialog

memanfaatkan

jalan

untuk

yang

menampung

kelenteng

berkoordinasi

mengenai


"kekhasan


diberikan kesempatan untuk masuk

Dalam

ruangan

publik

yang

dan melihat isi dan suasana kelenteng

tersedia ini terjadi tindakan-tindakan

Dharma Ramsi.

komunikatif.

Ruang depan

publik

disediakan

kelenteng

dan

di

bernuansa

Mengacu

pada

Habermas (1984: 360) ruang publik yang

disediakan

oleh

jemaah

informal. Di tempat ini setiap orang

kelenteng membentuk suatu jaringan

dapat saling berdialog dan memberi

yang mengkomunikasikan informasi

masukan kepada pihak penyelenggara

dan berbagai cara pandang dari warga

mengenai

perlu

masyarakat. Arus-arus informasi yang

diperbaiki. Dialog pada ruang publik

muncul dalam komunikasi warga

tersebut dilakukan sebelum Tahun

yang tertampil kemudian disaring dan

Baru

dipadatkan.

hal-hal

Imlek.

menyediakan

yang

Pihak

kelenteng meja

tersebut menjadi simpul-simpul opini

dengan

publik yang spesifik bergantung pada

hidangan lokal, seperti kopi, bajigur,

konteks yang sedang dibicarakan.

cakue, dan kacang yang mereka beli

Ruang

dari

berdasarkan

sederhana

bangku di

dan

Informasi-informasi

lengkapi

warga

sekitar.

penyelenggara,

Pihak

yakni

jemaah

publik

(1984),

yang

tersedia,

pemikiran

Habermas

memiliki

tujuan

untuk

kelenteng duduk bersama warga untuk

membentuk opini dan kehendak yang

berdialog atas kondisi yang dihadapi.

mewakili kepentingan umum. Dapat

Siapapun

dipahami bahwa pemikiran Habermas

disilahkan

duduk

dan

berbicara di tempat tersebut.

bersifat emansipatoris karena sifat

Dialog dalam ruang publik ini

teoretisi kritik yang lebih cenderung

tidak sekedar membicarakan teknis

menekankan

penyelenggaraan perayaan Cap Go

akademik emansipatoris dan praksis

Meh semata. Dialog antara etnis

(Bauman, 2010: 96).

tempatan

dengan

etnis

Tionghoa

meluas pada permasalahan warga masyarakat sekitar, seperti keamanan lingkungan,

memudarnya

pada

ranah-ranah

3. Pendidikan Multikultur, Perubahan Habitus, dan Praktik Masyarakat Keberadaan ruang publik tersebut

rasa

menjadikan kesempatan dialog antar

memiliki daerah, dan juga solidaritas

etnis menjadi lebih terbuka. Dialog

antar

yang

etnik.

Ruang

publik

ini

tercipta

merupakan

bentuk

diselenggarakan pada saat cuaca tidak

interaksi diskursif. Warga etnis-etnis

hujan dan berlangsung antara pukul

tempatan yang notabene mayoritas

20 hingga 22.30.

beragama

Islam

menyampaikan



pendapat-pendapat berupa singgungan

satunya pilihan adalah berniaga di

antara agama Islam dengan ajaran

pusat kota. Para etnis Tionghoa

Kong Hu Chu. Warga etnis tempatan

menyatakan pula ada keuntungan dari

meminta agar dalam pelaksanaan

diskriminasi tersebut, yakni dengan

perayaan

berniaga

Cap

Go

Meh

tetap

di

pusat

kota,

secara

memperhatikan standar budaya yang

langsung terdapat distribusi kapital

berlaku,

keberadaan

dari masyarakat yang mengumpul di

agama lain, dan menghormati waktu-

pusat kota. Etnis Tionghoa mendapat

waktu tertentu yang dianggap sakral.

berkah dari distribusi kapital tersebut,

Dari

yakni strata ekonominya lebih tinggi

menghormati

pihak

menyatakan

etnis

mereka

telah

daripada etnis-etnis tempatan. Warga

acara

yang

menanggapi hal tersebut sebagai suatu

spesifik, selalu ada penghentian acara

hal yang masuk akal. Pertukaran

saat kumandang azan selama sekitar 1

komoditas terjadi di area perkotaan;

jam. Pihak keagamaan dari DKM

dan di area itulah etnis Tionghoa

setempat pun menyatakan bahwa

bermukim dan menumpuk kapital dari

susunan perayaan Cap Go Meh telah

aliran distribusi kapital masyarakat.

menyusun

bahwa

Tionghoa,

rangkaian

berkoordinasi dengan pihak DKM. Interaksi

diskursif

Isu

publik

lainnya

adalah

mewujud

mengenai sarana dan prasarana. Pihak

menjadi dialog antar budaya dan

warga etnis tempatan menyatakan

kepercayaan.

bahwa

Pertukaran

informasi

kedatangan

massa

dalam

mengenai budaya dan kepercayaan

jumlah banyak untuk ikut serta dalam

antara etnis tempatan dengan etnis

perayaan Cap Go Meh, memerlukan

Tionghoa

kesadaran

sarana dan prasarana yang memadai.

Tionghoa

Masalah yang paling utama adalah

mereka

penampungan para partisipan dan

kesejarahan.

membuka Etnis-etnis

menyatakan

bahwa

mengalami

diskriminasi

yang

ketersediaan

air

bersih.

Bersama

panjang. Diskriminasi ini dimulai

dengan warga etnis tempatan, etnis

sejak tahun 1959, di saat etnis

Tionghoa

penyelenggara

Tionghoa

Cap

Meh,

terusir

dari

daerah

Go

perayaan

berembuk

untuk

perdesaan dan harus bermukim di

membangun fasilitas tersebut. Dengan

wilayah perkotaan. Hak-hak berpolitik

kuasa

etnis Tionghoa, pada tataran tertentu,

membangun WC umum bagi warga

dibatasi dan diperlakukan sebagai

dengan ketersediaan air artesis yang

warga negara yang berbeda. Satu-

memadai. Warga dapat memanfaatkan

kapital,

jemaah


kelenteng


air tersebut jika mereka mengalami

Pembukaan perayaan oleh gubernur

kekurangan air, terutama saat musim

dipandang sebagai langkah strategis,

kemarau.

yakni untuk meredam penentangan

Berkoordinasi

dengan

sebuah sekolah swasta di sekitar

dari

lokasi perayaan, para warga etnis

penyelenggara,

tempatan, penyelenggara perayaan,

membentangkan spanduk yang di

dan pihak sekolah bersepakat bahwa

dalamnya terdapat nama Gubernur

sekolah

Jawa Barat lengkap dengan gelar

tersebut

dijadikan

lokasi

golongan

penginapan para partisipan perayaan

keagamaan

Cap Go Meh.

sebagai

Dialog lainnya adalah upaya pembatasan penumpukan

Islam.

Pihak

pada

dan

H-2

gelar

bentuk

akademik

informasi

kepada

warga dan juga upaya meredam

manusia,

konflik. Nama depan dari Gubernur

terutama di depan Vihara Dharma

Jawa Barat mencerminkan nuansa

Ramsi. Untuk mengatasi hal tersebut,

islami,

dibuatkan

berhasil

panggung

khusus

bagi

sehingga

konflik

diminimalisir.

agama

Konsensus

warga yang ingin menikmati hiburan

tokoh pembuka perayaan Cap Go

musik dan lawak bernuansa Sunda,

Meh dilakukan pada tahun 2012,

juga menampilkan kesenian wayang

sejalan dengan program Bandung

golek.

penyelenggaran

sebagai kota pariwisata dan ekonomi

hiburan tersebut terpisah hanya sekitar

kreatif, pada tahun 2012, perayaan

30 meter dari kelenteng dan bertempat

Cap Go Meh dibuka oleh Menteri

di sebuah lahan kosong di Gang Luna.

Pariwisata

Tempat

dan

Ekonomi

Kreatif

Upaya mereduksi konflik antar

Kabinet Indonesia Bersatu II, yakni

etnis terjadi juga dalam ruang publik

Mari Elka Pangestu. Bagi warga di

tersebut. Berdasar masukan dari etnis

sekitar

tempatan,

kehadiran

para

penentangan dari kelompok Islam

merupakan

kebanggaan

garis keras, perayaan Cap Go Meh

yaitu daerahnya pernah didatangi

harus dibuka oleh tokoh yang dapat

secara langsung oleh tokoh-tokoh

diterima

terkemuka.

untuk

oleh

Konsensus

meredam

semua

yang

golongan.

dicapai

adalah

lokasi

penyelenggaraan, tokoh

tersebut tersendiri,

Serangkaian dialog yang tercipta

dipilihnya Gubernur Jawa Barat yang

dalam

notabene

perbendaharaan wawasan dari para

berasal

dari

partai

ruang

tempatan

publik

dan

menambah

berplatform Islam untuk membuka

etnis

perayaan Cap Go Meh Tahun 2011.

Tionghoa. Masing-masing menerima


juga

etnis


input informasi ke dalam habitus

hari;

masing-masing dan mengubah cara

C. KESIMPULAN DAN SARAN

pandang atas pihak lain. Prasangka

1.

etnis

yang

sebelumnya

menjadi

Simpulan Ruang publik merupakan sarana

habitus dan praktik berupa longgarnya

pendidikan

ikatan antara etnis tempatan dengan

menggugah kesadaran multikultural.

etnis

Melalui

Tionghoa

berubah

seiring

yang

ruang

strategis

publik

dalam

konsensus-

diterimanya input hasil dialog dalam

konsensus dalam masayarakat yang

ruang publik yang tersedia.

multikultur

Perubahan habitus dan praktik

menciptakan

tersebut menunjukkan bahwa:

bersama

a. terdapat kesadaran sekat

dicapai

kebaikan

dalam

kesederajatan.

guna

kehidupan

perbedaan

Keberadaan

dan ruang

komunikasi antara etnis

publik pada situasi sosial yang plural

Tionghoa

diperlukan untuk membentuk habitus

dengan

etnis

tempatan;

baru yakni kesadaran multikultur yang

b. terciptanya

kesadaran

mengakui

pentingnya interaksi yang diskursif dan dialogis; c. terjadinya prasangka

penurunan etnis

yang

perbedaan

dan

berada

dalam kesejajaran. 2.

Saran Berkait

dengan

masyarakat

kenyataan

Indonesia

yang

signifikan

disertai

multikultur, perlu digagas penciptaan

penurunan

prasangka

ruang-ruang publik dalam masyarakat

berdasar agama; d. terjadinya

terutama

peningkatan

plural.

yang Selain

memiliki itu,

dimensi

berkaca

dari

interaksi antar etnis yang

kebermanfaatan ruang publik pada

bersifat asosiatif;

masyarakat, secara formal, pendidikan

e. terciptanya

kesadaran

multikultural dapat dimasukkan ke

perbedaan standar budaya

dalam kurikulum pendidikan formal

antara etnis-etnis tempatan

sedari

dengan

generasi yang sadar akan pluralitas

etnis Tionghoa;

dan f.

dapat

dini

untuk

menciptakan

masyarakat.

terciptanya kesadaran akan

D. DAFTAR PUSTAKA

struktur budaya baku yang

___________.

(1984). Harvard

Distinction.

lebih besar yang dijadikan

Cambridge:

pedoman perilaku sehari-

Press.Bauman, Z. (2010). Towards A


University


14th

Critical Sociology: An Essay On

(2012).

Commonsense Emancipation. New

Upper Saddle River NJ: Pearson.

York: Routledge. __________.

(1989).

The

Structural The Public

Sphere. Cambridge, MA: MIT Press. (2007).

Edition.

Lefebvre. H. (2008). Space, Difference,

Transformation Of

__________.

Sociology

Ruang

Everyday

Life.

New

York:

Prasangka

Dan

Routledge. Liliweri. A. (2005).

Publik:

Konflik: Komunikasi Lintas Budaya

Sebuah Kajian Tentang Kategori

Masyarakat Multikultur. Yogyakarta:

Masyarakat

LKiS.

Borjuis. Yogyakarta:

Macionis, J.J. (2012). Sociology 14th

Kreasi Wacana. __________. (2008). Between Naturalism And Religion: Philosophical Essays. Cambridge: Polity Press.

Edition. Upper Saddle River NJ: Pearson. Prasetyo, A.G. (2012). Menuju Demokrasi

Bourdieu. J.F. (1979). Algeria 1960.

Rasional: Melacak Pemikiran Jurgen

Cambridge: Cambridge University

Habermas tentang Ruang Publik.

Press.

Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik.

Habermas,

J.

(1984).

Communicattive

Theory

Action.

of

Yogyakarta: Fakultas Ilmu Sosial

Boston:

dan Ilmu Politik Universitas Gadjah

Beacon. Hardiman,

Mada. F.B.

Masyarakat Masyarakat,

(2008).

Menuju

Komunikatif:

Ilmu,

Politik

dan

Ritzer, G. (2012). Teori Sosiologi: Dari Sosiologi

Klasik

Sampai

Perkembangan Terakhir Postmodern

Postmodernisme Menurut Jurgen

Edisi

Habermas. Yogyakarta: Kanisius.

Pustaka Pelajar.

Kedelapan.

Yogyakarta:

Harker , R. Mahar, C. dan Wilkes, C.

Supartiningsih. (2012). Multikulturalisme

(2009). (Habitus X Modal) + Ranah

Dalam Perspektif Etika Diskursus

=

Jurgen

Praktik:

Pengantar

Paling

Habermas.

Prosiding

Komprehensif Kepada Pemikiran

Seminar Internasional Multikultural

Pierre

Dan

Bourdieu.

Yogyakarta:

Jalasutra

Globalisasi

2012.

Depok:

Universitas Indonesia.

Kadarsih, R. (2008). Demokrasi Dalam

Suryadinata, L. (2002). Negara dan Etnis

Ruang Publik: Sebuah Pemikiran

Tionghoa: Kasus Indonesia. Jakarta:

Ulang Untuk Media Massa Di

LP3ES

Indonesia. Dakwah. Vol IX No.1. Januari-Juni

2008Macionis.

J.J.

Tripp, D. (2005). Action Research: A Methodological


Introduction.


Melbourne: University of Murdoch. Whyte, W.F. (1989). Advancing Scientific Knowledge Through Participatory Action Research. Sociological Forum, Vol. 4, No. 3 Sep., 1989. Yusar.

(2011).

Revivalisme

Ajaran

Konfusian Oleh Etnis Tionghoa di Kota

Bandung:

Studi

Sosiologi

Agama. Program Studi Sosiologi FISIP Unpad. Tidak diterbitkan


THE PUBLIC SPHERE AS THE EDUCATION OF MULTICULTURALISM AWARENESS RUANG PUBLIK SEBAGAI PENDIDIKAN KESADARAN MULTIKULTURALISME

Recommend Documents