Tárgy: A DÉMÁSZ Hálózati Kft. elosztói üzletszabályzat módosításának jóváhagyása

Ügyszám: ES-298/ /2007. Ügyintézı: Kecskeméti Ottó vezetı fıtanácsos, szakmai tanácsadó Telefon: 459-7741 Fax: 459-7741 E-mail: [email protected]

Határozat száma: 540/2008.

Tárgy: A DÉMÁSZ Hálózati Kft. elosztói üzletszabályzat módosításának jóváhagyása

I.

A villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény (a továbbiakban: VET) 159. § b.) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a Magyar Energia Hivatal (a továbbiakban Hivatal) a DÉMÁSZ Hálózati Kft. (székhely: 6720 Szeged, Klauzál tér 1.) engedélyes (a továbbiakban: Engedélyes) üzletszabályzatának 2007. november 15-én elıterjesztett módosítását a II. pontban foglalt feltételekkel határozatlan idıre

jóváhagyja.

II.

Az Engedélyes kötelezettségei az üzletszabályzatra vonatkozóan

a) A Hivatal kötelezi az Engedélyest, hogy 1) a 4.6.2 Fogyatékkal élık fejezet tizenkettedik bekezdését törölje, és helyette a következı szöveget illessze be: „A szünetmentes illetve szükségáramforrás mőszaki paramétereit, elhelyezési és csatlakozási módját a DHE Kft. egyeztetett idıpontban történı helyszíni felmérés során a fogyatékkal élı fogyasztóval, ill. képviselıjével egyezteti. A szünetmentes illetve szükségáramforrás egyeztetett módon történı telepítése és leszerelése a DHE Kft. feladata. A szünetmentes illetve szükségáramforrás a DHE Kft.

MAGYAR ENERGIA HIVATAL HATÁROZAT SZÁMA: 540/2008.

ELOSZTÓI ÜZLETSZABÁLYZAT MÓDOSÍTÁSÁNAK JÓVÁHAGYÁSA

DÉMÁSZ HÁLÓZATI KFT.

tulajdona. A felszerelés során a DHE Kft. átadja a szünetmentes illetve szükségáramforrás kezelési leírását. A szükségáramforrás állagmegóvása, kezelése, karban tartása, esetleges javíttatása a fogyatékkal élı fogyasztó feladata és felelıssége. A szünetmentes áramforrás állagmegóvása, kezelése a fogyatékkal élı fogyasztó feladata és felelıssége. Amennyiben a szünetmentes áramforrás meghibásodik, és nem javítható, a fogyatékkal élı fogyasztó, vagy képviselıje jelzése alapján a DHE Kft. másik szünetmentes áramforrást telepít.”; 2) az 5.6 Díjfizetés fejezet utolsó mondatát törölje; 3) a 6.8.1 Hálózathasználati szerzıdés módosítása kereskedı váltáskor fejezet 4. bekezdését törölje, és a következı szövegrészt illessze be: „A kereskedıváltás idıpontjában a fogyasztásmérı állásának megállapítására a kereskedı és a rendszerhasználó egymás közötti megállapodása irányadó. Bármely érintett fél jogosult a DHE Kft-tıl rendkívüli leolvasást kérni.”; 4) a 6.11.2 A kötbér összege az f) pontban meghatározott szerzıdésszegések esetén címő fejezetben a „de legfeljebb 100 napi tétel” szövegrészt törölje; 5) a 6.11.4 A rendszerhasználó szerzıdésszegése esetén fizetendı kötbér címő fejezetben a „A kötbér számításához használt amper érték a csatlakozás névleges áramértéke. Az egyes fázisok amper értékeit össze kell adni. Nem kisfeszültségő csatlakozás esetén az értéket kisfeszültségre át kell számítani.” bekezdést cserélje a következı szövegre: „A kötbér számításához használt amper érték a csatlakozás névleges áramértéke. Az egyes fázisok amper értékeit csak akkor lehet és kell összeadni, ha a szerzıdésszegés nem csak egy fázist érintett. Nem kisfeszültségő csatlakozás esetén az értéket kisfeszültségre át kell számítani. Amennyiben a felhasználónál több mérı került felszerelésre, a szerzıdésszegés miatti kötbér csak az érintett (befolyásolt, rongált) mérı csatlakozási amper értékével számolható.”; 6) a 6.11.4 pontot egészítse ki az alábbi rendelkezéssel: „A kötbér jogalapjának és összegszerőségének megállapítására, a felróhatóság kérdésében döntésre vita esetén polgári bíróság jogosult. A bíróság a túlzott mértékő kötbért a fél kérelmére mérsékelheti (Ptk. 247. § (1) bekezdés).” 7) a 6.13 A szerzıdés nélküli vételezés szabályainak alkalmazása a villamosenergiavásárlási szerzıdés lejárta esetén címő pontot törölje, és helyette az elosztói szabályzatnak megfelelı szabályozást alakítson ki; 8) a 6.17.9.1 Szüneteltetés elıtti eljárásrend rendszerhasználati díjtartozás miatt címő fejezet hátulról harmadik bekezdését törölje, és az alábbi szövegrésszel egészítse ki: „Amennyiben a hálózathasználati és a villamosenergia-vásárlási szerzıdés sem kerül felmondásra, úgy a visszakapcsolást a DHE Kft. a díjtartozás (lejárt esedékességő), késedelmi kamat, és a behajtással kapcsolatos költségek (ideértve a visszakapcsolás díját, valamint a fogyasztói szolgálati díjakat) hiánytalan rendezését, és az errıl történı tudomásszerzését követıen 24 órán belül végrehajtja.”; 9) az F.2. számú függeléket dolgozza át, aszerint, hogy a B táblázat „Szüneteltetéshez szükséges kikapcsolás” részében felsorolt esetekben nem szedhetı külön díj tartozás miatti beavatkozás esetében; 10) a 10.5 Leolvasások, számlázás rendje és módja címő fejezethez kapcsolódóan a kibocsátandó számla mintáját a következı üzletszabályzat módosításakor, de legkésıbb 2008. december 31-ig mellékletben jelenítse meg az üzletszabályzatban; 11) a 12.4.1 A DHE Kft. állandó ügyfélszolgálati irodái által ellátott feladatok címő fejezetben az „M2” hivatkozást „F1” hivatkozásra cserélje ki; 12) az M2 mellékletben a fiók irodák nyitva tartását konkrétan adja meg;

EZ A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL

2

2008. ÁPRILIS




13) az F2 függelékbıl törölje a 14., a 14.1., a 14.2. és a 16. sort; 14) a felhasználó hálózati csatlakozási és hálózathasználati, illetve villamosenergiavásárlási szerzıdéseinek megbízottként vagy bizományosként történı összevont kezelésére vonatkozó kereskedıi kötelezettség teljesítése érdekében határozza meg az üzletszabályzatában a kereskedıvel e célból kötendı megállapodás feltételeit.

b) Az Engedélyes köteles az a) pont szerint módosított üzletszabályzatot 2008. április 30ig a Hivatalhoz ismételten benyújtani. A 9. pont szerinti kötelezés üzletszabályzatban történı megjelenítésérıl a Hivatalt legkésıbb 2008. december 31-ig köteles értesíteni az Engedélyes. c) Az Engedélyes köteles a jelen határozattal jóváhagyott módosítással egységes szerkezetbe foglalt üzletszabályzatot honlapján közzétenni és ügyfélszolgálatán bárki számára rendelkezésre bocsátani. d) Az Engedélyes köteles az üzletszabályzatot módosítani, ha azt jogszabályváltozás vagy a Hivatal döntése indokolja. Az Engedélyes üzletszabályzatát más okból csak a VET 73. § (2) bekezdésének a.) pontja szerinti esetben, a felhasználók hátrányára történı lényeges módosítás tilalma figyelembe vételével jogosult módosítani. A módosítások során az Engedélyes a VET egyes rendelkezéseinek végrehajtására kiadott 273/2007. (X.19.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 51. § (1) bekezdésének, valamint a 21. sz. mellékletnek a társadalmi szervezetekkel történı egyeztetésre vonatkozó rendelkezéseit az Engedélyes úgy köteles végrehajtani, hogy az eredeti szöveg mellett a tervezett változásokat is tartalmazó üzletszabályzattervezetet a honlapján köteles közzétenni azzal, hogy a honlapon a társadalmi szervezetek részére megfelelı felületet is köteles biztosítani az észrevételek megtételére. e) A felhasználókkal kötött szerzıdéseket, a jogszabályokban meghatározott tartalommal, írásba kell foglalni.

III.

A határozatot a Hivatal honlapján közzéteszi. Az Engedélyes 500.000,- Ft igazgatási-szolgáltatási díjat megfizetett, ezt az Engedélyes viseli. A Hivatalnak egyéb eljárási költség megtérítésérıl nem kellett döntenie, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel.

Jogorvoslat

A határozat ellen a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 109. § (1) bekezdése alapján felülvizsgálatnak van helye a közléstıl (kézbesítéstıl) számított 30 (harminc) napon belül. A keresetet a Fıvárosi Bíróságnak címezve 4 (négy) példányban a Hivatalhoz kell benyújtani. A keresetnek a végrehajtásra halasztó hatálya nincs.


3

2008. ÁPRILIS




INDOKOLÁS

A VET 178. § (1) bekezdésének d.) pontja alapján minden, üzletszabályzat készítésére kötelezett engedélyes köteles volt az üzletszabályzatát a VET-nek, illetve a Vhr-nek megfelelıen átdolgozni és 2007. november 15-ig a Hivatalhoz jóváhagyásra benyújtani. Az üzletszabályzat kötelezı tartalmi elemeit, társadalmi egyeztetésére vonatkozó elıírásokat, illetve a benyújtáshoz szükséges formai követelményeket a Vhr. 51. § (1) bekezdése, valamint a 21. sz. melléklete tartalmazza. Az Engedélyes a Vhr. 21. sz. mellékletének megfelelı formátumban, az ott meghatározott tartalmi követelményeket részben kielégítve nyújtotta be üzletszabályzatát. A Hivatal ennek megfelelıen kötelezte az Engedélyest, hogy a benyújtott üzletszabályzatot a rendelkezı rész a) pontjában írottak szerint véglegesítse, az alábbi részletes indokok alapján: Ad 1) A Vhr. 35. §-a szabályozza a fogyatékkal élı fogyasztókra vonatkozóan a szükség áramforrás és a szünetmentes áramforrás biztosításának alapszabályait. Az üzletszabályzatban azonban szükséges a rendeleten kívül további részletszabály kidolgozása is. A Hivatal a minimálisan szükséges tisztázandó kérdésekre vonatkozó szövegezés beemelésére kötelezi az Engedélyest más elosztó hálózati engedélyesek üzletszabályzata alapján. Ad 2) A fogyasztóval kötött szerzıdésben tisztességtelennek minısülı feltételekrıl szóló 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdés f) pontja alapján a fogyasztói szerzıdésben tisztességtelennek minısül különösen az a szerzıdési feltétel, amely kizárja vagy korlátozza a fogyasztó lehetıségét arra, hogy szerzıdéses kötelezettségeit beszámítással szüntesse meg. Ad 3) A VET 59. § (8) bekezdése kimondja, hogy a felhasználót ellátó villamosenergiakereskedı, vagy termelı személyének megváltozása esetén ezzel összefüggésben a felhasználótól díj megfizetése nem kérhetı. Ad 4) Az Engedélyes által fizetendı kötbér összegének 100 napban való korlátozása a kötbér összegének indokolatlan korlátozását jelentené, és nem lenne tekintettel a szolgáltató erıfölényes helyzetére. Az e pontban szabályozott szerzıdésszegés megszüntetéséhez, az Engedélyes szerzıdésszerő magatartásához a felhasználóknak különösen fontos érdeke főzıdik. Tekintettel arra, hogy a nyilvántartások hiányosságai sok esetben a felhasználót is gátolják a szerzıdés teljesítésében, a Hivatal a szankció mértékének rendelkezı részben meghatározott módosítására kötelezi az Engedélyest. Ad 5) Amennyiben a felhasználó több fázisú csatlakozással rendelkezik, a szerzıdésszegı magatartással kapcsolatos kötbér csak olyan amper értékkel számítható, mely a manipulált, megsértett, megkerült fázisra jellemzı. Például amennyiben a felhasználó 3x10 Amper csatlakozási értékkel rendelkezik, és az egyik fázis mérı elıtti kismegszakítóját rongálta meg, akkor indokolatlan lenne a másik két fázis érintetlensége mellett azok amper értékével is számított kötbért kiterhelni. Amennyiben két mérıvel rendelkezik a felhasználó, és csak az egyiket rongálta meg méretlen áram vételezése EZ A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL

4

2008. ÁPRILIS




érdekében, akkor is csak a mérı csatlakozási amper értéke alapján indokolt a kötbért kiszámolni, hiszen a másik mérı sértetlensége esetén a felhasznált áram mennyisége azon a mérın pontosan megállapítható, a felhasználó számla ellenében azt köteles kifizetni. Ad 6) Az üzletszabályzat ezen pontja a szerzıdésszegések esetére elıírt szankciót a polgári jog általános szabályai szerint kezeli, erre tekintettel a Hivatal szükségesnek és a felhasználók tájékoztatása szempontjából indokoltnak tartja, hogy a felhasználók a kötbérre vonatkozó polgári jogi rendelkezéseket az üzletszabályzatból is megismerhessék. Ad 7) A pont nem felel meg az elosztói szabályzatban foglaltaknak. Ad 8) A jelenleg hatályos, a földgáz és a villamos energia elosztói, valamint közüzemi szolgáltatói engedélyesek vagy megbízottaik által fogyasztói igény alapján, külön díj ellenében végezhetı szolgáltatások kizárólagos körének meghatározásáról szóló 20/2007. (II. 12.) GKM rendelet (a továbbiakban: 20/2007. (II. 12.) GKM rendelet) értelmében csak a visszakapcsolás díja szedhetı a felhasználótól. A kikapcsolás költsége és egyéb ügyviteli költségek (pl. postaköltség, felszólítás díja, stb.) az indokolt költségekben elismerésre kerültek, azt külön a felhasználótól nem kérheti az Engedélyes. Ad 9) A jelenleg hatályos, 20/2007. (II. 12.) GKM rendelet értelmében csak a visszakapcsolás díja szedhetı a felhasználótól. A kikapcsolás költsége és egyéb ügyviteli költségek (pl. postaköltség, felszólítás díja, stb.) az indokolt költségekben elismerésre kerültek, azt külön a felhasználótól nem kérheti az Engedélyes. Ad 10) A felhasználók tájékoztatása, a ténylegesen kibocsátott számlák tartalmi elemeinek, felépítésének ellenırzéséhez szükséges az üzletszabályzatban az alap számlakép megjelenítése. Ad 11) A hivatkozott M2 melléklet a fogyasztói szolgálat és csatlakozási díjak rendszerével foglalkozik. Az ügyfélszolgálatok felsorolása és elérhetıségei az F1 függelékben szerepelnek. Ad 12) Az üzletszabályzatnak a felhasználók egyértelmő tájékoztatáshoz való joga alapján konkrétan kell tartalmaznia, hogy a már mőködı ügyfélszolgálati irodák a hét mely napján tartanak nyitva. A felhasználók az üzletszabályzat benyújtott állapotában nem tudják, hogy a fiókirodában a hét mely napján tudják ügyeiket intézni. Ad 13) A jelenleg hatályos, 20/2007. (II. 12.) GKM rendelet egyértelmően meghatározza azokat az eseteket, melyekért díj szedhetı. A Hivatal által kifogásolt tevékenységek nem szerepelnek a rendeletben, ezért azok törlése indokolt. Ad 14) A VET 63. § (1) bekezdése szerint a kereskedı köteles a felhasználó hálózati csatlakozási és hálózathasználati, illetve villamosenergia-vásárlási szerzıdéseinek megbízottként vagy bizományosként történı összevont kezelésére, ha a felhasználó ezt kéri.


5

2008. ÁPRILIS




A (2) bekezdés kimondja, hogy a kereskedı és az elosztó hálózati engedélyes az (1) bekezdés szerinti kötelezettség teljesítése érdekében az üzletszabályzatukban meghatározott feltételek szerint megállapodást kötnek. Fentiek alapján az elosztó hálózati engedélyes köteles az üzletszabályzatában meghatározni a megállapodás feltételeit. Ad b) A módosítások elvégzése után az Engedélyes üzletszabályzatát köteles a Hivatalhoz ismételten benyújtani, annak érdekében, hogy a határozat végrehajtását a Hivatal ellenırizni tudja, illetve az üzletszabályzat egységes szerkezetben a Hivatal rendelkezésére álljon. Ad c) A VET 72. § (3) bekezdése rendelkezik az üzletszabályzatokhoz való hozzáférés szabályairól. Ad d) Az üzletszabályzat módosítására vonatkozó rendelkezéseket a VET 73. §-a, a Vhr. 51. §-a, és a Vhr. 21. számú melléklet tartalmazza. Ad e) A szerzıdések írásba foglalását a Hivatal egyrészt a VET 176. § (3)-(4) bekezdésének végrehajtása, másrészt a villamos-energia kereskedelmi forgalmának biztonsága, a felhasználók jogos érdekeinek védelme érdekében rendelte el. A Hivatal az üzletszabályzat jóváhagyási eljárás során a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósággal, illetve az energetikai érdekképviseleti szervezetekkel együttmőködve járt el. A Hivatal felhívja az Engedélyes figyelmét arra, hogy jelen jóváhagyás nem értelmezhetı a Polgári Törvénykönyvrıl szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 215. §-ában meghatározott hatósági jóváhagyásként. A Hivatal közérdekő határozatait a VET 168. § (9) bekezdése alapján nyilvánosan közzéteszi. Az eljárási költségrıl a Ket. 72. § (1) bekezdésének dd.) pontja alapján kellett rendelkezni. A Magyar Energia Hivatal igazgatási-szolgáltatási és felügyeleti díjairól szóló 19/2002. (XI.5.) GKM-PM együttes rendelet mellékletének II/13. pontja alapján az üzletszabályzat módosításának jóváhagyásáért a Hivatal részére 100 E Ft/adat, de legfeljebb 500 E Ft igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni, amely az Engedélyest terheli. A VET 168. § (10) bekezdése kizárja a Hivatal határozatával szembeni fellebbezés lehetıségét, így a Ket. 109. § (1) bekezdése alapján a határozat felülvizsgálata bíróságtól kérhetı. Budapest, 2008. április

Horváth J. Ferenc elnök Kapják: Engedélyes Fogyasztóvédelmi Osztály Irattár


6

2008. ÁPRILIS

Tárgy: A DÉMÁSZ Hálózati Kft. elosztói üzletszabályzat módosításának jóváhagyása

Recommend Documents