Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kisvárdai Katasztrófavédelmi Kirendeltség Kirendeltségvezető H-4600 Kisvárda, Mátyás király u. 109. Tel: (+36 45) 420-420 Fax:(+36 45) 420-420 e-mail:
[email protected]
szám: 36530/119-1/2015.ált. Tárgy: Rail Cargo Hungária Zrt. terhére bírság kiszabása a veszélyes áru vasúti szállítására vonatkozó szabályok megsértése miatt 635/2014/KV.HO. számon indított eljárásban. Ügyintéző: (név, rendfokozat) Telefon,/fax, e-mail: 06-45/420-420
[email protected] HATÁROZAT A Rail Cargo Hungária Zrt. (székhely: 1133 Budapest, Váci út 92. továbbiakban: ügyfél), terhére a veszélyes áruk vasúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt 220.000, -Ft, azaz kettőszázhúszezer forint összegű bírságot szabok ki. A bírság összegét jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10023002-00283494-20000002 számlaszámára, banki átutalás útján köteles megfizetni. A kötelezett késedelmi pótlékot köteles fizetni, ha pénzfizetési kötelezettségének határidőre nem tesz eleget. A késedelmi pótlék napi összege a határozatban megállapított pénzfizetési kötelezettségek együttes összegének a jegybanki alapkamat kétszeresének 365-ödével számított része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárást kezdeményezek. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak címzett, de a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kisvárdai Katasztrófavédelmi Kirendeltségénél benyújtandó fellebbezéssel élhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben vitatott összeg minden megkezdett 10.000,-Ft-ja után 400,-Ft, de legalább 5000,Ft, és legfeljebb 500.000,-Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 forint. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, de a 10 000 forintot meghaladó eljárási illeték kiszabás alapján készpénz-átutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra bankszámlák közötti átutalással, illetőleg amennyiben erre lehetőség van, bankkártyával is megfizethető. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel.A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására nincs lehetőség. Indokolás A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kisvárdai Katasztrófavédelmi Kirendeltsége a hivatásos katasztrófavédelmi szerv eljárásai során a veszélyes áruk vasúti és belvízi szállításának ellenőrzésére és a bírság kivetésére vonatkozó egységes eljárás szabályairól, továbbá az egyes szabálytalanságokért kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatok általános szabályairól szóló 312/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban: R) rendelkezései alapján a veszélyes áruk vasúti szállítására vonatkozó rendelkezések betartásának ellenőrzését végezte 2014. december 09-én a MÁV Eperjeskei Rendező-pályaudvaron. Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a rendezőpályaudvar VII. vasúti pályán tartózkodó széles nyomtávú vasúti tartálykocsikból álló kocsi csoportban található 23 UN 1978 Propán 2.1, 23 UN 1011 Bután 2.1, 23 UN 1965 Szénhidrogéngáz-keverék, cseppfolyósított M.N.N (A, B1 keverék) 2.1 veszélyes áruval töltött 50841410, 58240953, 77521391, 58209958, 57575540, 76675347, 76653120, 77200095, 57504730,
-257581639, 57884322 pályaszámú tartálykocsik a 15.4/22-46/2014/KV.ÁLT. számon iktatott ellenőrzési jegyzőkönyvben foglaltak szerint nem feleltek meg a Nemzetközi Vasúti Árufuvarozásról szóló Megállapodás (SzMGSz) és Mellékletei 2013. évi módosításának kihirdetéséről szóló 2013. évi CLXXXII. törvényben meghatározott rendelkezéseknek . A Kisvárdai Katasztrófavédelmi Kirendeltség a 635/2014/KV.HO. számon indított I. fokú közigazgatási eljárásában az alábbiakban részletezettek szerint járt el és ennek alapján az alábbi megállapításokat teszi: Az I. fokú hatóság a helyszíni ellenőrzés adatai és az ellenőrzés során a fuvarozó (ügyfél) részéről rendelke zésre bocsátott fuvarlevelek alapján megállapította, hogy az adott szállítási folyamatban az eljárás tárgyát ké pező – fentebb részletezett pályaszámú 11 széles nyomtávú vasúti tartálykocsi 23 UN 1011 Bután 2.1, 23 UN 1978 Propán 2.1, valamint 23 UN 1965 Szénhidrogéngáz-keverék,, cseppfolyósított M.N.N (A, B1 keverék) 2.1 veszélyes áruval volt töltve. Az ellenőrzés során a vizsgált tartálykocsiknál túltöltöttség nem volt megállapítható. A veszélyes áru feladóinak, címzettjeinek beazonosítása a fuvarlevelek alapján megtörtént. Valamennyi ellenőrzés alá vont tartálykocsi vonatkozásában a veszélyes áru fuvarozója az adott szállítási folyamatban az ügyfél Rail Cargo Hungária Zrt. volt. A 15.4/22-46/2014/KV.ÁLT. számú ellenőrzési jegyzőkönyvben rögzített ellenőrzésen végig jelen volt a Rail Cargo Hungária Zrt. árukezelő-kocsivizsgáló munkakört betöltő munkavállalója is. A jelen eljárás tárgyát képező tényállás körülményeinek tisztázása érdekében az eljáró hatóság a 6352/2014/KV.HO., számú végzésében az ügyfél Rail Cargo Hungária Zrt.-t nyilatkozattételre, valamint dokumentáció megküldésére szólította fel, annak megállapítása érdekében, hogy az ellenőrzés alá vont és az eljá rás tárgyát képező vasúti tartálykocsik és a velük azonos kocsi csoportban lévő további vasúti tartálykocsik Ukrajna irányából hogyan, mikor kerültek behozatalra, hogyan, milyen módon történt meg a vasúti tartályko csik továbbításával kapcsolatos átadás-átvételi eljárás és ha történt a vasúti tartálykocsik vonatkozásában el lenőrzés azt ki, mikor, hogyan, milyen szabályzó és egyéb belső norma alapján hajtotta végre és az pontosan mire terjedt ki. A felhívásban foglaltaknak az ügyfél 2015.01.15-én tett eleget. Nyilatkozatában (VK/26/2015.) az alábbiakat közölte: (Az ügyfél nyilatkozatát az eljáró hatóság a 36530/119/2015.ált. számon nyilvántartásba vette) A szállítási folyamatban fuvarozóként vett részt a Rail Cargo Hungária Zrt! A belépő széles nyomtávú tartálykocsikra a fuvarozás során a Nemzetközi Vasúti Árufuvarozásról szóló Megállapodás (SZMGSZ) 2. számú Melléklete érvényes. A vonat átvétele alkalmával lefordítják az átszállítási jegyzéket, ez alatt az ukrán és az RCH kocsivizsgáló valamint a vegyis kocsivizsgáló az E 12 Műszaki Kocsiszolgálati Utasításban előírtaknak megfelelően műszaki ellenőrzést végeznek. Ha a fordító végzett az átszállítási jegyzékkel átadja az áruátvevőnek, aki elké szíti a megfelelő bárcákat és az ukrán ágenttel együtt kimennek a vonatot átvenni. Ekkor történik a hiányzó bárcák pótlása, valamint a fuvarozóra előírt RID 1.4.2.2.1. pontban előírt ellenőrzés. Az ellenőrzésnek nincs dokumentációja, ellenőrzési listája. Nincs nyilvántartásunk az országba belépő széles nyomtávú kocsik tulaj donosairól, üzembentartójáról. Igen, kiterjed az ellenőrzés a fuvarozóra előírt RID 1.4.2.2.1. pontja alapján. A Volumenegyeztető Jegyzőkönyv 46. old. 2.11.4. pontja: „ 2.11.4. Amennyiben a feladó nem biztosította a Magyarországra, Szerbiába, valamint harmadik országba veszélyes árukkal feladott vasúti kocsiknak, tartálykocsiknak, illetőleg tank-konténereknek az SZMGSZ 2. számú mellékletében előírt jelölését, annak pótlása a magyarországi beléptető határállomáson a Rail Cargo Hungária vagy más magyar fuvarozó által a Magyarország területén végzett fuvarozás költségviselőjének terhére történik. A tisztítatlan üres tartálykocsik visszaküldésekor azoknak kódolással és jelöléssel való ellátását az áru magyarországi és szerbiai átvevője köteles biztosítani. „ Az ügyfél nyilatkozatának további részében információval szolgált az eljárás tárgyát képező vasúti tartályko csik Magyarországra történő beérkezésének, átvételének időpontjairól, körülményeiről, mely nyilatkozatot dokumentációval támasztott alá. Az SZMGSZ 2. sz. Mellékletének 1.4 fejezete szabályozza a veszélyes árutovábbításában résztvevők biztonsággal kapcsolatos kötelezettségeit, felelősségi köröket.
-3I. Az ügyfél adott szállítási folyamatban megsértette az SzMGSz 2. számú melléklet 1.4 fejezetfuvarozóra vonatkozó - rendelkezéseit: Az SZMGSZ 2. sz. melléklete szerinti fuvarozó: A fuvarozóra – az 1.4.1 bekezdés figyelembevételével – különösen a következő kötelezettségek hárulnak: 1.4.2.2 bekezdése értelmében, f) meg kell győződnie arról, hogy a kocsira az 5.3 fejezetben előírt nagy bárcák és jelölések el vannak helyezve. 1.4.2.2.3 Ha a fuvarozó az 1.4.2.2.1 pontban felsorolt követelmények megsértését tapasztalja, akkor az ilyen küldeményt nem köteles fuvarozásra átvenni. II.
Az SZMGSZ 2. sz. melléklete 5.3.2.1 pontjában foglaltak alapján – az 5.3.1 bekezdés figyelembe vételével, II/A 5.3.2.1 A narancssárgatáblára vonatkozó általános előírások 5.3.2.1.1 Az olyan áruk szállításánál, amelyekre az SZMGSZ 2. sz. melléklete 3.2 fejezet „A” táblázat 20 oszlopában veszélyt jelölő szám van feltüntetve, – a tartálykocsi, mind két oldalára az 5.3.2.2.1 pont szerinti, téglalap alakú, narancs sárgatáblát jól látható módon kell elhelyezni. 5.3.2.1.2 Minden narancssárgatáblán a szállított anyagra a 3.2 fejezet „A” táblázat 20 oszlopában előírt veszélyt jelölő és 1 oszlopában előírt UN számot fel kell tüntetni az 5.3.2.2.2 pontban megadott módon. 5.3.2.2 A narancssárgatábla leírása 5.3.2.2.1 A narancssárga tábla lehet fényvisszaverő, az alapjának 40 cm-nek, a magasságának 30 cm-nek kell lennie. A táblán 15 mm széles fekete szegélynek kell lenni. A táblát az időjárás viszontagságainak ellen álló és a jelölés tartósságát biztosító anyagból kell készíteni. A tábla 15 percig tartó égés esetén sem válhat le a tartójáról. A táblának rögzítve kell maradnia, bármilyen helyzetben van is a kocsi. Az 5.3.2.1.2 és az 5.3.2.1.5 pont szerinti táblákat öntapadó fóliával, festéssel vagy bármely más, egyen értékű megoldással lehet helyettesíteni. Ennek az alternatív jelöléseknek meg kell felelnie az ebben a bekezdés ben felsorolt feltételeknek, kivéve az 5.3.2.2.1 és az 5.3.2.2.2 pontban említett, tűzállóságra vonatkozó előírásokat. II/B A „13” számú tolatási bárca kötelező elhelyezése és az elhelyezés szabályai: A „13” számú tolatási bárca kötelező elhelyezését és az elhelyezés szabályait az SZMGSZ 2. sz. melléklete 3.2 fejezet „A” táblázatának a veszélyes árura vonatkozó adatait tartalmazó 5 oszlopában (bárcák) tett (+13) bejegyzés, valamint a tolatási bárcára vonatkozó általános előírásokat tartalmazó 5.3.4.1 pontja írja elő. SZMGSZ 2. számú melléklet 5.3.4 bekezdés: A 13 és 15 számú tolatási bárcák: 5.3.4.1 Általános előírások Az 5.3.1.1.1 (nagybárcák elhelyezése-általános előírások) és az 5.3.1.1.5 pont, valamint az 5.3.1.4 (…….tartálykocsik-…….nagybárcával való jelölése) általános előírásai a 13 és a 15 számú tolatási bárcára is érvé nyesek. Az SZMGSZ 2. sz. melléklete 5.3.1.4 pontjában foglaltak alapján – az 5.3.1 bekezdés figyelembevételével: Ömlesztett árut szállító kocsik, tartálykocsik, battériás kocsik és leszerelhető tartányos kocsik nagy bárcával való megjelölése: - A nagy bárcákat a kocsi mind két oldalára el kell helyezni. SZMGSZ 2. számú melléklet 5.3.4.2 pontja: A 13 és 15 számú tolatási bárcák leírása A 13 és 15 számú tolatási bárcák legalább A7 méretű (74 x 105 mm) téglalap alakúak, fehér színűek, amelyeken vörös színű három szög (-ek) (alap leg alább 100 mm, magasság legalább 70 mm) vannak belsejük ben fekete felkiáltó jel szimbólummal és fekete kerettel.
-4Az SZMGSZ 2. sz. melléklete 1.4 fejezetében nevesített résztvevők köréből az ellenőrzés kapcsán feltárt és a 15.4/22-46/2014/KV.ÁLT. számon iktatott ellenőrzési jegyzőkönyvben rögzített szabálytalanságokkal kapcsolatban az alábbiakban részletezettek szerint állapít meg felelősséget: 1.4.2.1 Feladó 1.4.2.1.1 A veszélyes áru feladója csak olyan küldeményt adhat át fuvarozásra, amely megfelel az SZMGSZ 2. számú melléklet előírásainak. A feladóra az általános biztonsági előírások területén az alábbi kötelezettsé gek hárulnak: o) el kell helyeznie a kocsikra, a tartálykocsikra, a leszerelhető tartányokra, a battériás kocsikra, a mobil tartányokra, ill. a tank konténerekre az 5.3 fejezet szerint elő írt veszélyességi bárcákat, ill. narancssárgatáblákat; 1.4.2.2 Fuvarozó 1.4.2.2.1 A fuvarozóra az általános biztonsági előírások területén a veszélyes áru fuvarozásra történő átvétele és a fuvarozás során az alábbi kötelezettségek hárulnak: f) meg kell győződnie arról, hogy a kocsira az 5.3 fejezetben előírt nagy bárcák és jelölések el vannak he lyezve; 1.4.3.3 Töltő A töltőre – az általános biztonsági előírások figyelembe vételével – különösen a következő kötelezettségek hárulnak: h) a veszélyes áruszállításra történő előkészítése során biztosítania kell, hogy a narancssárga táblák és veszé lyességi bárcák vagy nagy bárcák, valamint a magas hőmérsékletű anyagokat és a környezetre veszélyes anyagokra vonatkozó jelölések és az előírt tolatási bárcák és a baleseti lap számát feltüntető fehér táblák az előírás szerint el legyenek helyezve a tartányokon, a kocsikon és a konténereken; III. Az eljárás tárgyát képező vasúti veszélyes áruszállítás ellenőrzése során a 15.4/2246/2014/KV.ÁLT számú ellenőrzési jegyzőkönyvben és az ellenőrzés során készített fényképfelvételeken rögzített szabálytalanságok a rendelet 3. számú mellékletének A. táblázatában nevesített bírságolással érintett cselekmények, mulasztások alábbi kategóriáiba kerültek besorolásra. III/A
A rendelet 3. sz. melléklet A táblázat 26. pontja.(Veszélyt jelölő narancssárga tábla hiányzik vagy helytelen.). Bírság összege forintban: 300.000-500.000 ft.
1, Az 58240953 pályaszámú vasúti tartálykocsi az országhatár irányából nézve a sínszállal párhuzamos bal oldalán a tartálykocsiba töltött veszélyes áru veszélyességét és UN számát tartalmazó SZMGSZ 2. számú melléklet 5.3 fejezete által előírt felfestett narancssárga tábla bejegyzései (veszélyt jelölő szám (23), UN szám (1965)) elmosódottak, nehezen értelmezhetőek. 2, Az 50841410 pályaszámú UN 1965 gyúlékony veszélyes áruval töltött vasúti tartálykocsi baloldalán a veszélyes árura vonatkozó narancssárga tábla a tartály rögzítésére szolgáló párosan elhelyezett fém heveder alá került elhelyezésre, ezért a tábla elhelyezési szabályai közül a „jól láthatóság” nem érvényesül. 3, A 77521391 pályaszámú, a részére kiállított fuvarlevélben rögzítettek alapján 23 UN 1011 Bután 2.1 veszélyes áruval volt töltve, ennek ellenére a tartály jobb oldalán a festett osztott narancssárga tábla alsó részében a veszélyes árura utaló UN számként a 23 UN 1978 Propán 2.1 veszélyes árura vonatkozó UN szám került felfestésre. 4, A 76675347 pályaszámú, a részére kiállított fuvarlevél adatai alapján 23 UN 1978 Propán 2.1 veszélyes áruval töltött vasúti tartálykocsi jobboldalára korábban felhelyezett narancssárga tábla ¾ részben a tartály testtől visszavált ez által a fuvarozott veszélyes árura utaló adatok a narancssárga táblán (veszélyt jelölő szám, UN szám) teljes mértékben kitakaródtak. 5, Az 58209958 pályaszámú, a részére kiállított fuvarlevél adatai alapján 23 UN 1978 Propán 2.1 veszélyes áruval töltött vasúti tartálykocsi jobboldalára korábban felhelyezett narancssárga tábla ¾ részben a tartály testtől visszavált ez által a fuvarozott veszélyes árura utaló adatok a narancssárga táblán (veszélyt jelölő szám, UN szám) teljes mértékben kitakaródtak. 6, Az 57575540 pályaszámú, a részére kiállított fuvarlevél adatai alapján 23 UN 1978 Propán 2.1 veszélyes áruval töltött vasúti tartálykocsi baloldalára korábban felhelyezett osztott narancssárga táblának a felső, azaz a szállított áru veszélyét jelölő szám (adott árura vonatkozóan 23-as veszélyt jelölő szám) részébe a 2.3 bejegyzés került elhelyezésre.
–5III/B
A rendelet 3. sz. melléklet A táblázat 30. pontja.(Veszélyességi nagybárcák hiánya). Bírság összege forintban: 300.000-500.000 ft.
1, A 23 UN 1965 Szénhidrogéngáz-keverék, cseppfolyósított M.N.N (…keverék) 2.1, és a 23 UN 1011 Bután 2.1 veszélyes áruval töltött 76653120, 77200095, 57884322 pályaszámú tartálykocsik jobboldalán, az 57504730, 57581639 pályaszámú vasúti tartálykocsik baloldalán nem került elhelyezésre a (13) óvatosan tolatni bárca. Az eljáró hatóság álláspontja a hiányosságként feltárt, nem megfelelő módon felhelyezett narancssárgatáblák vonatkozásában az alábbi: A feltárt hiányosságok körében fentebb részletezett hiányosságok vonatkozásában a nem megfelelően felhelyezett, ezért 3/4 részben a tartálytestről felvált narancssárga táblák az ellenőrzésről felvett jegyzőkönyv és az ellenőrzés során készített fényképfelvételek alapján teljes mértékben kitakarták az osztott narancssárga táblán lévő információkat (veszélyt jelölő szám, UN szám), ezáltal alkalmas arra, hogy fontos információtól fossza meg a beavatkozó állományt, kárelhárítókat. A kitakaródás eredményeként egyedül a narancssárga tábla színe ad némi releváns információt a jelen lévő veszélyes áruról. A fent leírtak alapján a nem megfelelő elhelyezés következtében felvált és kitakaródott tábla a hatóság állás pontja alapján azonos elbírálás alá esik, mint a rendelet 3. sz. melléklet A táblázat 26. pontja.(Veszélyt jelölő narancssárga tábla hiányzik vagy helytelen). A fent rögzített, a rendelet 3. sz. melléklet A. táblázatába besorolt szabálytalanságok vonatkozásában a ren delet alapján a bírság megfizetésére kötelezhetők (SZMGSZ 2. sz. melléklete által nevesített résztvevők) kö re adott szállítási folyamatban: feladó, töltő, szállító/fuvarozó. Az ügyfél által VK/26/2015. számon iktatott nyilatkozatában az alábbiakat adta elő:
Ha a fordító végzett az átszállítási jegyzékkel átadja az áruátvevőnek, aki elkészíti a megfelelő bár cákat és az ukrán ágenttel együtt kimennek a vonatot átvenni. Ekkor történik a hiányzó bárcák pótlása, valamint a fuvarozóra előírt RID 1.4.2.2.1. pontban előírt ellenőrzés. Igen, kiterjed az ellenőrzés a fuvarozóra előírt RID 1.4.2.2.1. pontja alapján.
A Volumenegyeztető Jegyzőkönyv 46. old. 2.11.4. pontja: „ 2.11.4. Amennyiben a feladó nem biztosította a Magyarországra, Szerbiába, valamint harmadik országba veszélyes árukkal feladott vasúti kocsiknak, tartálykocsiknak, illetőleg tank-konténereknek az SZMGSZ 2. számú mellékletében előírt jelölését, annak pótlása a magyarországi beléptető határ állomáson a Rail Cargo Hungária vagy más magyar fuvarozó által a Magyarország területén végzett fuvarozás költségviselőjének terhére történik.
A hatóság eljárásában vizsgálta az ügyfélnek az SZMGSZ 2. sz. mellélete 1.4 fejezete által a fuvarozó részére telepített kötelezettségek mellett az ellenőrzés idején hatályos „Ukrajna, Magyarország, Oroszország, Szerbia vasútjain 2014-ben végzendő export, import és tranzit árufuvarozások tájékoztató mennyiségeinek és feltételeinek egyeztetése” tárgyában megtartott értekezletéről készített jegyzőkönyv (Volumenegyeztető jegyzőkönyv) Kiegészítő feltételekről szóló 3. számú mellékletét. A 3. számú melléklet árufuvarozás különleges feltételeit tartalmazó 2.11.4 pontja az alábbiakat tartalmazza: „Amennyiben a feladó nem biztosította a Magyarországra, Szerbiába, valamint harmadik országokba veszélyes árukkal feladott vasúti kocsiknak, tartálykocsiknak, illetőleg tank-konténereknek az SZMGSZ 2. számú mellékletében előírt jelölését, annak pótlása a magyarországi beléptető határállomáson a Rail Cargo Hungaria vagy más magyar fuvarozó által a Magyarország területén végzett fuvarozás költségviselőjének ter-
hére történik”. A fentebb részletezettek alapján egyértelműen megállapítható, hogy a Rail Cargo Hungária Zrt. ügyfél adott szállítási folyamatban az SZMGSZ 2. sz. melléklet 1.4 fejezetében nevesített – fuvarozó – résztvevői minőségében nyilvánvalóan nem tett eleget a fuvarozó részére meghatározott kötelezettségének.
-6A rendelkezés megsértője a hivatásos katasztrófavédelmi szerv eljárásai során a veszélyes áruk vasúti és belvízi szállításának ellenőrzésére és a bírság kivetésére vonatkozó egységes eljárás szabályairól, továbbá az egyes szabálytalanságokért kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatok általános szabályairól szóló 312/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 16. § (3) bekezdés b) pontjában lévő alábbi szabálytalanságokat követte el, így a 12 § c) pontja és a 3. számú mellékletben lévő A. táblázat,
26. pontja szerint 300.000, - Ft-tól 500.000, - Ft-ig terjedő bírságot,
30. pontja szerint 300.000, - Ft-tól 500.000, - Ft-ig terjedő bírságot, 600.000, ft-tól - 1.000.000 ft-ig terjedő bírságot köteles fizetni.
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 72. § (1) bekezdése ec) pontja értelmében, a határozatnak – ha jogszabály további követelményt nem állapít meg – tartalmaznia kell a mérlegelési, méltányossági jogkörben hozott határozat esetén a mérlegelésben, a méltányossági jogkör gyakorlásában szerepet játszó szempontokat és tényeket. A Ket. 94/A. § (1) bekezdésében foglaltak értelmében, ha jogszabály bírság kiszabását teszi lehetővé – ide nem értve a 61. § szerinti eljárási bírságot –, a hatóság az eset összes körülményeire tekintettel dönt a bírság kiszabásáról és a bírság összegének meghatározásáról. Ennek keretében – jogszabály eltérő rendelkezése hiányában – mérlegeli különösen: a) a jogsértéssel okozott hátrányt, ideértve a hátrány megelőzésével, elhárításával, helyreállításával kapcsolatban felmerült költségeket, illetve a jogsértéssel elért előny mértékét, b) a jogsértéssel okozott hátrány visszafordíthatóságát, c) a jogsértéssel érintettek körének nagyságát, d) a jogsértő állapot időtartamát, e) a jogsértő magatartás ismétlődését és gyakoriságát, f) a jogsértést elkövető eljárást segítő, együttműködő magatartását, valamint g) a jogsértést elkövető gazdasági súlyát. Az Ügyfél a jogsértéssel nem okozott hátrányt, nem szerzett gazdasági előnyt. Az ügyfél a hátrány elhárításával önmagának okozott költségtöbbletet. A hiányosságok gazdasági súlyát teljes körűen nem lehet megállapítani. Az eljáró hatóság mérlegelési-méltányossági jogkörében vizsgálta továbbá az ügyfél vonatkozásában a jelen eljárás tárgyát képező, általa elkövetett jogsértések ismétlődését, gyakoriságát. A vizsgálat eredményeként megállapítást nyert, hogy a Kisvárdai Katasztrófavédelmi Kirendeltség 2014. évben a 311/2014/KV.HO. számon folytatott első fokú hatósági eljárásában azonos szabálytalanság miatt az eljárása eredményeként jogerős döntésében már szabott ki közigazgatási bírságot az ügyfél részére. Ugyanakkor az ügyféllel szemben, valamint az ügyfél bevonásával folytatott eljárások során az ügyfél együttműködő, eljárást segítő magatartást tanúsított. Döntésem meghozatalakor nem alkalmaztam a Ket. 94. § (1) bekezdés a) pontja szerinti figyelemfelhívást, mivel a Rendelet 16. § (3) bekezdés b) pontja értelmében az ellenőrzés során feltárt és az ellenőrzésről készített 15.4/22-46/2014/KV.ÁLT számú jegyzőkönyvben rögzített szabálytalanságok a veszélyes áruk szállításáról szóló előírások (ADN, RID) betartásának olyan elmulasztása, amely személyi sérülés vagy környezetkárosodás okozásának kockázatával jár. A lefolytatott eljárás eredményeként jelen döntésemben tett megállapítások alapján mind az SZMGSZ 2. számú melléklete szerinti feladót, töltőt, valamint a fuvarozót terheli a felelősség a bírságolással érintett cselekmények, mulasztások elkövetéséért a meghozott döntés alapján a bírság összege összesen 600.000 Ft azaz hatszázezer forint - összegű pénzbüntetés, amelyet a felek között egyharmad-egyharmad-egyharmad arányban elosztottam. Az Ügyfél Rail Cargo Hungária Zrt. a felelősségi körökből (feladó, töltő, fuvarozó) a fuvarozó résztvevői minőségben vett részt, eszerint az összesen három felelősségi kör teljes felelősségének egyharmad része hárul rá. Így az Ügyfél, Rail Cargo Hungária Zrt. mint a veszélyes áru fuvarozója részére 200.000 Ft - azaz kettőszázezer forint – minimum bírságösszeget, továbbá a mérlegelési és méltányossági jogkör gyakorlása kapcsán a jogsértő magatartás ismétlődése és gyakorisága, valamint az eljárásban való együttműködő, eljárást segítő magatartás vizsgálatának eredményeként további 20.000 ft. azaz húszezer forint – összesen 220.000 ft., azaz kettőszázhúszezer forint –bírság összeget szabok ki.
-7– A fent tett megállapítások alapján a fuvarozóval szemben a Rendelet 16. § (5) bekezdésében foglaltak nem voltak alkalmazhatóak. A rendelet 16. § (1) bekezdése értelmében a bírságot a 3. mellékletben meghatározott kötelezett köteles megfizetni. Amennyiben valamely rendelkezés megsértése miatt többen is bírság megfizetésére kötelezhetőek, a bírság összegét a jogsértésben való felelősségük arányában fizetik meg. Ha a kötelezettek felelősségi aránya nem állapítható meg, a bírságfizetési kötelezettség őket egyenlő arányban terheli. A jelen eljárás adataira, a határozatomban leírt megállapításokra tekintettel megállapítást nyert, hogy az SZMGSZ 2. számú mellékletében meghatározott kötelezettségét a Rail Cargo Hungária Zrt. mint az adott szállítási folyamatban az áru fuvarozója minden kétséget kizáróan megszegte, ezért a fentiekben részletezettek alapján, határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. A bírság megfizetésének határidejét, módját a hivatásos katasztrófavédelmi szerv eljárásai során a veszélyes áruk vasúti és belvízi szállításának ellenőrzésére és a bírság kivetésére vonatkozó egységes eljárás szabályairól, továbbá az egyes szabálytalanságokért kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatok általános szabályairól szóló 312/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 17. § -ának figyelembevételével állapítottam meg. A késedelmi pótlékra vonatkozó rendelkezések Ket. 132-133. §-án alapulnak. A bírság meg nem fizetése esetén a végrehajtás szabályait a Ket. 124. §-144§-a rögzíti. A jogorvoslat lehetőségét a Ket. 98. § -ban meghatározottak szerint biztosítottam. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése, módját a 73.§-a írja elő. Eljárási költség nem merült fel. Határozatom jogalapja a Rendelet 12. § c) pontja. Hatáskörömet a hivatásos katasztrófavédelmi szerv eljárásai során a veszélyes áruk vasúti és belvízi szállításának ellenőrzésére és a bírság kivetésére vonatkozó egységes eljárás szabályairól, továbbá az egyes szabálytalanságokért kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatok általános szabályairól szóló 312/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 3. § és a vasúti közlekedésről szóló 2005. évi CLXXXIII. törvény 81/A. § (1) bekezdése, illetékességemet a katasztrófavédelmi kirendeltségek illetékességi területéről szóló 43/2011. (XI. 30.) BM rendelet 1. §-a, valamint ugyanezen rendelet 1. melléklete határozza meg. Kisvárda, 2015. február 09. PH.
(név, rendfokozat, beosztás)
Záradék: Készült: 3 példányban Egy példány 6 lap Kapják: 1. Irattár 2. Rail Cargo Hungária Zrt. (székhely: 1133 Budapest, Váci út 92.) 3. BM OKF Költségvetési Főosztály A határozat 2015. március 11-én jogerős Jogerősítő: Kisvárda, 2015. március 11.
(név, rendfokozat, beosztás)
