sw

12 september 2005 HvM/sw

/1

VERSLAG van de vergadering van certificaathouders van aandelen N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf, donderdag 3 februari 2005 om 11.00 uur, in het Telegraaf-gebouw te Amsterdam. _____ 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom op deze eerste vergadering van certificaathouders van aandelen N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf. De vergadering is bijeengeroepen in het kader van de Code Corporate Governance. De vergadering is rechtsgeldig bijeengeroepen door plaatsing van oproepadvertenties in De Telegraaf en de Officiële Prijscourant van 18 januari 2005. De voorzitter vraagt aan ieder van de bestuursleden zich voor te stellen aan de aanwezigen. De heer E.H. van Puijenbroek is directeur van de textielfabriek Van Puijenbroek met als aandachtsgebieden financiële en algemene zaken. Tevens is hij bestuurslid van stichting Beheer van prioriteitsaandelen N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf. Mevrouw J.A. Brewer- de Koster is bestuurslid geweest van voornoemde stichting Prioriteit en ruim 10 jaar was zij commissaris bij N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf. Mevrouw Brewer stamt uit een krantenfamilie. De heer prof. W.P. Moleveld is hoogleraar accountancy aan de universiteit van Nyenrode en voorheen algemeen directeur koninklijke NIVRA en openbaaraccountant. De heer mr. J.S. Dienske was eerst advocaat en vervolgens algemeen secretaris bij het Koninklijk Verbond van Grafische Ondernemingen. Hij heeft veel CAO- onderhandelingen gedaan en had een adviesfunctie ten opzichte van de KVGO-leden. De heer Dienske heeft kennis en ervaring in de branche. Voorafgaand aan zijn functie in het administratiekantoor maakte hij deel uit van het bestuur van de stichting Preferente aandelen van N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf. De voorzitter, de heer prof.dr. W.M. Lammerts van Bueren is hoogleraar aan de economische faculteit van de Erasmus universiteit in Rotterdam, leerstoel internationale samenwerking en heeft naast deze functie veel advies- en bestuurswerk buiten de universiteit verricht. De heer mr. A Stroeve is notaris in Amsterdam en verbonden aan het kantoor Houthoff Buruma. De administratie van de stichting Administratiekantoor van aandelen N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf wordt verzorgd door de afdeling juridische zaken van het Telegraaf-concern. De notulen worden op tape opgenomen en uitgewerkt door voornoemde afdeling.


/2

Het administratiekantoor vertegenwoordigt ongeveer 62% van de uitstaande aandelen N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf. In deze vergadering is in totaal 18% van de uitstaande certificaten van aandelen vertegenwoordigd. Tevens zijn journalisten van dagblad De Telegraaf en Het Financieele Dagblad aanwezig en een toehoorder, die als certificaathouder te laat was met aanmelden. 2. Code Corporate Governance Stichting Administratiekantoor van aandelen N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf. Bespreking van artikel IV.2.1. uit de Code: - Het bestuur van het administratiekantoor geniet het vertrouwen van de certificaathouders; - Het bestuur van het administratiekantoor opereert onafhankelijk van de vennootschap die de certificaten heeft uitgegeven. De voorzitter meldt dat het bestuur in 2004 in twee vergaderingen het onderwerp Code Tabaksblat heeft besproken. Het bestuur kan zich vinden in de uitgangspunten van deze Code. Om een voorzet te geven voor de discussie van vandaag zal het bestuur haar mening geven over principe IV en de best practice bepalingen die op de certificering van toepassing zijn. Principe IV. Certificering van aandelen is een middel om te voorkomen dat door absenteïsme ter algemene vergadering van aandeelhouders een (toevallige) minderheid van aandeelhouders de besluitvorming naar haar hand zet. Dit principe wordt onderschreven door het bestuur. In de praktijk blijkt al jaren sprake te zijn van een zeer lage opkomst van certificaathouders bij aandeelhoudersvergaderingen van De Telegraaf. Dankzij onder meer de inspanning van de VEB is vandaag 18% van de certificaten van aandelen De Telegraaf aanwezig. Het bestuur heeft het gevoel dat het een goede functie vervult bij dit absenteïsme van vele certificaathouders. Best practice bepalingen 2.1 Het bestuur geniet het vertrouwen en opereert onafhankelijk van de vennootschap die de certificaten uitgeeft. Deze bepaling is geagendeerd en komt later aan de orde. 2.2. De bestuurders worden benoemd door het bestuur van het administratiekantoor. Certificaathouders kunnen aanbevelingen doen voor bestuursleden. Het bestuur onderschrijft deze bepaling. De bestuurders zijn onafhankelijk in de zin van bepaling IV.2.2. met uitzondering van mevrouw Brewer. Mevrouw Brewer levert door haar ervaring en kennis een grote bijdrage aan het bestuur. Voor de invoering van de Code wilde het bestuur geen definitief einde maken aan haar zittingstermijn. Mevrouw Brewer is in 2004 herbenoemd voor een laatste termijn.


/3

2.3 2.4.

2.5.

2.6

2.7. 2.8.

Tevens bestaat het bestuur uit A leden (onafhankelijk van de vennootschap) en B leden (afhankelijk van de vennootschap). De bestuursleden B worden na de voorgenomen statutenwijziging benoemd door het bestuur, na voordracht door de stichting Prioriteit. Benoeming bestuursleden voor maximaal drie termijnen van 4 jaar. Het bestuur onderschrijft deze bepaling. Desgewenst vermelding stemgedrag van het bestuur in de algemene vergadering van aandeelhouders. Het bestuur onderschrijft deze bepaling. Doelomschrijving administratiekantoor. In de voorgenomen statutenwijziging wordt deze bepaling overgenomen met een kleine aanpassing. De stichting richt zich naar het belang van de certificaathouder, tenzij dit strijdig is met het belang van de vennootschap. Tenminste eenmaal per jaar een verslag van de activiteiten en dit verslag zal op website van de vennootschap worden geplaatst. Het bestuur zal een eigen website maken met een e-mail adres en een chatbox, waarmee de certificaathouders in de gelegenheid worden gesteld om te communiceren met het bestuur en met elkaar. Het bestuur zal de vermelde onderwerpen in deze bepaling in het jaarverslag opnemen. Stemvolmachten en bindende steminstructie. Het bestuur zal stemvolmachten aan zijn certificaathouders verlenen. De wet biedt de mogelijkheid tot het niet verlenen van dergelijke stemvolmachten tijdens oorlogstijd. Het bestuur is niet akkoord met de bindende steminstructie. Een stem uitbrengen dient in de vergadering plaats te vinden waar tevens de discussie wordt gevoerd, van gedachten wordt gewisseld, informatie wordt verstrekt en partijen in de gelegenheid worden gesteld om elkaar te overtuigen van hun standpunt. De heer Stroeve merkt op dat de certificaten vrijelijk royeerbaar zijn waardoor men het stemrecht op de aandelen verkrijgt. Het administratiekantoor is van groot belang bij absenteïsme. Er is sprake van bundeling van stemrecht van de certificaathouders die niet verschijnen.

De voorzitter stelt aanwezigen in de gelegenheid om hun commentaar en suggesties te geven. Het bestuur ziet deze vergadering als een gelegenheid om met elkaar van gedachten te wisselen over de Code, haar uitwerking en het standpunt van het administratiekantoor. De heer R. Debree (vertegenwoordigt Tweedy Browne) krijgt het woord.


/4

De heer Debree proeft enige frustratie bij het bestuur over de lage opkomst van certificaathouders. Een groot deel van de certificaten van De Telegraaf is in Amerikaanse handen (30 à 40%, waarin wellicht ook weer Nederlandse pensioenfondsen zijn vertegenwoordigd via de USA). Deponering van deze certificaten is zeer moeilijk in de USA vanwege bestaande regelgeving van de SEC. Tijdens de periode van deponering is krachtens de SEC afwaardering noodzakelijk. SEC vraagt een afwaardering over een termijn van 2 weken. De afwezigheid is geen gebrek aan interesse maar kan ook als een blijk van vertrouwen worden gezien. Dit punt zal het bestuur meenemen. De heer P.P.F. de Vries (vertegenwoordigt VEB) krijgt het woord en stelt de volgende vragen. Hoe lang zitten de bestuurders al in het administratiekantoor en door wie zijn zij gevraagd? Mevrouw Brewer is bestuurslid sinds 1984, de heer Dienske sinds 1997, de heer E.H. van Puijenbroek sinds 1998, de heer Moleveld sinds 2003 en de heer Lammerts van Bueren sinds 2001. De zogenoemde A leden zijn gevraagd door de voorzitter van het bestuur en mevrouw Brewer en de heer Van Puijenbroek zijn gevraagd door de stichting Prioriteit. Wat hebben de bestuursleden in de afgelopen jaren gedaan in de uitoefening van hun functie? Het verslag in het jaarverslag van N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf betreft alleen de royering en het stemgedrag in de aandeelhoudersvergadering. Hoeveel vergaderingen, adviezen van derden zijn er geweest? Is er ooit tegen gestemd, is er druk op de vennootschap uitgeoefend om besluiten niet te agenderen? Wat zijn de kosten van de stichting, is er een jaarrekening? De voorzitter antwoordt dat 2 à 3 keer per jaar wordt vergaderd, mede naar aanleiding van de Code. In deze vergaderingen wordt de financieel directeur van de vennootschap uitgenodigd en zonodig een andere directeur, afhankelijk van het onderwerp. De vergaderingen vinden plaats vóór de aandeelhoudersvergadering en ná de bekendmaking van de halfjaarcijfers. In deze vergaderingen wordt om een toelichting gevraagd. De informatie is gelijk aan de verstrekte gegevens bij de persconferentie en/of analistenbijeenkomst. Het bestuur voert stevige discussies over uiteenlopende onderwerpen. Er is echter nooit aanleiding geweest om tegen te stemmen in een aandeelhoudersvergadering. De raad van bestuur heeft in de afgelopen jaren op een verstandige manier het concern door moeilijke economische jaren geloodst. Het bestuur loopt niet automatisch mee met het bedrijf maar als je akkoord bent is er geen reden tot verzet, aldus de voorzitter.


/5

Extern advies is ingewonnen in de vorm van juridisch advies van notaris Stroeve. De notaris heeft een adviserende en informerende rol. De heer Stroeve heeft geadviseerd en uitleg gegeven over de Code Tabaksblat. In voorgaande jaren is juridisch advies ingewonnen op het gebied van statutenwijzigingen. Accountancy is en was steeds vertegenwoordigd in het bestuur. Van de vergaderingen worden gebruikelijk notulen gemaakt. Het bestuur zal desgevraagd bespreken of en in welke vorm zij de notulen openbaar zal maken. Jaarlijks worden de jaarstukken opgemaakt. De bezoldiging van de bestuursleden bedraagt thans € 3.403 per jaar. De gezamenlijke kosten bedragen ongeveer € 17.600,--. De adviezen van notaris Stroeve inzake de Code worden door de vennootschap betaald. Bepaalde kosten worden niet doorbelast, bijvoorbeeld de kosten voor het functioneren van het administratiekantoor. Het bestuur ziet geen problemen in het feit dat zij dezelfde juridisch adviseur heeft als de onderneming maar ziet dit als een voordeel. De voorzitter herhaalt dat het bestuur zelf haar beslissingen neemt en desgewenst advies inwint. De heer Dienske heeft enkele vragen aan de heer De Vries. Het is onduidelijk wat de heer De Vries beoogt met zijn vragen. Het bestuur wil graag van de certificaathouders vernemen wat hun mening is op de wijze waarop het bestuur op de Code reageert door wijziging van statuten en administratievoorwaarden. De heer De Vries antwoordt dat hij van het bestuur wil vernemen wat het heeft gedaan in de afgelopen jaren. Sinds 1984 vindt de VEB dat de zeggenschap in de aandeelhoudersvergaderingen moet liggen bij de kapitaalverschaffers en niet bij een administratiekantoor met bestuursleden die niet al te kritisch zijn, dan wel uit de kring van de vennootschap komen. Het vertrouwen kan pas gegeven worden als men zich goed heeft vergewist. Heeft het bestuur intern een zeer kritische rol gespeeld en maximaal gebruik gemaakt van de rechten van de aandeelhouder? De heer De Vries beantwoordt deze vraag zelf ontkennend. De voorzitter antwoordt dat het bestuur zich zeer kritisch opstelt. Dit blijkt echter niet uit het stemgedrag. Het is begrijpelijk dat men eerst informatie van het bestuur wenst te vernemen alvorens men het vertrouwen kan uitspreken. Echter het belang van de certificaathouders is niet gediend met een vergadering waarin partijen tegenover elkaar komen te staan.


/6

De heer De Vries twijfelt niet aan de deskundigheid van het bestuur maar betwijfelt of deze expertise nodig is voor een administratiekantoor. Het administratiekantoor is er voor absenteïsme maar heeft ook meerdere instrumenten ter beschikking in een aandeelhoudersvergadering zoals het aandragen van agendapunten. Wat zijn de inspanningen van het bestuur geweest om een einde te maken aan het absenteïsme? Bijvoorbeeld proxy voting, deelname aan de stichting communicatiekanaal, gebruik van een registratiedatum, een publicatiebulletin om de band te versterken met de certificaathouder? Heeft de raad van bestuur van de vennootschap gebruik gemaakt van deze mogelijkheden? De voorzitter antwoordt dat proxy voting meerdere malen aan de orde geweest en dat besloten is om de ontwikkelingen te volgen. Over dit onderwerp is advies ingewonnen bij notaris Stroeve. De heer Stroeve is nauw betrokken bij de stichting communicatiekanaal. Wetgeving op dit gebied wordt eveneens gevolgd door het bestuur. Het bestuur hoopt dat op termijn absenteïsme geen issue meer zal zijn. Het administratiekantoor is nu een noodzakelijk instrument om absenteïsme te bestrijden. Deze vergadering is juist belegd voor certificaathouders. Een geïnteresseerde certificaathouder zou toch moeten komen? De opkomst van vandaag laat echter het tegendeel zien. Tevens merkt de voorzitter op dat iedere certificaathouder het recht heeft om zijn certificaten van aandelen te verkopen. De heer De Vries zegt dat duidelijk merkbaar is dat De Telegraaf geen kapitaal nodig heeft om haar groei te stimuleren. Dit blijkt uit de wijze waarop zij omgaat met haar certificaathouders, geen kwartaalcijfers publiceert en sterk afwijkt op zeer veel punten in de Code ten opzichte van andere beursfondsen. De heer Debree vraagt naar de mening van het bestuur over het voortbestaan van certificering in een internationale context, waarbij hij aantekent tevreden te zijn met het huidige administratiekantoor. De voorzitter antwoordt dat het bestaan van de stichting Administratiekantoor een noodzakelijk kwaad is. Het is er om toevallige besluitvorming tegen te houden. Zolang het er nog is rechtvaardigt dit het bestaan van de stichting Administratiekantoor. In USA is de betrokkenheid van aandeelhouders veel groter en stemmen op afstand ook gebruikelijk. Nederland kan niet worden vergeleken met de USA. Institutionele beleggers zijn daarentegen meer aanwezig op aandeelhoudersvergaderingen dan vroeger. De heer De Vries is van mening dat De Telegraaf weinig last heeft van absenteïsme onder verwijzing naar de WMZ- lijst. Groot aandeelhouder Exploitatiemaatschappij Van Puijenbroek en enkele andere aandeelhouders met meer dan 5% aandelen hebben gezamenlijk een percentage van 50 tot 60%. Toevallige besluiten zijn hierdoor beperkt. Als De Telegraaf absenteïsme onwenselijk vindt kan zij een quorum laten opnemen in haar statuten. De voorzitter antwoordt de heer De Vries dat de stichting Administratiekantoor op dit moment ruim 60% van de aandelen De Telegraaf bezit; het door de heer De Vries genoemde aandeelhouderspercentage is dus lager.


/7 De voorzitter vindt dat het argument van absenteïsme inderdaad minder zwaar weegt bij De Telegraaf. Echter het concern is niet van mening dat certificering hierdoor dient te komen te vervallen. De VEB vraagt zich af of de huidige samenstelling van het bestuur nog wel wenselijk is bij de invoering van de Code en de wijziging van de doelomschrijving van de stichting. Het merendeel van de bestuursleden blijkt geen aandeelhoudersvergaderingen van andere fondsen te bezoeken. De voorzitter vindt een dergelijk bezoek niet relevant voor deze bestuursfunctie. Het informeren via kranten, netwerken, bestuurservaring is zijns inziens meer van belang. De doelomschrijving van de stichting wordt gewijzigd maar dit is geen reden om geen bestuurslid meer te zijn. De heer De Vries maakt een vergelijking met de ondernemingsraad binnen een onderneming waarin betrokken medewerkers zitting hebben. De kapitaalverschaffers zouden ook zitting moeten hebben in het bestuur. Naast het belang van de certificaathouders staat ook het belang van de vennootschap in de bijzin bij de voorgestelde doelomschrijving. Dit laatste behoort toch tot de raad van bestuur van de vennootschap? De voorzitter stelt dat academische gevallen zich kunnen voordoen. De heer E.H. van Puijenbroek wijst op de gewenste situatie dat certificaathouders meedoen aan de discussie in de aandeelhoudersvergadering. De heer De Vries verwijst naar het democratische model bij verkiezingen. Niet verschijnen bij een stemming betekent geen stem uitbrengen. De voorzitter verwijst naar de Code waarin absenteïsme bij certificering wordt besproken. De heer De Vries wijst erop dat dit een compromis is. Certificering als beschermingsmaatregel wordt niet gepropageerd in de Code. De voorzitter is van mening dat de stichting Prioriteit en de raad van bestuur van de vennootschap zouden moeten nadenken over het voortbestaan van certificering, gelet op het argument van absenteïsme. Dit behoort niet tot de taak van het bestuur. De heer Moleveld vraagt zich af of aan de certificaathouder het administratiekantoor als faciliteit moet worden ontnomen. Wat vindt de VEB hiervan? De heer Moleveld is van mening dat hij een bijdrage levert binnen het bestuur. De heer De Vries vindt dat het bestuur kritische vragen in de algemene vergadering van aandeelhouders dient te stellen en niet daar buiten. De vraag wordt gesteld of de bestuursleden aandeelhouder zijn in andere beursfondsen en of zij hun stem uitbrengen. De voorzitter antwoordt dat hij aandeelhouder is in een ander beursfonds en dat hij vertrouwen heeft in dat fonds en geen reden ziet om aanwezig te zijn in de vergadering van aandeelhouders om zijn stem uit te brengen. De heer De Vries vraagt of de bestuursleden zouden ingaan op het verzoek van de vennootschap om deel te nemen aan een adviescollege. Het bestuur geeft aan dat er een groot verschil is tussen het geven van vrijblijvend advies in een adviescollege en de deelname aan het bestuur van het administratiekantoor waarin besluitvorming plaatsvindt.


/8 De heer R. Gooskens (Franklin Mutual) informeert naar het aandelenbezit in De Telegraaf van de bestuursleden. De heer E.H. van Puijenbroek en mevrouw Brewer zijn de enige leden die aandelen bezitten in De Telegraaf. Tevens wordt door de vergadering opgemerkt dat de bezoldiging van het bestuur laag is gesteld tegenover het aantal vergaderingen per jaar. Mevrouw C.H. van der Giessen (VEB) informeert hoe het bestuur, in het belang van de certificaathouders, tracht wijzigingen te bewerkstelligen in de agenda van de aandeelhoudersvergadering. De heer Moleveld antwoordt dat het bindende karakter aanwezig is in de agendering zoals het vaste agendapunt goedkeuring van de jaarrekening en het jaarverslag. Bij onjuistheden heeft het administratiekantoor de mogelijkheid om tegen te stemmen. De heer De Vries informeert naar de mening van het bestuur over de afwijkingen van de vennootschap op de Code. In 2004 heeft De Telegraaf haar reactie c.q. afwijkingen gegeven in haar jaarverslag. De voorzitter zegt dat dit een punt is dat tijdens de algemene vergadering van aandeelhouders dient te worden besproken. De heer E.H. van Puijenbroek antwoordt dat dit onderwerp vorig jaar in een bestuursvergadering is behandeld. De heer De Vries vraagt over welke afwijkingen het bestuur met de raad van bestuur van De Telegraaf in discussie zou willen gaan. De voorzitter antwoordt dat het bestuur dit eerst onderling wenst te bespreken. De heer Dienske mist de loop in de discussie. Krijgt het bestuur suggesties mee van de vergadering over de voorgestelde invulling van de Code? Nu is een theoretische discussie gaande over de algemene vraagstelling of certificering noodzakelijk is. Is de vergadering het eens met de ingeslagen weg van het bestuur? De heer De Vries zegt gewetensvragen te hebben gesteld en wil weten hoe de bestuursfuncties worden uitgeoefend om te kunnen bepalen of er vertrouwen is in het bestuur. Tevens informeert hij wat het bestuur doet met de signalen uit deze vergadering. De voorzitter antwoordt dat dit door het bestuur zal worden besproken.

3. Concept statutenwijziging en administratievoorwaarden Stichting Administratiekantoor van aandelen N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf. De heer De Vries is, onder verwijzing naar de voorgestelde doelomschrijving van het administratiekantoor, van mening dat het bestuur de beschermingsconstructie in stand houdt. De heer Stroeve antwoordt dat er geen sprake is van een beschermingsconstructie omdat de certificaten onbeperkt royeerbaar zijn. Krachtens de wet is het mogelijk om volmachten “tijdens oorlogstijd” niet te verlenen. Ook deze bepaling is geen beschermingsconstructie. De VEB heeft bezwaar tegen deze bijzin in de doelomschrijving. De raad van commissarissen is de toezichthouder op de raad van bestuur en de vennootschap en niet het administratiekantoor.


/9 De VEB is ook niet akkoord met het niet accepteren van een bindende steminstructie. Het bestuur zal de opmerking van de problematiek voor Amerikaanse certificaathouders meenemen. De heer Stroeve deelt mede dat de huidige doelomschrijving uit Bijlage X is overgenomen. Inmiddels is overleg gaande met Euronext over de verlening van goedkeuring aan de voorgestelde statutenwijziging. Euronext is in overleg met het Ministerie van Financiën over de afwijking van Bijlage X. Euronext heeft nog geen antwoord ontvangen van het ministerie en heeft dus nog geen akkoord kunnen geven. Ter afronding vat de voorzitter de belangrijkste onderwerpen uit deze vergadering samen. De volgende onderwerpen uit deze vergadering zullen door het bestuur worden meegenomen ter overdenking: de administratie/financiën van de stichting, het absenteïsme, de suggestie om quorum in statuten op te nemen en de genoemde bezwaren tegen statutenwijziging en administratievoorwaarden. Tevens is aangegeven dat alvorens vertrouwen in het bestuur kan worden gegeven eerst de reactie van het bestuur op de interpretatie van de Code door de vennootschap bekend dient te zijn. De voorzitter stelt dat het bestuur graag zou willen vernemen of het in principe, met een enkele kanttekening, het vertrouwen krijgt van de vergadering. De heer De Vries stelt geen kritiek op het operationele beleid van De Telegraaf te hebben en niet te twijfelen aan de deskundigheid en integriteit van de bestuursleden. Hij heeft waardering voor de open wijze van beantwoording van de vragen. De vraag echter of certificering nodig en wenselijk is bij De Telegraaf speelt al jaren. De VEB is van mening dat deze vraag ontkennend kan worden beantwoord. De VEB (vertegenwoordigt 3.810.947 certificaten van aandelen in deze vergadering) zegt geen vertrouwen in het bestuur te hebben en verzoekt het bestuur de discussie over certificering aan te gaan met de raad van bestuur en stichting Prioriteit. De voorzitter zegt dat hij het betreurt dat de VEB twee punten door elkaar haalt en geen vertrouwen heeft in het bestuur. De heer Debree (vertegenwoordigt ongeveer 7 miljoen certificaten waarvan 2.084.252 gedeponeerde certificaten in deze vergadering) spreekt wel het vertrouwen uit. Het bestaan van het administratiekantoor is de realiteit. Hij verzoekt het bestuur na te denken over een uitwerking waarin aandeelhoudersrechten meer tot uitdrukking komen.

4. Rondvraag De vraag wordt gesteld of er nog een vergadering voorafgaand aan de aandeelhoudersvergadering wordt gehouden om overleg te plegen met de achterban. De voorzitter antwoordt dit onderwerp te zullen meenemen in de eerstvolgende bestuursvergadering. Tevens wordt opgemerkt dat via stemvolmachten de certificaathouders zelf kunnen stemmen in de vergadering.


/10

De voorzitter is van mening dat een constructieve samenwerking met certificaathouders beter is dan de wijze waarop de VEB zich vandaag heeft opgesteld. De heer De Vries zegt dat het bestuur hem niet heeft overtuigd dat “het noodzakelijk kwaad” op korte termijn met de raad van bestuur en stichting Prioriteit wordt besproken.

5. Sluiting De vergadering wordt om 13.30 uur gesloten met een woord van dank voor ieders komst en inbreng.

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

sw

Recommend Documents