STUDI MIKROZONASI DENGAN PERTIMBANGAN KEGEMPAAN DAN LIKUIFAKSI DALAM RANGKA PENGEMBANGAN WILAYAH PANTURA JAWA
DISERTASI Karya tulis sebagai salah satu syarat Untuk memperoleh gelar Doktor dari Institut Teknologi Bandung
Oleh AGUS RACHMAT NIM : 35099029
INSTITUT TEKNOLOGI BANDUNG 2005
STUDI MIKROZONASI DENGAN PERTIMBANGAN KEGEMPAAN DAN LIKUIFAKSI DALAM RANGKA PENGEMBANGAN WILAYAH PANTURA JAWA
Oleh AGUS RACHMAT
Menyetujui Tim Promotor Tanggal ................................... Ketua
(Prof.Dr.Ir. I Gde Widiadnyana Merati)
Anggota
(Prof.Dr.Ir. Hang Tuah, MOcE)
Anggota
(Dr.Ir.Krishna S Pribadi)
ABSTRAK
STUDI MIKROZONASI DENGAN PERTIMBANGAN KEGEMPAAN DAN LIKUIFAKSI DALAM RANGKA PENGEMBANGAN WILAYAH PANTURA JAWA
Oleh : AGUS RACHMAT NIM : 35099029
Mikrozonasi (microzonation) untuk bahaya kegempaan (seismic hazard) sudah umum dilakukan Hasil pekerjaan ini akan menjadi masukkan bagi rekayasa kegempaan, perkiraan potensi likuifaksi (liquefaction potential) dan penataan ruang . Kegunaan lain adalah menjadi dasar untuk perhitungan dan pemetaan potensi kerusakan bagi bangunan sipil dan infrastruktur lainnya . Analisis bahaya kegempaan merupakan bagian terpenting dari mikrozonasi kegempaan dan resiko kegempaan memerlukan ketelitian dan waktu untuk memperoleh hasil yang akurat dan terpercaya . Tujuan dari analisis bahaya kegempaan adalah untuk menghitung besaran kuantitatif kegempaan akibat guncangan gempa (ground shaking). Besaran ini adalah ukuran-ukuran guncangan gempa yang berkorelasi dengan perencanaan wilayah atau bangunan. Analisis dikerjakan memakai program komputer EQRISK yang dimodifikasi dengan menambahkan beberapa fungsi atenuasi baru, dengan pemodelan sumber gempa dua dimensi (2-D). Selanjutnya analisis bahaya kegempaan menggunakan model tiga dimensi (3-D) dilakukan dengan harapan hasil yang diperoleh akan lebih akurat lagi. Analisis dikerjakan dengan bantuan program EZ-FRISK yang dalam perhitungannya sudah memakai pemodelan tiga dimensi untuk sumber – sumber gempa yang digunakan . Analisis bahaya kegempaan dikerjakan untuk mendapatkan percepatan maksimum dan respons spektra di batuan dasar untuk beberapa perioda ulang gempa. Data gempa yang digunakan adalah gempa – gempa dengan momen magnitudo MW ≥ 5, dalam radius kurang dari 500 km terhadap lokasi yang ditinjau .
Peta mikrozonasi kegempaan dihasilkan dari analisis respons dinamik tanah, yang merupakan hasil analisis perambatan gelombang geser satu dimensi (1-D) yang bersumber dari getaran gempa di batuan dasar (bedrock) dengan bantuan program NERA. Getaran gempa (input motion) yang digunakan adalah riwayat waktu sintetik (synthetic time histories). Analisis potensi likuifaksi bercdasarkan data hasil uji lapangan digunakan untuk mengevaluasi respon kegempaan dari tanah pasir jenuh . Metoda baru untuk perkiraan potensi likuifaksi pada saat gempa kuat, dapat menghitung nilai maksimum N-SPT penyebab likuifaksi melalui percepatan maksimum permukaan yang berbeda. Korelasi antara percepatan maksimum di permukaan tanah dan nilai kritis " N-SPT pada suatu kedalaman lapisan tanah, dapat memberikan informasi potensi likuifaksi pada suatu kedalaman lapisan tanah, Pengembangan Wilayah (Regional Development) seperti yang diatur pada masing — masing Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi memerlukan masukkan dari pemetaan bahaya kegempaan, karena kerentanan (vulnerability) struktur bangunan merupakan faktor penting dalam mitigasi resiko gempa (earthquake risk mitigation). Studi ini telah menghasilkan peta mikrozonasi bahaya kegempaan dan potensi bahaya likuifaksi yang dapat dijadikan rekomendasi bagi Pengembangan Wilayah Pantura Jawa .
Kata Kunci : Studi Mikrozonasi , Analisis Bahaya Kegempaan , Likuifaksi , Pengembangan Wilayah Pantura Jawa .
1) literatur lain disebut nilai minimum
ABSTRACT
SEISMIC AND LIQUEFACTION MICROZONATION
STUDY
CONSIDERATION IN THE REGIONAL DEVELOPMENT AT NORTH JAVA COASTAL AREA
By : AGUS RACHMAT NIM : 35099029
Microzonation for seismic hazard has many uses. It can provide input for seismic design, prediction of the potential for liquefaction and spatial planning. It also provides the basis for calculating and mapping the potential damage to civil structures and other infrastructure. Seismic hazard analysis is the most important component of microzonation for seismic and seismic risk which must be done carefully and needed time to obtain accurate and credible results. The goal of seismic – hazard analysis is to calculate seismic quantitative measure caused by ground shaking for selected location. This intensity are measures ground shaking with correlate to regional or building planning. The analysis was performed using EQRISK program with modification on the new attenuation functions, which used two dimension (2D) model for seismic source zones. By using 3-D model for seismic source zones it will provide more accurate result. This analysis was performed using EZ-FRISK software which already include 3-D modeling for seismic source zones in the calculation . Seismic hazard analysis was performed to obtain maximum acceleration and response spectra at bedrock of site selection for several return period of earthquake. Earthquake data selected were those with moment magnitude Mw ≥ 5 within 500 km radius of seismic sources in site location. Seismic microzonation map was generated from site response analysis by performing 1-D wave propagation analysis from bedrock to ground surface using NERA software. Input motion used in the analysis is synthetic time histories.
Evaluation on the liquefaction of saturated – sandy soils have been conducted by liquefaction potential analyses based on soil site investigations data . A new method to estimate liquefaction potential under strong shaking can calculate the maximum SPT Nvalue which causes liquefaction under different maximum surface acceleration . Correlation between the maximum surface acceleration and the critical SPT N-value at the depth of soil layers , can provide potential liquefaction of soil depth information. Regional Development as regulated in Provincial Spatial Planning (RTRWP) needs seismic hazard map input , because building structure vulnerability is an important factor for earthquake risk mitigation . This study , finally , provides seismic hazard map and liquefaction potential hazard that can be a recommendation for Regional Development at North Java Coastal Area . Keywords : Microzonation Study , Seismic Hazard Analysis , Liquefaction , Regional Development at North Java Coastal Area .
1) other literatures call this minimum valued
DAFTAR ISI Hal. DAFTAR ISI .......................................................................................................... i DAFTAR TABEL ................................................................................................ vi DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... ix DAFTAR LAMPIRAN .......................................................................................... Bab I
Pendahuluan ......................................................................................... 1 I.1 Latar Belakang Permasalahan ....................................................... 1 I.2
Perumusan Masalah ...................................................................... 4
I.3
Ruang Lingkup Penelitian dan Pembahasan Masalah ................... 5
I.4
Tujuan Penelitian ........................................................................... 6
I.5
Kerangka Pemikiran dan Hipotesis ................................................ 7 I.5.1 Kerangka Pemikiran ............................................................. 7 I.5.2 Hipotesis ............................................................................... 9
Bab II
I.6
Manfaat Penelitian ....................................................................... 10
I.7
Sistematika Penulisan .................................................................. 10
Tinjauan Pustaka ................................................................................ 12 II.1 Teori Dasar Likuifaksi ................................................................. 12 II.2 Kedudukan Geologi ..................................................................... 12 II.3 Level Goncangan Gempa ............................................................. 16 II.3.1 Metoda Simplified Procedure (Seed dan Idriss, 1971) ...... 16 II.3.2 Evaluasi Potensi Likuifaksi Wang (1979) dan Ishihara (1985).................................................................................. 17 II.3.3 Simplified Procedure NCEER (1998) ................................ 18 II.4 Resiko Gempa .............................................................................. 19 II.5 Kajian Resiko Gempa (Seismic Hazard Analysis) ...................... 21 II.5.1 Deterministic Seismic Hazard Analysis (DSHA) ............. 21 II.5.2 Probabilistic Seismic Hazard Analysis (PSHA) ................ 23 II.6 Pemodelan Seismotektonik Dalam Analisa Resiko Gempa ........ 24 II.7 Model Matematika Probabilitas Resiko Gempa .......................... 26 II.7.1 Teorema Probabilitas Total ............................................... 26 i
II.7.2 Model Gumbel (Point Sources) ......................................... 32 II.7.3 Model Sumber Gempa Patahan 3-Dimensi ....................... 33 II.8 Parameter Gerakan Tanah (Ground Motion Parameter) ............ 38 II.8.1 Atenuasi Fukushima dan Tanaka (1990) .......................... 39 II.8.2 Atenuasi Crouse (1991) ................................................... 39 II.8.3 Atenuasi Joyner dan Boore (1988) ................................... 40 II.8.4 Atenuasi Fukushima dan Tanaka (1992) .......................... 41 II.8.5 Atenuasi Boore, Joyner dan Fumal (1997) ....................... 42 II.8.6 Atenuasi Youngs et.al (1997) ........................................... 44 II.8.7 Atenuasi Sadigh et.al (1997) ........................................... 45 II.8.8 Atenuasi Campbell (1997) .............................................. 47 II.8.9 Atenuasi McVerry et.al (1998) ......................................... 48 II.8.10 Atenuasi Si dan Midorikawa (2000) ................................ 49 Bab III Geologi Regional ................................................................................. 50 III.1 Pendahuluan ................................................................................ 50 III.2 Geologi Jakarta ........................................................................... 52 III.3 Geologi Semarang ..................................................................... 53 III.4 Geologi Surabaya ...................................................................... 55 Bab IV Analisis Bahaya Gempa di Pantai Utara Pulau Jawa ..................... 59 IV.1 Analisis Bahaya Gempa ............................................................ 59 IV.2 Identifikasi dan Karakteristik Zona Sumber Gempa ................ 61 IV.2.1 Karakteristik Geologi Regional .................................... 61 IV.2.2 Identifikasi dan Karakteristik Sumber Gempa Pulau Jawa ................................................................................ 68 IV.2.2.1 Lajur Sumber Gempa Bumi Busur Sunda ..... 70 IV.2.2.2 Lajur Sumber Gempa Bumi Sesar Kerak Bumi Dangkal ................................................ 77 IV.2.3 Zona Sumber Gempa Bumi yang mempengaruhi Kota Jakarta, Semarang dan Surabaya ................................... 85 IV.2.4 Seismisitas Regional ..................................................... 86 IV.2.4.1 Seismisitas Kota Jakarta ................................ 87 IV.2.4.2 Seismisitas Kota Semarang ........................... 88
ii
IV.2.4.3 Seismisitas Kota Surabaya ............................ 89 IV.3 Rekaman (Katalog) Data Gempa .............................................. 90 IV.3.1 Kelengkapan Data Gempa (Catalog Completeness) dan Pemisahan Gempa Utama (Main Events) ..................... 91 IV.3.1.1 Kelengkapan Data Gempa ............................ 91 IV.3.1.2 Besaran Gempa ............................................. 94 IV.4 Parameter Resiko Gempa .......................................................... 96 IV.4.1 Pemodelan Zona Sumber Gempa ................................. 96 IV.4.2 Magnitudo Maksimum ................................................ 98 IV.4.3 Perulangan Kejadian Gempa (EarthquakeRecurrance) .................................................................. 99 IV.4.4 Studi Fungsi Atenuasi ................................................. 102 IV.4.4.1 Fungsi Atenuasi Youngs et.al (1997) .......... 105 IV.4.4.2 Fungsi Atenuasi Boore, Joyner dan Fumal (1997) ............................................................ 106 IV.4.4.3 Fungsi Atenuasi Sadigh et.al (1997).............. 108 IV.5 Estimasi Resiko Gempa ........................................................... 109 IV.5.1 Resiko Gempa Kota Jakarta ........................................ 112 IV.5.2 Resiko Gempa Kota Semarang ................................... 113 IV.5.3 Resiko Gempa Kota Surabaya ...................................... 114 IV.6 Analisis Bahaya Gempa 3-Dimensi .......................................... 115 IV.6.1 Penggunaan Logic Tree ................................................ 116 IV.6.2 Percepatan maksimum dan Respons Spektra di batuan dasar .................................................................. 117
Bab V
Analisis Respon Dinamik Tanah ..................................................... 122 V.I
Data Digitasi Percepatan Gempa ............................................. 122 V.1.1 Data Digitasi Gempa Loma Prieta ................................ 124 V.1.2 Data Digitasi Gempa El Centro ..................................... 124 V.1.3 Data Digitasi Gempa Kobe ........................................... 125
V.2 Perambatan Gelombang Geser 1-Dimensi ................................. 126 V.2.1 Teori Perambatan Gelombang Satu Dimensi ................ 126 V.2.2 Program Komputer Untuk Perambatan Gelombang 1 Dimensi .................................................. 130 V.3 Perilaku Non-linier Tanah ........................................................ 131
iii
V.4 Penentuan Parameter Dinamis Tanah ...................................... 132 V.4.1 Modulus Geser dan Damping Ratio pada Pasir ............. 132 V.4.2 Korelasi Gmak Pasir dan Tahanan Penetrasi Standar ...... 135 V.4.3 Modulus Geser dan Damping Rasio untuk Lempung .... 135 V.4.4 Hubungan dari Seed dan Idris ........................................ 140 V.5 Kondisi Geologi dan Tanah Lokal Daerah Studi ....................... 140 V.5.1 Kota Jakarta .................................................................... 140 V.5.2 Kota Semarang .............................................................. 140 V.5.3 Kota Surabaya ............................................................... 141 V.6 Perambatan Gelombang Gempa dari Batuan Dasar ke Permukaan Tanah ...................................................................... 143 Bab VI Analisis Potensi Likuifaksi di Pantai Utara Jawa ....................... 147 VI.1 Umum ....................................................................................... 147 VI.2 Simplified Procedure (Seed,1971) ........................................... 148 VI.3 Revised Simplified Procedure .................................................. 150 VI.4 Idriss dan Boulanger (2004), Boulanger dan Idriss (2004), Seed, et.al. (2001) ........................................................ 154 VI.4.1 Koefisien Reduksi Tegangan, rd
...................................................... 154
VI.4.2 Faktor Skala Magnitudo, MSF ..................................... 156 VI.4.3 Faktor Koreksi Overburden, Kσ untuk Perbandingan Tegangan Siklik ........................................................... 157 VI.4.4 Normalisasi Tahanan Penetrasi .................................... 158 VI.4.5 Prosedur Evaluasi Potensi Likuifaksi Berdasarkan SPT .......................................................... 159 VI.5 Potensi Likuifaksi Kriteria Geologi ......................................... 161 VI.5.1 Potensi Likuifaksi Jakarta ............................................. 161 VI.5.2 Potensi Likuifaksi Semarang ....................................... 162 VI.5.3 Potensi Likuifaksi Surabaya ....................................... 164 VI.6 Analisis dan Evaluasi Likuifaksi ............................................... 165 Bab VII Implementasi Mikrozonasi dalam Pengembangan Wilayah ......... 176 VII.1 Umum ...................................................................................... 176 VII.2 Studi Kasus Pengembangan Pelabuhan Semarang .................. 176
iv
Bab VIII Kesimpulan dan Rekomendasi ...................................................... 180 VII.1 Kesimpulan ........................................................................... 180 VII.2 Rekomendasi ........................................................................ 182 DAFTAR PUSTAKA
v
DAFTAR TABEL Hal. Tabel II.1.
Daerah dan dampak bencana likuifaksi (Phivolc, 1990)................. 13
Tabel II.2.
Faktor-faktor kerentanan likuifaksi dan deformasi tanah (Youd and D.M.Perkins, 1978). .................................................... 14
Tabel II.3.
Hubungan antara resiko gempa untuk periode ulang tertentu terhadap masa layan bangunan ....................................................... 20
Tabel II.4.
Perbandingan penentuan perioda ulang gempa (Firmansjah, 1997) .......................................................................... 20
Tabel II.5.
Definisi site classes untuk fungsi atenuasi Joyner dan Boore (1988) ............................................................................................. 40
Tabel II.6.
Koefisien untuk fungsi atenuasi Joyner dan Boore (1988) ............ 40
Tabel II.7.
Definisi dari National Earthquake Hazard Reduction Program’s (NEHRP) untuk site classes (BSSC, 1994) .................................... 43
Tabel II.8.
Rekomendasi nilai VS untuk fungsi atenuasi Boore, Joyner dan Fumal (1997) .................................................................................. 43
Tabel II.9.
Koefisien untuk fungsi atenuasi BJF 1997 ..................................... 43
Tabel II.10. Konstanta atenuasi untuk Horisontal Response Spectra Acceleration (redaman 5%) untuk gempa subduksi pada batuan (Youngs et.al, 1997) ....................................................................... 44 Tabel II.11. Konstanta atenuasi untuk Horisonal Response Spectra Acceleration (redaman 5%) untuk gempa subduksi pada tanah (Youngs et.al, 1997) ....................................................................... 45 Tabel II.12. Koefisien untuk fungsi atenuasi Sadigh et.al (1997) untuk batuan (rock) .............................................................................................. 46 Tabel II.13. Koefisien untuk fungsi atenuasi Sadigh et.al (1997) untuk tanah keras (deep soil) ............................................................................. 46 Tabel II.14. Nilai SSR & SHR berdasarkan kondisi tanah lokal ........................... 47 Tabel II.15. Nilai SSR & SHR berdasarkan kondisi tanah lokal ........................... 47 Tabel II.16. Klasifikasi tanah untuk fungsi atenuasi McVerry et.al (1998) ....... 48 Tabel IV.1. Zona sumber gempa Indonesia berdasarkan Kertapati (1999), Firmansjah dan Irsyam (1999) ....................................................... 67 Tabel IV.2. Estimasi Karakter Geologi - Geometri Potensi Sumber Gempa .... 84 Tabel IV.3. Pemodelan zona sumber gempa yang digunakan dalam studi ....... 97 Tabel IV.4. Magnitudo minimum dan maksimum masing-masing zona sumber Gempa ................................................................................ 99
vi
Tabel IV.5. Nilai parameter perulangan gempa untuk masing-masing zona sumber Gempa .............................................................................. 102 Tabel IV.6. Standar deviasi fungsi atenuasi untuk gempa dengan mekanisme reverse slip (Purwana, 2001) .................................... 104 Tabel IV.7. Standar deviasi fungsi atenuasi untuk gempa dengan mekanisme strike slip (Purwana, 2001) ....................................... 104 Tabel IV.8. Standar deviasi fungsi atenuasi untuk gempa dengan mekanisme subduksi (Purwana, 2001).......................................... 104 Tabel IV.9. Konstanta untuk Horizontal Response Spectral Acceleration (redaman 5 %) untuk gempa subduksi pada batuan (Youngs et. al., 1997) ................................................................... 106 Tabel IV.10. Koefisien yang digunakan dalam fungsi atenuasi Boore, Joyner dan Fumal (1997) untuk mengestimasi pseudoacceleration response spectra (g) untuk random horisontal komponen dengan damping 5%. .................................................................... 107 Tabel IV.11. Rekomendasi nilai kecepatan geser rata-rata (Vs) untuk digunakan di dalam fungsi atenuasi Boore, Joyner dan Fumal (1997) ........................................................................................... 107 Tabel IV.12. Definisi kelas site Boore et. al. 1993 (Boore, Joyner dan Fumal, 1997) ............................................................................................. 107 Tabel IV.13. Definisi kelas site dari National Earthquake Hazard Reduction Programs (NEHRP) (BSSC, 1994) .............................................. 108 Tabel IV.14. Koefisien fungsi atenuasi Sadigh et. al. (1997) untuk mengestimasi pseudoacceleration response spectra dengan 5% damping untuk rock site (M≤6.5) .......................................... 109 Tabel IV.15. Koefisien fungsi atenuasi Sadigh et. al. (1997) untuk mengestimasi pseudoacceleration spectra dengan 5 % damping untuk rock site (M>6.5) ................................................. 109 Tabel IV.16. Tinjauan kasus untuk Kota Jakarta, Semarang dan Surabaya ...... 111 Tabel V.1.
Variasi modulus geser (Seed dan Idris, 1970) .............................. 134
Tabel V.2.
Variasi modulus geser (Seed dan Idris, 1970) .............................. 134
Tabel V.3.
Hubungan K2 mak dengan (N1)60 ( Seed et al., 1986) ............... 134
Tabel V.4.
Klasifikasi Tanah menurut UBC 1997 ......................................... 143
Tabel V.5.
Klasifikasi tanah dari Boore (1993) (*Rata-rata diatas kedalaman 30m) ............................................. 144
Tabel V.6.
Klasifikasi tanah dari NEHRP (BSSC, 1994) .............................. 144
Tabel V.7.
Rekomendasi harga kecepatan gelombang geser BJF97 .............. 144
Tabel V.8.
Klasifikasi tanah dari Borcherdt (1996) ....................................... 145
Tabel V.9.
Usulan Klasifikasi Tanah dari Sengara et al., 1999 ..................... 145
vii
Tabel V.10. Klasifikasi Tanah dari Wangsadinata., 1999 ................................ 145 Tabel VI.1. Koreksi N-SPT (Young dan Idriss, 1979) .................................... 151 Tabel VI.2. Usulan awal (original) Faktor Skala Magnitudo, Seed dan Idriss (1983) ........................................................................................... 153 Tabel VI.3. MSF oleh beberapa peneliti (Young dan Idriss, 1979) ................ 153
viii
DAFTAR GAMBAR Hal. Gambar II.1.
Tahapan analisa resiko gempa dengan Metoda DSHA (Reiter, 1990) .............................................................................. 22
Gambar II.2.
Tahapan analisa resiko gempa dengan Metoda PSHA (Reiter, 1990) .............................................................................. 24
Gambar II.3.
Jarak dari sumber ke tapak/lokasi yang dipakai dalam perhitungan kajian bahaya goncangan gempa (Abrahamson dan Shedlock, 1987) ............................................. 26
Gambar II.4.
Penyebaran magnitudo gempa pada suatu daerah ....................... 29
Gambar II.5.
Model sumber gempa patahan 3-Dimensi ................................... 36
Gambar III.1. Penampang Geotektonik Jawa (Katili, 1980) ............................. 50 Gambar III.2. Memperlihatkan lokasi Kota Jakarta-Semarang-Surabaya yang terletak di Pantai Utara Jawa (Darman, 2000) ................... 51 Gambar III.3. Peta Geologi Lembar Jakarta Skala 1 : 1 000 000 (Gafoer dan Samodra, 1993) ....................................................... 52 Gambar III.4. Penampang Geologi Jakarta (Gafoer dan Somodra, 1993) ......... 53 Gambar III.5. Peta Geologi Lembar Semarang Skala 1 : 100 000 (Thanden. drr., 1996) .................................................................. 54 Gambar III.6. Penampang Geologi Semarang (Thanden, drr., 1996) ................ 55 Gambar III.7. Peta Geologi Lembar Surabaya Skala 1:100 000 (Supanjono drr., 1992) ................................................................ 56 Gambar III.8. Penampang Geologi Surabaya (Supanjono. drr, 1992) ............... 58 Gambar IV.1. Kondisi Seismotektonik Indonesia (Sumber : Firmansjah dan Irsyam, 1999) .............................................................................. 59 Gambar IV.2. Penampang model penunjaman/penyusupan lempeng samudera ke dalam kerak bumi/kerak benua (Sumber : Plate-Tectonics, Hill, dalam Kramer, 1996) ............. 62 Gambar IV.3. Kondisi Tektonik Indonesia (Sumber : Puslitbang Geologi) ...... 64 Gambar IV.4. Zona sumber gempa Indonesia (Kertapati ,1999 dan Firmansjah dan Irsyam, 1999) ..................................................... 66 Gambar IV.5. Zona Sumber Gempa Bumi Penunjaman Busur Sunda dan Zona Kerak Bumi Dangkal ......................................................... 69 Gambar IV.6. Penampang tegak kedalaman gempa pada posisi 1200 - 1250 BT di daerah Flores (Schlindwein, 2003) ................ 71 Gambar IV.7. Zona keruntuhan dari gempa bumi besar yang terjadi pada segmen Sumatera dari subduksi Busur Sunda (Newcomb dan McCann, 1987) ............................................................................ 72 ix
Gambar IV.8. Pola tektonik utama dan gempa bumi besar yang pernah terjadi di Selat Sunda (PLN Enjiniring, 2003) ............................ 74 Gambar IV.9. Zona sumber Gempa bumi Jawa dan sekitarnya nomor dengan warna abu-abu untuk sumber gempa bumi kerak bumi dangkal dan warna hitam sumber Gempa bumi megathrust/ interplate dan intra-plate/Benioff untuk kedalaman gempa 0 km - 33 km; 33 km – 60 km .................................................... 76 Gambar IV.10. Radius kota Jakarta, Semarang dan Surabaya terhadap sumbersumber Gempa bumi menurut kedalaman fokus gempa ............. 86 Gambar IV.11. Kejadian Gempa dalam Radius 500 km dari Kota Jakarta menurut kedalaman fokus gempa ................................................ 87 Gambar IV.12. Kejadian Gempa dalam Radius 500 km dari Kota Semarang menurut kedalaman fokus gempa ................................................ 88 Gambar IV.13. Kejadian Gempa dalam Radius 500 km dari Kota Surabaya menurut kedalaman fokus gempa ............................................... 89 Gambar IV.14. Standar deviasi dari estimasi rata-rata jumlah kejadian tahunan sebagai fungsi waktu dari panjang sampel dan kelas magnitudo (Stepp 1973) .............................................................. 93 Gambar IV.15. Time Windows (a) dan distance windows (b) yang digunakan untuk mengidentifikasi dependent event (Gardner dan Knopoff, 1974, Arabasz dan Robinson, 1976 dan Uhrhammer 1986) ....... 95 Gambar IV.16. Nilai PGA Kota Jakarta untuk berbagai perioda ulang kejadian gempa ....................................................................................... 113 Gambar IV.17. Nilai PGA kota Semarang untuk berbagai perioda ulang kejadian gempa .......................................................................... 114 Gambar IV.18. Nilai PGA kota Surabaya untuk berbagai perioda ulang kejadian gempa .......................................................................... 115 Gambar IV.19. Metoda logic tree dalam analisis bahaya gempa........................ 117 Gambar IV.20. Seismic Risk Exposure untuk Jakarta ...................................... 119 Gambar IV.21. Respons spektra dibatuan dasar Jakarta .................................... 119 Gambar IV.22. Seismic Risk Exposure untuk Semarang .................................. 120 Gambar IV.23. Respons spektra dibatuan dasar Semarang ............................... 120 Gambar IV.24. Seismic Risk Exposure untuk Surabaya .................................... 121 Gambar IV.25. Respons spektra dibatuan dasar Surabaya ................................ 121 Gambar V.1. Input motion gempa Loma Prieta .............................................. 124 Gambar V.2. Input motion gempa El Centro .................................................. 125 Gambar V.3. Input motion gempa Kobe ......................................................... 125 Gambar V.4. Sistem Perambatan Gelombang Satu Dimensi .......................... 126
x
Gambar V.5. Variasi Kecepatan Gelombang Geser dengan tekanan keliling efektif untuk butiran bundar pasir Ottawa kering (Hardin dan Richart, 1963) ....................................................... 133 Gambar V.6. Variasi F’ terhadap regangan untuk pasir (Seed et al., 1986) ... 135 Gambar V.7. Damping Ratio untuk pasir (Seed et al., 1986) ......................... 137 Gambar V.8. Variasi modulus geser dengan regangan (Hardin dan Drnevich, 1972) .................................................... 138 Gambar V.9. Damping ratio untuk tanah lempung jenuh (Seed et al., 1970) 139 Gambar V.10. Modulus geser untuk tanah lempung jenuh (Seed et al., 1970) ...................................................................... 139 Gambar V.11. Peta Geologi Lembar Semarang Skala 1 : 100 000 (Sumber Puslitbang Geologi, 1996) .......................................... 141 Gambar V.12. Penampang Tegak Geologi Lembar Semarang (Sumber : Puslitbang Geologi) .................................................. 141 Gambar V.13. Peta Geologi Lembar Surabaya Skala 1 : 100 000 (Sumber Puslitbang Geologi, 1992) .......................................... 142 Gambar V.14. Penampang Tegak Geologi Lembar Surabaya (Sumber : Puslitbang Geologi) .................................................. 142 Gambar VI.1. Variasi (τh/σv)field dengan N’ dan M (Seed, 1979) ..................... 149 Gambar VI.2. Faktor reduksi untuk estimasi variasi tegangan geser siklik terhadap kedalaman (Seed dan Idriss, 1971) ............................. 150 Gambar VI.3. Variasi harga koefisien reduksi regangan dengan kedalaman dan Magnitudo (Idriss, 1999) .................................................... 156 Gambar VI.4. Harga MSF yang diusulkan oleh beberapa peneliti ................... 157 Gambar VI.5. Faktor normalisasi overburden, CN (Boulanger dan Idriss, 2004) ..................................................... 159 Gambar VI.6. Kurva hubungan CRR dengan (N1)60 untuk pasir dengan M = 7½ ...................................................................................... 160 Gambar VI.7. Peta Relatif Kerentanan Likuifaksi Jakarta ditafsir fungsi umur (Holosen-Resen) kejenuhan material tanah dan kedalaman muka air tanah. Peta Relatif, Relatif Kerentanan Likuifaksi berkaitan dengan kegagalan tanah (ground-failure) ......................................................................... 162 Gambar VI.8. Peta Relatif Kerentanan Likuifaksi Semarang ditafsir fungsi umur (Holosen-Resen) kejenuhan material tanah dan kedalaman muka air tanah. Peta Relatif, Relatif Kerentanan Likuifaksi berkaitan dengan kegagalan tanah (ground-failure) ......................................................................... 163 Gambar VI.9. Peta Relatif Kerentanan Likuifaksi Surabaya ditafsir dari fungsi umur (Holosen-Resen) kejenuhan material tanah xi
dan kedalaman muka air tanah. Peta Relatif, Relatif Kerentanan Likuifaksi berkaitan dengan kegagalan tanah (ground-failure) ......................................................................... 165 Gambar VI.10. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 5% di Pantura Jakarta ..................................................... 167 Gambar VI.11. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 15% di Pantura Jakarta ................................................... 168 Gambar VI.12. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 35% di Pantura Jakarta ................................................... 169 Gambar VI.13. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 5% di Pantura Semarang ................................................ 170 Gambar VI.14. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 15% di Pantura Semarang .............................................. 171 Gambar VI.15. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 35% di Pantura Semarang .............................................. 172 Gambar VI.16. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 5% di Pantura Surabaya .................................................. 173 Gambar VI.17. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 15% di Pantura Surabaya ................................................ 174 Gambar VI.18. Rekomendasi N-SPT Minimum Timbunan dengan Kandungan Fines 35% di Pantura Surabaya ................................................ 175 Gambar VII.1. Keterpaduan Pemetaan .............................................................. 177 Gambar VII.2. Bagan Alir Mikrozonasi Kegempaan ........................................ 178 Gambar VII.3. Bagan Alir Evaluasi Likuifaksi ................................................. 179
xii
Bab VIII Kesimpulan dan Rekomendasi VIII.1 Kesimpulan Dari hasil pengumpulan dan pengolahan data, analisis beserta pembahasan, maka beberapa kesimpulan yang dapat diambil dari penelitian ini adalah : 1. Dari hasil analisis bahaya gempa diperoleh percepatan maksimum di batuan dasar untuk perioda ulang 500 tahun, dari ketiga kota besar di Pantura Jawa sebagai berikut :
Kota Jakarta 198,79 gal (EQRISK) dan 165 gal (EZ-FRISK)
Kota Semarang 190,44 gal (EQRISK) dan 128 gal (EZ-FRISK)
Kota Surabaya 191 gal (EQRISK) dan 122 gal (EZ-FRISK)
Perhitungan menggunakan program EZ-FRISK dalam studi ini menghasilkan percepatan maksimum di batuan dasar yang lebih kecil dibanding hasil dari program EQRISK. 2. Perhitungan terhadap nilai kontribusi dari kombinasi magnitudo dan mekanisme sumber gempa melalui hasil eksekusi program menunjukkan bahwa kontribusi terbesar diberikan oleh gempa di zona subduksi, yang berjarak kurang dari 300 km terhadap kota-kota yang ditinjau. Pembesaran radius dari 300 km menjadi radius 500 km untuk jarak sumber gempa yang ditinjau, tidak terlalu banyak memberikan kontribusi terhadap besaran PGA. 3. Pemilihan fungsi atenuasi dalam analisis bahaya gempa merupakan salah satu keputusan paling kritis, karena dapat memberikan hasil PGA yang berbeda jauh. Penelitian terhadap hasil eksekusi modifikasi EQRISK menunjukkan bahwa penggunaan fungsi atenuasi Si & Midorikawa (2000) untuk sumber gempa dengan mekanisme subduksi memberikan hasil yang jauh berbeda dibanding fungsi atenuasi Young (1997) atau fungsi atenuasi Crouse (1991). Tetapi pada penambahan fungsi atenuasi Sadigh (1997) untuk mekanisme shallow crustal memberikan hasil yang mendekati terhadap fungsi atenuasi yang pernah diteliti sebelumnya.
180
4. Analisis bahaya gempa dengan menggunakan fungsi atenuasi Young (1997) untuk sumber gempa dengan mekanisme subduksi, kemudian fungsi atenuasi Borre, Joyner dan Fumal (1997) dan fungsi atenuasi Sadigh (1997) untuk sumber gempa dengan mekanisme shallow crustal yang dilakukan di wilayah Pantura Jawa ini, memberikan hasil percepatan puncak di batuan dasar yang paling mendekati hasil yang diperoleh para peneliti terdahulu. 5. Peta mikrozonasi bahaya kegempaan yang dibuat berdasarkan hasil perhitungan bahaya gempa dengan bantuan program EZ-FRISK memberikan gambaran bahaya kegempaan di Pantura Jawa sebagai berikut :
Untuk studi kasus Pantura Jakarta pada periode ulang 500 tahun didapatkan percepatan puncak di batuan dasar (PGA) 165 gal, perioda ulang 200 tahun PGA sebesar 118 gal dan untuk perioda ulang 1000 tahun PGA sebesar 207 gal. Hasil analisis respons dinamik tanah dengan bantuan program NERA untuk Pantura Jakarta dengan perioda ulang 500 tahun mendapatkan hasil faktor amplifikasi antara 1,1 sampai 1,4 bergerak membesar dari arah timur ke barat Pantura Jakarta.
Analog hasil seperti pada studi kasus Pantura Jakarta akan didapatkan untuk studi kasus di Pantura Semarang dan Pantura Surabaya.
Nilai percepatan puncak di permukaan tanah untuk Pantura Jawa memberikan hasil yang cukup tinggi, terutama beberapa wilayah di Pantura jakarta bagian barat seperti tergambar di peta mikrozonasi bahaya kegempaan didapatkan nilai yang lebih besar dari 220 gal, sedangkan Pantura Surabaya relatif lebih rendah dengan percepatan puncak di permukaan tanah di wilayah utara Pantura Surabaya berkisar sekitar 170 gal.
Secara keseluruhan Pantura Jawa memiliki kerawanan terhadap bahaya gempa yang cukup tinggi.
181
6. Bahaya likuifaksi di Pantura Jawa lebih ditentukan oleh jenis bangunan sipil yang akan dibangun di wilayah tersebut. Faktor kritis dalam rekayasa adalah pada waktu merencanakan timbunan pasir yang akan menjadi lapisan permukaan tanah dibawah bangunan sipil di lokasi tersebut. 7. Pembuatan peta mikrozonasi bahaya kegempaan dan potensi likuifaksi sangat membantu bagi pengambil keputusan perencanaan dan pemanfaatan wilayah di Pantura Jawa. Merupakan tahapan awal dari kajian resiko dan antisipasi terhadap dampak yang lebih buruk jika terjadi bencana alam akibat gempa bumi kuat.
VIII.2 Rekomendasi Dari hasil penelitian ini terdapat beberapa hal yang perlu direkomendasikan untuk dijadikan upaya positif bagi pengambil kebijakan pengembangan wilayah dan peneliti. Selanjutnya, antara lain adalah sebagai berikut : 1. Pemilihan fungsi atenuasi baru yang diturunkan di wilayah lain sangat sulit untuk dijadikan pengganti fungsi atenuasi yang spesifik wilayah Indonesia, kriteria kemiripan kondisi geologi dan seismotektonik perlu kajian yang mendalam. 2. Pertimbangan untuk Pemerintah pada waktu mendatang, data gempa dengan penyediaan alat accelerograph di wilayah resiko bencana tinggi, sangat membantu hasil yang akurat dari estimasi resiko gempa. 3. Mengingat Pantura Jawa beresiko tinggi terhadap bahaya gempa, salah satunya ditunjukkan dari besaran percepatan maksimum di permukaan tanah yang juga lebih tinggi dari Peta Wilayah Gempa Indonesia pada SNI 03-17262002, maka pertimbangan untuk melakukan jenis bangunan dan infrastruktur di Pantura Jawa memerlukan pertimbangan yang matang.
182
4. Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi dan Rencana Tata Ruang Wilayah Kota di Pantura Jawa dalam produk yang dikuatkan peraturan daerah harus memasukkan pertimbangan bahaya kegempaan. 5. Kota-kota besar di Pantura Jawa perlu melakukan kajian resiko bencana dan menyiapkan prosedur mitigasi bencana. 6. Perlu kewaspadaan Wilayah Pantura Jawa terutama jakarta dan sekitarnya, akibat kemungkinan gempa kuat dengan mekanisme subduksi pada sumber gempa Palung Jawa, karena kontribusi terhadap PGA diberikan oleh mekanisme gempa subduksi. 7. Dalam pembuatan peta mikrozonasi diperlukan kolaborasi disiplin berbagai ilmu untuk mendapatkan hasil yang optimal. Skala peta mikrozonasi yang makin besar disiapkan dalam pembuatannya merupakan ukuran ketelitian suatu pemetaan mikrozonasi. 8. Hasil dari penelitian ini dapat dijadikan masukkan bagi kebijakan pemerintah terutama dalam penentuan Faktor Keamanan terhadap bangunan dan infrastruktur yang akan dibangun di Pantura Jawa dalam upaya penentuan tingkat resiko yang akan di ambil. 9. Untuk peneliti selanjutnya masih terbuka lebar untuk mengurangi unsur-unsur ketidakpastian dalam peramalan gempa yang akan terjadi di masa datang.
183
DAFTAR PUSTAKA 1.
Amin, T. C., K. Sutisna, Sukido, N. Suwarna (1995), Peta Struktur Geologi Provinsi Jawa Barat, Skala 1 : 500 000.
2.
Amin, T. C., K. Sutisna, Sukido, N. Suwarna (1995), Peta Struktur Geologi Provinsi Jawa Timur, Skala 1 : 500 000.
3.
Ansal, A. (2004), Recent Advances in Earthquake Geotechnical Engineering and Microzonation, Kluwer, London.
4.
Arifin, B. (2002), Analisis Probabilitas Prosedur Simplified untuk Mengevaluasi Potensi Likuifaksi, Tesis Magister ITB.
5.
Bardet dan Tobita (2001), NERA a Computer Program for Nonlinear Earthquake site Response Analyses for Layered Soil Deposit, Dept. of Civil Eng., University of Southern California.
6.
Berggren, C. A., D. V. Kent, J. J. Flynn, and J. A. Van Couvering (1984), Cenozoic geochronology, Geol. Soc. Amer. Bull., v. 96. p. 1407-1408.
7.
Bolt, Bruce. A. (1978), Earthquakes : A primer, p.25-27, W. H. Freeman and Company.
8.
Boore, D. M. dan Joyner (1994), Prediction of Ground Motion in North America, Proc. Seminar on new developments in earthquake ground motion estimation and implications for engineering design practice, ATC 35-1
9.
Boore, D. M., Joyner, W. B., Fumal, T. E. (1997), Equation for Estimating Horizontal Response Spectra and Peak Acceleration from Western North American Earthquake : A Summary of Recent Work, Bulletin of Seismological Society of America, Vol. 68, No. 1.
10.
Borcherdt, R. D. (1994), Estimates of Site-Dependent Response Spectra for Design (Methodology and Justification), Earthquake Spectra, Vol. 10, No. 4.
11.
Castro, G. (1969), Liquefaction of Sands, Harvard Soil Mechanics Series 87, Harvard University, Cambridge, Massachusetts.
12.
Cetin, K. O., Seed, R. B. and Der Kiureghian, A. (2000), Probabilistic Assesment of Liquefaction Initiation Hazard, Proc 12th World Conference on Earthquakae Engineering, Auckland, New Zealand.
13.
Chen, W. F. and Scawthorn, C. (2003), Earthquake Engineering, CRC Press, New York, USA.
14.
Chien, L. W., Oh, Y. N. and Chang, C. H. (2000), Evaluation if Liquefaction Resistance and Liquefaction Induce Settlement for Reclaimed Soil, Proc 12th World Conference on Earthquake Engineering, Auckland, New Zealand.
15.
Committee on Earthquake Engineering (1985), Commission on Engineering and Technical Systems, National Research Counsil, Liquefaction of Soils During Earthquakes.
16.
Committee on the Alaska Earthquake of the Div. Of Earth Sciences (1973), National Research Council, The Great Alaska Earthquake 1964, Engineering, Geology, and Summary Volumes, National Academy of Sciences.
17.
Crouse, C. B. Ph.D. (1992), Seismic Hazard evaluation offshore northwest Java, Indonesia, Maxus Southeast Sumatera, Inc.; Atlantic Richfield Indonesia, Inc.
18.
Darman, H., Sidi, F. H. (2000), An outline of The Geology of Indonesia, IAGI, 45-68.
19.
Das, B. M. (1983), Fundamentals of Soil Dynamics, Elsevier, New York.
20.
Das, B. M. (1993), Principles of Soil Dynamics, PWS-KENT Publishing Company, Boston.
21.
DeMets, C., R. G. Gordon, D. F. Argus, and S. Stelo (1990), Current plate motions : Geophys. J. Int., v. 101, p. 425-478.
22.
Dong, W. M., Bao A. B., Shah, H. C. (1984), Use of Maximum Entropy Principle in Earthquake Recurrence Relation, Bulletin of Seismological Society of America, Vol. 74, No. 2.
23.
Fukusumi, T. And Koba, M. (2000), Study on Dynamic Response of Reclaimed and Soft Ground of Man-Made Island in Kobe Harbor during 1995 Hyogoken Nanbu Earthquake and Liquefaction Control, Proc 12 th World Conference on Earthquake Engineering, Auckland, New Zealand.
24.
Gafoer, S., H. Samodra (1993), Peta Geologi Indonesia, Lembar Jakarta, Skala 1 : 1 000 000.
25.
Glaser and Chung (1995), Estimation of Liquefaction Potential by In Situ Methods, Earthquake Spectra Journal of the ERRI, Vol. II, No. 3, p. 431455.
26.
Hendriyawan (2001), Studi Analisis Resiko Gempa dan Mikrozonasi Kota Jakarta, Tesis Magister, Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Bandung.
27.
Holtz, Robert D., William, Kovacs D. (1981), An Introduction to Geotechnical Engineering, Prentice Hall.
28.
Idriss, I. M. (1987), Earthquake Ground Motions, Lecture Presented at the EERI course on Strong Ground Motion Analysis, Design and Code Issues, in Pasadena, California, on April 10, 1987.
29.
Idriss, I. M. (1991), Procedure for Selecting Earthquake Ground Motions at Rock Sites, A Report to The National Institute of Standard and Technology United States Departement of Commerce Gaithersburg, Maryland.
30.
Irsyam, M., Hendriyawan, Firmansyah, J., dan Sengara, I. W. (1999), Pembuatan Sintetik Ground Motion untuk Jakarta, Prosiding Konferensi Nasional Rekayasa Kegempaan, ITB, Bandung.
31.
Irsyam, M., O.A., Prawira and Hendriyawan (2000), Overview of Microzonation Research for Semarang.
32.
Irsyam, M., Pujito, P. A., Karyasaputra, P. A. Dangkua, D. (2003), Usulan Respons Spectra untuk Kota Jakarta dengan Menggunakan Pemodelan Sumber Gempa 3-Dimensi, KOGEI-VI dan PIT-VII HATTI, Jakarta.
33.
Irsyam dkk (2005), Laporan Analisis Perambatan Gelombang Geser dari Batuan Dasar ke Permukaan Tanah Lokasi Kintamani Residence Jakarta Selatan.
34.
Ishihara, K. (1985), Stability of Natural Deposits during Earthquakes, Proc. 11th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, San Francisco, Vol. 1, p. 321-376.
35.
Japan Society of Civil Engineers (1995), Preliminary Report on The Great Hanshin Earthquake, January 17, 1995.
36.
Katili, J. A. (1973), Plate Tectonic and its significance in the search for mineral deposits in western Indonesia, CCOP Tech. Bull. Vol. 7, p. 23-37.
37.
Kertapati. E. K., (1990), Penggunaan Metoda Pemetaan Likuifaksi Severy Index (LSI) untuk meringankan bencana gempa bumi dengan studi kasus di Sulawesi Utara; Prosiding-Seminar-Geoteknik di Indonesia Menjelang Milenium ke-3; Jurusan Teknik Sipil - ITB.
38.
Kertapati. E. K., (1999), Probabilistic Estimates of the Seismic GroundMotion Hazard in Indonesia, Prosiding Konferensi Nasional Rekayasa Kegempaan, ITB, Bandung.
39.
Kertapati. E. K., (1984), Seismitektonik Muria-Lasem; sebagai latar belakang Pengembangan Pusat Listrik Tenaga Nuklir, Laporan Terbuka Puslitbang Geologi.
40.
Kertapati. E. K. dan S. Kusumadinata (1983), Country Report, Sukabumi Earthquake, 1982, Bull Seis, IISEE, Tsukuba, Japan.
41.
Kramer, Steven L. (1996), Geotechnical Earthquake Engineering, PrenticeHall Inc. Upper Saddle River, New Jersey.
42.
Kramer, Steven L., Seed, Bolton H. (1988), Initiation of Soil Liquefaction Under Static Loading Conditions, Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol.114, No. 4, April 1988
43.
Krisdani, H. (2001), Mikrozonasi Gempa untuk Kota Surabaya, Tugas Akhir Sarjana, Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Bandung.
44.
LAPI ITB, (2000), Development of Attenuation Model and Engineering Practice Level Acceptance Criteria, Report for ARCO Bali North Inc., Terang Sirasun Development.
45.
LAPI ITB, (2001), Seismic Risk Analysis for Design Criteria of TerangSirasun Development Project.
46.
LeslieYoud. T., M.ASCE, D. Perkins. (1978), Mapping LiquefactionInduced Ground-Failure, Journal of the Geotech.Engin. Division-13659GT4.
47.
McCaffrey, R., and J. Nabelek (1987), Earthquakes, gravity and the origin of the Bali basin : an example of a nascent continental fold-and-thrust belt ; J. Geophys, Res., v. 92, p. 441-460.
48.
McCann, W. R., S. P. Nishenko, L. R. Sykes, J. Krause (1978), Seismic Gaps and plate tectonics : Seismic potential for major plate boundaries, Proc. Of Conf. National Earthquake Hazard Reduction Program NEHRP,United States Depart. of the Interior-USGS.
49.
McGuire, R. K. (1976), EQRISK (Evaluation of Site for Earthquake Risk) User’s Manual, United State Departemen of Interior Geological Survey.
50.
Merati W., dkk (1996), Identifikasi dan Evaluasi Parameter Gempa Bumi Serta Mitigasinya Melalui Pembuatan Peraturan Perencanaan Bangunan Tahan Gempa di Indonesia, Laporan Riset Unggulan Terpadu II/3, Proyek Pengembangan Riset Terpadu, Dewan Riset Nasional.
51.
Merati W., Firmansyah, J., Irsyam, M. (1999), Resiko Gempa untuk Kota Denpasar, Prosiding Konferensi Nasional Rakayasa Kegempaan, ITB, Bandung.
52.
Merati W., Irsyam, M., Sengara, I.W., dan Surahman, A. (1994), Lesson Learned from the 1992 Earthquake in Flores Island, Proc. of the Second International Conference on Earthquake Resistance Construction and Design, Berlin, Germany.
53.
Mohamad, R., Dobry, R. (1986), Undrained Monotonic and Cyclic Triaxial Strength of Sand, Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 112, No. 10, p. 941-958, October 1986.
54.
New Comb, K. R., and W. R. McCann (1987), Seismic History and seismotectonics of the Sunda Arc. Jour. Geophysical Research, v. 92, p. 421-439.
55.
Newmark and Hall (1982), Earthquake Spectrea and Design, Earthquake Engineering Research Institute, California.
56.
Oka, et al. (1992), A Constitutive Model of Sand Based on Non-Linear Kinematic Hardening Rule and Its Application, Proc. 10th World Conference on Earthquake Engineering, Madrid, Spain, Vol. 5, p. 2535-2539.
57.
Pastor,M., Zienkiwicz, O. C.,and Xu, G. D. (1992), Soil Liquefaction and Failure Under Earthquake Loading, Proc. 10th World Conference on Earthquake Engineering, Madrid, Spain, Vol. 5, p. 2535-2539.
58.
PLN. Enjiniring, 2003, Seismic Hazard Assessment LNG Storage Tank Terminal Teluk Banten.
59.
Port and Harbour Research Intitute(Editor) (1997), Handbook on Liquefaction Remediation of Reclaimed Land. A. A. Balkema, Rotterdam.
60.
Poulos, S. J., Castro, G., and France, J. W. (1998), Liquefaction Evaluation, Procedure : Closure to Discussion, Journal of Geotechnical Engineering, 144, 2, p. 251-259.
61.
Purwana, Ahmad, Okky (2001), Mikrozonasi Gempa untuk Kota Semarang, Tesis Magister ITB.
62.
Putra, D. P. (1999), Resiko Gempa Pulau Sumatera dengan Metode Probabilistic Seismic Hazard Analysis (PSHA), Tesis Magister ITB.
63.
Rachmat, A., dan Melati, W. (2003), Analisis Resiko Gempadi Pantai Utara Pulau Jawa, Konferensi Nasional Rakayasa Kegempaan II, Universitas Gajahmada, Yogyakarta.
64.
Rachmat, A. (2005), The Role of Quaternary Deposit Information on The Spatial Planning of Bandung Metropolitan Area, Proceedings of the International Seminar, GDRC, Bandung, Indonesia.
65.
Ratman, N., T. Suwarti, H. Samodra, (1998), Peta Geologi Indonesia, Lembar Surabaya, Skala 1 : 1 000 000.
66.
Reiter, L. (1990), Earthquake Hazard Analysis, Columbia University Press, New York, USA.
67.
Robertson, P. K., and Catherine, E. F. (1997), Liquefaction of Sand and Its Evaluation, Proc. 1st International Conference on Earthquake Geotechnical Engineering, Tokyo, Japan.
68.
Ruff, L., and H. Kanamori (1983), Seismic coupling and coupling at subduction zones technophysic, Special issue 99. p. 99-117.
69.
Seed and Idriss (1982), Ground Motion and Soil Liquefaction Engineering Earthquake, Earthquake Engineering Research Institute, Berkeley, California.
70.
Seed, H.B. (1987), Design Problem in Soil Liquefaction Engineering, Long Beach, California.
71.
Seed, H.B., and Lee,K. L. (1967), Undrained Strength Characteristics of Cohesion less Soil, Journal of Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, 98 (6),p. 333-360.
72.
Seed, H.B., I. M. and Arango, I. (1983), Evaluation of Liquefaction Potential Using Field Performance Data, Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 109, No. 3, p. 458-482.
73.
Seed, H.B., Mori., and Chan, C. K. (1997), Influence of Seismic History on Liquefaction of Sands, Journal of Geotechnical Engineering Division, ASCE, 103 (4), p. 257-269.
74.
Seed, H.B., Wong, R. T., Idriss, I. M., Tokimatsu, K. (1986), Moduli and Damping Factor for Dynamic Analyses of Cohesionless Soils, ASCE Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 112, No. GT11.
75.
Seed, H.B. (1997), Soil Liquefaction and Cyclic Mobility Evaluation for Level Ground during Earthquakes, Journal of Geotechnical Engineering Division, ASCE, 105 (2), p. 201-225.
76.
Sengara, I. W., dan Apriadi, D. (1999), Perkembangan Pemodelan Tanah untuk Perbaikan Metode Analisis dan Desain dalam Geoteknik, Prosiding Seminar Geoteknik di Indonesia Menjelang Milenium ke-3, ITB, Bandung.
77.
Sengara, I. W., Merati, G. W., Irsyam, M. (1996-1997), Analisis Resiko Gempa dan Mikrozonasi Kota Bandung, Lembaga Penelitian Institut Teknologi Bandung, Bandung.
78.
Sengara, I. W., Irsyam, M., Merati, G. W., Aswandi, (1999), Seismic Microzonation and Site Response Anaysis for Bandung, Prosiding Konferensi Nasional Rekayasa Kegempaan, Bandung.
79.
Sengara, I. W., Kertapati, E. K., Pribadi, K. S. (2004), Pengembangan Model Kajian Singkat Resiko Bencana Gempa untuk Kota-kota di Indonesia, Konferensi Nasional Rekayasa Kegempaan II, PSIT-UGM, Yogyakarta.
80.
Schlindwein, V. (2003), Earthquake risk in Indonesia, Federal Institut for Geosciences and Natural Resources Hannover, Germany.
81.
Simeonov, S. M., and Hadjiyski, K. D. (1992), Liquefaction Potential : Under and Over-estimation Hazards, Proc. 10th World Conference on Earthquake Engineering, Masrid, Spain.
82.
Stark, T. D. and Mesri, G. (1992), Undrained Shear Strength of Liquefied Sands for Stability Analysis, Journal of Geotechnical Engineering ASCE, Vol. 118, No. 11, p. 1727-1747.
83.
Supanjono, J. B., K. Hasan, H. Panggabean, D. Satria, Sukardi, (1992), Peta Geologi Lembar Surabaya dan Sapulu, Jawa, Skala 1 : 100 000.
84.
Thanden, R. E., H. Sumadirdja, P. W. Richard, K. Sutisna, T. C. Amin, (1996), Peta Geologi Lembar Magelang dan Semarang Skala 1 : 100 000.
85.
Tisley, J. C., T. L. Youd, D. M. Perkins and A. T. F. Chen, (1980), Evaluating Liquefaction Potential.
86.
Tjia, H. D. (1980), The Sunda Shelf, Southeast-Asia, Zeitschrift fur Geomorphologie N., F. Bd. 24, Heft. 4.
87.
Tokimatsu, K. And Seed, H. B. (1987), Evaluation of Settlement in Sand Due to Earthquake Shaking, Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 113, No. 8, p. 861-878.
88.
Towhata, I. (1997), Liquefaction and Association Phenomenon, Proc. 1st International Conference on Earthquake Geotechnical Engineering, Tokyo, Japan.
89.
Vaid, Y. P., Chern, J. C. (1982), Effect of Static Shear on Resistance of Liquefaction, Soils and Foundations, Vol. 23, No. 1, p. 47-60.
90.
Vaid, Y. P., Chung, E. K. F., and Kuerbis, R. J. (1990), Stress Path and Steady State, Canadian Geotechnical Journal, Vol. 27, No. 1, P. 1-7.
91.
Wang and Law, (1994), Sitting in Earthquake Zones, A. A. Balkema, Rotterdam.
92.
Well, D. L., K. J. Coppersmith (1994), New Emphirical relationship among magnitude, rapture, length, rupture width, rupture area, and surface displacement, Bull. Seis. Soc. Am. Vol. 84, No. 4.
93.
Yamamuro, J. A., and Lade, P. V. (1997), Static Liquefaction of Very Loose Sands, Canadian Geotechnical Journal, 34, 6, p. 905-917.
94.
Yamamuro, J. A., and Lade, P. V. (1998), Steady State Concept and Static Liquefaction of Silty Sands, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, Vol. 124, No. 9, p. 868-877.
95.
Youd, T. L., and Garrism C. T. (1995), Liquefaction-induced Ground Surface Distruption, Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 121, No. 11, In press.
96.
Youngs, R. R., Chiou, S. J., Silva, W. J., Humphrey, J. R.. (1997), Strong Ground Motion Attenuation Relationship for Subduction Zone Earthquake, Bulletin of Seismological Society of America, Vol. 68, No. 1.
97.
Yuswandono, M. (1999), Evaluasi Percepatan Tanah dan Respon Spektra, Rencana untuk Wilayah Tektonik Jawa, Tesis Magister ITB.
98.
Zeghal, M., and Elgamal, A. W. (1994), Analysis of Site Liquefaction Using Earthquake Records, Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 120, No. 6, p. 996-1017, June 1994.
99.
Zorapapel, George T., Vucetic, Mladen, (1994), The Effects of Seismic Pore Water Pressure on Ground Surface Motion, Earthquake Spectra, Vol. 10, No. 2, p. 403.
