STUDI EFEKTIVITAS KINERJA KEPEMIMPINAN BUMIDA CABANG SURABAYA DENGAN MODEL PERFORMANCE PRISM (PERSPEKTIF TEORI KEPEMIMPINAN)

Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi XX Program Studi MMT-ITS, Surabaya 1 Februari 2014

STUDI EFEKTIVITAS KINERJA KEPEMIMPINAN BUMIDA CABANG SURABAYA DENGAN MODEL PERFORMANCE PRISM (PERSPEKTIF TEORI KEPEMIMPINAN) Risky Amelia Ramadhani STIE Perbanas Surabaya Kebalen Wetan IV No. 19 Surabaya, 60163, Jawa Timur, Indonesia [email protected] ; 081.235.035.456 / 0896.1745.3675 ABSTRAK Efektivitas, Kompetensi dan Perilaku Kepemimpinan suatu perusahaan dapat diukur melalui pencapaian perusahaan, pertumbuhan perusahaan serta pengaruh pemimpin dalam perusahaan. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis efektivitas kinerja kepemimpinan Bumida Surabaya melalui gaya kepemimpinan yang fleksibel terhadap setiap kondisi yang dihadapi. Dengan menggunakan metode Indepth Interview, Structure Questionnaire dan Annual Report tahun 2012, penelitian ini juga bertujuan untuk mengukur kinerja kepemimpinan perusahaan dengan konsep Performance Prism yang dapat merefleksikan kebutuhan dan keinginan perusahaan dalam bentuk tujuan (objectives).

Kata kunci: Efektivitas Kepemimpinan, Key Leadership Competencies, Leadership Behavior dan Performance Prism.

PENDAHULUAN Perusahaan merupakan suatu organisasi yang memiliki visi, misi, tujuan dan struktur organisasi dalam menjalankan perusahaan. Setiap perusahaan selalu berusaha mewujudkan visi, misi dan pencapaian tujuan organisasi. Dalam upaya pencapaian tujuan tersebut dibutuhkan kepemimpinan yang efektif untuk menjalankan aktivitas dalam perusahaan tersebut. Perusahaan terdiri dari banyak karakter manusia yang berbeda, ini dapat menyebabkan pandangan yang berbeda pula tentang perusahaan, sehingga untuk mencapai tujuan perusahaan dibutuhkan kebersamaan dan kerjasama dari semua komponen yang ada, para karyawan diharapkan memiliki rasa solidaritas dan saling membantu, antara karyawan dengan pimpinan harus memiliki rasa saling menghormati dan tanggung jawab. Jadi, satu sama lain saling mengerti hak dan kewajibannya dalam perusahaan. Kurangnya rasa kebersamaan dapat mempengaruhi kenyamanan dan kualitas kerja karyawan dalam melaksanakan aktivitas, sehingga tidak mempedulikan kemajuan perusahaan. Persoalan kepemimpinan memberikan kesan yang menarik, karena kepemimpinan ini merupakan suatu realita dalam kehidupan organisasi bahwa pimpinan memainkan peranan yang sangat penting, bahkan dapat dikatakan sangat menentukan dalam usaha pencapaian tujuan yang telah ditetapkan sebelumnya. Suatu organisasi akan berhasil atau bahkan gagal sebagian besar ditentukan oleh pimpinan karena secara tidak langsung pimpinan yang berkuasa dalam pengambilan keputusan. PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 (Bumida) Kantor Cabang Surabaya merupakan perusahaan perasuransian di Indonesia yang mengalami perkembangan industri jasa asuransi umum dan kerugian yang bersaing secara sempurna dalam pasarnya. Perusahaan telah mencatatkan produksi premi sebesar Rp.481 Milyar atau tercapai 100,7% dari target dan gross profit sebesar Rp.20,97 Milyar atau 82,98% dari target, serta net profit sebesar Rp.16,94 Milyar dengan tingkat pertumbuhan sebesar 1,06% pada tahun 2011. Dalam segala aspek diatas, ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-1


perusahaan kembali menciptakan peningkatan dengan rata-rata pertumbuhan sebesar 20% atau pencapaian target sebesar 100,99% pada tahun 2012. Hal ini membuktikan bahwa salah satu faktor keberhasilan dari perusahaan juga dipengaruhi oleh struktur dan peran kepemimpinan dari perusahaan. Penelitian ini akan membahas tentang faktor-faktor yang mempengaruhi efektivitas kinerja kepemimpinan dalam perspektif Teori Kepemimpinan dalam meningkatkan produktivitas perusahaan. Evaluasi terhadap efektivitas kepemimpinan ini, diukur secara kualitatif dan kuantitatif melalui tingkat keberhasilan pimpinan perusahaan dalam menjalankan peran kepemimpinannya, budaya korporat (Corporate Culture), komitmen organisasi, prinsip kepemimpinan, gaya kepemimpinan, kompetensi yang dimiliki, strategi kepemimpinan, serta motivasi yang diberikan kepada karyawan dalam rangka pencapaian tujuan perusahaan. Pengukuran efektivitas kinerja kepemimpinan perusahaan dapat dilakukan dengan cara menilai performa perusahaan secara keseluruhan. Penelitian ini mencoba untuk memperkenalkan pengukuran kinerja yang mengedepankan pentingnya menyelaraskan aspek perusahaan (stakeholder) secara keseluruhan ke dalam suatu framework pengukuran yang strategis (Arianto dan Partiwi, 2011). Stakeholder ini meliputi Investor, Customer, Employees, Supplier (Partner), dan Regulator. Konsep pengukuran kinerja ini dinamakan Performance Prism yang memiliki 5 (lima) sisi (fasets) yang membentuk framework tiga dimensi berupa prisma segitiga (Strategies, Processes, Capabilities) (Nelly dan Adams, 2000). Sedangkan sisi atas dan bawah merupakan Stakeholder Satisfaction dan Stakeholder Contribution. Arianto dan Partiwi, 2011, menyatakan bahwa Performance Prism memberikan pengukuran yang komprehensif dan sudut pandang yang luas, sehingga memberikan gambaran yang realistis mengenai penentu kesuksesan bisnis. Selain itu, Performance Prism tidak mengukur hasil akhir, tetapi juga aktivitas-aktivitas penentu hasil akhir. Dengan demikian, pengukuran ini dapat memberikan gambaran yang jelas dan nyata tentang kondisi perusahaan yang sebenarnya jika dilihat dari efektivitas kepemimpinannya. Pengukuran Efektivitas Kepemimpinan dengan menggunakan Performance Prism ini dilaksanakan dengan mengidentifikasikan 5 (lima) faset Performance Prism dengan 5 (lima) pertanyaan kunci untuk masing-masing faset, diantaranya : 1. Stakeholder Satisfaction : Apa yang dibutuhkan dan diinginkan oleh investor dari perusahaan ? 2. Stakeholder Contribution : Apa yang dibutuhkan dan diinginkan oleh perusahaan dari para investor ? 3. Stakeholder Strategi : Strategi apa yang dapat digunakan untuk memenuhi keinginan dan kebutuhan tersebut ? 4. Stakeholder Process : Proses apa yang dilakukan untuk dapat menjalankan strategi ? 5. Stakeholder Capabilities : Kapabilitas apa yang harus dimiliki oleh perusahaan agar proses tersebut dapat terlaksana ? Ruang lingkup dari penelitian ini adalah pengukuran efektifitas kinerja kepemimpinan perusahaan yang hanya diukur melalui 1 (satu) faset Stakeholder Capabilities yang menunjukkan kapasitas perusahaan melalui kinerja keuangan perusahaan. Variabel yang digunakan untuk pengukuran ini adalah Produksi Premi, Hasil Operasional, Outstanding Premi > 60 hari vs Produksi, Tingkat Solvabilitas serta Tingkat Premi Retensi Sendiri. Pemilihan variabel keuangan ini dengan memperhatikan kinerja keuangan perusahaan yang dapat merepresentasikan tingkat keberhasilan dan efektivitas kinerja kepemimpinan perusahaan sehingga dapat tercapai tujuan perusahaan tersebut. Kapasitas perusahaan ini dianggap dapat mendukung efektivitas kinerja kepemimpinan perusahaan. Pengukuran ini akan didukung dengan analisis terhadap kompetensi kepemimpinan perusahaan yang dapat merepresentasikan strategi dan proses kepemimpinan dari ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-2


perusahaan tersebut. Pemimpin yang dijadikan sebagai subyek penelitian adalah Kepala Cabang PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 Cabang Surabaya.

METODE PENELITIAN Rancangan penelitian ini merupakan studi kasus bukan studi statistik karena hanya mengamati 1 (satu) subyek penelitian saja yakni PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 (Bumida) Kantor Cabang Surabaya yang akan dianalisis secara detail (Cooper & Schindler, 2006). Variabel penelitian yang dianalisis meliputi peran kepemimpinan, budaya korporat (Corporate Culture), komitmen organisasi, prinsip kepemimpinan, gaya kepemimpinan, kompetensi yang dimiliki, strategi kepemimpinan, motivasi yang diberikan kepada karyawan, Produksi Premi, Hasil Operasional, Outstanding Premi > 60 hari vs Produksi, Tingkat Solvabilitas serta Tingkat Premi Retensi Sendiri. Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Data primer adalah informasi atau data orisinil yang dikumpulkan berdasarkan dengan objek yang akan diteliti. Data primer ini dikumpulkan melalui Structured Questionnaire dan Indepth Interview dengan salah satu Kepala Seksi (Kasie) Keuangan, Umum dan Personalia (Kasie KUP) yang bertugas sebagai pengawas dan pemimpin pada salah satu unit kerja pada PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 (Bumida) Kantor Cabang Surabaya. Pertimbangan menggunakan personil perusahaan tersebut adalah karena pihak tersebut bertugas dan berkewajiban untuk memimpin unit kerja dan berhubungan langsung dengan Kepala Cabang Perusahaan. Dengan demikian mereka dapat memahami kuesioner yang digunakan untuk tujuan penelitian ini. Data primer ini terdiri atas beberapa pertanyaan struktural mengenai variabel-variabel penelitian yang mendukung efektivitas kepemimpinan. Selain itu, peneliti juga menggunakan data sekunder, data yang diperoleh secara tidak langsung yang berbentuk dokumen, file, arsip atau catatan-catatan perusahaan. Data sekunder ini berasal dari laporan tahunan PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 (Bumida) Kantor Pusat Jakarta dan Surabaya tahun 2012. Data sekunder ini berguna untuk menganalisis kinerja efektivitas kepemimpinan yang dtinjau dari kinerja keuangan perusahaan, diantaranya Produksi Premi, Hasil Operasional, Outstanding Premi > 60 hari vs Produksi, Tingkat Solvabilitas serta Tingkat Premi Retensi Sendiri. Variabel-variabel ini dianggap sebagai faktor penentu keberhasilan suatu kepemimpinan dalam perusahaan dan mendapatkan skala prioritas yang tinggi dalam efektivitas kepemimpinan. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Secara kualitatif, penelitian ini menggunakan metode Indepth Interview dan Structured Questionnaire sebagai sarana untuk memperoleh informasi mengenai performa kepemimpinan pada perusahaan subyek penelitian. Berikut ini adalah poinpoin hasil dari wawancara secara langsung dan mendalam dengan Kepala Seksi Keuangan, Umum dan Personalia (Kasie KUP) yang mengetahui jalannya proses kepemimpinan pada PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 (Bumida) Kantor Cabang Surabaya. Peran Kepemimpinan Dari hasil wawancara melalui pertanyaan peran kepemimpinan dari perusahaan secara umum, terutama Kepala Kantor Cabang, dapat disimpulkan bahwa secara keseluruhan para pemimpin perusahaan memiliki peran kepemimpinan yang telah disebutkan diatas, diantaranya sebagai fungsi Interpersonal, fungsi Pengolah Informasi (Information Processing), serta fungsi Pengambilan Keputusan (Decision Making) ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-3


dengan masing-masing kriteria perannya. Hal ini dapat ditunjukkan secara eksplisit melalui Struktur Organisasi Perusahaan, Visi dan Misi Perusahaan, Budaya Korporat, serta Nilai Perusahaan yang merepresentasikan fungsi kepemimpinan tersebut dalam proses pelaksanaan bisnis perusahaannya. Peran kepemimpinan perusahaan ini akan menjadi efektif, ketika perancangan Struktur Organisasi, Visi dan Misi Perusahaan, Budaya Korporat serta Nilai Perusahaan dirancang sesuai dengan kebutuhan dan garis besar haluan/tujuan perusahaan. Peran kepemimpinan tersebut akan terlihat secara terstruktur, sebagai pedoman dan mencerminkan gambaran posisi yang proporsional tentang dimana letak dan peran seorang pemimpin dalam perusahaan. Berikut adalah Struktur organisasi pada PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 (Bumida) Kantor Cabang Surabaya yang mencerminkan pedoman untuk dapat menentukan fungsi dan peran kepemimpinan seorang pemimpin dalam perusahaan. Struktur Organisasi Perusahaan berdasarkan komposisi pemimpin perusahaan. Dewan Direksi : - Direktur Utama - Direktur Pemasaran - Direktur Teknik - Direktur Keuangan dann Investasi Kepala Divisi : - Kepala Divisi (Kadiv) Kepatuhan dan Pengendalian Internal - Sekretaris Perusahaan - Kepala Divisi (Kadiv) Syariah - Kepala Divisi (Kadiv) Teknik - Kepala Divisi (Kadiv) Pemasaran - Kepala Divisi (Kadiv) Keuangan dan Investasi - Kepala Divisi (Kadiv) Operasional Karyawan Ahli : - Ajun Ahli Asuransi Indonesia Kerugian (AAAI-K) - Ahli Asuransi Indonesia Kerugian (AAI-K) - Ajun Ahli Asuransi Syariah (AAI-IS) - Ajun Ahli Asuransi Kesehatan Kerugian (AAAK) - Ahli Asuransi Kesehatan (AAK) Peran kepemimpinan dalam perusahaan pada masing-masing unit kerja, terutama Kepala Kantor Cabang Surabaya, adalah dalam rangka perwujudan visi dan misi perusahaan sebagai berikut. Visi Perusahaan “ Menjadi Perusahaan Asuransi Umum yang Memberikan Nilai Lebih bagi Stakeholder” Misi Perusahaan Menghasilkan bisnis berkualitas dengan : 1. Menciptakan SDM yang Unggul 2. Mengintegrasikan Sistem dan Teknologi Informasi 3. Melakukan Inovasi Terus Menerus 4. Mengembangkan jaringan layanan yang luas 5. Mengoptimalkan BUMIPUTERA Group ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-4


Budaya Korporat (Corporate Culture) dan Komitmen Organisasi Dalam rangka perwujudan visi dan misi perusahaan, fungsi kepemimpinan yang ada pada Bumida Surabaya juga telah dioptimalkan melalui penguatan Komitmen Organisasi dalam perusahaan. Efektivitas kinerja kepemimpinan telah terlaksana ketika para pemimpin dapat menciptakan suasana kerja dalam kondisi yang kondusif dan nyaman. Budaya Korporat yang efektif yang dapat dilaksanakan dan dicontohkan oleh para pimpinan dalam perusahaan kepada karyawan yang diimplementasikan dalam Budaya Perusahaan (Corporate Culture Value) Bumida Cabang Surabaya dengan sebutan “BUMIDAKOE” yang merupakan akronim dari: B : Berani Berubah dan Berbeda U : Ulet dan Pantang Menyerah M : Menghargai Nasabah I : Inovatif dan Aktif D : Disiplin dan Taat Prosedur A : Amanah dan Tidak Ingkar Janji K : Kebanggaan dan Kebersamaan O : Orientasi pada Target dan Waktu E : Efektif dan Efisien Budaya Perusahaan (Corporate Culture Value) selalu diucapkan secara bersama-sama oleh setiap karyawan perusahaan pada pagi hari sebelum dilaksanakannya aktivitas pekerjaan, sehingga secara tidak langsung dapat meningkatkan sense of belonging dari masing-masing karyawan. Komitmen Organisasi Hasil wawancara menunjukkan bahwa komitmen organisasi ini telah sejalan dengan visi dan misi dalam proses pencapaian tujuan perusahaan. Komitmen ini melandasi setiap keyakinan dari masing-masing karyawan termasuk pemimpin untuk selalu bekerja dengan loyalitas dan motivasi yang tinggi untuk perusahaan. Prinsip, Gaya dan Strategi Kepemimpinan Hasil wawancara menyebutkan bahwa Prinsip dan Gaya Kepemimpinan dari perusahaan adalah gabungann dari prinsip dan gaya kepemimpinan Transaksional dan Transformasional, dimana unsur ini menunjukkan bahwa melalui prinsip dan gaya kepemimpinan yang fokus terhadap perubahan berkelanjutan dengan melibatkan seluruh elemen anggota dari perusahaan, sehingga melalui prinsip dan gaya kepemimpinan ini pemimpin telah merepresentasikan efektivitas kepemimpinannya tersebut melalui beberapa indikator vilai sebagai berikut. 1. Values and Ethics – Serving through Integrity and Respect 2. Strategic Thinking – Innovating through Analysis and Idea 3. Engagement – Mobilizing People, Organizations and Partners. 4. Management Excellence – Delivering through Action Management, People Management and Financial Management. Keseluruhan indikator nilai ini telah merepresentasikan keberhasilan pemimpin perusahaan dalam proses pencapaian target perusahaan yang dicerminkan melalui kinerja keuangannya. Keberhasilan pemimpin dalam proses pencapaian target dan tujuan perusahaan ini dilaksanakan dengan menggunakan faset Stakeholder Capabilities perusahaan yang dapat diukur melalui kapasitas perusahaan dalam kinerja keuangannya. Keberhasilan perusahaan ini mencerminkan keberhasilan dan efektivitas kepemimpinan Kepala Cabang dalam memimpin perusahaannya dan mencapai target kinerja keuangan ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-5


tersebut. PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 Cabang Surabaya memiliki kontribusi keuangan sebesar 2,25 % untuk masing-masing Kantor Cabang yang ada di Surabaya. Hasil pencapaian tersebut telah memenuhi target pencapaian yang telah ditetapkan oleh Kantor Pusat. Berikut ini adalah ringkasan data Performance Prism faset Stakeholder Capabilities perusahaan yang dapat merepresentasikan efektivitas kepemimpinan Kepala Cabang PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 Cabang Surabaya. Tabel 1

Data Performance Prism Faset Stakeholder Capabilities PT. Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 Cabang Surabaya KPI No. Key Performance Indicator (KPI) B-1 - Produksi Premi B-2 - Hasil Operasional B-3 - Outstanding Premi > 60 Hari VS Produksi B-4 - Rasio Pencapaian Tingkat Solvabilitas B-5 - Rasio Premi Retensi Sendiri terhadap Modal Sendiri Sumber : Data diolah

Target Max Target Min Real (2012) 15.000.000.000 7.000.000.000 9.407.525.922 100% 70% 62,70% 2.336.684.506 1.000.000.000 1.193.684.506 100% 50% 51,08% 9.407.525.922 300.000.000 462.906.773 100% 3% 4,92% 120% 100% 152,48% 300% 200% 282,60%

Nilai 2,3

Standard Nilai 6

1,9

6

1,8

3%

-

-

Hasil penelitian Faizal dan Sudarso, 2013, menunjukkan bahwa perilaku tugas mempunyai pengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap gaya kepemimpinan, perilaku hubungan mempunyai pengaruh positif terhadap gaya kepemimpinan, tetapi tidak signifikan, dan tingkat kesiapan pegawai mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap gaya kepemimpinan. Dalam penelitian ini juga disebutkan bahwa indikator yang paling berpengaruh untuk perilaku tugas adalah penjabaran target perusahaan, sedangkan untuk perilaku hubungan adalah dukungan pimpinan, dan untuk tingkat kesiapan pegawai adalah pengetahuan pegawai. Sedangkan untuk indikator yang paling berpengaruh terhadap gaya kepemimpinan adalah gaya kepemimpinan delegating. Tingkat kesiapan pegawai mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap gaya kepemimpinan, karena indikator ini dipengaruhi oleh faktor usia, pengalaman dan masa kerja dari pegawai. Sehingga, hasil dari penelitian Fazal dan Sudarso, 2013, menyebutkan bahwa gaya kepemimpinan yang direkomendasikan untuk kondisi perusahaan seperti ini adalah gaya kepemimpinan delegating, yang bertanggung jawab memberikan motivasi dan arahan kepada bawahannya, sebagai penghubung serta bersifat informasional yang memberi, menerima dan menganalisa informasi sebagai pengambil keputusan. Selain itu, hasil penelitian Annisa, 2013, juga menyebutkan bahwa berdasarkan karakteristik individu, responden cenderung memiliki persepsi tinggi terhadap gaya kepemimpinan telling style, selling style and participating style, karena secara karakter individu, responden cenderung memiliki persepsi tinggi terhadap komitmen organisasi yaitu affective, continuence and normative commitment. Sebagai hasil dan saran dari penelitian ini terhadap organisasi adalah baik komitmen organisasi maupun budaya kerja yang ada dalam organisasi untuk dapat lebih disosialisasikan dengan baik, ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-6


sehingga pegawai paham akan pentingnya komitmen organisasi dan budaya kerja yang terdapat pada Dinas Pekerjaan Umum (DPU) Cipta Karya dan Tata Ruang Kabupaten Bangkalan, sehingga diperoleh produktivitas kerja yang optimal. Saran untuk penelitian selanjutnya adalah dengan menambahkan variabel independen yang mempengaruhi budaya kerja dalam meningkatkan produktivitas kerja. Variabel yang disarankan tersebut diantaranya dukungan organisasi, lingkungan kerja, self efficacy dan lain sebagainya.

ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-7

Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi XX Program Studi MMT-ITS, Surabaya 1 Februari 2014 KINERJA KANTOR CABANG PT. AS. UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 SD Des-12 (RKAT)

Konvensional PRODUKSI PREMI NO

KETERANGAN

TARGET konvensional

syariah

HASIL OPERASIONAL REALISASI

gabungan

Konvensional

Syariah

Gabungan

1

KEBAYORAN

26.000.000.000

2

SAMARINDA

50.000.000.000

3

SUDIRMAN

22.000.000.000

4

BANDUNG

22.000.000.000

5

JAKARTA KHUSUS

22.000.000.000

6

RAWAMANGUN

26.000.000.000

7

ROXY

17.000.000.000

250.000.000

17.250.000.000

14.651.259.018

164.734.543

14.815.993.560

8

YOGYAKARTA

15.000.000.000

1.500.000.000

16.500.000.000

20.036.759.158

802.982.397

9

PALEMBANG

15.000.000.000

250.000.000

15.250.000.000

9.354.687.047

63.462.817

10 SURABAYA

15.000.000.000

15.000.000.000

9.407.525.922 13.600.615.618

26.000.000.000

46.473.633.171

1.000.000.000

51.000.000.000

59.718.139.836

1.000.000.000

23.000.000.000

20.576.858.837

22.000.000.000

25.831.641.261

250.000.000

22.250.000.000

22.299.827.566

250.000.000

26.250.000.000

20.342.284.258

% Gab

Nilai

TARGET Konvensioanl

Syariah

OUTSTANDING PREMI >60 Hr. VS PRODUKSI Realisasi

Gabungan

Konvensioanl

Syariah

NILAI Gabungan

ratio

46.473.633.171 178,7%

6,0

4.047.141.316

102.040.667

59.820.180.503 117,3%

5,2

1.192.272.726

411.305.102

20.988.163.939

91,3%

3,9

3.168.864.532

25.831.641.261 117,4%

5,2

1.780.672.605

80.832.460

22.380.660.026 100,6%

4,5

3.135.558.630

64.323.396

20.406.607.654

3,1

3.607.962.984

85,9%

3,6

4.053.759.713

20.839.741.556 126,3%

6,0

1.719.300.206

61,8%

2,2

2.457.409.290

48.125.000

9.407.525.922 62,7%

2,3

2.336.684.506

13.682.229.088

89,7%

3,8

2.027.077.162

48.125.000

2.075.202.162

(12.510.230.845)

46.602.179

9.471.836.911

92,4%

4,0

1.236.320.027

48.125.000

1.284.445.028

2.891.760.176

39.506.770

2.931.266.946

228,21%

6,0

12.812.422.580 106,8%

4,8

258.200.735

212.500.000

470.700.735

1.578.314.925

87.375.314

1.665.690.239

353,87%

6,0

19.763.467 1258561,36 68.342.438

9.418.149.864

77,7%

9.029.539.930

1.404.772.726

8.960.674.427

3.381.364.532

5.009.503.650

1.780.672.605

4.304.892.850

48.125.000

3.183.683.630

2.851.862.136

48.125.000

3.656.087.984

1.962.084.459

48.125.000

4.101.884.713

5.906.721.709

32.868.614

5.939.590.323

144,80%

6,0

543.295.185

8.823.000

258.750.000

1.978.050.207

4.789.112.872

18.258.176

4.807.371.048

243,04%

6,0

269.961.718

132.140

2.505.534.290

2.599.028.685

21.202.433

2.620.231.119

104,58%

4,7

547.000

238.000

2.336.684.506

1.193.604.876

1.193.604.876

51,08%

1,9

462.906.773

(12.463.628.665) -600,60%

1,0

250.813.031

212500000 212.500.000

9.029.539.930

223,11%

6,0

(79.426.177)

8.881.248.250

632,22%

6,0

293.242.639

5.302.746.289

156,82%

6,0

4.304.892.850

241,76%

6,0

25.270.142

2.877.132.278

90,37%

3,9

68.287.662 2.600.904.437

11.839.746

1.973.924.206

53,99%

2,0

186.015.250

15.000.000.000

250.000.000

15.250.000.000

12 PAPUA

10.000.000.000

250.000.000

10.250.000.000

9.393.201.079

78.635.832

13 SEMARANG

11.000.000.000

1.000.000.000

12.000.000.000

12.404.849.553

407.573.027

14 PEKANBARU

10.000.000.000

1.500.000.000

11.500.000.000

8.802.623.621

603.395.897

9.406.019.517

81,8%

3,3

996.152.816

305.750.000

1.301.902.816

1.133.402.975

152.290.194

1.285.693.169

98,75%

4,4

15 PONTIANAK

10.000.000.000

1.000.000.000

11.000.000.000

7.776.670.824

326.092.736

8.102.763.560

73,7%

2,9

895.083.950

223.500.000

1.118.583.950

898.794.662

34.321.393

933.116.055

83,42%

3,4

16 BATAM

10.000.000.000

250.000.000

10.250.000.000

10.595.341.391

19.504.205

10.614.845.595 103,6%

4,7

939.372.227

48.125.000

987.497.227

(130.567.442)

11.271.880

(119.295.562)

-12,08%

1,0

62.240.382 147.487.114

81.613.470

17 BD. LAMPUNG

11.000.000.000

250.000.000

11.250.000.000

12.270.464.937

224.343.427

18 MEDAN

10.000.000.000

1.000.000.000

11.000.000.000

5.826.874.345

776.359.454

4,9

1.212.737.767

48.125.000

1.260.862.767

(756.587.095)

60,0%

2,0

489.811.766

212.500.000

702.311.766

(944.943.496)

9.000.000.000

250.000.000

9.250.000.000

15.905.465.401

60.132.000

15.965.597.401 172,6%

6,0

1.105.749.706

48.125.000

1.153.874.706

2.328.043.870

12.976.838

2.341.020.709

202,88%

6,0

20 SERANG

10.000.000.000

250.000.000

10.250.000.000

9.800.727.680

139.369.504

9.940.097.183

21 BANGKA

97,0%

4,3

1.021.236.556

48.125.000

1.069.361.556

1.981.039.269

(10.295.774)

1.970.743.496

184,29%

6,0

7.500.000.000

250.000.000

7.750.000.000

5.190.094.029

67.003.625

22 BANJARMASIN

8.000.000.000

250.000.000

8.250.000.000

6.917.544.409

24.161.899

5.257.097.654

67,8%

2,7

938.021.862

48.125.000

986.146.862

1.703.349.162

33.762.580

1.737.111.742

176,15%

6,0

6.941.706.308

84,1%

3,5

586.543.437

48.125.000

634.668.437

1.551.996.007

7.967.500

1.559.963.506

245,79%

6,0

23 MATARAM

7.500.000.000

250.000.000

7.750.000.000

7.629.234.649

38.547.498

7.667.782.147

98,9%

4,4

530.177.055

48.125.000

578.302.055

1.497.168.776

17.995.954

1.515.164.729

262,00%

6,0

24 BEKASI

7.500.000.000

250.000.000

7.750.000.000

5.333.379.059

195.250.620

5.528.629.679

71,3%

2,8

897.375.611

48.125.000

945.500.611

1.469.865.319

39.223.178

1.509.088.497

159,61%

6,0

25 BOGOR

8.000.000.000

250.000.000

8.250.000.000

5.654.021.650

204.112.093

5.858.133.743

71,0%

2,8

591.947.397

48.125.000

640.072.397

1.276.316.710

40.699.636

1.317.016.346

205,76%

6,0

26 DENPASAR

8.000.000.000

250.000.000

8.250.000.000

27 MAKASSAR

9.000.000.000

2.000.000.000

11.000.000.000

28 KUPANG

5.500.000.000

250.000.000

5.750.000.000

7.588.773.931

29 PADANG

9.000.000.000

250.000.000

9.250.000.000

30 SOLO

5.500.000.000

1.000.000.000

6.500.000.000

6.603.233.799

(694.346.713)

-55,07%

1,0

(797.456.381) -113,55%

1,0

645.000 974481822,8

-

0,3%

4,6

2.600.904.437 11,6% 171.418.250 0,8%

1,0

552.118.185

3,7%

2,9

270.093.858

1,3%

5,3

785.000

0,0%

6,0

(14.597.000)

-

1,9%

3,7

0,0%

6,0

0,2%

4,6

1.766.561

0,0%

6,0

81.793.688

1,0%

5,1

609.977.240

5,7%

2,3 6,0

48.099.180

(133.000) 0,0% 154.330.851 2,3%

15.023.000

261.217.097

1,6%

3,6

0,0%

6,0

3.735.000

254.548.031

1.375.195

21.138.662

508.000 13.451.250

-

(133.000)

3.065.625

0,1%

4,5

1.447.000

29.250.123

0,4%

4,7

276.895

276.895

0,0%

6,0

68.403.125

1,2%

5,3

19.253.250

0,3%

4,7

2,1%

95.766.860 (520.753.180) -4,7% 30.000 0,0%

3,9

0,0%

6,0

586.545.071

8,5%

1,0 5,2

19.253.250

48.125.000

434.042.020

33.112.896

1.097.908.473

252,95%

6,0

95724610,04

369.153.219

427.000.000

796.153.219

961.750.078

90.445.621

1.052.195.699

132,16%

6,0

16.523.750

7.605.297.681 132,3%

6,0

1.334.810.929

48.125.000

1.382.935.929

947.326.505

13.490.099

960.816.604

69,48%

2,7

204134434,2 (724.887.614) 30.000

8.013.703.671

11.542.000

8.025.245.671

86,8%

3,6

779.832.094

48.125.000

827.957.094

845.734.252

3.570.442

849.304.694

102,58%

4,6

6.313.679.118

611.135.086

6.924.814.204 106,5%

4,8

97.012.389

212.500.000

309.512.389

811.478.374

47.017.144

858.495.517

277,37%

6,0

9.000.000.000

5.312.546.786

484.605.098

250.000.000

5.750.000.000

7.501.825.402

19.160.800

33 PURWOKERTO

7.500.000.000

250.000.000

7.750.000.000

5.552.266.735

34 CIREBON

9.000.000.000

250.000.000

9.250.000.000

35 MANADO

9.000.000.000

250.000.000

36 KENDARI

6.000.000.000

250.000.000

37 JAMBI

5.000.000.000

250.000.000

38 SURABAYA PERAK

5.000.000.000

39 GORONTALO

5.000.000.000

551.940.071

64,4%

2,4

887.491.509

126.105.599

893.442.550

100,67%

4,5

7.520.986.202 130,8%

6,0

618.011.655

48.125.000

666.136.655

676.597.667

8.221.125

684.818.792

102,80%

4,6

128.706.970

5.680.973.705

73,3%

2,9

725.320.248

48.125.000

773.445.248

27.816.069

6.385.729

34.201.798

4,42%

1,0

192.500

6.349.468.881

178.269.857

6.527.738.738

70,6%

2,8

377.528.110

48.125.000

425.653.110

(125.145.850)

31.520.704

(93.625.147)

-22,00%

1,0

6174750

9.250.000.000

6.815.656.137

166.113.666

6.981.769.803

75,5%

3,0

1.004.899.472

48.125.000

1.053.024.472

(3.257.721.448)

(63.293.005)

(3.321.014.453) -315,38%

1,0

6.250.000.000

7.118.676.100

98.166.415

7.216.842.515 115,5%

5,1

253.495.446

48.125.000

301.620.446

1.510.816.105

30.871.755

1.541.687.859

511,14%

6,0

39224585,55 590.395.442

5.250.000.000

5.402.140.364

59.530.643

5.461.671.006 104,0%

4,7

174.377.816

48.125.000

222.502.816

394.402.457

10.539.433

404.941.891

181,99%

6,0

50.884.218

5.000.000.000

2.646.359.885

2.646.359.885

52,9%

1,5

377.779.795

377.779.795

333.915.663

333.915.663

88,39%

3,7

4.044.750

5.250.000.000

1.894.496.906

1.907.392.906

36,3%

1,0

569.583.768

617.708.768

155.592.203

158.699.016

25,69%

1,2

12.896.000

5.797.151.884

212500000

48.125.000

3.106.813

70129668,5 117.625.801

5.000.000.000

250.000.000

5.250.000.000

4.065.580.472

87.181.140

4.152.761.612

79,1%

3,2

376.359.599

48.125.000

424.484.599

80.091.771

15.132.117

95.223.888

22,43%

1,1

41 P. SIANTAR

6.000.000.000

250.000.000

6.250.000.000

6.451.808.456

15.106.000

6.466.914.456 103,5%

4,6

82.932.143

48.125.000

131.057.143

(59.127.259)

2.614.296

(56.512.963)

-43,12%

1,0

-

42 ACEH

5.000.000.000

1.000.000.000

6.000.000.000

3.020.442.746

325.779.336

3.346.222.082

55,8%

1,6

48.259.869

212.500.000

260.759.869

(220.641.599)

23.841.440

(196.800.159)

-75,47%

1,0

-

43 PALU

5.000.000.000

250.000.000

5.250.000.000

2.673.887.954

21.738.800

2.695.626.754

51,3%

1,5

370.675.787

48.125.000

418.800.787

(2.304.393.474)

2.472.038

(2.301.921.436) -549,65%

1,0

-

44 BENGKULU

4.000.000.000

250.000.000

4.250.000.000

4.666.077.548

6.391.000

4.672.468.548 109,9%

4,9

217.085.285

48.125.000

265.210.285

96,8%

4,3

516.750.000.000 491.185.627.566 8.911.892.133 500.097.519.698

50.063.460.734 4.098.125.001

ISHU SBY HITUNGAN :

2.081.264.434 ('C) 45.023.646 (C*(A/B))

ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-8

54.161.585.735

53.748.215.527

(4.434.598) 1.427.400.362

34.605.000

210,55%

6,0

4.962.750

55.175.615.889

101,87%

4,6

8.536.035.623

6,0

126.000

70.255.669

11.955.800

129.581.601

1,7%

3,7

4.360.800

4.553.300

0,1%

4,5

6.174.750

0,1%

4,5

6.676.000

45.900.586

0,7%

4,9

208.000

590.603.442

8,2%

1,0

1.009.000

51.893.218

1,0%

5,1

4.044.750

0,2%

4,5

0,0%

6,0

1,4%

5,4

0,0%

6,0

4,2%

3,2

0,0%

6,0

4.962.750

0,1%

4,5

8.179.643.701

1,6%

3,6

-

58.806.393

558.408.321

6,0

1,2%

-

40 KEDIRI

562.842.919

42.250

-

767.336.952

4,1

3.065.625

4,6

4.556.855.790

5,0

462.906.773 4,9% 1,8

68.403.125

674.991.509

TOTAL ISHU DIBAGI NAS TOTAL ISHU SBY

1,8

68.287.662

1,5

1.000.000.000

1.193.604.876 (A) 55.175.615.889 (B) 2,16% (A/B)

6,0

5,0%

55,2%

68.342.976

9.515.999.342 1.664.925.931

5.500.000.000

HO CABANG HO NASIONAL PROSENTASE ISHU SBY

0,0%

11.180.925.273 101,6%

4.488.512.814

8.000.000.000

496.500.000.000 20.250.000.000

760.000 1.042.182.130

1.064.795.577

32 DUMAI

KONVENSIONAL (TOTAL)

4,8

115.000

27.803.123

NILAI

67.700.307

609.977.240 106231670,8 246.194.097

% 0,5%

-

-

Gabungan 235.934.048

235.934.048

385.917.020

31 MALANG

250.000.000

12.494.808.364 111,1%

syariah

4.047.141.316

11 KELAPA GADING

19 TANGERANG

Realisasi Konvensional

58.806.393 141.000.000

141.000.000 -

(356.391.922)


Berdasarkan data penilaian kinerja kantor cabang dari Bumida Surabaya dan Bumida secara nasional, maka dapat disimpulkan bahwa kinerja dari Bumida Surabaya masih belum maksimal, karena pencapaiannya masih di atas 10 (sepuluh) besar dari beberapa kantor cabang yang ada di Indonesia. Salah satu kriteria kesuksesan suatu kepemimpinan adalah pencapaian kinerja. Apabila dilihat dari sudut pandang tersebut, maka dapat dikatakan kepemimpinan kantor cabang Surabaya masih belum efektif. Akan tetapi, kepemimpinan tidak hanya didasarkan pada kriteria pencapaian target kinerja. Masih banyak kriteria-kriteria lain yang dapat dipertimbangkan dalam mengukur efektivitas suatu kepemimpinan. Pengukuran efektivitas kepemimpinan melalui faset Stakeholder Capabilities dari Performance Prism ini masih mengalami keterbatasan dalam penelitiannya, dikarenakan peneliti tidak memperoleh data yang cukup terkait dengan data 4 (empat) faset Key Performance Indicator untuk Performance Prism yang lain, seperti Stakeholder Satifaction, Contribution, Strategy, dan Process. Sehingga, keempat faset tersebut belum dapat diukur dan dikaitkan dengan efektivitas kinerja kepemimpinan Kepala Cabang PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 Kantor Cabang Surabaya. Pengukuran terhadap efektivitas kinerja kepemimpinan ini dapat dilaksanakan kembali dengan menganalisis kinerja Kepala Cabang yang dapat direpresentasikan melalui rancangan/rekomendasi penilaian kinerja yang disertai oleh 4 (empat) faset yang belum teranalisis sebelumnya. Keempat faset ini dapat dipertimbangkan sebagai dasar penilaian efektifitas kinerja kepemimpinan dengan melibatkan data KPI yang lebih lengkap dari sebelumnya. Selain itu, perusahaan juga dapat menggunakan analisis terhadap 4 (empat) Key Leadership Competencies, seperti Values and Ethics – Serving through Integrity and Respect, Strategic Thinking – Innovating through Analysis and Idea, Engagement – Mobilizing People, Organizations and Partners, dan Management Excellence – Delivering through Action Management, People Management and Financial Management. Rancangan terlampir. KESIMPULAN DAN SARAN Dari hasil pembahasan dari penelitian ini, hal-hal yang dapat disimpulkan diantaranya penelitian ini telah menganalisis kinerja perusahaan terkait dengan efektivitas kepemimpinan Bumida Cabang Surabaya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa efektivitas kepemimpinan dari Bumida Surabaya masih belum maksimal. Saran untuk penelitian selanjutnya adalah penggunaan scoring / pembobotan untuk ukuran kinerja kepemimpinan melalui Key Leadership Competencies yang dapat digunakan sebagai alat uji efektivitas kepemimpinan. Penelitian ini memiliki keterbatasan dalam pengukuran tersebut, karena tidak diperolehnya data KPI tentang evaluasi kinerja kepemimpinan perusahaan subyek. Saran untuk penelitian selanjutnya adalah analisis lebih lanjut terhadap 4 (empat) faset Performance Prism yang dapat digunakan sebagai pengukuran terhadap efektifitas kinerja kepemimpinan Kantor Cabang perusahaan. Lebih lanjut, penelitian yang akan datang juga dapat menggunakan analisis terhadap Key Leadership Competencies dari pemimpin yang dapat merepresntasikan Strategi Kepemimpinan dengan mempertimbangkan 4 (empat) aspek prinsip dan gaya kepemimpinan yang telah disebutkan pada pembahasan. Berikut rancangannya.

ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-9

Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi XX Program Studi MMT-ITS, Surabaya 1 Februari 2014 DAFTAR PARAMETER KINERJA PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERAMUDA 1967 TAHUN 2010-2011

Tabel 3 No.

Faset Performance Prism

1

Satisfaction

2

3

Contribution

Strategy

Customers - Indeks Kepuasan Pelanggan - Jumlah Keluhan Pelanggan

- Return On Investment (ROI)

- Daya Beli Masyarakat terhadap Produk Asuransi - Verifikasi Tagihan Bulanan Biaya Kesehatan

- Return On Equity (ROE)

- Kultur Masyarakat

- Current Ratio - Kepuasan Pelayanan Investor

- Pelayanan Pelanggan

- Ide/Saran dari Investor

- Ide/Saran dari Pelanggan/Masyarakat

- Tingkat Produksi Premi

- Tata Kelola dan Etika Bisnis Perusahaan

- Tingkat Pertambahan Investasi

- Hasil Produksi Premi

- Tingkat Kedisplinan Karyawan

- Kecepatan Pelayanan Asuransi

- Tingkat Pertambahan Premi Reasuransi dan Cadangan Atas Premi yang belum merupakan pendapatan - Deviasi budget dengan realisasi

- Penelitian dan Pengembangan Produk dalam - Tingkat Efektifitas Pelatihan inovasi produk baru

- Biaya Beban Underwriting dan Claim

4

Processes

Stakeholder Kunci PT. Asuransi Umum Bumiputera Muda 1967 Employees Good Corporate Governance Regulators - Tingkat Kepuasan Karyawan - Lamanya Pembayaran Claim asuransi - Indeks Kepuasan Masyarakat - Tingkat Karyawan Sehat - Kerjasama Operasional dengan Perusahaan - Regulasi, Kebijakan, Pembinaan dan Pengawasan Asuransi/Reasuransi lainnya Pemerintah terhadap Perusahaan Perasuransian

Investor - Likuiditas Perusahaan - Risiko Aset Perusahaan

- Penyusunan Peta Pasar - Tingkat Kompetensi Pelatihan - Analisis Kebutuhan (Skala Prioritas) Nasabah dan - Pengelolaan Anggaran Pelatihan Ketersediaan Premi terhadap Produk Asuransi

- Pembayaran Tagihan Rekanan (Perusahaan - Demplot dan Sosialisasi Asuransi/Reasuransi)

- Penyusunan Kurikulum Care Soft Competence

- Pelaksanaan Rekruitmen Karyawan - Integrasi Sistem Enteprise dan aplikasi E- - Tingkat Pendidikan dan Pendapatan Nasabah - Analisa Potensi Personil Procurement dalam Proses Perancangan Produk 5

Capabilities - Management Review

- Tingkat Pemahaman Masyarakat untuk Mengelola dan Mengantisipasi Risiko dengan Berasuransi

Sumber : Data Diolah ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-10

- Indeks Kepuasan Media Informasi

- Program asuransi yang diwajibkan dalam beberapa Undang-Undang lain

- Tingkat Kesesuaian Produk Asuransi - Tingkat Optimalisasi Jumlah Polis Asuransi

- Penerapan Mutu Terpadu

- Nilai Pengadaan - Waktu Proses Underwriting Polis Asuransi

- Pengendalian Anggaran - Realisasi Anggaran Perusahaan

- Tingkat Diferensiasi Produk pemasaran) melalui Unit Link

(kerjasama

- Pengembangan Kapasitas SDM, tenaga pemasar, - Dokumen Panduan tentang Harmonisasi dan dan pengembangan teknologi informasi yang Sinkronisasi Ketentuan di bidang perasuransian berkelanjutan serta Pembinaan Jaringan dan sektor keuangan lainnya Pemasaran


Tabel 4 Data KPI PT. Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 KPI No. I-1 I-2

Key Performance Indicator (KPI) - Likuiditas Perusahaan - Risiko Aset Perusahaan

Target Max % xxx % dari RKAP

Target Min % xxx % dari RKAP

2011 % xxx % dari RKAP

Terjelek % xxx % dari RKAP

Real (2012) % xxx % dari RKAP

I-3 I-4 I-5 I-6

- Return On Investment (ROI) - Return On Equity (ROE) - Current Ratio - Kepuasan Pelayanan Investor

% % % xxx % dari RKAP





I-7 I-8

- Ide/Saran dari Investor - Tingkat Pertambahan Investasi - Tingkat Pertambahan Premi Reasuransi dan Cadangan Atas Premi yang belum merupakan pendapatan

x X/Laporan %/thn

Max x X/Laporan %/thn

x X/Laporan %/thn

x X/Laporan %/thn

x X/Laporan %/thn

%

Min. %

%

%

%

Max % > xxx% dari RKAP

% xxx % dari RKAP

% xxx % dari RKAP

% xxx% dari RKAP

Max. 1 hari

x hari

x hari

x hari

I-9 I-10 I-11 I-12 I-13 I-14 C-1 C-2 C-3 C-4 C-5 C-6 C-7 C-8 C-9 C-10 C-11 C-12 C-13

- Deviasi budget dengan realisasi % - Biaya Beban Underwriting dan Claim xxx % dari RKAP - Pembayaran Tagihan Rekanan (Perusahaan Min. x hari Asuransi/Reasuransi) - Integrasi Sistem Enteprise dan aplikasi E% Procurement - Management Review x X/thn - Indeks Kepuasan Pelanggan - Jumlah Keluhan Pelanggan - Daya Beli Masyarakat terhadap Produk Asuransi

% x

>% x

% x

% x

% x

Min %

%

%

%

% < x hari x/tahun Rp.

% x hari x Rp.

% x hari x Rp.

% x hari x Rp.

- Demplot dan Sosialisasi - Tingkat Pendidikan dan Pendapatan Nasabah dalam Proses Perancangan Produk Tingkat Pemahaman Masyarakat untuk Mengelola dan Mengantisipasi Risiko dengan Berasuransi

- Lamanya Pembayaran Claim asuransi - Kerjasama Operasional dengan Perusahaan Asuransi/Reasuransi lainnya - Tata Kelola dan Etika Bisnis Perusahaan - Kecepatan Pelayanan Asuransi - Tingkat Kesesuaian Produk Asuransi - Tingkat Optimalisasi Jumlah Polis Asuransi - Nilai Pengadaan - Waktu dan Proses Underwriting Polis Asuransi Tingkat Diferensiasi Produk (kerjasama pemasaran) melalui Unit Link

R-2

% x X/thn

% x hari x/bulan Rp.

G-1

R-1

% x X/thn

%

- Tingkat Kepuasan Karyawan - Tingkat Karyawan Sehat - Verifikasi Tagihan Bulanan Biaya Kesehatan - Tingkat Produksi Premi - Tingkat Kedisplinan Karyawan - Tingkat Efektifitas Pelatihan - Tingkat Kompetensi Pelatihan - Pengelolaan Anggaran Pelatihan - Penyusunan Kurikulum Care Soft Competence - Pelaksanaan Rekruitmen Karyawan - Analisa Potensi Personil

G-3 G-4 G-5 G-6 G-7 G-8

% x X/thn

- Kultur Masyarakat - Pelayanan Pelanggan - Ide/Saran dari Pelanggan/Masyarakat - Hasil Produksi Premi - Penelitian dan Pengembangan Produk dalam inovasi produk baru - Penyusunan Peta Pasar - Analisis Kebutuhan (Skala Prioritas) Nasabah dan Ketersediaan Premi terhadap Produk Asuransi

E-1 E-2 E-3 E-4 E-5 E-6 E-7 E-8 E-9 E-10 E-11

G-2

% x X/thn

- Indeks Kepuasan Masyarakat - Regulasi, Kebijakan, Pembinaan adn Pengawasan Pemerintah terhadap Perusahaan Perasuransian

- Indeks Kepuasan Media Informasi - Program Asuransi yang diwajibkan dalam beberapa Undang-Undang lain R-5 - Penerapan Mutu Terpadu R-6 - Pengendalian Anggaran R-7 - Realisasi Anggaran Perusahaan - Dokumen Panduan tentang Harmonisasi dan R-8 Sinkronisasi Ketentuan di bidang perasuransian dan sektor keuangan lainnya Sumber : Data Diolah

%

Min. %

%

%

%

x X/thn

x X/thn

x X/thn

x X/thn

x X/thn

Rate

Rate

Rate

Rate

Rate

%

%

%

%

%

%

Min. %

%

%

%

x X/thn

x X/thn

x X/thn

x X/thn

x X/thn

% % x hari % Bobot % % Rp % % Orang

>% % < x hari >% Bobot >% % Rp % % Orang




hari

< hari

hari

hari

hari

%

Min. %

%

%

%

bulan bulan % %/thn % dari RKAP hari

bulan bulan Max. % > %/thn % dari RKAP < hari




%

Min. %

%

%

%

%

>%

%

%

%

%

>%

%

%

%

R-3

%

>%

%

%

%

R-4

xxx/thn

xxx/thn

xxx/thn

xxx/thn

xxx/thn

x gugus Rp. %

x gugus Rp. %

x gugus Rp. %

x gugus Rp. %

x gugus Rp. %

%

>%

%

%

%

ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-11


DAFTAR PUSTAKA Akses data http://bumida.co.id tanggal 01 Juli 2013, pkl.12.30 WIB. Akses data http://google.com tanggal 01 Juli 2013, pkl.15.00 WIB, pdf.Blanchard, sumber tidak diketahui. Akses data http://google.com tanggal 01 Juli 2013, pkl.15.30 WIB, pdf.Gordon 1996, sumber tidak diketahui. Akses data http://google.com tanggal 01 Juli 2013, pkl.16.30 WIB, pdf.Keith Devis, sumber tidak diketahui. Akses data http://google.com tanggal 01 Juli 2013, pkl.15.45 WIB, pdf.Morgan 1996, Leadership Theory. Sumber tidak diketahui. Annisa, Rullie. 2013. Pengaruh Gaya Kepemimpinan dan Komitmen Organisasi terhadap Budaya Kerja dalam Meningkatkan Produktivitas Kerja.Working Paper Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi XVIII ISBN : 978-602-97491-7-5.Program Studi MMT-ITS, Surabaya, 27 Juli 2013.hal.A-46-1 s/d A-46-9. Arianto, Eko Zusan., dan Partiwi Sri Gunani.2011. Analisa Pengukuran Kinerja dengan Menggunakan Metode Performance Prism (Studi Kasus : PT. Petrokimia Gresik (Persero). Working Paper.Jurusan Teknik Industri, Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya. Cooper, Donald R. and Pamela S. Schindler. 2006. Business Research Methods. Ninth edition. Singapore : McGraw-Hill Faizal, Sonny, dan Sudarso, Indung. 2013. Pendekatan Metode Structural Equation Modelling (SEM) untuk Analisa Persepsi Pegawai terhadap Gaya Kepemimpinan di Industri Manufaktur (Studi Kasus PT. Ferro Sidoarjo).Working Paper Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi XVIII ISBN : 978-602-97491-7-5.Program Studi MMT-ITS, Surabaya, 27 Juli 2013.hal.A-11-1 s/d A-11-8. Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 424/KMK.06/2003 tentang Kesehatan Keuangan Perusahaan Asuransi dan Perusahaan Reasuransi. Khasali, R. 2005. Paradigma Shift dan Budaya Korporat. Usahawan No.3/XXXIV/Maret 2005. Laporan Tahunan PT Asuransi Umum Bumiputeramuda 1967 Tahun 2012. Mees W, Gregory. 2008. The Relationship Among Principal Leadership, School Culture, and Student Achievement in Missouri Middle Schools. Dissertation. Faculty of the Graduate School, University of Missouri, Columbia.p.7. Neely A and Adams C. 2000. The performance prism can boost M&A success. Measuring Business Excellence 4(3): 19–23. Neely A, Adams C, and Crowe P. 2001. The performance prism in practice. Measuring Business Excellence 5(2): 6–12.

ISBN : 978-602-97491-9-9 A-39-12

STUDI EFEKTIVITAS KINERJA KEPEMIMPINAN BUMIDA CABANG SURABAYA DENGAN MODEL PERFORMANCE PRISM (PERSPEKTIF TEORI KEPEMIMPINAN)

Recommend Documents