Univerzita Karlova v Praze Přírodovědecká fakulta Ústav hydrogeologie, inženýrské geologie a užité geofyziky
Stabilita svahů zemníku keramických jílů u Nové Vsi Bakalářská práce
Autor: Miloslav Šramota
Vedoucí bakalářské práce: Ing. Jan Boháč, CSc.
Beroun, 2011
Prohlášení Prohlašuji, že jsem tuto bakalářskou práci vypracoval samostatně na Ústavu Hydrogeologie, Inženýrské geologie a Užité geofyziky pod vedením Ing. Jana Boháče, CSc., a že jsem všechny použité prameny řádně citoval. V Berouně dne 25. 8. 2011 Miloslav Šramota
Poděkování Rád bych poděkoval svému školiteli Ing. Janu Boháčovi, CSc. za vedení práce a cenné rady. Dále pak rodičům, Mgr. Vlastě Vašutové, RNDr. Ireně Hanusové, RNDr. Radku Hanusovi a doktorandům z Laboratoře mechaniky zemin PřF UK, zejména pak Mgr. Václavu Hájkovi.
Obsah 1.
Úvod ...............................................................................................................................................................................2
2.
Geografická situace ..................................................................................................................................................3
3.
Geologie širšího okolí..............................................................................................................................................5
4.
Ložiskové poměry a tvar ložiska ........................................................................................................................7
5.
Hydrogeologická pozice a klimatické poměry .............................................................................................9
6.
Hydrogeologické poměry širšího okolí ........................................................................................................ 10
7.
Hydrogeologické poměry ložiska ................................................................................................................... 11 7.1
Chemismus vod a výskyty plynů ........................................................................................................... 11
7.2
Ovlivnění hydrogeologických poměrů v okolí těžbou .................................................................. 12
8.
Inženýrsko-geologický popis lokality ........................................................................................................... 13
9.
Metodika ................................................................................................................................................................... 18 9.1
Odběr vzorků ................................................................................................................................................. 18
9.2
Laboratorní testy ......................................................................................................................................... 19
9.3
Příprava vzorků ............................................................................................................................................ 20
9.4
Rotační krabicová zkouška ...................................................................................................................... 21
9.4.1
Fáze konsolidace ................................................................................................................................ 21
9.4.2
Fáze smyku ........................................................................................................................................... 21
9.4.3
Vyhodnocení ........................................................................................................................................ 22
9.5
Rentgenografická analýza ........................................................................................................................ 22
9.6
Silikátová analýza ........................................................................................................................................ 23
10.
Výsledky a diskuse ........................................................................................................................................... 24
10.1
Průběh zkoušek v rotačním smykovém přístroji ........................................................................... 24
10.2
Úhel vnitřního tření .................................................................................................................................... 26
11.
Závěr ...................................................................................................................................................................... 29
12.
Seznam literatury ............................................................................................................................................. 30
1
1. Úvod Bakalářská práce pojednává o zemníku v lokalitě Nová Ves II v západních Čechách, kde jsou těženy keramické vazné jíly terciérního stáří. Geologii oblasti se detailněji věnují práce Bezemka et al. (1993), Bezemka a Svobodové (1975), Zmítka (1973), Matějkové et al. (2003) a řady dalších. Podle Bezemka a Svobodové (1975) se z mineralogického hlediska jedná o jíly s proměnlivou příměsí montmorillonitu (do 10%) a kaolinitu (až 60%). V roce 2001 zde došlo k rozsáhlému sesuvu, který zasáhl východní stěnu těžebny přes celou její výšku, která v té době činila přibližně 40 m (Matějková et al., 2001a). V následujících letech byl sesuv sanován, analyzovány příčiny porušení stability a byla navržena nová geometrie svahů (Matějková et al., 2003). Cílem bakalářské práce je shrnutí dostupných geologických, inženýrsko-geologických a hydrogeologických informací, odběr vzorků zemin a provedení úvodních zkoušek pevnosti materiálu. Na bakalářskou práci by měla navazovat práce diplomová s rozsáhlejším souborem laboratorních zkoušek a analýz stability.
2
2. Geografická situace Území se nachází v západních Čechách, okres Cheb, mezi obcemi Skalná a Nová Ves u Křižovatky, resp. v jejím blízkém sousedství (obr. 1, 2 a 3). Katastrálně náleží k obci Nová Ves u Křižovatky - obecní úřad Křižovatka. V mapových podkladech je zobrazeno na listu geologické mapy 11-14 Cheb (v měřítku 1:50000) a na listu státní mapy 3-5 Aš (v měřítku 1:5000) (Bezemek et al., 1993). Mapy většího měřítka jsou dostupné pouze v důlně-měřičské dokumentaci těžební společnosti (Matějková et al., 2003). Těžebna je přístupná po místních účelových komunikacích z obcí Skalná a Křižovatka. Terén v širším okolí je převážně rovinatý s rozsahem výšek mezi 450 a 470m n.m. Místy jsou zahloubena koryta potoků (obvykle do prvních metrů až první desítky metrů). V okolí se nachází několik dobývacích prostor a těžeben různých typů jílů. Zbytek okolí je zemědělsky obhospodařován (Bezemek a Svobodová, 1975). V blízkém okolí těžebny je terén převážně rovinatý, mírně ukloněný k jihozápadu. Průměrná nadmořská výška je přibližně 460m n.m. (Matějková et al., 2003).
Obr. 1 Upraveno podle Hanuse, 2010
3
Obr. 2
Poloha lokality Nová Ves II vyznačena červeně
Obr. 3 Poloha lokality Nová Ves II vyznačena červeně
4
3. Geologie širšího okolí Ložisko leží přibližně ve středu severní části chebské pánve (Bezemek et al., 1993). Pánevní výplň je tvořena terciérními a kvartérními uloženinami. Jejich podložím je zejména smrčinský granitový masiv na západě a krystalické břidlice smrčinského krystalinika na severu, východě a jihu. Stejné horniny se pak nachází i na okraji pánve (Matějková et al., 2001a). Ve svrchních partiích granitových a krystalinických hornin proběhla kaolinizace, která vytvořila zdroj materiálu pro pozdější uložení vazných a pórovinových jílů (Bezemek et al., 1993). Podle Matějkové et al. (2002) lze terciérní sedimenty rozdělit do čtyř jednotek: 1. Nejstarší starosedelské souvrství (Zmítkem, 1973, označované jako bazální písčité) eocén- oligocénního stáří (Matějková et al., 2001b) vyplňuje největší elevace původního povrchu. Souvrství je tvořeno nepravidelně se střídajícími písky, jíly, tufity a bazalty (Bezemek et al., 1993). 2. Novosedelské souvrství (s předchozím starosedelským popisované Zmítkem (1973) jako spodní jílovito-písčité souvrství) uložené v období oligocén-miocén. V něm jsou místy vyvinuty uhelné sloje, které odpovídají sloji Josef v sokolovské pánvi (Matějková et al., 2003), se stopami vulkanitů (Matějková et al., 2001a). Většinou je však tvořeno uhelnatými jílovitými sedimenty a klastiky uloženými z vyvýšenin reliéfu v době sedimentace (Bezemek et al., 1993). 3. Sokolovské souvrství je miocénního stáří. V něm se nachází hlavní (svrchní) uhelná sloj odpovídající sloji Antonín (Matějková et al., 2001b). Na přelomu spodního a středního miocénu došlo zřejmě ke změně sedimentačního režimu (pánev se stala bezodtokým jezerem), a tudíž k ukládání cyprisového souvrství (Bezemek et al., 1993). To je tvořeno více než 150 m mocnými (Chlupáč et al., 2002) jemně písčitými zelenými jíly a břidlicemi s proměnlivou montmorillonitovou příměsí. Dále se zde nachází lokální výskyty vápenců, slínovců, dolomitu a v omezené míře i ankerit a siderit (Bezemek et al., 1993). 4. Poslední jednotkou terciéru v chebské pánvi je vildštejnské souvrství pliocenního stáří. Na jeho bázi se nachází vrstva montmorillonitových zelených jílů označovaná jako GE- „Grüne Erde“ (má sporné zařazení, možná patří ještě na konec miocénu, tzn. do sokolovského souvrství, ale spíše se jedná o přeplavené sedimenty cyprisových jílovců uložené až v pliocénu). Sled nad vrstvou zelených jílů se dále dělí na starší vrstvy vonšovské obsahující značné akumulace žáruvzdorných vazných jílů a mladší novoveské s ložisky pórovinových a šamotových jílů. V těchto dvou vrstvách se nachází většina ložisek jílů těžených v chebské pánvi. Mezi oběma vrstvami je uložena výrazná poloha Nero složená z lignitických jílů a organogenních sedimentů, která jasně odděluje vonšovské a novoveské vrstvy, jichž je součástí. Celkově je vildštejnské souvrství nejvýznamnějším ložiskem jílů v celé chebské pánvi. Vildštejnským souvrstvím končí pánevní sedimentace terciéru (Bezemek et al., 1993).
5
V kvartérních uloženinách jsou zastoupeny hlíny, písky, často štěrky, méně pak spraše, rašeliny a směsi uvedených zemin. Mocnost kvartérního pokryvu je v průměru kolem 10 m, na východním okraji pánve však dosahuje až 50 m (Matějková et al. 2001b). Na obr. 4 je vidět výřez geologické mapy s okolím těžebny Nová Ves II.
Obr. 4 Výřez geologické mapy 11 – 14 Cheb 6
4. Ložiskové poměry a tvar ložiska V oblasti Skalné, stejně jako v celé chebské pánvi, jsou veškerá ložiska keramických jílů vázána na vildštejnské souvrství (Bezemek et al., 1993). Těžební jáma Nová Ves II leží na jihovýchodním okraji rozsáhlého ložiska jílů čočkovitého tvaru o přibližné velikosti 1000 x 700 m (Bezemek et al., 1993). Informace o mocnosti ložiska se mírně liší. Matějková et al. (2002) uvádí rozsah produktivní polohy přes 20 m, bilanční suroviny pak od 6 do 18 m, dle Bezemka et al. (1993) se mocnost pohybuje mezi 8 a 14 m. V severojižním směru se nadmořská výška hlavy i báze tělesa mírně zvyšuje. Terén naopak klesá (přibližně o 6 m). Od západu k východu pak hlava mírně klesá. Báze je v tomto profilu nejníže ve svém středu a stoupá k východu i západu. Maximální rozdíly výšek dosahují asi 10 m (Bezemek et al., 1993). Nejníže dno těžebny zasahuje do polohy zelených jílů (GE), tzn. do vildštejnského souvrství. Z hlediska mineralogie se jedná o chlorit-montmorillonitický jíl s obsahem slíd a kaolinitu. Je téměř nepísčitý, zelené až šedozelené barvy. Vzhledem se velmi podobá nejsvrchnější vrstvě jílu předcházejícího cyprisového souvrství (Bezemek et al., 1993). Podle Hanuse (2010) a Matějkové et al. (2001a) spadají tyto polohy do balneologického ochranného pásma Františkových Lázní, a proto jsou výraznější těžební zásahy nepřípustné. Na lokalitě je ve vrstvě zelených jílů zahloubena pouze odvodňovací jímka. Následují vonšovské vrstvy, tvořené od báze žáruvzdornými vaznými jíly šedé barvy (tzv. blautony). Ty vznikly splavením kaolinizovaných částí původního krystalinika. Ojediněle se v nich také vyskytují polohy písků. Přibližně ve středu vonšovských vrstev se nachází polohy nejkvalitnější suroviny (technologické označení B1 a B2). Sled pokračuje jíly typu B3 střídajícími se s žáruvzdornými jíly, anebo nevyužitelnou směsí jílů a písků (Bezemek et al., 1993). Další část sledu tvoří tmavá poloha bazálních vrstev novoveského souvrství označovaná jako série Nero. Tento obzor je typický svojí černou, někdy až tmavě hnědou barvou, obsahem velkého množství organických zbytků a uhelné příměsi (Bezemek et al., 1993). Mocnost série se pohybuje maximálně v rozsahu prvních metrů (Konta a Kužvart, nezjištěný rok), mocnější se jeví na západě a jihu, směrem k severu vykliňuje (Matějková et al., 2001a). Podobnou vrstvu lze v některých částech ložiska pozorovat i ve vyšších partiích novoveských vrstev a její výskyt je zřejmě spojen s ukládáním organického materiálu do malých jezírek i během sedimentace novoveských vrstev (série Nero odpovídá ukládání vegetace na dně rozsáhlé vodní plochy, a proto je její plošné rozšíření rovnoměrné) (Bezemek et al., 1993). Novoveské vrstvy jsou dále reprezentovány různě zrnitými jílovitými písky. Barva se směrem vzhůru mění z bělošedé s občasnými rezavými polohami na okrovou a rezavou. Změna barvy je způsobena sekundární mineralizací oxohydroxidy Fe. Masivnější polohy jílů jsou zde vyvinuty pouze v nesouvislých čočkách malého rozsahu nebo jsou silně zvrásněné a mají značně proměnlivou příměs písků. Z těchto důvodů netvoří žádné těžitelné akumulace (na rozdíl od některých okolních těžeben, např. Nová Ves I). Z hlediska technologické kvality jsou také nevhodné, právě díky proměnlivému složení, a proto jsou novoveské vrstvy na této lokalitě nevyužitelné (Bezemek et al., 1993). 7
Poslední vrstvou jsou kvartérní uloženiny, zastoupené hlínami a hlinitými štěrky s mocností prvních metrů (Bezemek et al., 1993). Kvartérní pokryv a novoveské vrstvy spolu tvoří skrývku o celkové mocnosti kolem 30m (Matějková et al., 2002). Na obr. 5 (Matějková et al. 2003) je zobrazen schematický řez východním svahem těžebny s vyznačením zastižení hladiny podzemní vody. Stav odpovídá době před sesuvem.
Obr. 5 Schematický řez východním svahem těžebny před sesuvem
8
5. Hydrogeologická pozice a klimatické poměry Pro hydrogeologické účely se v okolí prováděla řada vrtů. Některé byly využity jen k jednorázovému průzkumu, další jsou pak sledovány trvale. V přilehlých obcích Nová Ves a Křižovatka také probíhá dlouhodobé sledování studní a jejich ovlivnění těžbou. Z hlediska hydrogeologie se území nachází v levobřežním povodí Ohře, v dílčím povodí Lužního potoka a jeho pravostranného přítoku (Bezemek et al., 1993) potoka Sázek (Matějková et al., 2003), resp. na jejich geografické rozvodnici (Bezemek et al., 1993). Údolí řeky Ohře je také regionální erozní základnou. Lokální erozní bází je soutok potoků Sázek (obtékající ložisko z jihu a západu) a Lužního. Těžební prostor se nachází pod její úrovní (Bezemek et al., 1993). Z důvodu pozice lokality v CHOPAV Chebská pánev, těsné blízkosti přírodní rezervace Soos a zdrojů léčivých minerálních vod Františkových Lázní, byl v celé oblasti prováděn průzkum, který se blíže zaměřil i na výrony plynů a chemizmus vod (Bezemek et al., 1993). Jak uvádí Bezemek et al. (1993), území leží v mírně teplém klimatickém pásmu, s průměrnou roční teplotou 6 – 8 °C. Běžný celkový srážkový úhrn se pohybuje kolem 630 mm za rok. Průměrný specifický podzemní odtok je udáván kolem 1,5 l·s-1·km-2 a odpar z půdy přibližně 5,6 l·s-1·km-2.
9
6. Hydrogeologické poměry širšího okolí V širším okolí ložiska se vyskytují dvě základní hydrogeologické struktury. Jsou to: struktura podložního smrčinského krystalinika (smrčinský pluton a jeho obalová krystalinická série) (1) a struktura sedimentární chebské pánve (2) (Bezemek et al., 1993). ad. 1)
ad. 2)
Podle Bezemka et al. (1993) v části smrčinského krystalinika, která vystupuje na povrch, obíhají hlavně prosté podzemní vody. V podložní části (pod chebskou pánví) potom proudí proplyněné termální vody. Jejich kolektorem je granitoidní pluton uzavřený pod artéským stropem krystalinika. Hlavními kolektory jsou cyprisovými jílovci artésky omezená uhelná sloj (Bezemek et al., 1993) a spodní jílovito-písčité souvrství (Bezemek et al., 1993). Dnes podle Matějkové et al. (2001b) rozděleno a označováno jako starosedelské a novosedelské. V těchto zónách kolují studené kyselky. Proplynění je vázáno hlavně na uhelnou sedimentaci pod cyprisovými jílovci (Matějková et al., 2001a). V nadloží těchto vrstev (v zelených jílech „GE“) jsou pak sekundárně akumulovány juvenilní plyny (Bezemek et al., 1993).
Ve svrchním obzoru chebské pánve (vildštejnské souvrství) má kolektor i přes velkou faciální pestrost prostředí spojitý charakter (Bezemek et al., 1993). Volná hladina se jen lokálně mění v mírně napjatou (Matějková et al., 2001a). Na bázi vildštejnského souvrství se také vyskytuje sekundární proplynění. Tento obzor je na okrajích pánve dotován vsakem srážek a v celé pánvi infiltrací z povrchových toků (Bezemek et al., 1993). U obou hlavních struktur se předpokládá vzájemná komunikace díky zlomům pánevního dna, ale zatím není tento problém zcela dořešen (Matějková et al., 2003).
10
7. Hydrogeologické poměry ložiska Vzhledem k poloze v severozápadní části chebské pánve jsou sedimenty v okolí těžebny faciálně velmi různorodé s proměnlivým obsahem jílové složky (zřejmě díky rozdílné délce transportu před uložením). Proto se zde střídají kolektorové a izolátorové vrstvy s různou mocností i plošným rozsahem (Bezemek et al. 1993). Zvodeň vildštejnského souvrství se místy rozpadá na dva obzory, které odděluje pestrá poloha jílů série Nero. V případě jedné zvodně je její hladina volná, po rozdvojení je pak spodní horizont artésky napjatý. V souvislosti s proměnlivostí složení a rozsahu zvodní a izolátorů kolísá i jejich propustnost. Koeficient filtrace se tak obvykle pohybuje mezi 10-4 až 10-6 m·s-1 (Bezemek et al. 1993). Podzemní voda se v širším okolí těžebny vyskytuje v hloubkách 12 – 14 m. Ve stejné hloubce byla ověřena i při hloubení průzkumného zářezu přímo v prostoru ložiska. Hladina vody dále klesá souběžně s rozvojem těžby (Matějková et al. 2003). Jak uvádí Bezemek et al. (1993), dochází k poklesu hladiny podzemní vody i v jižní části těžebny a jejím okolí, které je ovlivněno čerpáním vody ve vedlejší jámě Nová Ves. Z hydrogeologických zkoušek prováděných v okolních vrtech byla upřesněna hodnota koeficientu filtrace a stanovena na 10-7 m·s-1 (Matějková et al. 2001 a). 7.1
Chemismus vod a výskyty plynů
Odběry vzorků vod z vrtů v okolí těžebny prokázaly přítomnost čtyř typů vod (Bezemek et al. 1993): 1. 2. 3. 4.
Slabě kyselé vody Ca+ (Na+) – HCO3- (NO3-) typu s velmi nízkou mineralizací Slabě alkalické vody typu Ca+ (Na+) – NO3- (SO4-) s velmi nízkou mineralizací Slabě kyselé vody Ca+ (Na+) – SO4- (HCO3-) typu s velmi nízkou mineralizací Slabě kyselé vody Ca+ (Mg+) – SO4- (HCO3-) s přibližně dvojnásobně vyšší mineralizací ve srovnání s předchozími typy (Bezemek et al. 1993 a Matějková et al. 2003)
Uvedené typy jsou zcela běžné pro vildštejnské souvrství (Matějková et al. 2002) a mají společnou nižší tvrdost (Bezemek et al. 1993). V průběhu budování průzkumného zářezu a následném zahlubování těžebny byly sledovány soustředěné přítoky do těžebního prostoru a výrony plynů v jeho dně (Bezemek et al. 1993). Běžně se vyskytovaly slabé pramínky s vydatností v rozmezí 10-2 až 10-4 l·s-1. Zdroje s vyšší vydatností se nevyskytovaly. Výsledky chemických analýz odebraných vzorků jsou dobře korelovatelné se složením a vlastnostmi vod získaných z okolních vrtů. Důležitou skutečností je, že v průběhu těžby nedochází k přítokům minerálních vod, které by naznačovaly narušení ochranného pásma Františkových Lázní (Matějková et al. 2003). Výrony plynů byly zaznamenávány již od počátku těžby. Projevovaly se jako unikající CO 2 na dně těžebního prostoru, ale jejich intenzita postupně slábla, až převážná část vymizela (Bezemek et al. 1993). Informace o dnešním stavu výronů plynů nejsou veřejně dostupné. 11
7.2
Ovlivnění hydrogeologických poměrů v okolí těžbou
Přímo v těžebně se v průběhu provozu ložiska ustálilo množství odčerpávané vody v rozmezí 15 až 20 sekundových litrů a obvykle se výrazně nemění ve spojitosti se srážkovou činností (Bezemek et al. 1993). Studny v okolních vesnicích do roku 1993 těžba nijak prokazatelně neovlivňovala (Bezemek et al. 1993). V letech 1993 až 2002 došlo ke zneprůchodnění monitorovacích vrtů a nebylo prováděno ani sledování hladiny podzemní vody v okolních studních. Od roku 2002, kdy byl vybudován nový pozorovací vrt se jeho hladina nijak významně neměnila. Celkově však zřejmě došlo k poklesu hladiny podzemní vody, jelikož některé dříve sledované studny v přilehlých vesnicích vyschly nebo mají nižší stav hladin (Matějkové et al., 2003). Další sledovanou lokalitou v okolí je přírodní rezervace Soos. Jak uvádí Bezemek et al. (1993), k jejímu ohrožení by bylo nutné odebrat z povrchových toků, které ji dotují, více než 50 l·s-1, což se jeví s ohledem na intenzitu přítoků do těžební jámy jako nereálné.
12
8. Inženýrsko-geologický popis lokality Zkoumané prostředí lze rozdělit a zjednodušit na přibližně homogenní části. Tyto homogenní bloky neodpovídají svými hranicemi přesně stratigrafickým celkům, ale jsou definovány podobnými vlastnostmi a s nimi spojeným chováním. Jelikož jsou na lokalitě všechny hlavní vrstvy a souvrství uloženy přibližně vodorovně, můžeme takto orientovat i hranice homogenních bloků (Bezemek et al., 1993, Matějková et al., 2001b, Matějková et al., 2003). Bezemek et al. (1993), Fajfr et al. (1981) a Zmítko (1973) vymezují ve vrstevním sledu dvě části: nadloží (I) a podloží (II) ad. I)
ad. II)
Tento blok odpovídá novoveským vrstvám s velmi pestrým uložením. Všechny hodnoty používané do výpočtů jsou pro případ nejméně příznivé kombinace materiálů. Podloží zahrnuje vonšovské vrstvy, tzn. těženou surovinu a podložní zelené jíly. U všech vzorků se jedná o jíl s vysokou plasticitou.
Vlastnosti obou těchto částí uvádí tab. 1. Tab. 1 Přehled geotechnických charakteristik z archivních zpráv; Prostředí: nadloží= vrstva 1; podloží= vrstva 2; Hodnoty označené * byly přepočteny z objemové hmotnosti na objemovou tíhu; Zdroje: 1 Bezemek et al. (1993); 2 Fajfr et al. (1981); 3 Zmítko (1973)
1 1 1 1
vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1
F5 MI F7 MH F3 MS F5 MI
1816 1783 1927 1804
23.7 1.81 40 34.7 0.91 51 33.0 – 30 33.4 0.47 40
31 33 24 26
9 18 6 14
Totální parametry φu c [kPa] [] u 0 48 – – – – – –
1
vrstva 1
F7 MH
1842 42.2 0.67 55
35
20
0
1 1 1 1 1 1 1 1
vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1
F7 MH F3 MS F3 MS F7 MH F3 MS F5 MI S4 SM S4 SM
1910 1889 – 1816 – 1935 – –
52 49 26 55 28 39 23 25
34 33 21 34 26 26 20 22
18 16 5 21 2 13 3 3
– – – – – – – –
1
vrstva 1
F7 MH
1880 31.3 0.91 53
29
24
1 1
vrstva 1 vrstva 1
F3 MS F5 MI
– 7.8 9.12 26 1838 24.7 1.38 44
24 30
1
vrstva 1
S4 SM
20
1
vrstva 1
1 1
vrstva 2 vrstva 2
Třída γ w Zdroj Prostředí 3 ČSN 731001 [kg/m ] [%]
výpočtová hodnota F8 CV F8 CV
–
34.5 29.8 12.4 34.9 7.3 25.1 11.8 3.9
Ic
0.97 1.2 2.27 0.96 6.88 1.16 3.73 7.04
Atterbergovy meze wL
wP
Ip
3.7 4.26 25
31 36
88 (62) 13.4
21 22 – 23 – 26 – –
0
89 (48) 12.6
31
2 14
0 –
72 (60) – – 18.6
– 27
5
0
41 (44)
0
60
16
21
– –
– –
10.1 11.9
22 34
41 48
13
– – – – – – – –
16
17.3 15.3 – 15.4 – 15.0 – –
18,3* 1914 27.3 1.09 72 1927 28.2 1.16 84
Efektivní parametry φef cef [kPa] [] 15.0 32 19.1 13 19.7 11 19.9 3
Poznámky cu vrtulkou
cu vrtulkou (ručním penetrometrem)
cu vrtulkou (ručním penetrometrem) dtto cu vrtulkou (ručním penetrometrem)
Třída γ w Zdroj Prostředí 3 ČSN 731001 [kg/m ] [%] 1
vrstva 2
F8 CH
1
–
–
1 1 1 1
vrstva 2 vrstva 2 vrstva 2 vrstva 2
1
vrstva 2
2
vrstva 1
2
vrstva 2
3 3 3 3
vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1 vrstva 1
3 3 3
vrstva 2 vrstva 2 vrstva 2
3
vrstva 2
výpočtová hodnota výpočtová hodnota výpočtová hodnota F6 F4 F5 F3 výpočtová hodnota F4 F6 F7 výpočtová hodnota
Ic
Atterbergovy meze
Totální parametry
Efektivní parametry
wL
wP
Ip
2029 24.8 1.03 64
27
37
φu [] 0
–
–
0
124 (89)
0 0 0 0
(176) (250) 72 (61) 76 (250)
0
120
11
33
35.8 23.8 12.1 14
70
23
31
123.7
16
33
9.7 10.15 23.7 23.5
53,9 83,4 9,8 9,8
18,6*
23.5
9,8
1697 18.2 – – 1766 47.4 1.15 59.9 39.3 20.6 1785 46.5 1.1 62.0 36.7 25.3
30 16.2 10.2
4,9 19,6 58.8
10
49
–
–
–
–
19,2* 19,5* 22.6 –
20,2* 20.4 1.12 52.8 25.3 27.5 11 1736 1727 1913 1795
28.6 19.8 44.8 31.3
1.08 53.03 21.88 31.15 – – – – 1.08 58.81 32.04 26.77 1.07 55.98 23.09 32.89
18,2*
cu [kPa] 30
φef cef [kPa] [] 11.0 31
Poznámky
cu vrtulkou cu vrtulkou (ručním penetrometrem)
cu vrtulkou (ručním penetrometrem) hodnoty smykové pevnosti stanoveny na základě analogie s ložiskem Kyšice
c a v přepočteno 2 3 z Mp/m a Mp/m
Naopak Matějková et al. (2003) dělí prostředí do tří samostatných částí a popisuje je jako skrývku (1), ložisko (2) a podloží ložiska (3). Toto dělení asi nejlépe odpovídá skutečnosti, a proto ho budu z dalších zdrojů pouze doplňovat. ad. 1)
Uloženiny novoveských vrstev a kvartérní sedimenty jsou zde popsány jako nepravidelně se střídající jíly, hlíny, písčité jíly a hlíny, prachovité písky a hrubozrnné až střednězrnné písky s proměnlivou příměsí jemnějších frakcí. Zatřídění dle ČSN 73 1001 odpovídá třídám zemin S3, S4, F4, F6 a F7. Konzistence byla zjišťována pouze u vzorků z vrtu. Do hloubky 20 m pod terénem převládá pevná konzistence, hlouběji se pak mění na tuhou (Matějková et al., 2001b). Tato skrývka odpovídá pojmu nadloží podle Bezemka et al. (1993). Přehled vlastností vzorků je uveden v tab. 2 (Matějková et al., 2001b).
14
Tab. 2 Vlastnosti skrývkových materiálů (novoveské vrstvy vildštejnského souvrství) Místo odběru
VN501
Laboratorní číslo vzorku 814 815 Hl. vzorku/měření 455,6 449,6 [m n.m.] Zatřídění [ČSN 73 1001] F4 S3 Přirozená vlhkost w [%] 14,0 16,0 -3 Objemová tíha [kN.m ] – – Pórovitost [%] – – Index konzistence Ic 1,31 – Vlhkost na mezi tekutosti 31 – wL [%] Vlhkost na mezi plasticity 18 – wP [%] Index plasticity Ip [%] 13 – Efektivní úhel vnitř. tření – – ef [˚] Efektivní soudržnost cef – – [kPa]
ad. 2)
Těžebna (zpráva Nová Ves II – svahy, 2001) 816
1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210
704
705
706
707
439,6 460
459
458
457
452
449
448
445
447
446
442
F7 35,2 – – 0,82
S5 8,5 18,4 36 1,62
F6 16,5 17,6 43 1,54
F6 19,1 20,3 37 0,99
F4 18,5 17,6 46 1,38
S4 9,3 20,4 30 2,34
F6 23,7 19,4 42 0,95
S3 4,2 17,0 41 –
F7 35,2 17,5 52 0,92
S4 19,6 17,4 47 1,38
F6 23,4 18,9 44 0,98
S3 9,5 15,6 47 –
54
28
35
35
46
21
37
29
60
39
44
29
31
16
20
19
26
16
23
–
33
25
23
–
23
12
12
16
20
5
14
–
27
14
21
–
–
29,7
29,8
23,4
36,1
41,5
29,9
41,7
21,5
29,5
21,9
32,9
–
73
34
39
38
39
17
1
12
1
10
0
Spadají sem vonšovské vrstvy bez nejspodnějších zelených jílů. Tento blok je tvořen převážně nepísčitými vysoce plastickými jíly a menšími polohami proměnlivě písčitých jílů. Jejich podstatnou složkou jsou kaolinit, pravá slída (fáze muskovit, illit), zastoupení křemene je variabilní. V rozmezí 2 – 10 % jsou přítomny oxohydroxidy Fe, Al a Mn, montmorillonit a ortoklas. Pro všechny odebrané vzorky je společná pevná konzistence. Podle normy ČSN 73 1001 odpovídají zeminy třídám F4, F5, F7 a F8. Od hloubky 36 m jsou jíly ve vrtu potrhané na 1 – 2 cm velké segmenty. Ve dně těžebny je tento jev převážně eliminován pojezdem těžební techniky. Vzorky a jejich vlastnosti ukazuje tab. 3 (Matějková et al., 2001b). Vlhkost výrazně kolísá díky rozdílné době od odkrytí míst odběru po odebrání vzorku. Penetrační sondy byly provedeny v materiálu sesuvu, což zřejmě způsobilo vyšší pórovitost a nižší objemové tíhy vzorků (Matějková et al. 2001b).
15
Tab. 3 Vlastnosti jílů ložiskové polohy v prostoru těžebny Nová Ves II VN501
Místo odběru (zkoušky) Lab. číslo vzorku
817
Hl. vzorku / měření [m n.m.]
818
819
Severní lomová stěna 820
821
436.6 434.1 432.7 428.8 426.6
997
Index plasticity [%] Efektivní úhel vnitřního tření ef [˚]
426–431
425–431
26.3
–
–
19.8
–
–
–
–
42
–
–
1.23
1.27
1.11
20.4 19.4 19.5 19.3 19.1
Vlhkost na mezi tekutosti wL [%] Vlhkost na mezi plasticity WP [%]
–
23.1
Objemová tíha [kN.m– 3]
Index konzistence Ic
SP2
–
10.1
19.7 26.9 25.6 27.2 26.6 14.1
43
SP1
F7 MH
Zjištěná vlhkost w [%]
42
1000 1001 996
F7 MH, F8 CH, lokálně F8 CH, F8 F7 F8 CV F8 CV F5 ML CV, MH lokálně F5 a F7 MH ML
F8 F8 F8 CH F8 CH F8 CH CH CV
42
999
436– 436– 429– 429– 433– 433– 439 439 433 433 436 436
Zatřídění [ČSN 73 1001]
Pórovitost [%]
998
F4 CS F4 CS
21.2 23.6
27.4–30.0
26.8–29.3
20.0
18.0–19.2 18.7
18.7–19.4 19.2
41
49.8–57.6 52
53.2–57.6 55
0.94–1.10 .02
1.05–1.23 1.12
36
42
1.24
1.0
52
61
64
79
81
35
36
65
75
80
56
-
-
26
27
28
34
33
17
15
30
31
32
30
-
-
26
34
36
45
48
18
21
26
44
48
26
29.3-69.2
32.6-56.7
–
–
14.8
–
–
29.2
–
–
1.07 1.15 1.13 1.16
20.1 15.3 31.0 12.2 11.6
1.23 1.24
Efektivní soudržnost cef [kPa]
25
16
8
25
62
–
–
87
–
–
31
–
–
Totální úhel vnitřního tření u [˚] (orientační)
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
1–6 1.7
0–5 2.6
Totální soudržnost cu (orientační)
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
41–47 42.6
43–49 44.5
ad. 3)
Tuto vrstvu tvoří zelené jíly s mocností 4 - 8 m, patřící ještě k vonšovským vrstvám. Převážně se zde podle ČSN 73 1001 vyskytují třídy zemin F7 (hlíny s vysokou plasticitou) a místy pak drobné polohy třídy F5 s nízkou až střední plasticitou. Vlastností vzorků uvádí tab. 4 (Matějková et al., 2001b). Je zde vidět výrazný rozdíl ve vlhkosti materiálu ve vrtu a ve dně těžebny, který je způsoben trojosou napjatostí v rostlé zemině, díky které nemůže zemina přijímat více vody. Naopak na dně těžebny, je zemina odlehčena, má dostatek vody z externího prostředí a tudíž ji může postupně sorbovat. S tím také souvisí relativně nižší bobtnavost vzorků ze dna ve srovnání se vzorky z vrtů (materiál na dně jámy je již částečně nebo zcela nabobtnalý) (Matějková et al. 2003).
16
Tab. 4 Vlastnosti zelených jílů v prostoru těžebny Nová Ves II VN501
Lokalizace
Dno těžebny
Laboratorní číslo 822 823 824 825 Hl. vzorku/měření 427– 424.8 423.9 423.1 [m n. m.] 426.5
SP1
826 427– 426,5
827 427– 426.5
F7 MV F7 ME F7 ME
F7 MV
SP2
– 426–412
425–418
F7 MH F7 MH, lokálně F5 lokálně F5 ML až MI ML–MI 31.4–40.8 31.3–40.0 36.0 36.2 15.5–18.3 15.7–18.6 16.7 17.1 55.4–61.6 56.1–61.6 58.3 58.8 0.99–1.53 0.98–1.21 1.10 1.12
– 417.5–418 (smyk.plocha)
417.5–413.5 střídání F7 MH a F5 ML– MI 34.0–42.4 37.7 15.3–17.6 15.9 56.9–61.6 59.4 1.02–1.21 1.12
Zatřídění [ČSN 73 1001]
F7 MV
F7 ME
Vlhkost [%]
33.3
46.8
43.2
52.1
50.1
51.6
Objemová tíha [kN.m–3]
17.7
15.9
17.0
16.1
16.8
15.6
Pórovitost [%]
51
61
57
63
60
63
1.28
1.20
1.31
0.98
0.98
0.95
77
96
76
115
110
83
-
-
43
55
51
51
49
50
-
-
34
41
25
64
61
33
–
–
24.9
15.5
–
–
–
–
–
–
–
–
13
5
–
–
–
–
–
–
–
–
–
2–8 5.1
3–7 5.3
4–5 4.3
4–8 6.7
–
–
–
46–69 49.8
48–53 50.7
44–47 45.6
49–54 51.4
–
3.44
6.60
–
–
–
–
Index konzistence Ic Vlhkost na mezi tekutosti wL [%] Vlhkost na mezi plasticity WP [%] Index plasticity Ip [%] Efekt. úhel vnitřního tření ef [˚] Efekt. soudržnost cef [kPa]
Tot. úhel vnitřního tření (orient.) – – – u [º] Totální soudržnost – – – (orientační) cu [kPa] Bobtnavost [%] 12.52 13.13 14.85
17
17.4-39.1 29.5
22.1-35.6 28.2
F7 MH 38.3–39.5 38.8 15.8–16.3 16.0 56.9–58.4 57.4 0.88–0.97 0.93
23.9-34.6 30.6
17.9-26.8 22.4
9. Metodika Vlastní přípravné a laboratorní práce spočívaly v odběru vzorků a stanovení smykové pevnosti jílů pro tři různá normálová napětí za použití rotačního krabicového přístroje. 9.1
Odběr vzorků
Testovaný materiál byl odebrán na lokalitě spolu se vzorky z dalších vrstev. Místa odběrů byla zvolena ve východním svahu těžebny, kde došlo v roce 2001 k sesuvu (obr. 7 a 8). Získaná zemina byla zabalena do igelitových uzavíratelných sáčků, aby nevysychala.
Obr. 7 Červeně vyznačena úroveň vrstvy, odkud byl odebrán testovaný materiál
18
Obr. 8 Místo odběru, V svah Nová Ves II
9.2
Laboratorní testy
Zkoušky pevnostních parametrů byly provedeny na rotačním krabicovém přístroji Bromhead WF25850 Ring Shear (obr. 9) v Laboratoři mechaniky zemin UHIGUG PřF UK. Tento přístroj umožňuje stanovení efektivních kritických a reziduálních vnitřních úhlů υ´ zemin z rekonstituovaných vzorků a případně i jejich kohezi c´. Celkem proběhly tři samostatné zkoušky při různých normálových napětích (52,8; 102,8 a 202,8 kPa). Z naměřených hodnot pak mohly být konstruovány Mohr - Coulombovy kružnice pro kritické a reziduální stavy a vypočteny υ´.
19
Obr. 9 Rotační krabicový smykový přístroj Bromhead, PřF UK
9.3
Příprava vzorků
Materiál pro zkoušky smykové pevnosti bylo třeba nejdříve homogenizovat. Příprava probíhala v několika krocích. Nejdříve bylo nutné hrudky jílu nastrouhat, rozmíchat s destilovanou vodou a následně v hnětači zcela homogenizovat (obr. 10). Dle Najsera (2004) by výsledná pasta měla mít vlhkost v rozsahu 1,2 – 1,5 násobku vlhkosti na mezi tekutosti wL.
Obr. 10 Vzorek po homogenizaci 20
Vlhkost pasty u prvního vzorku byla na horní hranici tohoto rozmezí, u dalších dvou vzorků pak naopak na hranici spodní. Důvodem této změny bylo velké množství vytlačeného materiálu z přístroje během prvního testu. Průměrná hodnota wL byla stanovena ze starších měření odpovídajícího materiálu (Bezemek et al., 1993, Matějková et al., 2001b a Matějková et al., 2003) s přihlédnutím k pozicím odběrů vzorků. Byla zvolena hodnota 78%, což dává 1,5 násobek roven 117% (první testovaný vzorek) a 1,2 násobek roven 93,5% (druhý a třetí vzorek).
9.4
Rotační krabicová zkouška
Každá zkouška se skládala ze dvou fází: konsolidace (9.4.1) a samotného smyku (9.4.2). 9.4.1
Fáze konsolidace
Po nanesení materiálu do mezikruží přístroje se na vzorek umístí horní destička, která začne vyvíjet normálové napětí (podle Najsera (2004) je její hmotnost 1,13 kg a odpovídá 2,8 kPa). Tím začíná samotná konsolidace. Vzorek je nutné zalít vodou, aby nevysychal a tvorba vazeb mezi částicemi neovlivnila měření. Po ustálení poklesu vzorku je možné přidávat další napětí, které vyvíjí závaží umístěné na pákovém mechanismu (Najser (2004) uvádí poměr 1:10, tzn. 1 kg vytváří napětí 25 kPa). Přitěžovací krok byl zvolen 0,5 kg za 24 hodin tak, aby zaručoval ustálení poklesu vzorku před dalším přitížením a zároveň nezměnil průběh přitěžování z odvodněného na neodvodněné.
9.4.2
Fáze smyku
Po konsolidaci vzorku s požadovaným normálovým napětím byly na přístroji umístěny dynamometry a zahájen smykový pohyb. Pro jemnozrnné zeminy, v tomto případě jíl, je nutný velmi pomalý rotační pohyb přístroje, aby byla zkouška odvodněná po celou dobu smyku. Proto byla zvolena rychlost 0,032°/min, což pro průměr střednice vzorku 85 mm znamená rychlost pohybu 0,0237 mm/min. Podle Najsera (2004) odpovídá tato rychlost nastavení převodovky přístroje na stupeň E a osazení kolečky s 54 a 36 zuby. Po dosažení kritické a reziduální pevnosti byla rychlost u vzorků s napětím 102,8 a 202,8 kPa upravena na 0,16°/min změnou převodu na stupeň D.
21
9.4.3
Vyhodnocení
Ze získaných dat byly podle vzorců (1) a (2) vypočteny normálová (σ´) a smyková (τ) napětí. (1) kde P… normálová síla působící na vzorek (P = (Mzávaží + M horní destičky) * g) R1 a R2… poloměry vnitřního a vnějšího mezikruží vzorku (pro daný přístroj je R1= 35 mm a R2= 50 mm) (2) kde F1 a F2… síly působící na dynamometry (F1 = deformace levého třmenu v mm/0,0066; F2 = deformace pravého třmenu v mm/0,0067) L… rameno sil F1 a F2 (pro dané nastavení rovno 150 mm) Pro dvojice hodnot σ´a τ odpovídajícím kritické, resp. reziduální pevnosti byl konstruován graf σ´/τ a určen kritický a reziduální úhel vnitřního tření pomocí Mohr – Coulombovy rovnice:
resp. pomocí rovnice:
V obou případech bylo c´ zvoleno 0. Díky tomu mohly být rovnice zjednodušeny na tvar:
a .
9.5
Rentgenografická analýza
RTG analýza byla provedena na VŠCHT laboratoří rentgenové difraktometrie (operátor Dr. Maixner) za účelem stanovení fázového složení vybraného neupravovaného vzorku jílového materiálu. Vzorek byl vysušen pouze za laboratorních teplot, aby nedošlo k uměle vyvolaným fázovým změnám. Z jílového materiálu byl vytvořen bazálně sedimentovaný preparát, aby bylo možno snadněji identifikovat jílové minerály ve vzorku.
22
Podmínky měření byly následující: CuKα, 40 kV, 30 mA. Vyhodnocení bylo provedeno v programech PANalytical X´Pert PRO a High Score Plus (Dr. Maixner) a byl při něm odstraněn vliv křemene.
9.6
Silikátová analýza
Silikátová analýzu prováděla firma Gematest, z důvodu určení chemismu studovaného materiálu. Ztráta žíháním byla stanovena gravimetricky, SiO2 gravimetricky, Al2O3 titračně, Fe2O3 a TiO2 spektrofotometricky, CaO, K2O, Na2O a MgO metodou plamenové AAS, P2O5 fotometricky a MnO metodou AAS v plameni acetylen – vzduch. Při znalosti chemismu a fázového složení vzorku bylo možno přepočítat semikvantitativní zastoupení jednotlivých fází. Přepočet byl proveden pomocí programu CQPA (Klika a Weiss, 1993) s chybou stanovení do 5%. RTG data byla zadána i s vlivem křemene, aby výsledky odpovídaly skutečnosti.
23
10. Výsledky a diskuse 10.1
Průběh zkoušek v rotačním smykovém přístroji
U zkoušky s normálovým napětím 52,8 kPa (vzorek 1) je na pracovním diagramu (obr. 11) vidět dosažení kritické pevnosti při smykovém napětí τ rovno 14,3 kPa a reziduální pevnosti při τ rovno 13,3 kPa (souhrnně uvedeno v tab. 5). 25
τ [kPa]
20 15 10 5 0 0
50
100
150
200
250
300
350
Posunutí [mm]
Obr. 11 Pracovní diagram vzorku 1
Další nárůst smykového napětí odpovídá pravděpodobně plášťovému tření mezi rotujícími částmi přístroje způsobenému částicemi vzorku, které se mezi ně dostaly. Díky nedostatečné délce zkoušky nebylo možné jednoznačné vysvětlení opakováním tohoto vrcholu vždy po 360°, jako u dalších vzorků, ale podobný průběh při pokračování smyku je velmi pravděpodobný právě vzhledem k chování dalších vzorků.
Pracovní diagram (obr. 12) pro vzorek s normálovým napětím 102,8 kPa (vzorek 2) vykazuje dosažení kritické pevnosti při τ = 22,8 kPa a reziduální pevnosti při τ = 17,2 kPa (souhrnně uvedeno v tab. 5).
24
25
τ [kPa]
20 15 10 5 0 0
100
200
300 400 Posunutí [mm]
500
600
700
Obr. 12 Pracovní diagram vzorku 2
Na rozdíl od předchozího diagramu je zde již naprosto zřejmé opakování vrcholů a minim s periodou 360°. Nesouvislý průběh diagramu viditelný v rozmezí posunutí 200 a 300 mm vznikl při změně rychlosti, resp. převodového stupně přístroje. Jak uvádí Najser (2004) při změně převodu je možné pootočit pravým ozubeným kolečkem přístroje pro snazší zapadnutí převodu. V praxi však může dojít k ovlivnění čtení dynamometrů a podobným skokovým změnám. Jako lepší řešení se ukázalo pohybovat levým ozubeným kolečkem, díky čemuž nedojde k ovlivnění měření. Poslední vzorek (vzorek 3) byl konsolidován normálovým napětím 202,8 kPa a z jeho pracovního diagramu (obr. 13) je vidět dosažení kritické pevnosti při τ = 41,3 kPa a reziduální pevnosti při τ = 34,6 kPa (souhrnně uvedeno v tab. 5). 45 40 35
τ [kPa]
30 25 20 15 10 5 0 0
20
40
60
80
100 120 Posunutí [mm]
140
Obr. 13 Pracovní diagram vzorku 3 25
160
180
200
Pro vyšší hodnoty posunutí diagram pokračuje, jako v předchozích případech.
Tab. 5 Přehled napětí pro jednotlivé vzorky
Vzorek 1 Vzorek 2 Vzorek 3
10.2
σ [kPa] 52,8 102,8 202,8
τkritický [kPa] 14,3 22,8 41,3
τreziduální [kPa] 13,3 17,2 34,6
Úhel vnitřního tření
Hodnoty úhlu vnitřního tření byly stanoveny dvěma způsoby. Výpočtem z Mohr – Coulombovy rovnice a jejího upraveného znění (viz. kap. 9.4.3) a pomocí lineární regrese (obr. 14). Výsledné hodnoty udávají tab. 6 a 7. 45 τ = 0,213 σ´
40 35
τ [kPa]
30
Kritická pevnost
25 Reziduální pevnost 20 Lineární (Kritická pevnost)
15 10
Lineární (Reziduální pevnost)
τ = 0,176 σ´
5 0 0
50
100
150
200
σ´ [kPa]
Obr. 14 Graf závislosti smykového napětí na normálovém napětí pro vzorky 1 až 3
26
Tab. 6 Vypočtené hodnoty kritického a reziduálního úhlu vnitřního tření
υkritický [°]
υkritický[°]
υreziduální[°]
υreziduální[°]
(výpočet přes tg)
(výpočet přes sin)
(výpočet přes tg)
(výpočet přes sin)
15,4 12,7 11,7 13,3
16 13,1 11,9 13,6
14,4 9,7 9,8 11,3
14,8 9,8 10 11,5
Vzorek 1 Vzorek 2 Vzorek 3 Průměr
Tab. 7 Hodnoty úhlů vnitřního tření z regresní přímky
υkritický [°]
υkritický[°]
υreziduální[°]
υreziduální[°]
(výpočet přes tg)
(výpočet přes sin)
(výpočet přes tg)
(výpočet přes sin)
12
12,3
10
10,1
Hodnoty zjištěné Trhlíkovou (2005) ukazuje tab. 8.
Tab. 8
Hodnoty publikované Trhlíkovou (2005)
Hodnoty určené z regresní přímky υkritický[°] υreziduální[°] 18,5 9
Vypočtené hodnoty υkritický[°] 19,6
υreziduální[°] 9,9
Matějková et al. (2003) uvádí efektivní úhel vnitřního tření pro materiál ze stejných vrstev v širokém rozmezí 11,6 – 31° a kohezi 8 – 87 kPa. Naopak Bezemek et al. (1993) udává průměrnou hodnotu efektivního úhlu vnitřního tření 11° a kohezi 33 kPa. Je možné, že rozptyl hodnot v dostupné literatuře je ovlivněn přesnou pozicí vzorků ve vrstevním sledu.
Zejména kritické úhly vnitřního tření se jeví velmi nízké proti očekávaným hodnotám. Po provedení popsaných zkoušek však nelze správnost výsledných úhlů vnitřního tření jednoznačně určit. Pro jejich ověření by bylo vhodné srovnání s hodnotami z jiných zkoušek (triaxiální přístroj, translační krabicový přístroj), které by potvrdily nebo vyvrátily následující vysvětlení: 1. Hodnoty jsou správné a skutečně charakterizují zkoumaný materiál. 2. Hodnoty jsou ovlivněny polohou smykové plochy, na které nedochází ke kontaktu zemina/zemina, ale zemina/horní měděná destička. Takový průběh zkoušky obvykle dává přibližně poloviční úhel vnitřního tření (ústní sdělení Boháč, 2011). 27
3. Nižší hodnoty úhlu vnitřního tření jsou ovlivněny mineralogickým složením studovaného materiálu. Karpíšková (2006) vysvětluje podobné výsledky přítomností sepiolitu, který snižuje hodnotu úhlu vnitřního tření. Na vybraném vzorku testovaného materiálu byla provedena RTG analýza (obr. 15), silikátová analýza (tab. 9) a přepočet semikvantitativního zastoupení jednotlivých fází. V případě větší proměnlivosti složení by další vzorky mohly vykazovat jiné výsledky, ale to je velmi nepravděpodobné. Přepočtením zastoupení fází v programu QCPA bylo zjištěno, že testovaný vzorek má složení: kaolinit 55%, illit 36% a křemen 4%, což dává sumu 95%. Chyba stanovení byla velmi nízká (kaolinit 4%, illit 5% a křemen 0,7%). Pro výpočet byl použit teoretický vzorec illitu (Weiss a Kužvart, 2005): K0,65Al2[Si3,35Al0,65]010(OH)2. Nízký úhel vnitřního tření tedy s velkou pravděpodobností nebyl způsoben fázovým složením jílového vzorku.
Obr. 15 Rentgenový záznam vzorku z lokality Nová Ves II Tab. 9 Silikátová analýza vzorku z lokality Nová Ves II % hmotnosti sušiny Ztráta žíháním
11,97
SiO2
46,76
Al2O3
33,4
TiO2
0,78
Fe2O3
2,22
CaO
0,31
MgO
0,22
Na2O K2O
0,16
P2O5
0,16
MnO
<0,01
2,67
28
11. Závěr V bakalářské práci byly shrnuty dosavadní geologické, hydrogeologické a inženýrskogeologické poznatky, zabývající se těžebnou keramických jílů Nová Ves II. Na lokalitě byly odebrány vzorky zemin a u vybrané polohy těžených jílů provedeny úvodní zkoušky pevnosti v krabicovém rotačním přístroji. Výsledky ukazují na velmi nízké hodnoty úhlu vnitřního tření (υkritický v rozmezí 12 – 13,6° a υreziduální v rozmezí 10 – 11,5°). Jejich interpretace není jednoznačná, protože chybí srovnání s výsledky z jiných přístrojů. Předpokládá se navazující diplomová práce, která by se měla zabývat dalšími pevnostními zkouškami v krabicovém rotačním přístroji, ale i v jiných přístrojích (triaxiálním nebo translačním krabicovém). Pro ověření proměnlivosti složení materiálu by měly být provedeny detailnější mineralogické analýzy. Součástí diplomové práce by dále měly být stabilitní analýzy svahů na studované lokalitě.
29
12. Seznam literatury Bezemek, K. a Svobodová, Z. (1975) Závěrečná zpráva úkolu Chebsko I (č. úkolu 512 0330 046). Bezemek, K., Radimský, V., Štěříková, J. a Trenda, P. (1993) Závěrečná zpráva Nová Ves II sled (č. úkolu 29 86 1190). Fajfr, M., Kautský, J., Macourek, K., Pechová, J. a Raus, M. (1981) Závěrečná zpráva úkolu Nová Ves - dorozvědka (č. úkolu 01781048). Hanus, R. (2010) Vlastnosti smektitem bohatých materiálů s odlišnou genezí, dizertační práce, MS TUL, Liberec. Chlupáč, I., Brzobohatý, R., Kovanda, J. a Stráník, Z. (2002) Geologická minulost České republiky, Academia, Praha. Karpíšková, M. (2006) Kritická pevnost terciérního jílu z okolí Tábora, bakalářská práce, MS PřF UK, Praha. Klika, Z. a Weiss, Z. (1993) CQPA, Program for Chemical Quantitative Phase Analysis, Central Analytical Laboratory, VŠB, Ostrava. Konta, J. a Kužvart, M. (nezjištěný rok*) Výzkum keramických surovin v Čechách, GF P 6206 Matějková, V., Tvrdý, J. Štěříková, J. a Štěřík, M. (2001a) Projekt geologických prací úkolu Nová Ves II - svahy (č. úkolu 01 011). Matějková, V., Zámek, J., Tvrdý, J., Štěříková, J. a Štěřík, M. (2001b) Závěrečná zpráva Nová Ves II - svahy (č. úkolu 01 011). Matějková, V., Štěřík, M., Tvrdý, J. a Štěříková, J. (2002) Závěrečná zpráva Nová Ves II - svahy (č. úkolu 01 011). Matějková, V., Zámek, J. a Fulka, J. (2003) Závěrečná zpráva Nová Ves II - svahy (č. úkolu 01 011). Najser, J. (2004) Použití rotačního smykového přístroje a reziduální pevnost zemin, diplomová práce, MS PřF UK, Praha. Trhlíková, J. (2005) Pevnost zásypového materiálu hlubinných úložišť radioaktivního odpadu, diplomová práce, MS PřF UK, Praha. Weiss, Z. a Kužvart, M. (2005) Jílové minerály, jejich nanostruktura a využití, Karolinum, Praha Zmítko, J. (1973) Stanovení svahů na těžebních lokalitách KSS n.p. Sedlec - Nová Ves (archivní číslo 25-6-5842). *V Geofondu, ani v jeho internetové databázi není uveden rok vzniku práce nebo organizace, která ji pořizovala.
30
