Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nemzeti Adó-és Vámhivatal Központi Hivatala 1054 Budapest, Széchenyi u. 2. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: „Online pénztárgép laborhoz nagyteljesítményű asztali és hordozható számítógépek és egyéb hardvereszközök beszerzése 3 részteljesítésben” Beszerzendő termékek részteljesítésenkénti bontásban: 1. részteljesítés: 4 db asztali számítógép konfiguráció, minimum az alábbi műszaki specifikációval Intel Core i7-3770, 3,4 Ghz, PassMark PerformanceTest™ értéke
CPU:
9391
RAM:
2x4 GB
HDD:
1 TB
SSD:
120 GB
Külső csatlakozók:
Videokártya:
minimum 4 db USB, amelyek közül legalább 1 db USB 3.0 legyen 1 db DVI 3 db PCI Express ×1 1 db PCI Express × 16 1 GB RAM-mal (egyéb elvárás nincs)
SD Kártyaolvasó
Igen
Optikai meghajtó:
CD / ±DVD RW
OS:
WIN 7 Professional 64 bit / Hun*
Belső csatlakozók:
3 év NBD garancia, HDD destruction és retention szolgáltatással Magyar billentyűzet Egér * Az „OS: WIN 7 Professional 64 bit / Hun” nem minimum követelmény, ezzel kérjük az eszközöket leszállítani. Egyéb elvárások:
4 db monitor, minimum az alábbi műszaki specifikációval Méret:
24’’
Felbontás:
1920 × 1200
2. részteljesítés: 4 db hordozható számítógép, minimum az alábbi műszaki specifikációval CPU:
Intel Core i7-3540M 3 Ghz / 3,7 Ghz, 4 MB Cache, 64 bit, PassMark PerformanceTest™ értéke 4771
RAM:
2×4 GB DDR3
HDD + SSD:
1TB HDD+256GB SSD
GPU:
nVidia Quttro NVS 5200M 1GB
1
Képernyő:
15,6’’ (Felbontás: 1920 × 1080) Full HD LED Matt
Optikai meghajtó:
CD/ ±DVD Super Multi (Megoldható külső eszközzel is.)
Külső csatlakozók:
2 db USB 2.0 2 db USB 3.0 1 db HDMI 1 db eSATA (Megoldható USB 2.0 Combo-val is.)
SD Kártyaolvasó
Igen
OS:
WIN 7 Professional 64 bit / Hun*
3 év NBD garancia, HDD destruction és retention szolgáltatással Magyar nyelvű billentyűzet (Külső eszközzel nem megoldható). * Az „OS: WIN 7 Professional 64 bit / Hun” nem minimum követelmény, ezzel kérjük az eszközöket leszállítani. Egyéb elvárások:
3. részteljesítés: 8 db 2 TB SATA-II. HDD [NAS hálózati adattárolóhoz] 3. A választott eljárás fajtája: 2011. évi CVIII. törvény (Kbt.) 110.§ (5) bekezdése alapján. 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: 2014. október 2. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: 1. részteljesítés (4 db asztali számítógép és 4 db monitor): igen 2. részteljesítés (4 db hordozható számítógép): nem 3. részteljesítés (8 db 2 TB SATA-II. HDD (NAS hálózati adattárolóhoz)): igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés a) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: Nem érkezett ajánlat, ezért az eljárás ebben a részteljesítésben eredménytelen, tekintettel a Kbt. 76. § 1. bekezdés a) pontjára. c)* Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. részteljesítés (4 db asztali számítógép és 4 db monitor):1 (egy) 2. részteljesítés (4 db hordozható számítógép): 0 (nulla) 3. részteljesítés (8 db 2 TB SATA-II. HDD (NAS hálózati adattárolóhoz)): 2 (kettő) 2
9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont - az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai - szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): A benyújtott ajánlat értékelése a keretmegállapodásos eljárás első részében alkalmazott bírálati szempont, azaz a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás alapján történt, tekintettel a Kbt. 110. § (6) bekezdésére. 1. részteljesítés (4 db asztali számítógép és 4 db monitor): Ajánlattevő neve: BULL Magyarország Kft. Székhelye: 1037 Budapest, Szépvölgyi út 43. Ajánlattevő neve: Areus Infokommunikációs Zrt. Székhelye: 1037 Budapest, Montevideo u. 5. Ajánlattevő neve: NEXOGEN Kft. Székhelye: 1112 Budapest, Menyecske u. 27. Ajánlattevő neve: PRINTNET Kft. Székhelye: 2112 Veresegyház, Szent Erzsébet krt. 11. Ajánlattevő neve: Remedios Zrt. Székhelye: 1063 Budapest, Bajnok u. 13. 1. részteljesítés 4 db asztali számítógép és 4 db monitor - Nettó ajánlati ár mindösszesen:
2 332 416 Ft
3. részteljesítés (8 db 2 TB SATA-II. HDD (NAS hálózati adattárolóhoz)): Ajánlattevő neve: Albacomp SH Kft. Székhelye: 8000 Székesfehérvár, Raktár u. 2. Ajánlattevő neve: Digital Kft. Székhelye: 6723 Szeged, Csongrádi sgt. 83. Ajánlattevő neve: Xcopy Kft. Székhelye: 1103 Budapest, Gyömrői út 86. 3. részteljesítés 8 db Háttértároló - Nettó ajánlati ár mindösszesen:
10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 3. részteljesítés (8 db 2 TB SATA-II. HDD (NAS hálózati adattárolóhoz)): Ajánlattevő neve: BULL Magyarország Kft. Székhelye: 1037 Budapest, Szépvölgyi út 43. 3
147 200 Ft
Ajánlattevő neve: Areus Infokommunikációs Zrt. Székhelye: 1037 Budapest, Montevideo u. 5. Ajánlattevő neve: NEXOGEN Kft. Székhelye: 1112 Budapest, Menyecske u. 27. Ajánlattevő neve: PRINTNET Kft. Székhelye: 2112 Veresegyház, Szent Erzsébet krt. 11. Ajánlattevő neve: Remedios Zrt. Székhelye: 1063 Budapest, Bajnok u. 13. 3. részteljesítés 8 db Háttértároló - Nettó ajánlati ár mindösszesen:
230 160 Ft
Ajánlatkérő az Ajánlattételi felhívásban és az Ajánlatkérési dokumentáció részét képező szerződéstervezetben is előírta, hogy a beszerzésre kerülő termékeket egy teljesítési helyszínre kell az Ajánlattevőnek kiszállítania. A BULL Magyarország Kft. - Areus Infokommunikációs Zrt. - NEXOGEN Kft. PRINTNET Kft. - Remedios Zrt. Közös Ajánlattevők ajánlatának 12. oldalán a „B/3 jelű melléklet - Ajánlati ár részletezése” második sorában szereplő „Termék megnevezése” alatt „Kiszállás Helyszíni kiszállítás székhelyen Ft/alkalom” szerepel, a hozzá tartozó „Mennyiség (db)”alatt pedig „8”. Közös Ajánlattevőknek nyilatkoznia kellett arra vonatkozóan, hogy a megajánlott eszközök Ajánlatkérő által megadott egy helyszínre történő kiszállítása miért többszöri alkalommal történik – figyelemmel a megajánlott eszközök fizikai méreteire. 2014. október 10. napján a Közös Ajánlattevők részére megküldésre került a hiánypótlásra és felvilágosítás nyújtásra vonatkozó felszólítás, melyben hiánypótlás és felvilágosítás benyújtásának határideje 2014. október 15-én 8:30 óra volt. A hiánypótlás és a felvilágosítás a határidőben beérkezett. Kötelezettségvállaló a BULL Magyarország Kft. - Areus Infokommunikációs Zrt. NEXOGEN Kft. - PRINTNET Kft. - Remedios Zrt. Közös Ajánlattevők 3. részteljesítés benyújtott ajánlata, hiánypótlása és felvilágosítás nyújtása tekintetében az alábbiakról döntött: „Ajánlatkérő az Ajánlattételi felhívásban és Ajánlatkérési dokumentációban az alábbiakat határozta meg: „Ajánlatkérő a hiánypótlást a Kbt. 67. §-ában foglaltaknak megfelelően biztosítja.” A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény 67. § (7) és (8) bekezdései meghatározzák, hogy: „(7) A hiánypótlás vagy a felvilágosítás megadása nem járhat: a) a 2. § (1)-(4) bekezdésében foglalt alapelvek sérelmével vagy b) az ajánlati kötöttség megsértésével, azaz a beszerzés tárgyára vagy a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlat (a továbbiakban: szakmai ajánlat) módosításával. 4
(8) A (7) bekezdés b) pontjától eltérően a hiánypótlás vagy felvilágosítás megadása során javítható az ajánlatban előforduló olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét, az ajánlattevők közötti verseny eredményét és az értékeléskor [63. § (4) bekezdése] kialakuló sorrendet nem befolyásolja. Ennek keretében átalánydíjas kivitelezési szerződés esetén a szakmai ajánlat részeként benyújtott árazott költségvetés tételei és egységárai pótolhatóak, módosíthatóak, kiegészíthetőek vagy törölhetőek, feltéve hogy a javítás a teljes ajánlati ár vagy annak értékelés alá eső összege változását nem eredményezi. Az ily módon javított árazott költségvetés tekintetében a 68. § nem alkalmazható.” Közös Ajánlattevők által benyújtott ajánlat 5. oldalán szereplő „Ajánlati Adatlap (Felolvasólap)” „3. részteljesítés 8 db Háttértároló – Nettó ajánlati ár mindösszesen:” sorában „230.160,- Ft” szerepel. Közös Ajánlattevők által benyújtott ajánlat 12. oldalán szereplő „Ajánlati ár részletezése – 3. részteljesítés” 2. sorában „Nettó egység ár Ft/db” alatt „4.070,00 Ft”, a „Mennyiség (db)” alatt „8”, „Összesen nettó HUF” alatt „32 560,00 Ft” szerepel. „Nettó ajánlati ár mindösszesen:” sorban „230 160,00 Ft” szerepel. Közös Ajánlattevők által benyújtott hiánypótlás 9. oldalán szereplő „Nyilatkozat (Szállítás – 3. részteljesítés)” az alábbiakat tartalmazza: „ A megajánlott termékek szállítására vonatkozó az egy egységre vetített szállítási költség megadásánál adminisztratív tévedés miatt egy jeggyel több („0”) érték lett megadva, a helyes szállítási költség nettó egységára: 407,00 Ft. nettó összára: 3 256,00 Ft.” Ajánlatkérő az Ajánlattételi felhívás „18) Egyéb információk” részében az alábbiakat határozza meg: „Az ajánlati kötöttség időtartama: 60 nap, tekintettel arra, hogy az eljárás a Miniszterelnökség által végzett, folyamatba épített ellenőrzés mellett kerül lefolytatásra.” Ajánlatkérési dokumentáció „Ajánlati levél” 3. bekezdése az alábbiakat tartalmazza: „Nyilatkozom továbbá, hogy ajánlatomra az ajánlattételi határidőtől számított 60. napig ajánlati kötöttséget vállalok.” Közös Ajánlattevők a benyújtott ajánlatuk 3-4. oldalán a fenti kötöttséget vállalták. Ajánlatkérési dokumentáció „Ajánlati Adatlap (Felolvasólap)” utolsó bekezdése tartalmazza: „A jelen ajánlatot az „Online pénztárgép laborhoz nagyteljesítményű asztali és hordozható számítógépek és egyéb hardvereszközök beszerzése 3 részteljesítésben” tárgyában a keretmegállapodásos eljárás második, verseny újraindításával lefolytatott eljárásában teszem, azt az ajánlati kötöttség idejéig változatlan formában fenntartom.” Közös Ajánlattevők a benyújtott ajánlat 5. oldalán szintén vállalták a fenti kötöttséget. Tekintettel arra, hogy a fentiek alapján az ajánlatban megadott „Kiszállítás Helyszíni kiszállítás székhelyen Ft/alkalom” vonatkozóan 4070,00 Ft egységárra állt be az ajánlati kötöttség, annak módosítására hiánypótlás keretében nincs lehetőség. Mivel az ajánlatban szereplő egységár 5
meghaladja a KEF-portálon szerepelő adott szolgáltatásra vonatkozó egységárat, ezért a közös ajánlattevők ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és az Ajánlatkérési dokumentációban foglalt feltételeknek, így az ajánlat a Kbt. 74. § (1) e) pontja alapján érvénytelen.” Közös Ajánlattevők ajánlatát érvényteleníteni szükséges a fentiek alapján közbenső döntéssel. 2014. október 17. napján a Közös Ajánlattevők részére megküldésre került az ajánlatkérői közbenső döntés. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. részteljesítés (4 db asztali számítógép és 4 db monitor): 1. Ajánlattevő neve: BULL Magyarország Kft. Székhelye: 1037 Budapest, Szépvölgyi út 43. Ajánlattevő neve: Areus Infokommunikációs Zrt. Székhelye: 1037 Budapest, Montevideo u. 5. Ajánlattevő neve: NEXOGEN Kft. Székhelye: 1112 Budapest, Menyecske u. 27. Ajánlattevő neve: PRINTNET Kft. Székhelye: 2112 Veresegyház, Szent Erzsébet krt. 11. Ajánlattevő neve: Remedios Zrt. Székhelye: 1063 Budapest, Bajnok u. 13. 1. részteljesítés 4 db asztali számítógép és 4 db monitor - Nettó ajánlati ár mindösszesen:
2 332 416 Ft
3. részteljesítés (8 db 2 TB SATA-II. HDD (NAS hálózati adattárolóhoz)): 1. Ajánlattevő neve: Albacomp SH Kft. Székhelye: 8000 Székesfehérvár, Raktár u. 2. Ajánlattevő neve: Digital Kft. Székhelye: 6723 Szeged, Csongrádi sgt. 83. Ajánlattevő neve: Xcopy Kft. Székhelye: 1103 Budapest, Gyömrői út 86. 3. részteljesítés 8 db Háttértároló - Nettó ajánlati ár mindösszesen:
147 200 Ft
A bontást követően Kötelezettségvállaló hiánypótlásra és felvilágosítás nyújtásra vonatkozó felszólítás megküldéséről döntött mindkettő ajánlattevő részére az alábbiak szerint: 6
„ALBACOMP SH Kft. - Digital Kft. - Xcopy Kft. Közös Ajánlattevők 1) A benyújtott ajánlat 15. és 16. oldalán található az Xcopy Kft. és Digital Kft. képviselői által tett „Nyilatkozat a nemzteti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény átlátható szervezet fogalmára vonatkozó feltételeknek való megfelelőségről” nyilatkozatok nem tartalmazzák a pontos jogszabályhely megjelölést arra vonatkozóan, hogy a Közös Ajánlattevők a hivatkozott jogszabály 3. §-a (1) bekezdésének mely pontja alapján minősülnek átláthatónak. Ezen felül a benyújtott nyilatkozatok nem tartalmazzák az Ajánlatkérő által az Ajánlatkérési dokumentáció „E” jelű melléklete szerinti nyilatkozatminta minden tartalmi elemét. Kérem, hogy a közös ajánlattevők hiánypótlás keretében nyújtsák be a Magyarország Alaptörvénye 39. cikke (1) bekezdésében foglalt átláthatósági követelmények teljesüléséről szóló nyilatkozatokat (Ajánlatkérési dokumentáció „E” jelű melléklete) az Xcopy Kft. és a Digital Kft. közös ajánlattevők vonatkozásában külön-külön, az Ajánlatkérési dokumentációval megküldött nyilatkozatminta szerinti tartalommal, az Ajánlattételi felhívásban és az Ajánlatkérési dokumentációban foglaltaknak megfelelően. 2) Ajánlatkérő az Ajánlattételi felhívás „18) Egyéb információk” pontjában meghatározta, hogy: „A közös ajánlattevők kötelesek olyan együttműködési megállapodást, annak kiegészítését vagy más egybehangzó nyilatkozatot csatolni, melyben meghatározzák, hogy a jelen közbeszerzési eljárás alapján kötendő egyedi szerződésben foglalt szállítást, szolgáltatást, számlakiállítást, a jótállási és szavatossági kötelezettségek teljesítését melyik közös ajánlattevő vagy mely közös ajánlattevők milyen megosztásban teljesítik, nyilatkoznak, hogy az együttműködési megállapodásuk hatálya kiterjed a megkötendő szerződés alapján fennálló valamennyi kötelezettségük teljesítéséig.”. Ajánlatkérő továbbá az Ajánlatkérési dokumentáció 41. oldalán szereplő „F” jelű mellékletben pedig az alábbiakat írta elő az ajánlattevők részére: „A jelen eljárás tekintetében csatolt együttműködési megállapodás(ok)nak szabályoznia kell (abból egyértelműen ki kell, hogy tűnjön), hogy a közbeszerzési szerződés teljesítése során melyik közös ajánlattevő milyen feladatot lát el, milyen kötelezettséget teljesít (szállítás, szolgáltatások, számlázás stb.), a tagok közötti együttműködési megállapodás hatálya a megkötendő szerződés alapján fennálló valamennyi kötelezettségük teljesítéséig fennáll, illetőleg a közbeszerzési szerződés teljesítését követően a jótállási, szavatossági kötelezettségek teljesítését – az egyetemleges felelősség érintése nélkül – mely ajánlattevő látja el.” A Közös Ajánlattevők Ajánlatából nem állapítható meg, hogy az annak 18.-24. oldalig csatolt együttműködési megállapodás hatálya valamennyi szerződéses kötelezettség teljesítéséig fennáll. Kérem, hogy a Közös Ajánlattevők csatolják az együttműködési megállapodást kiegészítő, valamennyi közös ajánlattevő cég által aláírt nyilatkozatukat arra vonatkozóan, hogy a közöttük 2013. június 14-én kelt együttműködési megállapodás hatálya a jelen közbeszerzési eljárásban való nyertesség esetén megkötendő szerződésből eredő valamennyi szerződéses kötelezettség teljesítéséig fennáll. BULL Magyarország Kft. - Areus Infokommunikációs Zrt. - NEXOGEN Kft. - PRINTNET Kft. - Remedios Zrt. Közös Ajánlattevők 7
Az 1. részteljesítés vonatkozásában: 1) A Közös ajánlattevők az 1. részteljesítés vonatkozásában nem nyújtották be nyilatkozatukat az ajánlattételi felhívás feltételeire (Ajánlati levél közös ajánlattétel esetén - Ajánlatkérési dokumentáció „A/2” jelű melléklet). Kérem, hogy a közös ajánlattevők hiánypótlás keretében nyújtsák be az 1. részteljesítés vonatkozásában nyilatkozatukat az ajánlattételi felhívás feltételeire (Ajánlati levél közös ajánlattétel esetén - Ajánlatkérési dokumentáció „A/2” jelű melléklet) az Ajánlatkérési dokumentációban foglaltaknak megfelelően. 2) A Közös Ajánlattevők ajánlatának 8. oldalán a „B/1 jelű melléklet - Ajánlati ár részletezése” negyedik sorában (videokártya) 4 darab „490-BBCF” KEF azonosító szerinti terméket ajánlott meg. Az ajánlat 10. oldalán szereplő a „B/1” jelű melléklet minimum műszaki követelmények táblázatában (2. táblázat) a videokártyára vonatkozó termék KEF azonosítójánál a „210-AAXE” kódot szerepelteti. Kérem, hogy a Közös Ajánlattevők nyilatkozatukkal oldják fel az ellentmondást.” 2014. október 10. napján a Közös Ajánlattevők részére megküldésre került a hiánypótlásra és felvilágosítás nyújtásra vonatkozó felszólítás, melyben a benyújtás határideje 2014. október 15én 8:30 óra volt. A hiánypótlási határidő végéig kettő (2) hiánypótlás és felvilágosítás nyújtás érkezett. A beérkezett ajánlatok, hiánypótlások és felvilágosítás nyújtások vizsgálatát követően Kötelezettségvállaló az alábbiakról döntött: „BULL Magyarország Kft. - Areus Infokommunikációs Zrt. - NEXOGEN Kft. - PRINTNET Kft. - Remedios Zrt. Közös Ajánlattevők 1. részteljesítésben benyújtott ajánlata, hiánypótlása és felvilágosítás nyújtása tekintetében: „1) Ajánlatkérő a Kbt. 69. § (2) bekezdése alapján elvégzett számítás alapján Ajánlattevő ajánlatát aránytalanul alacsonynak értékelte. Kérem, hogy az ajánlati árra vonatkozóan az értékelés szempontjából lényeges ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint objektív alapú, számszerűsíthető, a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethető indokolását írásban benyújtani szíveskedjen. Felhívom figyelmét, hogy a fenti adatokkal kapcsolatban a Kbt. 69. § (3) bekezdésének értelmében, az ajánlattevő kötelessége az ajánlati ára megalapozottságára vonatkozó minden tényt, adatot, kalkulációt ajánlatkérő rendelkezésére bocsátani, ahhoz, hogy megfelelő mérlegelés eredményeként az ajánlatkérő döntést hozhasson az ajánlati ár meglapozottságáról. Az aránytalanul alacsonynak értékelt ajánlattal kapcsolatos válaszhoz ajánlatkérő felhívja a figyelmet a Kbt. 69. § (4)-(6) bekezdéseiben foglaltakra.” ALBACOMP SH Kft. - Digital Kft. - Xcopy Kft. Közös Ajánlattevők 3. részteljesítésben benyújtott ajánlata és hiánypótlása tekintetében: 8
„1) A Közös Ajánlattevők által benyújtott hiánypótlás 3. oldalán szereplő „Nyilatkozat” és 10. oldalán szereplő „Nyilatkozat az elektronikus példányról” szereplő nyilatkozatokat Menyhárt Alíz és Major Ákos, mint az Xcopy Kft. és Digitál Kft. által meghatalmazott képviselői írták alá. Major Ákos képviseleti jogosultságára az ajánlatban benyújtott, 2013. június 4. napján kelt együttműködési megállapodás nem terjed ki, továbbá az Xcopy Kft. és Digitál Kft. közös ajánlattevőtől származó, hatályos felhatalmazás sem került csatolásra a 2014. október 14. napján benyújtott hiánypótlás során. Ajánlatkérő az Ajánlattételi felhívás „18) Egyéb információk” pontjában meghatározta, hogy: „Amennyiben a közös ajánlattevők képviseletében valamely konzorciumi tag vagy más személy tesz jognyilatkozatot az ajánlattétel során, úgy ezt a tényt az aláírt, benyújtott valamennyi dokumentumon egyértelműen jelezni kell. A képviselőnek az erre vonatkozó jogosultságát valamennyi képviselt közös ajánlattevőtől származó, hatályos felhatalmazással kell igazolnia. A felhatalmazás szerepelhet a keretmegállapodásos eljárás első részében is beadott és jelen eljárásban is kötelezően csatolandó Együttműködési megállapodásban, illetőleg annak a jelen eljárásra szóló kiegészítésében vagy egyedi meghatalmazásban. Az Együttműködési megállapodás kiegészítése és a meghatalmazás nem lehet ellentétes a keretmegállapodásos eljárás első részében benyújtott Együttműködési megállapodással. Az ajánlathoz csatolni kell a cégjegyzésre jogosult és jognyilatkozatot tevő képviselők aláírási címpéldányát, illetőleg a jognyilatkozatot tevő, nem cégjegyzésre jogosult személyek tekintetében legalább a meghatalmazásnak tartalmaznia kell a képviselő aláírás mintáját is. A Közös Ajánlattevők hiánypótlásából nem állapítható meg, hogy az annak 3. oldalán szereplő „Nyilatkozat” és a 10. oldalán szereplő „Nyilatkozat az elektronikus példányról” szereplő nyilatkozatok a fentieknek megfelelően kerültek aláírásra. Kérem, hogy a Közös Ajánlattevők csatolják a Major Ákos képviseleti jogosultságát igazoló az Xcopy Kft. és Digitál Kft. közös ajánlattevőtől származó, hatályos felhatalmazást. 2) Ajánlatkérő a Kbt. 69. § (2) bekezdése alapján elvégzett számítás alapján Ajánlattevő ajánlatát aránytalanul alacsonynak értékelte. Kérem, hogy az ajánlati árra vonatkozóan az értékelés szempontjából lényeges ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint objektív alapú, számszerűsíthető, a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethető indokolását írásban benyújtani szíveskedjen. Felhívom figyelmét, hogy a fenti adatokkal kapcsolatban a Kbt. 69. § (3) bekezdésének értelmében, az ajánlattevő kötelessége az ajánlati ára megalapozottságára vonatkozó minden tényt, adatot, kalkulációt ajánlatkérő rendelkezésére bocsátani, ahhoz, hogy megfelelő mérlegelés eredményeként az ajánlatkérő döntést hozhasson az ajánlati ár meglapozottságáról. Az aránytalanul alacsonynak értékelt ajánlattal kapcsolatos válaszhoz ajánlatkérő felhívja a figyelmet a Kbt. 69. § (4)-(6) bekezdéseiben foglaltakra.” 2014. október 17. napján a Közös Ajánlattevők részére megküldésre került az újabb hiánypótlásra vonatkozó felszólítás és indokolás kérés, melyben a benyújtás határideje 2014. október 21-én 9:00 óra volt. A hiánypótlási határidő végéig kettő (2) hiánypótlás és indokolás érkezett. 9
A benyújtott ajánlatok, hiánypótlások és indokolások vizsgálatát követően Kötelezettségvállaló az alábbi döntésre jutott: Az 1. részteljesítés (4 db asztali számítógép, 4 db monitor) tekintetében eredményes az eljárás, ebben a BULL Magyarország Kft. - Areus Infokommunikációs Zrt. - NEXOGEN Kft. PRINTNET Kft. - Remedios Zrt. Közös Ajánlattevők a nyertesek. A Közös Ajánlattevők ajánlata a benyújtott ajánlatok közül az egyetlen érvényes ajánlat, amely minden tekintetben megfelel az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban foglaltaknak. A benyújtott ajánlat értékelése, a keretmegállapodásos eljárás első részében alkalmazott bírálati szempont, azaz a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás alapján történt, tekintettel a Kbt. 110. § (6) bekezdésére. A nyertes Közös Ajánlattevők - BULL Magyarország Kft. - Areus Infokommunikációs Zrt. NEXOGEN Kft. - PRINTNET Kft. - Remedios Zrt. - felolvasólapján szereplő ajánlati árra, a pénzügyi fedezet rendelkezésre áll. Az ajánlattevő ajánlatában megadott egységárak nem haladják meg a KEF portálon található keretmegállapodásos árakat. A 2. részteljesítésben (4 db hordozható számítógép) nem érkezett ajánlat, ezért az eljárás ebben a részteljesítésben eredménytelen, tekintettel a Kbt. 76. § 1. bekezdés a) pontjára. A 3. részteljesítés (8 db 2 TB SATA-II. HDD (NAS hálózati adattárolóhoz)) tekintetében az eljárás eredményes, ebben az ALBACOMP SH Kft. - Digital Kft. - Xcopy Kft. Közös Ajánlattevők a nyertesek. A Közös Ajánlattevők ajánlata a benyújtott ajánlatok közül az egyetlen érvényes ajánlat, amely minden tekintetben megfelel az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban foglaltaknak. A benyújtott ajánlat értékelése, a keretmegállapodásos eljárás első részében alkalmazott bírálati szempont, azaz a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás alapján történt, tekintettel a Kbt. 110. § (6) bekezdésére. A nyertes Közös Ajánlattevők - ALBACOMP SH Kft. - Digital Kft. - Xcopy Kft. felolvasólapján szereplő ajánlati árra, a pénzügyi fedezet rendelkezésre áll. Az ajánlattevő ajánlatában megadott egységárak nem haladják meg a KEF portálon található keretmegállapodásos árakat. 12.* A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:-
10
13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2014. október 30. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2014. november 8. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2014. október 29. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2014. október 29. 18.* Az összegezés módosításának indoka:19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20.* A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21.* Az összegezés javításának indoka: 22.* Az összegezés javításának időpontja: 23.* A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk: -
11
