Sanctiebeschikking Kenmerk: JuZa-002754-ivs Betreft: programmaonderdeel Bank Giro Loterij Restauratie (Finale)
Sanctiebeschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende overtreding van artikel 52, eerste en tweede lid, van de Mediawet door de AVRO in het programmaonderdeel Bank Giro Loterij Restauratie (Finale). ________________________________________________________________________
A. Verloop van de procedure 1. Bij brief van 2 november 2006, kenmerk JuZa-006525-ivs, hebben wij bij u in herinnering gebracht onze loterijenbrief van 26 oktober 1992, kenmerk ZTZ/WM/9870 in verband met aankondigingen van het programmaonderdeel Bank Giro Loterij Restauratie. 2. De uitzending van het televisie programmaonderdeel Bank Giro Loterij Restauratie Finale van 31 oktober 2007, alsmede de reguliere uitzendingen van Bank Giro Loterij Restauratie (van 3, 10, 24 oktober 2007 en 5, 12, 26 september 2007) hebben wij nader onderzocht. Daarbij hebben wij vooralsnog een aantal overtredingen geconstateerd. Hierna volgen onze bevindingen. 3. Bij brief van 21 januari 2008 hebben wij u verzocht ons afschriften van alle door of namens u (zowel mondeling als schriftelijk) gemaakte afspraken met de Bank Giro Loterij aan ons te doen toekomen. 4. Op 5 februari 2008 ontvingen wij van u een kopie van een ongetekende productieovereenkomst (hierna ook te noemen overeenkomst) tussen u, Endemol Nederland B.V. en de Bank Giro Loterij N.V. In het begeleidende schrijven gedateerd 4 februari 2008 vermeldt u dat partijen circa drie weken geleden overeenstemming hebben bereikt over de voorwaarden van de overeenkomst en dat ondertekening binnenkort gaat plaatsvinden. De inhoud van de overeenkomst zal volgens u niet meer wijzigen. 5. Bij brief van 10 maart 2008 bent u door het Commissariaat uitgenodigd voor een hoorzitting in verband met zijn voornemen tot het opleggen van een bestuurlijke boete van € 50.000,- wegens overtreding van artikel 52, eerste en tweede lid, van de Mediawet en een nog nader te bepalen boete voor overtreding van artikel 55, eerste lid, van de Mediawet.
JuZa-002754-ivs • blad 1
6. Op 17 april 2008 heeft u uw zienswijze naar voren gebracht tijdens een hoorzitting Het verslag van de hoorzitting is, inclusief de overgelegde pleitnotitie, als bijlage aan deze sanctiebeschikking gehecht. 7. Per brief gedateerd 7 mei 2008 heeft u ons een kopie van de productieovereenkomsten (tussen u, de BankGiro Loterij N.V. en Endemol Nederland B.V) van 2006 en 2007 toegestuurd. U geeft daarbij aan dat de overeenkomst voor 2007 (nog) niet door Endemol is getekend. Op 18 juni 2008 ontvingen wij van u een door alle partijen getekend exemplaar van deze overeenkomst.
B. Feiten 8. Op 31 oktober 2007 heeft u van 20.50 tot 22.00 uur het programmaonderdeel BankGiro Loterij Restauratie Finale uitgezonden. Het betreft de finale uitzending van een serie van 9 afleveringen waarin veertien gebouwen die nodig gerestaureerd moeten worden aan de kijker worden voorgesteld. Tijdens de finale uitzending wordt duidelijk welk bouwwerk het bedrag van maximaal € 1.000.000,- van de Bank Giro Loterij wint. 9. In de Avrobode nummer 43, 2007 en in TV Film nummer 22, 2007, wordt het programmaonderdeel aangekondigd als Bank Giro Loterij Restauratie. Op de website van de Avro wordt het programma eveneens met die titel aangekondigd. 10. Bij de aankondigingen (zelfpromotie) van het reguliere programmaonderdeel en de finale uitzending - voor het aan de start van de uitzendingen voorafgaande reclameblok - wordt gedurende circa 15 seconden een technisch effect (ingemonteerde tekst) getoond met de tekst ‘Na de Ster Bank Giro Loterij Restauratie’. Daarbij wordt (behalve bij de uitzending van 24 oktober 2007 en de finale uitzending) het programma door de voice over aangekondigd als Bank Giro Loterij Restauratie. 11. In de reguliere uitzendingen van Bank Giro Loterij Restauratie wordt tussen de presentatie van twee van de deelnemende projecten, een ander door de Bank Giro Loterij gesteund project getoond en beschreven. De presentator geeft daarbij aan dat het project is gefinancierd door de Bank Giro Loterij en dat het publiek, door mee te spelen met de loterij, deze doelen steunt, het cultureel erfgoed van Nederland behoudt en bovendien kans maakt op grote prijzen. Daarmee wordt de kijker opgeroepen deel te nemen aan de Bank Giro Loterij. Een omschrijving van deze oproepen treft u aan in bijlage 1. 12. Tijdens de finale-uitzending komt het in de studio aangebrachte logo/naam van de Bank Giro Loterij 6 keer met een totale duur van 30 seconden (beeldvullend) in beeld. Tijdens het programmaonderdeel wordt een fictieve cheque overhandigd met daarop het Bank Giro Loterij logo. Dit logo komt 4 keer identificeerbaar in beeld met een totale duur van 18 seconden. Zie hiervoor ook bijlage 1. 13. De Bank Giro Loterij wordt daarnaast in de finale-uitzending 5 keer met name genoemd. Ook in de reguliere uitzendingen wordt de Bank Giro Loterij met regelmaat genoemd. Voor een nadere omschrijving daarvan wordt verwezen naar bijlage 1. JuZa-002754-ivs • blad 2
14. In de overeenkomst met betrekking tot het programmaonderdeel is in artikel 4.2 het volgende opgenomen: De officiële titel van het programma is Restauratie. Desalniettemin zal door partijen tevens aan het programma gerefereerd worden als ‘Bank Giro Loterij Restauratie’. Partijen zijn dienaangaande het volgende overeengekomen: - de presentator van het programma duidt het programma aan met Restauratie en ook de leader, de graphics en de promo’s vermelden Restauratie -in alle andere uitingen (zoals de gidsen en persberichten etc.) heet het programma Bank Giro Loterij Restauratie - indien in het programma redactionele informatie wordt gegeven, kan dit door de presentator worden aangeduid door middel van het noemen van de Bank Giro Loterij. 15. De Bank Giro Loterij wordt op de aftitelrol vermeld onder het opschrift “Mede mogelijk gemaakt door”.
C. Relevante bepalingen 16. De artikelen 52 en 55 van de Mediawet zijn van toepassing, alsmede de artikelen 27 tot en met 29 van het Mediabesluit. Verder is artikel 2 van het Besluit ontheffing zelfpromotie publieke omroep relevant. Voor de volledige tekst van de bepalingen wordt verwezen naar bijlage 2.
D. Overwegingen Zienswijze omroep 17. Tijdens de hoorzitting heeft u betoogd dat u tot ontvangst van het sanctievoornemen in de veronderstelling verkeerde dat de serie Restauratie in het jaar 2007 nagenoeg gelijk zou zijn als in het jaar 2006. Het enige verschil betrof het aantal afleveringen en de naam van het programma. U ging er van uit dat nu het Commissariaat geen sanctie of waarschuwing heeft opgelegd naar aanleiding van de serie in 2006, de serie geen mediawettelijke overtredingen zou bevatten. In zowel de overeenkomst voor 2006 als voor 2007 is in artikel 10 opgenomen dat de producent ervoor zorg draagt dat de trekkingen/bekendmakingen zodanig in het programma zijn verwerkt dat dit in overeenstemming is met de geldende mediarechtelijke bepalingen. Eerst bij ontvangst van het sanctievoornemen is u gebleken dat de finale uitzending van 2007, anders dan de uitzending van 2006, geen bekendmaking van een trekking bevatte. U stelt dat dit niet door de producent aan u is gecommuniceerd. Tevens schetst u dat ten tijde van de productie van de serie Restauratie wegens omstandigheden (reorganisatie e.d.) er geen adequaat toezicht van de Avro is geweest. Artikel 52, tweede lid, van de Mediawet - reclame-uitingen 18. U stelt dat het noemen en tonen van de naam van de Bank Giro Loterij is gebeurd omdat u er van uit ging dat er een trekking in het programma zou zitten en u derhalve conform de ontheffing in de Loterijenbrief handelde. U stelt dat hetzelfde decor is gebruikt als voor de Finale aflevering in 2006 en ook de reclame-uitingen gelijk in aantal zijn. Daarnaast bent u van mening dat het nauwelijks 2 keer noemen van de JuZa-002754-ivs • blad 3
naam van de loterij per aflevering niet aan te merken is als overdreven en overdadig. Bovendien ontbreekt beleid wanneer iets als overdreven en overdadig is aan te merken. In de finale uitzending gebeurde dit vaker maar werd gedacht dat dit was toegestaan nu de Avro in de veronderstelling verkeerde dat er sprake was van een trekking. U bent van mening dat de kwalificatie van de overtreding als ernstig te zwaar is. 19. Wat betreft de promo’s geeft u aan dat door u niet is opgemerkt dat hierbij de naam van de loterij in de titel was opgenomen. U geeft aan dat het bedrijf dat de promo’s voor u maakt, zijn informatie haalt uit de programmagidsen. Artikel 52, eerste lid, van de Mediawet - reclameboodschappen 20. U acht de hoogte van de voorgenomen boete disproportioneel nu deze is gebaseerd op 5 oproepen in 9 afleveringen. U verwijst daarbij onder meer naar de sanctiebeschikking van het Commissariaat van 15 november 2007 inzake Tros, Lingo Bingo, en een aantal waarschuwingen die zijn opgelegd in eerdere zaken. Artikel 55 van de Mediawet 21. Primair stelt u dat uitingen in de zendtijd die zijn meegenomen in de overtreding voor artikel 52 niet tevens kunnen leiden tot een overtreding van artikel 55 van de Mediawet. Subsidiair voert u aan dat er geen enkel bewijs is van het feit dat de Bank Giro Loterij meer winst heeft gegeneerd door de uitingen van de Bank Giro Loterij. 22. Daarnaast stelt u dat de Avro er vanuit ging dat er in de serie 2007 net zoals in de serie 2006 een officiële bekendmaking van een trekking zou zitten. U meende daarom dat het toegestaan was om de naam Bank Giro Loterij in de titel van het programma op te nemen. Voor het televisieprogramma heeft u echter, mede in verband met beleid van de NPO, besloten de naam van de loterij niet meer in de titel te gebruiken. Voor de overige uitingen is de naam van de loterij wel in de titel gebruikt nu u meende daar ook toe bevoegd te zijn. Dat is volgens u de achtergrond van artikel 4.2 van de gesloten productieovereenkomst. 23. U stelt dat de omroep te goeder trouw heeft gehandeld en er in geen enkel opzicht sprake was van enige opzet om als ‘marketinginstrument’ voor de Bank Giro Loterij op te treden. 24. U verzoekt het Commissariaat zijn besluit te heroverwegen en af te zien van het opleggen van een boete, danwel te verminderen tot een waarschuwing en meer subsidiar, voor wat betreft artikel 52, tweede lid, van de Mediawet, de boete te verlagen. Overwegingen Commissariaat voor de Media Niet toegestane reclame-uitingen 25. In het door u uitgezonden programmaonderdeel Bank Giro Loterij Restauratie Finale is het beeldvullende logo van de Bank Giro Loterij meermaals getoond. Ook wordt in de finale uitzending meermaals de naam Bank Giro Loterij vermeld. Daarnaast wordt in de aankondigingen van het reguliere programmaonderdeel (zelfpromotie) de naam Bank Giro Loterij in de titel van het programmaonderdeel vermeld en getoond. JuZa-002754-ivs • blad 4
26. Het tonen van het logo van de Bank Giro Loterij alsmede het vermelden en tonen van de naam Bank Giro Loterij in de programma aankondigingen en de finale uitzending zelf, zijn reclame-uitingen in de zin van de Mediawet. 27. Ingevolge artikel 52, tweede lid, van de Mediawet, mogen programma’s van publieke omroepinstellingen, afgezien van de wettelijk toegestane reclameboodschappen, geen reclame-uitingen bevatten, tenzij dit niet vermijdbaar is. 28. In de artikelen 27 tot en met 32 van het Mediabesluit is bepaald in welke gevallen een reclame-uiting niet vermijdbaar kan worden geacht, alsmede wanneer het tonen of vermelden van vermijdbare reclame-uitingen is toegestaan. 29. De in de feiten genoemde reclame-uitingen zijn, gelet op artikel 27 van het Mediabesluit, vermijdbare reclame-uitingen. Zij zijn vervolgens niet toegestaan op grond van de artikelen 28 tot en met 32 van het Mediabesluit. Daartoe nemen wij in aanmerking dat het logo van de Bank Giro Loterij meerdere malen (beeldvullend) is getoond. Verder nemen wij in aanmerking dat de naam meerdere malen is vermeld. Deze vertoningen en vermeldingen zijn overdreven en overdadig. Dit klemt temeer, nu de naam van de Bank Giro Loterij buiten het programmaonderdeel zelf consequent is toegevoegd aan de titel van het programma. 30. Op grond van artikel 52, tweede lid, van de Mediawet is het niet toegestaan om vermijdbare reclame-uitingen in een promo op te nemen. Door de naam Bank Giro Loterij op te nemen in de titel van het programma bij de programma aankondigingen wordt niet voldaan aan de voorwaarden van artikel 2, eerste lid, van het Besluit ontheffing zelfpromotie publieke omroepen. Daarin is uitdrukkelijk opgenomen dat de vermelding van de naam van de door de omroep uit te zenden programmaonderdelen niet eveneens een vermijdbare vermelding of vertoning van de naam van een derde mag bevatten. De naam Bank Giro Loterij valt dus niet onder de ontheffing van artikel 52, tweede lid, van de Mediawet. 31. Wij hebben ons beleid ten aanzien van “showprogramma’s” rond de trekking van een loterij die daartoe de vereiste vergunning van het Ministerie van Justitie heeft verkregen vastgelegd in de zogenaamde loterijenbrief van 26 oktober 1992 en een vervolgbrief daarop van 1 maart 1993, die tezamen een generieke ontheffing vormen in de zin van artikel 52, derde lid, van de Mediawet. Daarin is een uitzondering gemaakt op het (sluik)reclameverbod voor programma’s waarin een trekking van een loterij bekend wordt gemaakt. De brief is geënt op het gebruik om van een loterij een show te maken. Programma’s mogen niet gebruikt worden voor het promoten van loterijen. Aangezien het Commissariaat loterijprogramma’s waarvan de opbrengsten ten goede komen aan charitatieve doelen niet onmogelijk heeft willen maken voor de publieke omroep, heeft het Commissariaat voor dergelijke programmaonderdelen ontheffing verleend. Het programmaonderdeel Bank Giro Loterij Restauratie (Finale) bevat echter geen trekking en kan dus niet aangemerkt worden als een programmaonderdeel zoals bedoeld in de loterijenbrief. De daarin neergelegde generieke ontheffing voor het noemen van de naam van de loterij is daarom niet van toepassing. De opmerking van de presentator in de reguliere uitzendingen, dat de winnaars op de website staan en op een teletekstpagina (zie bijlage 1 bij de oproepen), brengt daarin geen verandering. Er is immers nog steeds geen sprake van een trekking of bekendmaking in het programmaonderdeel. JuZa-002754-ivs • blad 5
32. De hierboven genoemde reclame-uitingen zijn niet-toegestane vermijdbare reclame uitingen. Naar ons oordeel heeft u derhalve artikel 52, tweede lid, van de Mediawet overtreden. 33. Aan de omstandigheid dat de reclame-uitingen in 2007 volgens u niet wezenlijk verschilden van de uitzendingen in 2006 en het Commissariaat daartegen niet is opgetreden, kunt u geen rechten ontlenen. Daarvoor is een actief handelen van het Commissariaat vereist. Het niet optreden door het Commissariaat naar aanleiding van de uitzendingen in 2006, betekent nog niet dat de uitzendingen in 2006 geen overtredingen zouden kunnen bevatten. Uw verweer dat de reclame-uitingen in 2007 niet verschilden van die in 2006 kunnen wij dan ook niet honoreren. 34. Dat u in de veronderstelling verkeerde dat er sprake was van een trekking op grond waarvan het zou zijn toegestaan om de naam van de Bank Giro Loterij te noemen en te tonen, doet eveneens niet af aan de geconstateerde overtredingen. U had zich er immers van dienen te vergewissen dat deze trekking daadwerkelijk aanwezig was. 35. U stelt dat het nauwelijks twee keer noemen van de naam van de loterij per (reguliere) aflevering, niet is aan te merken als overdreven en overdadig. Wij kunnen u hierin niet volgen. De reguliere afleveringen worden immers niet op zichzelf beoordeeld. Het geheel aan reclame-uitingen voor de Bank Giro Loterij in de zelfpromotie, reguliere uitzendingen en de finale uitzending, wordt door ons aangemerkt als overdreven en overdadig. Overigens waren de uitingen in de finale-uitzending en de zelfpromotie, op zichzelf ook reeds aan te merken als overdreven en overdadig. 36. Dat beleid zou ontbreken over wat als overdreven en overdadig is aan te merken is niet juist. In onze beschikkingen praktijk, waar u ook uit put, wordt hier immers nadere invulling aan gegeven. Reclameboodschappen 37. Ingevolge artikel 52, eerste lid, van de Mediawet bevatten programma’s van instellingen die zendtijd hebben verkregen geen reclameboodschappen tenzij zulks bij de wet uitdrukkelijke wordt toegestaan. 38. In de bovengenoemde loterijenbrief van 26 oktober 1992 is het volgende opgenomen: “Aangezien het oproepen tot het kopen van loten moet worden aangemerkt als een reclameboodschap in de zin van de mediawet, kan voor dergelijke oproepen geen ontheffing worden verleend en zijn deze dan ook niet toegestaan.” 39. In de vervolgbrief van 1 maart 1993 is verder bepaald: “… achten wij het niet goed mogelijk dat via het scherm uitgelegd wordt hoe men mee kan doen aan een loterij; in ieder geval mag dit niet leiden tot een (verkapte) oproep om aan een loterij mee te doen, hetgeen neerkomt op een oproep om loten te kopen.” 40. In de zaak SBS/Domino - Actie voor het kind (waarschuwing van 17 februari 2000) en vervolgens in de zaak TROS/Postcodeloterij Miljoenenjacht (sanctiebesluit van 28 november 2003, kenmerk JuZa-006412-ld) heeft het Commissariaat reeds het standpunt ingenomen dat het rechtstreeks resp. verkapt oproepen om deel te nemen aan de Nationale Postcode Loterij gelijkgesteld kan worden aan het oproepen tot koop JuZa-002754-ivs • blad 6
van een lot. Om die reden werd geoordeeld dat in dat programmaonderdeel producten rechtstreeks werden aangeboden aan de kijker. 41. De oproepen aan de kijker om mee te spelen met de Bank Giro Loterij - zoals onder de feiten en in de bijlage opgenomen - stellen wij gelijk aan de oproepen tot koop van loten van de Bank Giro Loterij, hetgeen moet worden aangemerkt als een reclameboodschap. 42. In de hoorzitting heeft u niet betwist dat er oproepen zijn gedaan. 43. Naar ons oordeel heeft u derhalve artikel 52, eerste lid, van de Mediawet overtreden. Dienstbaarheidsverbod – artikel 55 van de Mediawet 44. In het sanctievoornemen hebben wij ons op het voorlopige standpunt gesteld dat er sprake is van overtreding van artikel 55 van de Mediawet door het gebruik van de naam van de Bank Giro Loterij in de titel van het programma op internet en in de programmabladen. Artikel 55 van de Mediawet is in het sanctievoornemen derhalve gehanteerd voor de overtredingen op het internet en in de programmabladen en niet voor de feiten in het programmaonderdeel zelf. Van een samenloop van artikel 52 met artikel 55 van de Mediawet, zoals door u gesteld tijdens de hoorzitting, is derhalve geen sprake. 45. Gezien het feit dat wij u voor het ontbreken van een trekking reeds beboeten op grond van artikel 52 van de Mediawet en deze trekking volgens u mede bepalend is geweest voor uw beoordeling om de naam van de Bank Giro Loterij in de titel op internet en in de programmabladen te gebruiken, geven wij u thans het voordeel van de twijfel en zien wij in dit geval af van het opleggen van een boete voor overtreding van artikel 55 van de Mediawet. 46. Ten overvloede wijzen wij u er op dat op grond van het Besluit ontheffing reclameuitingen, met ingang van 15 maart 2008, ook indien er een trekking in het programma zit, het niet is toegestaan om de naam van de loterij in de titel van een programmaonderdeel te gebruiken. Producten van de sponsor 47. Daarnaast heeft u met bovenstaande uitzendingen artikel 52b, derde lid, van de Mediawet overtreden. Immers, de programmaonderdelen zijn (mede) gefinancierd door de Bank Giro Loterij en in de programmaonderdelen worden de producten van de financier vermeld.
E. Besluit 48. Op grond van artikel 135, eerste lid, van de Mediawet, kunnen wij u een bestuurlijke boete opleggen bij overtreding van het bepaalde bij of krachtens de Mediawet. Voor overtreding van artikel 52 van de Mediawet kunnen wij u een boete opleggen van maximaal € 135.000,-. 49. Ingevolge de Beleidslijn Sanctiemaatregelen 2007 hanteren wij voor de bepaling van de hoogte van de boete drie boetecategorieën met bijbehorende bandbreedtes. De JuZa-002754-ivs • blad 7
plaatsing van een overtreding in een boetecategorie is afhankelijk van de aard, ernst en voorzover relevant de duur van de overtreding. Aan de hand van boeteverhogende en boeteverlagende omstandigheden wordt vervolgens de hoogte van de boete vastgesteld. 50. Conform artikel 2.8 kwalificeren wij onderhavige overtredingen als ernstig, nu naast artikel 52, tweede lid, van de Mediawet eveneens artikel 52, eerste lid, van de Mediawet is overtreden. Het geheel aan overtredingen beoordelen wij als (sluik)reclame met grote nadruk. Daarbij nemen wij in aanmerking dat de reclameboodschappen structureel zijn gedaan. 51. In de hoorzitting heeft u gesteld dat de opgelegde boete disproportioneel is en dat de kwalificatie als ernstige overtreding te zwaar is. Wij kunnen uw verweer niet honoreren. Bij toepassing van de Beleidslijn Sanctiemaatregelen is een aantal factoren meegenomen. Dit geheel leidt tot de conclusie dat er sprake is van een ernstige overtreding. Wij merken nog op dat de gedane reclameboodschappen op zich reeds voldoende zijn voor het aannemen van een ernstige overtreding. Wij benadrukken daarbij dat wij de geconstateerde overtredingen ook afzonderlijk hadden kunnen beboeten. 52. Bij een ernstige overtreding van artikel 52 van de Mediawet geldt op grond van artikel 135 Mediawet in samenhang met artikel 2.4 van de Beleidslijn Sanctiemaatregelen 2007 voor u als publieke landelijke omroep, voor de te hanteren boete in beginsel een bandbreedte van € 20.000,- tot € 80.000,-. 53. Bij de vaststelling van de hoogte van de boete geldt het midden van de bandbreedte (€ 50.000,-) als uitgangspunt. Wij zien geen aanleiding om boeteverhogende of boeteverlagende omstandigheden in aanmerking te nemen. Op grond van bovenstaande overwegingen, leggen wij u een boete op van in totaal € 50.000,wegens overtreding van artikel 52, eerste en tweede lid, van de Mediawet. 54. Nu wij u reeds een bestuurlijke boete opleggen wegens overtreding van artikel 52, eerste en tweede lid, van de Mediawet, zien wij af van het opleggen van een boete voor overtreding van artikel 52b, derde lid van de Mediawet. In onderhavige procedure hebben wij ons met name gericht op de (sluik)reclame en liggen de overtredingen deels in het verlengde van elkaar.
Hilversum, 8 juli 2008,
COMMISSARIAAT VOOR DE MEDIA,
mr. Inge Brakman voorzitter JuZa-002754-ivs • blad 8
prof. dr. Jan van Cuilenburg commissaris
Op grond van de Algemene wet bestuursrecht kan de natuurlijke persoon of rechtspersoon wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken, daartegen binnen zes weken na de dag waarop dit besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt, een bezwaarschrift indienen bij het Commissariaat voor de Media, postbus 1426, 1200 BK Hilversum.
Bijlagen:
- overzicht van feiten - overzicht van relevante bepalingen - verslag hoorzitting (met pleitnota Avro)
JuZa-002754-ivs • blad 9
Bijlage 1 – Overzicht van feiten Reclame-uitingen in Bank Giro Loterij Restauratie Finale Logo Bank Giro Loterij (in finale uitzending) - De presentator komt na de introductie oplopen. Achter hem op een wand aan de zijde waar de presentator en gasten de studio binnen komen, zie je een beeldvullend logo in de studio (circa 3 bij 3 meter) van Bank Giro Loterij. (tijdstip 20.53.35 duur 2 s) - 20.53.42 is dit logo wederom 2 seconden in beeld - 20.59.45 dit logo van Bank Giro Loterij komt (deels) in beeld bij de binnenkomst van Mr. Pieter van Vollenhoven (duur 10 s) - 21.01.34 logo in beeld (duur 8s) - 21.38.52 bij binnenkomst van 2 personen is het logo van de Bank Giro Loterij in beeld (duur 3s) - 21.44.58 logo in beeld (duur 5 s). - Aan het einde wordt een fictieve cheque overhandigd. Hierop staat het logo van de Bank Giro Loterij. Dit komt 4 keer identificeerbaar en leesbaar in beeld (21.52.15, 21.52.31, 21.52.45 en 21.52.54) met een totale duur van 18 seconden. Naam van de Bank Giro Loterij wordt in de finale uitzending 5 keer genoemd en tevens in de promo voorafgaand aan het programma. 20:47:43
Zelfpromotie: presentator zegt: “Na de reclame. Gaat Limburg er met de hoofdprijs vandoor? Of wordt het een Fries onderonsje? Of eindigt Zuid-Holland op de eerste plaats? Na de reclame gaan ze het uitvechten in de finale van Restauratie. Hier is volgens mij de strijd alvast begonnen. Tot zo.” insert: logo van Nederland 2 en de tekst “Na de Ster BankGiroLoterij.”
20:54:07
Presentator: “U gaat beslissen wie de winnaar wordt van restauratie 2007 en met 1 miljoen van de Bank Giro Loterij naar huis gaat bestemd voor een grondige restauratie.”
21:44:59
Presentator: “Wie wint het miljoen dat de Bank Giro Loterij ter beschikking heeft gesteld? We weten het zo. De managing director van de Loterij, ze is hier om zodadelijk de cheque te overhandigen.”
21:45:34
Presentator: “Jullie hebben nu voor de 2e keer deelgenomen aan het programma en de hoofdprijs beschikbaar gesteld. Wat is het doel dat jullie nastreven?” Managing director Bank Giro Loterij: “Nou we doen niet alleen maar mee met het programma, we zijn ook initiator van dit programma. Het doel van ons programma is, de Bank Giro Loterij is de cultuur loterij van Nederland.”
JuZa-002754-ivs • blad 10
22:47:21
Managing Director: “… En belangrijk is ook dat dit programma en de Bank Giro Loterij sowieso zorgt voor een vliegwiel effect.”
21:50:59
Gast: “Ik heb gevraagd, ze hebben ja gezegd. Koninklijk ja. Dat de Giro Loterij doorgaat. Dus dat is ook belangrijk.”
Uitingen Bank Giro Loterij in reguliere uitzendingen Bank Giro Loterij Restauratie Aflevering 1 (5-9-2007) 21:28:41 Promo (voor de reclame) Voice over: “… presenteert BankGiro Loterij restauratie.” Tekst insert: Na de Ster Bank Giro Loterij Restauratie. 21:35:04 Presentator: “(…) De BankgiroLoterij zet zich in voor het behoud van ons culturele erfgoed en zij hebben de hoofdprijs beschikbaar gesteld. Daar op een kleine terp staat de winnaar van vorig jaar flink in de steigers (…) Welkom bij restauratie 2007” 21:36:06 BankGiroLoterij is begonnen met de restauratie (…).” 21:38:12
21:56:55
Terugblik. Bij de uitreiking van de cheque van 920.000 euro aan de winnaar (vierhuizen) komt het logo van de BankGiroLoterij ca. 2s via een close shot van de cheque duidelijk in beeld. Het logo staat rechtsonder de uitvergrote cheque die wordt uitgereikt. Voice-over: “(..) ook dit jaar is uw stem weer beslissend. U bepaalt welk gebouw winnaar wordt van die 1 miljoen euro die de BankGiroLoterij beschikbaar heeft gesteld voor de restauratie van ons culturele erfgoed. En hoe dat allemaal in zijn werk gaat vertel ik u volgende week.”
Aflevering 2 (12-9-2007) 21:29:55 Presentator: “(…) Allemaal willen ze winnaar worden van die 1 miljoen euro die bestemd is voor die broodnodige restauratie. De BankGiro Loterij die zich al jaren inzet voor het behoud van ons culturele erfgoed heeft dat geld beschikbaar gesteld. De leuke maar ook verantwoordelijke taak om te bepalen wie dat geld van de BankGiro Loterij gaat krijgen ligt bij u.” Aflevering 4 (26-9-2007) 21:26:32
21:31:13
21:43
Promo (voor de reclame) Voice Over: “Straks in de BankGiro Loterij restauratie (…)” Tekst insert: Na de Ster Bank Giro Loterij Restauratie. Presentator: “(…) U bepaalt welk gebouw er doorgaat naar de finale en kans maakt op 1 miljoen euro voor een flinke restauratie. Een prijs die beschikbaar is gesteld door de Bank Giro Loterij.” Presentator: … dit monumentale pand krijgt een museale functie en dat was niet gelukt zonder de steun van de Bank Giro Loterij, de onvoorwaardelijke financiële steun van deze loterij, zorgt er namelijk voor dat ook andere geldschieters en financiers instapten in dit ambitieuse plan ...
JuZa-002754-ivs • blad 11
Aflevering 5 (3-10-2007) 21:27:02
Promo (voor de reclame) Voice Over: “(…) Bank Giro Loterij restauratie. Na de ster.” Tekst insert: Na de Ster Bank Giro Loterij Restauratie. Presentator: “(…) U mag het zeggen. Welk gebouw heeft uw voorkeur en gunt u een plek in de grote finale op 31 oktober. De finale waarin u bepaalt wie uiteindelijk 1 miljoen euro krijgt voor een restauratie. Een prijs beschikbaar gesteld door de Bank Giro Loterij.”
Aflevering 6 (10-10-2007) 21:26:02
21:30:38
Promo (voor de reclame) Voice Over: “Straks in Bank Giro Loterij restauratie (…).” Tekst insert: Na de Ster Bank Giro Loterij Restauratie. Presentator: “(…) U bepaalt welk gebouw doorgaat naar de finale en in die finale naar huis gaat met een bedrag van 1 miljoen euro. Beschikbaar gesteld door de Bank Giro Loterij en bestemd voor een grondige restauratie.”
Aflevering 8 (24-10-2007) 21:27:13
21:31:21
Promo (voor de reclame) Vermelding BankGiro Loterij alleen door middel van tekst in beeld. Tekst insert: Na de Ster Bank Giro Loterij Restauratie. Presentator: “U bepaalt welk gebouw er doorgaat naar de finale. En in die finale strijden uiteindelijk 4 gebouwen om een prijs van 1 miljoen euro bestemd voor een grondige opknap beurt. Bank Giro Loterij heeft deze hoofdprijs beschikbaar gesteld.”
Oproepen in reguliere uitzendingen Bank Giro Loterij Restauratie Aflevering 12-9-07 Presentator: “...dit alles gebeurt met geld van o.a. de Bank Giro Loterij. Als u nou meespeelt in de Bank Giro Loterij..dan draagt u zelf ook een steentje bij om dit erfgoed veilig te stellen voor de toekomst. Bovendien maakt u kans op grote geldprijzen. Winnaars zijn te vinden op onze website. www.restauratie.tv” In beeld verschijnt het internetadres www.restauratie.tv...” Aflevering 26-9-07; 21:44:55 Presentator: “....De Bank Giro Loterij zet zich in voor het behoud van cultureel erfgoed, en heeft vaak een vliegwielfunctie. En als u meedoet aan deze loterij dan draagt u ook een steentje bij, en maakt u kans op grote prijzen. De winnaars staan op onze website. www.restauratie.tv en op teletekstpagina 552.” In beeld verschijnt het internetadres www.restauratie.tv.”
JuZa-002754-ivs • blad 12
Aflevering 3-10-07; 21:45:24 Presentator: “...de stichting Boei staat niet alleen in zijn missie om het industrieel erfgoed te beschermen. De Bank Giro Loterij ondersteunt deze organisatie...en stimuleert daarmee de culturele ontwikkeling in ons land. En als u nou meespeelt met deze loterij..dan helpt u ook mee om dit soort prachtige projecten te realiseren. En bovendien maakt u ook nog kans op grote geldprijzen. De winnaars zijn terug te vinden op onze website. Restauratie.tv of op teletekstpagina 552.”.” Aflevering 10-10-07; 21:43:40 Presentator: “.....er wordt ondertussen al jaren gewerkt aan de monumentale restauratie van het concertgebouw...en dat kost veel geld. Een van de partijen die dat geld er in stopt is de Bank Giro Loterij. En als u nou meespeelt..ja..dan bent u eigenlijk een van die partijen die ook meehelpt om dit soort gebouwen in stand te houden..bovendien maakt u kans op mooie prijzen.. Alle winnaars staan op onze website restauratie.tv of op teletekstpagina 552.” Aflevering 24-10-07; 21:45:00 Presentator: ““(…)Vereniging Hendrik de Keijzer is de oudste restaurerende instelling in ons land en kan al jaren lang rekenen op de steun van de Bank Giro Loterij.”....een prachtig pand in een prachtige straat. Met steun van de Bank Giro Loterij kan vereniging Hendrik de Keijzer dit soort panden aankopen en restaureren..en dus behouden voor de toekomst. Als u nou meespeelt met de loterij dan helpt u ook..bovendien maakt u kans op grote prijzen.. .Winnaars staan op onze website restauratie.tv of op teletekstpagina 552.”.”
JuZa-002754-ivs • blad 13
Bijlage 2 – Relevante regelgeving
Artikel 52, eerste en tweede lid, van de Mediawet: 1. De programma's van instellingen die zendtijd hebben verkregen bevatten geen reclameboodschappen en telewinkelboodschappen tenzij zulks bij deze wet uitdrukkelijk wordt toegestaan. 2. De programma's als bedoeld in het eerste lid bevatten voorts geen andere reclameuitingen tenzij dit niet vermijdbaar is. Bij algemene maatregel van bestuur kan worden bepaald in welke gevallen een reclame-uiting in een programma niet vermijdbaar kan worden geacht, alsmede wanneer het is toegestaan dat programma's reclame-uitingen bevatten. Artikel 55, eerste lid, van de Mediawet: 1. Instellingen die zendtijd hebben verkregen zijn met al hun activiteiten, behoudens het bepaalde in de artikelen 26, 43a, 52 en 52b, niet dienstbaar aan het maken van winst door derden. Desgevraagd tonen zij dit ten genoegen van het Commissariaat voor de Media aan
Artikel 27 van het Mediabesluit: Niet vermijdbaar zijn reclame-uitingen die behoren tot het normale straatbeeld en die zonder opzet en zonder nadruk gedurende enkele seconden in een programma-onderdeel voorkomen.
Artikel 28 van het Mediabesluit: 1. In programma-onderdelen van informatieve en educatieve aard zijn vermijdbare reclame-uitingen in de vorm van het tonen of vermelden van een product of dienst toegestaan, mits: a. de vertoning of vermelding past binnen de context van het programma; b. de vertoning of vermelding geen afbreuk doet aan de programma-formule of de integriteit van het programma; c. de vertoning of vermelding niet op een overdreven of overdadige wijze plaatsvindt; en d. er geen sprake is van specifieke aanprijzingen van deze producten of diensten. 2. Het eerste lid is van overeenkomstige toepassing op andere programmaonderdelen, met uitzondering van programmaonderdelen die in het bijzonder bestemd zijn voor minderjarigen beneden de leeftijd van twaalf jaar.
Artikel 2, eerste lid, Besluit ontheffing zelfpromotie publieke omroep Aan omroepinstellingen wordt ontheffing verleend, van het bepaalde in de eerste volzin van het tweede lid van artikel 52 van de Mediawet, voor het vermelden of tonen van: - de naam of het (beeld)merk van de omroepinstelling, - de naam of het (beeld)merk van de door deze omroepinstelling uitgezonden of uit te zenden programmaonderdelen, en, - de naam en het (beeld)merk van de 3 televisieprogrammanetten, 5 radioprogrammanetten en toegestane neventaken. Deze vermelding of vertoning mag niet eveneens een vermijdbare vermelding of vertoning van een naam, (beeld)merk, product, dienst of activiteit van een derde bevatten.
JuZa-002754-ivs • blad 14
