Krajský úřad Libereckého kraje ředitel Č.j.: SO/P/264/2015/rozh
V Liberci dne 24. 7. 2015
ROZHODNUTÍ Ředitel Krajského úřadu Libereckého kraje podle ust. § 55 odst. 4 zák. č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zák. o volbách do zastupitelstev obcí“) rozhodl takto: Podle ust. § 55 odst. 3 písm. b) zák. o volbách do zastupitelstev obcí vyslovuji zánik mandátu člena Zastupitelstva Statutárního města Liberec p. Jiřího Čečka, nar. 3. prosince 1955, přechodný pobyt Liberec, Liberec VI – Rochlice, Halasova 898/12, státního občana Spolkové republiky Německo (evidován Ministerstvem vnitra, Cizineckou policií ČR v agendovém cizineckém informačním systému jako Jiri Cecek), neboť dne 17. prosince 2014 jmenovaný přestal být podle ust. § 5 zák. o volbách do zastupitelstev obcí volitelný, když v průběhu funkčního období člena Zastupitelstva Statutárního města Liberec, jakožto státní občan jiného státu, neměl jeden den, a to dne 17. prosince 2014, v územním obvodu Statutárního města Liberec v rozporu s ust. § 4 odst. 1 zák. o volbách do zastupitelstev obcí evidován trvalý pobyt, ani v návaznosti na Usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 64A 6/2014 ze dne 19.9.2014 neměl v uvedený den evidován přechodný pobyt.
Odůvodnění: Pro konání voleb do Zastupitelstva Statutárního města Liberec ve dnech 10. a 11. října 2014 byla Magistrátem města Liberec řádně zaregistrována kandidátní listina volební strany - název: Změna pro Liberec, typ: sdružení politického hnutí Změna, Strany zelených a nezávislého kandidáta, na jejímž pořadovém čísle 11. byl uveden kandidát p. Jiří Čeček. Ze Zápisu o výsledku voleb do Zastupitelstva Statutárního města Liberec ze dne 12. října 2014 je zřejmé, že kandidát p. Jiří Čeček byl dne 11. října 2014 řádně zvolen členem Zastupitelstva Statutárního města Liberec. Ze sdělení Ředitelství služby cizinecké policie adresovaného Magistrátu města Liberec z 10. března 2015, č.j. CPR-341-44/ČJ-2015-930011 je zřejmé, že p. Jiří Čeček, nar. 3. prosince 1955, německý st. příslušník, měl od 1. března 2005 povolen trvalý pobyt za účelem sloučení s občanem ČR, hlášen od 23. února 2005 na adrese Liberec, Halasova 898/12, ubytovatel J. Čečková. Dne 16. prosince 2014 na vlastní žádost požádal o zrušení trvalého pobytu. Současně dne 16. prosince 2014 požádal o přechodný pobyt občana EU. Ten byl jmenovanému dne 18. prosince 2014 povolen a bylo vydáno potvrzení o přechodném pobytu občana EU – VA229761 na jméno CECEK Jiri na stejné adrese. Závěrem tohoto sdělení je uvedeno – cit.: „U přechodných pobytů EU se nebere fikce pobytu, tudíž jmenovaný měl až od 18.12.2014 povolen další pobyt. ...“ V dalším sdělení Ředitelství služby cizinecké policie adresovaného Krajskému úřadu Libereckého kraje z 8. dubna 2015, čj. CPR-345-572/ČJ-2015-930011 je jednoznačně uvedeno, že trvalý pobyt p. Jiřího Čečka na adrese Liberec, Halasova 898/12 byl na jeho vlastní žádost ukončen dne 16. prosince 2014. Krajský úřad Libereckého kraje U Jezu 642/2a • 461 80 Liberec 2 • tel.: + 420 485 226 470 • fax: + 420 485 226 362 e-mail:
[email protected] • www.kraj-lbc.cz • IČ: 70891508 • DIČ: CZ70891508 Datová schránka: c5kbvkw
Ust. § 55 odst. 3 písm. b) zák. o volbách do zastupitelstev obcí m.j. stanoví – cit.: „(3) Kromě případů uvedených v odstavci 2 zaniká mandát člena zastupitelstva obce, vysloví-li to příslušné zastupitelstvo, z důvodů a) ..., b) že člen zastupitelstva obce přestal být volitelný (§ 5), c) ....“ Ust. § 5 zák. o volbách do zastupitelstev obcí upravuje pasivní volební právo, přičemž odst. 1 stanoví – cit.: „(1) Členem zastupitelstva obce může být zvolen každý volič, u kterého není překážka ve výkonu volebního práva podle § 4 odst. 2 písm. a) a b); ...“ Pojem „volič“ je definován v ust. § 4 odst. 1 zák. o volbách do zastupitelstev obcí – cit.: „(1) Právo volit do zastupitelstva obce, města nebo hlavního města Prahy má občan obce 4) za předpokladu, že jde o státního občana České republiky, který alespoň v den voleb, a konají-li se volby ve dvou dnech, druhý den voleb, dosáhl věku nejméně 18 let, je v den voleb v této obci, městě nebo v hlavním městě Praze přihlášen k trvalému pobytu, 5) a státní občan jiného státu, který v den voleb, a konají-li se volby ve dvou dnech, druhý den voleb, dosáhl věku nejméně 18 let, je v den voleb v této obci, městě nebo hlavním městě Praze přihlášen k trvalému pobytu a jemuž právo volit přiznává mezinárodní úmluva, kterou je Česká republika vázána a která byla vyhlášena ve Sbírce mezinárodních smluv, (dále jen "volič"); ...“ Ačkoliv, jak výše citováno, ust. § 4 odst. 1 zák. o volbách do zastupitelstev obcí přiznává aktivní volební právo i státnímu občanovi jiného členského státu, který v den voleb, a konají-li se volby ve dvou dnech, druhý den voleb dosáhl věku nejméně 18 let, je v den voleb v této obci, městě nebo hlavním městě Praze přihlášen k trvalému pobytu a jemuž právo volit přiznává mezinárodní úmluva, kterou je Česká republika vázána a která byla vyhlášena ve Sbírce mezinárodních smluv, Usnesením Krajského soudu v Brně č.j. 64A 6/2014 ze dne 19.9.2014 bylo aktivní volební právo přiznáno i občanovi EU s evidovaným přechodným pobytem na území České republiky, přičemž závěrem odůvodnění usnesení je konstatováno – cit.: „V souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29.4.2004, o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, je nutno považovat podmínku „bydliště“ stanovenou v čl. 20 odst. 2 písm. b) a čl. 22 odst. 1 Konsolidovaného znění Smlouvy o fungování EU u navrhovatele za splněnou, neboť má evidovaný přechodný pobyt (ve smyslu čl. 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES a ust. § 87a a násl. zákona o pobytu cizinců) ve města Brně – na území městské části Královo Pole. Navrhovateli svědčí aktivní volební právo a má proto právo být na žádost zapsán do dodatku stálého seznamu voličů pro volby podle zákona o volbách do zastupitelstev obcí, ve smyslu ust. § 28 odst. 1 tohoto zákona. ....“ K předmětnému usnesení Krajského soudu v Brně je třeba dodat, že Státní volební komise na svém jednání dne 22. září 2014 se přiklonila k argumentaci soudu a doporučila v budoucí právní úpravě zavedení volebního práva občanů EU s přechodným pobytem. Státní volební komise zároveň doporučila Ministerstvu vnitra, aby pro nadcházející říjnové volby do zastupitelstev obcí v r. 2014 umožnilo zápis do dodatku stálého seznamu voličů i občanům EU s přechodným pobytem. V návaznosti na závěry přijaté Státní volební komisí a na základě sdělení Ministerstva vnitra ze dne 22. září 2014, č.j. MV-125115-4/VS-2014 adresovaného prostřednictvím krajských úřadů všem obecním úřadům v ČR byli a i nadále jsou občané EU s evidovaným přechodným pobytem v obci, kteří splní podmínky pro zápis do dodatku stálého seznamu voličů, do tohoto seznamu zapisováni. Zák. o volbách do zastupitelstev obcí dosud nebyl novelizován. 2
Byť závěry Krajského soudu v Brně uvedené v předmětném usnesení jsou volebními orgány respektovány, přesto je však třeba podotknout, že v jejich důsledku fakticky dochází nerovnému postavení voličů – občanů ČR a voličů – občanů členských států EU. Čl. 20 odst. 2 písm. b) Konsolidovaného znění Smlouvy o fungování Evropské unie (Ústřední věstník Evropské unie č. 2010/C83/01, C 115/47) stanoví, že „... občané Unie mají práva a povinnosti stanovené Smlouvami, mají mimo jiné právo volit a být volen ve volbách do Evropského parlamentu a v obecních volbách v členském státě, v němž mají bydliště, za stejných podmínek jako státní příslušníci tohoto státu. ...“ Ze Směrnice Rady 94/80/ES ze dne 19. prosince 1994, kterou se stanoví pravidla pro výkon práva volit a práva být volen v obecních volbách pro občany Unie s bydlištěm v členském státě jehož nejsou příslušníky, je zřejmý požadavek na zajištění toho, „... aby všichni občané Unie, ať jsou či nejsou státními příslušníky členského státu bydliště, mohli v tomto státě vykonávat své právo volit a být volen v obecních volbách za stejných podmínek. ...“. Za daného stavu však nyní dochází paradoxně ke znevýhodňování voličů - občanů ČR, protože právo volit do zastupitelstev obcí je v případě těchto voličů vázáno výhradně jen na místo jejich trvalého pobytu, a to nepochybně proto, že institut přechodného pobytu občana ČR není příslušným zákonem (tj. zák. č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů) zřízen. Jest tedy i otázkou, zda předmětným rozhodnutím krajského soudu došlo k výše citovanému a evropskou smlouvou požadovanému zrovnoprávnění občanů EU ve vztahu k právům občanů České republiky, či zda naopak občané EU mají, pokud jde o aktivní volební právo, nyní více práv než občané České republiky. K otázce trvalého pobytu v souvislosti s výkonem mandátu člena zastupitelstva obce a důsledkům spojeným s jeho zrušením se vyjádřil Ústavní soud Nálezem IV. ÚS 420/2000 ze dne 10. října 2000, v němž dospěl k závěru, že – cit.: „... Dojde-li ke ztrátě volitelnosti a následnému zániku mandátu, nemůže takto zaniklý mandát být znovu nabyt jinak, než novou volbou. ...“, dále – cit.: „ ... Jakkoli se tedy může jevit tento výklad jako přísný, nelze pominout, že je-li zákonem podmínka trvalého pobytu stanovena jako condicio sine qua non volitelnosti do orgánu obce, nutno s ní také jako s takovou ze strany zastupitelů zacházet, tj. býti si vědom nepříznivých důsledků v oblasti výkonu volených funkcí. ...“ I když byl tento nález vydán za platnosti předchozí právní úpravy voleb do zastupitelstev obcí, která obsahovala přímý požadavek na splnění podmínky trvalého pobytu po celé funkční období, je stávající zákonná úprava – zák. č. 491/2001 Sb. obsahově obdobná. Ust. § 55 odst. 4 zák. o volbách do zastupitelstev obcí stanoví – cit.: „(4) Nevysloví-li zastupitelstvo obce na nejbližším zasedání zánik mandátu podle odstavce 3, ředitel krajského úřadu požádá o svolání mimořádného zasedání zastupitelstva, které se uskuteční nejpozději do 21 dnů od doručení této žádosti. Není-li zániku mandátu dosaženo, zaniká mandát člena zastupitelstva obce, vysloví-li to ředitel krajského úřadu.“ Jelikož Zastupitelstvo Statutárního města Liberec na nejbližším zasedání (dne 26. března 2015) zánik mandátu p. Jiřího Čečka podle ust. § 55 odst. 3 písm. b) zák. o volbách do zastupitelstev obcí nevyslovilo (neboť i přes návrh Klubu zastupitelů Starostové pro Liberecký kraj tento bod nebyl zařazen do programu jednání zastupitelstva konaného dne 26. března 2015; viz zápis ze 3.zasedání (ve spisu) a na: http://www.liberec.cz/cz/mesto-samosprava/zastupitelstvomesta/dokumenty-zastupitelstva-mesta/zapisy/2015/zapis-z-3-zasedani-zm-26-3-2015.html), ani na svém zasedání konaném dne 30. dubna 2015 – 1. května 2015 se po hlasování pro zánik mandátu jmenovaného Zastupitelstvo Statutárního města Liberec nevyslovilo, viz zápis z 4. zasedání (ve spisu) a na: http://www.liberec.cz/cz/mesto-samosprava/zastupitelstvo-mesta/dokumentyzastupitelstva-mesta/zapisy/2015/zapis-z-4-zm-30-04-2015.html), požádal ředitel Krajského úřadu Libereckého kraje podle ust. § 55 odst. 4 zák. o volbách do zastupitelstev obcí dopisem ze dne 6. května 2015 adresovaným primátorovi Statutárního města Liberec (doručeným dne 3
6. května 2015) o svolání mimořádného zasedání zastupitelstva tak, aby se uskutečnilo do 21 dnů od doručení jeho žádosti. V této své žádosti ředitel krajského úřadu současně vyjádřil svůj právní názor, tedy že je dán zákonný důvod pro vyslovení zániku mandátu p. Jiřího Čečka, neboť jmenovaný neměl jeden den – 17. prosince 2014 evidovaný pobyt ve Statutárním městě Liberec. Posuzováním otázky zániku mandátu p. Jiřího Čečka se na žádost Magistrátu města Liberec zabývalo i Ministerstvo vnitra, odbor všeobecné správy, které dne 2. dubna 2015 vydalo své vyjádření č.j. MV – 46678-2/VS-2015, které bylo předloženo členům Zastupitelstva Statutárního města Liberec na 4. zasedání zastupitelstva, v jehož závěru je konstatováno – cit.: „S ohledem na shora uvedené se domníváme, i když člen zastupitelstva obce neměl pobyt trvalý ani přechodný po dobu přibližně jednoho dne, že ze zákona nastupuje důvod pro uplatnění postupu podle ustanovení § 55 odst. 3 písm. b) volebního zákona, tedy vyslovení zániku mandátu pana Jiřího Čečka. ...“ Dne 6. května 2015 doručil p. Jiří Čeček řediteli Krajského úřadu Libereckého kraje dopis ze dne 5. května 2015 a spolu s ním právní rozbor JUDr. Václava Bubeníka, který, jak uvádí p. Čeček, měl na 4. zasedání Zastupitelstva Statutárního města Liberec zásadní význam pro rozhodnutí koaličních zastupitelů, tedy nepodpořit návrh na vyslovení zániku jeho mandátu. V podrobném právním rozboru advokáta JUDr. Václava Bubeníka, ev. č. ČAK 02666, Cihlářova 167/4, Moravská Třebová z 29. dubna 2015, který byl předložen členům Zastupitelstva Statutárního města Liberec na 4. zasedání zastupitelstva, je uveden závěr, že bydliště p. Jiřího Čečka bylo v rozhodné době stále v územním obvodu města Liberec. Trvalý pobyt na území, který měl do 16. prosince 2014 (včetně) byl k jeho žádosti zrušen, ale podáním žádosti o vydání potvrzení o přechodném pobytu dne 16. prosince 2014 a jeho následným vystavením nemohlo dojít k tomu, že bydliště (pobyt) na tomto území zanikl. Na žádost ředitele Krajského úřadu Libereckého kraje bylo v zákonem stanovené lhůtě svoláno mimořádné Zasedání zastupitelstva Statutárního města Liberec, které se uskutečnilo dne 27. května 2015, přičemž zániku mandátu člena zastupitelstva p. Jiřího Čečka nebylo usnesením Zastupitelstva Statutárního města Liberec dosaženo, viz zápis z 1. mimořádného zasedání (ve http://www.liberec.cz/cz/mesto-samosprava/zastupitelstvo-mesta/dokumentyspisu) a na: zastupitelstva-mesta/usneseni/2015/usneseni-z-1-mimoradneho-zm-27-05-2015.html). Za daného stavu tedy posouzení předmětné věci přešlo podle § 55 odst. 4 zák. o volbách do zastupitelstev obcí na ředitele Krajského úřadu Libereckého kraje. Ačkoliv podle ust. § 71 zák. o volbách do zastupitelstev obcí se na postup podle zák. o volbách do zastupitelstev obcí správní řád, s výjimkou postupu podle § 64 a 65 zák. o volbách do zastupitelstev obcí, nevztahuje, vzhledem k ust. § 177 odst. 1 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, před vydáním tohoto rozhodnutí bylo členovi zastupitelstva, o jehož mandát jde a volební straně, která podala kandidátní listinu oznámeno zahájení řízení - posuzování věci ředitelem krajského úřadu s možností vyjádření se. Této možnosti využili p. Čeček a zmocněnec volební strany Ing. Macek. Pan Jiří Čeček řediteli Krajského úřadu Libereckého kraje dne 15. června 2015 doručil své vyjádření z 12. června 2015, v němž poukázal na své předchozí vyjádření z 5. května 2015 (doručeno dne 6. května 2015), jehož přílohu tvoří i právní posouzení JUDr. Václava Bubeníka. K celé věci dodal, že o přechodný pobyt zažádal ihned po ukončení pobytu trvalého dne 16. prosince 2014. Pouhá změna jednoho statutu ve druhý není technicky možná, a proto bylo nutno jeden pobyt ukončit a o druhý současně zažádat. To také učinil a skutečnost, že žádost nebyla ještě ten den vyřízena a nemohl být proto průkaz o přechodném pobytu tedy ani vystaven, nebyla zaviněna jeho osobou, ale nefunkčností Registru rejstříku trestů, kam zaslala úřednice elektronicky 4
dotaz. Po cca 20 minutách marného čekání na odpověď byl p. Čeček s omluvou požádán, aby se ve věci dostavil zítra nebo pozítří, kdy bude dokument již jistě k dispozici. Závěrem p. Čeček zdůraznil své přesvědčení, že rozhodujícím momentem pro vznik přechodného pobytu je okamžik podání žádosti a nikoliv vystavení průkazu o přechodném pobytu. Pan Ing. Jakub Macek řediteli Krajského úřadu Libereckého kraje dne 16. června 2015 doručil své vyjádření z 16. června 2015, v němž zejména uvedl, že argument podporující domněnku, že p. Čečkovi by měl zaniknout mandát, protože dne 17. prosince 2014 neměl bydliště v Liberci, je mylný, neboť prodleva mezi zrušením trvalého pobytu a vydáním potvrzení o přechodném pobytu byla zapříčiněna nefunkčností rejstříku trestů. To však nemohl p. Čeček ovlivnit a jde zcela jednoznačně o zásah vyšší moci, resp. selhání na straně státní správy. Tato okolnost byla objektivně mimo vůli a moc p. Čečka. Ing. Macek žádá, aby před uskutečněním dalších kroků v řízení o zrušení mandátu p. Čečka byla zajištěna informace o tom, kdy byl dne 16. prosince 2014 nefunkční systém, pomocí kterého se generují výpisy z rejstříku trestů, které jsou nutné pro povolení pobytu, a dále zajištění stanoviska osoby, se kterou p. Čeček dne 16. prosince 2014 změnu pobytu vyřizoval. V reakci na námitky a tvrzení p. Čečka a Ing. Macka bylo dopisem ze dne 23. června 2015 Ředitelství služby cizinecké policie požádáno o vyjádření k tvrzením p. Čečka, včetně jednoznačného sdělení, zda okamžikem vzniku přechodného pobytu cizince je den podání žádosti o přechodný pobyt nebo den vystavení průkazu o přechodném pobytu, resp. zda v daném případě na zrušený pobyt p. Čečka plynule navázal / nenavázal přechodný pobyt. Dne 29. června 2015 bylo řediteli Krajského úřadu Libereckého kraje doručeno vyjádření Odboru azylové a migrační politiky, Oddělení pobytu cizinců Liberecký kraj ze dne 29. června 2015, č.j. MV – 97811-2/OAM-2015, jemuž byla žádost krajského úřadu z 23. června 2015 Ředitelstvím služby cizinecké policie postoupena k přímému vyřízení. V odpovědi je poukazováno na ust. § 18 písm. c), § 93 odst. 2 a 87a odst. 1 zák. č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zák. o pobytu cizinců“) a vyplývá z něj, že pobyt cizince na území ČR se považuje za přechodný pobyt, přičemž povinnost hlásit jej příslušnému orgánu nastává tehdy, pokud jeho předpokládaný pobyt bude delší než 30 dnů. Závěrem sdělení je uváděn výpis relevantních údajů k pobytu p. Čečka (evidován jako Cecek Jiri) na adrese Liberec, VI – Rochlice, Halasova 898/12, okr. Liberec, z něhož je zřejmé, že platnost povolení přechodného pobytu je evidována od 18. prosince 2014 a předchozí pobyt byl od 1. března 2005 do 16. prosince 2014 (nepochybně jde o trvalý pobyt jmenovaného cizince EU za účelem sloučení s občanem ČR). Své sdělení ze dne 29. června 2015 Odbor azylové a migrační politiky, Oddělení pobytu cizinců Liberecký kraj doplnil svým sdělením ze dne 1. července 2015, č.j. MV-97811-3/OAM2015, v němž k tvrzením p. Čečka z 12. června 2015 uvedl, že pracovnice, která vyřizovala žádost o vydání potvrzení o přechodném pobytu p. Cecek Jiri, si již nevzpomíná na konkrétní průběh a okolnosti vyřizování uvedené žádosti; nevylučuje však, že průběh mohl být takový, jak ho popsal jmenovaný, neboť k nahodilým krátkodobým výpadkům systému umožňujícího dálkový přístup do rejstříku trestů občas dochází. Závěrem je konstatováno, že lhůta pro vyřízení žádosti uvedeného typu činí 30 dní ode dne podání žádosti a tato byla dodržena. Následně, po shromáždění podkladu pro posouzení před vydáním tohoto rozhodnutí bylo členovi zastupitelstva, o jehož mandát jde a volební straně, která podala kandidátní listinu, umožněno seznámení se s tímto podkladem a vyjádření se k němu.
5
Této možnosti využil zmocněnec volební strany Ing. Macek, který ve svém písemném vyjádření z 17. července 2015 (doručeno dne 17. července 2015) zejména uvedl, že podklady shromážděné pro konečné posouzení věci potvrzují argumentaci p. Jiřího Čečka i Ing. Macka, tj. že nejsou důvody k vyslovení zániku mandátu. Dále Ing. Macek upozornil, že v zaslané dokumentaci není uvedeno, ani přiloženo právní stanovisko JUDr. Václava Bubeníka, jenž si nechal vypracovat p. Čeček a které je pro posouzení věci podstatné, přičemž Ing. Macek požaduje, aby toto právní stanovisko bylo ředitelem Krajského úřadu Libereckého kraje zohledněno. Dále Ing. Macek upozorňuje na vyjádření Ing. Pavla Krause, vedoucího Oddělení pobytu cizinců pro Liberecký kraj z 29. června 2015, z něhož cituje část textu, a to: „Z výše uvedeného je zřejmé, že není povinností občana EU požádat o potvrzení o přechodném pobytu a jeho pobyt se bez jakéhokoliv jiného pobytové oprávnění (např. trvalého pobytu v ČR) automaticky považuje za pobyt přechodný. Tím je zodpovězena otázka, zda na zrušený trvalý pobyt navázal pobyt přechodný, neboť pobyt občana EU v ČR se automaticky považuje za pobyt přechodný.“ s tím, že dle sdělení Ing. Macka dalšího komentáře není třeba. Ing. Macek cituje též z dalšího vyjádření Ing. Pavla Krause z 1. července 2015, a to tu část textu, v němž se uvádí, že pro vyřízení žádosti o přechodný pobyt činí lhůta pro vyřízení 30 dnů od podání žádosti, k čemuž Ing. Macek dodává, že pokud by p. Čeček zažádal o vydání potvrzení o přechodném pobytu ihned po zrušení trvalého pobytu, stále by nebylo zaručeno, že potvrzení o přechodném pobytu získá ve stejný den, kdy požádal o zrušení trvalého pobytu.
Po shromáždění podkladu pro posouzení dospěl ředitel Krajského úřadu Libereckého kraje k následujícím závěrům: V daném případě zásadní otázkou je, zda člen Zastupitelstva Statutárního města Liberec p. Jiří Čeček přestal být ve smyslu ust. § 5 zák. o volbách volitelný. Volitelným je volič, u kterého není překážka ve výkonu volebního práva podle § 4 odst. 2 písm. a) a b) zák. o volbách do zastupitelstev obcí. Voličem je dle ust. § 4 odst. 1 zák. o volbách do zastupitelstev obcí občan obce za předpokladu, že jde i o státního občana jiného státu, který v den voleb, a konají-li se volby ve dvou dnech, druhý den voleb, dosáhl věku nejméně 18 let, je v den voleb v této obci, městě přihlášen k trvalému pobytu nebo (dle Usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 64A 6/2014 ze dne 19.9.2014) k přechodnému pobytu a jemuž právo volit přiznává mezinárodní úmluva, kterou je Česká republika vázána a která byla vyhlášena ve Sbírce mezinárodních smluv. Pan Jiří Čeček je státní občan Spolkové republiky Německo - členského státu EU, dosáhl věku nejméně 18 let, právo volit mu přiznává mezinárodní úmluva, kterou je Česká republika vázána a která byla vyhlášena ve Sbírce mezinárodních smluv („Smlouva o přistoupení ČR k EU“ publikovaná dne 28.4.2004 v částce 15 Sbírky zákonů a mezinárodních smluv jako Sdělení č. 44/2004). Posuzovanou otázkou je, zda v době výkonu mandátu člena Zastupitelstva Statutárního města Liberec byl p. Čeček v územním obvodu Statutárního města Liberec nepřetržitě přihlášen k trvalému nebo přechodnému pobytu. Není sporu o tom, že na zrušený trvalý pobyt ve Statutárním městě Liberec cizince EU p. Čečka (zrušen dne 16. prosince 2014) navázal jeho přechodný pobyt cizince EU v témže městě, který však byl, jak je zřejmé ze sdělení Ředitelství služby cizinecké policie z 10. března 2015 i vyjádření Odboru azylové a migrační politiky, Oddělení pobytu cizinců Liberecký kraj ze dne 29. června 2015, příslušným orgánem zaevidován až dne 18. prosince 2014. 6
K tvrzení p. Čečka a volebního zmocněnce Ing. Macka, že nezaregistrování přechodného pobytu cizince EU p. Čečka dne 16. prosince 2014 zapříčinila nefunkčnost – výpadek systému umožňujícího dálkový přístup do rejstříku trestů, který Odbor azylové a migrační politiky, Oddělení pobytu cizinců Liberecký kraj ve svém sdělení ze dne 1. července 2015, č.j. MV-97811-3/OAM2015 nevyloučil, nelze přihlédnout, neboť takový prostor správního uvážení zák. o volbách do zastupitelstev obcí nepředpokládá ani neumožňuje, přičemž lhůta pro vyřízení žádosti uvedeného typu činí 30 dní ode dne podání žádosti a tato byla dodržena. K vyjádření Ing. Macka ke shromážděnému podkladu pro konečné posouzení věci, resp. k jeho výtce, že v zaslané dokumentaci nebylo uvedeno ani přiloženo právní stanovisko JUDr. Václava Bubeníka, je třeba předně uvést, že ve výčtu písemností, které byly uvedeny a zaslány na vědomí spolu s výzvou k vyjádření se před konečným posouzením věci, skutečně není uveden dokument nazvaný „Stanovisko ve věci trvání mandátu pana Jiřího Čečka, jakožto člena zastupitelstva města Liberec“, vypracovaný JUDr. Václavem Bubeníkem na žádost p. Čečka, ovšem nikoliv proto, že by nebyl zařazen do spisové dokumentace, a tedy že by na jeho obsah nebyl při posuzování věci brán zřetel, ale proto, že adresátům výzvy byly zaslány ty písemnosti, které byly do spisové dokumentace zařazeny po zahájení prověřování, přičemž písemné stanovisko – právní posouzení JUDr. Václava Bubeníka bylo řediteli Krajského úřadu Libereckého kraje poskytnuto přímo panem Čečkem ještě před zahájením řízení - prověřování, již dne 6. května 2015. Samozřejmě, že součástí shromážděného podkladu pro posouzení (ve spisu) je nejen předmětné stanovisko JUDr. Václava Bubeníka, ale řada i dalších, panu Čečkovi a volební straně, známých písemností (jako např. Zápis o výsledku voleb do Zastupitelstva Statutárního města Liberec z 12. října 2014; sdělení Ředitelství služby cizinecké policie adresované Magistrátu města Liberec z 10. března 2015, č.j. CPR-34144/ČJ-2015-930011; sdělení Ředitelství služby cizinecké policie adresované Krajskému úřadu Libereckého kraje z 8. dubna 2015, čj. CPR-345-572/ČJ-2015-930011; vyjádření Ministerstva vnitra, odboru všeobecné správy z 2. dubna 2015, č.j. MV – 46678-2/VS-2015; zápisy z 3. a 4 zasedání a 1. mimořádného zasedání Zastupitelstva Statutárního města Liberec; žádost ředitele Krajského úřadu Libereckého kraje o svolání mimořádného Zastupitelstva Statutárního města Liberec atd.). K další části vyjádření Ing. Macka ke shromážděnému podkladu pro konečné posouzení věci, kdy poukazoval na vybranou část textu vyjádření Ing. Pavla Krause, vedoucího Oddělení pobytu cizinců pro Liberecký kraj ze dne 29. června 2015, z nichž Ing. Macek nesprávně vyvodil, že v případě p. Čečka nedošlo k zániku volitelnosti, je třeba uvést, že v případě p. Čečka na jeho zrušený trvalý pobyt cizince EU (dne 16. prosince 2015) bezpochyby (jakožto u každého občana EU pobývajícího se na území ČR po dobu max. 30 dnů) navázal pobyt přechodný, ovšem p. Čeček, vědom si toho, že jeho přechodný pobyt na území ČR bude delší než 30 dnů, splnil si svou povinnost, když jej nahlásil příslušnému orgánu cizinecké policie, v důsledku čehož byl jeho přechodný pobyt také dne18. prosince 2014 zaevidován. K další námitce, kdy Ing. Macek poukazuje na vyjádření Ing. Pavla Krause, vedoucího Oddělení pobytu cizinců pro Liberecký kraj ze dne 1. července 2015 a dodává, že pokud by p. Čeček zažádal o vydání potvrzení o přechodném pobytu ihned po zrušení trvalého pobytu, stále by, vzhledem k 30 denní lhůtě pro vyřízení žádosti příslušným orgánem cizinecké policie, nebylo zaručeno, že potvrzení o přechodném pobytu získá ve stejný den, kdy požádal o zrušení trvalého pobytu, nelze než s tímto názorem souhlasit, ovšem vzhledem k výše citovanému Nálezu Ústavního soudu IV. ÚS 420/2000 ze dne 10. října 2000 bylo věcí zastupitele p. Čečka býti si vědom nepříznivých důsledků zrušení jeho trvalého pobytu, pokud v daném případě na něj kontinuálně nenavázal evidovaný přechodný pobyt cizince EU. 7
V rámci posuzování věci je třeba též konstatovat, že s argumentací JUDr. Václava Bubeníka, uvedenou v jeho právním posouzení nazvaném „Stanovisko ve věci trvání mandátu pana Jiřího Čečka, jakožto člena zastupitelstva města Liberec“, jenž si nechal vypracovat p. Čeček, v němž je uveden závěr, že bydliště p. Jiřího Čečka bylo v rozhodné době stále v územním obvodu města Liberec, neboť trvalý pobyt na území, který měl do 16. prosince 2014 (včetně) byl k jeho žádosti zrušen, ale podáním žádosti o vydání potvrzení o přechodném pobytu dne 16. prosince 2014 a jeho následným vystavením nemohlo dojít k tomu, že bydliště (pobyt) na tomto území zanikl, se nelze ztotožnit.
Lze tedy shrnout, že p. Jiří Čeček dne 17. prosince 2014 (jeden den) neměl na území Statutárního města Liberec evidován žádný pobyt. Usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 64A 6/2014 ze dne 19.9.2014, jímž bylo aktivní volební právo přiznáno i občanovi EU s evidovaným přechodným pobytem na území České republiky, nelze v daném případě aplikovat, neboť v případě p. Jiřího Čečka na zrušený trvalý pobyt ve Statutárním městě Liberci kontinuálně nenavázal evidovaný (povolený) přechodný pobyt. Na základě výše uvedeného je nepochybné, že důvod pro vyslovení zániku mandátu člena Zastupitelstva Statutárního města Liberec p. Jiřího Čečka dle ust. § 55 odst. 3 písm. b) zák. o volbách do zastupitelstev obcí nastal, neboť v důsledku zrušení jeho trvalého pobytu státního občana jiného státu ve Statutárním městě Liberec (dne 16. prosince 2014) a neexistence evidovaného přechodného pobytu státního občana jiného státu ve Statutárním městě Liberec v den 17. prosince 2014, přestal být jmenovaný dne 17. prosince 2014 volitelný ve smyslu ust. § 5 zák. o volbách do zastupitelstev obcí, a to z důvodu neplnění podmínky evidovaného trvalého nebo přechodného pobytu státního občana jiného státu v územním obvodu Statutárního města Liberec. Na skutečnosti, že ke ztrátě volitelnosti p. Jiřího Čečka došlo, nic nemění to, že jmenovanému byl následně, a to dne 18. prosince 2014, v územním obvodu Statutárního města Liberec zaevidován přechodný pobyt občana EU (evidován jako Jiri Cecek). Tímto rozhodnutím zánik mandátu člena Zastupitelstva Statutárního města Liberec p. Jiřího Čečka vyslovil podle ust. § 55 odst. 4 zák. o volbách do zastupitelstev obcí ředitel Krajského úřadu Libereckého kraje, neboť ani na mimořádném zasedání Zastupitelstva Statutárního města Liberec, svolaném na požádání ředitele krajského úřadu, zániku mandátu p. Čečka dosaženo nebylo a důvod uvedený v § 55 odst. 3 písm. b) zák. o volbách do zastupitelstev obcí, tedy že člen zastupitelstva přestal být volitelný (§ 5), byl ředitelem Krajského úřadu Libereckého kraje shledán.
Poučení: Podle ust. § 59 odst. 3 zák. o volbách do zastupitelstev obcí se proti tomuto rozhodnutí může člen zastupitelstva, o jehož mandát jde, nebo volební strana, která podala kandidátní listinu v obci, do 2 pracovních dnů od doručení domáhat ochrany u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec podle zvláštního právního předpisu (§ 91 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů), a to podáním návrhu na zrušení rozhodnutí. Včas podaný návrh má odkladný účinek. Podle ust. § 55 odst. 7 zák. o volbách do zastupitelstev obcí se toto rozhodnutí považuje za doručené sedmým dnem ode dne vyvěšení (na úřední desce Statutárního města Liberec). 8
Podle ust. § 55 odst. 8 zák. o volbách do zastupitelstev obcí mandát člena zastupitelstva obce podle odstavců 3 a 4 zaniká dnem, kdy marně uplynula lhůta pro podání návrhu soudu podle § 59 odst. 3, nebo dnem právní moci rozhodnutí soudu, kterým nebylo rozhodnutí podle odstavce 7 zrušeno.
OTISK ÚŔEDNÍHO RAZÍTKA
Mgr. René HAVLÍK ředitel krajského úřadu
Dle ust. § 55 odst. 7 zák. o volbách do zastupitelstev obcí bylo toto rozhodnutí současně vyvěšeno na úřední desce Statutárního města Liberec dne 24. 7. 2015 Podle § 55 odst. 7 zák. o volbách do zastupitelstev obcí se toto rozhodnutí současně zasílá: I. členovi zastupitelstva, o jehož mandát jde: p. Jiří ČEČEK, na adresu přechodného pobytu II. volební straně, která podala kandidátní listinu, na níž byl uvedený zastupitel zařazen, tj. Změna pro Liberec (sdružení politického hnutí, politické strany a nezávislého kandidáta): a) zmocněnec vol. strany: Ing. Jakub MACEK, na adresu trvalého pobytu b) politické hnutí:
politické hnutí Změna, IČ 71443363, se sídlem U Nisy 362/6, Liberec, PSČ 460 01, DS pt6y75v
c) politická strana:
Strana zelených, IČ 00409740, se sídlem Senovážné nám. 994/2, Praha, PSČ 110 00, DS hfrxupj
d) nezávislý kandidát:
prof. Ing. Bohdana MARVALOVÁ, CSc, DS mn598ix
9
