Městský úřad Litovel, odbor životního prostředí Havlíčkova 818, 784 01 Litovel tel.: 585153222 Č. j.: SpZn: Spis.znak: Vyřizuje: Telefon: E-mail: Datum:
Dle rozdělovníku
LIT 17254/2013 ŽP 168/2010 ADo 231.1 skart.zn.: V5 Bc. Alena Dostálová 585153260
[email protected] 2013-09-19
ROZHODNUTÍ veřejnou vyhláškou Městský úřad Litovel, odbor životního prostředí, jako věcně a místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení § 104 odst. 2 písm. c) a § 106 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 66 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s ust. § 115 vodního zákona, na návrh účastníka řízení (§ 27 odst. 1 správního řádu), kterým je: Vodohospodářská společnost Olomouc a.s., Tovární 1059/41, 772 11 Olomouc, IČ: 47675772 zastoupená na základě plné moci společností OHGS s.r.o., 17.listopadu 1020, 562 01 Ústí nad Orlicí, IČ: 45536899
MĚNÍ ve smyslu ustanovení § 30 vodního zákona rozsah ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané (dále jen „OPVZ“) – mění rozhodnutí ONV Olomouc, odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství č.j. 2786/84-233/1 Da ze dne 7.9.1984, kterým byla stanovena ochranná pásma I. a II. stupně vodního zdroje podzemní vody prameniště Senice na Hané. Následně ke dni nabytí právní moci všech nových rozhodnutí o stanovení OPVZ II. stupně (pro jednotlivá katastrální území – k.ú. Dubčany u Choliny, k.ú. Odrlice, k.ú. Senička, k.ú. Senice na Hané, k.ú. Loučany na Hané, k.ú. Náklo a k.ú. Příkazy) se ruší ochranné pásmo II. stupně vodního zdroje Senice na Hané na katastrálních územích Skrbeň, Vojnice, Těšetice a Náměšť na Hané. Změna spočívá ve změně výroku výše uvedeného rozhodnutí v tomto rozsahu: OCHRANNÉ PÁSMO I. STUPNĚ Ochranné pásmo I. stupně vodního zdroje Senice na Hané je ponecháno společně pro všechny jímací objekty v prameništi Senice na Hané v současném rozsahu (jedná se o pozemky v k.ú. Senice na Hané parc.č. 883/2 a 883/3 a st.parc.č. 516, v k.ú. Loučany na Hané parc.č. 310/2) – tzn. jako jednotné území zahrnující vrty HV 631, HV 632, HV 633, HV 634, HV 635 a HV 636. Podmínky a omezení v tomto OPVZ I. stupně byly změněny rozhodnutím č.j. LIT 11520/2010 ze dne 27.5.2010, které nabylo právní moci dne 28.8.2010. 1
OCHRANNÉ PÁSMO II. STUPNĚ Ochranné pásmo II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané se rozkládá na k.ú. Senice na Hané a to na parc.č.: • viz. seznam parcel, který je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí K ochraně vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti vodního zdroje se podle ust. § 30 vodního zákona a ust. § 6 odst. 3 vyhlášky MŽP č. 137/1999 Sb. stanoví tyto podmínky a omezení: 1) Omezení hospodářských činností v OPVZ II. stupně na k.ú. Senice na Hané: • Jakékoli zásahy do horninového prostředí hlubší než 6 m (vrty, sondy, terénní zářezy, těžba zemin a hornin apod.) nebo zásahy do menší hloubky, při kterých je dočasně odstraněna krycí půdní vrstva na ploše větší než 1000 m2 po dobu delší než 30 dnů, jsou možné pouze na základě vyjádření osoby s odbornou způsobilostí v oboru hydrogeologie, pokud bude prokázáno, že činností nedojde k ohrožení vydatnosti, jakosti nebo zdravotní nezávadnosti vod. Součástí vyjádření musí být určení způsobu informování provozovatele a majitele jímacího území Senice na Hané o rozsahu zásahu a termínu jeho provedení. • Výstavba nových objektů a zařízení, kde je zacházeno s látkami ohrožujícími jakost nebo zdravotní nezávadnost vod, tedy látkami nebezpečnými nebo zvlášť nebezpečnými ve smyslu přílohy č.1 k zákonu č. 254/2001 Sb., pokud jejich množství nepřekračuje níže uvedené roční limity, je možná pouze na základě vyjádření osoby s odbornou způsobilostí v oboru hydrogeologie, pokud bude prokázáno, že činností nedojde k ohrožení vydatnosti, jakosti nebo zdravotní nezávadnosti vod. Součástí vyjádření musí být určení způsobu informování provozovatele a majitele jímacího území Senice na Hané o rozsahu zásahu a termínu jeho provedení, o rozsahu stavby nebo činnosti a termínu jejich provedení nebo provádění. Ustanovení se netýká výstavby obytných objektů a nevýrobních objektů služeb, pokud bude zajištěno funkční zneškodnění odpadních vod. • Výstavbu nových objektů naopak nelze realizovat v případě, že záměrem je budování velkokapacitních objektů živočišné výroby, skládek odpadů všech skupin, polních skládek siláže a hnoje a dále nových objektů, ve kterých by bylo zacházeno se zvlášť nebezpečnými látkami ve smyslu přílohy č. 1 zákona č. 254/2001 Sb. (viz tabulka č.1) v množství více než 10 kg/rok, v případě kadmia a jeho sloučenin a persistentních minerálních olejů a persistentních uhlovodíků ropného původu v množství více než 1000 kg/rok. Tabulka č. 1 – Zvlášť nebezpečné látky 1. organohalogenové sloučeniny a látky, které mohou tvořit takové sloučeniny ve vodním prostředí 2. organofosforové sloučeniny 3. organocínové sloučeniny 4. látky vykazující karcinogenní, mutagenní nebo teratogenní vlastnosti ve vodním prostředí nebo jeho vlivem 5. rtuť a její sloučeniny 6. kadmium a jeho sloučeniny 7. persistentní minerální oleje a persistentní uhlovodíky ropného původu 8. persistentní syntetické látky, které se mohou vznášet, zůstávat v suspenzi nebo klesnout ke dnu a které mohou zasahovat do jakéhokoliv užívání vod 2
•
•
Používání ochranných prostředků v lesních porostech dotčených ochrannými pásmy II. stupně je dáno aktuálním seznamem registrovaných přípravků na ochranu lesa, vydávaným Ministerstvem zemědělství jednou za dva roky. Zemědělské obhospodařování pozemků, konkrétně používání a skladování hnojiv, statkových hnojiv, střídání plodin a provádění protierozních opatření bude prováděno v souladu s nařízením vlády č. 262/2012 Sb., tzn., že na plochu ochranného pásma vodního zdroje II. stupně se bude hledět jako na zranitelnou oblast. Případné nové stavby pro hospodářská zvířata přitom musejí mít doplňkové zabezpečení ve smyslu § 50 vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby.
2) Provedení technických opatření v OPVZ II. stupně na k.ú. Senice na Hané: • Majitel vodovodu (Vodohospodářská společnost Olomouc a.s.) umístí po obvodu ochranného pásma vodního zdroje II. stupně (dle mapových podkladů) informační tabule s nápisem: „Ochranné pásmo vodního zdroje II. stupně“ v termínu do 1 roku od zakreslení nových hranic OPVZ do katastru nemovitostí. • Velmi vysoké riziko pro předmětný vodní zdroj představuje bývalá obalovna živičných směsí, která se nachází na parc.č. 916/4 a 918/2, jejíž vlastníkem je XREAL DOBYPO s.r.o. Vzhledem k umístění v blízkosti jímacího území hrozí vážné znečištění a kontaminace podzemních vod. S ohledem na naléhavost řešení bude osoba oprávněná (Vodohospodářská společnost Olomouc a.s.) v termínu do 1 roku od zakreslení nových hranic OPVZ do katastru nemovitostí iniciovat správní řízení ve věci „Opatření k nápravě dle § 42 zákona č. 254/2001 Sb.“ • Správa silnic Olomouckého kraje provede označení silnice III. třídy č. 44815, která vede v těsné blízkosti jímacího území dopravními značkami B19 („Zákaz vjezdu vozidel přepravující náklad, který může způsobit znečištění vody“). První značka bude umístěna v ulici Nádražní před železničním přejezdem, druhá pak na křížení silnic mezi obcemi Senice na Hané – Vojnice a Příkazy. Termín do 1 roku od zakreslení nových hranic OPVZ do katastru nemovitostí. • Majitel vodovodu (Vodohospodářská společnost Olomouc a.s.) zahrne návrh kontrolní a monitorovací činnosti pro účely verifikace, případně modifikace podmínek ochrany vodních zdrojů do manipulačního řádu jímací oblasti (viz § 37 odst. 3 zák. 254/2001 Sb.). Jedná se m.j. o způsob a četnost sledování hladiny podzemní vody, o četnost kontroly podmínek hospodářské činnosti v jednotlivých stupních ochranných pásem a v návaznosti na vodoprávní rozhodnutí i o způsob kontroly navržených technických opatření. Termín předložení řádu jímací oblasti vodoprávnímu úřadu do 1 roku od zakreslení nových hranic OPVZ do katastru nemovitostí.
Účastníci řízení (§ 27 odst. 1 správního řádu): − Vodohospodářská společnost Olomouc a.s., Tovární 1059/41, 772 11 Olomouc, IČ: 47675772 Účastníci řízení (§ 27 odst. 2 správního řádu): − vlastníci všech parcel uvedených v seznamu, který je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí − subjekty hospodařící na uvedených parcelách a ostatní uživatelé dotčených pozemků, kteří mohou být rozhodnutím přímo dotčeni ve svých právech a povinnostech − vlastníci a správci inženýrských sítí − Obec Senice na Hané, Jos. Vodičky 243, 783 45 Senice na Hané 3
Odůvodnění: Městský úřad Litovel, odbor životního prostředí, obdržel dne 2.6.2010 žádost Vodohospodářské společnosti Olomouc a.s., zastoupené společností OHGS s.r.o. Ústí nad Orlicí, o změnu rozsahu ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané (dále jen „OPVZ“) dle § 30 vodního zákona – o změnu rozhodnutí ONV Olomouc, odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství č.j. 2786/84-233/1 Da ze dne 7.9.1984, kterým byla stanovena ochranná pásma I. a II. stupně vodního zdroje podzemní vody prameniště Senice na Hané a následně ke dni nabytí právní moci všech nových rozhodnutí o stanovení OPVZ II. stupně (pro jednotlivá katastrální území – k.ú. Dubčany u Choliny, k.ú. Odrlice, k.ú. Senička, k.ú. Senice na Hané, k.ú. Loučany na Hané, k.ú. Náklo a k.ú. Příkazy) o zrušení ochranného pásma II. stupně vodního zdroje Senice na Hané na katastrálních územích Skrbeň, Vojnice, Těšetice a Náměšť na Hané. Z důvodu urychlení řízení přistoupil vodoprávní úřad k postupnému stanovování po jednotlivých katastrálních územích tak, jak to umožňuje § 30 odst. 5 vodního zákona a § 140 odst. 3 správního řádu (usnesení č.j. LIT 7329/2011 o vyloučení ze společného řízení). Celkem se jedná o 7 katastrálních území (k.ú. Dubčany u Choliny, Odrlice, Senička, Senice na Hané, Loučany na Hané, Náklo a Příkazy). Zahájení tohoto vodoprávního řízení – pro k.ú. Senice na Hané - bylo oznámeno pod č.j. LIT 13109/2010 ze dne 18.6.2010. Účastníkům řízení a dotčeným orgánům byl tímto dán na vědomí rozsah s tím, že své námitky a připomínky k návrhu mohli uplatnit nejpozději při ústním jednání dne 10.8.2010, jinak k nim nebude přihlédnuto (§115 odst. 8 zákona o vodách). Dne 6.8.2010 bylo doručeno vyjádření Obce Senice na Hané, ve kterém nesouhlasí se změnou OPVZ II. stupně v k.ú. Senice na Hané a k.ú. Odrlice. Přílohou tohoto vyjádření je i „Zhodnocení Podkladové zprávy pro revizi ochranných pásem I. a II. stupně vodního zdroje Senice na Hané“ vypracované Ing. Stanislavem Mertou v 07/2010. Dne 9.8.2010 byly vodoprávnímu úřadu doručeny námitky účastníka řízení Zemědělského družstva Senice na Hané a Zemědělského družstva Haná, dne 10.8.2010 námitky Ing. Václava Havlíčka, Ing. Jaroslava Navrátila a společnosti XREAL DOBYPO s.r.o. Ústní jednání proběhlo dne 10.8.2010. Dne 28.3.2011 bylo doručeno nesouhlasné stanovisko Obce Senice na Hané, ve kterém poukazují na pochybení a neúplnosti matriálů, které jsou podkladem pro změnu OPVZ. V průběhu vodoprávního řízení nechala Obec Senice na Hané zpracovat „Zhodnocení Podkladové zprávy pro revizi ochranných pásem I. a II. stupně vodního zdroje Senice na Hané“ (zpracovatel Ing. Stanislav Merta, HYDROSAN, Langrova 35, 627 00 Brno – 07/2010) a dále „Stanovisko k Vyjádření zpracovatele návrhu ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané“ (zpracovatel Ing. Stanislav Merta, HYDROSAN, Langrova 35, 627 00 Brno – 03/2011). Po posouzení námitek a připomínek byla dne 13.5.2011 doručena žádost společnosti OHGS s.r.o., 17.listopadu 1020, 562 01 Ústí nad Orlicí, IČO: 45536899, která na základě plné moci zastupuje žadatele: Vodohospodářskou společnost Olomouc a.s., Tovární 1059/41, 772 11 Olomouc, IČO: 47675772, o přerušení výše uvedeného řízení na dobu 2 let z důvodu provedení doplňkového hydrogeologického průzkumu. Na základě této žádosti vodoprávní úřad řízení přerušil do 31.5.2013 usnesením č.j. LIT 12886/2011 ze dne 17.5.2011. Dne 14.5.2013 byla doručena závěrečné zpráva o provedeném doplňkovém hydrogeologickém průzkumu. Na základě výsledků provedeného doplňkového průzkumu bylo zažádáno o pokračování řízení v této věci v rozsahu, který byl navržen v podkladové zprávě z roku 2010. Pokračování tohoto vodoprávního řízení – pro k.ú. Senice na Hané - bylo oznámeno pod č.j. LIT 10331/2013 ze dne 30.5.2013. Účastníkům řízení a dotčeným orgánům byl tímto dán na vědomí rozsah s tím, že své námitky a připomínky k návrhu mohli uplatnit nejpozději při ústním jednání dne 28.6.2013, jinak k nim nebude přihlédnuto (§115 odst. 8 zákona o vodách). Dne 26.6.2013 byl doložen nesouhlas Ing. Jana Vajdy, který se odvolává proti rozhodnutí. Vodoprávní úřad k tomuto sděluje, že zatím rozhodnutí vydané nebylo, zatím bylo jen oznámeno pokračování řízení. Podle obsahu písemnosti bude vodoprávní úřad s tímto podáním zacházet jako s připomínkou účastníka 4
řízení k právě probíhajícímu řízení. Dne 26.6.2013 byla doručena námitka Ing. Drahomíra Tobiáše. Dne 26.6.2013 byla doručena námitka Obce Senice na Hané proti navrhované změně rozsahu OPVZ II. stupně. Přílohou je i „Stanovisko k závěrečné zprávě o doplňkovém hydrogeologickém průzkumu“ (zpracovatel Ing. Stanislav Merta, HYDROSAN, Langrova 35, 627 00 Brno – 06/2013). Na ústním jednání konaném dne 28.6.2013 byly předloženy také námitky společnosti GOPAK s.r.o. a vzneseny námitky společnosti PANAV a.s. Na ústním jednání byl dohodnut termín do 31.7.2013, do kdy mohou být doloženy další připomínky účastníků řízení. Dne 9.7.2013 byla doručena připomínka Obce Senice na Hané s návrhem ustanovení v územním plánu, který se v současné době zpracovává. Dne 29.7.2013 byly doručeny další námitky společnosti PANAV a.s. Žádné další negativní námitky a připomínky pro k.ú. Senice na Hané nebyly ve stanoveném termínu vzneseny. Vodoprávní úřad se zabýval námitkami vznesenými v průběhu celého řízení. Své námitky v řízení uplatnili tito účastníci řízení: Obec Senice na Hané (Jos. Vodičky 243, 783 45 Senice na Hané, IČ: 00299421), Zemědělské družstvo Haná (Vodní 214, 783 45 Senice na Hané, IČ: 47673494), Zemědělské družstvo Senice na Hané (Vodní 214, 783 45 Senice na Hané, IČ: 00147648), Ing. Václav Havlíček (Žižkov 260, 783 45 Senice na Hané), Ing. Jaroslav Navrátil (783 46 Těšetice 192), XREAL DOBYPO s.r.o. (Lodecká 1181/4, 110 00 Praha, IČ: 27366901), Ing. Jan Vajda (Dělnická 1147/25, 779 00 Olomouc), Ing. Drahomír Tobiáš (Zákostelí 41, 783 45 Senice na Hané), GOPAK s.r.o. (Vodní 414, 783 45 Senice na Hané, IČ: 49436180) a PANAV a.s. (Nádražní 212, 783 45 Senice na Hané, IČ: 47672731). Námitky Obce Senice na Hané lze shrnout v následujících bodech: -
Obec Senice na Hané nesouhlasí se změnou OPVZ II. stupně v k.ú. Senice na Hané a k.ú. Odrlice. Přílohou jejich nesouhlasného vyjádření je i „Zhodnocení Podkladové zprávy pro revizi ochranných pásem I. a II. stupně vodního zdroje Senice na Hané“ (zpracovatel Ing. Stanislav Merta, HYDROSAN, Langrova 35, 627 00 Brno – 07/2010), ve kterém poukazují na neúplnosti „Podkladové zprávy“ a z tohoto důvodu nepovažují „Podkladovou zprávu“ za relevantní materiál pro navrhovanou změnu OPVZ. Další přílohou svých nesouhlasných stanovisek je „Stanovisko k Vyjádření zpracovatele návrhu ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané“ (zpracovatel Ing. Stanislav Merta, HYDROSAN, Langrova 35, 627 00 Brno – 03/2011) a „Stanovisko k závěrečné zprávě o doplňkovém hydrogeologickém průzkumu“ (zpracovatel Ing. Stanislav Merta, HYDROSAN, Langrova 35, 627 00 Brno – 06/2013).
-
Předložená dokumentace neobsahuje žádné technické údaje, které by nutně vyžadovaly změnu ochranného pásma. Dle našich informací není kvalita vody změněna a není změněna ani vydatnost, či-li není zde žádný důvod ke změně OPVZ II. stupně.
-
V původním rozhodnutí o PHO tohoto zdroje ze dne 7.9.1984 byly stanoveny podmínky, které jsou dodržovány, vodohospodářským orgánem pravidelně kontrolovány stejně jako správcem prameniště. Dle našich informací nikdy, ani jedenkrát od doby vyhlášení PHO, nebylo zaznamenáno jakékoliv porušení zákonných podmínek.
-
Obec Senice na Hané požaduje vypustit intravilán z OPVZ a zároveň tuto ochranu (tedy omezující podmínky) intravilánu v Senici na Hané zahrnout do územního plánu. Vynechání „intravilánu“ obce a jeho omezení v územně plánovací dokumentaci by byl pro obec Senice na Hané nejlepším kompromisem vzhledem k navrhované změně rozsahu ochranného pásma.
5
K tomuto vodoprávní úřad uvádí, že dne 15.9.2010 proběhlo jednání zástupců OHGS s.r.o. se zástupci Obce Senice na Hané, na kterém bylo dohodnuto, že problémem je výhradně zahrnutí intravilánu obce Senice na Hané do OPVZ II. stupně. Dne 28.3.2011 bylo předloženo další nesouhlasné stanovisko Obce Senice na Hané včetně nového stanoviska Ing. Stanislava Merty zpracovaného v 03/2011 a dne 26.6.2013 včetně „Stanoviska k závěrečné zprávě o doplňkovém hydrogeologickém průzkumu“ zpracovaného Ing. Stanislavem Mertou v 06/2013. Obec Senice na Hané v daném případě nepovažuje veškerý předložený materiál za relevantní. Na ústním jednání konaném dne 28.6.2013 byla vznesena připomínka zahrnout ochranu (tedy omezující podmínky) intravilánu v Senici na Hané do územního plánu a vypustit tak intravilán z OPVZ. K tomuto vodoprávní úřad uvádí, že v současné době (po zpracování doplňkového hydrogeologického průzkumu) není možné vypustit intravilán z OPVZ (viz. níže). K jednotlivým odborným hydrogeologickým námitkám Ing. Stanislava Merty, které jsou uvedeny ve „Stanovisku k závěrečné zprávě o doplňkovém hydrogeologickém průzkumu“ zpracovaném v 06/2013, vypracovala společnost OHGS s.r.o. posouzení, které vodoprávní úřad vzhledem k velké odbornosti daného tématu cituje: Kapitola 2.1 výše uvedeného stanoviska Ing. Merty: Dle Ing. Stanislava Merty má geologický řez hodnotu pouze korelačního schématu a pro posouzení geologického a hydrogeologického detailu v obci Senice na Hané nemá žádnou vypovídací hodnotu. Mapy hydroizohyps dle něj představují víceméně lineární interpolaci mezi naměřenými krajními hodnotami úrovní hladiny podzemní vody. Jsou konstruovány v příliš malém měřítku bez respektování morfologie terénu, geologických poměrů a průběhu povrchových vodotečí. Nemohou postihnout detailní piezometrické poměry v okolí obce Senice, které jsou nezbytné pro určení směru proudění podzemní vody. K tomuto OHGS s.r.o. uvádí: Geologický řez konstruovaný z dostupných údajů z vrtné databáze Geofondu má dle našeho názoru velkou hodnotu, neboť jasně naznačuje poloho obce, kdy centrum obce se nachází na výběžku jílovitých břidlic spodnokarbonského stáří a leží v podstatě na hrázi, odkud voda samovolně natéká do akumulačního prostoru, jehož kolektorem jsou štěrkopísky pliopleistocenního stáří. Cílem studie nebylo detailně prostudovat geologický detail obce Senice na Hané, ale hlavně zjistit převažující směry proudění podzemní vody směrem k jímacímu území. S tímto vědomím bylo v obci vybráno celkem 18 studen, ve kterých byl v 6 kolech proveden záměr stavu hladiny podzemní vody. Graficky byl tento záměr vynesen v podobě hydroizohyps, které představují lineární interpolaci naměřených hladin podzemní vody. Vzhledem k prostorovému rozmístění měřených objektů dle našeho názoru dostatečně podrobně ukazuje hlavní směr proudění podzemní vody směrem k jímacímu území, což byl hlavní cíl prací nikoliv ověření detailního vlivu morfologie terénu na stav hladiny podzemní vody. Hlavní směr proudění podzemní vody je dle zjištěných stavů hladin v obci nepopiratelný a jasně ukazuje, že voda natéká z obce Senice na Hané a znečišťuje využívaný kolektor vázaný na štěrkopísky pliopleistocenního stáří. Kapitola 2.3 výše uvedeného stanoviska Ing. Merty: Dle Ing. Merty měl být stanoven hydrochemický typ podzemních vod a uvádí, že se ve zprávě hovoří o převládajícím hydrochemickém typu Ca-HCO3 v území a konstatuje, že se zřejmě jedná o převzatou informaci ze zdroje, který není citován. K tomuto OHGS s.r.o. uvádí: Při provádění doplňkového hydrogeologického průzkumu jsme podrobně prostudovali dřívější průzkumy, které se hydrogeochemií zdejších podzemních vod detailně zabývaly a vycházeli jsme z nich. Jednou z těchto významných zpráv je Závěrečná zpráva, Střední Morava, Regionální hydrogeologický průzkum fluviálních uloženin řeky Moravy a jejích přítoků, jejímž autorem je Malý J. a kolektiv z roku 1972, kde v kapitole D. (jejímž autorem je Geologický ústav Dionýza Štúra) je podrobně dokumentována charakteristika jímané podzemní vody. I tato zpráva je v seznamu literatury a u příslušné kapitoly zabývající se danou problematikou je na 6
ni odkaz (viz odkaz na str. 10). Orientační stanovení hydrochemického typu podzemních vod panem Ing. Mertou nám přijde duplicitní, neboť hydrochemický typ byl stanoven i když na základě jiných metod již mnohem dříve, nicméně potvrzuje námi zjištěné skutečnosti. Další námitka uvedená Ing. Mertou se týkala možnosti kontaminace podzemní vody v JÚ ze strany obce, které dle Ing. Merty nebyly prokázány ani ověřeny podrobnějším průzkumem. K tomuto OHGS s.r.o. uvádí: Monitoring jakosti vody v předpolí jímacího území v obcích Senice na Hané, Senička atd. jasně dokladoval, že v předpolí jímacího území, odkud voda vzhledem ke sklonu hladiny evidentně natéká do kolektoru štěrkopísků jsou prokázány koncentrace antropogenních složek, které několikanásobně převyšují limit pro pitnou vodu. Vrt HP-3, u kterého je dlouhodobě sledována jakost vody, jasně ukazuje, že voda vázaná na připovrchový kolektor břidlic myslejovického souvrství je zdrojem znečištění, které se postupně dostává k vlastnímu jímacímu území, což dokládá i postupné zhoršování vývoje jakosti jímané vody, kdy koncentrace dusičnanů se za uplynulá desetiletí zvýšila 3x a koncentrace síranů dokonce 4x. Monitoring stavu hladin v předpolí jímacího území jasně dokládá proud znečištěné podzemní vody z obce Senice na Hané směrem k vlastnímu jímacímu území. Vymezení ochranného pásma II. stupně vodního zdroje v jeho západním předpolí v obci Senice na Hané se na základě výsledků doplňkového hydrogeologického průzkumu jeví jako oprávněné a ochrana této části zájmového území se z hlediska zachování jakosti jímané vody jeví jako potřebná. Celkově k posudku Ing. Merty společnost OHGS s.r.o. uvádí: Dle našeho názoru je stanovisko Ing. Merty zaměřeno výhradně na vlastní obec, kdy autor kritizuje především to, že jsme se detailně nezaměřili na vlastní prostor obce Senice na Hané, kdy mu tímto postojem uniká podstata věci. Cílem doplňkového hydrogeologického průzkumu nebylo detailně popsat geologii a morfologii obce Senice na Hané, ale objasnit otázku geneze, směru proudění a vývoje jakosti vody jímané v prameništi Senice na Hané, predikované v předchozí fázi prací. I přesto jsme se v rámci monitoringu stavu hladiny podzemní vody detailně snažili zaměřit i na vlastní obec Senice na Hané, proto byl v 6 kolech monitorován stav hladiny na 18 studnách umístěných rovnoměrně v obci Senice na Hané a hydroizohypsy sestrojené na základě naměřených údajů jasně dokládají proudění podzemní vody z obce směrem k jímacímu území. Na základě provedených prací je možno říci, že hlavní směr proudění podzemní vody v dané oblasti je ZSZ – JJV směru, kdy voda z této oblasti natéká do přehloubeného koryta vyplněného štěrkopísky pliopleistocenního stáří, kde se druhotně akumuluje. Informace, které máme k dispozici z monitoringu jakosti vody v jímacím území dokládají, že postupně dochází ke zhoršování jakosti jímané vody. To bylo potvrzeno i doplňkovým hydrogeologickým průzkumem, kdy v předpolí jímacího území bylo detekováno několik významných zdrojů kontaminace, mezi ně patří i obec Senice na Hané. Nové informace získané v rámci doplňkového hydrogeologického průzkumu jsou dle našeho názoru zcela zásadní a jasně dokládají, že původní ochranné pásmo tak, jak bylo vymezeno koncentricky kolem jímacího území, není schopno dostatečně zajistit ochranu jakosti jímané vody. Za účelem ochrany především využívaného vodního zdroje je dle našeho názoru nezbytné vymezit nově ochranné pásmo v místech, kde je to třeba, tedy ve směru přísunu podzemní vody k jímacímu území bez ohledu na to, zda se rozprostírá na území konkrétní obce či nikoliv, neboť ochrana vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti je vždy veřejným zájmem. Právě tento přístup k ochraně vody podložený podrobným příspěvkem k poznání jejího původu vede v konkrétním případě k situaci, kdy původní ochranné pásmo vodního zdroje II. stupně o ploše cca 19,2 km2 lze redukovat na cca 13,1 km2, avšak za podmínky změny jeho prostorového orientace. Z výše uvedených důvodů trváme na stanovení OP II. stupně vodního zdroje podzemní vody využívaného v jímacím území Senice na Hané v navrženém rozsahu, neboť stávající rozsah ochranných pásem není schopen, jak vyplývá z dosavadního vývoje jakosti vody, zabezpečit účinnou ochranu podzemní vody. Nečinnost v tomto ohledu může 7
vést k zhoršení jakosti velmi cenného zdroje podzemní vody využívaného pro zásobování obyvatelstva pitnou vodou, což je přímo v rozporu s článkem 7 směrnice evropského parlamentu a rady 2000/60/ES, která říká, že členské státy musí zajistit nezbytnou ochranu vodních útvarů využívaných k odběru pitné vody s cílem zabránit zhoršování jejich kvality zřízením ochranných pásem. Námitky Zemědělského družstva Haná a Zemědělského družstva Senice na Hané lze shodně shrnout v následujících bodech: -
Navrhované omezení výrazně zasahuje do naší podnikatelské činnosti, když nám některé podnikatelské záměry znemožňuje a výrazně omezeny a komplikuje naši provozní činnost
-
Tímto zásahem jsou částečně znehodnoceny některé naše dřívější investice, a to aniž by v navrhovaném opatření existovala jakákoliv zmínka o kompenzacích.
-
Navrhovaná omezení naší hospodářské činnosti jsou směřována ve prospěch jiné podnikatelské společnosti, čímž jsou utvářeny nerovné podmínky.
-
Řád jímací oblasti, ze kterého by mělo vyplynout jaké kontroly hospodářské činnosti, v jaké četnosti a kým budou prováděny, tedy jakým způsobem nás budou zatěžovat, má být předložen vodoprávnímu úřadu až do jednoho roku od zakreslení nových hranic OPVZ do katastru nemovitostí.
Námitky Ing. Václava Havlíčka lze shrnout v následujících bodech: -
Navrhované omezení výrazně zasahuje do mých ústavou zaručených vlastnických práv.
-
Tímto zásahem je znehodnocena moje investice do nákupu zemědělské půdy v uplynulých rocích, aniž by v navrhovaném opatření existovala jakákoliv zmínka o kompenzacích.
-
Navrhovaná omezení jsou směřována ve prospěch určité podnikatelské společnosti, čímž jsou utvářeny nerovné podmínky.
-
Řád jímací oblasti, ze kterého by mělo vyplynout, jaké kontroly hospodářské činnosti, v jaké četnosti a kým budou prováděny, má být předložen vodoprávnímu úřadu až do jednoho roku od zakreslení nových hranic OPVZ do katastru nemovitostí.
Námitky Ing. Jaroslava Navrátila lze shrnout v následujících bodech: -
Navrhovanou změnou mají být omezena moje práva, aniž by navrhovatel se mnou o takové věci jednal nebo na tom byl se mnou již dříve dohodnut.
-
Navrhuji, aby VHS Olomouc a.s. byla zavázána před vydáním rozhodnutí o změně OPVZ předložit smlouvy s jednotlivými vlastníky dotčených nemovitostí o uspořádání budoucích vzájemných práv a povinností.
-
Je zarážející, že v dnešní době je možné někoho takto omezit, aniž by bylo nutno s ním jakkoliv jednat a to ještě ve prospěch zisků privátní firmy ani ne ve prospěch obecného blaha společnosti.
-
Zveřejnění na úřední desce není dohodou se všemi vlastníky na navrhovaném řešení.
Námitky společnosti XREAL DOBYPO s.r.o. lze shrnout v následujících bodech: -
Naše společnost nabyla předmětné pozemky a zejména budovu bývalé obalovny za právního stavu, kdy byl možný její provoz, případně bylo možné dalšími způsoby 8
předmětné nemovitosti podnikatelsky využít. Navrhované opatření tyto možnosti výrazně omezuje a zasahuje do našich práv. Domníváme se, že by případný provoz obalovny či jiného zařízení nepředstavoval pro vodní zdroj ohrožení. -
Movité věci, které se nacházejí v areálu – zejména cisterny se zbytky látek – tyto se nenacházejí ve vlastnictví naší společnosti a naše společnost tak není oprávněna s nimi jakkoliv nakládat. Zamýšlená opatření k nápravě, o nichž pak vodoprávní úřad uvažuje, by musela směřovat vůči jiné osobě (a to jejich vlastníku). Naše společnost v současné době v předmětném areálu neskladuje žádné látky, které by mohly představovat ohrožení pro vodní zdroje, ani neprovozuje takový provoz, který by tento problém mohl znamenat.
-
Navrhujeme, aby zamýšlená změna OPVZ II. stupně nezahrnovala naše pozemky.
Námitky Ing. Jana Vajdy lze shrnout následovně: -
U mnou vlastněných pozemků by tímto neopodstatněným opatřením došlo k jejich částečnému znehodnocení a tak by nemohly být plně využívány pro intenzivní zemědělskou výrobu v oblasti Hané, čímž by nepochybně došlo k jejich omezenému využití a tím k mé majetkové újmě.
Námitky Ing. Drahomíra Tobiáše lze shrnout následovně: -
Způsob oznámení je v rozporu s obecně právními předpisy (správní řád), když nejsou konkrétně jmenovitě uvedeni účastníci řízení a není tedy zřejmé, že účastníků řízení je více než v zákoně požadovaných 30. V jiných dotčených obcích jsou účastníci na oznámeních veřejnou vyhláškou vyjmenováni.
Námitky společnosti GOPAK s.r.o. lze shrnout v následujících bodech: -
Společnost GOPAK se zabývá strojírenskou výrobou s částečným využitím obráběcích center. Na základě platného stavebního povolení zahájila společnost v letošním roce výstavbu nové výrobní haly za účelem přesunu výrobních kapacit z jiných lokalit a předpokládá zde vybudování nového výrobního celku. Bude nutné založení nových objektů na pilotách či bude nutné odstranění krycí půdní vrstvy na ploše větší než 1000 m2. Tímto by veškeré investice byly podřízeny stanoviskům dalších dotčených orgánů, jež mohou nejen tuto budoucí investici zbrzdit či prodražit, ale i zmařit.
-
Obdobně je tomu i u ostatních omezení plynoucích z návrhu.
Námitky společnosti PANAV a.s. lze shrnout v následujících bodech: -
Společnost PANAV a.s. nedokáže s určitostí definovat přesné dopady na firmu související se změnou – rozšířením ochranného pásma. Cokoliv se týká vodních zdrojů, tak je určitá komplikace, zdržení, prodloužení stavebního řízení a to jsou ztráty a náklady, které chceme plně kompenzovat.
-
Další námitky se týkají prvního a druhého bodu omezujících podmínek (viz. výrok tohoto rozhodnutí), kdy společnost poukazuje na možnost nové legislativy – vývoje všech předpisů, zpřísňování a další komplikace (např. možnost výstavby objektů, ve kterých se budou vyskytovat látky ohrožující spodní vody, jen se souhlasem hydrogeologa).
-
Společnost vlastní stávající povolení k odběru podzemních vod, zároveň se obávají, že při případném prodlužování platnosti stávajícího povolení by mohlo dojít k omezení 9
v současné době povoleného množství odebíraných podzemních vod. Odběry vody z vlastní studny (povolení do roku 2029) je nutné ošetřit tak, aby bylo možno odebírat tuto vodu i po tomto datu. Dále je nutné ošetřit i eventuální další rozšíření a opravy této studny, také i možnost navýšení odběrů. -
Příjezdová komunikace do areálu bude označena dopravní značkou – zákaz vjezdu vozidel přepravující ropné látky a naše společnost má vlastní čerpací stanici s kapacitou, která je dnes nedostačující. Její eventuální rozšíření je další komplikace.
-
Veškerá povolení pro jakoukoliv změnu a byť jen v užívání s sebou nesou komplikace a prodloužení doby jejich vyřizování – to nese s sebou zvýšené náklady.
-
Domníváme se, že rozšířením ochranného pásma na naši a.s. zapříčiní znehodnocení našeho majetku z pohledu odhadů ať již pro účely zástav nebo pro účely prodeje.
-
Návrh je jen omezením jednoho podnikatelského subjektu a zvýhodněním druhého. Jedná se o podporu vodárenské společnosti zabývající se distribucí vody.
K těmto podaným námitkám všech účastníků řízení (mnohdy podobné námitky) vodoprávní úřad sděluje shodně následující a odůvodňuje výrok rozhodnutí: Stanovení ochranných pásem je dle § 30 vodního zákona vždy veřejným zájmem, nikoliv zvýhodněním jednoho podnikatelského subjektu, má také přednost před jednotlivými vlastníky. V případě zhoršování jakosti jímané vody, což je případ prameniště Senice na Hané (viz. závěry doplňkového hydrogeologického průzkumu), je vyhlášení OPVZ nezbytné. V případě, že v souvislosti se změnou rozsahu OPVZ II. stupně však dojde k prokazatelné újmě nebo zvýšeným nákladům, je možno příslušnou částku uplatňovat jako náhradu u osoby oprávněné (Vodohospodářská společnost Olomouc a.s.) dle § 30 odst. 11 zákona č. 254/2001 Sb. Nedojde-li o poskytnutí náhrady k dohodě, rozhodne o jednorázové náhradě soud. Námitka o znehodnocení dřívějších investic je nerelevantní, protože pro stávající stavby a zařízení zde nejsou požadována žádná omezení. Případné kompenzace prokázaného omezení užívání pozemků a staveb v OPVZ jsou zakotveny v § 30 odst. 11 vodního zákona (viz. výše). K námitce týkající se toho, že stávající ochranné podmínky vodního zdroje jsou dostačující a není tedy třeba je měnit, vodoprávní úřad uvádí, že z dlouhodobého monitoringu předmětného vodního zdroje je zřejmé, že dochází k postupnému zhoršování jakosti jímané vody a k postupnému poklesu hladiny podzemní vody. Analýza dat o jakosti vody a stavech hladiny podzemní vody v jímacím území získávaných při dlouhodobém monitoringu předmětného vodního zdroje dokumentuje právě nedostatečnost funkčnosti současného systému ochrany zdroje. Z analýzy dat je patrný zejména nárůst koncentrace síranů, dusičnanů a chloridů (viz. Podkladová zpráva pro revizi OPVZ). Celkově se plocha OPVZ II. stupně zmenšuje (původní rozsah 19,2 km², nový rozsah 13,5 km²), významně se však mění prostorové vymezení pásma. Doposud bylo chráněno území centricky umístěné kolem jímacího území, přestože celá oblast ochranného pásma jižně od místa jímání se na dotaci prameniště vůbec nepodílí. Revizí OPVZ došlo k posunutí hranice k severu a severozápadu - do prostoru tvorby podzemní vody. Navrhovaná opatření ve vztahu k využití území vyžadují pouze dodržování platného nařízení vlády č. 262/2012 Sb. (ruší nařízení vlády č. 103/2003 Sb.) o stanovení zranitelných oblastí a akčním programu. Celá tato oblast spadá do zranitelných oblastí. Stanovením OPVZ se tato opatření nikterak nemění a neovlivňují proto nad rámec provozní činnost ani jejich využití. Zde uvedeno pro případ, že by při periodické revizi zranitelných oblastí došlo k vyjmutí zdejší oblasti ze zpřísněného režimu, což by bylo v rozporu s potřebou speciální ochrany podzemních vod. 10
Pro prameniště Senice na Hané bude zpracován řád jímací oblasti dle § 37 odst. 3 zákona č. 254/2001 Sb., který bude zahrnovat způsob a četnost sledování hladiny podzemní vody, četnost kontroly podmínek hospodářské činnosti v jednotlivých stupních ochranných pásem a způsob kontroly navržených technických opatření. Kontrolu podmínek provádí výhradně vodoprávní úřad v rámci vodoprávního dozoru. K námitce týkající se zveřejnění na úřední desce vodoprávní úřad sděluje, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků - více než 30 (§144 odst. 1 správního řádu). V takovém případě je v souladu s ustanovením § 25 a § 144 správního řádu účastníkům řízení dle § 27 odst. 2 správního řádu doručováno veřejnou vyhláškou. Doručení veřejnou vyhláškou se provede tak, že se písemnost vyvěsí na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje a zároveň na úřední desce obecních úřadů, jejichž správních obvodů se rozhodnutí týká. Písemnost se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Vlastníci jednotlivých pozemků se se záměrem musí seznámit prostřednictvím veřejné vyhlášky a v případě zájmu mohou nahlédnout do podkladů pro vydání rozhodnutí na vodoprávním úřadu. Vzhledem k tomu, že byly všechny podmínky ustanovení § 25 správního řádu splněny, bylo toto řízení oznámeno v souladu se zákonem. K námitce Ing. Drahomíra Tobiáše vodoprávní úřad uvádí, že nedílnou součástí oznámení i rozhodnutí je seznam parcel. Vzhledem k tomu, že jednotlivých parcel je přes 2500, není v silách vodoprávního úřadu vypsat do oznámení i rozhodnutí jednotlivé vlastníky (v některých případech nevlastní uvedenou parcelu pouze jeden vlastník). V tomto případě se opravdu jedná o řízení s velkým počtem účastníků – tedy rozhodně více než 30. K námitkám společnosti XREAL DOBYPO s.r.o. vodoprávní úřad uvádí, že bývalá obalovna živičných směsí, která se nachází na parc.č. 916/4 a 918/2 v k.ú. Senice na Hané, představuje velmi vysoké riziko pro předmětný vodní zdroj. Vzhledem k umístění v blízkosti jímacího území hrozí vážné znečištění a kontaminace podzemních vod. Opatření k nápravě dle § 42 vodního zákona bude v případném správním řízení uloženo původci závadného stavu, případně nabyvateli majetku, který není původcem závadného stavu, ale k jehož majetku je závadný stav vázán v případě, že nabyvatel tohoto majetku jej získal s vědomím ekologické zátěže. Vlastní řešení tohoto případu bude předmětem případného správního řízení k uložení opatření k nápravě dle § 42 vodního zákona. K námitce společnosti GOPAK s.r.o. vodoprávní úřad uvádí, že vzhledem k tomu, že stavební povolení bylo vydáno ještě před vyhlášením nově navrženého ochranného pásma, navržené limity se na výstavbu výrobní haly nevztahují. V případě dalších záměrů však v případě vyhlášení navrženého rozsahu OPVZ II. stupně bude třeba mít ve vyjmenovaných případech k dispozici vyjádření osoby s odbornou způsobilostí, které prokáže, že uvedený záměr neohrozí vydatnost, jakost a zdravotní nezávadnost vodního zdroje využívaného v prameništi Senice na Hané. Vzhledem k tomu, že v prameništi využívaného k zásobování obyvatelstva pitnou vodou dochází k postupnému zhoršování jakosti jímané vody (viz. závěry doplňkového hydrogeologického průzkumu) je speciální ochrana v oblasti akumulace a částečně infiltrace podzemní vody nezbytná. V případě, že v souvislosti s novým stanovením OPVZ II. stupně dojde k prokazatelné újmě nebo zvýšeným nákladům, je možno příslušnou částku uplatňovat jako náhradu u osoby oprávněné (Vodohospodářská společnost Olomouc a.s.) dle § 30 odst. 11 zákona č. 254/2001 Sb. K námitkám společnosti PANAV a.s. vodoprávní úřad uvádí, že navržená opatření obsažená v návrhu OPVZ II. stupně jsou volena tak, aby byla zajištěna dostatečná ochrana vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti předmětného vodního zdroje, přičemž nejsou pojata jako striktní zákazy, ale vždy jsou postaveny na základě posouzení, které řekne, zda je záměr možný a za jakých podmínek. V případě, že dojde v tomto směru k prokazatelné újmě (např. náklady za vypracování posouzení záměru) je možno příslušnou částku uplatňovat jako náhradu u osoby oprávněné (Vodohospodářská společnost Olomouc a.s.) dle § 30 odst. 11 zákona č. 254/2001 Sb. Námitka týkající se vývoje legislativy je nerelevantní, neboť nelze 11
v tomto směru předjímat a vyvozovat případné závěry, které nemusí vůbec nastat. K námitce týkající se odběru vody z vlastní povolené studny vodoprávní úřad uvádí, že po předložení „Závěrečné zprávy o doplňkovém hydrogeologickém průzkumu“ byl z výroku rozhodnutí (z omezujících podmínek) vypuštěn zákaz výstavby nových staveb či zařízení s potřebou nového jímání podzemní vody z území ochranného pásma II. stupně v množství větším než 30 000 m³/rok, který byl uveden v původním návrhu omezujících podmínek. Doplňkový hydrogeologický průzkum realizovaným měřením jasně prokázal, že nemůže dojít k porušení bilanční rovnováhy díky přítoku podzemní vody z oblasti Mladečsko-konického krasu. Povolené množství 50 l/s jímané v prameništi Senice na Hané je plně kryto přírodními zdroji. V původním návrhu omezujících podmínek vycházejících z modelu proudění podzemní vody se předpokládalo, že v jímacím území dochází k poklesu hladiny podzemní vody způsobenému napjatou vodní bilancí. Nad rámec bilanční rovnováhy nešlo vyloučit „načepování“ vody ze severu z jímacího území Pňovice, kde je zvýšená koncentrace železa a manganu. Tento limit 30 000 m3/rok byl nastaven z důvodu ochrany jakosti vody. Na základě nové skutečnosti zjištěné provedeným průzkumem byl tento limit z omezujících podmínek vypuštěn. Nově navržené ochranné pásmo tak nijak nelimituje prodloužení či navýšení odběru vody ze studny společnosti PANAV a.s. Výhodou pro tuto společnost se může naopak jevit v případě stanovení OPVZ spíše ochrana i jejich studny z hlediska vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti. Co se týká označení příjezdové komunikace značkou B19 v současnosti je cesta za tratí již označena touto značkou a nedojde tak ke změně podmínek ani k ovlivnění dosavadní činnosti. Po dobu přerušení řízení byl proveden doplňkový hydrogeologický průzkum v zájmovém území, který byl původně navrhován již v podkladové zprávě pro revizi OPVZ jako součást kontrolní a monitorovací činnosti. Vzhledem ke složitosti případu a následným odvolacím řízením, kdy nebylo možné dostatečně potvrdit ani vyvrátit potřebu navrženého rozsahu OPVZ II. stupně, byl tento doplňkový hydrogeologický průzkum proveden již nyní, tedy před vydáním právoplatného rozhodnutí. Předřazení tohoto průzkumu před vlastní stanovení ochranného pásma se s ohledem na dosavadní průběh správního řízení jevilo jako účelné. Cílem průzkumu bylo získat podklady, které by byly schopny vyvrátit nebo potvrdit navržený rozsah OPVZ II. stupně, odpovědět na otázku tvorby, oběhu, drenáže a jakosti podzemní vody jímané v prameništi Senice na Hané a na základě těchto podkladů případně upravit navržený rozsah OPVZ II. stupně. Na základě tohoto průzkumu byla vypracována a předložena „Závěrečná zpráva o doplňkovém hydrogeologickém průzkumu“. Z výsledků měření vyplynulo, že v dané oblasti převládá proud vody od SZ k JV. Dlouhodobé jímání vody z prameniště Senice na Hané se do okolí nijak výrazně neprojevuje, tzn. že z hlediska bilance je povolené množství 50 l/s jímané v prameništi Senice na Hané plně kryto přírodními zdroji, tedy permanentně doplňovanou složkou zásob podzemní vody a nedochází tak k žádnému ohrožení místních vodních a na vodu vázaných ekosystémů. Dále bylo potvrzeno i zhoršování jakosti jímané vody (porovnání jakosti vod v roce 1975 při uvedení jímacího území do provozu a nyní), kdy hodnoty konduktivity, dusičnanů, síranů a chloridů ve vodě významně vzrostly (koncentrace dusičnanů se zvýšila 3x, koncentrace síranů dokonce 4x). Výsledky průzkumu potvrdily, že vymezení ochranného pásma II. stupně je správné a zahrnutí obcí na západním okraji zvodněného štěrkopískového koryta jakožto potenciálních znečišťovatelů jímané podzemní vody se ukázalo jako oprávněné. Vymezení ochranného pásma II. stupně tak, jak bylo navrženo v podkladové zprávě z roku 2010, se na základě výsledků předloženého doplňkového hydrogeologického průzkumu jeví jako oprávněné, kdy je nastaveno na povolený odběr 50 l/s a chrání především oblast druhotné akumulace podzemní vody a pouze část nejbližšího infiltračního zázemí. Ochrana této části zájmového území se z hlediska zachování jakosti jímané vody jeví jako potřebná. 12
Žádné další negativní námitky a připomínky nebyly vzneseny. Všechny předložené námitky všech účastníků řízení (kromě omezení jímání podzemní vody) se zamítají. Z výroku rozhodnutí (z omezujících podmínek) byl tento limit 30 000 m3/rok vypuštěn. Po zvážení jednotlivých námitek a jejich posouzení rozhodl vodoprávní úřad tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Předložená dokumentace splňuje obecné technické požadavky na realizaci opatření stanovení ochranných pásem a za dodržení podmínek tohoto rozhodnutí nedojde k ohrožení vodoprávních zájmů a práv nad míru stanovenou zákonnými předpisy. Vodoprávní úřad po provedeném řízení shledal, že předloženému návrhu na změnu OPVZ II. stupně lze vyhovět. Proto bylo rozhodnuto, jak je výše uvedeno.
Upozornění: • Podle ustanovení § 20 vodního zákona se v katastru nemovitostí evidují OPVZ jako ochrana území. Vodoprávní úřad měl k řízení k dispozici: − podkladová zpráva pro revizi ochranných pásem vodních zdrojů I. a II. stupně, OHGS s.r.o. Ústí nad Orlicí a ProGeo s.r.o. Roztoky u Prahy, zpracovatel RNDr. Svatopluk Šeda 03/2010 − dodatek k podkladové zprávě pro revizi ochranných pásem vodních zdrojů I. a II. stupně z března 2010, OHGS s.r.o. Ústí nad Orlicí, zpracovatel RNDr. Svatopluk Šeda 05/2010 − plná moc k zastupování Vodohospodářské společnosti Olomouc a.s. společností OHGS s.r.o. Ústí nad Orlicí zastoupenou RNDr. Svatoplukem Šedou ze dne 23.3.2010 − nesouhlasné stanovisko Obce Senice na Hané č.j. 798/10 ze dne 6.8.2010 − Zhodnocení Podkladové zprávy pro revizi ochranných pásem I. a II. stupně vodního zdroje Senice na Hané vypracované Ing. S.Mertou (Hydrosan Brno) v 07/2010 − stanovisko Zemědělského družstva Haná ze dne 9.8.2010 − stanovisko Zemědělského družstva Senice na Hané ze dne 9.8.2010 − stanovisko Ing. Václava Havlíčka ze dne 10.8.2010 − stanovisko Ing. Jaroslava Navrátila ze dne 9.8.2010 − námitky společnosti XREAL DOBYPO s.r.o. ze dne 9.8.2010 − protokol z ústního jednání konaného dne 10.8.2010 − měřické náčrty na vyznačení OPVZ – * číslo 304/2010, číslo plánu 701-49/2010 * číslo 305/2010, číslo plánu 702-50/2010 * číslo 306/2010, číslo plánu 703-51/2010 * číslo 307/2010, číslo plánu 704-52/2010 * číslo 308/2010, číslo plánu 705-53/2010 − posouzení námitek dotčených subjektů navrhovatelem OPVZ – OHGS s.r.o., č.j. 20091242/004 ze dne 20.9.2010 − vyjádření OHGS s.r.o. č.j. 20091242/005 ze dne 25.2.2011 ke Zhodnocení podkladové zprávy zpracované Ing. Mertou v 07/2010 − usnesení č.j. LIT 7329/2011 ze dne 15.3.2011 o vyloučení ze společného řízení − nesouhlasné stanovisko Obce Senice na Hané č.j. 0219/2011-Ob ze dne 28.3.2011 včetně „Stanoviska k Vyjádření zpracovatele návrhu ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané“ (zpracovatel Ing. Stanislav Merta, HYDROSAN Brno – 03/2011) − usnesení č.j. LIT 12886/2011 ze dne 17.5.2011 o přerušení řízení do 31.5.2013 13
− závěrečná zpráva o doplňkovém hydrogeologickém průzkumu, zpracovatel RNDr. Svatopluk Šeda 04/2013 včetně průvodního dopisu č.j. 20091242/010 ze dne 10.5.2013 − „odvolání proti rozhodnutí“ od Ing. Jana Vajdy ze dne 26.6.2013 − námitky Ing. Drahomíra Tobiáše ze dne 26.6.2013 − nesouhlasné stanovisko Obce Senice na Hané č.j. 811/2013/Ti-Ob ze dne 27.6.2013 včetně „Stanoviska k závěrečné zprávě o doplňkovém hydrogeologickém průzkumu pro revizi ochranných pásem vodního zdroje prameniště Senice na Hané“ (zpracovatel Ing. Stanislav Merta, HYDROSAN Brno – 06/2013) − stanovisko společnosti GOPAK s.r.o. Senice na Hané č.j. GOP/jkva ze dne 27.6.2013 − protokol z ústního jednání konaného dne 28.6.2013 − návrh ustanovení v územním plánu Obce Senice na Hané č.j. 859/2013/Ti-Ob ze dne 8.7.2013 − námitky společnosti PANAV a.s. Senice na Hané ze dne 26.7.2013 − posouzení námitek dotčených subjektů navrhovatelem OPVZ – OHGS s.r.o., č.j. 20091242/011 ze dne 28.8.2013
Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podat podle ustanovení § 81 odst. 1 a následných ustanovení správního řádu odvolání, ve kterém se uvede, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá a dále namítaný rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Olomouc, odbor životního prostředí a zemědělství se sídlem Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc, podáním učiněným u Městského úřadu Litovel, odboru životního prostředí, Havlíčkova 818, 784 01 Litovel. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodáli účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na jeho náklady Městský úřad Litovel. Podané odvolání má v souladu s ustanovením § 85 odst. 1 správního řádu odkladný účinek. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. otisk úředního razítka …………………………………… Ing. Pavel Kurfürst vedoucí odboru životního prostředí MěÚ Litovel
Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků (více než 30), je účastníkům vodoprávního řízení podle § 27 odst. 2 správního řádu doručováno veřejnou vyhláškou v souladu s ustanovením § 25 a § 144 správního řádu. Doručení veřejnou vyhláškou se provede tak, že se písemnost vyvěsí po dobu 15 dnů způsobem v místě obvyklým (úřední deska) a dále se zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup (elektronická úřední deska). Poslední den této lhůty je dnem doručení. Městský úřad Litovel, odbor životního prostředí, žádá o vyvěšení tohoto rozhodnutí na úředních deskách MěÚ Litovel, Obecního úřadu Senice na Hané, Magistrátu města Olomouce 14
– odboru ŽP, Obecního úřadu Skrbeň, Obecního úřadu Těšetice a Městyse Náměšť na Hané. Po sejmutí zašlete prosím neprodleně zpět na MěÚ Litovel, OŽP.
Vyvěšeno dne…………………
Sejmuto dne…………………
(Podpis a razítko oprávněné osoby, která potvrzuje vyvěšení a sejmutí)
Příloha: − seznam parcel v OPVZ na k.ú. Senice na Hané, který je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí
Obdrží: Účastníci vodoprávního řízení: – Vodohospodářská společnost Olomouc a.s., Tovární 1059/41, 772 11 Olomouc zastoupená na základě plné moci společností OHGS s.r.o., 17.listopadu 1020, 562 01 Ústí nad Orlicí – Obec Senice na Hané, Jos. Vodičky 243, 783 45 Senice na Hané – ostatní účastníci řízení formou veřejné vyhlášky K vyvěšení na úředních deskách: – MěÚ Litovel – Obecní úřad Senice na Hané – Magistrát města Olomouce – odbor ŽP – Obecní úřad Skrbeň – Obecní úřad Těšetice – Městys Náměšť na Hané Dotčené orgány a ostatní: − MěÚ Litovel, odbor dopravy − MěÚ Litovel, OŽP - ochrana přírody − MěÚ Litovel, OŽP - lesní hospodářství − Obecní úřad Senice na Hané – stavební úřad, Jos. Vodičky 243, 783 45 Senice na Hané − Magistrát města Olomouce, odbor životního prostředí − Magistrát města Olomouce, odbor stavební − Magistrát města Olomouce, odbor dopravy − Obecní úřad Skrbeň, Na návsi 131/2, 783 35 Horka nad Moravou − Obecní úřad Těšetice, 783 46 Těšetice 75 − Městys Náměšť na Hané, nám. T.G.Masaryka 100, 783 44 Náměšť na Hané − Krajská hygienická stanice, Wolkerova 74/6, 779 00 Olomouc 2x spis 15
