Rada pro rozhlasové a televizní vysílání RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ
Skřetova m\/ 6,120 oo Praha 2 Tel.: • 420 27«) 813 830 / Fax: ^20 27^ 810 www.rrtv.cz +
JUKEBOX, spol.sr.o. Karla Svobody 130/95 72527 Ostrava Rádio Sprint spol. Veveří 464/17 60200 Brno
s r.o. v
RADIO PROGLAS Barvičova 666/85 60200 Brno
likvidaci
s.r.o.
Radio Investments Říčanská 2399/3 10100 Praha
s.r.o.
HELLAX spol. s r. o. Opava, Dolní náměstí č. 18, PSČ 746 01
JAZZOVÁ OSTRAVA,s.r.o. Zámostní 32 71000 Slezská Ostrava RÁDIO SEVER Daliborova 38 70900 Ostrava
Sp. zn./ldent: 2011/737/zab/JUK Č.j.:zab/4790/2013 Zasedání Rady č. 20 - 2013 / poř.č.: 45
s.r.o,.
pro rozhlasové a televizní vysílání
DOŠLO DNE:
13
Číslo jednací.... Počet listů: A Počet lisíů příloh: Druh příloh:
"11"
2013
um
_ Počet příloh:
^
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen „Rada") v rámci své kompetence dané ustanovením § 5 písm. b) a v souladu s § 21 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. a s § 51, odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, přijala ve věci žádosti provozovatele JUKE BOX, spol. s r. o. IČ: 253 96 676 se sídlem Ostrava, Plesná, Karla Svobody 130/95, PSČ 725 27 o změnu skutečností uvedených v žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání prostřednictvím vysílačů programu RÁDIO ČAS - FM, programový okruh Rádio Čas Rock (licence Ru/81/98), spočívající ve změně souboru technických parametrů licence a územního rozsahu vysílání, a to přidělením kmitočtu Nový Jičín silo 91,6 MHz / 1 0 0 W, toto
ROZHODNUTÍ
Rada vyhodnotila změnu územního rozsahu vysílání, ke kterému by došlo přidělením souboru technických parametrů Nový Jičín silo 91,6 MHz / 100 W j a k o změnu, se kterou podle ustanovení § 21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb. nelze vyslovit souhlas, jelikož by taková změna souboru technických parametrů de facto představovala novou licenci. Rada zamítá žádost JUKE BOX, spol. s r. o. IČ: 253 96 676 se sídlem Ostrava, Plesná, Karla Svobody 130/95, PSČ 725 27, o udělení souhlasu se
změnou skutečností uvedených v žádostí o licenci k provozování rozhlasového vysílání prostřednictvím vysílačů programu RÁDIO ČAS - FM, programový okruh Rádio Čas Rock (licence Ru/81/98), spočívající ve změně souboru technických parametrů licence a územního rozsahu vysílání, a to v přidělení kmitočtu Nový Jičín silo 91,6 MHz / 1 0 0 W. Přílohou tohoto rozhodnutí jsou mapy názorně zobrazující území pokryté signálem z vysílačů provozovatele JUKE BOX, spol. s r. o. IČ: 253 96 676 pro program programu RÁDIO ČAS - FM, programový okruh Rádio Čas Rock (ke dni podání žádosti) a vysílače Nový Jičín silo 91,6 MHz / 1 0 0 W.
Odůvodnění: Společnosti JUKE BOX, spol. s r. o. IČ: 253 96 676 byla udělena licence k provozování rozhlasového vysílání využitím souboru technických parametrů Ostrava 92,8 MHz / 5 kW a Třinec-Godula 89,5 MHz / 1 kW pro program RÁDIO ČAS - FM (licence č.j.: Ru/81/98). Dalšími žadateli, jejichž žádosti o předmětnou licenci k provozování rozhlasového vysílání byly zamítnuty, jsou: -
Rádio Sprint, s.r.o., Vítkovická 1, 702 00 Moravská Ostrava RÁDIO PROGLAS, s.r.o., Barvičova 85, 602 00 Brno Rádio Investments s.r.o., Říčanská 3, č.p. 2399, 101 00 Praha 10, nástupnická organizace společnosti, RÁDIO MORAVA, s.r.o. HELLAX, s.r.o., Dolní náměstí 18, 746 01 Opava RÁDIO SEVER, s.r.o., Daliborova 38, 709 00 Ostrava (společnost není zapsaná v obchodním rejstříku) Jazzová Ostrava, s.r.o., Zámostní 32, 710 00 Ostrava (společnost není zapsaná v obchodním rejstříku)
Dalšími soubory technických parametrů, na kterých účastník řízení JUKE BOX, spol. s r. o. provozuje rozhlasové vysílání, jsou: Blansko 97,7 MHz / 0,2 kW; Brno 95,5 MHz / 0,2 kW; Bruntál 95,9 MHz / 0,1 kW; Frenštát pod Radhoštěm 105,9 MHz / 1 kW; Frýdek-Místek 102,4 MHz / 0,15 kW; Hranice 97,9 MHz / 0,1 kW; Hustopeče u Brna 91,7 MHz / 0,15 kW; Jeseník 91,7 MHz / 0,1 kW; Kroměříž 96,4 MHz / 0,15 kW; Luhačovice 93,8 MHz / 0,15 kW; Mohelnice 103,1 MHz / 0,2 kW; Moravský Krumlov 97,7 MHz / 0,1 kW; Olomouc 101,3 MHz / 0,1 kW; Opava 90,6 MHz / 0,25 kW; Opava 89,7 MHz / 0,15 kW; Oslavany 94,6 MHz / 0,15 kW; Rosice 92,2 MHz / 0,15 kW; Šumperk 95,8 MHz / 0,15 kW; Třinec 98,3 MHz / 1 kW; Uherské Hradiště 102,7 MHz / 0,15 kW; Uherský Brod 92,1 MHz / 0,2 kW; Valašské Klobouky 91,1 MHz / 0,15 kW; Valašské Meziříčí 96,3 MHz / 0,1 kW; Valašské Meziříčí-Štěpánov 87,9 MHz / 0,1 kW; Velké Meziříčí 92,2 MHz / 0,1 kW; Vsetín 96,1 MHz / 0,1 kW; Vyškov 95,8 MHz / 0,15 kW; Zábřeh 88,6 MHz / 0,1 kW; Zlín 103,7 MHz / 0,3 kW; Znojmo 100,6 MHz / 0,15 kW. Dne 5. srpna 2011 č.j.: 6193/11 požádal provozovatel JUKE BOX, spol. s r. o změnu souboru technických parametrů spočívající v přidělení kmitočtu Nový Jičín 91,6 MHz / 1 0 0 W pro program RÁDIO ČAS - FM (licence Ru/81/98). Dne 14. února 2012 č. j . 1743 byl Radě doručen zkoordinovaný kmitočet: Nový Jičín silo 91,6 MHz souřadnice WGS 84: 18 00 28 / 49 36 01 ERPmaxIOOW Zároveň ČTÚ stanovil počet obyvatel ČR pokrytých signálem rozhlasového vysílání, vypočtený podle vyhlášky č. 22/2011, o způsobu stanovení pokrytí signálem zemského rozhlasového vysílání šířeného ve vybraných kmitočtových pásmech. Výpočet byl proveden dne 6. února 2012 a byla použita databáze počtu obyvatel ČR z roku 2001 (poslední sčítání lidu). Pro kmitočet Nový Jičín silo 91,6 MHz / 1 0 0 W byl stanoven počet obyvatel: 34 826.
Rada na 5. zasedání 2012, bod: 34 předmětný kmitočet přidělila. Proti rozhodnutí o přidělení předmětného kmitočtu byla podána žaloba k Městskému soudu v Praze. Dne 20. srpna 2012 pod čj. 7496/2012 byl Radě doručen rozsudek Městského soudu v Praze čj. 7A 24/2012-51 ze dne 23. července 2012, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Rady sp. zn. 2011/737/zab/JUK ze dne 28. 2. 2012 (5. zasedání 2012, bod: 34) o udělení souhlasu provozovateli JUKE BOX, spol. s r. o. se změnou skutečností uvedených v žádosti o licenci a změnou územního rozsahu přidělením kmitočtu Nový Jičín silo 91,6 MHz / 1 0 0 W.
Rozsudek Městského soudu v Praze či. 7A 24/2012-51 ze dne 23. července 2012 „ V odůvodnění rozsudku soud uvedl, že v případě žalobkyň (provozovatelů konkurenčního rozhlasového vysílání) nelze vyloučit zájem se účastnit licenčního řízení na soubor technických parametrů Nový Jičín silo 91,6 MHz/100 W, a proto je dána jejich aktivní procesní legitimace podle § 65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s."). Soud přisvědčil námitce, že v rozhodnutí žalované absentuje úvaha o přípustnosti rozšíření územního rozsahu dosavadní licence a žalovaná neposoudila, zda nový územní rozsah kmitočtu nezakládá obcházení licenčního řízení. Soud vyslovil, že se nejedná o tzv. dokrývací kmitočet ve smyslu §21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb., který má mít pouze doplňující účinek k původnímu územnímu rozsahu již udělených kmitočtů. Účelem dokrývacího kmitočtu je zkvalitnit nebo rozšířit pokrytí území vysíláním rozhlasu, avšak pouze v rozsahu doplňujícím, tedy nikoliv zahrnujícím nové území obdobného rozsahu jako území vysíláním provozovatele již pokryté. Z hlediska územního rozsahu není soubor technických parametrů Nový Jičín silo 91,6 MHz/100 W dokrývacím k přidělenému souboru technických parametrů Frenštát pod Radhoštěm 105,9 MHz/1 kW či souboru technických parametrů Valašské Meziříčí 96,3 MHzňOOW, nýbrž jde o vstup na nové území; žalovaná proto měla žádost zamítnout. Z důvodu rozsahu nového území pokrytého přiděleným kmitočtem mělo být podle soudu vyhlášeno licenční řízení podle §15 zákona č. 231/2001 Sb., jehož by se mohly žalobkyně zúčastnit. O dokrývací kmitočet se bude jednat pouze v případě současného splnění podmínky nedostatečné bonity a podmínky nevstoupení na nové území větších parametrů, neboť pouze tehdy budou naplněny rovné podmínky (vstupu do řízení) pro případné zájemce o kmitočet. Není vyloučeno, že i nebonitní kmitočet bude zájmovým územím více provozovatelů, a proto udělení souhlasu prvnímu žadateli nebo bez „společné soutěže žadatelů" se soudu jeví v rozporu s principy vzácného veřejného statku. Skutečná bonita bude prokázána pouze faktickým počtem účastníků licenčního řízení." Rada proti předmětnému rozsudku Městského soudu v Praze podala kasační stížnost. Dne 19. dubna 2013 byl doručen rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. března 2013, č.j. 4 As 63/2012 - 52, kterým byla zamítnuta kasační stížnost Rady proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2012, č. j . 7 A 24/2012 - 51.
Rozsudek či. 4As 63/2012-52 ze dne 21. 3. 2013: „Při posuzování žádosti o souhlas se změnou skutečností uvedených v žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání musí stěžovatelka vycházet ze základních principů, které rozhodování v oblasti rozhlasového a televizního vysílání ovládají. Především je povinna brát v potaz skutečnost, že kmitočtové spektrum má charakter vzácného statku a přidělení určitého kmitočtu jednomu žadateli současně vylučuje z užívání tohoto kmitočtu jiné subjekty. S ohledem na tyto skutečnosti by o přidělení určitého kmitočtu mělo být přednostně rozhodováno v licenčním řízení, aby se o tuto část vzácného statku mohli formou soutěže ucházet všichni potenciální zájemci a stěžovatelka mohla přidělit kmitočet tomu nejvhodnějšímu. Nejvyšší správní soud zdůrazňuje, že v režimu §21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb. nelze vyslovit souhlas s takovou změnou parametrů, která by de facto představovala novou licenci, a žádost o změnu licence nesmí být prostředkem k obcházení požadavků licenčního řízení (obdobně viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 9. 2009 č. j. 7As 61/2009-134, www.nssoud.cz). Povinnost vést licenční řízení přitom nedopadá jen na situace, kdy lze očekávat účast nového zájemce o podnikání v rozhlasovém vysílání, ale také na případy, kdy se o předmětný kmitočet může ucházet
několik stávajících provozovatelů vysílání. Rovněž zde platí požadavek na co nejefektivnější využití vzácného statku; kmitočet by tedy měl získat subjekt, jenž nejlépe splňuje předpoklady uvedené v § 17 zákona č. 231/2001 Sb. Existuje-li více potenciálních zájemců o určitý kmitočet, zejména pokud jde o kmitočet pokrývající desetitisíce obyvatel, stěžovatelka není oprávněna přidělit jej některému z těchto zájemců v řízení podle § 21 zákona č. 231/2001 Sb., neboť toto řízení neumožňuje účast jiných subjektů, než je žadatel o změnu licence, a nedává tak stěžovatelce prostor k náležitému posouzení, zda je vhodné daný kmitočet přidělit právě tomuto žadateli. Stěžovatelka proto při rozhodování o udělení souhlasu se změnou skutečností uvedených v žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání musí vyhodnotit, zda by o předmětný kmitočet mohly mít zájem i jiné subjekty a případně tyto subjekty přímo oslovit. Jedině tak může objektivně a spolehlivě rozhodnout o udělení souhlasu se změnou skutečností uvedených v žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání nebo naopak o zahájení licenčního řízení. V kontextu výše uvedeného shledal Nejvyšší správní soud irelevantním argument stěžovatelky, že souhlas s požadovanou změnou skutečností uvedených v žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání se neudělí pouze v případě, že by změna vedla k neudělení licence na základě veřejného slyšení. Souhlas se změnou skutečností uvedených v žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání totiž pochopitelně nemůže být udělen ani v případě, kdy vůbec nelze vést řízení podle §21 zákona č. 231/2001 Sb., neboť by se tím obcházelo licenční řízení podle § 12 a násl. téhož zákona. Argumentuje-li stěžovatelka tím, že bránění přidělení „nebonitního" kmitočtu již vysílajícímu provozovateli znamená de facto odkládání jeho využití a neefektivní hospodaření s tímto vzácným statkem, Nejvyšší správní soud opětovně zdůrazňuje, že z vysílajících provozovatelů musí stěžovatelka zvolit toho nejvhodnějšího, nikoliv přidělit kmitočet prvnímu, který si o něj požádá." Při rozhodování o žádosti společnosti JUKE BOX s.r.o. o přidělení souboru technických parametrů Nový Jičín silo 91,6 MHz / 1 0 0 W Rada do své správní úvahy zahrnula požadavky judikatury k otázce možnosti udělení souhlasu se změnou územního rozsahu vysílání resp. povinnosti vyhlásit licenční řízení. Rada se dále opírala zejména o následující iudikátv Nejvyššího správního soudu: Rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR ve věci sp.zn. 1 As 46/2012 „Není pak možné, aby prostřednictvím žádostí o přidělení dokrývacích kmitočtů byl územní rozsah vysílání diametrálně rozšiřován a de facto měněn na vysílání regionální či celoplošné. Jak již bylo shora popsáno, prostřednictvím řízení podle §21 zákona o vysílání lze drobnými změnami dokrýt území pokryté vysíláním, nicméně v žádném případě nelze prostřednictvím tohoto typu řízení přidělit takové kmitočty, které by představovaly pokrytí území větších parametrů (srov. shora citovaný rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7As 61/2009-134). Způsob distribuce veřejných statků tedy nemůže být založen na zásadě „kdo dřív přijde, ten dřív mele", jak mylně uvádí Routě Rádio s. r. o. Takový způsob přidělování souborů technických parametrů by popíral požadavky na účelné a hospodárné využívání vzácných statků a ve svém důsledku by mohl diametrálně snižovat kvalitu rozhlasového vysílání, neboť by nebyla zajištěna řádná soutěž o tyto veřejné statky. Argumentaci Routě Rádio s. r. o., že pokud jako první požádala o dokrývací kmitočty, nelze jí právo na využívání těchto kmitočtů upřít, Nejvyšší správní soud s ohledem na výše uvedené nemohl přisvědčit. Již výše bylo popsáno (zejm. bod [87] shora), že řízení o změně některých skutečností nemůže vést k podstatným změnám původně udělené licence a ke značné změně územního rozsahu vysílání. K rozšiřování územního rozsahu vysílání má sloužit řádné licenční řízení, v němž bude mít Routě Rádio s. r. o. prostor prokázat jedinečnost a přínos programu Rádio Dálnice v řádné soutěži ostatních účastníků. Rozšiřování územního rozsahu vysílání se však nemůže dít cestou „pokoutných" změn licence, o němž nejsou potenciální zájemci o využití týchž kmitočtů informováni. Byly-li veřejné statky společnosti Routě Rádio s. r. o. nezákonně přiděleny prostřednictvím řízení o změně některých skutečností uvedených v žádosti o licenci (§21 odst. 3 zákona o vysílání), nelze takovému postupu žalované přiznat ochrany. Popsaný postup žalované byl navíc v rozporu s hospodárným nakládáním s veřejnými statky, neboť nebylo ve veřejné soutěži zjištěno, zda jiný uchazeč nenabídne přínosnější programovou skladbu apod." Rozsudek či. 8As 14/2012-25 ze dne 21. 9. 2012:
4790-4
„Nejvyšší správní soud v rozsudcích sp. zn. 1As 37/2012 a sp. zn. 1As 34/2012 dospěl k závěru, že v případě jakýchkoli pochybností o významu a ekonomické atraktivitě požadovaných kmitočtů je vhodné, aby stěžovatelka upřednostnila vypsání licenčního řízení, jehož se může účastnit širší počet uchazečů, a nikoliv postupovat v rámci řízení o změně některých skutečností podle § 21 zákona o vysílání, čímž pak omezí přístup k danému kmitočtu jiným podnikatelským subjektům, které by o něj jinak projevily zájem ve veřejné soutěži."
Rada vzala v potaz výše uvedené rozsudky a zabývala se otázkou možnosti přidělit provozovateli požadovaný kmitočet Nový Jičín silo 91,6 MHz / 100 W v řízení podle ustanovení § 21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb.
Pro hodnocení, jaké území by bylo pokryto signálem šířeným s využitím předmětného kmitočtu, Rada krom diagramu využití rádiových kmitočtů zaslaného Českým telekomunikačním úřadem využila rovněž mapy vypracované Úřadem Rady, pro názornost vyhotovených ve stejném měřítku. Tyto mapy zobrazují území pokryté signálem z vysílačů provozovatele JUKE BOX s.r.o., který je provozován na základě licence + vysílače Nový Jičín silo 91,6 MHz /100 W v době podání žádosti. Z těchto map vyplývá, že v případě udělení souhlasu s požadovanou změnou by se jednalo podle diagramu pokrytí dle stanoviska ČTÚ o vstup na nové území, nedošlo by tím tedy pouze ke zlepšení příjmu signálu na území vysíláním již pokrytém. Mapa pokrytí je výstupem z výpočetního systému RadioLab a představuje grafické znázornění vypočteného diagramu pokrytí s rušením. U sítě s více vysílači má každý vysílač vlastní dílčí diagram pokrytí, v mapě je pak znázorněn výsledný diagram pokrytí. Stejně jako v případě vyhodnocení počtu obyvatel je i tento výstup zatížen statistickou chybou. Vzhledem k fyzikálním vlastnostem šíření signálu nelze mapu pokrytí interpretovat tak, že na území, které není barvou označeno jako pokryté, je příjem zcela nemožný. Barevně je vyznačena oblast, kde je dodržena minimální intenzita signálu pro nerušený stereofonní poslech. Mimo tuto oblast zpravidla příjem realizovat lze, avšak s ohledem na nízkou intenzitu signálu může být příjem znehodnocen či zcela znemožněn. Rada vzala též v potaz, že o kmitočet Nový Jičín silo 91,6 MHz / 1 0 0 W projevily zájem i další subjekty, společnosti LONDA spol. s r.o., RÁDIO BONTON a.s. a Frekvence 1 a.s. Rada dále postupovala podle ustanovení § 51 odst. 3 správního řádu, podle něhož správní úřad neprovádí již další dokazování a žádost zamítne, je-li v souladu s požadavky ustanovení § 3 správního řádu zjištěna skutečnost, která znemožňuje žádosti vyhovět. Použití správního řádu je opřeno o ustanovení § 66 věta první zákona č. 231/2001 Sb., podle něhož se v řízeních vedených podle tohoto zákona postupuje podle správního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, s výjimkou ustanovení o odvolacím řízení, řízení o rozkladu, o přezkumném řízení a o obnově řízení. Prakticky celá procesní úprava řízení o změně územního rozsahu vysílání je soustředěna do ustanovení § 21 zákona č. 231/2001 Sb., zejména do jeho odstavců 1 a 3. V ustanovení § 21 zákona č. 231/2001 Sb. přitom ve vztahu k řízení o změně územního rozsahu vysílání nejsou obsažena žádná pravidla, která by pro toto specifické řízení upravovala dokazování či obecněji shromažďování podkladů pro rozhodnutí Rady. Jsou zde pouze uvedeny případy, v nichž je provozovatel povinen předem požádat Radu o písemný souhlas, uvedena lhůta pro vydání rozhodnutí, zakotveny podmínky pro fikci pozitivního rozhodnutí, stanoveno, v jakých případech je Rada povinna své rozhodnutí odůvodnit, uvedena kritéria pro posouzení žádosti a zmíněna možnost přerušení řízení. Vzhledem k tomu, že zákon č. 231/2001 Sb. jako /ex specialis nestanoví zvláštní pravidla pro dokazování či shromažďování podkladů pro vydání rozhodnutí Rady v řízení o změně územního rozsahu vysílání, je namístě v tomto ohledu v souladu s ustanovením § 66 zákona č. 231/2001 Sb. aplikovat předpis obecný, tedy správní řád, a to včetně jeho výše citovaného ustanovení § 51 odst. 3.
4790-5
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat správní žalobu k Městskému soudu v Praze do dvou měsíců od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí; žaloba však podle ustanovení § 66 zákona č. 231/2001 Sb. nemá odkladný účinek.
V Praze dne: 5.11.2013
JUDr. Kateřina Kalistová V.
T.
předsedkyně Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Přílohy: Dokument (mapa, 22.10.2013, srovnávací mapy - CAS-FM - Nový Jičín 91,6 MHz)
Za správnost vyhotovení: Václavík
Vypraveno dne:
- 8 -11- 2013 4790-6
Digitally signed by JUDr. Kateřina Kalistová Date: 2013.11.08 13:23:29 +01:00 Reason: Podpis dokumentu Location: Praha
JUKE BOX, spol. s r . o . - pokrytí dle licence (program Radio ČAS-FM)
•
<=> Mladá Boleslav
•
Jičín
Nácho(
i i
•
Hradec Králové
Nymburk
9Íf>" Rychnov nad Kněz e7rsou
•
• Kolín
Pardubice Kutná Hora
• Chrudim
Ústí nad Orlicí
.iní^ Surriferk 9 5 , 8 MHz #
«O.
8 8 , 6 MHZ
9 2
íŠOV
% Havlíčkův Brod
O Pelhřimov
Jindřichův Hradec
4790-7
• Jihlava
#
Opava 8Q.B MHZ '
8 M
të£ava
.
* ™ {
á
Frýdek-Místek r 0 2 , 4 MHZ 98Và'MHz
JUKE BOX, spol. s r.o. - pokrytí dle licence (program Rádio ČAS-FM) + kmitočet Nový Jičín 91,6 MHz/100 W
JUKE BOX, spol. s r.o. - pokrytí dle licence (program Radlo ČAS-FM) + kmitočet Nový Jičín 91,6 MHz/100 W + diagram pokrytí dle stanoviska ČTÚ
Mladá Boleslav
S
• Nymburk
4790-9
• Jičín
