PLÁN ROZVOJE VODOVODŮ A KANALIZACÍ MORAVSKOSLEZSKÉHO KRAJE

Zak. č.:

1100/RP-2002

ČESKÁ REPUBLIKA MINISTERSTVO ZEMĚDĚLSTVÍ MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ

PLÁN ROZVOJE VODOVODŮ A KANALIZACÍ MORAVSKOSLEZSKÉHO KRAJE

SOUHRNNÉ STANOVISKO ZPRACOVATELE K PŘIPOMÍNKÁM VZNESENÝM V RÁMCI PROJEDNÁNÍ PLÁNU

Ostrava, srpen 2004

Plán rozvoje vodovodu a kanalizace Moravskoslezského kraje Souhrnné stanovisko zpracovatele

Stanovisko zpracovatele Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Moravskoslezského kraje k připomínkám vzneseným v rámci projednání PRVKÚK s obcemi, vlastníky a provozovateli vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu a s příslušnými vodoprávními úřady. Část kanalizace a ČOV. 1. MěÚ Odry, OŽP - město je složeno z devíti místních části: Odry, Dobešov, Kamenka, Klokočůvek, Loučky, Pohoř, Tošovice, Veselá a Vítovka. Mimo Odry se jedná o izolované lokality s počtem trvale bydlících obyvatel menším než 500. Z tohoto důvodu PRVKÚK navrhuje řešit odkanalizování místních častí ve výhledu po roce 2015. 2. Město Vratimov - místní části Horní Datyně s počtem obyvatel cca 1 050 EO není urbanisticky propojena se zastavěným územím města Vratimov. Obytnou zástavbu takzvaného „slezského typu“ tvoří rodinné domky roztroušené podél místních komunikací. Z tohoto důvodu PRVKÚK navrhuje ponechat likvidaci odpadních vod v zájmovém území ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem. PRVKÚK neřeší odkanalizování ploch určených pro rozvoj bydlení. Pro odkanalizování stávající soustředěné zástavby v centrální části města Vratimov je navržena výstavba cca 4,5 km nových kanalizačních stok. Etapizace výstavby, případně rozdělení priorit v rámci správního území města je zcela v kompetenci Města Vratimov. 3. Obec Horní Suchá - základním podkladem pro zpravování PRVKÚK byl PRVKUC okresu Karviná zpracovaný v říjnu 2002. Ostatní podklady jsou uvedeny pro celkovou orientaci vývoje vodohospodářské koncepce. Úvaha o využití areálu bývalého Dolu František pro průmyslovou zónu je v současné době ve fázi projektové přípravy a proto aktualizaci kapitoly „významní producenti“ doporučujeme provést v rámci řádné aktualizace PRVKÚK, tj. po obsazení průmyslové zóny jednotlivými investory. S ohledem na plánovaný rozsah rekonstrukce (cca 10,4 km) a výstavby nové kanalizace (6,0 km) PRVKÚK navrhuje řešit „oddělené části obce“ po roce 2015. 4. Obec Petrovice u Karviné - požadavek likvidace odpadních vod z území obce na ČOV města Karviná je v rozporu s PRVKUC okresu Karviná. Navrženou změnu koncepce lze akceptovat. Vzhledem k tomu, že trasa výtlačného řadu je vedena v intravilánu obce (jsou zde možné komplikace při majetkoprávním projednání trasy výtlaku) doporučujeme aktualizaci textové části PRVKÚK provést po ukončení územního řízení. 5. OÚ Mošnov - ve smyslu dodatku č. 1 k metodickému pokynu MZe ČR pro zpracování PRVKÚK se nejedná v případě obcí Mošnov a Skotnice o aglomeraci s počtem obyvatel nad 2 000 EO. Celkový počet obyvatel v obou obcích činí v současné době cca 1 300 osob. Proto PRVKÚK, s ohledem na stanovené priority, doporučuje ponechat likvidaci odpadních vod ve výhledu do roku 2015 v obou lokalitách stávajícím způsobem. 6. Obec Bohuslavice - doporučení PRVKÚK ponechat likvidaci odpadních vod ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem je v souladu se stanovenými prioritami PRVKÚK. Požadavek na zařazení výstavby kanalizace a ČOV v obci do roku 2015 doporučujeme zvážit při řádné aktualizaci PRVKÚK s ohledem na výsledky plnění v uplynulých letech. KONEKO spol. s r.o.

2


7. Obec Rýžoviště - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 8. OÚ Vřesina okr. Opava - z vodohospodářského hlediska je likvidace odpadních vod na dvou samostatných ČOV situovaných na jedné ploše zcela nestandardním a dle našeho názoru nejméně vhodným řešením. V reakci na žádost o kvalifikovanou odpověď doporučujeme řešit likvidaci odpadních vod na jedné společné ČOV. Návrh technologické linky musí zohledňovat požadavek na zvýšení kapacity ČOV (tj. umožnit etapizaci výstavby) s ohledem na postupné rozšiřování stokové sítě a zvyšující se počet napojených obyvatel; 9. OÚ Olbramice - problematika demografického vývoje počtu obyvatel v obcích a městech na území Moravskoslezského kraje byla projednána a odsouhlasena na jednání řídícího výboru č. 4. Kolísání počtu trvale bydlících obyvatel nemá vliv na stanovenou koncepci. Z hlediska stanovených priorit PRVKÚK doporučuje řešit likvidaci odpadních vod v obci ve výhledu po roce 2015. 10. Obec Paskov - v případě zajištění potřebného objemu financí je termín ukončení stavby do roku 2007 reálný. Rozdíl ve výši investičních nákladů je dán způsobem výpočtu. Náklady uváděné v ekonomické části PRVKÚK byly vypočteny dle metodického pokynu MZe ČR č.j.: 20 494/2002-6000. 11. Obec Slatina - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 12. Obec Hladké Životice - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 13. Obec Kozmice - s ohledem na stanovené priority PRVKÚK doporučuje ponechat likvidaci odpadních vod ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem. Napojení obce Kozmice na ČOV Hlučín je podmíněno její rekonstrukcí. Případné zapracování požadavku obce doporučujeme zvážit při řádné aktualizaci PRVKÚK. 14. Obec Dětmarovice - alternativou výstavby splaškové kanalizace a centrální ČOV je likvidace odpadních vod přímo u zdroje v malých domovních ČOV. Tuto variantu nedoporučujeme k realizaci. Důvodem jsou komplikace při provozu a problematická kontrola výsledku čištění kvality vody na odtoku z ČOV. 15. Město Dolní Benešov - předmětná studie odkanalizování místní části Zábřeh byla zpracována na podkladě státního mapového díla M: 1: 5 000. Proto otázka druhé ČS je diskutabilní. Na celkovou koncepci odkanalizování a ČOV nemá počet ČS zásadní vliv. Aktualizaci PRVKÚK doporučujeme provést po vypracování a odsouhlasení dokumentace pro územní řízení. 16. Obec Vražné - v případě výstavby průmyslové zóny na katastru obce v návaznosti na budovanou dálnicí D 47, bude likvidace odpadních vod řešena v rámci předmětné investice, tj. z hlediska koncepce PRVKÚK je připomínka irelevantní. Kapitolu „Základní údaje o obci“ doporučujeme aktualizovat v termínu řádné aktualizace PRVKÚK. 17. Obec Bohuslavice - viz. bod 6. 18. Obce Jindřichov, Janov, Petrovice - dle dodatku č. 1 č.j.: 7 869/20044-7000 k metodického pokynu MZe ČR č.j.: 10 534/2002-6000 v případě obcí Jindřichov, Janov a Petrovice se nejedná o aglomeraci z počtem obyvatel nad 2000 EO. V současné době v Janově bydlí cca 450 obyvatel a v Petrovicích cca 180 obyvatel. Z uvedeného důvodu doporučujeme zahrnout požadavek obce na vybudování kanalizace do výhledového období po roce 2015.

KONEKO spol. s r.o.

3


19. Obec Březová - obec Březová je složena z pěti místních částí: Gručovice, Jančí, Lesní Albrechtice, Leskovec a Březová. Mimo část Březová, kde je vybudována kanalizace a centrální ČOV, se jedná o izolované lokality s počtem obyvatel cca 100 až 250 EO. Proto PRVKÚK doporučuje v těchto lokalitách ponechat likvidaci odpadních vod ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem. 20. Město Hradec nad Moravicí - na území Hradce je navržena výstavba splaškové kanalizace (viz. textová část). Nesrovnalost v grafické části je dána výstupním měřítkem tisku 1: 25 000, tj. digitální mapa je zpracována správně. V případě Kajlovce, Bohučovic a Jakubčovic se jedná o místní části města s počtem obyvatel cca 310 až 510 EO. Tyto časti nepatří, z pohledu dodatku č. 1 č.j.: 7 869/20044-7000 k metodickému pokynu MZe ČR pro zpracování PRVKÚK, k aglomeraci Hradec nad Moravicí. Proto zde PRVKÚK doporučuje řešit likvidaci odpadních vod až po roce 2015. Odkanalizování ploch výhledové zástavby není předmětem řešení PRVKÚK rozvoje. 21. MěÚ Krnov, OŽP - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 22. Obec Bystřice nad Olší - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 23. Obec Vendryně - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 24. Obec Horní Suchá - viz. bod 3. 25. Obec Rybí - doporučení ponechat likvidaci odpadních vod v zájmovém území ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem je v souladu s navrženými prioritami PRVKÚK. 26. OÚ Ženklava - počet obyvatel s časově omezeným pobytem je zohledněn v tabulkové části PRVKÚK. Počet trvale bydlících obyvatel byl stanoven na základě podkladu ČSÚ, stávající stav, tj. zvýšení o cca 4 % oproti údajů ČSÚ nemá vliv na koncepci odkanalizování a ČOV. Technické údaje o stávajícím stavu odkanalizování a ČOV jsou aktualizovány v textové a tabulkové části PRVKÚK. 27. Obec Horní Město - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 28. OÚ Milíkov - návrh PRVKÚK ponechat likvidaci odpadních vod ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem je v souladu se stanovenými prioritami. Zařazení výstavby kanalizace a ČOV na území obce do PRVKÚK rozvoje doporučujeme zvážit při řádné aktualizaci PRVKÚK s ohledem na výsledky plnění v uplynulých letech. 29. Město Nový Jičín - nesrovnalost mezi grafickou a textovou části je dána výstupním měřítkem tisku map 1: 25 000. V digitální podobě mapového výstupu je typ kanalizace (splašková či jednotná) vyznačen správně, tj. v souladu s legendou. ad. 1 - otázka termínů je diskutabilní. V případě místní části Libhošť se jedná o izolované území s počtem obyvatel cca 1600 osob, které není urbanisticky propojeno s městem Nový Jičín. Proto z pohledu priorit Moravskoslezského kraje a plnění směrnice 91/271 EHS je stavba zařazena do období po roce 2010; ad. 2 - s ohledem na skutečnost, že v současné době probíhá projektová příprava II. etapy stavby s termínem ukončení výstavby v roce 2010, je požadavek na úpravu termínu zahájení stavby irelevantní; ad. 3 - viz. úvod;

KONEKO spol. s r.o.

4


ad. 4 - v případě místní části Kojetín se jedná o lokalitu s počtem obyvatel 136 osob. Textová část PRVKÚK (současný stav) byla aktualizována dle požadavku MěÚ; ad. 5 - viz. úvod; ad. 6 - s ohledem na stanovené priority PRVKÚK navrhuje řešit odkanalizování místní části Bludovice (cca 330 EO) ve výhledu po roce 2015. ad. 7 - viz. bod 6. Počet obyvatel místní části Straník je cca 500 EO. 30. MěÚ Nový Jičín, OŽP - část kanalizace v obcích: ad. 8 - nesrovnalost mezi grafickou a textovou části je dána výstupním měřítkem tisku map 1: 25 000. V digitální verzi mapového výstupu PRVKÚK je druh kanalizace v jednotlivých obcích vyznačen správně; ad. 9 - popis stávajícího stavu byl převzat z PRVKUC okresu Nový Jičín a byl aktualizován v rámci etapy A. V případě, že obce nereagovaly na výzvu aktualizovat stávající stav, může se skutečnost lišit s textovou části PRVKÚK. Dle dostupných informací jsou rozpory minimální a proto nemají zásadní vliv na celkovou koncepci odkanalizování Moravskoslezského kraje; ad. 10 - viz připomínky města Nový Jičín - bod 5; ad. 11 - viz připomínky města Nový Jičín - bod 4; ad. 12 - viz připomínky města Nový Jičín - bod 1; ad. 13 - připomínka je akceptována; ad. 14 - popis stávajícího stavu ve Starojické Lhotě (cca 350 EO) je převzat z podkladů pořízených v rámci etapy A. Centrální ČOV typu Cleaner 350 je popsaná v textové části PRVKÚK; ad. 15 - z připomínky není zřejmé o jaký typ lokálních ČOV se jedná. V případě, že se jedná o ČOV podnikatelských subjektů nebo domovní mikročistírny, nemá připomínka zásadní vliv na koncepci odkanalizování a ČOV zájmového území. Na výzvu aktualizovat data o stávající kanalizaci v rámci etapy A obec nereagovala; ad. 16 - popis stávajícího stavu je převzat z dotazníku - viz. výsledky etapy A. V textové části je zmínka o lokálních ČOV. Popis jednotlivých lokálních ČOV v lokalitě s počtem obyvatel cca 690 EO není předmětem PRVKÚK; ad. 17 - připomínka je vzata na vědomí; ad. 18 - majetková evidence vodohospodářských zařízení není předmětem PRVKÚK. Obsah textové části PRVKÚK byl projednán ze zástupci MZe ČR a je v souladu s metodickým pokynem MZe ČR č.j.: 10 534/2002-6000. ad. 19 - otázku výkladu pojmu „aglomerace“ řeší dodatek č. 1 k metodickému pokynu MZe ČR č.j.: 10 534/2002-6000. Etapizace výstavby kanalizace v místních částech Nového Jičína je navržena v souladu s uvedeným pokynem; ad. 20 - dtto bod. 19; ad. 21 - připomínka je vzata na vědomí. 31. Obec Dolní Lutyně - hodnoty specifické produkce odpadních vod na 1 obyvatele byly stanoveny dle velikosti sídel v rozmezí 100 - 150 l/os. den. Údaje ze studie nejsou pro zpracovatele PRVKÚK směrodatné. Rozdíl ve výši investičních nákladů je dán metodikou výpočtu (dle varianty MSK činí náklady na výstavu kanalizace a ČOV cca 121 mil. Kč). Urbanizované území Věřňovic není kompozičně propojeno se zástavbou Dolní Lutyně a proto není součástí aglomerace s počtem obyvatel větším než 2 000 EO. 32. Obec Velké Albrechtice - část kanalizace a ČOV

KONEKO spol. s r.o.

5


ad. 1 - případný nárůst počtu trvalých obyvatel ze stávajících cca 950 na 1 000 až 1 050 nemá žádný vliv na koncepci odkanalizování a ČOV; ad. 4 - výstavba infrastruktury v lokalitách určených pro rozvoj bydlení není součástí PRVKÚK; ad. 5 - 7 - obec nespadá do kategorie nad 2 000 EO. Návrh odkanalizování byl zařazen do PRVKÚK z důvodu využití volné kapacity stávající ČOV města Bílovec. Proto likvidace odpadních vod mimo „povodí“ ČOV Bílovec není součástí PRVKÚK. Úpravu rozsahu návrhu (tj. úpravu délky stokové sítě) doporučujeme provést po vydání územního rozhodnutí v rámci aktualizace PRVKÚK; ad. 8 - z hlediska produkce odpadních vod se nejedná o významné producenty; ad. 9 - připomínka je vzata na vědomí. 33. Město Petřvald - využití stávající ČOV bývalého dolu J. Fučík je v souladu s návrhem PRVKUC okresu Karviná. V reakci na popsaný stávající stav sdělujeme, že v rámci PRVKÚK je navržena rekonstrukce stávající ČOV. V případě lokality Podlesí a Zaryje se jedná o území (slezská zástavba rodinných domků roztroušena podél místních komunikací), které není urbanisticky propojeno se zástavbou města a proto tyto lokality nejsou součástí městské aglomerace. 34. Bernartice nad Odrou - předpokládaný nárůst počtu trvale bydlících obyvatel ze stávajících cca 789 (respektive 820) na výhledových 900 nemá zásadní vliv na koncepci odkanalizování a ČOV. Výstavba infrastruktury pro plochy určené ÚP k rozvoji bydlení není součástí PRVKÚK. 35. Statutární město Havířov - směrnice 91/271/EHS definuje termín „aglomerace“ v článku 2.4. Mimo to je tento pojem definován dodatkem č. 1 k metodickému pokynu pro zpracování PRVKÚK č.j.: 10 534/2002-6000, který vydalo Mze ČR. Rozdíl investičních nákladů mezi PRVKÚK a citovanou přílohou 2 Vládního protokolu ke směrnici Evropské Rady číslo 91/271/EHS je dán metodikou výpočtu investičních nákladů. Hodnoty uvedené v příloze 2 jsou převzaty z Regionálního plánu implementace směrnic EÚ č. 98/83/EU a č. 91/271/EHS. Tyto náklady byly stanoveny na základě projektové dokumentace, respektive cenové kalkulace vycházející z relevantních cenových ukazatelů realizovaných staveb, zatímco investiční náklady uvedené v PRVKÚK jsou stanoveny na základě metodického pokynu MZe ČR č.j.: 20 494/2002-6000. Ukončení výstavby sběrače F je zohledněno v popisu stávajícího stavu místní části Havířov - Dolní Suchá a obce Horní Suchá. Technické údaje jsou zapracovány do tabulkové části PRVKÚK. V Dolní Suché (cca 500 EO) PRVKÚK navrhuje výstavbu cca 9 km splaškové kanalizace. Proto úprava návrhu dle studie je dle našeho názoru neopodstatněná. Případnou aktualizaci textové, respektive tabulkové a grafické části PRVKÚK doporučujeme v termínu řádné aktualizace. Obdobně doporučujeme postupovat i v případě místní části Prostřední Suchá a Životice. Obecně lze konstatovat, že územní plán (ÚP) jednotlivých sídelních útvarů není pro zpracovatele PRVKÚK v části návrhu odkanalizování výhledových ploch směrodatný. S ohledem na metodiku PRVKÚK neřeší výstavbu kanalizace v lokalitách určených ÚP pro rozvoj podnikatelských aktivit nebo plochách určených pro rozvoj bytové výstavby. 36. Magistrát města Ostravy -odbor ochrany vod a půdy - část kanalizace a ČOV ad. 1 - stávající Generel kanalizace města Ostravy a Generel kanalizace Slezské Ostravy byl zpracován v roce 1991 a v současné době je již v řadě případů návrh KONEKO spol. s r.o.

6


generelu neplatný. Obecně lze konstatovat, že návrh PRVKÚK je v souladu se stávající koncepcí odkanalizování a likvidaci odpadních vod města Ostravy. Návrh výstavby kanalizace a ČOV byl projednán se zástupci OVaK a.s. ad. 3 - vzhledem k tomu, že PRVKÚK je zpracován nejen pro města a obce, ale i pro každou místní část, je tento požadavek zcela splněn. „Jednoznačně stanovit“, co bude a nebude do „budoucna“ odkanalizováno na centrální čistírnu odpadních vod, není možné. Důvodem jsou změny legislativních předpisů, neustálý vývoj technologií, změny v pohledu vodárenské obce na problematiku odkanalizování urbanizovaného „povodí“ atd. V případě krátkodobého výhledu do roku 2015 je ovšem návrh řešení PRVKÚK pro každou obec zcela jednoznačný. 37. Obec Řepiště - návrh PRVKÚK ponechat likvidaci odpadních vod v zájmovém území ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem je v souladu se stanovenými prioritami. Eventuální zařazení výstavby kanalizace a ČOV v obci do roku 2015 doporučujeme zvážit při řádné aktualizaci PRVKÚK s ohledem na výsledky plnění v uplynulých letech. 38. Město Kopřivnice, OŽPaZ - část kanalizace ad. 1 - údaje o počtu trvale bydlících obyvatel v jednotlivých obcích a místních částech byly převzaty z podkladu ČSÚ. Vzhledem k tomu, že stav počtu obyvatel v jednotlivých sídlech se mění neustále, je aktualizace dat na rok 2004 bezpředmětná. Rozdíly v počtu trvale bydlících obyvatel mezi podkladem a PRVKÚK činí maximálně několik procent. Problematika výhledového počtu obyvatel v jednotlivých městech a obcích na území Moravskoslezského kraje byla diskutována na jednáních řídícího výboru. Bylo konstatováno, že výhledové počty obyvatel uváděné v ÚP jsou pro zpracování PRVKÚK nepoužitelné, protože zcela neodráží demografický vývoj obyvatelstva v uplynulých 10 letech. V případě počtu obyvatel napojených na stávající ČOV zpracovatel vycházel z podkladu provozovatele. Rozdíly mezi hodnotami předloženými Městem Kopřivnice, OŽPaZ a PRVKÚK jsou zanedbatelné. Například PRVKÚK uvádí, že na stávající ČOV města Kopřivnice je napojeno 20 600 obyvatel, zatímco podklad Města Kopřivnice, OŽPaZ, uvádí 20 670 EO; ad. 2 - zařazení jednotlivých staveb do PRVKÚK rozvoje vychází ze stanovených priorit a finančních možností investora; ad. 3 - v případě, že obec nebyla zahrnuta do finančního plnění PRVKÚK ve výhledu do roku 2015, je posuzování návrhu technického řešení odkanalizování jednotlivých lokalit nad rámec zadání a proto se zpracovatel těmito materiály nezabýval; ad. 4 - z technického popisu stávajícího stavu je zřejmé, že kanalizace v místní části Lubina byla budována od prvopočátku jako dešťová nikoliv jednotná. Cílem bylo odvést povrchovou vodu z místních či státních komunikací do recipientu bez jakéhokoliv čištění. Domníváme se, že, pokud na tuto kanalizaci jsou dnes napojené splaškové odpadní vody od obyvatel, je tento stav do jisté míry protiprávní. Proto PRVKÚK uvádí, že v obci je vybudována dešťová kanalizace, na kterou mohou byt napojené dešťové vody z přilehlých nemovitosti. Z pohledu Dodatku č. 1 Metodického pokynu MZe ČR pro zpracování PRVKÚK č.j.: 10 534/2002-6000 není místní část Lubina součástí aglomerace Kopřivnice. Proto návrh výstavby kanalizace v této části města byl přesunut do období roku 2011 - 2013. V případě, že se městu podaří tuto akci realizovat dříve, bude tento stav zapracován do řádné aktualizace PRVKÚK.

KONEKO spol. s r.o.

7


K problematice investičních nákladů lze konstatovat, že rozdíl mezí rozpočtem DÚŘ a PRVKÚK je dán požadavkem objednatele provést propočet IN dle metodiky MZe ČR č.j.: 20 494/2002-6000; ad. 5 - viz. bod 5. OÚ Mošnov; ad. 6 - dtto ad. 4; ad. 7 - viz. bod 26. OÚ Ženklava; 39. Město Fulnek - Jerlochovice - kanalizace. Textová a tabulková část PRVKÚK byla aktualizována dle dodaných podkladů. Časový harmonogram výstavby vychází ze stanovených priorit. V případě, že se městu podaří akci realizovat dříve, bude tento stav zapracován do řádné aktualizace PRVKÚK. 40. Obec Píšť - problematika počtu obyvatel „stávající stav - výhled“ byla podrobně zodpovězena výše. Vzhledem k tomu, že urbanizované území obce je soustředěno v údolí Píšťského potoka, tj. má přirozený spád k recipientu, výstavbu tlakové kanalizace s počtem čerpacích stanic 592 ks jednoznačně nedoporučujeme. Zkušenosti z realizace tlakové kanalizace v Kylešovicích u Opavy nasvědčují, že úvaha projektanta uložit tlakové potrubí v průměrné hloubce cca 1,3 m je pouze teoretická. Prakticky se v této hloubce již nachází celá řada sítí technického vybavení (vodovod, plynovod), které stavba musí respektovat. Před definitivním rozhodnutím o způsobu odkanalizování zájmového území doporučujeme obci kontaktovat Magistrát města Opavy, který má zkušenosti z realizací tlakové kanalizace. 41. HRAT, s.r.o. - zařazení uvedených staveb do PRVKÚK znamená navýšení investičních nákladů o cca 1,1 mld. Kč. (viz. příloha dopisu), tj. o cca 13 % celkové výše investic plánovaných na území Moravskoslezského kraje do roku 2015. Z tohoto důvodu rozhodnutí o zařazení uvedených staveb do PRVKÚK spadá do kompetence objednatele. V případě města Třince zpracovatelem Generelu kanalizace byla firma KONEKO Ostrava a proto je nám tato problematika důvěrně známa. Skutečnost, že PRVKÚK neobsahuje veškerý návrh stokových sítí na správním území města Třince je v souladu se stanovenými prioritami. 42. Město Břidličná - upřesňující informace byly vzaty na vědomí. V textové části byla provedena oprava názvu provozovatele. Případné úpravy na stokové síti s cílem vylepšit provozní podmínky ČOV by měly být hrazeny z fondu oprav provozovatele a proto nejsou zahrnuty do návrhu PRVKÚK. 43. Město Frenštát pod Radhoštěm - návrh odkanalizování ploch určených ÚP pro rozvoj bydlení není součástí PRVKÚK. Pro odkanalizování stávající zástavby nenapojené na ČOV je navrženo vybudovat celkem 3 km splaškové kanalizace. V centrální části města je navržena rekonstrukce cca 2,5 km stávající kanalizace. 44. Obec Kunín - údaje o kapacitě stávajících a aktualizovány v textové části PRVKÚK.

ČOV

byly

zohledněny

45. Obec Nižní Lhoty - doplňující informace jsou vzaty na vědomí. Obec, která má cca 250 obyvatel, není zahrnuta do návrhu PRVKÚK ve výhledu do roku 2015. Proto požadavek na uvedení návrhu PRVKÚK do souladu se zpracovaným ÚP je irelevantní. 46. OÚ Mořkov - k návrhu likvidace odpadních vod z obce Mořkov na ČOV města Nový Jičín nemáme připomínky. Vzhledem k tomu, že napojení odpadních vod z Mořkova na ČOV Nový Jičín je podmíněno výstavbou kanalizace v Žilině KONEKO spol. s r.o.

8


a Životicích u Nové Jičína doporučujeme úpravu textové a tabulkové části PRVKÚK provést v termínu řádné aktualizace po ukončení územního řízení. 47. Obec Starý Jičín - obec Starý Jičín je složena z devíti místních částí: Starý Jičín, Dub, Heřmanice, Janovice, Jičina, Palačov, Petřkovice, Starojická Lhota, Vlčnov. Jedná se o izolované lokality (s počtem obyvatele 90 až 450 osob), které nejsou navzájem urbanisticky propojené. Z uvedeného důvodu PRVKÚK doporučuje řešit likvidace odpadních vod v zájmovém území ve výhledu po roce 2015. Technické údaje o stávající kanalizaci vybudované v roce 2002 ve Starojické Lhotě byly zohledněny a aktualizovány v textové a tabulkové části PRVKÚK. 48. Město Český Těšín - část kanalizace a ČOV ad. 1 - v případě místních části Stanislavice, Koňakov a Mistřovice se jedná o izolované lokality s počtem obyvatel cca 220 - 480 osob, které nejsou urbanisticky propojené s aglomeraci Český Těšín. Proto PRVKÚK navrhuje ponechat likvidaci odpadních vod v zájmovém území ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem. ad. 2 - dtto bod 1. ad. 3 - dtto bod 1. 49. Obec Návsí u Jablunkova - údaje o počtu obyvatel napojených na kanalizaci byly zohledněny a aktualizovány v textové a tabulkové části PRVKÚK dle podkladu obce. 50. Obec Darkovice - s ohledem na velikost obce PRVKÚK doporučuje ponechat likvidaci odpadních vod ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem. Návrh je v souladu se stanovenými prioritami. 51. Obec Karlovice - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 52. Obec Jeseník nad Odrou - otázka demografického vývoje je diskutabilní a v případě obce Jeseník n/O nemá vliv na celkovou koncepci odkanalizování a ČOV. Návrh ponechat likvidaci odpadních vod v zájmovém území ve výhledu do roku 2015 stávajícím způsobem je v souladu se stanovenými prioritami. Otázku případného zařazení výstavby kanalizace a ČOV v místní části Jeseník n/O s počtem obyvatele cca 1 200 EO do dřívějšího termínu (rok 2010) doporučujeme zvážit v rámci řádné aktualizace PRVKÚK. 53. Obec Osoblaha - komentář k „chybnému“ počtu obyvatel viz. výše. Věcné údaje o stávajícím stavu byly zohledněny a aktualizovány v textové části PRVKÚK. 54. Město Kravaře - rozdílná výše investičních nákladů na výstavbu kanalizace a ČOV je dána požadavkem objednatele provést propočet IN dle metodiky MZe ČR č.j.: 20 494/2002-6000; 55. MěÚ Orlová, OŽP - PRVKÚK nepočítá s odkanalizováním 100 % obytné zástavby obcí a měst Dolní Lutyně, Petřvald, Orlová atd.. Problematika „slezské zástavby“ je nám důvěrně známa. Proto například v obci Dolní Lutyně se počítá s napojením cca 3 400 obyvatel na navrženou kanalizaci, což odpovídá cca 80 % celkového počtu atd. 56. Obec Závada - požadavek pana starosty, týkající se výhledového stavu odkanalizování obce, byl projednán ústně. 57. Obec Suchdol nad Odrou - kapitola „Popis odkanalizování a ČOV ve výhledu“ byla aktualizována dle požadavku obce.

KONEKO spol. s r.o.

9


58. Obec Hať - upřesňující informace o stávajícím počtu obyvatel a provedené aktualizaci územního plánu jsou vzaty na vědomí. Výstavbu tlakové kanalizace v území s přirozeným spádem k recipientu Bečva nedoporučujeme k realizaci. Pro informaci uvádíme, že návrh PRVKÚK počítá s rozšířením kapacity stávající ČOV obce Šilheřovice - viz. 8109.13.0.6247 Šilheřovice. Úpravu harmonogramu výstavy doporučujeme provést v řádném termínu aktualizace PRVKÚK na základě průběhu projektové přípravy stavby. 59. Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s., RS Opava - jedná se o připomínky k části „Vodovody“. 60. Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s. (SmVaK Ostrava a.s.) popisy kanalizace a ČOV v majetku SmVaK Ostrava a.s. v lokalitách, kde tato vodohospodářská společnost zajišťuje provoz a údržbu kanalizace a ČOV byly aktualizované v rámci zpracování Regionálního plánu implementace směrnic EÚ č.98/83/EU a č. 91/271/EHS, který na objednávku SmVaK Ostrava, a. s. zpracovala firma KONEKO Ostrava. Aktualizace tohoto koncepčního materiálu byla provedena v říjnu roku 2002 v těsné spolupráci s pracovníky SmVaK Ostrava a.s. Proto s obecným tvrzením, že v PRVKÚK nejsou podchyceny změny v části odkanalizování a ČOV nesouhlasíme. Údaje o změně majetkových poměrů společnosti jsou vzaty na vědomí. 61. BRVOS Bruntál s.r.o. - k části „Kanalizace a ČOV“ nejsou připomínky. 62. Ostravské vodárny a kanalizace, a. s. (OVaK, a.s.) - návrh PRVKÚK je v souladu se stanovenými prioritami. V případě Nové Vsi - Jih a Plesné se jedná o lokality s počtem obyvatel menším než 2 000 EO. Zařazení požadovaných staveb do PRVKÚK znamená zvýšení IN o cca 150 mil. Kč. 63. Městské inženýrské sítě Studénka a.s. - název provozovatele v textové části PRVKÚK byl opraven. Počet obyvatel napojených na ČOV je uveden v tabulce v kapitole „Odvádění a čištění odpadních vod“. Požadavek na rozšíření stokové sítě v Butovicích nemá zásadní vliv na stanovenou koncepci. Proto zařazení stavby do PRVKÚK doporučujeme zvážit, případně zapracovat do návrhu v rámci řádné aktualizace PRVKÚK. V případě místní části Nová Horka se jedná o izolovanou lokalitu s počtem obyvatel cca 350 osob. Proto PRVKÚK doporučuje řešit likvidaci odpadních vod v této části města po roce 2015. 64. Město Odry - část kanalizace - připomínka je vzata na vědomí.

KONEKO spol. s r.o.

10


Část vodovody. 1. MěÚ Odry, OŽP - nouzové zásobování pitnou vodou je řešeno v PRVKÚK obecně bez detailního řešení umístění nouzového zdroje v cisternách. Příslušným odborem KÚ bude zpracován samostatný plán nouzového zásobování; - PRVKÚK neřeší rušení stávajících zdrojů. Ke zrušení povolení k odběru podzemních vod a zrušení vodního díla musí být vydána příslušná vodoprávní rozhodnutí; - napojení části Loučky na vodovod bylo řešeno v nedávné době a po rozboru a projednání bylo dohodnuto napojení na SV Jakubčovice. Dle dohody s provozovatelem není v současné době nutno rozšiřovat akumulaci. Ve vztahu k odběrům je akumulace dostatečná; v PRVKÚK je rozvodná síť dl. 2500 m, DN 80; v textové části byl upraven navržený způsob napojení; - ve Veselí je uvažováno s připojením dalšího z vrtů. Zajištění kvality pitné vody při napojení vrtu HV 1 na vodojem je věcí technického řešení v projektu, PRVKÚK toto detailní provedení neřeší; - základní údaje v části Vítovka vychází ze statistiky a metodiky rozvoje. Výhled nelze spolehlivě předpokládat. Na zásobování vodou v PRVKÚK nemá vliv. Připomínky byly zohledněny v textové části PRVKÚK. 2. Město Vratimov - k části vodovodů ve stanovisku města nejsou připomínky. 3. Obec Horní Suchá - připomínky k PRVKÚK nejsou zásadního charakteru. Uvedení, že vodní zdroje v Podolkovicích jsou mimo provoz, bylo zohledněno a aktualizováno v textové části PRVKÚK. 4. Obec Petrovice u Karviné - k části vodovodů nejsou připomínky. 5. Obec Mošnov - v obci je připravováno rozšíření vodovodu. Připravované rozšíření vodovodu je zapracováno do textové, tabulkové, ekonomické a grafické části. 6. Obec Bohuslavice - k části vodovodů nejsou připomínky. 7. Obec Rýžoviště - požadavek na dokončení vodovodních řadů v ulici Dětřichovská, Rýmařovská, Jánská, Borovského v celkové délce 1 030 m je vznesen dodatečně. V dotazníku ze dne 14.2.2003 není uveden. Dle PRVKÚK je v Rýžovišti uvažováno s doplněním 1 700 m řadů v souladu s ÚP. Požadavek je zohledněn a zapracován v textové části PRVKÚK 8. Obec Vřesina - k části vodovodů nejsou připomínky. 9. Obec Olbramice - Stanovení vývoje počtu obyvatel bylo odvozeno od stávajícího stavu s dohodnutou metodikou vývoje. Jiný skutečný vývoj nemá vliv na funkci PRVKÚK. Dle našich informací je vodovod v provozu od r. 1978, zahájení výstavby v r. 1972 je doplňující informací. Provozovatel nesignalizoval provozní problémy. Tyto informace jsou doplňujícího charakteru, bez zásadního vlivu na návrh PRVKÚK. 10. Obec Paskov - k části vodovodů nejsou připomínky.

KONEKO spol. s r.o.

11


11. Obec Slatina - Rozšíření sítě pro budoucí rodinné domky není specifikováno. - Nouzové zásobování je uvedeno ve variantách místní zdroj a dovoz vody. Zrušení zdroje je možné na základě samostatného vodoprávního rozhodnutí. 12. Hladké Životice - Vodovod v místní části Kolonie je již realizován a je v provozu. V dotazníku nebylo na skutečnost reagováno. Bude opraveno v textu. - V PRVKÚK není řešeno zrušení nebo zachování místních zdrojů. Pro toto je nutné samostatné vodoprávní rozhodnutí, přičemž obec bude jedním z účastníků řízení. - Řešení vodovodu pro průmyslovou zónu v souvislosti s dálnicí D 47 není součástí PRVKÚK. Na požadavek reagováno v textové části. 13. Obec Kozmice - k části vodovodů není připomínek. 14. Obec Dětmarovice - k části vodovodů není připomínek. 15. Město Dolní Benešov - přípojka pro lokalitu Statek souvisí s činností statku, Nejedná se o ekonomicky zdůvodněnou součást PRVKÚK. 16. Obec Vražné - V textu je upřesňující jiný názor obce na rozvoj podnikatelské sféry; - Zpracovatel PRVKÚK měl k dispozici pouze podklady uvedené v kartě obce; - Ke změně napojení obce došlo po zpracování obce v PRVKÚK, po zprovoznění přivaděče Fulnek-Hranice. - Napojení obce Emausy lze doplnit v rámci aktualizace PRVKÚK. Požadavky zapracovány v textové části. 17. Obec Bohuslavice - k části vodovodů není připomínek. 18. Obce Jindřichov, Janov, Petrovice - oproti dotazníku nový dodatečný požadavek prodloužení řadu není blíže specifikován, zařazení s dokončením do r. 2006 není možné. - Požadované vložení věty vzhledem k nouzovému zásobování pitnou vodou není nutné. 19. Obec Březová - stávající vodovod je realizován na potřebný rozsah. Návrh PRVKÚK neřeší výměny poruchových řadů, které se hradí z fondu oprav. 20. Město Hradec nad Moravicí - Zásobování výhledového území pro výstavbu RD nebylo v dotaznících nárokováno, není blíže specifikováno. - Problémy s tlakem ve vodovodu v Kajlovci a Pod Kalvárií jsou provozní problémy na stávajícím systému, které nesouvisí s PRVKÚK. 21. MěÚ Krnov, OŽP - plánované propojení stávajícího vodovodu z Petrovic přes obec Janov na vodovod Jindřichov ve Slezsku zpracovateli není známo a není znám stav přípravy. 22. Obec Bystřice nad Olší - rozšíření vodovodu v obci je jako akce RPI zařazena v PRVKÚK s náklady dle Metodického pokynu MZe ČR 15,6 mil.Kč. Barevně jsou chybně označeny budoucí řady. Byly provedeny úpravy v grafické části.

KONEKO spol. s r.o.

12


23. Obec Vendryně - zpracovatel PRVKÚK neobdržel od obce dotazník o potvrzení nebo změnách oproti PRVKUC. PRVKUC zůstal v platnosti. Vodovod Zaolší je již realizován, je upraveno v textové i grafické části. Informace o vodovodu Bystřice Zadky nebyly dodány. Záměr bude možné uplatnit v rámci aktualizace PRVKÚK. 24. Obec Horní Suchá – zodpovězeno pod bodem 3. 25. Obec Rybí - Rekonstrukce vodovodní sítě řeší provozovatel. - Pro lokality výstavby bud. rodinných domků nebyl vznesen požadavek a dodány podklady, po konkretizaci záměru je možno uplatnit v rámci aktualizace PRVKÚK, ale s finančním zařazením po sledovaném období. 26. Obec Ženklava - Údaje o počtu obyvatel jsou převzaty od ČSÚ s vývojem dle dohodnuté metodiky. Pokud bude nárůst obyvatel větší, nemá to na účel PRVKÚK zásadní vliv. - V textu uvedená přípojka pro tábor. Nemá vliv na PRVKÚK. - Doporučení na výměnu i azbestocementu je v textu doplněno. - Vzhledem k rozloze obce a možným financím nejsou ve sledovaném období zařazeny k realizaci žádné investice. Požadavky doplněny v textové části. 27. Obec Horní Město - od obce nebyl vrácen dotazník a byl ponechán způsob zásobování dle PRVKÚC okresu Bruntál. - Zařazení nově vznesených požadavků do PRVKÚK (zásobování části Dobřečov, Skály, Stříbrné Hory) je možno do textové a grafické část v rámci aktualizace PRVKÚKi, problém doplnění do ekonomické části. Požadované doplnění zásobování místních částí doplněno v grafické a textové části. 28. Obec Milíkov - k části vodovodů nejsou připomínky. 29. Město Nový Jičín - Zajištění ochrany zdrojů pitné vody PRVKÚK neřeší, toto je řešeno samostatným vodoprávním rozhodnutím. 30. Městský úřad Nový Jičín, OŽP - Využitelnost stávajících zdrojů v jímacím území Bernartice, Suchdol, Stachovice v souvislosti s připojením na zdroje OOV je řešeno v samostatných dokumentacích s nutným vydáním vodoprávního rozhodnutí. Doplnění textu k této problematice je možné po dohodě odboru ŽP se SmVaK Ostrava a.s. v rámci aktualizace PRVKÚK. - Nouzové zásobování je řešeno na základě současných dostupných informací a nenahrazuje krizový plán kraje, který bude řešen specialisty. 31. Obec Dolní Lutyně - k části vodovodů není připomínek. 32. Obec Velké Albrechtice - počet obyvatel vychází ze statistických údajů s uvažovaným nárůstem dle dohodnuté metodiky. Počet obyvatel neovlivňuje návrh PRVKÚK - Oprava umístění realizovaného vodovodu z levého na pravý břeh v textu bude provedena.

KONEKO spol. s r.o.

13


- Informace o nutných výměnách ocel. potrubí je v textu, do ekonomické části nelze zařadit, nutno řešit z fondu oprav. - V PRVKÚK je zařazená zástavba dle ÚP. Požadavek na doplnění další zástavby je nový. Po konkretizaci záměru do PRVKÚK zařadit v rámci aktualizace. Od obce není k dispozici vrácený formulář. Připomínka doplněna v textové části. 33. Město Petřvald - k části vodovodů nejsou připomínky. 34. Obec Bernartice nad Odrou - k počtu obyvatel lze konstatovat, že je odvozen ze statistických údajů s vývojem dle dohodnuté metodiky. Výrazný rozvoj obce není předpokládán. Změna počtu obyvatel neovlivňuje PRVKÚK. Pro nově plánovanou rodinou zástavbu nelze řešit návrh vodovodu v PRVKÚK. 35. Město Havířov - Havířov Šumbark – Vodojemy na Šumbarském kopci jako koncepční řešení jsou popsány v textu, ve sledovaném období do r. 2015 se s výstavbou neuvažuje. Je to v souladu s posouzením Ing. Ryšána. K výhledovému počtu obyvatel sdělujeme, že je uvedena informace, která byla k dispozici. - Pro zásobení nové části Životic z důvodu možných nákladů jsou navržené úpravy uvažovány až po r. 2015. Nelze zařadit do PRVKÚK, ale možné financovat z prostředků města dříve. - Vodovod Osínky oblast Životice je, včetně propojení na OOV, popsán v textu. 36. Magistrát města Ostravy - odbor ochrany vod a půdy - Na území města nebyl zpracován PRVKÚC. Byly zajištěny podklady OVaK a generel. Dle našeho názoru je generel vodovodů respektován. - Do textové části PRVKÚK lze v rámci aktualizace doplnit zdroje vody, pokud seznam bude předán zpracovateli. 37. Obec Řepiště - k části vodovodů nejsou připomínky. 38. Město Kopřivnice - k části vodovodů nejsou připomínky. 39. Město Fulnek - O zachování nebo zrušení stávajících zdrojů po přepojení na přivaděč Fulnek – Hranice bude vydáno samostatné vodoprávní rozhodnutí. Nelze řešit v PRVKÚK. - Propojení na systém OOV je popsáno v textu včetně rozsahu se stanovením nákladů dle podkladů SmVaK Ostrava a.s. - K doplnění vodovodu o 262 m v Dolejších Kunčicích neměl zpracovatel informace. Není rozhodující a lze jako stávající stav doplnit při aktualizaci PRVKÚK. 40. Obec Píšť - upřesnění počtu obyvatel nemá pro PRVKÚK zásadní význam. Byly použity statistické údaje a dohodnuta metodika pro výhled. K části vodovodů nejsou připomínky. 41. HRAT s.r.o. - k části vodovodů nejsou připomínky. 42. Město Břidličná - k části vodovodů nejsou připomínky. 43. Město Frenštát pod Radhoštěm - Město Frenštát vrátilo nevyplněný dotazník s citováním, že provozovatel je SmVaK a údaje sdělí SmVaK.

KONEKO spol. s r.o.

14


- V PRVKÚK je uvedena řada opatření v letech 2004 - 2015 v hodnotě 32,19 mil. Kč, která dle našeho názoru problémy města řeší. 44. Obec Kunín - k části vodovodů nejsou připomínky. 45. Obec Nižní Lhoty - Koncepce zásobování obce dle dotazníků je beze změny. - ÚP lze jako podklady doplnit - Počet obyvatel v tabulce bilancí bude upraven. - V PRVKÚK není uvažováno do r. 2015 s novou investicí. 46. Obec Mořkov - k části vodovodů nejsou připomínky. 47. Obec Starý Jičín - V Petřkovicích je již zprovozněn nový vrt. Toto bude v textu změněno a převedeno do současného stavu. - Koncepční napojení na SV Porubská Brána je uvažováno k realizaci v roce 2005, bude možno posunout. Připomínky zapracovány v textové části. 48. Město Český Těšín - k části vodovodů nejsou připomínky. 49. Obec Návsí - popis stávajícího stavu je proveden detailně, názvy místních částí budou v textu upřesněny. Navržená řešení jsou v souladu s potřebou. Pro obec je uvažován náklad 8,67 mil. Kč pro realizaci v roce 2004. 50. Obec Darkovice - k části vodovodů nejsou připomínky. 51. Obec Karlovice - návrh zásobování obce Karlovice i části Zadní Ves je uvedena v PRVKÚK včetně investičních nákladů 11 + 6 mil.Kč s realizací v r. 2006. Nové členění stavby na tři akce není pro PRVKÚK závažné. 52. Obec Jeseník nad Odrou - Požadavky obce pro úroveň PRVKÚK byly zapracovány v textové části i v části nákladů. - Počet obyvatel vychází ze statistiky a dohodnuté metodiky předpokládaného rozvoje. 53. Obec Osoblaha - jedná se o detailní připomínky k textu. Připomínky byly zapracovány do textové části. 54. Město Kravaře - k části vodovodů nejsou připomínky. 55. MěÚ Orlová, ŽP - k části vodovodů nejsou připomínky. 56. Obec Závada - k části vodovodů nejsou připomínky. 57. Obec Suchdol nad Odrou - nesouhlas obce s návrhem SmVaK na zrušení vodních děl v souvislosti s přepojením na přivaděč Fulnek-Hranice je předmětem samostatného vodoprávního rozhodnutí, nelze řešit v PRVKÚK. Zdroje specifikované v připomínkách lze uvést v textové části vymezení zdrojů vod. Připomínky zapracovány v textové části. 58. Obec Hať - Upřesnění demografického vývoje pro PRVKÚK bylo vzato na vědomí. - Doplnění podkladů je možné v rámci aktualizace PRVKÚK.

KONEKO spol. s r.o.

15


59. Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s., RS 5 Opava zpracovatel PRVKÚK jednal se zástupci SmVaK Ostrava a.s., RS 5 Opava a dohodnuté požadavky na změny byly zapracovány. Jsou možné změny systému provozování v některých obcích. Pokud byly zodpovězeny dotazníky, byly požadavky zapracovány. Vznesené požadavky se týkají zejména stávajících stavů. Je možné zapracování vyznačených změn do textové části ve spolupráci s provozovatelem. Na účel PRVKÚK nemá zásadní dopad. 60. Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s. - zpracovatel PRVKÚK konzultoval s provozy SmVaK Ostrava a.s. změny oproti zpracovanému PRVKUC a tyto zapracoval do PRVKÚK. Pokud nejsou všechny změny stavu provozování stávajících systémů zapracovány, jsou možné úpravy v textové části. Na účel PRVKÚK nemá zásadní vliv. - změna vlastníka SmVaK Ostrava a.s. v PRVKÚK není podstatná. Lze v textu opravit. - Počet vodovodních přípojek byl uveden dle údajů SmVaK Ostrava a.s. a v případě, že údaje nebyly k dispozici, dle odborného odhadu. Lze v textu opravit. Připomínky se týkají stávajících stavů, nemají vliv na návrh PRVKÚK. Zapracování je možno provést při první aktualizaci. 61. BRVOS Bruntál s.r.o. - návrh PRVKÚK byl konzultován a byly použity údaje z jednání zpracovatele se zástupci BRVOS a vrácených dotazníků jednotlivých obcí. Připomínky lze zapracovat do textové části s realizací po roce 2015. - Budoucí napojení Čakové na VDJ Široká Niva bylo projekčně prověřeno a byla zpracována dokumentace pro ÚŘ i s projednáním s BRVOS. Není důvod koncepci měnit. - Realizaci vodovodu v Bratříkovicích v r. 2003 lze je zapracovat do PRVKÚK. 62. Ostravské vodárny a kanalizace a.s. - V rámci prací na PRVKÚK bylo dohodnuto rámcové zařazení některých řadů k rekonstrukci. V připomínkách je vznesen požadavek na další doplnění rekonstrukcí rozvodných řadů ve městě. Dle MZe lze zařadit do PRVKÚK vodovodní řady k rekonstrukci pouze v případě prokázání negativních vlivů na kvalitu vody studií, odborným posouzením. Rekonstrukce řadů je jinak prováděna z fondů provozovatele nebo vlastníka vodovodů. Požadované rekonstrukce nebyly zařazeny v RPI. Je možné upozornění v textové části, ale zařazení do investic v PRVKÚK není možné. - připomínka - další rozšíření rekonstrukce vodovodní sítě byla konzultována s MZe a není možno zařadit financování výtlačných řadů. Toto je možné pouze při jejich negativním ovlivňování kvality vody po prověření a prokázání studií. 63. Městské inženýrské sítě Studénka - provozovatel je uveden i jako vlastník, nikoliv Město Studénka. Jedná se o nepodstatný údaj, lze změnit v textu. Připomínky zapracovány v textové části. 64. Město Albrechtice – v PRVKÚK je uvažováno s možným propojením se zdroji ÚV Třemešná. Problémy s množstvím vody řeší provozovatel doplněním vrtů v okolí Albrechtic. Jsou vytipovány lokality a vše je ve fázi dokončení

KONEKO spol. s r.o.

16


průzkumných prací. Požadavek na doplnění návrhu o vrty včetně připojení na ÚV je možné v textu, do investic je problematické. Připomínky zapracovány v textové části. 65. Obec Štáblovice – obecním úřadem nebyly vráceny dotazníky. S řešením místní části Lipina ve sledovaném období do 2015 nebylo uvažováno. Požadavek na nový zdroj a rozvod je vznesen dodatečně. 66. Obec Raškovice – v Raškovicích, Krásné plánováno rozšíření vodovodu. Zpracovatel neobdržel informace o přípravě, jedná se o napojení okrajových částí. Zařazení do investic ve sledovaném období není možné, doporučujeme uplatnit v aktualizaci. 67. Krnovské vodovody a kanalizace s.r.o. - upřesnění detailů v textové části bez vlivu na PRVKÚK. Připomínky zapracovány v textové části. 68. Obec Sosnová - zásobování Sosnové z nových místních zdrojů je v PRVKÚK navrženo, je součástí RPI. Zpracovaná studie upřesňuje technický návrh na základě průzkumu.Výsledné řešení bude ekonomicky výhodnější. Lze řešit doplněním v textu. Připomínka nemá vliv na PRVKÚK. Připomínky zapracovány v textové části. 69. Obec Osoblaha - připomínky k textu - drobné úpravy bez vlivu na PRVKÚK Připomínky zapracovány v textové části. 70. Obec Sedliště – obcí nebyl vrácen dotazník, požadavek na zapracování akce s vysokou připraveností je nový. V PRVKÚK není uvažováno s řešením vodovodu ve sledovaném období. Doplnění akce provedeno v textové, grafické i ekonomické části.

Zpracovatel PRVKÚK pečlivě prostudoval připomínky, zpracoval svůj názor i návrh řešení. Způsob uzavření a reakci na připomínky je možno dohodnout pouze se zadavateli PRVKÚK.

S pozdravem

RNDr. Jiří Batěk, CSc. jednatel společnosti

KONEKO spol. s r.o.

17


Seznam odesilatelů písemných připomínek 1. MěÚ Odry 2. Město Vratimov 3. Obec Horní Suchá 4. Obec Petrovice u Karviné 5. OÚ Mošnov 6. Obec Bohuslavice 7. Obec Rýžoviště 8. OÚ Vřesina okr. Opava 9. OÚ Olbramice 10. Obec Paskov 11. Obec Slatina 12. Obec Hladké Životice 13. Obec Kozmice 14. Obec Dětmarovice 15. Město Dolní Benešov 16. Obec Vražné 17. Obec Bohuslavice 18. Obce Jindřichov, Janov, Petrovice 19. Obec Březová 20. MěÚ Hradec nad Moravicí 21. MěÚ Krnov 22. Obec Bystřice nad Olší 23. Obec Vendryně 24. Obec Horní Suchá 25. Obec Rybí 26. OÚ Ženklava 27. Obec Horní Město 28. OÚ Milíkov 29. Město Nový Jičín 30. MěÚ Nový Jičín, OŽP 31. Obec Dolní Lutyně 32. Obec Velice Albrechtice 33. Město Petřvald 34. Obec Bernartice nad Odrou 35. Statutární město Havířov 36. Magistrát města Ostravy, odbor ochrany vod a půdy 37. Obec Řepiště 38. Město Kopřivnice 39. Město Fulnek 40. Obec Píšť 41. HRÁT s.r.o. (Hospodářská rozvojová agentura třinecká) 42. Město Břidličná 43. Město Frenštát pod Radhoštěm 44. Obec Kunín 45. Obec Nižní Lhoty 46. OÚ Mořkov 47. Obec Starý Jičín 48. Město Český Těšín 49. Obec Návsí u Jablunkova KONEKO spol. s r.o.

18


50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64.

Obec Darkovice Obec Karlovice Obec Jeseník nad Odrou Obec Osoblaha Město Kravaře MěÚ Orlová, OŽP Obec Závada Obec Suchdol nad Odrou Obec Hať Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s., RS Opava Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s. BRVOS Bruntál s.r.o. Ostravské vodárny a kanalizace a.s. Městské inženýrské sítě Studénka a.s. Město Odry

KONEKO spol. s r.o.

19

PLÁN ROZVOJE VODOVODŮ A KANALIZACÍ MORAVSKOSLEZSKÉHO KRAJE

Recommend Documents