PŘIPOMÍNKY k materiálu Ministerstva pro místní rozvoj ČR
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů V Praze dne 5. května 2009 Č. j.: 101/091000/2009
I.
Obecné připomínky
1. Hospodářská komora České republiky navrhuje urychlené zahájení prací na vyhlášce k zákonu č. 300/2008 Sb,, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů a to zejména ve vztahu k úkonům a způsobům podání v oblasti územního plánování, územního a stavebního řízení. Zcela chybí vyhláška upravující, resp. sjednocující postupy orgánů územního plánování a stavebních úřadů. Úřady nejsou vybaveny hardwarem ani softwarem k přijímání elektronických podání z uvedené oblasti, tudíž v praxi bude realizováno podání elektronické zároveň s podáním příloh v papírové podobě. Obrovským problémem je rovněž neexistence předpisu jednotného formátu pro podání výkresových dokumentací. 2. Za sporný bod navržené novely stavebního zákona považujeme zahájení řízení právní mocí vydaného usnesení o odložení oznámení záměru či ohlášení, neboť se dle našeho názoru jedná o rozpor se správním řádem.
II.
Zásadní připomínky
1.
Připomínka k bodu 18 k ustanovení § 4 odst. 2 písm. b)
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Jestliže jsou stanoviska dotčených orgánů „závazným podkladem pro politiku územního rozvoje a pro opatření obecné povahy vydávaná podle tohoto zákona“, dochází k situaci, kdy v procesu pořízení územní plánovací dokumentace, tedy projednání zadání a projednání návrhu, nemusí být respektována, při vydání opatření obecné povahy však již ano. Zde může docházet k maření nákladů na zpracování dokumentace v jejím samotném závěru. Stanoviska by měla být závazná v celém procesu pořízení územně plánovací dokumentace. 2.
Připomínka k bodu 29 k ustanovení § 13 se vkládá nový § 13a
Navrhujeme toto ustanovení vypustit. Odůvodnění: Nepovažujeme toto ustanovení za vhodné, neboť absolventi bakalářského studijního programu mají pouze všeobecné znalosti. HOSPODÁŘSKÁ KOMORA ČESKÉ REPUBLIKY zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze dne 17. června 1993, oddíl A, vložka 8179 Freyova 27, 190 00 Praha 9, IČ: 49 27 95 30 Bankovní spojení: ČS, a.s. Praha 4, číslo účtu: 997402/0800 e-mail:
[email protected], telefon: + 420 266 721 415, fax: + 420 266 721 692
www.komora.cz
PŘIPOMÍNKY
3.
Připomínka k bodu 31 k ustanovení § 15 odst. 2 a k bodu 34 k ustanovení § 16 odst. 4
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: V případě vypuštění navrhovaného novelou by měl být doplněn údaj kdo tuto informaci speciálnímu stavebnímu úřadu podá, jestliže stavební úřad nemá možnost upozornit na soulad s územně plánovací dokumentací, cíli a úkoly územního plánování. 4.
Připomínka k bodu 41 k ustanovení § 21
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Dochází k úplné likvidaci územně plánovací informace, jediného nástroje pro usměrnění staveb na ohlášení. Ve svém důsledku bude znamenat výrazný pokles úrovně estetického a prostorového dopadu do území. Pokud by měla být nahrazena předběžnou informací podle správního řádu, musí to stanovit zvláštní zákon. 5.
Připomínka k bodu 48 k ustanovení § 24 odst. 3
Navrhujeme zúžit kvalifikační požadavky na vzdělávání. Odůvodnění: Zejména obory geodézie, demografie, právo jsou z hlediska studovaných předmětů v oblasti územního plánování nedostatečně pokryty. Pořizovatel musí být schopen napsat zadání a pojmenovat v něm urbanistickou koncepci. 6.
Připomínka k bodu 54 k ustanovení § 31 odst. 3
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Dle našeho názoru znamená novelou navržená úprava krok zpět. Politika územního rozvoje by měla být veřejně přístupná a elektronicky zveřejněna na stránkách Ministerstva pro místní rozvoj ČR. 7.
Připomínka k bodu 56 k ustanovení § 31 odst. 4
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Jedná se o závazný dokument a podklad pro nižší stupně územně plánovací dokumentace. 8.
Připomínka k bodu 57 k ustanovení § 32 odst. 2
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Není zde vyjasněna lhůta pro vydání regulačního plánu, jestliže jeho vydání brání problémy v projednání. HOSPODÁŘSKÁ KOMORA ČESKÉ REPUBLIKY zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze dne 17. června 1993, oddíl A, vložka 8179 Freyova 27, 190 00 Praha 9, IČ: 49 27 95 30 Bankovní spojení: ČS, a.s. Praha 4, číslo účtu: 997402/0800 e-mail:
[email protected], telefon: + 420 266 721 415, fax: + 420 266 721 692
www.komora.cz
Stránka 2 z 7
PŘIPOMÍNKY
9.
Připomínka k bodu 69 k ustanovení § 36 odst. 2
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Není zde vyjasněna lhůta pro vydání regulačního plánu, jestliže jeho vydání brání problémy v projednání. 10. Připomínka k bodu 70 k ustanovení § 37, k bodu 95 k ustanovení § 50 a k bodu 124 k ustanovení § 65 Navrhujeme zpřesnění těchto ustanovení. Odůvodnění: Z ustanovení vyplývá, že v rámci projednání se může vyjádřit každý. Z dalšího postupu však není zřejmé, jak je s připomínkami veřejnosti naloženo, kdo o nich rozhodne a jak se v následném veřejném projednání v rámci vydání můžou případné připomínky opakovat. Postup je zmatečný a zakládá nesystémové řešení dvojího veřejného projednání. 11.
Připomínka k bodu 88 k ustanovení § 43 odst. 2
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Není zde, tak jako v řadě jiných případů, konkrétně vymezena lhůta pro vydání regulačního plánu, jestliže jeho vydání brání problémy v projednání. 12.
Připomínka k bodu 94 k ustanovení § 48 a § 49
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Zpracování konceptu územního plánu nebylo povinné, ale umožňovalo ověřit variantní řešení. Pokud budou varianty řešeny až v návrhu, může se stát, že se bude návrh zpracovávat znovu. Doporučuje se ponechat možnost zpracování konceptu nadále jako nepovinnou alternativu při ověřování variant řešení. 13.
Připomínka k bodu 143 k ustanovení § 86 odst. 3
Navrhujeme toto ustanovení doplnit a to následovně: „(3) Jestliže žadatel nemá vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě, předloží souhlas jejich vlastníka anebo dohodu o parcelaci; to neplatí, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit nebo vlastnické právo omezit.“ Odůvodnění: U liniových staveb energetických sítí se zřizuje věcné břemeno a tudíž se nejedná o vyvlastnění, ale o omezení vlastnického práva. 14.
Připomínka k bodu 149 k ustanovení § 87
Navrhujeme doplnit odst. 3 a to následovně: HOSPODÁŘSKÁ KOMORA ČESKÉ REPUBLIKY zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze dne 17. června 1993, oddíl A, vložka 8179 Freyova 27, 190 00 Praha 9, IČ: 49 27 95 30 Bankovní spojení: ČS, a.s. Praha 4, číslo účtu: 997402/0800 e-mail:
[email protected], telefon: + 420 266 721 415, fax: + 420 266 721 692
www.komora.cz
Stránka 3 z 7
PŘIPOMÍNKY
„(3) Žadatel zajistí, aby informace o jeho záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí, byla bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěšena na místě určeném stavebním úřadem nebo na vhodném veřejně přístupném místě u stavby nebo pozemku, na nichž se má záměr uskutečnit, a to do doby veřejného ústního jednání. Součástí informace je grafické vyjádření záměru, popřípadě jiný podklad, z něhož lze usuzovat na architektonickou a urbanistickou podobu záměru a na jeho vliv na okolí. Pokud žadatel uvedenou povinnost nesplní, může stavební úřad nařídit opakované veřejné ústní jednání. V pochybnostech o vyvěšení informace se má za to, že žadatel svou povinnost splnil, jestliže se neprokáže opak. U liniových staveb a staveb zvláště rozsáhlých je možno v informaci o záměru uvést, kde se nachází grafické vyjádření záměru k nahlédnutí (např. místně příslušný stavební či jiný úřad).“ Odůvodnění: Doporučujeme toto ustanovení doplnit o informace týkající se liniových staveb. 15.
Připomínka k bodu 158 k ustanovení § 91
Navrhujeme doplnit nový odstavec 7: „(7) Je-li k územnímu řízení předloženo souhlasné stanovisko z hlediska posouzení vlivu záměru na životní prostředí, které řeší tuto problematiku komplexně, není nutné zajišťovat dílčí závazná stanoviska dotčených orgánů životního prostředí1.“ Odůvodnění: Řeší-li proces EIA (posuzování vlivů na životní prostředí) problematiku životního prostředí komplexně, tak je zcela zbytečné dokládat další vyjádření a stanoviska opětovně. Jedná se o nadměrné zatěžování jak stavebníka, tak i stavebních úřadů. 16.
Připomínka k bodu 169 k ustanovení § 96
Navrhujeme upravit v § 96 odst. 3 písmeno b) a to následovně: „b) závazná stanoviska dotčených orgánů, popřípadě rozhodnutí podle zvláštních právních předpisů nebo podle § 169 odst. 3,“ Odůvodnění: Navržená úprava je v rozporu se zněním § 4 odst. 3 tohoto návrhu kde se uvádí, že dotčený orgán ve svém stanovisku nebo ve svém závazném stanovisku stanoví podmínky k posuzované věci s uvedením ustanovení, o které podmínky se opírají, jinak k nim nemusí být přihlédnuto. V praxi dotčené orgány ve svých stanoviscích vždy určují podmínky, za jakých souhlasí s danou stavbou. Pokud by zůstalo navrhované znění, téměř žádná stavba by se nepostavila na územní souhlas. 17.
Připomínka k bodu 178 k ustanovení § 101 odst. 3
Navrhujeme prodloužit lhůtu 6 měsíců na 12 měsíců. Odůvodnění: Lhůta 6 měsíců je dle našeho názoru příliš krátká.
1
Například zásah do významných krajinných prvků, chráněných krajinných oblastí, nadnárodních koridorů ze zákona č. 114/1992 Sb. v platném znění HOSPODÁŘSKÁ KOMORA ČESKÉ REPUBLIKY zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze dne 17. června 1993, oddíl A, vložka 8179 Freyova 27, 190 00 Praha 9, IČ: 49 27 95 30 Bankovní spojení: ČS, a.s. Praha 4, číslo účtu: 997402/0800 e-mail:
[email protected], telefon: + 420 266 721 415, fax: + 420 266 721 692
www.komora.cz
Stránka 4 z 7
PŘIPOMÍNKY
18.
Připomínka k bodu 181 k ustanovení § 102 odst. 2 a 7
Navrhujeme ponechat stávající znění. Odůvodnění: Toto ustanovení navozuje právní nejistotu pro vlastníka, zda bude moci disponovat s pozemkem či vyplacenou náhradou. 19.
Připomínka k bodu 183 k ustanovení § 103
Navrhujeme v odst. 1 doplnit nové písmeno c): „c) stavební úpravy energetických vedení, vodovodů a kanalizací, pokud se nemění jejich trasa, tzn., že jsou umístěny v prostoru vymezeném svým ochranným pásmem,“ Další písmena doporučujeme přejmenovat. Odůvodnění: Doporučujeme do výčtu doplnit výše uvedené stavební úpravy. 20.
Připomínka k bodu 183 k ustanovení § 103
Navrhujeme v odst. 1 upravit bod 6 a to následovně: „6. vedení distribuční soustavy plynu38b) a související technologické objekty, včetně systémů řídící, zabezpečovací, informační a telekomunikační techniky;“ Odůvodnění: Navržená úprava je plně v souladu s elektroenergetikou viz odst. 1 písmeno e), bod 5 tohoto paragrafu. Dále je pak podpořena principiálně shodnou definicí distribuční soustavy jak pro elektroenergetiku, tak pro plynárenství v zákoně č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). 21.
Připomínka k bodu 187 k ustanovení § 110
Navrhujeme doplnit do tohoto ustanovení nové odstavce 7 a 8: „(7) Jestliže stavebník nemá vlastnické právo, nebo doklad právu založeném smlouvou, provést stavbu nebo opatření k pozemku či stavbě, předloží souhlas vlastníka nemovitosti nebo dohodu o parcelaci, to neplatí, lze-li pozemek pro stavbu vyvlastnit či vlastnické právo omezit. (8) U staveb liniových, staveb zvlášť rozsáhlých a změn využití zvlášť rozsáhlých staveb s velkým počtem účastníků řízení, u kterých se oznámení o zahájení stavebního řízení doručuje veřejnou vyhláškou, se v žádosti o vydání stavebního povolení účastníci řízení podle § 109 odst. 1, písmeno e) až f) neuvádějí.“ Odůvodnění: Doplněním dojde k aplikování ustanovení zvláštního zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) dle § 59, kdy na žádost provozovatele vydá příslušný vyvlastňovací úřad rozhodnutí o zřízení věcného břemene v souladu s podmínkami územního rozhodnutí. Nový odstavec 8 navrhujeme z důvodu shodné úpravy s recesem územního řízení dle § 115 odst. 3 návrhu zákona. HOSPODÁŘSKÁ KOMORA ČESKÉ REPUBLIKY zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze dne 17. června 1993, oddíl A, vložka 8179 Freyova 27, 190 00 Praha 9, IČ: 49 27 95 30 Bankovní spojení: ČS, a.s. Praha 4, číslo účtu: 997402/0800 e-mail:
[email protected], telefon: + 420 266 721 415, fax: + 420 266 721 692
www.komora.cz
Stránka 5 z 7
PŘIPOMÍNKY
22.
Připomínka k bodu 199, 200, 201 k ustanovení § 119
Navrhujeme toto ustanovení upravit následovně: „Užívání staveb § 119 Dokončenou stavbu, popřípadě část stavby schopnou samostatného užívání uvedenou v § 103 odst. 1 písm. e) bod 4. až 8., nebo stavbu, popřípadě část stavby, schopnou samostatného užívání pokud vyžadovala stavební povolení nebo ohlášení stavebnímu úřadu podle § 104 odst. 2 písm. a) až d a j) anebo pokud byla prováděna na podkladě veřejnoprávní smlouvy (§ 116), nebo certifikátu vydaného autorizovaným inspektorem (§ 117) a byla provedena v souladu s ním, lze užívat na základě oznámení stavebnímu úřadu (§ 120) nebo kolaudačního souhlasu. Stavebník zajistí, aby byly před započetím užívání stavby, u staveb technické infrastruktury před jejich propojením na stávající vedení provedeny a vyhodnoceny zkoušky a měření předepsané zvláštními právními předpisy41). Stavby technické infrastruktury nebo jejich změny lze užívat na základě oznámení stavebnímu úřadu (§ 120) nebo kolaudačního souhlasu až po jejich propojení na stávající vedení technické infrastruktury.“ Odůvodnění: Pokud stavby plynovodů nebudou kompletně dokončeny (platí i o jiných stavbách technické infrastruktury), tedy propojeny na stávající zařízení, nelze žádat o její užívání. Jinými slovy, abychom mohli užívat stavbu, musíme ji předtím nejprve propojit. 23.
Připomínka k bodu 202 k ustanovení § 120 odst. 1
Navrhujeme ponechat původní znění. Odůvodnění: Požadujeme zachovat původní 30ti denní lhůtu tak, aby nedocházelo k dalšímu prodlužování investičního procesu. 24.
Připomínka k bodu 207 k ustanovení § 121
Navrhujeme toto ustanovení upravit následovně: „§ 121 Stavebník předloží stavebnímu úřadu spolu s oznámením o užívání stavby podle § 120 odst. 1, popřípadě se žádostí o vydání kolaudačního souhlasu. Jde-li o stavbu technické nebo dopravní infrastruktury, předloží dokumentaci skutečného provedení stavby. Pokud je stavba předmětem evidence v katastru nemovitostí22) a u staveb dopravní infrastruktury, doloží stavebník též vyhotovení geometrického plánu.“
41)
Například § 4 vyhlášky č. 111/1981 Sb., o čištění komínů, § 15 a 19 vyhlášky č. 428/2001 Sb., kterou se provádí zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), § 4 vyhlášky č. 85/1978 Sb., o kontrolách, revizích a zkouškách plynových zařízení, ve znění nařízení vlády č. 352/2000 Sb. 38b) Zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). HOSPODÁŘSKÁ KOMORA ČESKÉ REPUBLIKY zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze dne 17. června 1993, oddíl A, vložka 8179 Freyova 27, 190 00 Praha 9, IČ: 49 27 95 30 Bankovní spojení: ČS, a.s. Praha 4, číslo účtu: 997402/0800 e-mail:
[email protected], telefon: + 420 266 721 415, fax: + 420 266 721 692
www.komora.cz
Stránka 6 z 7
PŘIPOMÍNKY
Odůvodnění: Nesouhlasíme s tím, aby na stavby technické infrastruktury (plynovody) musel stavebník spolu s oznámením o užívání dokládat i geometrické plány. Vedlo by to k neúměrnému prodloužení celého investičního procesu, protože geometrické plány lze vyhotovit až po dokončení stavby a jejich vyhotovení včetně jejich ověření katastrálním úřadem trvá v průměru 2 až 3 měsíce. Stavebník předává geometrické plány na katastrální úřad v souvislosti se zřízením věcného břemene. Tuto povinnost mu ukládá zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Došlo by tím ke zkomplikování investičního procesu. 25.
Připomínka k bodu 208 k ustanovení § 122 odst. 1
Požadujeme toto ustanovení upravit a to následovně: „(1) Stavba, jejíž vlastnosti nemohou budoucí uživatelé ovlivnit, například stavby občanského vybavení, bytový dům, stavba pro průmysl, stavba dopravní infrastruktury, stavba pro ubytování odsouzených a obviněných, dále stavba, u které bylo stanoveno, nařízeno nebo povoleno provedení zkušebního provozu, a změna stavby, která je kulturní památkou, může být užívána pouze na základě kolaudačního souhlasu. Souhlas vydává na žádost stavebníka příslušný stavební úřad. Stavebník v žádosti uvede identifikační údaje o stavbě a předpokládaný termín jejího dokončení. Pro vydání kolaudačního souhlasu stavebník opatří závazná stanoviska dotčených orgánů k užívání stavby vyžadovaná zvláštními právními předpisy4).“ Odůvodnění: Navrhovaná úprava jde proti deklarovanému záměru novely zákona zjednodušit investiční proces. Podle tohoto návrhu by to znamenalo, že i na plynovodní přípojky by musel být kolaudační souhlas. 26.
Připomínka k bodu 217 k ustanovení § 127
Navrhujeme toto zpřesnění tohoto ustanovení. Odůvodnění: Z ustanovení jasně nevyplývá, zda-li oznámení změny v užívání stavby, ačkoliv splňuje požadavky § 125 odst. 3, ale není doložena souhlasem ostatních vlastníků stavby (tudíž se dotýká práv třetích osob) musí být i zakázána, či postačí usnesení o projednání změny v užívání stavby v řízení. 27.
Připomínka k bodu 217 k ustanovení § 127 odst. 3
Navrhujeme vypustit z ustanovení text „§ 125 odst. 4“. Odůvodnění: V navrhované materiálu neexistuje odst. 4.
HOSPODÁŘSKÁ KOMORA ČESKÉ REPUBLIKY zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze dne 17. června 1993, oddíl A, vložka 8179 Freyova 27, 190 00 Praha 9, IČ: 49 27 95 30 Bankovní spojení: ČS, a.s. Praha 4, číslo účtu: 997402/0800 e-mail:
[email protected], telefon: + 420 266 721 415, fax: + 420 266 721 692
www.komora.cz
Stránka 7 z 7
