PERBANDINGAN HIERARCHICAL TOKEN BUCKET DAN CLASS BASED QUEUING UNTUK PEMBATASAN BANDWIDTH JOKO PURWANTO

PERBANDINGAN HIERARCHICAL TOKEN BUCKET DAN CLASS BASED QUEUING UNTUK PEMBATASAN BANDWIDTH

JOKO PURWANTO

DEPARTEMEN ILMU KOMPUTER FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2012

PERBANDINGAN HIERARCHICAL TOKEN BUCKET DAN CLASS BASED QUEUING UNTUK PEMBATASAN BANDWIDTH

JOKO PURWANTO

Skripsi Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Komputer pada Departemen Ilmu Komputer

DEPARTEMEN ILMU KOMPUTER FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2012

ABSTRACT JOKO PURWANTO. Comparison of Hierarchical Token Bucket and Class Based Queuing for Bandwidth Limitation. Supervised by AHMAD RIDHA. The increased number of users is one of the factors that cause performance decrease in a network. A mechanism of bandwidth arrangement is needed to guarantee network performance level to user. There are few methods of Linux base bandwidth limitation that can be used such as Hierarchical Token Bucket (HTB) and Class Based Queuing (CBQ). The goal of this research is to discover which method is better. The metrics to compare both methods are throughput, jitter, and packet loss. From the experiment, it was discovered that CBQ resulted is higher bandwidth leakage than HTB. Also, the jitter and packet loss produced by CBQ is higher than HTB. We conclude that HTB has a better performance than CBQ. Keywords: bandwidth limitation, CBQ, HTB, queuing discipline

Penguji: 1 Ir. Sri Wahjuni, MT 2 Karlina Khiyarin Nisa, S.Kom., MT

Judul Nama NRP

: Perbandingan Hierarchical Token Bucket dan Class Based Queuing untuk Pembatasan Bandwidth : Joko Purwanto : G64076036

Menyetujui, Dosen Pembimbing

Ahmad Ridha, S.Kom, MS. NIP. 198005072005011001

Mengetahui, Ketua Departemen

Dr. Ir. Agus Buono, M.Si., M.Kom. NIP. 196607021993021001

Tanggal Lulus:

PRAKATA Puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah Subhanahu Wa Ta’ala karena dengan segala rahmat dan karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan karya ilmiah ini, dengan judul Perbandingan Hierarchical Token Bucket dan Class Based Queuing untuk Pembatasan Bandwidth. Karya ilmiah ini dilaksanakan sejak bulan Juni 2009 sampai dengan bulan November 2012. Penulis berterima kasih kepada Bapak Ahmad Ridha, S.Kom, MS. selaku pembimbing yang telah memberikan saran dan bimbingan selama pengerjaan karya ilmiah ini. Selanjutnya, penulis juga ingin mengucapkan terima kasih kepada: 1 Istri dan anak tercinta serta keluarga besar penulis atas do’a, bimbingan, serta dukungan kepada penulis dalam menyelesaikan karya ilmiah ini. 2 Andi Pramurjadi, Decky Prayoga, Ahmad Za’faroni, Fauzi Siswoyo, Muhamad Lutfi S, Fitra Yuda dan seluruh rekan mahasiswa Program Alih Jenis Ilkom Angkatan 2 atas dukungan, bantuan serta kebersamaannya selama ini. Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu selama penyelesaian karya ilmiah ini yang tidak dapat disebutkan satu per satu. Semoga karya ilmiah ini bermanfaat bagi para pembacanya.

Bogor, Desember 2012

Joko Purwanto

RIWAYAT HIDUP Penulis dilahirkan di Bogor pada tanggal 2 Februari 1983, dari pasangan Bapak Subardo dan Ibu Darodjah. Penulis adalah putra ketiga dari tiga bersaudara. Pada tahun 2000 penulis lulus dari SMU Negeri I Ciampea, dan pada tahun yang sama penulis melanjutkan pendidikan Diploma 3 di Program Studi Teknik Instrumentasi dan Kontrol, Institut Pertanian Bogor, dan lulus pada tahun 2003. Setelah lulus Diploma 3 penulis bekerja di PT Antam Tbk selama empat tahun, dan pada bulan September 2007 penulis diterima sebagai mahasiswa Program Studi S1 Penyelenggaraan Khusus Departemen Ilmu Komputer, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Pertanian Bogor. Pada saat penulisan skripsi ini, penulis bekerja di salah satu produsen permen yaitu PT Perfetti Van Melle Indonesia.

DAFTAR ISI Halaman DAFTAR TABEL ................................................................................................................................ vi DAFTAR GAMBAR ........................................................................................................................... vi DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................................................ vi PENDAHULUAN Latar Belakang ............................................................................................................................... Tujuan ............................................................................................................................................. Ruang Lingkup ...............................................................................................................................

1 1 1

TINJAUAN PUSTAKA Quality of Service ........................................................................................................................... User Datagram Protocol................................................................................................................ Bandwidth Limiter .......................................................................................................................... Class Based Queuing .................................................................................................................... Hierarchical Token Bucket ............................................................................................................ Deficit Round Robin ....................................................................................................................... Token Bucket Filter ........................................................................................................................

1 1 2 2 2 3 3

METODE PENELITIAN Studi Pustaka .................................................................................................................................. Persiapan Alat dan Bahan Penelitian ............................................................................................. Implementasi Bandwidth Limiter................................................................................................... Pengujian dan Pengambilan Data .................................................................................................. Analisis Kinerja ..............................................................................................................................

4 4 4 5 5

HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Percobaan Menggunakan Skenario 1 ................................................................................... 6 Hasil Percobaan Menggunakan Skenario 2 .................................................................................. 7 Analisis Kinerja .............................................................................................................................. 9 KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan .................................................................................................................................... 11 Saran .............................................................................................................................................. 11 DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................................................... 11 LAMPIRAN ......................................................................................................................................... 12

DAFTAR TABEL

Halaman 1 2 3 4 5 6 7 8

Hasil pengukuran throughput menggunakan Skenario 1 ................................................................ Hasil pengukuran jitter menggunakan Skenario 1 .......................................................................... Hasil pengukuran packet loss menggunakan Skenario 1 ................................................................ Simpangan baku antar-client ........................................................................................................... Hasil pengukuran throughput menggunakan Skenario 2 ................................................................ Hasil pengukuran jitter menggunakan Skenario 2 .......................................................................... Hasil pengukuran packet loss menggunakan Skenario 2 ............................................................... Simpangan baku antar-client ...........................................................................................................

6 6 7 7 8 8 9 9

DAFTAR GAMBAR Halaman 1 2 3 4 5 6 7

Struktur header UDP ....................................................................................................................... Komponen Class Based Queuing (CBQ) ........................................................................................ Penjadwalan Weight Round Robin (WRR) ..................................................................................... Komponen Hierarchical Token Bucket (HTB) ............................................................................... Penjadwalan Deficit Round Robin (DRR) ....................................................................................... Diagram proses penelitian ............................................................................................................... Rancangan topologi jaringan komputer...........................................................................................

2 2 2 3 3 3 4

DAFTAR LAMPIRAN Halaman 1 2 3 4

Hasil percobaan pengiriman paket UDP dengan Skenario 1 .......................................................... Hasil percobaan pengiriman paket UDP dengan Skenario 2 .......................................................... Langkah implementasi pembatasan bandwidth menggunakan HTB .............................................. Langkah implementasi pembatasan bandwidth menggunakan CBQ .............................................

13 19 25 27

1

PENDAHULUAN Latar Belakang Perkembangan jaringan internet yang semakin pesat memberikan banyak manfaat bagi penyebaran informasi. Hal ini berpengaruh terhadap meningkatnya jumlah pengguna jaringan internet untuk mendapatkan informasi secara cepat. Untuk menghemat biaya, seringkali jaringan internet digunakan secara massal. Penggunaan jaringan internet secara massal merupakan faktor penyebab menurunnya kinerja jaringan. Oleh karena itu, diperlukan suatu mekanisme untuk mengatasi hal tersebut. Salah satu cara untuk mengatasi penurunan kinerja jaringan tanpa menambah kapasitas bandwidth ialah dengan menerapkan bandwidth limiter. Bandwidth limiter merupakan salah satu metode untuk memberikan jaminan kualitas suatu layanan jaringan (Quality of Serivces). Adapun parameter yang digunakan untuk mengukur tingkat kualitas suatu layanan jaringan di antaranya throughput, jitter, dan packet loss. Dalam bandwidth limitation dikenal istilah queuing discipline yaitu teknik antrian suatu data yang dikirimkan melalui jaringan. Ada beberapa teknik antrian dalam bandwidth limitation di antaranya CBQ dan HTB, keduanya dapat dijalankan di atas platform sistem operasi Linux. Pada penelitian ini diimplementasikan serta dibandingkan dua teknik antrian CBQ dan HTB berdasarkan parameter throughput, jitter, dan packet loss. Penelitian ini juga pernah dilakukan oleh Pangera (2004) yang membandingkan kedua teknik antrian tersebut dengan menggunakan dua kelas, sedangkan pada penelitian ini jumlah kelas yang digunakan adalah empat kelas dan ukuran paket yang dikirim berbeda-beda. Tujuan Tujuan penelitian ini adalah mengevaluasi kinerja HTB dan CBQ dalam pembatasan bandwidth berdasarkan parameter throughput, jitter, dan packet loss. Ruang Lingkup Ruang lingkup dari penelitian ini adalah: 1 Penelitian dilakukan pada jaringan lokal, karena relatif lebih stabil. 2 Penelitian ini dibatasi pada penjadwalan paket yang dikirim dari server menuju client.

3 Perbandingan kualitas layanan jaringan dibatasi hanya tiga parameter yaitu throughput, jitter, dan packet loss. 4 Semua kelas diberikan alokasi bandwidth dan prioritas yang sama.

TINJAUAN PUSTAKA QoS (Quality of Service) Menurut International Telecommunication Union (ITU) (2002) Quality of Service adalah suatu kemampuan untuk menyediakan pelayanan dalam suatu jaringan. Beberapa parameter pendukung QoS yang diperlukan dari suatu jaringan komputer, di antaranya: 1 Throughput Menurut Brownlee & Loosley (2001) throughput adalah laju data yang dikirim melalui jaringan, biasa diekspresikan dalam satuan bits per second (bps), byte per second (Bps) atau packets per second (pps). 2 Jitter Jitter adalah variasi waktu kedatangan paket. Sebagai contoh, diasumsikan beberapa paket membutuhkan waktu pengiriman 20 ms dan paket-paket yang lain membutuhkan waktu 30 ms, hal ini akan memberikan kualitas yang berbeda untuk audio atau video (Tanenbaum 2003). 3 Packet Loss Packet loss didefinisikan sebagai suatu bagian paket data yang hilang dari keseluruhan paket data yang dikirim selama proses pengiriman dari client menuju server dan kembali lagi ke client selama rentang waktu tertentu. Packet loss diekspresikan sebagai persentase dari semua paket data yang dikirim selama rentang waktu tersebut (Brownlee & Loosley 2001). User Datagram Protocol (UDP) UDP merupakan transport protocol sederhana yang bersifat unreliable dan connectionless. Protocol UDP seringkali digunakan oleh aplikasi yang bersifat real-time, hal tersebut dikarenakan paket yang hilang lebih bisa ditolerir daripada paket yang datang terlambat. UDP menyediakan cara bagi aplikasi untuk mengirimkan datagram IP yang dikemas tanpa melakukan pembentukan koneksi terlebih dahulu. UDP mengirimkan segmen yang terdiri atas header berukuran 8 byte diikuti dengan payload (Tanenbaum 2003). Struktur dari header UDP dapat dilihat pada Gambar 1.

2

31

UDP Source Port

UDP Destination Port

UDP Messange Length

UDP Checksum Data ….

Gambar 1 Struktur header UDP (Comer 2000).

Bandwidth Limiter Pembatasan bandwidth atau sering disebut dengan traffic control adalah pengendalian lalu lintas yang meliputi mekanisme serta operasi pengaturan antrian paket yang dikirim atau diterima pada interface jaringan. Operasinya antara lain enqueuing, policing, classifying, scheduling, shaping, dan dropping (Brown 2006). Pada penelitian ini metode bandwidth limiter HTB dan CBQ diimplementasikan pada jaringan LAN yang terdiri atas 1 sampai 4 client dan 1 server. Hal ini dilakukan untuk mengetahui kinerja kedua metode tersebut berdasarkan parameter throughput, jitter, dan packet loss. Class Based Queuing (CBQ) Class Based Queuing merupakan mekanisme penjadwalan paket yang mendukung linksharing antar-kelas dan jaminan bandwidth. Penyediaan link-sharing antar-kelas untuk mendistribusikan kelebihan bandwidth menggunakan prinsip struktur hierarki (Floyd 1995). (Set overlimit) Estimator

packet

Default class

Class 1

Packet scheduler (Weighted Round Robin)

Class 2

Gambar 2 Komponen Class Based Queuing (Kenjiro 1998).

bekerja dengan cara 1 Classifier, mengklasifikasikan paket-paket ke dalam kelas-kelas yang sesuai berdasarkan informasi yang ada di packet header. 2 General Scheduler, merupakan mekanisme penjadwalan yang bertujuan membagi bandwidth saat seluruh kelas memiliki antrian paket. Algoritme yang digunakan pada general scheduler CBQ adalah Weighted Round Robin (WRR). WRR merupakan algoritme penjadwalan yang berdasarkan static weight. Sebuah algoritme WRR dapat dilihat pada Gambar 3.

Classifier

Menurut Comer (2000) header UDP terdiri atas empat field yaitu: 1 Source port, digunakan untuk mengidentifikasi sumber protokol lapisan aplikasi yang mengirimkan pesan UDP. 2 Destination port, digunakan untuk mengidentifikasikan tujuan protokol lapisan aplikasi yang menjadi tujuan pesan UDP yang bersangkutan. 3 UDP length, digunakan untuk mengindikasikan panjang pesan UDP (dalam satuan byte). 4 UDP checksum, berisi informasi pengecekan integritas dari pesan UDP yang dikirimkan.

CBQ terdiri atas beberapa komponen yakni classifier, packet scheduler, link-sharing, dan estimator seperti ditunjukkan pada Gambar 2. Menurut Michalas (2003), prinsip kerja CBQ adalah sebagai berikut:

Paket datang

15 16

0

Gambar

3

Penjadwalan Weighted Round Robin (Al-Howaide 2011).

3 Link sharing, bertugas membagi bandwidth yang tidak terpakai untuk didistribusikan ke kelas lain sesuai dengan alokasinya masingmasing. 4 Estimator, komponen umpan balik bagi mekanisme CBQ, bertugas untuk menghitung throughput dari tiap kelas dengan cara menandai masing-masing kelas sebagai underlimit jika link pengiriman lebih rendah dibandingkan dengan link yang telah dialokasikan, at-limit bila link pengiriman sesuai dengan link yang telah dialokasikan atau overlimit apabila melebihi link yang telah ditentukan. Hierarchical Token Bucket (HTB) Hierarchical Token Bucket adalah disiplin antrian yang bersifat classfull, konfigurasi lebih sederhana dibandingkan dengan CBQ. Secara konseptual, HTB adalah sejumlah token bucket yang disusun dalam suatu hierarki (Brown 2006). Terdapat tiga jenis kelas dalam HTB, yaitu root, inner, dan leaf. Masing-masing jenis kelas memiliki karakteristik yang berbeda-beda. Kelas root dapat memiliki beberapa kelas inner dan kelas inner juga dapat memiliki beberapa kelas leaf. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada Gambar 4 yang menunjukkan ilustrasi dari cara kerja HTB.

3

Jika tidak, paket HoL tidak akan dikirim pada putaran tersebut dan Deficit Counter-nya berukuran sama dengan nilai Quantum di masing-masing antrian. Bila di dalam antrian tidak ada paket yang akan dikirimkan, Deficit Counter akan dikembalikan ke nilai 0. Token Bucket Filter

Gambar 4 Diagram HTB (Brown 2006). Kelas root terletak pada tingkat yang paling atas dalam hierarki, dan semua traffic akan melalui kelas ini. Pada inner class terdapat father dan daughter class. Yang terakhir adalah leaf class. Leaf class tidak memiliki daughter class, melainkan hanya memiliki father class. Komponen HTB hampir sama dengan CBQ, perbedaan hanya terletak pada metode general scheduler dan estimator yang digunakan. General scheduler HTB menggunakan mekanisme Deficit Round Robin (DRR), sedangkan CBQ menggunakan mekanisme Weighted Round Robin (WRR), dan estimator pada HTB menggunakan Token Bucket Filter (TBF) sedangkan CBQ menggunakan Eksponensial Weighted Moving Average (Devera 2002). Deficit Round Robin DRR merupakan hasil pengembangan dari WRR. Dalam menangani antrian paket, DRR tidak perlu mengetahui rata-rata ukuran paket yang terkirim sebelumnya (Goleniewski 2007). Gambar 5 merupakan contoh dari cara kerja penjadwalan DRR.

Menurut Hubert (2002) Token Bucket Filter (TBF) merupakan queue discipline (qdisc) yang sederhana, qdisc ini hanya meneruskan paket yang datang pada sebuah rate yang tidak melebihi ketentuan rate yang diberikan. Token Bucket Filter bekerja berdasarkan dua aliran, yaitu token dan data. Terdapat tiga kemungkinan skenario yang mungkin terjadi pada token bucket filter yaitu: 1 Paket data datang dengan kecepatan yang sama dengan kecepatan token, sehingga paket data yang datang memiliki token yang sesuai akan melewati antrian tanpa delay. 2 Paket data datang dengan kecepatan yang lebih kecil daripada kecepatan token. Hanya sebagian dari token yang dihapus pada keluaran saat menampung paket data keluar dari antrian, sehingga sisa token yang ada terakumulasi memenuhi bucket. 3 Paket data datang dengan kecepatan yang lebih besar daripada kecepatan token. Hal ini berarti bucket akan segera kehabisan token yang menyebabkan token bucket filter memperlambat lajunya untuk sementara waktu. Jika paket data terus datang dengan kecepatan yang sama, paket data akan didrop dari antrian.

METODE PENELITIAN Penelitian ini dilakukan dengan menjalankan beberapa tahapan seperti terlihat pada Gambar 6. Studi pustaka

Persiapan alat dan bahan penelitian Gambar 5 Ilustrasi Penjadwalan Deficit Round Robin (Goleniewski 2007). Pada saat permulaan tiap putaran (round), Quantum ditambahkan ke Deficit Counter. Kemudian jika paket Head-of-Line (HoL) di antrian tersebut berukuran lebih kecil atau sama dengan Deficit Counter, paket HoL tersebut akan dikirimkan dan Deficit Counter akan berkurang, dikurangi oleh ukuran paket HoL.

Implementasi bandwidth limiter

Pengujian dan pengambilan data

Analisis kinerja Gambar 6 Diagram proses penelitian.

4

Studi Pustaka Pada tahap ini dilakukan pengumpulan informasi mengenai metode bandwidth limitation serta berbagai hal terkait dengan mekanisme bandwidth limitation. Sumber pustaka berupa buku tentang quality of service, jurnal, makalah maupun artikel dari internet. Persiapan Alat dan Bahan Penelitian Tahap berikutnya yaitu mempersiapkan alatalat yang digunakan untuk penelitian. Sistem uji akan dibangun dengan menggunakan enam unit komputer yang salah satunya berperan sebagai bandwidth limiter. Berikut adalah spesifikasi keenam komputer tersebut: 1 Bandwidth limiter  Prosesor Intel Pentium Dual Core 2.8 GHz  RAM DDR 1GB  Hardisk 250 GB  LAN card Intel PRO/100 VE  Sistem operasi Linux CentOS 5.5 2 Lima unit komputer  Prosesor Intel Pentium 4 3 GHz  RAM DDR 512 MB  Hardisk 80 GB  LAN card Broadcom  Sistem operasi Microsoft Windows XP 3 Switch TP-Link 5 port Perangkat lunak yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1 HTB-Tools versi 0.3.0a HTB-Tools adalah sekumpulan program yang digunakan untuk mempermudah konfigurasi mekanisme pembagian bandwidth baik download maupun upload menggunakan fasilitas kernel Linux HTB. Beberapa parameter yang harus dikonfigurasi sebelum dilakukan pengujian antara lain:

untuk mempermudah konfigurasi bandwidth limiter CBQ di mesin Linux. Parameter yang perlu dikonfigurasi sebelum dilakukan pengujian antara lain:  Device (ifname, bandwidth, weight) - Ifname: nama interface yang akan dikontrol. - Bandwidth: jenis interface yang digunakan. Dalam penelitian ini Ethernet yang digunakan yaitu 100Mbps. - Weight: parameter tuning, harus proporsional dengan bandwidth. Biasanya digunakan aturan <weight> = / 10  Rate, besarnya bandwidth yang dialokasikan untuk suatu kelas.  Weigth: parameter tuning, harus proporsional dengan . Aturannya <WEIGHT> = / 10  Prio, prioritas yang diberikan untuk suatu kelas, dalam penelitian ini semua kelas diberikan prioritas yang sama.  Rule, alamat ip dan port dari komputer target. Untuk lebih jelasnya, konfigurasi masingmasing teknik antrian dapat dilihat pada Lampiran 3 dan 4. 3 Iperf versi 1.7.0 Tools iperf merupakan aplikasi client-server berbasis console yang digunakan untuk membangkitkan traffic UDP dan TCP. Implementasi Bandwidth Limiter Percobaan dilakukan pada jaringan lokal dengan tujuan memperkecil kemungkinan terjadinya gangguan jaringan. Skenario jaringan yang digunakan untuk menerapkan bandwidth limiter CBQ dan HTB dapat dilihat pada Gambar 7 yang menunjukkan jaringan dengan 6 unit komputer.

 Bandwidth, besarnya garansi bandwidth minimum yang dialokasikan untuk suatu kelas.  Limit, besarnya bandwidth maksimum yang akan didapat oleh suatu kelas.  Burst, banyaknya bit yang dapat dikirimkan oleh kelas dalam satu waktu. Dalam penelitian ini nilai burst diset = 0, dengan demikian HTB akan menghitung nilai burst-nya secara otomatis.  Priority, prioritas yang diberikan untuk suatu kelas, dalam penelitian ini semua kelas diberikan prioritas yang sama. 2 CBQ.init versi 0.7.3 Sama halnya dengan HTB-Tools, CBQ.init adalah sekumpulan program yang digunakan

Gambar 7 Rancangan komputer.

topologi

jaringan

5

Dari Gambar 7 terlihat bahwa sistem uji terdiri atas 6 unit komputer. Dua komputer difungsikan sebagai server dan bandwidth limiter, kemudian komputer yang lain difungsikan sebagai client yang akan menerima paket UDP. Pengujian dan Pengambilan Data Pada tahap ini dijelaskan bagaimana cara pengujian disiplin antrian pada kedua teknik antrian HTB dan CBQ. Hasil pengujian akan dibandingkan untuk mengetahui kelebihan dan kekurangannya. Penelitian ini hanya mengamati lalu lintas data yang dikirim dari server menuju client, tidak untuk sebaliknya. Dengan demikian interface yang diamati yaitu interface ethernet 1 dengan ip address 192.168.1.1/24. Pengujian dilakukan dengan 2 skenario, yaitu: 1 Kedua bandwidth limiter diset bounded, artinya antar-client tidak diizinkan saling meminjam bandwidth. 2 Kedua bandwidth limiter diset unbounded, artinya antar-client diizinkan saling meminjam bandwidth. Bandwidth maksimum atau nilai ceil dibatasi sebesar 512 kbps. Masing-masing kelas dialokasikan sebesar 128 Kbps. Pada saat link hanya digunakan oleh satu kelas, bandwidth yang akan didapatkan kelas tersebut yaitu bandwidth maksimum atau sebesar 512 kbps (untuk unbounded). Namun, pada saat bandwidth limiter diset bounded, kelas akan tetap mendapatkan 128 kbps walaupun kelas lain dalam keadaan idle. Pengukuran throughput, jitter, dan packet loss dilakukan dengan cara mengirimkan paket UDP dari komputer server ke client dengan beberapa ukuran paket yang telah ditentukan. Tujuannya adalah untuk melihat pengaruh ukuran paket UDP yang dikirimkan terhadap parameter-parameter tersebut. Ukuran paket UDP yang dikirim bervariasi yaitu sebesar 128 kbit, 256 kbit, dan 512 kbit. Pengujian dilakukan sebanyak sepuluh kali untuk setiap variasi kemudian diambil rata-ratanya. Di samping ukuran paket yang bervariasi, banyaknya client yang menerima paket juga bervariasi yaitu dari 1 client sampai 4 client secara bersamaan. Pengujian dilakukan dengan bantuan tools iperf yang dijalankan bersamaan pada komputer client dan server. Berikut adalah sintaks yang digunakan dalam melakukan pengujian ini. Komputer server: C:\>iperf –c -u –l

Komputer client: C:\>iperf –s –u Keterangan: -s: Mode server. Server akan menerima aliran data hasil pengetesan. -c: Mode client. Diikuti dengan alamat IP server, client akan mengirimkan aliran data tes. -u: Jenis paket yang dikirimkan, yaitu UDP. -l: Buffer length. Digunakan untuk menentukan ukuran paket yang dikirim. Analisis Kinerja Tahap terakhir dari penelitian ini adalah analisis kinerja. Data yang didapat dari percobaan yang menggunakan metode CBQ dan HTB dibandingkan untuk mengetahui keunggulannya masing-masing. Dengan demikian diharapkan penggunaan yang tepat akan membuat bandwidth limiter bekerja secara optimal. Parameter Kinerja Bandwidth Limiter Pada penelitian ini digunakan 3 parameter untuk mengevaluasi kinerja bandwidth limiter. Parameter-parameter tersebut adalah throughput, jitter, dan packet loss. Untuk mengetahui kemampuan bandwidth limiter dalam membagi bandwidth serta tingkat kestabilan dalam menangani paket, simpangan baku dari masing-masing parameter dihitung untuk setiap percobaan. Setelah didapat nilai simpangan baku dari setiap parameter kemudian diamati. Jika nilainya kecil, tingkat kestablilan dari metode bandwidth limiter untuk parameter tersebut cukup baik. Oleh karena itu, semakin stabil nilai yang dihasilkan pada parameter tersebut maka semakin baik pula kinerja bandwidth limiter. Di samping itu, simpangan baku antar-client pada saat paket dikirimkan ke empat client secara bersamaan dihitung untuk mengetahui kemampuan teknik antrian dalam membagi bandwidth.

HASIL DAN PEMBAHASAN Setelah sistem dipersiapkan dan sudah berjalan dengan baik, selanjutnya adalah tahap pengujian dan pengambilan data. Pengujian teknik antrian HTB dan CBQ menggunakan tools iperf dengan mengirimkan paket datagram dari server ke client, jumlah client dan besar paket data yang dikirimkan dibuat bervariasi. Hasil percobaan serta pembahasannya disajikan berurut dari parameter throughput, jitter, dan packet loss.

6

Hasil Percobaan Menggunakan Skenario 1 (Bounded) Pada percobaan dengan skenario 1, nilai rate dari masing-masing kelas diset sama dengan nilai batas maksimum yaitu 128 kbps. Dengan demikian kelas tidak diizinkan untuk saling meminjam bandwidth. Hasil dari percobaan menggunakan skenario 1 disajikan dalam Tabel 1, Tabel 2, dan Tabel 3 berikut penjelasannya masing-masing. a Pengukuran throughput Pengambilan data throughput dilakukan menggunakan tools iperf. Protokol yang digunakan yaitu UDP, paket datagram dikirimkan dari PC server ke PC client, dimulai dari 1 client, 2 client, 3 client, dan 4 client secara bersamaan. Seperti yang sudah dijelaskan sebelumnya, besar paket yang dikirimkan bervariasi yaitu 128 kbit, 256 kbit, dan 512 kbit. Pengambilan data dilakukan sebanyak sepuluh kali kemudian hasilnya dirata-ratakan. Hasil pengukuran throughput dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1 Hasil pengukuran rata-rata throughput (kbps) Ukuran paket UDP Jumlah 128Kbit 256Kbit 512Kbit Client HTB CBQ HTB CBQ HTB CBQ 1 128.0 128.0 124.9 124.7 127.5 128.6 2

3

4

127.4 128.0 126.9 128.0 128.0 128.1 127.1 128.7 127.2 128.4 126.2 128.6 125.2 128.5 126.2 129.3 123.5 126.2

125.3 124.4 109.1 125.0 126.7 121.1 105.2 124.4 125.3 125.0 121.2 123.7 123.4 121.1 121.9 122.6 125.1 121.1 121.1 123.2 124.6 115.4 109.9 119.9 123.8 112.1 106.5 115.5 122.0 110.2 109.6 120.3 125.8 117.5 104.8 116.3

Tabel 1 merupakan tabel perbandingan ratarata throughput antara HTB dengan CBQ dalam satuan Kbps. Dari Tabel 1 dapat dilihat bahwa pada saat paket datagram sebesar 128 kbit dikirimkan ke 1 client, throughput yang didapat antara HTB dan CBQ besarnya sama yaitu 128 kbps. Tetapi perbedaan terjadi pada saat paket datagram dikirimkan ke 2, 3 dan 4 client secara bersamaan, nilai throughput yang dihasilkan CBQ lebih besar dibandingkan dengan HTB. Pada saat paket datagram ditingkatkan menjadi 256 kbit dan 512 kbit, throughput yang dihasilkan CBQ masih lebih besar dibandingkan dengan HTB. Hasil tersebut bukan berarti CBQ

lebih baik dibandingkan HTB karena banyak terjadi kebocoran. Lain halnya dengan HTB, meskipun throughput-nya lebih kecil dari CBQ, tidak terlihat adanya data yang melebihi ketentuan yaitu sebesar 128 kbps. Jika dilihat dari data hasil percobaan, throughput yang dihasilkan HTB lebih stabil dibandingkan dengan CBQ. Nilai simpangan baku setiap percobaan yang menggunakan HTB lebih kecil dibandingkan dengan CBQ, artinya HTB lebih stabil dibandingkan CBQ dari segi pembagian bandwidth. Hal ini dapat dilihat pada Lampiran 1. b Pengukuran jitter Data jitter diambil dengan mekanisme yang sama seperti data throughput. Rata-rata jitter hasil percobaan dapat dilihat pada Tabel 2 yang menunjukkan bahwa semakin besar ukuran paket yang dikirimkan maka semakin besar pula nilai jitter yang dihasilkan. Tabel 2 Hasil pengukuran rata-rata jitter (ms) Ukuran paket UDP Jumlah 128Kbit 256Kbit 512Kbit Client HTB CBQ HTB CBQ HTB CBQ 1 2

3

4

0.09 0.47 0.54 1.77 1.69 1.35 7.27 6.53 6.50 8.63

0.19 0.46 0.30 1.03 6.74 8.33 1.00 7.46 9.31 2.10 11.65 15.31 0.49 13.90 13.69 1.98 14.36 13.76 11.19 17.60 21.69 11.52 17.05 23.31 16.08 17.50 22.02 18.42 16.14 24.55

6.45 8.29 11.63 22.59 11.66 20.25 24.35 31.44 24.45 31.24 24.41 32.23 34.01 49.25 36.54 46.04 38.51 40.64 32.46 37.56

Dari Tabel 2 dapat dilihat bahwa pada saat paket datagram sebesar 128 kbit dikirimkan ke 1 client, jitter yang dihasilkan baik HTB maupun CBQ hampir mendekati 0. Hal ini berarti perbedaan waktu tiba antara paket yang satu dengan paket yang lain sangat kecil. Pada saat jumlah penerima paket ditingkatkan, nilai jitter yang dihasilkan baik HTB maupun CBQ semakin besar, perbedaan mulai terlihat jelas pada saat paket dikirimkan ke 4 client, nilai rata-rata jitter yang dihasilkan HTB berkisar antara 6-8 ms, sedangkan pada CBQ berkisar antara 11-18 ms. Pada percobaan berikutnya, ukuran paket ditingkatkan dua kali lipat menjadi 256 kbit. Jika paket dikirimkan hanya ke 1 client, nilai rata-rata jitter HTB dan CBQ sangatlah kecil yaitu masing-masing 0.466 dan 0.303 ms.

7

Perbedaan mulai terlihat signifikan pada saat paket dikirimkan ke 4 client secara bersamaan. Nilai jitter yang dihasilkan HTB berkisar 16-17 ms sedangkan CBQ berkisar 21-24 ms. Pada saat paket datagram sebesar 512 kbit dikiriman ke 1 client, nilai jitter yang dihasilkan HTB dan CBQ tidak terlalu besar yaitu masingmasing 6.452 dan 8.295 ms. Tetapi, pada saat dikirimkan ke 4 client secara bersamaan, nilai rata-rata jitter yang dihasilkan HTB maupun CBQ meningkat secara signifikan. Untuk HTB berkisar antara 32-38 ms sedangkan untuk CBQ berkisar antara 37-49 ms. Seperti terlihat pada Lampiran 1 bahwa nilai simpangan baku dari HTB lebih kecil dari CBQ yang artinya HTB lebih stabil dibandingkan CBQ dari segi waktu pengiriman paket. c Pengukuran packet loss Data pada Tabel 3 adalah rata-rata packet loss dari percobaan yang dilakukan sebanyak sepuluh kali. Nampak terlihat perbedaan besarnya packet loss yang dihasilkan antara HTB dan CBQ. Tabel 3 Hasil pengukuran packet loss (%) Ukuran paket UDP Jumlah 128Kbit 256Kbit 512Kbit Client HTB CBQ HTB CBQ HTB CBQ 1 2

3

4

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.67 1.52 1.95 2.14

0.00 0.00 1.40 6.59 8.90 0.00 2.40 2.70 34.20 44.20 0.00 2.80 3.10 33.00 42.30 0.00 18.30 22.40 45.00 56.20 0.00 19.20 20.70 44.30 53.30 0.00 19.70 22.40 40.00 59.00 0.84 29.10 37.00 71.00 71.50 4.18 30.00 34.20 70.10 74.90 1.99 29.60 31.60 56.80 71.60 1.01 28.70 31.80 61.30 70.00

Dari Tabel 3 dapat dilihat bahwa pada saat pengiriman paket datagram sebesar 128 kbit ke 1 sampai 3 client secara bersamaan, baik HTB maupun CBQ tidak terdapat adanya packet loss. Hal ini dikarenakan jalur yang ada masih memadai untuk dilewati paket datagram sebesar 128 kbit sehingga tidak menimbulkan antrian paket yang panjang. Adanya packet loss mulai terjadi pada saat paket dikirimkan ke 4 client secara bersamaan. Namun besar packet loss hanya berkisar 0.67% – 4.18%. Ketika besar paket datagram yang dikirimkan ditingkatkan menjadi 256 kbit, packet loss yang dihasilkan baik HTB maupun CBQ semakin besar. Dapat dilihat perbandingannya pada saat dikirimkan ke 3

client secara bersamaan, besar rata-rata packet loss yang dihasilkan CBQ selalu lebih besar dibandingkan dengan HTB. Seperti yang terlihat pada Lampiran 1 bahwa nilai simpangan baku dari HTB lebih kecil dari CBQ yang artinya HTB lebih stabil dibandingkan CBQ. d Simpangan baku antar-client Tabel 4 menunjukkan simpangan baku antar-client dari masing-masing parameter. Dengan mengamati data simpangan baku ini dapat diketahui seberapa adil bandwidth limiter dalam membagi bandwidth ke setiap client. Tabel 4 Simpangan baku antar-client Besar Jml Paket Client

128

256

512

CBQ T

J

HTB P

T

J

P

2

0.00 0.02 0.00 0.35 0.05 0.00

3

0.30 0.89 0.00 0.49 0.22 0.00

4

1.35 3.54 1.54 1.27 1.00 0.65

2

2.33 0.69 0.28 0.99 0.51 0.28

3

2.25 0.92 0.98 1.04 1.45 9.85

4

3.27 1.31 2.53 1.59 0.67 0.57

2

0.42 1.66 1.34 2.76 0.02 0.85

3

0.55 0.52 2.85 0.44 0.05 2.71

4

2.45 5.26 2.07 2.47 2.68 6.90

Dapat dilihat pada Tabel 4 bahwa secara umum nilai simpangan baku antar-client HTB lebih kecil dari CBQ. Walaupun tidak terlihat signifikan, namun hal ini menunjukkan bahwa HTB lebih baik dalam membagi bandwidth ke setiap client-nya dibandingkan dengan CBQ. Hasil Percobaan Menggunakan Skenario 2 (Unbounded) Pada percobaan dengan skenario 2, nilai rate dari masing-masing kelas diset sebesar 128 kbps sedangkan nilai maksimum diset sebesar 512 kbps. Artinya, suatu kelas diizinkan untuk meminjam bandwidth dari kelas lain pada saat kelas lain tidak menggunakannya. Hasil dari percobaan menggunakan skenario 2 disajikan dalam Tabel 5, Tabel 6, Tabel 7, dan Tabel 8 berikut penjelasannya. a Pengukuran throughput Mekanisme pengukuran yang dilakukan pada skenario kedua sama dengan mekanisme pengukuran pada skenario yang pertama. Perbedaan hanya terletak pada konfigurasi teknik antrian yang digunakan. Pada skenario ini, suatu kelas diizinkan untuk meminjam bandwidth dari kelas lain yang sedang idle.

8

Dengan demikian, suatu kelas bisa mendapatkan bandwidth lebih dari yang telah dialokasikan jika terdapat sisa bandwidth dari kelas lain. Hal ini mempengaruhi throughput yang dihasilkan, seperti ditunjukkan pada Tabel 5 bahwa nilai throughput dari suatu kelas dapat melebihi nilai bandwidth yang dialokasikan. Tabel 5 Hasil pengukuran rata-rata throughput (kbps) Ukuran paket UDP Jumlah 128Kbit 256Kbit 512Kbit Client HTB CBQ HTB CBQ HTB CBQ 1 2

3

4

128.0 128.0 255.6 256.0 128.0 128.0 253.1 254.9 128.0 128.0 248.6 252.1 127.2 128.0 170.6 173.1 127.1 128.4 171.2 156.9 126.9 127.5 176.9 176.7 126.2 126.3 127.0 128.3 126.0 128.4 128.3 156.2 124.9 129.2 118.6 126.2 123.2 126.2 125.4 103.0

501.6 267.4 237.4 171.2 161.6 173.4 122.2 127.8 123.9 123.2

504.0 279.3 230.2 167.9 170.8 162.4 141.7 120.1 115.6 137.7

Dari Tabel 5 dapat dilihat bahwa pada saat paket datagram sebesar 128 kbit dikirimkan ke 1 client, nilai rata-rata throughput yang dihasilkan HTB dan CBQ sama besar yaitu 128 kbps. Begitupun pada saat dikirimkan ke 2 client secara bersamaan. Perbedaan mulai terlihat ketika paket dikirimkan ke 3 client secara bersamaan, nilai rata-rata throughput yang dihasilkan CBQ lebih besar dibandingkan dengan HTB. Namun perbedaannya tidak terlalu signifikan, hanya selisih 1-2 kbps. Pada saat ukuran paket ditingkatkan menjadi 256 kbit, nampak terjadi peminjaman bandwidth dari kelas lain yang sedang idle. Rata-rata throughput yang dihasilkan HTB dan CBQ berada di antara nilai rate dan ceil, hal ini dikarenakan kelas diizinkan untuk saling meminjam bandwidth. Ketika paket datagram dikirimkan ke 3 dan 4 client secara bersamaan, rata-rata throughput yang dihasilkan HTB nampak terlihat lebih stabil dibandingkan dengan CBQ. Demikian halnya ketika paket sebesar 512 kbit dikirimkan ke 4 client secara bersamaan, nilai rata-rata throughput yang dihasilkan HTB nampak lebih stabil dibandingkan dengan CBQ. Walaupun throughput-nya lebih besar CBQ namun jika dilihat dari tingkat kestabilan, HTB masih lebih stabil dibandingkan CBQ. Hal ini dibuktikan dengan nilai simpangan baku setiap percobaan yang dihasilkan HTB lebih kecil

dibandingkan dengan CBQ. Seperti yang terlihat pada Lampiran 2, simpangan baku CBQ untuk salah satu client mencapai 30.33 sedangkan HTB hanya 7.66. Yang menjadi salah satu faktor penyebab HTB berkeja lebih baik dibandingkan CBQ yaitu karena nilai ceil pada HTB dapat ditentukan di setiap client. Dengan demikian throughput yang dihasilkan tidak akan melebihi nilai maksimum yang sudah ditentukan. Hal ini tidak terjadi pada CBQ, untuk menentukan suatu class dapat meminjam bandwidth dari kelas lain atau tidak, hanya bisa ditentukan di root-nya, tidak di masing-masing client sehingga akan memungkinkan terjadinya fluktuasi nilai throughput pada saat paket dikirimkan. b Pengukuran jitter Pengukuran data jitter dengan mekanisme unbounded dilakukan sama seperti pada saat percobaan menggunakan mekanisme bounded. Hasilnya pun hampir sama seperti pada saat menggunakan mekanisme bounded. Tabel 6 menunjukkan hasil pengukuran jitter yang dilakukan bersamaan dengan pengambilan data throughput dan packet loss. Mekanisme pengambilannya sama dengan mekanisme saat menggunakan skenario 1. Tabel 6 Hasil pengukuran rata-rata jitter (ms) Ukuran paket UDP Jumlah 128Kbit 256Kbit 512Kbit Client HTB CBQ HTB CBQ HTB CBQ 1 0.65 0.95 2.87 4.19 7.99 8.85 4.52 4.55 10.98 12.25 18.94 24.31 2 2.85 3.89 9.95 10.90 21.68 28.88 4.36 5.19 9.90 20.81 30.23 32.90 3 4.35 3.66 12.40 13.69 26.80 25.00 4.89 6.92 13.77 23.27 36.44 38.72 10.19 14.37 25.70 29.93 42.22 46.64 10.15 12.29 23.40 21.10 23.04 40.82 4 11.77 13.43 21.49 22.02 21.04 41.58 9.24 14.08 22.12 35.08 44.77 46.55 Dari Tabel 6 dapat dilihat bahwa pada saat paket sebesar 128 kbit dikirimkan ke 1 client, nilai rata-rata jitter yang dihasilkan HTB dan CBQ berturut-turut hanya 0.65 ms dan 0.95 ms. Tetapi, nilai jitter meningkat secara signifikan ketika dikirimkan ke 2 client secara bersamaan. Saat paket dikirimkan ke 3 client nampak bahwa nilai jitter yang dihasilkan HTB lebih stabil dibandingkan dengan CBQ. Untuk percobaan berikutnya, ukuran paket datagram ditingkatkan menjadi 256 kbit dan 512 kbit. Nilai rata-rata jitter yang dihasilkan

9

HTB dan CBQ semakin besar hingga mencapai 46 ms. Jika dilihat dari sisi tingkat kestabilan, HTB lebih stabil dibandingkan dengan CBQ dibuktikan dengan nilai simpangan baku HTB yang lebih kecil dibandingkan dengan CBQ seperti yang terlihat di Lampiran 2. c Pengukuran packet loss Sama seperti pada percobaan sebelumnya, data packet loss diambil bersamaan dengan data throughput dan jitter. Hasilnya dapat dilihat pada Tabel 7. Tabel 7 Hasil pengukuran rata-rata packet loss (%) Ukuran paket UDP Jumlah 128Kbit 256Kbit 512Kbit Client

seperti simpangan bandwidth limiter baku HTB saat unbounded relatif dengan CBQ.

Perbedaan terlihat signifikan pada saat paket sebesar 512 kbit dikirimkan ke dua client secara bersamaan, simpangan baku antar-client untuk parameter throughput dari CBQ tampak jauh lebih besar dibandingkan HTB. Tabel 8 Simpangan baku antar-client Besar Jml Paket Client

128

HTB CBQ HTB CBQ HTB CBQ

1 2

3

4

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.98 2.48 2.08 2.27

0.00 0.74 1.92 2.61 1.77 1.30 44.20 45.10 1.74 2.08 46.00 53.10 30.70 32.80 63.60 65.90 23.60 24.40 51.60 55.60 28.00 29.10 59.10 63.10 35.40 37.60 66.40 70.00 40.30 46.20 69.20 78.40 32.50 33.00 57.50 75.30 37.10 38.60 59.60 68.40

Dari Tabel 7 dapat dilihat bahwa terdapat packet loss pada saat paket sebesar 128 kbit dikirimkan ke 4 client secara bersamaan. Namun hal ini terjadi hanya pada CBQ. Packet loss meningkat secara signifikan pada saat paket sebesar 256 kbit dikirimkan ke 3 client secara bersamaan. Penyebabnya adalah buffer yang tidak mampu lagi menampung antrian paket. Hal ini terjadi pada kedua antrian. Nilai rata-rata packet loss yang dihasilkan CBQ mencapai angka 78% pada saat paket datagram sebesar 512 kbit dikirimkan ke 4 client secara bersamaan. Namun pada HTB packet loss yang dihasilkan masih di bawah 70%. Dengan demikian packet loss yang dihasilkan HTB lebih kecil dibandingkan dengan CBQ. Seperti terlihat pada lampiran 2, nilai simpangan baku HTB lebih kecil dari CBQ. Hal ini menunjukkan bahwa HTB lebih stabil dibandingkan CBQ dari segi packet loss yang dihasilkan. d Simpangan baku antar-client Tabel 8 menunjukkan tabel simpangan baku antar-client dari masing-masing parameter saat bandwidth limiter diset unbounded. Sama

baku antar-client pada saat diset bounded, simpangan bandwidth limiter diset lebih kecil dibandingkan

256

512

CBQ T

J

HTB P

T

J

P

2

0.00

0.47 0.00 0.00 1.18 0.00

3

0.45

1.63 0.00 0.15 0.31 0.00

4

1.51

0.92 0.22 1.37 1.05 0.00

2

1.98

0.96 0.55 3.18 0.73 0.02

3

10.55 4.98 4.21 3.48 1.96 3.58

4

21.78 6.67 5.47 4.32 1.86 3.26

2

34.72 3.23 5.66 21.21 1.94 1.27

3

4.27

4

12.85 3.13 4.64 2.45 12.46 5.53

6.89 5.33 6.27 4.89 6.06

Keterangan: T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) P = Packet loss (%) Salah satu penyebabnya yaitu karena HTB memiliki nilai ceil yang dapat didefinisikan di masing-masing client sedangkan CBQ tidak. Hal ini juga terbukti dengan nilai simpangan baku setiap percobaan yang dihasilkan HTB relatif lebih kecil dibandingakan CBQ, dapat dilihat pada Lampiran 2. Artinya HTB lebih baik dalam menangani paket yang datang dibandingkan CBQ. Analisis Kinerja Seperti telah dijelaskan sebelumnya, kinerja bandwidth limiter dapat dilihat dari beberapa parameter, antara lain throughput, jitter, dan packet loss. Berdasarkan hasil percobaan, HTB memiliki kinerja yang lebih baik dari CBQ dilihat dari 3 parameter tersebut. Untuk mengetahui penyimpangan nilai ratarata maka dihitung simpangan baku. Dari percobaan yang telah dilakukan, hasil penghitungan simpangan baku HTB cenderung lebih kecil dibandingan dengan CBQ. Hal ini membuktikan bahwa HTB lebih stabil dibandingkan dengan CBQ jika dilihat dari tiga parameter yang digunakan.

10

Di samping itu, simpangan baku antar-client juga dihitung untuk mengetahui kemampuan bandwidth limiter dalam membagi dan membatasi bandwidth. Sama halnya dengan simpangan baku setiap percobaan, simpangan baku antar-client yang dihasilkan HTB cenderung lebih kecil dibandingkan dengan CBQ yang berarti bahwa nilai dari tiga parameter yang dihasilkan HTB lebih merata di empat client dibandingkan dengan CBQ. Throughput Dari keseluruhan percobaan, throughput yang dihasilkan CBQ tampak lebih besar dibandingkan dengan HTB, HTB selalu berada di bawah alokasi yang telah ditentukan dan terlihat konstan/stabil. Hal ini dapat dilihat pada Tabel 1, tidak ditemukan data rata-rata maupun data asli (sebelum dirata-ratakan) throughput dari HTB yang melebihi rate/ceil, nilainya selalu lebih kecil atau sama dengan 128 kbps. Sedangkan pada CBQ terdapat kebocoran/melebihi rate/ceil pada saat paket sebesar 128 kbit dikirimkan ke 3 dan 4 client secara bersamaan. Walaupun nilai kebocorannya tidak terlalu besar yaitu 129.3 kbps dari nilai yang seharusnya yaitu 128 kbps, namun hal ini menunjukkan bahwa CBQ tidak akurat dalam membatasi bandwidth. Salah satu faktor yang menyebabkan kebocoran bandwidth di setiap kelas pada CBQ yaitu tidak adanya nilai ceil (max limit) yang dapat dikonfigurasi di setiap class. Diizinkan atau tidaknya sharing bandwidth antar-kelas hanya dapat dikonfigurasi di class parent. Berbeda dengan HTB yang memberikan fasilitas pembatasan traffic pada setiap level ataupun klasifikasinya dengan menentukan nilai rate dan ceil di setiap class-nya, sehingga throughput yang didapat akan lebih akurat (tidak melebihi batas/limit yang sudah ditentukan). Dari hasil penghitungan, simpangan baku untuk data awal throughput yang dihasilkan HTB lebih kecil dibandingkan dengan CBQ. Hal ini menunjukkan bahwa HTB lebih stabil dalam pembagian bandwidth dibandingkan dengan CBQ. Sama halnya dengan simpangan baku antar-client, nilai yang dihasilkan HTB cenderung lebih kecil dibandingkan CBQ. Saat menggunakan HTB, throughput yang didapat masing-masing client lebih seragam dibandingkan CBQ. Dengan adanya parameter ceil pada HTB yang dapat diset untuk setiap client menjadikan HTB lebih akurat dalam membagi bandwidth. Tidak seperti CBQ yang hanya bisa menentukan nilai ceil di root/parent-nya. Hal ini yang menjadi salah satu kekurangan CBQ.

Jitter Dari hasil dan pembahasan, dapat dilihat bahwa nilai jitter berbanding lurus dengan besarnya paket yang dikirimkan. Semakin besar paket yang dikirimkan maka semakin besar pula nilai jitter yang dihasilkan. Nilai rata-rata jitter yang dihasilkan CBQ mencapai 49.251 ms pada saat paket sebesar 512 kbit dikirimkan ke 4 client secara bersamaan. Hal ini dikarenakan bandwidth sebesar 128 kbps tidak mencukupi untuk dilalui paket sebesar 512 kbit yang dikirimkan ke 4 client secara bersamaan sehingga menimbulkan antrian yang panjang dan nilai jitter menjadi sangat besar. Dari keseluruhan hasil percobaan yang dilakukan, rata-rata jitter yang dihasilkan CBQ baik pada saat bandwidth limiter diset bounded maupun unbounded lebih besar dibandingkan dengan HTB. Dengan demikian waktu kedatangan paket yang dihasilkan HTB lebih cepat dibandingkan dengan CBQ. Simpangan baku data jitter yang dihasilkan HTB cenderung lebih kecil dibandingkan dengan CBQ. Hal ini menunjukkan bahwa HTB lebih stabil dalam menangani antrian paket dibandingkan dengan CBQ. Packet Loss Packet loss merupakan parameter yang menggambarkan persentase paket yang hilang selama proses transfer data. Penyebabnya antara lain karena adanya collision atau tabrakan dalam jaringan. Di samping itu, penyebab lain dari adanya packet loss dikarenakan kapasitas buffer yang tidak mencukupi untuk menampung antrian paket atau biasa disebut dengan overflow. Berdasarkan hasil percobaan, semakin besar paket yang dikirimkan serta semakin banyak jumlah client yang dikirim maka semakin besar pula persentase packet loss yang dihasilkan. Packet loss meningkat secara signifikan ketika paket sebesar 256 kbit dikirimkan ke 3 client secara bersamaan. Rata-rata packet loss yang dihasilkan HTB yaitu 30.70%, namun packet loss pada CBQ lebih besar hingga mencapai 32.80%. Dari hasil percobaan yang telah dilakukan, secara umum besar packet loss yang dihasilkan CBQ selalu lebih besar dari HTB. Hal ini dikarenakan HTB memiliki kontrol peminjaman bandwidth yang lebih presisi sehingga pada saat terdapat kelas yang overlimit, bandwidth pada kelas lain yang sedang idle dapat digunakan, tetapi tidak akan melebihi nilai ceil yang sudah ditentukan pada kelas tersebut.

11

Sama halnya dengan parameter throughput dan jitter, simpangan baku untuk data packet loss yang dihasilkan CBQ lebih besar dibandingkan dengan HTB. Hal ini menunjukkan bahwa HTB lebih stabil dalam menangani antrian paket dibandingkan dengan CBQ.

KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan pada penelitian ini, kesimpulan yang diperoleh adalah sebagai berikut: 1 HTB memiliki kinerja yang lebih baik dibandingkan dengan CBQ jika dilihat dari parameter throughput, jitter, dan packet loss. 2 Secara keseluruhan simpangan baku antarclient yang dihasilkan HTB lebih kecil dibandingkan CBQ, menunjukkan HTB lebih stabil dibandingkan CBQ. 3 Untuk aplikasi yang membutuhkan ketepatan alokasi bandwidth dan jitter yang cukup baik, sebaiknya menggunakan HTB. Saran Penelitian ini dapat dikembangkan lagi pada penelitian selanjutnya yaitu dengan: 1 Menggunakan jaringan dengan banyak kelas dan terdapat beberapa level di bawahnya. Di samping itu nilai pembatasan bandwidth dibuat lebih bervariasi. 2 Menggunakan protocol TCP untuk mendapatkan parameter delay. 3 Kedua metode bandwidth limiter diuji menggunakan audio/video streaming agar data yang dihasilkan lebih nyata. 4 Membandingkan dengan meteode bandwidth limiter yang lain untuk mendapatkan metode yang lebih baik.

Carrera B. 2010. Iperf Tests http://openmaniak.com/iperf.php [24 Juli 2010]. Comer DE. 2008. Computer Networks and Internets.5th Edition. New Jersey : Prentice Hall. Devera M. 2002. HTB Manual User http://luxik.cdi.cz/~devik/qos/. [24 Juli 2010]. Floyd S, Jacobson V. 1995. Link-sharing and resource management model for packet networks. IEEE/ACM Transactions on Networking 3:1-22. Goleniewski L. 2007. Telecommunication Essentials. Boston: Pearson Education. Hubert B. 2002. Linux advance routing and traffic control how to. http://tldp.org/HOWTO/pdf/Adv-RoutingHOWTO.pdf [18 Februari 2012]. [ITU]. International Telecommunication Union for Standarization. 2002. Quality of Service and Network performance [24 Juli 2010]. Kenjiro C. 1998. A framework for alternate queueing: towards traffic management by PC-UNIX based routers. USENIX Annual Technical Conference 98:247-258. Michalas A. 2003. Proportional delay differentiation employing the cbq service discipline. International Conference of Telecommunication; Zagreb, 11-13 Juni 2003. hlm 483-489. Pangera AA. 2004. Analisis perbandingan HTB (Hierarchical Token Bucket) dan CBQ (Class Based Queuing) untuk mengatur bandwidth menggunakan Linux [skripsi]. Yogyakarta: STMIK AMIKOM Yogyakarta. Tanenbaum AS. 2003. Computer Networks. 4th Edition. New Jersey: Prentice Hall.

DAFTAR PUSTAKA Al-Howaide AZ, Doulat AS, Khamayseh YM. 2011. Performance evaluation of different scheduling algorithms in wimax. International Journal Computer Science Engineering and Application 1(5):81-94. Brown MA. Traffic Control Howto. 2006. http://linux-ip.net/articles/Traffic-ControlHOWTO [24 Juli 2010]. Brownlee N, Loosley C. 2001. Fundamentals of internet measurement. Computer Resource Management 102:1-14.

12

LAMPIRAN

13

Lampiran 1 Hasil percobaan pengiriman paket UDP menggunakan Skenario 1 A. Ukuran paket yang dikirim sebesar 128 kbit, menggunakan teknik antrian CBQ Percobaan 1 Client

Rata-rata Simpangan Baku

T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 0.000

J 0 .000 0 .000 0 .000 0 .000 0 .327 0 .752 0 .304 0 .521 0 .000 0 .000 0 .190 0 .274

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Percobaan 2 Client T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0

J 1 .513 0 .736 1 .583 0 .622 0 .679 0 .324 1 .466 0 .451 1 .423 1 .523 1 .032

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0

J 1.616 0.525 1.613 1.412 0.604 0.491 1.562 1.510 0.483 0.206 1.002

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.000

0.581

0.00

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 126.0 128.0 128.0 135.0 129.0 129.0 128.0 128.0 128.0

J 0.560 0.876 0.771 0.142 0.468 0.282 0.155 0.160 0.776 0.754

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 121.0 128.0 127.0 127.0 129.0 132.0 138.0 125.0 129.0 128.0

J 0.169 1.549 1.713 1.137 3.651 2.981 2.865 1.729 2.750 1.281

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Rata-rata 128.1 2 .100 0.00 Simpangan Baku 2.331 1 .345 0.00

128.7 2.359

0.494 0.293

0.00 0.00

128.4 4.427

1.983 1.052

0.00 0.00

T 126.0 128.0 129.0 130.0 126.0 129.0 126.0 128.0 133.0 130.0

J 12.465 10.070 11.580 12.152 14.080 13.050 12.267 10.170 11.380 8.059

L 4.00 7.00 5.60 4.00 2.40 3.80 3.00 5.00 3.00 4.00

T 131.0 124.0 125.0 135.0 134.0 129.0 133.0 123.0 125.0 134.0

J 10.113 8.258 23.038 18.930 17.363 21.496 18.369 12.432 10.978 19.855

L 1.80 1.30 1.60 1.22 1.60 2.70 1.90 1.30 1.70 4.80

Rata-rata Simpangan Baku 0.000 0 .510 0.00 Percobaan 3 Client T 128.0 132.0 129.0 126.0 129.0 125.0 131.0 128.0 128.0 125.0

J 2 .026 2 .522 1 .521 0 .009 0 .025 3 .928 2 .008 2 .026 3 .411 3 .521

Percobaan 4 Client T 129.0 128.0 127.0 129.0 131.0 129.0 126.0 129.0 128.0 130.0

J 7 .950 13 .700 8 .210 13 .250 14 .380 10 .620 10 .800 11 .080 9 .330 12 .610

L 2.30 1.50 1.00 2.40 0.50 0.70 0.00 0.00 0.00 0.00

Rata-rata 128.6 11 .193 0.84 128.5 11.527 4.18 Simpangan Baku 1.430 2 .262 0.94 2.224 1.721 1.37 Keterangan: T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

T 126.0 124.0 126.0 125.0 130.0 124.0 123.0 129.0 127.0 128.0

J 19.380 13.650 12.330 13.630 17.660 15.490 16.560 23.760 25.560 26.250

L 1.00 0.80 1.00 1.00 0.44 1.70 1.50 0.70 1.00 1.00

129.3 16.083

1.99

126.2 18.427

1.01

4.692

1.07

2.300

0.36

5.198

5.133

14

Lampiran 1 Lanjutan B. Ukuran paket yang dikirim sebesar 256 kbit, menggunakan teknik antrian CBQ Percobaan 1 Client T 125.0 135.0 110.0 104.0 127.0 125.0 138.0 129.0 129.0 125.0 124.7

J 0.000 0.100 0.230 0.253 0.210 0.610 0.430 0.477 0.429 0.290 0.303

Rata-rata Simpangan Baku 10.382 0.184

L 1.23 0.10 1.23 2.26 0.91 1.61 1.43 0.50 2.46 2.29 1.40 0.78

Percobaan 2 Client


T J 104.0 18.100 120.0 7.670 139.0 12.170 128.0 7.392 128.0 8.282 127.0 7.196 130.0 6.630 126.0 3.050 114.0 4.286 128.0 8.595 124.4 8.337 9.640 4.216

L 3.20 2.88 2.00 1.97 2.50 2.31 3.80 2.31 2.14 3.90 2.70 0.72

T 122.0 117.0 146.0 132.0 122.0 107.0 113.0 120.0 114.0 118.0 121.1 10.969

J 12.740 3.800 4.952 5.317 12.190 12.580 9.326 5.480 16.685 10.090 9.316 4.291

L 4.09 2.31 2.45 3.97 3.02 2.05 3.16 4.33 2.41 3.21 3.10 0.81

T 106.0 122.0 121.0 118.0 120.0 166.0 116.0 112.0 116.0 114.0

J 21.130 10.010 13.570 15.670 13.830 14.640 11.130 10.010 16.570 10.370

L 18.00 24.00 21.00 12.00 20.00 26.00 22.00 22.00 26.00 16.00



J 9.770 10.170 18.210 17.490 18.480 17.190 12.620 18.940 10.680 19.590

L 21.00 17.00 15.00 18.00 33.00 28.00 32.00 24.00 25.00 11.00

125.0 15.314 22.40 6.912

4.000

7.31

121.1 13.693 20.70

T 181.0 109.0 134.0 112.0 112.0 118.0 106.0 103.0 122.0 114.0

J 14.240 12.660 13.460 15.940 8.210 11.190 24.300 15.170 11.240 11.230

L 26.00 21.00 22.00 23.00 22.00 16.00 21.00 24.00 18.00 31.00

121.1 13.764 22.40

16.468

3.546

4.42

22.811

4.340

4.14

T 117.0 109.0 104.0 113.0 109.0 102.0 113.0 113.0 112.0 129.0

J 20.860 18.212 20.117 19.253 31.280 23.259 24.917 22.343 31.640 21.259

L 35.00 37.00 34.00 43.00 32.00 36.00 35.00 26.00 34.00 30.00

T 96.0 99.0 113.0 101.0 112.0 126.0 103.0 134.0 123.0 95.0

J 23.374 20.458 20.069 22.063 24.450 21.559 22.033 24.690 21.463 20.079

L 25.00 29.00 37.00 34.00 23.00 26.00 37.00 34.00 38.00 33.00



J 24.290 8.510 24.380 17.790 14.340 27.170 27.870 27.360 26.550 18.730

L 34.00 33.00 46.00 39.00 41.00 33.00 33.00 39.00 38.00 34.00

115.4 21.699 37.00

112.1 23.314 34.20

5.211

7.445

6.580

4.37

4.706

4.47

110.2 22.024 31.60 13.685

1.680

5.46

T 127.0 106.0 115.0 111.0 134.0 129.0 122.0 115.0 94.0 122.0

J 21.810 23.620 27.560 22.860 28.440 27.670 22.880 22.150 24.060 24.470

L 29.00 22.00 35.00 35.00 38.00 34.00 26.00 34.00 35.00 30.00

117.5 24.552 31.80 11.900

2.448

4.94

Keterangan: T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

15

Lampiran 1 Lanjutan C. Ukuran paket yang dikirim sebesar 512 kbit, menggunakan teknik antrian CBQ Percobaan 1 Client


T J L 128.0 10.206 10.80 128.0 9.145 11.30 128.0 5.804 17.10 129.0 7.423 12.70 130.0 9.452 16.10 129.0 8.787 2.19 129.0 12.250 2.09 129.0 7.201 2.10 128.0 5.421 4.22 128.0 7.266 10.40 128.6 8.296 8.90 0.699

2.084

5.82

Percobaan 2 Client


T 128.0 138.0 114.0 127.0 128.0 122.0 122.0 114.0 133.0 124.0 125.0 7.572

J 24.100 24.210 20.190 23.120 21.380 20.420 20.290 22.780 23.330 26.140 22.596 1.989

L 45.00 43.00 51.00 47.00 44.00 37.00 47.00 49.00 38.00 41.00 44.20 4.57

T 105.0 125.0 126.0 115.0 125.0 132.0 130.0 126.0 135.0 125.0 124.4 8.644

J 20.410 21.420 19.500 19.260 20.180 19.470 19.530 19.130 21.170 22.440 20.251 1.104

L 40.00 38.00 41.00 44.00 46.00 47.00 36.00 30.00 47.00 54.00 42.30 6.78

T 126.0 107.0 126.0 123.0 120.0 126.0 127.0 126.0 125.0 120.0

J 30.760 38.610 29.710 37.530 30.980 28.610 35.740 31.510 29.510 19.530

L 52.00 45.00 50.00 48.00 52.00 63.00 62.00 65.00 49.00 47.00



J 38.940 37.520 32.470 28.330 26.440 26.510 28.840 26.410 33.760 35.180

L 52.00 47.00 60.00 58.00 58.00 49.00 60.00 61.00 55.00 62.00

T 123.0 121.0 124.0 127.0 129.0 121.0 128.0 115.0 116.0 128.0

J 32.990 28.930 31.270 31.180 30.460 33.540 36.190 34.030 31.530 32.250

L 52.00 46.00 44.00 57.00 63.00 64.00 59.00 71.00 67.00 67.00

123.7 31.440 56.20

122.6 31.249 53.30

123.2 32.237 59.00

4.692

6.041

5.415

7.27

4.984

2.048

9.19

T 110.0 108.0 119.0 113.0 126.0 107.0 113.0 120.0 112.0 127.0

J 45.093 65.278 41.363 44.434 48.551 34.760 45.541 41.425 47.215 46.751

L 79.00 92.00 76.00 78.00 49.00 84.00 78.00 88.00 76.00 49.00

T 129.0 113.0 105.0 116.0 121.0 128.0 134.0 119.0 126.0 112.0

J 38.208 47.127 43.423 66.480 36.281 37.650 27.256 37.641 42.559 29.785

L 62.00 67.00 77.00 76.00 71.00 77.00 69.00 74.00 76.00 67.00

4.769

5.25


J 51.623 44.970 52.057 56.471 51.160 41.391 43.145 60.743 39.802 51.150

L 72.00 72.00 78.00 75.00 70.00 65.00 71.00 63.00 70.00 79.00

Rata-rata 119.9 49.251 71.50 115.5 46.041 74.90 Simpangan Baku 18.812 6.763 5.06 7.138 7.835 14.63 Keterangan: T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

T 117.0 116.0 117.0 116.0 115.0 118.0 133.0 107.0 114.0 110.0

J 30.360 35.990 38.020 39.320 34.610 36.020 38.450 34.650 45.720 42.490

L 64.00 67.00 65.00 70.00 68.00 71.00 70.00 81.00 77.00 67.00

120.3 40.641 71.60

116.3 37.563 70.00

9.019 10.858

6.800

5.21

4.331

5.31

16

Lampiran 1 Lanjutan D. Ukuran paket yang dikirim sebesar 128 kbit, menggunakan teknik antrian HTB Percobaan 1 Client T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0

J 0 .065 0 .076 0 .174 0 .099 0 .134 0 .082 0 .048 0 .142 0 .093 0 .081 0 .099

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Rata-rata Simpangan Baku 0.000 0 .039 0.00 Percobaan 2 Client T 127.0 127.0 128.0 126.0 128.0 128.0 128.0 126.0 128.0 128.0 Rata-rata 127.4 Simpangan Baku 0.843

J 0 .276 0 .498 0 .654 0 .899 0 .476 0 .286 0 .275 0 .364 0 .537 0 .479 0 .474 0 .195

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 128.0 128.0 124.0 125.0 125.0 128.0 127.0 128.0 128.0 126.9 1.595

J 0.577 0.367 0.189 0.425 0.612 0.825 0.711 0.412 0.651 0.661 0.543 0.191

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 125.0 127.0 128.0 127.0 128.0 126.0 128.0 126.0 128.0

J 0.649 1.247 1.330 1.346 2.078 1.172 4.153 1.306 2.478 1.192

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 128.0 128.0 126.0 128.0 126.0 127.0 126.0 128.0 127.0

J 1.229 1.040 1.336 1.114 1.692 1.427 1.362 1.860 1.339 1.163

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


127.1 1.101

1.695 1.002

0.00 0.00

127.2 0.919

1.356 0.255

0.00 0.00

T 128.0 128.0 125.0 128.0 116.0 126.0 120.0 125.0 128.0 128.0

J 4.475 5.950 8.540 5.530 5.710 6.520 8.540 5.530 6.710 7.820

L 1.80 0.00 3.00 1.20 1.00 0.00 0.00 1.60 2.00 4.60

T J 125.0 6.030 124.0 8.110 128.0 5.810 127.0 4.290 123.0 3.010 128.0 11.130 128.0 6.120 128.0 9.310 128.0 4.190 123.0 7.010

L 0.00 1.30 2.30 0.00 3.30 1.50 1.70 2.30 0.10 7.00

T J 122.0 9.810 126.0 10.522 126.0 7.670 127.0 13.440 120.0 8.253 126.0 11.361 124.0 6.940 122.0 3.056 126.0 7.420 116.0 7.870

L 2.80 1.70 2.10 1.60 2.50 1.60 2.70 2.40 1.30 2.70

126.2

6.501

1.95

123.5

8.634

2.14

2.201

2.482

2.09

3.504

2.840

0.55


J 1 .429 1 .285 1 .392 1 .213 2 .115 3 .743 1 .373 2 .099 1 .535 1 .587

Percobaan 4 Client T J 127.0 0 .750 128.0 5 .770 126.0 4 .210 124.0 6 .890 126.0 6 .420 127.0 3 .740 127.0 2 .320 124.0 3 .590 127.0 3 .310 126.0 35 .710

L 0.00 2.50 0.00 1.60 1.00 1.20 0.00 0.20 0.20 0.00

Rata-rata 126.2 7 .271 0.67 125.2 6.533 1.52 Simpangan Baku 1.317 10 .165 0.87 4.104 1.375 1.46 Keterangan: T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

17

Lampiran 1 Lanjutan E. Ukuran paket yang dikirim sebesar 256 kbit, menggunakan teknik antrian HTB Percobaan 1 Client T 128.0 126.0 127.0 121.0 126.0 125.0 127.0 118.0 125.0 126.0 124.9

J 0 .447 0 .401 1 .213 0 .387 0 .121 0 .421 0 .610 0 .422 0 .218 0 .420 0 .466

Rata-rata Simpangan Baku 3.071 0 .294

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Percobaan 2 Client T 125.0 125.0 125.0 124.0 128.0 128.0 120.0 128.0 125.0 125.0 Rata-rata 125.3 Simpangan Baku 2.406

J 6 .647 6 .480 6 .240 7 .720 5 .202 6 .741 5 .830 9 .420 7 .710 5 .420 6 .741 1 .263

L 3.20 2.30 2.00 3.00 2.00 2.90 2.60 3.00 1.00 2.00 2.40 0.67

T J 127.0 8.970 128.0 7.590 126.0 6.280 127.0 6.468 126.0 6.296 123.0 5.172 128.0 7.792 126.0 8.080 128.0 1 0.650 128.0 7.350 126.7 7.465 1.567 1.562

L 2.40 2.00 3.80 2.70 2.00 3.20 3.40 2.40 2.90 3.20 2.80 0.61


J 12 .515 13 .037 10 .713 10 .957 11 .230 13 .302 11 .279 10 .600 9 .113 13 .760

L 11.00 18.00 18.00 19.00 17.00 21.00 23.00 19.00 23.00 14.00


T 110.0 123.0 128.0 125.0 127.0 125.0 119.0 121.0 128.0 128.0

J 1 1.384 1 0.055 1 2.612 1 4.999 1 3.684 1 5.335 1 3.955 1 6.384 1 8.055 1 2.612

L 25.00 27.00 11.00 18.00 17.00 14.00 15.00 27.00 20.00 18.00

T 128.0 126.0 127.0 126.0 128.0 122.0 128.0 125.0 116.0 125.0

J 10.670 11.750 14.560 13.780 21.200 15.340 13.120 16.510 11.950 14.780

L 28.00 14.00 17.00 18.00 17.00 17.00 22.00 25.00 19.00 20.00

123.4 1 3.908 19.20 5.641 2.385 5.53

125.1 14.366 19.70 3.695 2.994 4.22

T 125.0 119.0 118.0 126.0 125.0 122.0 127.0 126.0 123.0 127.0

T 127.0 126.0 122.0 120.0 121.0 122.0 123.0 117.0 123.0 119.0


J 24 .710 26 .120 18 .320 19 .450 12 .140 14 .740 16 .630 12 .690 12 .390 18 .830

L 21.00 25.00 21.00 27.00 34.00 41.00 31.00 34.00 30.00 27.00

J 1 9.040 1 6.380 1 4.530 1 3.470 1 8.530 1 2.520 1 3.310 2 0.230 1 9.140 2 3.350

L 25.00 22.00 31.00 33.00 30.00 28.00 31.00 23.00 39.00 38.00

Rata-rata 124.6 17 .602 29.10 123.8 1 7.050 30.00 Simpangan Baku 3.169 4 .930 6.24 3.225 3.566 5.75 Keterangan: T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

J 12.149 16.956 19.069 12.002 20.315 16.631 17.011 17.032 19.516 24.315

L 31.00 20.00 39.00 24.00 29.00 20.00 34.00 29.00 31.00 39.00

122 17.500 29.60 3.018

3.671

6.80

T 128.0 123.0 124.0 126.0 128.0 127.0 127.0 128.0 126.0 121.0

J 16.510 19.270 14.340 16.420 18.370 16.430 14.450 11.530 14.890 19.190

L 21.00 28.00 33.00 23.00 35.00 39.00 36.00 27.00 25.00 20.00

125.8 16.140 28.70 2.394

2.433

6.68

18

Lampiran 1 Lanjutan F. Ukuran paket yang dikirim sebesar 512 kbit, menggunakan teknik antrian HTB Percobaan 1 Client T 128.0 128.0 126.0 128.0 128.0 127.0 128.0 126.0 128.0 128.0 127.5

J 7.860 6.250 5.660 9.090 5.570 9.360 5.190 5.470 4.350 5.720 6.452

L 5.20 7.00 6.60 6.20 5.30 6.80 7.30 7.90 6.00 7.60 6.59

Rata-rata Simpangan Baku 0.850 1.711 0.92


J 10.685 8.194 10.192 10.648 16.239 15.251 10.259 17.161 9.481 8.260 11.637 3.309

L 36.00 28.00 28.00 34.00 39.00 39.00 37.00 34.00 32.00 35.00 34.20 3.94

T 117.0 98.0 97.0 102.0 105.0 104.0 100.0 117.0 107.0 105.0 105.2 6.989

J 5.883 6.257 15.960 12.422 7.408 8.258 16.108 16.290 10.514 17.520 11.662 4.572

L 32.00 38.00 30.00 37.00 29.00 35.00 30.00 30.00 37.00 32.00 33.00 3.43

T 121.0 121.0 121.0 124.0 122.0 121.0 120.0 125.0 123.0 121.0

J 27.393 26.221 15.091 26.726 27.348 27.393 23.201 27.091 26.776 17.348

L 41.00 42.00 44.00 46.00 41.00 42.00 44.00 43.00 54.00 46.00


J 23.456 16.598 24.479 21.971 19.473 15.428 26.066 18.951 25.975 51.160

L 48.00 47.00 42.00 48.00 41.00 36.00 48.00 46.00 53.00 41.00

Rata-rata 121.2 24.356 45.00 Simpangan Baku 7.525 10.130 4.92

T 119.0 123.0 122.0 118.0 121.0 122.0 118.0 119.0 123.0 126.0

J 21 .641 23 .963 24 .213 20 .832 22 .556 23 .249 28 .340 27 .215 28 .907 23 .226

L 31.00 37.00 42.00 45.00 42.00 45.00 42.00 40.00 35.00 41.00

121.9 24.459 44.30 1.595 4.546 3.86

121.1 24 .414 40.00 2.601 2 .797 4.45

T 104.0 109.0 109.0 109.0 109.0 103.0 102.0 102.0 109.0 109.0

T 112.0 110.0 109.0 109.0 109.0 110.0 110.0 109.0 109.0 109.0


J 34.610 43.220 33.230 35.570 33.360 31.680 31.160 32.930 36.500 27.910

L 67.00 74.00 77.00 69.00 78.00 71.00 74.00 54.00 74.00 72.00

J 34.390 37.520 33.150 42.650 30.680 37.310 31.530 37.590 38.480 42.150

L 65.00 64.00 74.00 71.00 81.00 75.00 74.00 55.00 71.00 71.00


J 39 .411 38 .492 40 .461 32 .232 40 .434 41 .253 43 .754 31 .508 42 .479 35 .097

L 54.00 79.00 46.00 57.00 43.00 58.00 59.00 57.00 57.00 58.00

T 105.0 105.0 107.0 102.0 105.0 105.0 104.0 105.0 105.0 105.0

J 39.911 25.818 39.206 30.847 23.766 36.654 37.672 30.535 32.860 27.415

L 69.00 69.00 51.00 71.00 46.00 71.00 43.00 56.00 67.00 70.00

109.6 38 .512 56.80

104.8 32.468 61.30

0.966

1.229

4 .206

9.52

5.748 11.15

19

Lampiran 2 Hasil percobaan pengiriman paket UDP menggunakan Skenario 2 A. Ukuran paket yang dikirim sebesar 128 kbit, menggunakan teknik antrian CBQ Percobaan 1 Client T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0

J 1.951 0.257 0.996 0.788 0.342 1.458 0.379 0.322 1.231 1.812 0.954

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Rata-rata Simpangan Baku 0.000 0.639 0.00


J 4.576 3.799 4.750 4.190 4.452 3.429 5.555 5.640 4.633 4.479 4.550 0.684

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 0.000

J 3.877 3.917 3.789 3.421 3.612 3.650 3.511 3.812 4.801 4.511 3.890 0.439

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 128.0 128.0 129.0 129.0 128.0 128.0 129.0 129.0 128.0

J 4.649 4.047 2.153 3.306 5.078 2.592 4.153 4.306 2.178 4.162

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T J 128.0 5 .229 128.0 10 .040 128.0 6 .336 128.0 5 .109 128.0 7 .692 126.0 6 .417 128.0 6 .362 126.0 8 .840 128.0 5 .332 127.0 7 .863

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


128.4 0.516

3.662 1.043

0.00 0.00

127.5 0.850

6 .922 1 .649

0.00 0.00

T 129.0 131.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0

J 6.426 13.290 12.540 10.530 10.710 11.720 18.540 10.530 16.710 11.920

L 1.80 4.70 3.00 3.30 1.00 3.00 1.00 2.00 3.00 2.00

T 129.0 129.0 128.0 128.0 133.0 128.0 129.0 128.0 127.0 133.0

J 10 .010 10 .120 12 .510 14 .290 20 .010 11 .130 10 .120 12 .810 23 .290 10 .010

L 0.00 1.30 2.60 2.00 3.30 1.70 1.70 2.20 1.00 5.00


J 5.429 2.685 4.000 7.213 6.115 7.739 6.073 4.099 4.535 4.017


J 10.790 19.870 13.210 19.890 13.420 13.670 12.320 12.510 12.310 15.710

L 0.91 1.60 1.80 2.70 2.91 1.80 2.00 1.80 1.40 2.90


T 127.0 126.0 126.0 127.0 126.0 126.0 126.0 126.0 126.0 126.0

J 11.010 14.520 14.680 13.440 18.200 16.350 10.960 19.150 11.520 10.990

L 2.80 1.80 2.90 2.90 3.50 0.90 1.80 1.80 1.60 2.70

129.2 13 .430

2.08

126.2 14.082

2.27

2.098

1.36

0.422

0.80

4 .632

3.056

20

Lampiran 2 Lanjutan B. Ukuran paket yang dikirim sebesar 256 kbit, menggunakan teknik antrian CBQ Percobaan 1 Client


T 25 6 25 6 25 6 25 6 25 6 25 6 25 6 25 6 25 6 25 6 256.0

J 1.120 3.310 6.400 4.000 5.000 4.200 4.600 3.400 3.900 6.000 4.193

L 1.00 1.00 0.46 0.00 0.83 0.91 1.80 1.40 0.00 0.00 0.74

0.00 0

1.488

0.62


J 13.770 8.170 7.210 14.490 9.880 13.190 18.620 14.940 10.680 11.590 12.254

L 1.00 2.00 0.70 1.20 0.80 2.00 1.00 1.10 0.20 3.00 1.30

T 25 2.0 25 3.0 25 2.0 25 2.0 25 2.0 25 2.0 25 2.0 25 2.0 25 2.0 25 2.0 25 2.1

J 11.740 23.800 4.452 5.317 12.180 12.580 6.024 12.480 10.370 10.090 10.903

L 2.00 3.00 2.70 2.30 1.20 1.00 2.40 3.20 1.70 1.30 2.08

4.12 2

3.441

0.81

0.316

5.493

0.77

L 36.00 45.00 23.00 37.00 29.00 29.00 26.00 30.00 39.00 34.00

T 178 176 144 148 143 136 197 166 152 129

J 21.130 10.010 12.570 12.370 13.830 12.210 11.130 10.710 12.570 20.370

L 22.00 23.00 21.00 23.00 25.00 26.00 22.00 22.00 39.00 21.00

Rata-rata 173.1 20.814 32.80 Simpangan Baku 17.45 1 3.077 6.63

21.548

3.879

5.38

19.050

7.932

4.43

T 140 149 161 163 175 146 168 143 177 140

J 20.860 27.312 14.197 18.353 21.680 25.259 24.197 12.253 21.640 25.249

L 45.00 40.00 44.00 48.00 65.00 49.00 39.00 47.00 45.00 40.00

T 102 110 137 118 124 113 102 174 113 169

J 29.674 20.458 21.069 22.003 24.690 12.753 22.003 24.690 22.853 20.049

L 32.00 29.00 37.00 34.00 43.00 26.00 34.00 24.00 38.00 33.00


Percobaan 3 Client T 16 8 13 7 19 3 15 7 17 8 17 7 18 4 17 6 19 6 16 5

J 21.100 24.470 18.160 19.492 18.882 17.195 25.620 24.940 18.686 19.595

15 6.9 13.690 24.40

T 181 209 154 198 182 178 146 183 162 174

J 26.240 22.860 24.660 28.900 34.210 31.890 14.300 25.170 13.350 11.140

L 26.00 31.00 27.00 26.00 33.00 36.00 29.00 24.00 24.00 35.00

176.7 23.272 29.10

Percobaan 4 Client T 11 2 15 6 12 8 14 8 12 4 12 2 12 1 12 3 12 9 12 0

J 28.010 26.510 24.480 47.390 26.340 27.110 23.070 28.320 28.650 39.420

L 34.00 31.00 47.00 39.00 45.00 39.00 30.00 39.00 38.00 34.00

Rata-rata 128.3 29.930 37.60 15 6.2 21.100 46.20 Simpangan Baku 13.45 8 7.543 5.54 14.336 4.909 7.47 Keterangan: T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

126.2 22.024 33.00 26.008

4.303

5.68

T 95 102 110 102 118 109 102 96 97 99

J 24.810 27.620 28.560 48.860 26.940 37.970 44.880 32.050 34.640 44.480

L 39 .00 42 .00 35 .00 35 .00 38 .00 44 .00 26 .00 42 .00 45 .00 40 .00

103 35.081 38 .60 7.288

8.576

5 .58

21

Lampiran 2 Lanjutan C. Ukuran paket yang dikirim sebesar 512 kbit, menggunakan teknik antrian CBQ Percobaan 1 Client


T 504.0 504.0 504.0 504.0 504.0 504.0 504.0 504.0 504.0 504.0 504.0

J 8.585 6.994 10.198 12.648 12.209 5.051 8.259 8.118 10.181 6.269 8.851

L 4.31 2.10 3.30 3.19 1.10 3.52 3.00 2.30 1.08 2.21 2.61

0.000

2.467

1.04


J 28.156 23.050 26.213 23.008 24.821 23.141 21.540 12.703 31.868 28.627 24.313

L 45.00 45.00 39.00 47.00 43.00 50.00 48.00 46.00 47.00 41.00 45.10

T 235.0 234.0 207.0 242.0 226.0 257.0 247.0 239.0 198.0 217.0 230.2

J 29.883 29.257 22.960 38.622 31.428 20.258 21.108 26.290 34.514 34.520 28.884

L 52.00 52.00 58.00 51.00 54.00 48.00 50.00 51.00 59.00 56.00 53.10

18.323

6.170

3.57

L 67.00 68.00 69.00 66.00 68.00 63.00 65.00 65.00 63.00 65.00

T 167.0 169.0 128.0 170.0 170.0 184.0 191.0 187.0 172.0 170.0

J 27.393 25.201 24.091 26.726 27.848 27.393 23.201 14.091 26.726 27.348

L 65.00 67.00 57.00 53.00 61.00 50.00 54.00 54.00 48.00 47.00


17.313

4.138

6.87

11.157

5.888

5.61

T 97.0 99.0 119.0 113.0 163.0 149.0 113.0 107.0 119.0 122.0

J 43.093 65.298 41.263 24.439 48.751 54.760 42.241 19.425 20.215 48.751

L 79.00 82.00 84.00 78.00 66.00 84.00 78.00 78.00 76.00 79.00

T 135.0 110.0 98.0 98.0 100.0 154.0 123.0 118.0 113.0 107.0

J 36.208 37.170 33.423 67.480 46.188 38.640 34.406 37.610 44.909 39.785

L 64.00 64.00 81.00 77.00 78.00 67.00 85.00 76.00 76.00 85.00

Rata-rata Simpangan Baku 19.021 5.180 3.31 Percobaan 3 Client T 159.0 151.0 161.0 167.0 180.0 184.0 159.0 172.0 183.0 163.0

J 32.456 36.598 33.579 21.971 29.473 39.928 38.936 28.951 25.075 42.060

170.8 25.002 55.60

T 173.0 171.0 164.0 149.0 169.0 151.0 178.0 145.0 166.0 158.0

J 41.641 35.963 34.913 53.837 34.596 37.189 39.740 37.215 38.907 33.226

L 64.00 65.00 66.00 65.00 55.00 67.00 51.00 63.00 67.00 68.00

162.4 38.723 63.10


J 71.623 74.970 42.057 46.471 41.160 41.391 43.045 24.683 39.812 41.150

L 67.00 71.00 77.00 69.00 72.00 70.00 74.00 54.00 74.00 72.00


115.6 41.582 75.30 17.908

9.984

7.86

T 127.0 126.0 125.0 137.0 175.0 138.0 153.0 127.0 148.0 121.0

J 39.911 49.818 49.206 42.647 38.766 38.754 48.572 39.535 62.860 55.415

L 69.00 79.00 71.00 71.00 56.00 71.00 63.00 66.00 67.00 71.00

137.7 46.548 68.40 16.793

8.140

6.06

22

Lampiran 2 Lanjutan D. Ukuran paket yang dikirim sebesar 128 kbit, menggunakan teknik antrian HTB Percobaan 1 Client


T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0

J 0.430 0.670 0.310 0.327 0.977 0.752 0.304 1.458 0.723 0.596 0.655

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.000

0.360

0.00

Percobaan 2 Client


T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0

J 3.113 5.060 4.496 5.822 4.679 4.824 3.406 4.961 4.423 4.423 4.521

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0 128.0

J 3.016 4.125 2.113 2.212 4.106 3.096 3.162 2.150 2.293 2.206 2.848

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.000

0.785

0.00

0.000

0.786

0.00

Percobaan 3 Client


T 128.0 128.0 126.0 126.0 128.0 126.0 128.0 128.0 128.0 126.0

J 4.026 3.592 4.521 4.609 4.025 5.928 6.006 4.026 3.572 3.321

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 125.0 128.0 128.0 128.0 128.0 127.0 128.0 127.0 126.0 126.0

J 4.160 4.876 4.774 4.142 4.169 4.282 3.256 4.160 4.876 4.774

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 128.0 126.0 126.0 127.0 127.0 127.0 128.0 126.0 127.0 127.0

J 5.639 4.554 3.713 4.237 4.881 6.791 3.865 5.779 4.250 5.181

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

127.2

4.363

0.00

127.1

4.347

0.00

126.9

4.889

0.00

1.033

0.936

0.00

1.101

0.501

0.00

0.738

0.968

0.00

T 126.0 128.0 123.0 130.0 126.0 124.0 126.0 128.0 123.0 126.0

J 9.467 9.070 9.580 9.059 11.140 11.040 10.467 10.070 11.580 10.059

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T 125.0 124.0 128.0 125.0 126.0 124.0 125.0 123.0 125.0 124.0

J 12.113 12.258 11.038 12.930 12.563 11.496 10.069 12.432 10.968 11.855

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

T J 122.0 9.380 124.0 8.250 124.0 9.330 123.0 9.630 120.0 7.360 124.0 8.490 123.0 8.660 123.0 10.730 125.0 10.660 124.0 9.950

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

126 10.153

0.00

124.9 11.772

0.00

123.2

9.244

0.00

0.00

1.370

0.00

1.398

1.072

0.00



J 10.150 10.800 9.210 11.880 10.380 10.620 10.800 9.080 9.330 9.610

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

126.2 10.186

0.00

1.135

0.00

0.888

2.261

0.887

0.877

Keterangan: T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

23

Lampiran 2 Lanjutan E. Ukuran paket yang dikirim sebesar 256 kbit, menggunakan teknik antrian HTB Percobaan 1 Client


T 256.0 256.0 255.0 256.0 254.0 256.0 256.0 256.0 256.0 255.0 255.6 0.699

J 2.647 1.401 3.613 3.437 3.121 2.421 2.614 2.422 3.618 3.420 2.871 0.705

L 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Percobaan 2 Client


T 252.0 256.0 251.0 252.0 252.0 252.0 251.0 256.0 254.0 255.0 253.1

J 10.647 10.480 10.543 11.725 10.202 10.741 11.830 11.420 11.810 10.420 10.982

L 1.85 1.46 1.82 1.76 1.88 1.75 1.40 1.59 2.40 1.80 1.77

T 250.0 246.0 250.0 250.0 250.0 249.0 250.0 245.0 249.0 247.0 248.6

J 9.970 9.590 11.280 10.468 9.096 8.272 9.792 10.030 11.690 9.350 9.954

L 2.40 1.60 1.49 1.60 2.32 2.60 1.40 1.40 1.10 1.50 1.74

1.969

0.640

0.28

1.897

1.007

0.51

Percobaan 3 Client


T 177.0 160.0 163.0 161.0 167.0 173.0 173.0 178.0 179.0 175.0

J 9.880 8.350 9.690 8.620 11.640 10.460 10.270 10.160 9.620 10.340

L 32.00 35.00 33.00 37.00 29.00 29.00 26.00 30.00 29.00 27.00

T 172.0 178.0 166.0 172.0 179.0 172.0 172.0 160.0 170.0 171.0

J 11.384 10.055 13.612 12.799 12.684 12.435 13.955 12.384 12.055 12.612

L 25.00 27.00 21.00 18.00 27.00 24.00 21.00 25.00 21.00 27.00

T 189.0 176.0 177.0 186.0 169.0 162.0 179.0 185.0 180.0 166.0

J 13.770 14.750 14.560 13.780 15.180 14.340 12.120 12.510 12.950 13.780

L 25.00 14.00 37.00 18.00 27.00 27.00 42.00 25.00 35.00 30.00

170.6 7.245

9.903 0.937

30.70 3.50

171.2 5.412

12.398 23.60 1.097 3.17

176.9 8.900

13.774 28.00 0.993 8.47

Percobaan 4 Client


T 129.0 124.0 132.0 128.0 128.0 125.0 127.0 124.0 127.0 126.0

J 26.750 26.120 27.720 27.490 22.640 23.740 26.630 22.290 25.590 28.030

L 31.00 35.00 31.00 37.00 34.00 41.00 31.00 37.00 40.00 37.00

T 129.0 127.0 121.0 124.0 129.0 132.0 126.0 144.0 128.0 123.0

J 25.040 21.380 21.530 23.470 22.830 22.720 23.310 25.260 24.140 24.350

L 45.00 40.00 41.00 43.00 36.00 34.00 41.00 43.00 39.00 41.00

T 113.0 112.0 126.0 121.0 116.0 118.0 119.0 116.0 119.0 126.0

J 25.159 20.056 20.019 21.552 19.315 24.665 22.816 21.036 20.016 20.315

127 2.449

25.700 2.100

35.40 3.66

128.3 6.395

23.403 40.30 1.332 3.30

118.6 4.766

21.495 32.50 2.055 6.00

Keterangan:

L 31.00 29.00 39.00 24.00 39.00 30.00 25.00 39.00 30.00 39.00

T 127 .0 124 .0 128 .0 123 .0 127 .0 120 .0 127 .0 126 .0 128 .0 124 .0

J 2 3.540 1 6.070 2 4.340 1 8.430 2 4.350 2 2.430 2 4.350 2 2.530 2 4.790 2 0.390

L 41.00 38.00 33.00 43.00 35.00 39.00 36.00 31.00 35.00 40.00

125 .4 2 2.122 37.10 2.591 2.934 3.75

T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

24

Lampiran 2 Lanjutan F. Ukuran paket yang dikirim sebesar 512 kbit, menggunakan teknik antrian HTB Percobaan 1 Client


T 502.0 509.0 498.0 499.0 499.0 511.0 499.0 500.0 499.0 500.0 501.6 4.575

J 9.600 5.250 5.360 9.890 7.170 7.310 9.190 9.070 7.350 9.710 7.990 1.755

L 0.60 0.40 1.10 2.60 2.60 2.60 2.50 2.60 2.60 1.60 1.92 0.91

Percobaan 2 Client


T 273.0 275.0 264.0 264.0 272.0 268.0 256.0 283.0 262.0 257.0 267.4 8.462

J 16.480 17.870 17.350 17.900 17.620 15.830 18.520 24.210 21.560 22.090 18.943 2.728

L 44.00 41.00 38.00 42.00 39.00 51.00 55.00 43.00 44.00 45.00 44.20 5.22

T 287.0 216.0 237.0 224.0 206.0 259.0 209.0 225.0 216.0 295.0 237.4 32.122

J 20.810 21.420 26.500 24.960 22.180 23.870 23.530 16.140 19.950 17.450 21.681 3.247

L 42.00 38.00 39.00 57.00 40.00 49.00 40.00 56.00 57.00 42.00 46.00 7.94

L 63.00 62.00 63.00 64.00 62.00 63.00 66.00 63.00 65.00 65.00

T 155.0 165.0 178.0 164.0 155.0 165.0 148.0 164.0 158.0 164.0

J 20.960 28.680 29.710 29.530 21.960 28.680 29.710 19.530 29.710 29.530

L 52.00 52.00 54.00 56.00 51.00 52.00 54.00 49.00 47.00 49.00

T 175.0 174.0 187.0 176.0 174.0 176.0 182.0 171.0 166.0 153.0

J 32.530 28.130 36.570 32.180 30.460 39.540 56.190 34.030 42.530 32.270

171.2 30.230 63.60 7.913 6.533 1.35

161.6 8.127

26.800 51.60 4.187 2.72

173.4 9.143

36.443 59.10 8.153 4.91

L 62.00 72.00 68.00 65.00 70.00 65.00 60.00 63.00 70.00 69.00

T 128.0 132.0 127.0 136.0 122.0 124.0 129.0 125.0 132.0 123.0

J 13.190 13.220 23.150 42.650 20.680 17.310 21.520 27.790 28.260 22.650

L 65.00 65.00 64.00 81.00 81.00 65.00 84.00 55.00 61.00 71.00

T 121.0 114.0 123.0 126.0 136.0 122.0 135.0 121.0 113.0 128.0

J 20.303 18.897 22.496 22.642 27.434 21.069 23.784 11.991 22.887 18.897

122.2 42.221 66.40

127.8

23.042 69.20

123.9

21.040 57.50

5.534

4.517



J 19.770 27.520 26.580 28.330 36.290 26.210 27.940 35.410 43.060 31.190

L 51.00 52.00 62.00 57.00 62.00 64.00 62.00 63.00 63.00 55.00



J 44.680 45.430 49.230 47.550 43.360 41.610 38.100 32.940 38.500 40.810 4.882

Keterangan:

3.98

8.620

9.72

7.666

4.057

L 62.00 57.00 56.00 56.00 60.00 57.00 56.00 54.00 56.00 61.00 2.59

T 126.0 125.0 125.0 126.0 118.0 127.0 124.0 122.0 124.0 115.0

J 40.350 40.000 48.020 38.520 43.610 46.020 58.450 44.620 45.720 42.390

L 65.00 67.00 69.00 50.00 67.00 51.00 50.00 63.00 57.00 57.00

123.2 44.770 59.60 3.853

5.662

T = Throughput (kbps) J = Jitter (ms) L = Packet loss (%)

7.53

25

Lampiran 3 Implementasi bandwidth limiter menggunakan HTB 1.

Menentukan IP address eth0 dan eth1 pada sistem operasi Linux CentOS 5.5. [root@localhost~]# vi /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth1 DEVICE=eth1 BOOTPROTO=static BROADCAST=192.168.1.255 IPADDR=192.168.1.1 NETMASK=255.255.255.0 NETWORK=192.168.1.0 ONBOOT=yes TYPE=Ethernet

2.

Mengaktifkan IP Forward agar paket data dapat diteruskan dari eth0 ke eth1 yang berbeda jaringan. [root@localhost~]# vi /etc/sysctl.conf net.ipv4.ip_forward = 0

3.

Instalasi HTB-Tools [root@localhost~]# wget http://htb-tools.skydevel.ro/HTB-tools0.3.0a-i486-1.tgz [root@localhost~]# tar -zxvf HTB-tools-0.3.0a-i486-1.tgz [root@localhost~]# cd /usr/local/src/sbin [root@localhost~]# mv htb /sbin [root@localhost~]# mv q_parser /sbin [root@localhost~]# mv q_show /sbin [root@localhost~]# mv htbgen /sbin [root@localhost~]# mv q_checkcfg /sbin [root@localhost~]# cd /usr/local/src/etc [root@localhost~]# mv htb /etc [root@localhost~]# mv /etc/htb/eth0-qos.cfg.new /etc/htb/eth0qos.cfg [root@localhost~]# mv /etc/htb/eth1-qos.cfg.new /etc/htb/eth1qos.cfg [root@localhost~]# cd /usr/local/src/etc/rc.d [root@localhost~]# mv rc.htb.new /etc/init.d/rc.htb [root@localhost~]# chmod 755 /etc/init.d/rc.htb [root@localhost~]# vi /etc/htb/eth1-qos.cfg ################ # eth1-qos.cfg # ################ # for how to configure and use see docs/HowTo/ class class_1 { bandwidth 512; limit 512; burst 0; priority 1; client client_1 { bandwidth 128; limit 128; burst 0; priority 1; dst{ 192.168.1.2/24;

26

Lampiran 3 Lanjutan }; }; client client_2 { bandwidth 128; limit 128; burst 0; priority 1; dst{ 192.168.1.3/24; }; }; client client_3 { bandwidth 128; limit 128; burst 0; priority 1; dst{ 192.168.1.4/24; }; }; client client_4 { bandwidth 128; limit 128; burst 0; priority 1; dst{ 192.168.1.5/24; }; }; }; class default { bandwidth 8; }; [root@localhost~]#/etc/init.d/rc.htb start

27

Lampiran 4 Implementasi bandwidth limiter menggunakan CBQ Instalasi CBQ [root@localhost~]# Wget http://sourceforge.net/projects/cbqinit/ files/cbqinit/0.7.3/cbq.init-v0.7.3/download [root@localhost~]# cp cbq.init-v0.7.3 /sbin/ [root@localhost~]# mv /sbin/cbq.init-v0.7.3 /sbin/cbq.init [root@localhost~]# mkdir /etc/sysconfig/cbq [root@localhost~]# vi /etc/sysconfig/cbq/cbq-1.pc1 DEVICE=eth1,10Mbit,1Mbit RATE=128Kbit WEIGHT=10Kbit PRIO=1 RULE=192.128.1.2/24 [root@localhost~]# vi /etc/sysconfig/cbq/cbq-2.pc2 DEVICE=eth1,10Mbit,1Mbit RATE=128Kbit WEIGHT=10Kbit PRIO=1 RULE=192.128.1.3/24 [root@localhost~]# vi /etc/sysconfig/cbq/cbq-3.pc3 DEVICE=eth1,10Mbit,1Mbit RATE=128Kbit WEIGHT=10Kbit PRIO=1 RULE=192.128.1.4/24 [root@localhost~]# vi /etc/sysconfig/cbq/cbq-4.pc4 DEVICE=eth1,10Mbit,1Mbit RATE=128Kbit WEIGHT=10Kbit PRIO=1 RULE=192.128.1.5/24 [root@localhost~]# /sbin/cbq.init compile [root@localhost~]# /sbin/cbq.init start

PERBANDINGAN HIERARCHICAL TOKEN BUCKET DAN CLASS BASED QUEUING UNTUK PEMBATASAN BANDWIDTH JOKO PURWANTO

Recommend Documents