PENGARVH PENDIDUCAN DAN JUMIAH ANGGOTA RUMAll TANGGA TIRllADAP DMJSIONAN RIJMAll TANGGA PEXERJA DI SIJMATERA SEU TAN. TES is ,

PENGARVH PENDIDUCAN DAN JUMIAH ANGGOTA RUMAll TANGGA TIRllADAP DMJSIONAN RIJMAll TANGGA PEXERJA DI SIJMATERA SEU TAN

TES is Sebqpi Salah S. Syaraa W'ltUk Memporoleb Gdar

,..

Maaf... Saim(M.Si) Program Studi llmu Ekonoati Bklag Kajian Utama PereneanMn SOM Program Pascasarjw UnivenitM Sriwijaya Oleh:

Medi Xartoao NIM.20082004054

PROGRAM PASCASARJANA

UNIVERSJT.AS SIUWUAYA .

JUNl2010

HALAMANPENGESAHAN

Judul Proposal Tests

Pengaruh

Pendidikan

dan Jumlah

Anggota ltumah

Tangga terhadap Kemiskinan Rumab Tangga Pekerja di Sumatera Selatan. Nama Mahasiswa

Medi Kartono

NIM

20082004054

Program Studi

Ilmu Ekonomi

Bidang Kajian Utama

Perencanaan Sumber Daya Manusia

Menyetujui,

Pembimbing Pertama,

Pembimbing Kedua,

Prof. Dr. Didik Susetyo, M.Si NIP.196007101987031003

Drs. Tatang A.M. Sariman, MA, Ph.D NIP.19520605198503 1003

~

Mengesahkan,

Direktur Program Pascasarjana / Ubiv.en.itas Sriwij aya,

Ketua Program Studi II.mu Ekonomi,

'

~~YI'~ ,..,.~.

Prof. Dr .. Bernadette Robiani, M.Sc NIP.19640216198903 2 001

Protnr.,dt'.B.M.T.Kamaluddin, M.SC.. Sp.Fk -Nl~9s-2((§30 1982011 001

Tanggal Lulus:

Juni 2010

DEPARTEMEN PENDlDIKAN NASIONAL UNIVERSITAS SRIWIJA YA PROGRAM PASCASARJANA JI. Padang seoso No.524. BLtlai &=r PaJernbang 30139

Tel: ( 071I1354?.2'2. 352'. 32 Fox:(0711 )317XJ2. 320310 Emoil:[email protected] Homepage: www.pps.ungj.oc.id

tlALAl\fAN PERSETI.JJUAN TIM PF,NGUJI TESIS

Kctua

: Prof. Dr. IJidik Susetyo, M.Si

.....~

(~

NIT'. 19600710 198703 I 003

Sekretaris

: Drs. Tatang AM. Sariman, M.A.. Pb.D NIP. 1952(}6():5 198503 I 003

Anggota

: Prof. Nurlina Tarmizi, M.Si., Pb.D NJP. L 9470413 197~02 2 001

( 4'- ) ( l!it!i. ) ~-

Dr. Rosmiyati Chodijah, M.Si NIP. 19560517198503 2 001

(

Prof: Dr. Bernadette Robiani, M.Sc

(

NIP. 19640216

198903 2 001

)

~

)

BUKTI TELAH MEMPERBAIKI TESIS HASIL UJIAN

MAHASISWA PROGRAM STUDI llMU EKONOMI PROGRAM PASCASARJANA UNJVERSITAS SRIWIJA YA

Yong bertando tongan Cli bawoh ~1i:

Noma

No. ~.

Prof. Dr. Didi~ Susetyo. M.Si

1.

Jabot an Pengvji

landa'ongon

Tonggol

··-

,,_ 1--.:..11

Kelua

·--··· l:n. Tatang A.M. Sariman. M.A._ Ph.O

2.

/!J-Pr-..7.!)10

Selaetom

. 3.

Prof. Nurlino Tonnizi. M.Si .. Ph.D

Anggota

4.

Or. Rosmiyafi Chodijoh, M.Si

Anggota

5.

I

·Prof. Dr. 6e~nade tte Robtonl. M.Sc

Anggola

Mencrongkan bohwo: Noma NIM

BKU Judul Tesis

: Meel1 P\ortono : 20082004054 : Perencanaon SOM : Pengoruh Pendidikon don Jumoti Anggoto Rumah Tongga temodop Kemiskinon ~umoh longgo Pel<etjodi Sumulera Sela tan.

Telah mcmocrtxnkl tosis ha;ij ujian

Polemtxing,

Me: 2010

tcetuo Program Stud!, rmv A:OtlOnli.

Prof. Dr. Bernadette Robioni. M.Sc NIP 19640216 198903 2 001

PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama

: Medi Kartono

NIM

: j.00&2004054

Program Srudi : Ilmu Ekonomi

BKU

: Perencanaan

SOM

Menymnkrul dengan sesungguhnya bahwa ; 1. Seluruh data, infonnasi, ieterpretasi

serta pernyataen dalam pembahasan den

kesimpulan yang disajikan dalam karya ilmiah ini, kccuali yang disebutkan sumbemya, adalah merupakan hasil pengamatan, penelitian, pengolahan sena pemikiran saya dengan pengarahan dari pembimbing yang ditetapkan. 2. Karya ilmiab yang saya tulis ini adalah asli dan belwn pernah diajukan untuk

mendapatkan gelar akadcmik, bailc di Universitas Sriwijaya maupun di perguruan tinggi lainn)'a.

bemikian pemyataan ini dibuat dengan

sebenamya dan apabila di kemudian hari

ditemukan bukli ketidakbenaran dalam pernyataan tersebut di atas, malca saya bersedia mencrima

simksi

akadcmis berupa pcmbatalan gelar ynng diperoleh melalui pengajuan

karya ilmiah ini.

Palembang,

Mei2010

Yang Membuat Pemyatsan ,'\,UiTEJt.A I

Ti!MP'EL ""~VA.>.-~i!N

/

Medi KJimno

v

ABSTRACT This research pusposes is to investigate the impact of education and number of household members to worker's household poverty in South Sumatera Province. This research use cross section data of 8.493 worker's household sourebed from National Socioeconomic Survey (SUSENAS) conducted in 2005 by lnoonestan Bureau of Statistic Centre. I Ising ordinal regression model with complementary log-log link function, the results indicate that: ( l) improving educarion, both household head and productive age household members, can reduce the probability of worker's household to be poor, both rural and urben areas; (2) Household heads whom ftuishoo Vocational Senior Secondary School have smaller probability to be poor than ones whom fmishcd General Senior Secondary

School; (3) the number of household members or household size can Increase the probability of m:n:ker's household to be poor, both rural and urban areas. Keywords: F.ducaJlon, hou.fehold site anti working pnverty

Pcnelitian ini bertuj uan untuk mengetahu] pengaruh pendidikan dan jumlah anggota

rumah tangga terbadap kemiskinan rumah tangga pekcrja di Provinsi Swnatcra Sclatan. Penelitian ini menggenakan data cross sec/ion 8.493 rumah umgga pekerja yang bersumber

dari hasil Survei Sosial Bkonomi Nasional (SUS.ENAS) Badan Pusat Statistik tahun 2005. Hasil analisis regresi ordinal menggunakan camplemeruory Ing-log link function men1111jllkkllll bahwa: (1) peningkataA f)elldidikan. baik pelldidiJ
ltatokllltd: Pendidikan,jumlllh a11ggr>ta 'ullUJh tlllJgga, AD"lidinan pek.erja.

KATA PENGANTAR Assaiamu'alaikum waraiunatullabi wabarakatub

Paji dan ~yukW' peoulis panjatkan kehadirat Allah SWf yang telah melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya sehingga tesis ini dapat diselesaikan, Tesis ini disusun dalam rangka unruk memenuhi salah satu syarat untuk mempcroleb gelar Magister Salus Bldang llmu Ekororm dengan Bidang Kajian Utama Perencanaan Sumber Daya Manusia pada Program Pascasarjana Universitas sriwijaya. Mao;alah yang dikaji dalam tesis ini adalah Pcngaruh Peadidikan d.an Jumlah Anggota Rumah Tangga terhadsp Kemiskinan Rumah Tangga Pelcerja di Sumatera Selatan. Sistematika tesis ini disusun dalam lima BAB. Adapun unnan penulisan tesis ini adalah BAB l. Pendahuluan, BAB II. Tinjauan Pnstah, BAB Ill. ~etode Penelitian, BAB

lV. Hasil dan Pembahasan, dan BAB V. Kesimpulan dan Sann. Penulis menyedari bahwa dalam penelltian ini banyak terdapo.t kelernahan, Oleh

karena itu, disarankan penelitian lebih lanjut untllk mengkaji penyebab kemiskinan pada rumah tangga pekerja dengan menggunakan dalll terbaru dan menambahkan variabel lain

sepeni jwnlah anggota nanah iangga yang bekerja,

raia-rata jam

kerja, j enis pekerjaan,

lap~an usaha, kepemilikan aset dan scbegainva, Semoga basil penelitian ini bennanfaat dan dapat rnenjadi bahan masukan bagi

semua pibak dalam upaya mengentaskan kemiskinan di Sumstera Selatan, Wassalamu 'alaikum NJarah1n11tulJJJhi wab
f>aiembang, Mci 2010

Medi KD.rtono

UCAPAN TERIMA KASlH Dengan kerendahan hati penulls menghaunkan rasa terlma kasih yang tak terhingga kcpeda : I. Bapak Prof. Dr. tl. Didik Susetyo, M.Si se\aku Pembinting Utama dan Bapak Drs. Tatang A.Jvl. Sariman, M.A.. l'h.U selaku l'cmbimbing K~dua yang telah meluangkan waktu unluk rnembimbmg penulis, scrta banyak memberikan saran dan masukan dalam penulisan tesis ini. 2. lbu Prof. Hj. Nurlina Tannizi. M.Si., Phf), !bu Prof. Or. Bernadette Robiani. M.Sc dan lbu Dr. Mj. Rosmiyati Chcdijah. M.Si sebagai dosen penguji yang telah

memberikan saran dan masukan schingga tesls ini menjadi lebih baik. 3. Kepa!a Pusar Pembinaan, Pendidikan dan Pelatihan Perencana (Pusbindiklatren) Bappenas yang telah membcrika» beasiswa, Bupati Ogan Kon1ering Ulu yang 1clah memberikan tugas belaiar serta dulcungan Ilana, Kepala Kantor Ketahanan Pangan Kah.

OKll yang tclah memocrikan resomendasi, Din.>ktur Program Pascasarjana Universitas Sriwijaya. Ketua dan Sekretaris Program Stu.Ji llmu Ekonomi Program l'..scasarjlUla univc:rsilas Stiwija)'a. 4. Ayahanda Anwar dan ibunda R.oS
Ekonomi BKU Percncanaan SC>M Fikri, Desy, Ima, lum Win Triotna, slitf Prodi nmu Ekunouii PP1; U11~ti Mbak Dia11 d~n Joni, staf Perpustakaan PPs Unsri serta berSagai pihak ;ang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu y1mg tutut mc:mbantu penulis

dalnm menyelesaikan resis ini.

ix

DA."FTAR IS( i-iALAMJ\N Juoui,

. ii iii

HALAMAN PENGl::iSAHAN

llALAMAN PERSETUJUAN TIM PENGUJI TESIS

8UkTi Th.LAH MEMPERBAIKI TESiS HASiL UiiAN PENYA T AAN

..

........ ... .

ABSTRACT - . ~ ~ .. .. . • .. .. . .. .. .. . .. . . .. . .. .. . .. . .. . . .. .. . .. .. .. .. .. .. .. . . .. .. . .. . .. .. . . .. .. . ABSTRAK .. . . .. . .. . .. .. . . . . .. .. .. . .. . .. . .. . . . . .. . .. .. . .. . . .. . . .. . . . . . . . . .. .. . .. . . . . . . .. . . . .. .

viii ix

KATA PENGANTAR

UCAPAN TERIMA KASlli

DAFTAR !Si...................................................................................... DAFT AR T ABEL .. .. . ..

. . .. . ..

x

.. . . .. .. . .. .. . .. .. .. . . .. .. . .. .. .. .. . .. . .. . .. .. . .. .

.

xii xiii

OAFTARGAMBAR DAFT AR LAMPIRAN BAST

xiv

PENDAllULUAN .. .. .. .Latar Belak.ang 1.2. Rumusan Masaiah

..

.. ..

..

1.1.

.. .. ..

I

, . .. .. . .. .. . . .. . . .. .. .

I 7

..

1.3. Tujuan Penelitian

.. .

8

Manfaat Penclitiao .. .. .. .. . .. .. .. .. .. . .. .. .. .. .. . .. .. . .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. ..

8

TINJAUAN PIJSTAKA :>..I. Teori 2. I. I. Detlnisi Kemisk.imm .. .. .. .. .. .. . .. .. • .. .. .. .. .. . .. • .. .. 2.1.2. Dell11bi Pckerja Miskin .. .. . .. . . .... .. . .. .. .. ... .. .. . .. .. .. .. . 2.1.3. Jenis Kemisldnan .. . .. .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . .. .. . .. . .. 2.l.4. Pengukuren Kemiskinan . 2.1.5. Determinan Kemiskinan

9

1.4. BAB II

iv v vi vii

2.1.5.1.

,.

..

.. .. .. ..

..

Pcndidikan

9 9 I0 11 14

17 19

2.i.

2.1.5.2. Jumlah Anggota Rumah Tangga .. .. Penelitian Terdahulu .. .. .. .. .. ..

.. .. .

20 21

23. 2.4.

Keraagka Pikir .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . .. . .. . .. .. .. . .. .. .. .. . .. .. . .. .. .. . Hipotesis .. . .. .. .. .. .. .. .. .. . .. .. . .. .. .. .. .. . .. . ... .. .. ... .. ... .. . ... .. . .. .. .. .

26 26

METODE PENELITIAN .. .. .. . .. . .. . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .... .. .. .. .. .. .. .. .... 3.1. Ruang Lingkup Penelitian , . .. . .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. . .. . . . .. .. J.2. Jeais dan Sumber Data .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . .. .. . .. .. .. .. .. .. .. . 3.3. Definisi Operasional 3.4. Metode Aaalisis .... . . . .. . .. .. . .. .. .. .. . .. .. .. ..

27 27 28 28

RAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .. . .. . .. . .. .. . .. .. . .. . .. .. .. ... .. .. .. .. . .. .. . .. . ..

30

BAB Ill

4.1.

4.2.

.. . ..

Karakteristlk Runiah Tuogga Pekerja Miskin di Sumatera selatan . . . 4.1.1. Pendidikan .. . .. .. .. .. .. .. .. . ... ... ... . .. ...... .. .. .. ... .. . ...... ..... 4.1.2. Jumlah Anggota Rumah TMgga • .. .. • .. .. .. .. .. .. • .. .. • .. .. . .. .. Pengo.ruhPendidikm dan Jumlah Anggotn Rumllh 'h111gga terbadep

Kemiskinan Rumah Tangga Pekerja di Sumatera Selatan 4.2.1.

JO 30 33

34

.

Uji Kelayakan Model.............................................. 4.2.1.1. Model Filling Information .. .... .. . . ..... . .. . .. .. . .. ..

x

27

34 34

Goodness of rit .. .. . .. .. .. .. .. ... 4.2.1.3. Pseudo-R Square 4.2.2. Pembahasan .. . .. .. . . .. .. . .. .. .. .. .. . .. . .. . .. .. . . .. .. . .. .. . . .. . .. .. .. 4.2.2.1. Pengaruh Pendidikan Kepala Rumah Tangga temndap Kemiskinan Rumah Tangga Pekerja di

36 37 37

Swnateta Selatao .. . .. . .. .. . .. .. .. . .. . . .. . . . . . . .. . . .. . .

39

4.2.1.2.

4.3.

BABV

4.2.2.2. Pengaruh Pendidikan Anggota Rwnah Tangga Usia Produktif terhadap Kemiskinan Rumah Tangga Pekerja di Sumatera Selatan .... .. . .. .. ...... 4.2.2.2. Pe11garuh Jurulah Anggota Rumah T:uigga terhadap Kemiskioan Rumah Tangga Pekerja di S\lfll!ltcm1 Semtan ,, .. • .. .. . • .. .. . • . lmplikasi Kebijakan . .... .. . . .... . .... .. . . . .. . .. ......... ....

KESlMPULAN DANSARAN...................................................

42

4~ 44

47

5.1.

Kesimpulan .. . . . . . . .. • .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. .. .. .. • . . . • .. .. .. .. • .. .. . . .. .. ..

47

5.2.

Saran . .. . .. ..

. . . . .. .

47

DAFIAR PUST AKA . . . . . .. . . . . . . . .. .. . .. . . .. .. .. .. .. . .. .. . . .. .. . .. . . .. . . • .. • .. . .. . .. .. .. ..

48

LAMPI RAN • .. .. . .. .. .. .. . .. . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . .. . • . . .. • . . .• . . .. .. . . . . • . . . . . . . . . .. .. .. . . .. . ..

51

.. .. ..

..

xi

DAFT.AR TABEL

Tabet I.I.

Tabel Li. Tabel 4.1.

l'erkembangan Tingkat ~emis.kinan di Sumatera selatan dan Indonesia

Tahun 2002-2009 .. . . .. . .. . .. . .. ..

2

lndeks Kedaleman Kemiskinan (P1) dan Indeks ~ Kemiskinan (P2) di Sumatera Selatan dan Indonesia Tahun 2007-2009 .. . .. .. .• .. • ......

3

Tingkat Kemiskinan (H~ad Coum index) Rumah Tangga Pckcrja Menurut Pendidikan Kepala Rumah Tangga dan Daerah di Swnatera

Sela111n Tnhun 2005 .. . .. . .. .. . .. . . .. .. . .. .. . .. . .. .. .. .. .. . .. • .. ..

31

Ratio Varlabci Bcbas ..

Tabet 4.2.

Kocfislcn dan Odds

Tabel 4.3.

Rata-rate probabilitas Rumah Tanggis Pekcrja Menjadi Miskin Menurut Pendidilcan Kepala Rumah Tangga dan Daerah di Sumatera Selatoo T >iliun 2005 . .. . . .. . . . . . . . . .. . .. . .. .. . . .. . .. . . . . . . . . .. . . . . . . .. . .. •• .. .. . .. .. . . .. . .. .

Tabel 4.4.

33

41

Rata-rata probabilitas Rumah Tangga Pekeoa MCD.\adi }.iislcin Merrunn Jumlah Anggota Rumah Tangga dan Daerah di Sumaiera Selata.o Tahun

2005

·-.... .. . . ..

xii

44

DAFTAR

Gernbar 1. 1. Gambar 1.2.

Gambar I .3.

GAMBAR

Hubungau Pe11ga11gguran dan Kemiskinan Tingkat kabupaten/Kora di Jawa-Bali 2007

4

Persentase Rumah Tangga Miskin Menunn Sumber Pcnghasilan Utama Rwnah T1111gga di Indonesia Tahun 2007 . . . . .• . . . . • .. . . .• . . . . .. . ..

5

Perkembangan Jum!ah Pckerja Miskin di Sumatera Selatan l'ahun 1990-2007 ··························································

6

Gambar 2.1.

iingkaran Setan Kemiskinan (l·"lle Vicious Ctrcle of Poverty)

18

Gambar 2.2.

Biaya dan Manf«at Pendidikan . . . . . .. . .. .. . . . . . . . . . . • . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . ..

20

Gambar 2.3.

Kerangka Pildr Penelitian

26

Gambar 4.1.

Rata-rata Lama SekoJaii Anggota R.wnah 'f'angga Usia Produktif Menurut Kategori Kemiskirum dan Daerah di Sumatera Selatan Tahun 2005 . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . .. . . . . .. .

Gambar4.2.

, ..

Rata-rata jwnlah Anggota Rumah l'angga. Peket]ll

Miskin dan Pekerja

Tidak Miskin Menurut Daerah di Sumatera Selatan Tahun 2005 . .... ..

xiii

:l2

33

DAFTAR LAMi>iRAN

Larnpiran I

Distribusi Rurnilh Tengga Sampel Menurut Kabupaten/Kota dan Daerah

Lampiran2

Persentase Rumah Tangga Miskin dan Tidak Miskin Menurut Pendidikan Kepala Rurnah Tangga dan Daeran

LampirM 3

Rata-rata Lama Sekmeh Allggota Rumah Timgga Usia J>roduktif Mmurut Karegori Kemiskill3JIdan .Daerah - -· · -· · - - --· ·

I.ampiran4

Rata-rata Jumlah Anggota Rumah Tangga Mcnurut Kategori K.emiskinan

dan Daerah Lampiran5

Regresi Ordinal Daerah Perdesaan

Lampiran6

Hasil Regresi Ordinal Daerah Perkotaan

iampiran7

Rata-rata Probabilitas Rumah Tangga Pekerja Menjadi Miskin Menurut Pendidikan Kepala Rwnah Twigga

Lampiran8

Rata-rata Probabilitas Rumah Tangga Pekerja Menjadi Miskin Menurut Jumlah Anggota .Knmah Tangga di Daerah Perdesaan

Lampiran9

Raia-rata Probabilitas

Rnmah Tangga Pckerja Menjadi Miskin Menurut

Jumlah Angguta Rumah Tangga di Daerah Perkotaan Lampiran 1 o Kuesioner suseeas

ioas

xiv

BA.Bi PENDAHULIJAN

1.1. Latar Belaluing Kemiskinan merupakan masalah fenomenaJ sepanjang sejarah peradaban manusia, karena hal tersebut dialami oleh semua oegora di dunia dengan tingkat kemiskinan yang berbeda, Menurut Sharp, et al. (dalam Kuncoro, 2000: 101), di Amcrika Seri.kat (AS), yang

tcrgolong negare maju dan salah satu negara terkaya di dunia, masih terdapat jutaen orang yang tcrgolong miskin. Semeutara, mereka yang hidup tidak miskin temyata

re!atii' miskin

dibandingkan penduduk AS lainnya. Menurut Tambunaa (2003: 82), bagi negara berkembang, tidak terkeeuali Indonesia, kemiskirum dan kerimpangan distribusi pendapatan merupakan masalah besar, bikatakan besar, karena jika dua masalah ini dibiarkan berlarut-larut atau dibiarkan semakin parah, pada akhirnya akan menimbulkan konseknensi politik daa sosial yang sangat serius. Suatu pemerintahan bisa jatuh karena arnukan rakyat miskin yang sudah tidak ta1ian lagi menghadapi kemiskinannya, Menurut Oaradjatun (2009: I), kemiskinrui merupakan kcjahatan terbesar bagi

kemanusiaan. K.emiskinan membunt jutoan ralcyat tidak mendapatkan haknya unrek bidup bebas dari lapar d1111 takut, bebas dari kebodohan dan kesakitan, bebas dari pelacuran dan pcrbudakao sesama manusia, dan bebas dari berbagai tragedi kemiskinan lainnya.

K.emiskinan juga adalah sumber segala masalah sosiel kemasyarakatan sepeni masalah rumah tangga, kriminalitas, anak jalanan, daerah kumuh, daa sebagainya, Pcdc:embangan tingkat kemiskinan di S\Ullatera Selatan dan Indonesia dalam periode 2002-2009 dapat dilihat psda Tabel 1.1. Dalam periode tersebut, seeara kerelun1han baik di Sumatera Selatan maupun secara nasional tingkat kemislcinan mengalami penunman, kecuali tahun 2005 dan 2006. Pada tahun 2005 tingkat kemiskinan di Swnatera Selatan mengalami

2 peningkatan, dan pada tingkat nasional pcllingkalan terjodi pada tahun 2006. Peningkatan ini menurut BPS (2007: 43-44) terjadi karena inflasi dalam periode Februari 2005 - Maret 2006

mencapoi 17,95 peISCD. Tingginya infl~iini sebagai ak.ibat kenalkaa lwgll bahan bakar rninyak (DIJM) dalam negeri yang rnengalami dua kali kenaikan yang cukup tinggi dalam

periode tecsebUI.

Tabel 1.1. i'ericembangao Tingkat Kemi.!idnao cii Sumaten Seiatan dan Indonesia Tahu. 2002-2009 ("o) Sc.nnacmi Selatan Taha• ~···· Perkolua l'erde

••

2002 .. 2003

22,62

hdoat1ia TOid

Pcrkotaaa

Ptrdts ID

Tolal

14,46

21,10

18,20

13.57

20,23

17,42

22,16

22,32

18,53

21,79

21,54

2004

17,34

21,33

20,92

12,13

20,11

16,66

200S

21,19

20,90

21,01

11,68

19,98

IS,97

2006

22,32

20,14

20.~

13,47

21,81

17,75

2007 -···

20,30

18,43

19,IS

12,52

20,37

16,58

2008

18,87

1 ·r,01

17,73

11,65

18,93

15,42

2009

16,93

15,87

16,23

10,72

17.lS

14,15

' ;

Sumber : BPS, 2009

Ada tiga baJ menarik yang ditunjukkan oleh data pada Tabel J.l. di 111118. Pcrtama, tinglcat kemiskinan di Sumatera Selatan temyata lebih tinggi dibandingkan dengen tingbt kemiskiaan

secara nasional. Kedua, ting1mt kemiskinan pcrdcsa.an di Sumatera Selatan

dalam periode 2002-2005 lebih tlnggi dlbandingkan dengan tlngkat keruislJrum perdesaan secara nasional. Scjak tahun 2006, tmgkat kemlsklnen perdesaan di Sumatera Sclaran berebah mcnjadi Iebih rendah dibandingkan dengan tingkat kemiskinan perdesaan secara naslonal. Ketlga, jlka

secara naslonal tlngkat

k.emiskinan perkotaan leblh rendab

dibandingkan dcngan tingkat kemiskinan perdesaan, namun di Sumatera Selatan justru

J

sebaliknya. Tingkat kemiskinan perkotaan di Sumatera Sclatan lcbih tin~ dibandingkan dengan tingeat kemiskinan pcrdesaan, kecuali tahun 2003 dan 2004. Tingkat kemiskinan perkotaan di Sumatcra Selatan ini juga jauh lcbih tinggi dibandingkan dengaa tingkar

kemiskinan perkotaan secara uasioeal, Masalah k.emiskinan tidak cukup hanya dilihat dari persentase penduduk miskin (head c:oum Index). Perlu juga diperhatikan indikator Jalnnya, yailu indeks kedalaman

kemiskinan (P1) dan indeks keparahan lcemiskinan (P2). Data pada Tabel l .2. menunjukkan bahwa P1 dan P2 di Sumatera Selatan secara keseluruhan lehih tinggi dibandingbn dengan Pt dan 1'2 secant naslonal Tingginya P1 dan P2 di Sumatera Selaran ini khususnya terjadl di daerah perkotaan, sedangkan di daerah perdesaan

P1

dan P2 relanf rcndah.

Tl!~ I.~ W
Tahun Kota

Dall

P2 ("k)

K+D

Desa

Kofa

K+D

Sum.Ura Sel.a1a•

!

2007

4.92

3.16

3.84

I.63

2008

3.82

2.73

3.IS

120

2009

3.68

2.67

'.1.06

l.161_0_67

0.86

O.SJ

l.14

0.64

0.85

;

Jn.~cill~i• 2007

2.15

!

3.78

2.99

0.57

1.09

0.84

2008

2.07 I

3.42

2.77

0.56

1).95

0.76

2009

1.91

I

3.0S

2.SO

0.52

0.82

0.68

Slll!lber ; BPS, 2009_

'

Menurut Majid (2001: 1-2) bahwa sifiu kemiskiDan di negara bcTkembang berbeda dengan kemiskinan di negom mnju. Kaniskinan di negaza maju terkait pengangguran

crat

deogan

(kemiskinan terj
4

jika tingkat pe.ngan~

meningkat maka tingkat kemiskioen ~

meningknt, dan

sebaliknya. Namun, di negara berlcembaog lcemiskioanjustru terjod.i pada orang yang beketja, Tidalc adanya

Jaminan sosial

bagi paigaoggumo di negara bcrlrembang, membuat penduduk

miskin terpeksa bekerjn untuk mcmcnuhi kcbutuhan hidup keluarga11ya. walaupun dengan U()llh yang rendah, Semenwa bagi mereka yang mempunyai jlllllinan untuk hidup di am garis

kem!skioan (misaloya dari keluarga), l~bih memilih lllllUk meneari peketjaan (m.enganggur) darip<W.a bekerj11 dengan upah yang n:ndah atau bahlran tidak terlibat sama sekali dalatn

1)8.W"

kerja. Hal inilah yang membuat tingkat pengangguran di banyak negara berkembang berkorelBsl negailf dengan tingkat kemiskinan. Oraag yang beketja dan tenna~ dalam nunah ~

miskin ini didefinisikan sebagei pekerja mii
"5.0D 4000 e

35,00

.~ 30QQ

~

i

25.00

~ 2G.00 ~

?

1500

•

••..• . • .• . ..... • • • • •••• ., ~~~~·~·~·~~· • ••

••

•

•

•

,: 1Cl.OO 5.00

•

•

•t .,

••

•

•

•

• •

• •

D.00 +------.----.--------.----.------· D.00 ID.00

---. 15.00

20.0J

25.00

TI119k4t P~R9'1'fall

Sumber : BPS, 2007. Gambar 1.1. llubungan antara Kemiskinan dan Pengangg11ran Tingkat KaoopatenlKDta di Jawa daa Bali T•h1111 2007

Kemiski11110 pada or.mg yang bel<elja juga menjadi fenome.na di Indonesia. Hasil analisis BPS menggunakan dala cross section kabupaceo/kota di Jawa dan Bali men\ll\j1ikkan bahwa tingkat pengangguran terbuka berkordasi negatif dengan tingbt kemi!dcinan (Gambar I.I). Kabupat.en/kota dengan tingkat pengangguran tinggi temyata tingkat kemiskinannya

5

relatif rendah. Sementara Kabupatelllkota dengan tingkat pengangguran reodah ternyata tingkat k.emiskinannya tinggi. Fenomena ini menunjukkan bahwa pengangguran di Indonesia tidak ident.J'k dengan penduduk miskin.

Fakta bahwa penduduk miskin lcbih ccndenmg bekerja daripeda menganggur semakin jelaa dengan melihat data pada Gambar 1.2. Pala tahun 2007, sekitar 87 persen rumah tangga miskln di .Indonesia sumber pt-1lgha8ilan Sementara rumah

iangga

utama

rumah tangganya adalah dari belc:erja.

mislcin yang sumbee penghasilan utamanya bubn dari bekerja

BlllU

y1111g tidak bekerja hanya sekitar 13 persen Jib dilihat berdasarkan sektor ekomrni, sebagian

besar (S2,84 %) sumber penghasltsn utama n.uoah tangga miskln di Indonesia adalah sektor pertanian dan yang belc:erja di sektor industri pengolahan serta sdctor lainnya hanya sebesar 5,9 clan 28,3 persen,

fl Tidak Bekerja !!I .Bekerja di Selctor Pertanian

D Bekerja di Seklor LaDlya

Smnbe.-: BPS, 2007.

Ga111'b11r l.l. Persenfase Rwmih Tangp MiskllJ Mmlll'llt Sumber Pengha&ikn Utama Ramah Tl.lll',ga dl Indonesia Tabun 2to7 Tobing (2009: 56) mencoba mengestimasl jumhih pekerja miskln di Sumatera Selllllln dengen asumsi behwa head count ilrdeks pclcerja sama dengan head CGWTJ lndek;, penduduk secara kcscluruban. Ilas:il estimasi ini menunjulrLn bahwa tcnlapat sekitar 360 ribu pekerja mlskin di Sumatera Selata11 peda tahun 1990 (Gambar 1.3). Jumlah ini menga1amJ penunman

6

meajadi 248 rihu pada talnm 1996. Pada talum 1999 jumlah pekerja miskin membengkak menjadi 603 ribu. Mertlngk.atnya jumlah pekerja miskin psda tahun 1999 ini sehqgai okibllt terjadinya krlsis ekonomi pada tahun 1998. Prisca laisis, Jumlah pdcerja miskin terus meningkat meneapai 647 ribu pada tahun 2004. Setelah itu, berangsur-angsur mcngalami penun.utall

menjndi 586 ribu pada tahan 2007. Namun, jumlah ini rn11Sih cukup tinggi

dlbandlngkan dengim kondisi sebehm krisls,

700

620

612

1999 2002

2003

603

647

645

634

2004

2005

2006

500

200

1990

1993

1996

2007

Sumbcr: Tobing (2009; 56)

Gambar 1.3. Pecbmhaugan Jumlah Pekerja ~wkindi Su111ateraSelatlla Tahun 1990 -1007 (ribu jiwa)

Kcmiskinan pada orang yang bekerja, sebegaunana k.emisklnan secara umum, merupakan masalah yang kompleks, Dalam artian bahwa kemiskinan pada orang yang bekerja bukan hanya disebabkan oleh rendahnya pendapatan, tempi disebabkan oleh banyak faktor. Seseorang yang mempunyai pendapatan yang tinggi blsa saja termasuk da1am kategori pekerja rniskin, jika ia merupakan satu-satunya pekerja dal1U11 rumah tangga, sementara jumlah anggota rumah tangganya cukup banyak sehingga pendapatan

per kapita rumah tangganya berada di bawah garis kemisldnan. Seballknya. seseorang yang

mempunya.i pendapatan yang rendah belwn tentu termasuk dalam kategcri pekerja miskin,

7

jika ada anggota rumah tangga lainnya yang mernpunyai pendepatan yan~ cukup untuk mengangkat pendapatan per kapita rumah tangganya ke atas garis kemiskinan (ILO, 2005: 26). Menurut World Ba11k (2005:125-131) detenninan kemiskinan pada level nunah tangga dan iodivldu terdiri dari lcarakteristik soslal, ekonomi, dan dcmografi. Karaktetistik sosial yang mempengnruhi kemiskinan antara lain adalah pendidikan dan koodisi kesehatan, Karaktcrisrik ekonomi melipun pekerjaan (status pelltjlllUl,jenis pekerjaan, dan jam kerja) dan kepemllikan aset, Sedanekan karakteristik demogran antara lain adalah jurnlah anggota

rumah

tangga,

struktur umur

anggota

nunah

tangga,

tingkat

k.ctergantungao, dan jenis kelamin k:epala nunah tangga Berdasalkan uraian di atas, kemiskinan di Sumatera Selatan dapat dikatakan masih cukup tinggi, khusumya di daenlJt perkotaan. Kemiskinan tidak identik dmgan

pengangguian

karena penduduk miskin lebih cendenmg bekerja daripada mengganggur. Hal inilah yang membuat peneHti tenarik untuk menganalisis determinan kcmisldnan rwnah tllnsga peketja di S\1matera Sele:tan, khususnya pengamh pendidikan clan jumlah. anggo
1.l. Jtumusab M.salah Berdasarkan latar belalrang yang telilh dikemllkalcan ill atas, pennasalahan dalam pcncJitlan ini adalah begalmana pengaruh pendidikan (pendidikan kepala nunah tangga dan angsota rumah tan!Wi usia produktif) dan jumlab anggota rumah tangga terhadap

kemiskiuan rumah tangga pekerja di daerah perkotaan dan perdesaan Provinsi Swnarera Selatan?

1.3. Tajuan Penelitiao Tujuan penelitian ini )laitu umuk mengetahui pengaruh pendidikan (pendidikan kepala rumah tangga dan anggota rumah tangga usia produktif) dan jumlnh anggota rumah tangga terhadap kemiskirum rwnah tangga pekerj11. di daeruh pcrkotaan dan pcrdcsaan

Provmsi Sumatera Selman.

1.4, Manfa•t Pwetitian 1. Secara teorilis dajr.u memberilcan informasi dan bahan kajian tentang kemiskinan dan pekerja miskin. 2. Secara praktis dapat dijadikan bahan masukan bagi pemerintah dan pihak-pihak yang berkepentingan dalam merumuskan kebijakan, program, dan kegiatan pengentasan

kemisklnan di Sumatera Selatan.

BABU TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Teori 2.1.t. Definisi Kemiskinan Definlsi kemiskinan sangat beragam, karena kemiskinan meeupakan masalah yrutg multidimensi sehingga dapat ditinjau dari berbagai sudut pendang, Secara harfillh kemiskinan menunjukkan adanya sekelompok orang yang serba kekur1111gan (Suli.stiyanti, 2007: 4). Menurut pcndckatan pcndapatan (income approach), .kemiskinau disebab.kan oleh rendahnya penguasaan asset, dan alat-alat produktif seperti tanah dan lahan peitanian atau perkebunan, sehingga secara lang~ung mempengaruhi pendapatan seseorang dalam masyarakat. Pendekatan ini, mcnentukan seeara rigid standar pendapatan seseorang di dalam masyarakat untuk membedakan kelas sosialnya. Pcndekatan kebutuhan dasar (basic needs approach), memandang kemiskinan sebagai suatu ketidakmampuan

(lack of

capabilities) seseorang, kelLiarga dan masyarakat dalarn memenuhi kebutuhan minimum,

antara lain pangan, sandang, papan, kesehatan, pendidikan, air bersih dao sanitasi (Sahdan, 2005: 3).

Pendekatan k.emampuan dasar (human capability approach), menilai kernlskinan sebagai keterbatasan kemampuan dasar seperti kemarnpuan membaca dan menuhs untuk

mcojalaokan

fungsi minimal

dalam masyarakat. Keterbatasan

kemampuan

ini

menyebab.kan tertutupnya kemungkinan bag! orang miskin untulc terlibat da1ain pcngambilan keputusan. Pendekatan obyektif atau sering juga disebut sebagai pendekatan kesejahtcraan (the welfare upprooch) menekankan pada penilaian normatif dan syarat Yllllg harus dlpenuhi agar keluar darl kcmiskinau. Pendckatan subyeklif menilai kemiskinan berdasarkan pendapat atau pandaagan orang miskin itu sendiri (Sahdan, 2005: 4).

9

10

TKP3Kl'K. (2004: 9) mendefinisikan k.emiskinan dcngan pendekaran berbasis hak (right based approach), kemiskinaa dipandang sebagai kondisi di mana seseorang atau

sekelompok orang, laki-Iaki dan perempuan, tidak terpenhi hak-hak dasarnya secara layak untuk menempuh dan mengembangkan kebidUJ)Qll yang bermartabat. Hek-bak da.sw- terdiri

dari hak-hak yang dipahami masyarakat miskin sebagui hak mereka untuk dapat menilcrnati ke.hidupan yang bermartabct dan hak yang diakui dalam peraturan perundang-undangen,

Hak-bak dasar yang diakui secara umum

antara

lain terpenuhinya pangan, kesehatan,

pendidikan, pekerjaan, perumaban, air bersih, penanahan,

sumberdaya alam clan

lingkungan hidup, rasa aman dari perlakoan atau anraman tlodak kekerasan, clan hak wrtuk betpenisipasi dalam kebidupan sosial ekonomi darl politik, baik bagi perempuan maupun laki-laki. Hak-hak dasar tidak berdiri sendiri letapi sating roempengaruhi sam sama lain sehingga tidak terpenuhinya satu hak dapat mempcngarohi pemenuhan bak lalnnya Beberapa definisi kemiskinan yang diuraikan di atas, belum mencakup semua definisi kemiskinan yang ada, masih banyak sudut pandaag dan definisi kemiskiaan lainnya. Namnn, secara umum kemisldrnm dldefinisikan sebagai kondisi keterbetasan

kemampuan untuk memenuni kebutuhan hidup secara layak. Definisi ini mengandung dua kata kuaci, yaitu keterbatasen kemampean dan hidup secara layak. Dentuk ketetbatasan

kemampuan sangat bervariasi, antara lain dapat berupa ketcrbatasan ketrampilan, k.ondisi kesehatan, penguasaan aset ekonomi, dan keterl>atasan lniorrnesl, Ukuran hidup secara layak juga bervariasi, tergamung psda norma dan ke-;epaklll!lll sosial (GAP'RI, 2008: .5).

l.1.l. Defmisl Pekerja Miskin Sama halnya dengan kemiskinen, definisi pekerja miskin (working poor) juga sangat beragam. Namun. yang wnum digunakan adalah dct1n1si yang dikeluarkan oleh B11rem1 of Labour Statistics (BLS) Amerilca Serikat dan lmematioralLabour Organization (ILO).

11

BLS mendefinisikan peker)a miskin sebagai orang yang menghabiskan minimal enam bulan dalam setahun berada dalam angkatm k.erja. baik bekerja maupim mencan pekerjaan, dan termasuk dalam rumah tangga mis.kin (Gundogan et al, 2005: 3). !LO mendefinisikan peketja miskin sebsgai orang yang bekerjadan termasuk dalam

rumah tangga miskin. Definisi ini meliputi dua data yaitu individudan rumah tangga, Data lndividu sebagcl daser untuk menemukan ldasifikasi bekcrja dan tidak bekerja, D11ta rumah tangga scbagai dasar untuk menentukan klasifikasi miskin dan ticlak miskin (Majid, 2001: 2). Delam kata lain, pekerja rniskin adalah orang yang bekerja tetapi cidak mampu

mengangkat dirinya dan keluarganya keluar dari bates )(emiskinan. Dengan definisi ini, seseorang yang rnempunyai peodaparan yang tinggi bisa saja termasuk dalam kategori pekerja mlskin,

.i ika

ia merupakan satu-satunya pekerj a dalam rumah tangga, sementara

jwnlah anggota rumah tangganya cukup banyak sehingga pendapatan per kapita rumah tangganya berada di bawah garis kemiskinan, Sebsliknye, seseorang yang mempunyai pendapatan yang rendab belum teDtu tennasuk dalam kategori peketja miskin, jikn ade

anggota rumab tangga Wnnya yang mempwiyal pendapa1ao yang cukup umuk mcngangkat pendapatan per kapita rurnah tangganya ke Illas gllri$kemiskinan (ILO, 2005: 26).

2.13. Jcnb Kemhldoaa Jenis kemiskinan juga sangat beragsm, tergantuog sudut pandang yang digunakan.

Berda8arkan konsep kepemillkaa mater! yang dilraitkan dengan standar kelayakan hldup, kemiskinan dibedakan menj adi kemislcinan absotut dau kemiskinan relati f. Kemiskinan absolut merupakao ketidakmampuaa memcnubi kebutahan dasar, seperti pangan, sandang, perumahan, keseeaian, dan pendidikm yang diper\ukan ootuk bisa hldup dan hekerja

(BPS, 2007: 6). Kemiskinan relatif merupakan peibandingan relatif tingkat kesejahteraan antar penduduli: atau kel ompole: penduduk dalam suaht negara atau wilayah, Kemiskinao

12 relatif ini tidak lumya dapa1 mcng1.1kur kemiskinan konsamsi tetapi )~a dapat digunakan wtuk mengukur kemiskinan yang muhidimensi (GAPRr, 20011: 6). Ditinjau dari derejatnya (tingkat keparahannya) kemiskinan terdiri dari kemiskinan pntensial

(potential poverty) atau hampir miskin, kemiskinan

sementara

(transien:

poverty), dan kemiskinan kronis (cronic poverty). Kemiskinan potensial adalah orang yang pendapat.an per kapltanya sedlkit di atas garis kemiskinan dim tidak mclakukao investasl yang memadlii, sehingga sodikit saja guncangan ekstemal membuat mereka kehilimgan pelrerjllall atau bcrkurang pendapatannya dan mesuk daJam katei:;ori kemiskinan yang lebih

patllh.. l'otensi mlsldn reman terjadi pada mereka yang berlatar pendldikan rendab, kctrampilan .kerja k:rbala:s, dan kemampuan inovasi yang juga lerbatas. Potensi miskin bisa juga berasal dari taktor-faktor

eksremal seperti tempat tinggal yang rentan terhadap

bcncana alam, tatanan sosial yang rusak sehingga rentan mengalami konflik horizontal, atsU kebijakan

politik

dan ekonomi

yang mengguncang

kernapanan

atau bahkan

menyebabkan bilangnya pekerjaan (GAPRI, 2008: 14). Kemlsklnan sememara (lronsienl poverty) adalab kemiskinan yang terjadi dalam

wakttJ relatif sernentara. Kemiskinan ini dialami oleh orang (keluargn) yang sebclumnya tidak miskin, tetapi kareoa kondisi ekstemal tertentu membual mereka jatuh miskin. Merelr.a inungkin memililci pendidikan dan ketnmtpilan yang cukup memadal, atau etos kerja dan daya inovasi yang tinggi. Orang atau keluarga sepcrti lni dengan mudah dapat terbebas dari kemiskinan jika faktor penycbabnya berubah meajadi lebih baik (Sunaryo, 2007: II).

Keiniskinan kroui~ (cronio poverty) merupakao kemiskinan

y1111g

berlangsung

secara terus menerus atau relatif permanen, Orang yang .lahir dart keluarga mi&Jdn, hldup

di lingkwlgan m~arakat mi.skin dan mungkin dengan budaya kemislcinan (fatalisme), atau

tinggaJ di

tempat

yang tidak menguntungkan (tanllh tandlls, miskin sumber daya alam,

13

terisolasi secara spasiel) sehingga sedikit kesempalan baginya untuk:meningkarkan kualitas hidup, Kemiskinan kronis dapar diperparah o!eh kebjjakan pemerintah yang tidak berpihak kepada masyarakar rniskin atau daerah ~

atau

oleh sisiem pesar yang tldak

memberi ruang bagi mereka untuk: masuk sebagai tenaga kerja atau menjual produkproduk mereka kareoa tidak bisa bersaing dengan produk-produk lain di pesar (GAPRl,

200S: IS). Ditinjau dari penyebabnya kc:miskinan dibedakan menjedi kemiskinan alamiah (natural poverty) dan kemlskinan strUlctural (struclurui poverty). Kemiskinan alamiah merupskan kemisklnaa kareaa kegagalan individu dan atau lingkungan fisik sebagai objeknya sehingga seseorang menjadi sulit dalam melekukan usaba atau mendapatkan

peketjaan. Dilihat dart individunya, kemiskinan 1erjadi karena kemalasan, kurangnya ketrarnJ)ilan, kurangnya kemampuan intelektual, telemahan tisik, clan rendahnya respon dalam melibet perubahaa di sekitarnya, Lebihjauh lagi, dapat dikaiakan bahwa kemiskinan tlmbul karena masyarakat miskln mempmiyai bu.daya tersendirl (culture of poverty).

Ditihat dari linglc:ungannya, kemiskinan mei apakai ak:ibat dari lingkungan atau alam yang tidak mendukung, kegagalan dalam JI1ecndapatkan sumber daya, dan perk.embangan teknologi yang sangat rendah (LPEM UI daJam Tobfng. 200\l: IS).

Kemiskinan struktuml adalah kemisldnan akibat dari struktur yang mernbuat sebagien anggota atau kelompok masyarabt tcrtentu mcndominasi sacana ekonomi, sosial,

politlk. dan budaya. Struktur inl menycibahlpm tidak adanya

pemerataan, tidak

berL:mbangnya kueiitas dan daya kre>isi rakyat. dalam pelabanaan pembangunan,

terpinggirkann ya partisipasi

masyarakat

dalam

serta

pelaksanaan pembangunan. lntinya

kemisklnan struktural terjadi karena faktot·faklor buatan manusia (Muttaqln, 2006: l ).

14 2.1.4. Penl!Qkuran Kemiskinan K.emiskioan relatif tidak mempunya.i uku.ran yang baku, umumnya digunakan sebesar 20 persen atau 40 persen dari penduduk

yang telah diunukan berdasarkan

pend11potan/peogeluaran per kapita, Penduduk yang termasuk dalam kelompok 20 persen atad 40 persen berpeudapatan terendah di kategorikan sebagai penduduk miskln, Kt:inilskinan relatif lni sangar membanru dalam menerapkan target program bagi penduduk miskin. Namuo, kemiskinan relanf ini tidak dapal digunakan untuk memhandingkan

kerniskinan antar negara da.o kemiskinan antar waktu (GAPRT, 2008: 5-6). Negara yang kaya mempunya! glllis kemislcinan relanf yang lebih ti.nggi dilxlndinglcan negara miskin. Misalnya Ameri.ka Seril. Demlklan J uga deogan kemiskinan anw wak.tu, tatlc:ala suatu negara menjadi lebih kaya,

garis l<emiskinannya meajadi lebih tioggi. Misalnya. Uni Er
mendefinisikan pendudulc miskin adalah mereka yang mempunyai peodaparan per kapita di bawah ~O persen dari mediNlfnita-Tata pendaptrtan. Kelika roediaolrata-rata pendapatan

meningkat, garis kemiskinan relatif juga meningk.at. (BPS, 2007: 5-6). Berbeda dengan garis kern:faki111111 rclatif yang selalu berubab. garls kemisldnau absolut nillli riilnya tidak bcmbah, sehingga dapat digunabn untulc roemban
15 Besarnya garis kemiskimn absolut ~ ini disebablcan adanya perbedaan standar

di~akansetiap ne~ara berbeda-beda. Hal kehnnihan

Untuk membandingkan kerniskinan absolut

antar

hidup pada masing-masing negara,

negara clan perkembangankemiskinen

absohn secara imemasional, Bank Duaia menetapkan

garis kcrniskinan absolut

internasional sebesar USD l per hari berdllSl!tkan paritas daya beli (purchasing power parity, PPP) tahun 1935. Garis kcmiskinan abselut internasional ini jikli diukur

berdesarkan PPP 1ahun 1993 sebesar USDl,08 per hari, namun dalam penuhsannya sering dibulatkan menjadi USO I (Chea and Ravllllion, 2001: 285). Badan Pusat Statistix menggwiakan doa komponen dalam menetapkan garls kemiskinan absolut, yaitu garis k.emiskinan

CDJ1kapru!

dsn garis kemislctnan non makanan.

Ptoghitungan garis kemiskinan ini dilakukan seeara terpisah untul daerah perkotaan dan perdesaan .karena adanya perbedaan pola konsumsi penduduk antara kedua daerah tersebur, Penduduk diklasifikasikan miskin jika pengeluaraa rata-rata per kapita per bulan dibawah garis kemiskinan (BPS, 2007: 29-30).

6arls kemfskinan makanan merupskan oilai pengeluaran keb11tuhan minimum makanan yang disetarakan dengan 2.100 kb.I per kapita per hari. Paket komoditi

kebutuhan dasar malaman ini diwakili oleh 52 pus komoditi. Garis kemiskinan non m•kanon meliputi pcngeluaran untuJc sandang, perumahan, pendldikan, dan kesehataa,

Pakct koinoditi kebutuhan dasar non makanan ini diwakili oleh 51 jenis komoditi unruk daerah perkotaan ciao 4 7 jeois komodl ti untul daerah perdesaan. Nilai nominal garis

kemiskinan ebsolut BPS in.i setiap tahun mengalami pcrubahan, karena disesuiksn dengan inflasi (BPS, 2007: 30). Jika diukar dengan mara uang USD, garis kemiskinan absolnt BPS ini setara dengan USO J,55 per hari berdasarkan paritas daya beli (Suharno, 201:18: 12).

Garill kemiskinan absolut lai!lllya yang banyalc digunakan untuk menentukan jumlah penduduk miskin dan tidak miskin di Iadooesia adalah garis kemiskinan Sajogyo

1 Ii

(Faturochman dan Molo, 1994: 4). Pada awalnya ~s kemiskinan ini setara dengan 240

kilogram. beras per orang per talmn untuk perdesaan, daD 3 60 ki 1ogram beras pet orang per tahun untuk perkotaan. Kemudian garis kemiskinan ini mengalami perubeban mcnjadi lebih rinci lagi yaitu di bawah 240, 240-320, 320-240, dan lcbih dari 480 kilogram ekuivalen beras, Klasifikssl ini malllp
Kelompok paling bawah discbut eangat miskia, selanjUUJya mlskin, hampir berkecukupan, dan kccukupan. Garis kaniskinan Sajogyo mi banyak dikrilik karena: (I) mengandalkan pada satu

harga {beras); (2) kendati beras

tetap

meajadi makamm pokok sebagian besar pendudul:

Indonesia, porsinya dalam anggaran keluarga. bahkan dalaJn keluarga miskin, menurun dengan cepat, .Kalau pada tahun l 969i1970, pengeluaran untuk beras dan biji-hijiMi sekiw 31 persen dari total pengeluaran, pada tahun 1987 turun menjadi hanya 17,5 persen (Kuncoro, 2000: 117). Dalam pengukuran kemislcinan absolut, ada tiga indikator yang sering digunakon.

Peetsma, the incidence of poverty yang di1lkur dengan headcoum index, yang sering dinotasi lean dengan Po, yaitu persentase dari popu.lasi yang hid up di dalam kcluarga dengan pengeluaren konsumsi pet kapita di bawah garis kemiskinan. Kedua, r~ deplh of poverty

yang menggambarlcan dalamoya keiniskinao di suatu wilayah yang diuknr dengan fndeks kedaleman kemiskinan (poverty gap index) clan sering dinotasikan dengan Pi. Indeks ini 1I1CD~masl jarak atau perbedaaa kemiskinsn seb~

rata-rala peodspatan

orang miskin dari garts

suatu proporsi dari garis kemiskinan tersebut, Semakin tinggi nilai Pi.

semakin jauh rata-rsta pengeluaran penduduk dari garis kemiskinan. Ketiga, the severity of poverty yang di ukur dengan indeks lceparahan kealisldnan {poverty severity index) yang dinotasikan dengan P2. Indeks ini mengukur k.etimpangan atau penyebaraa pendapatan di

17

antara pendudulc miskin, Semakin tinggi distribust . nilai P2, semakm ting{ti - ketimpangan . pendapatan di antara pendudulc miskin (Worltl Bank. 2005: 69-74).

Selaln kemiskinan relarif dan kemiskinan absofut ukuran kemiskinan lainnya yaitu indeks kemiskinan manusia (hwnon poverty indek», HPI). \Jkuran kecnskinan ini diperkeoalkan oleh UNDP dalam Human Development Report tahun 1997. HDI disusun dengan keyllk.inan bahwa kcmiskinan manusia harus diukur dalam satuan bilangnya tlga hal utama (three key deprivations), yaitu k.ebidupan (diukur dengan proporsi penduduk yang hidup kurang dari 40 tahun), pendidikan dasar(diukur dengan perseniase penduduk

dewasa yang buta huruf, dengan penekanan pada hilangnya hak pendidilcan perempuan), dao ketetapan ekonomi (diukur dengan persentase penduduk yang tidak mem.lllki ekses t«hadap pelayanan kesehatae dan air bersih, ditam.boh persentese aoak di bawah lima tahun yang keklll'ADgM be.rat baden), ff Pl menunjukkan proporsl pendudu.k yang secara 111113 mengalami kehilaogan tiga hal utnma, yaltu duy11 hidup, llmu pengetahuan, dan kete't&paa ekonom]. Angk.a HPI yang rend.ab bcrat11 menuqjukkan bal bagus, karena .n:ndahnya persentase penduduk yang kehUaogan hale. Sementa.ra HPl yang tlnggl menlll\lukkan kehilangan hak

yaDg

lebih besar (Todaro, 2000: 19&).

2.1.5. Detenninan Kemiskin•• Menurut Sharp, e1 al (dalam Kuneoro, 2000: l 07),

rum ugn penyebab kemiskinan

dlpandang dari sisl ekonomi, Pertama, kemiskinan muacul karena odanya keti~o pola kepemilikon sumberdaya, yang menimbullwt distribusi pendapabm yang timpang. Penduduk miskin hanya memiliki swnberdaya dalem jumlab terbatas da.n kuali\llSl\ya

rondah. Kedua, kemiskman muncul aldbat perbedaan dalam kualitas sumberdaya manusla. Kualnas sumberdaya maausia yang rendah berarti produktivitasnya rendah, yang pada gilirannya upahoya rendab.. Rendahnya kualitas sumherdaya rnanusia ini karena rendshnya

18 pendidikan, nasib yan~ k~

benmtunl!, adanya disknminasi, atau karena keturunan.

Ketiga, kcmislcinan muncul akibat perbedaan akses dalarn modal. Ketiga penyebab kemisklnan ioi bermuara pada teori lingkaran setan kemiskinan (vicious circle of poverty). Adanya keterbelakangan, ketidaksempumaan pasar, dan kurangnya modal

menyebabkan .rettdahnya produktivitns. Rendahnya produktivitas

mengak.lbatkan rerulahnya pendapatan yllllg mereka tcrima. Rcodahnya pendapatan akan berimplikesl pada rendahnya tabungan dan investasi. Rendahnya investasi berakibat pada keterbc)akangan, dan seterusnya (Gambar 2.1). Logik& berfilir ini dikemukakan oleh Nurkse (dalam Kuneoro, 2000: 107) yiing mengatakan: "a poor c:ountry ts poor because it is poor" (negura miskin itu miskin karena dia misl:in).

Ketidaksemplllllll8ll Pasar, ,....._ Keterbelakangan, Ketertinggalan

/

Kekurangen Modal

Investasi Rendah

Produktivitas Rendah .

·F

Tabungan Rendah

I

PendapatanRen~ I

Sumbor: Nurkso (<Warn Kunooro, 2000: 107)

Gambarl.1. Llngkaru Sttan Ke111Jskinan (Tiie 'lllclu14$ Circle of Poverq) World Ban!c (200S, 125-13]) Dlcngelompokkan faldor-faktor yang menyebabkan kemisJdnan menurut wilayah, komunitas, rumahtaogga dan individu. Pada tingkm wilayah ada banyak faktor yang menyebabkan kemiskinon. Meskipun demikian,

secant

umwn

kemiskinan akan tlnggi pada wilayah dengan lwaktcristik sebagai berikut: terpencil seeara

19 geo~s,

ramah.

sumberdaya yan~ rendah, curah hujan y~

Kualitas

pernermtahan,

rendsh, dan knnclisi iklim yanl'.! tidal

kondisi ekonomi,

politik,

dan keamanan juga

mempengaruhi kemiskinan pada tingkat wilayah. Pada tingkat komuaitas, infrastruktur merupakan determinan utama kemiskinan.

Pada tingkat rumah tangga dan individu, detenninan kemiskinan terdiri karaktcristik sosial, ekonomi. dan demografi. Karakterlstik sosiiJ yang mcmpengaruhi kemiskinan antara lain adaJah kondisi kesehatan dan pcndidikan. Karaktcristik ekonomi meliputi pekerjaan (status pckerjaan, jenis peketjaan, dan jam kerja) dan kepemillkan aset, Se
?.1.S.1, Pendldlkan Menurut teori human capital, pendidikan dan pelatiban menipakan investasi pada manusia yang dapat memberikaa ke1m1W1gan atau manfaat yang lebih besar di masa depan. Manfaat ini berupa peningkatan pengetabuaii dan kctrampilan yang dapat meningkathn pzodukti vitas, Peningkatan produktivhas pada gllirannya dapat meningkatkan pcndapatan. Selain pendidllc.an dsn peladhan, modal .manusiJl dapnt pula berbeotuk pemeliharaan kesehatan, migrasi, dao percanen kcrja (Kaufman and Hotchkiss, 2005: 328). Dalam melakukan investasi pada modal manusia, sebagimana investasi lainnya,

tentu saja mcmcrlukan biaya. Blaya dalam menempuh pcmlidlkan maupun modal manusia lainnya dapat dikelompokkaa .meajadi tiga bcntuk. Penama, biaya langsung Idirrec: cost} yang tenliri dari biaya pc:odidikan (lflilion cost), biaya buku,

dan biaya sejenis lainnya.

Kedl.UI, biaya kesempatan (opportunity cost), yaitu pendapa1an yang tidal< dlperoleh &klbat seseorang mengikuti pendidikan. Ketiga, kcrugian psik.is (psychic losses) karena belajar itu sulit dan menjemukan (Ehrenberg and Smith, 200'.l: 267).

20 Jlustrasi biaya dan manfaat mengikuti perulidikan in.i dapat dilihat pada Gambar 2.2. Garis SLTA menggarnbarkan pendapatan yang diterima

seseorang jika setelah

menyelesaikan pendidikan SLTA (umur 18 tahun) ia memilib untuk bekerja, Garis SI menuniukkan pendapaten ynng diterima jika ia rnelanjutkan pendidikan kc jenjang SL Biaya selarna menernpuh pendidikan SI (umur 18-22 tahl.Ul) berupa biaya langsung dan biaya kescmpatan ak:an tertutupi dengan manfaat pendldikan SI yang diperoleh di masa depan (umur 22-65 cahun) beropa pendapatan yang lebih besar dalam jangka panjang.

Perbedaan tingkat pendidikan inilab yang menyebabkan berbedanya pendapatan di

antara

tenaga kerja. Semaki11 tinggi tlngkat pendidikan teoaga ketja, sernakin besar pendapatan yang ia peroleh (Kaufman end Hotchkiss, 2005: 328-329).

Pend•Patan

SI

&Blaya

+ SLTA

Diaya Ke.rr:mpman

0 B;aya

Lang,rvng

18

22

65

Swnber: KWJftnan dan tlotcbkiss, 2005: 328.

G11mbar 2.2. Bi11ya clan Maofaat PendidikJlo 2.1.5.2, Ju.mlah AoggotA Rnn1ab Taogga Jumlah anggota rwual1 taogga merupakan faktor penting yang mempengaruhi kemlsklnan. Rumah tangga miskin cenderuog mempunyai jumlah angl!()la rumah tangga

21 yan~ lebib besar dibandingkan rumah tangga tidak mi!
jutnlah anggota rumah tangga, strukmr umur anggota rumah tangga juga menjadi determlnan kemiskinan rumah tangga Rumah tangga miskin cendenmg didominasi oleh anggota rumah tangga berusia muda (hirang dari 15 tahun) don anggota rumah tangga yang berusia di atas 60 tahun (World Bank, 2005: 131). Anggou rumah tangga bcrusla dlbawah 15 tahun

tllllUfJll.JYil

dianggap belum

produktif karcna secara ekonomi masih tergantuag padii orang tua atau orang lain yang

menanggungnya. Anggota rumah tangga berusia diatas 65 tahun juga dianggap tidak produktlt lagl, karena sudah memasukl masa pensiun. SedangJ:an anggota rumah 1a!lgga berusia 15-64 tahun adalah penduduk u.sia .kerja yang dapat melakukan kegiatan produktif guna ruemcnuhi .kcbutuhan rumah tangganya. Perbandingan antara banyabiya anggota rumah tangga usla tidak produktif (kwang dari 15 tahun dan 6S tahnn Ice atas) dengan jumlah anggota rumah tangga usia produktif dinamakan rasio ketergantungan (dependency

ratio), yang menggambarkan banyaknya beban yang harus ditaaggung oleh setiap anggota rumah tangga usia produktif (Stl.bii, 2002: 40).

2.2. Penelittan Terdabula Tilo.k (2005: 43-50) dalam penelitiannya tentang pendidikan, kemiskinan dan pembangannn di India, me1l18taltkan anggapan bahwa pendldlkan dasar lebih efektif dalam

mengurangi kemiskinan dibandiogbm pendidikan menengah clan pendidikan dnggi. Hasil pcnelitian ini m~unjukkan

bahwa pendidikan lanjutan (post elementary education)

beqiengiuuh negadf terhadap kemiskinan, baik di peskotaan maupllll di perdesaan, lni

beratti bahwa semakin tinggi projorsi penduduk yang berpendidikan lanjllllln (poi:t eiementary education), semakin rend.ah tingkat kemiskinan, baik di perkotaan maupun di perdesaan. Hasll penelitian ini juga menunjukkitn bahwa semakin besar proporsi penduduk

22 yang berpendidikan lanjutan dapat mengurangi angka rnortalitas dan menin~tkan an~ harapan hidup.

Jan et al. (2008: 25-21\) melakukan penelitian tentaog detenninan utama lcemiskinan di sektor pertanian di Pakistan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa lama sckolah kepala rumali tangga berpengaruh positif dan signifiknn terbadap pcngeluaren per kapita rum.ah tangga petani un\Uk da~

irigtisi. Namun, untuk daerab non irlgasi pengaruhnya

tidak signitikan. Rata-rata lama sekolah anggota rumah

1a1igga 1.1Sill. produktif

yang udak

sedang mCDanpuh pendidikan juga berpeagaruh pv~ilif dan signifikan

terhadap

pengcluaran per kapha rumah langga, baik untuk daerab irlgasi maupun non irigasi. Balisacan et al (2002: l 5) dalam penelitiannya tentang pertumbuban ekonomi dan pengentasan kemiskinan di Indonesia menggunakan data panel 285 kabupaten/kota di

Indonesia

y1111g

bersumber dari basil SUSBNAS tahun 1990. 1996, dan 1999. Rumah

tangga miskin yang dimaksud dalam penclitian ini adalah 20 persen rumah tangga dengan pengel'tlarall per kaplta tereodah (kuintil l ). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwn pengaruh l1U1gsung pendidlkan {diukut dengaa rata-rata lama sekolah kepal11 rumah tangga) secara keseluruhan (selunih kuintil) ted1adap pengeluamn per k.opita rumah tangga miskin tidak signifikan, namun jika pendidikan kepaio rumah tangga miskin ini dipisahkan deugan rumah tangga tidak miskin, pengaruhnya posltif clan slgnifikan. Demikian juga dengan angka melek huruf, proporsi penduduk dewasa yang melek huruf lidak berpengaiuh secara Jangsw1g tcrhadap pengeluamn per kaplta runiali tangga m!skin. Penelitian ini roenyiDtpulkan bahwa modal rnauusia (Jang diukur dengan rata-rata lama sekolah kepala rwnah tangga dao proporsi penduduk dewasa yang meJek hurut) berpengarub secera tidak langsuog tcrlladap peogeluaran per .kapita rumah taDgga misldn melalui per1un1buhan ekonomi.

23 Alisjahbana dan Yusuf (2003: 9) dalam penelinannya tentang diaamika kemiskiaan di Indonesia menyatakan bahwa pendidikan kepala rumah tangga adalah salah satu faktor terbesar pengaruhnya terhadap kc111iskinao perkotaan. Peningkatan pendidikan kepala rumah tangga dapat rnengurangi resiko nnnah dan miskin semcntara. Kepemilikan

W1gga

aset juga

masuk dalam kategori mis.kin kronis

meagurangi resiko nunah tangga untuk

masuk dalam kategori miskin kronis dan mislrin sementara. Sedangkan ukuran rumah tangga berpengaruh tangga

positif teebadap kcmiskinan, artinya. semakin bcsar ukuran rumah

maka semak.in besar pula probabiliw

rumah

tangga

untuk masuk dalam

kemlskinan, khususnya kemiskinen seruenta:a. Usman dkk. (2004: 7-10) melakukan peoelitian tentang determinan kemiskinan sebelum dan sesudah desentralisasi fiskal di Indoaesia menggunakao data SUSENAS tahun 1999 (sebelnm desentralisasi) dan 2002 (setclah deseottalisesi). Basil penelitian ini menunjukkan bahwa baik sebelum maupun selelab desentralisasi fiskal, jumlah tahun bersekolah seluruh anggota rumah ttmgga dan pelldidikan tertinggi kepala rumah tangga

berpengaruh negatlf dan signlfikan terlladap lcemiskinan. Ini berarti bahwa semakin tinggi pendidikan anggota rumah tangga dan semakin tinggi pendidikan kepala l.'lllllab tangga mak4 probabilitas rumah langga untus, masuk dalam lcategori miskin semakin kecil, Jumlah

anggota nunah tanggn

y1111g bekerj •

sebe\um desentrali sasi tislcal

berpengaruh positif terhadap kemiskinao, retapi sctelah deseetralisasi fiskal berubah menjadi m:gatl(, yang berarti bahwa scmakin banyak jumlah anggota yang bcketja scbelum desentralisasl fiskal, semakin besar peluang xwmh •angga UJltul rnasuk clalam kemiskinan, sementara setelah desemrallsasi fiskal jusuu sebeliknya. Pengaruh yang tidak. sesuai dengan teori ini sebagai akibat krisis ek.onomi daa tingg!nya inflasi yang terjadi sebe\um desentralisasi tiskal, yang mengakibatkanmenurunnya pendapatan riil pekerja.

24 Kepala rumah tan~a yang bekeria sebagai pe~awai/karyawanlhunih di sektor non pertanian memiliki peluang yang lebih besar untuk tidak rnasuk dalam kategori miskin, Sementara pegawai/karyawan/buruh di sektor pertanian Jebih berpeluang untuk masuk

dalam kategori miskin, Kepala keluarga yang bekeria di sektor pertanian memiliki peluang yang lebih besar untuk masuk dalam kategori miskin dilxindingkan deagan .kcpala rumah tangga yang bekeJja di sektor non penanlen, Jumlah anggota rumah tangga berpengaruh

positif terhadap kmiskinan, ~ya

semakin banyak jumlah aoggota rwnWi 1angga, maka

semakin besar peluang untuk masuk dalam kategori miskin. Hondai (2005: IS) dalam penelilianDyii di Jawa Tengab mengungkapkan bahwa pendidikan (eaia-rata lama selrolah kepaJa rumah taugga dan istrilsuami) berpengaroh

positif terhadap pengeluaran per kapita rumah tangga per.kotaan. Hesamya pengaruh pendldlkan lni berbeda untuk masing-masing sektor ekonomi. Pengaruh terbesar terjadl pada sek\01 keuangan dan terkecil pada sektor pertanian. Pengaruh pendidikan terhadap

pengeluamn per .kapita rumah tangga di perkotaan lebih besar dibandingkan dengan di

daerah perdesaan, Pengaruh perulldikan di daerah perdesaan untuk sektor pertanlan dan induslri mendekati nol. Jni berarti bahwa pendidikan saja tidak cukup untuk mcningkatkan produktivitas dan mengurangi kemiskinan di sektor pertanian dan industri perdesean.

Hasll penelidan ini juga menunjukkau bahwa runuih tangga yang memiliki laahlUl perlallian da~ mengurangi probabilitasnya untuk masuk dalam 1.emiskiDllll baik di perdesaan maupun di perkotaao. Jumluh aaggeta rumah tangga yang berusla kurang darl

Iima tahun berpcngaruh positif dan Sllllgat k.uat terhadap k.emiskinan, artinya semakin banyak jwnlah anggota rumah tangga yang berusia di bawah Jima tahun maka semakm

besar pel0tmg rumah tangga masuk dalam k:emisldnan. Jwnlah anggota rumah tangga usla 10 tabun kc atas berpengaruh negatif terhadap kemiskioan, artinya semakin banyak jumlah anggota rumah tangga yang berusia 10 tah1B1 ke atas, maka semaldo kecil peluaag rumah

2S tang~ untuk masuk dalam kemiskillllll. Pengaruh ini signifikan untuk daerah perdesaan, namun tidak signifikan

llDtuk daerah perkotaan. Hal ini menwtjuklcan bahwa anggota

rumah tangga yang berusia )() lahun ke atas di perdesaan lebih banyak yang bekerja untulc memhantu kcluarganya dibandingkan dengan di perkotaan, Siregar dan Wahyun.iarti (2008: 33-34), melakukan penelitian tentang kerniskinan di lndnnesla mcnggunakan data panel dngkat provinsi tahun 1995-2005. Heall penelitian ini meuyatakan bllhwa. pendidikan (yang diukur dcngan persemase tenaga kerja lulusan SLTP, SLTA, dan diploma) berpengatuh negatif terhadap jumlah pewluduk miskin, yllllg berarti bahwa semakin besar perseutase tenaga kerja Yllflg berpendidikan SLl'P, SLTA, dan diploma m
dtllwd oleh diploma, dan SLTA. Suselo dan Tarsidin (2009: 34) dalam peoelitiannya tentang persistensi kemiskinan di Indonesia menggunakan data panel 9.172 rumah taagga tahun 2002-2007. Hasil pcnelltlan inl mengnngbpkan bahwa pendidikan anggota rumah 1angga usia produktlf berpengaruh negarif terbadap status kemiskinan. Artinya semakin tinggi pendidikan

anggota rumah tangga usia produktif, maka semakia kecil probabilitas rumah tangga untuk masuk dalam kategori miskin transitory (miskin satu kali daD dua kali dalain periode tiga tabwi) maupun miskin kronis (miskin tiga kali dalam periodc tiga tahun). Struk.tur 11nggota

rumab tangga juga bcrpeugaruh negatif tcrhadap .kemlskinaD, m:linya seIDllkln banyak anggota rumah tangga usia produktif, znaka prob11bilitas rumah tangga untuk masuk dalam katcgori miskin tr.iJJShoriy dan miskin kronis semakln kecil. sewn itu, semakin banyak anggo111 rumah tangga usla produktif yarig llek.erja maka probabilitasnya untuk masuk dalam .kategori mi.skin juga semakin kecil,

26 2.3.

K~rangka Pikir

Berdasarkan rumusan masaleh, landasan teori dan penelitian terdahulu, kerangka piki.r penelitian ini adalah sebagai berilcut:

Pendidikaa Kepala

Ru1Dah Tangga

Pendidikan Anggotll Rumah TanlUI• Usia Prod11kt\f

KemillkillJIJI lb1111ah T11ngp Pekerja

Juml11hAoggota Rnmah Tangga

Gambar 2.J. keraock:aPUUr Peiaelitlu

2.4.

Wpotesit BeJdasarican rumusan masalah, landasan teori, basil penelitian t.enlabulu, dan

kerengka pilcir, hfpotesls dalam penelitian ini adalah peodidikan kepa1a rwlUlh tangga,

pendidikan

anggota

mmah tangga usia produkt]L dan jumleb aoggota rumah tangga

berpmgaruh terhadsp kemiskinaa rumah tangga pekerja di dncrah pcrk.otaan dan perdesean Provinsi Sumatera Selatan.

BAB ID M 1£TUDE PENELITIAN

3.1.

.Ruan2 Lingkup Pene1ltian Penelitian ini dililkulan di Pru\oinsi Swna1era Selatan dengan pertimbangaa babwa

tingkai kemiskinan di Sumatera Selatan culrup tinggi. khusu.mya di daenih perkotaan.

Kemiskinan yang dimaksud datam penclitian ini adalah kemiskinan absolut, yang diu.kur mengguuakan pengeluaran

pet kapita

rumah tangga. Garis kerniskinan yang digunakan

dalam penelitian ini adalah garis kemiskinan absolut yang ditetapkan oleh Badaa Pusat

Statistik {BPS). Nilai nominal garis kcmisldnan BPS ioi, untuk Provinsi Swnatera Selatlln tahun 2005 sebesar Rp 120.331 wuuk daerah perdesaan dan Rp 172.684 untuk daerah perkotaan,

Definisi pekerja miskin yarig digunakan dalam penelitian ini mengilcuti definlsl lLO, yaitu orang yang bekerja dan teernasuk dalain rurnah amgg.a miskin. Unit analisi3 dalam penelltian ini adalah nunah tangga, dan rumah tangga yang menjadi fokus adalah rumah tangga pekerja, yaitu rumah lanSJ!a yang sWDber penghasilan utamanya darl bcketja.

3.2. Jeuis dan Sumbcr Data

Data yang digunakan datam pcnelitian ini adalllll data cross section 8.493 lUllllllt langga pdccrja yang terdirl dad 5.873 rumidt tangga untuk daerah perdesaan dan 2.626 rumah tangga untuk dacrah perkotaan. Data tcrscbut bcrsumber dari basil Survei Sosial Elonomi Nlcional (SUSENAS) yang di.lalrukan oleh Badan Pusat Statistik pada tahun

.200S.

27

28 3.3.

Definisi Operniouat

Definisi variahel yang digunakan dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut : I. Kemisk Inan rumah tangga pekerja (Y) adalah kemlskinan rumah tangga yang sumber penghasilen utamanya dari bekerja, yang dikelompokkan menjadi dua kategori,

0 = tidak miskin dan I

=

miskin.

2. Pendidikan kepala rumah tangga (X1) adalah pendidikan lcrtinggi yang dltamatklln olch kepala rurnah tangga, y;mg dikelompokkan meujadi lima kategori, 1 = tidak

tamat

SD

dan tamat SD; 2 ~ SLTP; 3 = SLTA 'lllllUlll; 4 ~ SLTA keiuruan; dan 5 = perguruan

tinggl. 3. Pendidikan anggota rurnah tangga usia produktif QC2) adalah rata-rata lama selrolah

aaggota nnnah

tangga

usia produktif ( 15 s.d, 64 tahun) yang dinyatakan dalam tahun.

4. Jum.lah anggoia ramah tangga ("3) adalah semua orang yang menempati seb~

atau

seluruh bangunan fisik dan biaW1ya makan bersama dari satu depur,

3.4.. Metode Aualisis

Metode anal.isis yang digunakan dalam pcnelitian ini adalah analisis di~kriptif dan inferensial. Analisis disJaiptif dengan metode tabulasi silang (crosstubs) dlgunakan untuk monggambadam karakteristik rumah taugga pekerjl! miskin menurut pendidikan dan jumlah anggota rwnah tangga. Anallsis .infert:nsial digimalcan untuk mengetahui pengaruh

pcndidikan dan jumlah anggota rumah tangga terhadap kernlskinan rumab 1a11gga pekerja. Analisis in!C:rensial dalam penelitian ini menggunakan metode regresi ordinal {ordina! regression), yaitu analisis regresj di meaa data variabel terikatnya berskala ordinal. Terdapat lima altematif model (link [unction) yang d.apat digunakan dalam eegresl ordinal, yaim logit, r;omplementarylog-log, negative log-log, probit, dim cauchil.

PenggUJlaall kelima alt.crnarif model ini disesuaik.an dengan distribusi data variabeJ rerikat,

29 Model yang dignnakan dalam penelitian ini adalah complementary log-log, den~en pertimbangan bahwa distribusi data variabel terikat dalam penelitian ini tidak merata (proporsi rumah tangga mlskin relatif kecil d!'bandingkan dengan rumah tangga tidak miskin). Model complementary log-log dal.am penclitian iJli adalah sebegai berikut:

Log {-log fl-1C{X)j}- a+ P1p X1p + P:zXa + PJ X3 + p

(l)

di mana: lt(X)

Probsbilitas

rumah tangga pekerja. tergolong ke dalam kategori miskin

betdasarkan nilai X. Pendidikan kepela rumah langga I'endidikan anggota rumah tangga ~

produktif.

Jwulah anggota rurnah tangga, Kategori pendidikan kepala rumah tangga. Konstanta

11

Koeflsien =

Error term

Berdasark ao model di alas, peninghrtim pendidikan kepala .rumah tangga (X 1} dan pendidikan anggota rumah tangga usia produktif (X2) dihornplcan dapat menguraagi probabilitas

rumah tangga pekerja teegolong daJBIJl katcgori miskin, Scmentara jwnlah

anggota rumah tangga (XJ) dipcrkirakan dapat meningketkan probabilltas rumah tangga

pek:crjamenjadi rniskin.

BABIV HASIL DAN PEMBAHASAN 4. t.

Karakteristik Rumah Taugga Pekerja Mhkin dJ Sumatera Sei.fan Kemfskinan pada orang yang bekerja, sebagaimana kemiskinan secara umum,

merupakan masalah yang kornpleks, karena dlsebabkan oleh banyak faktor, Memabami karakteristik mmah tangga pekcrja miskin merupakan ha! yang sangll1 penting dalem

upaya pengentasan pekerja miskin maupun kcmisJcinan secara urnurn. Untuk memahami karakteristik rumah tangga pekerja miskin, perfu dibendingkan antara karakteristik ruruah

tangga pekerja miskin dan rumah taagga pekerja tidak miskin, Karaktenstik runuh tangga yang menjadi determinan kemisklnen sangal bervariasi, World Bank (2005, 125-13 I) mengelompollinnya ke dalam tlga kalegori, yairu karakterlstik sosial, ekonomi dan dernografi. Karakteristik sosial yang mcmpengaruhi kcmiskinan antara lain pendidikan, kondisi kesehatan. dan periindungaa (shelter). Kamlctcristik ekonomi meliputi pekerjaan (status pekerjaan, jenis pekerjaan, jam kcrja dan sebagainya) dan kepemiHkan eset, Karakteristik dcmografi antara lain j\lllllab anggota rurnah tangg11, stroktUT umur anggota rumah tangga, rasio keterganrungao, dan jenis k.elamin .le1>4la r:umah tangga. Kara.ktcristik nunah tangga pekerjn yang di1111allsis dalam penelitlan ini haoya lmgian kecll darl detenninan kemiskinan peda tingk.at rumah tangga, ya.ilu pendidikan dao jumlah anggota

rumah tangga.

4 ..1.1.

Pendldlbu Karakteristik pendidikan anggota rumah ta11gga pekerja mi skin sangat penting untuk

dipahami, karena pendidikan merupakan modal pada dJrl roanusia yang dapat mcningkat (ll'Oduktivitas. Peningkatan produktivitas d:apal meoingkatkon pendapatan dan psda gilirannya

dapat

mengurangi

peluang rurnah tangga

30

menjadi

miskin. K.arak.tctistik

31 pendidi kan anggota rumah tangga yang cliuraikan disini adalah pendi dikan kcpala rumah

tangga dan anggota rumah tangga usia produlttit J'ada Tabel 4.1. dapat dillhat tingkat lremiskinan (head count index} rumah tangga pekcrja berdasarkan pendidikan kepala rumah tangga dan daerah. Data terscbut menunjukkan bahwa

semakin tinggi pendidikan kepala

rumab tangga,

tingkat

kemiskinannya semakln rendah, Rumah tangga pekerja yang kepala rumah tangga tidak tamat SD dan tamat SD memiliki head count index tertinggi bail di perdesaan maupun di

perkotcan. Sementara kepala rumah tangga yang berpendidikan perguruan tinggi memililci menonjulckan bahwa rumah tangga pekerja

head count index teeendah. Data tersebutj~

yang kepala rumeh tangganya berpendidlkan SLTA ktjuruan memiliki head coum index

yang lebih n:ndah dibandingkan dengan kepela rumah tangga yang berpendidikan SI.TA wnum, balk di perdesaaa maupun di perkotaan, Tabcl 4.1. Tingbt Kemiakina11 (Head CollRt Index) Ramah Tangga Pekerja Met1urut Pendidikan Kepaht Rnmab Tangga dan Daerah di Sumaten Selatan Tllhun :ZOOS(%) Tidak tamat SD dan Tamat SD

SLTP

u•••

~jurnn

Tme:gi

Perdesaan

23.3

16.4

13.7

9.6

6.0

Pcrlcotaaq ~ - ..

31.8

23.4

11.8

8.2

4,2

24.9

19.0

12.6

8.8

4.7

Daenb

Perdc&aai1+

Perko!aao

SLTA

SLTA

i>ugaru•

Sumber : SU SE.NAS 2005 (diolah)

Peodidikan kepala rumah tangga saja barangkall tldak cukup untuk rnemahami kacakteristik pcndidikan anggota rumah

tangga

pekcrja miskin, karena bukan hanya kepala

rumah tangga yang memberikan kontribusi bagi pendapatan rumah tangga, Pada Gamber 4. I. dapat dilihat rata-rata lama !<ekolah 3nJW)ta rumab tangga usia prod.uktl f menurut kategori kcmiskinan dan daerah, Data tersebut menunjukkan bahwa pendidikan aaggota

32 rumah taniga u~a produktif pada nunah

~sa pekerja miskin lebih rendah dibandingkan

dengaa rumah tangga pekerja tidak miskln, baik di perdcsaan maupun di perkotaan,

Anggota nunah 1angga usla produktiC yang masuk dalam kategorl miskin di d~nth perkotaan mcmiliki pendidikan yang lcbih tinggi dibandingkan dengan nunah tangga pekcrja miskin di daerah perdesaan, bahkan lebih tinggi dlbandingkao dengan rumah

tangga pekerja tldak mlsldn di daerah pcrdesaan. lni menlll\iukkan bahwa untuk masuk dalarn kategori tidak miskin di daerah perkotaan dibutuhkan pendidikan yang relatif tinggi. ,,-· -

! ~

i"'...

~

__

·---

.. ·---··

--·

------··-·

t.a

10.

gJ

7.5

!]

11.7

•.&

6 '

~

.!! !!

•l

3]

~ 2 1 .

s

' O+-

D.sa [

__

c_·

Kola

M_is~=in

Desa•Kota

=·· ~ ·==-.,_ -_lldak== ~skl_n

'

Sumber: SUSENAS 200S (diolah)

Ga1U'bar 4.1. ftata·rat• Lama Sekohlh. Anggota Rumala Ta11gp Usia Produktif Menurut Kategori Kemllkinan dan Daenih di Sumatera Selatan Tahun 2005

Data pada vambar 4.1. juga mcnunjukkw! bahwa perbedaan rata-rata lama sekolah anggota rwuah tangga usia produktif antara rumah rangga miskin dan tidak miskln di daerah perkotaan

relatif besar dibandingkan dengan di daerah perdesaan,

Ini

mcngindikaslkan bahwa pengaruh peJldidikan anggota rumah tangga usia produlctlf di daerah perkotaan lebih besar dibandingkao dengan di daerah perdesaan. Berdasarkan data pendidikan .kepala rumah tangga dan pendid.ikan anggota rumah tangga usia produktif,

33

dapat ditarik kesi mpul an bahwa peketja rniWn cenderun~ bcrpendidiken

)'llll~

lebih

rend ah dibandingkan dengan pekerj a tidak l!liskin.. balk di perdesaan meupun di pcrkotaan.

4.1.l. Juin.lah Anggota Rumah Tanga Jwnlah anggota rumah tangga mcrupakap faktor peoting yang mempeogaruhi kcmiskinan. llumah tangga yang memiliki pendapatan yllllg sama, tetapi jumlah anggota rumah tangganya berbeda, rnaka pendapatan per kapita rumah tangganya berbeda, Rumah

tangga miskin cenderung memiliki anggota nunah tangga yang Jebih besar dibendingkan dengan rumah tangga tldak miskin. Perbanding;m jumlah anggota rumah tangga pekerja mis kin dan pekerj a tidak mi skin di Sumatera Se4atan pada talrun 2005 dapat dilihal pada Gambar4.2.

I ·----· ·--· -----

r

l

--

5.1

S.1

6.0

·--...,

Oeea

r.

FJMiskin

I! 1ldak Miskin ]

Swnber : SUSENAS 2005 (diolah)

Gamhar 4.l. Rata·rata Jumbh Anggl>ta Ruma• Tangga Meourut .Kategori Kemlskmaa dan Daerab di Sumaten Sebtan Tllhllll ZOOS

Oambar 4.2. di

aw

rnenunjukkan bahwa jumlah ai~la rumah ungga peke.rja

rniskin lebih besar (lcbih baoyak) dibaudiogkan dengan rumah tangga pekerja tidak miskin,

J4 baik di perdesaan maupun di perkotaan. Pekerja miskin di daerah perdesaan memiliki anggota rumah tangga yang lebib bsoyak dibandinghn dengan pekerja miskin di daerah perkotaan. Seba!iknya, pekerja tidak misldn di daemh pcrdeseaa memiliki anggota rumah tangga yang lebih sedikit dibandingkan dcngan pekerja tidal miskin di daerah perkotaan. Ini mengindikasikan bahwa peagaruh jumlah llll!!8ola rumab tsagga di deerah perdesaaa lcblh besar dibandlnglam dengaa di daerah perkoiaan, Berd~kan data pada Gambar 4.2 dapat ditarik kesimpulan bahwa pelcerja misldJt cenderung mernillli anggota rumah tangga yang lebih banyak dibandinglcan dengan rumah lllllgga ti<Wc .mislciJi, baik di perdesaan

maupun dl peikotaan.

4..2. Peopruh Peodidibu dan Jllllllah Anggob Rw.mah Tangga terb•d•p Ktmlskinau Rumab Tanqa ?ekerja ell Sumatera Sdatan 4.1.1. Uji Kellya.kanModel Untuk mcngetahui ltelayek.en lJlO
ef

paraflel line assumption. Tiga yang

disebutkan pertama, alwl dibahas satu pcrsaru dalam penel.itiao ini, sedanglum aj i garis paralel (lest of parallel line) dalam penelltian ini tidak perlu dilakukan karena jumleh kategori veriabel tcrilcat (kcmiskioao) hanya terdiri dari dua kategori scbingga persamaan

YlUlS diestimasl h.anya saiu,

Model filling iriformatlo11 mcnguji perbedaan -2 log likelihood antara model hanya dengan intercept dan model

final (dengan senna variabel bebas), Perbedaan lni

dinyatakan dengan nilai chi-square. Model yang bail adalah jika terdapat perbedaan nilai

jj

-2 lo~ lik:e/ihnod amara model h1111ya d~an intercept clan model final. y~ menunjukkan

bahwa variabel bebas dalam model berpengaruh terhadap variabel terikat. Dalam kata lain, semakln besar nilai chi-,rquare, maka semakin balk model tersebut, yang ditandai dengan semakin kecilnya nilai signif}kansi.

Model filling informaJion untuk daerah perdesaen dapat dilibat pada lampiran S, nllal -2 Jog liu/lhood model hanya dengan tncercept sebesar 3593,276 dan untuk model Jina/ sebesar 998,907. Nilai

chi-square sebesar 2594,369, dengan signifikansi sebesar

0,000. Nilai signifikansi ini lebih kecil dari OOS, ini bcrarti bahwa perlledaan nilai -2 log likelihood antara model banya dengan Intercept dan model final ~ignifikan Jla(la taraf

kesalahan lima persen. Dalam kata lain, clitinjau dari model fitting irifonnarion, model ini adalah model y11ng baik atau fit dengan data. Untuk daerah perkotaan dapat dillhat pada Iarnpiran 6, nllal -2 log likelihood model hanya dengan lncercept sebesar 1702,364 dan model final sebesar 953,858. Nilai chisquare sebesar 748,507, dengan signifikansi sebesar 0,000. Nilai signifikansi ini lebih kecil dart O,OS, in! berarti bahwa perbcdaan nilai -2 log likelihood antara model hanya dengan

intercept dan model final sigpilikan pada taraf kesalahan lima

persen, sehingga dapat

dilcatalam bahwa model ini adalah model yang haik atau fit dengan data. Ji.ka nilai chi-

square daerab perkotaan inl dibandingkan dengan chi-square dserah perdesaan., nilainya jauh Jebih kecil. Ini berani bahwa model untuk daerah perkotaan tidak sebaik model Wltuk

daerah perdesaaa. Dalam kata lain,

pengaruh komblnasi variabel bebas dalam model

terhadap variabel terikat untuk daerah perdcsasn lebih besar dibandinglmn dcngan dacrah perkotaan.

36 4.:Z.1.2. Goodness qt Fit Pada goodttes of fit yang diuji ad11lah pcrbcdaan antara basil prediksi model dan

basil observasl, Model yang baik, jib hasil prediksi model same (perbcdaannya tidak signifikan) dcngan hasil observasi. Goodnes of fit model un1uk daerah perdesaan dapat dilihat pada lampiran S, nilai Person chi-square sebesar 963,949 dengan sigoifikansi 0,000

dan Deviance chi-square sebesar 595,504 dengan signlfikansi 0,861. Nilai signifikansi Person chi-square sebesar 0,000, lebih kcci\ dari 0.05. Ini berarti bahwa perbedaan antara hasil prediksi model dan basil observasi signifikan pada taraf kesalahan lima persen, Dengan demlkian, berdasarkan Person cm-square, model untuk dSlmlh perdesean

ini

bukanlah model yang balk, karena tidak fit dengan data. Naman, jika dilihat dari

signifikansi Deviance chi-square sebesar 0,&61 (lebih besar dari O,OS), perbedaan antara hasn prediksl model dan basil observasi tidak signilikan pada tual kesalaban lima persea, Dalam kata lain, berdasarkan Deviance

chi-square basil prediksi model daa hasil

observesi adalah sama, dlUl dapat dikalaklUl bahwa model untuk daerah perdesaan ini adaJah model yq

balk atau tit dengan data.

Untuk damib perkota:m dapa\ dilihat radii lampinm 6. n.illll Per.w"! chi-,rg11prf. sebesar 647,332 dengan signifikansi 0,298 dan Deviance chi-square seeesar 687,3S2 dengan s.ignlfikansi O,n53. Nilai signifikansl, balk Person chi-square maupun Deviance chi-square, ini lebih besar dari 0,05. lni berarti bahwa perbedaan basil prediksi model dan

hasll observasi tldak signifikan pada taraf kesalahan lima persen, baik ditinjau dlll'i Person chi-square meupun Deviance chr~quarc. Dalam kata Jain, hllllii prcdiksi model dan basil

observasi untuk daerah perkolalu! adalah sama, sehingga dapat di.katabn bahwa model untuk daerah perkotaan ini flt dengan data,

37 4.2.J.J. Pseudo R.Square Pseudo R -square dalam regresi ordinal dapar diintcrpretasil
koeflslen detennleas] (R·square) pada regresi linier, yang menunjukkan sebcrapa besar kemampuaa variabel bebas mc:njelaslulll variaa vadabel terikat, Terdapat tiga Pseudo

R-square dalam regresi ordinal, yaitu Cox and Snell, Nage/kerke, dan McFadden. Pseudo R-squQJ'e umuk daerah perdesaan dapat dilihat pada lampiran 5. Cox and Snell Rsquare sebesar OJ57. Nagelterke R-S(Jual'e sebesar 0,557 dan McFadden Rssquare scbesar

0,431. Nilai Nage/kerke R-Jquare seoeser 0,557 bervti bahwa kombiDasi variabel bebas dalam model dapat menjelaskan varian varlahel terikat sehesar 55, 7 persen dan sisanya sebesar 44,3 persen dipengatuhi oleh variabel lain di luar model. Untuk daerah pcrlcot3411 dapat dilihal p8'la lampilllll 6, nil&i Cox atlll Snell R.-:1q11are sebesar 1),149, Nage/frerke R-sqlllll'e sebesar 0,386 dan McFudde11 R~quare sebesar 0,277. Nilai Nagelkerke R-square sebesar 0,386 mi berani babwa kombinasi vatiabel bebas dalam model dapat menjelaskan varian variabel terikat sebesar 38,6 persen clan sisanya sebesar 61,4 perscn dipensaruhi oleh 'Yariabel lam di IUllJ model.

4.2.2. Peuibaha'l!n

Hasil regresi ordinal menggullllkan complementary

log-log link fimctio11

selengkapnya dapat dilihat pada lampiran 3 untuk daerali perdesaan dan lampiran 6 untuk d:wah perkotsan, Koefisien pada regresi ordinal tidak menunjukkan besamya perubahan probabiliw tiap

satuan

perubahan variabel bebas. Numun, setidll.knya dapat ilikctahui arah

p.erubaha.n probabll\tas bcrdas.ukan tand& keofislen (positi( atau negatif). Selain tanda koeflsien, pada regresi logistik (termasuk regresi ordinal) yang sering digunakan untuk me:mballdingkan besernya pengaruh variabel bebas adalah odd: ratto (I'),

yaitu

perbandlngaa peluang suatu k.ejadlan terlladap peluang kejadian lain betdasarkan nilai

3& variabel bebas, Jika dicontohkan menggunaken kasus dalam penelitian ini, odds 1'atio

berarti babwa rasio peluang rumah taagga masok dalam kategor! miskin terhadap peluang masuk dalam kategorl tidak mlskln, Output progr.un SPSS tidal< meniunpilkon nilai odds ratio, oleh karena itu, harus dihituDg secara manual. Koefisien dan nilii.i odds ratio dapat dilihat pada Tabel 4.2 berikut, T•bel 4.2. Koefiai4'n dav. Odd$ Ratic. Variabd Bebas

.Pudesuo

Variabel

Bebas

Koefisiea

(X)

(IS)

X1~l

0,976

X1~2

Sig.

Perkotau Sig.

OddRtltW

Odll.Ralio

Koe&ien

(e'°)

(II)

0,000

2,65

o,g24

0,000

2,28

0,897

0,001

2,45

0,80'2

0,000

2,23

X1=:3

0,846

0,002

2,33

0,433

0,006

1,54

X1=4

0,326

0,299

1,39

0,280

0,141

l,32

X1=5

0,000

.

l,00

0,.000

.

1,00

X2

..O,OS4

0,(100

0,95

-0,112

0,000

0,89

X3

0,821

0,000

2).7

0,431

0,000

1,54

Bmiasarkim basil ~si

(~

pada Tabel 4.2 di ataa, hampit semua koefisien variabsl

bebes signifikan pada taraf kesalahan lima persen, ~i

kepa\a nunah tansga yang

berpendidikan SLTA kcjuruan (X1"4). Kepala rurnah taogga yang 00peodidikan

perguruan tinggi (X1=5), karena meropakan nilai ordinal teninggi lllltuk variabel pendidikan kepllla rumah tangga, dalam regrcsi ordinal dijadikan referensi dengan nilai

koefisien sebesar nol.

39

4.2.2.1. Penganih Pendidilun Kepala Rumu Tangga cerhadap Kemis!OnanR•mAh 'l'angp Pekerja · Vanabel pendidikan kepala rumah tangga (X1) memiliki koefisien yang positif dan rnengalami

penurunan

(mendekati

0) sciring

dengan

peningkatan

pendidikan.

Ini

menunjukkan bahwa semaldn tinggi pendidikan kepala rumah tangga, maka peluangnyn tergolong

dalam kategori miski»

semakin

berkurang,

Kepala ruruah

tangga

yang

berpendidikan SL TP (X1=2) di daerah perdesaan merniliki prebabilitas yang lebih kecil

urauk rnasuk ddam kateyori misldn dlbandlngkan dcngan kepala Tlllllah tangga yang tidak tamat

SD dan tamat SD (X1=I) dan signifikau pad.a taraf kesalahan lima persen.

Berkurangnya probabilitas mcojadi misk.in ini dapat dilihat dari mcnurunnya koefisien dari 0,97(, meajadl 0,897 arau dapat juga dillhat dari mcnuruonya odds ratio dari 2,6S menjadl 2,45. HaJ yang sama juga terjadi di daerah perkotaan, koefisien meauruo dari 0,824 menjlldi 0,802 dan odds ratio berkurang dari 2,28 menjadi 2,23. Kcpala rumflh taogga yang bcrpendidi.kan SLTA umum (X1-=3) di daerah perdesean mcmillki probabilltas y-.mg lebib kecil uotuk masuk dalam k.ategori misklD dibandingkan deagan kepala nunah tangga yang berpendidikan SLTP (X1"'2) dan tignifikan Jl8(la w-af kesalahan lima persen. Hal ioi dapat dillhnt dart menurunnya koeflsien dari 0,897 menjadl 0,&46 atau dapat juga dililoo dari meo.urunnya odds ratio dari 2,45 menjooi 2,33. Demikian juga untuk daerah perkotean, koefisiea menurun deri 0,802 menjadi 0,433 dan odds ratio

l<9Pa!a rumah taagga Yllllll

berpendidikan SJ..TA kej!.ll'Ullll (X1=4) memiliki

probal>iJitas yang lebih kecil tergolong dalam kategori miskin dibanding.kan dengan kepala nonab tangga yang berpendidikan St TA umum (X1=3) balk di daerah perdesaan maupun di perlcotsan dan signifikao pada taraf ke.salahan Iima persen. Berku.rangnya probabiiitas

rnenjodi miskin ini dapa1 dilibat dari menurunnya koefisicn dari 0,846 menjadi 0,:326 di

dacrah perdesaae dim darl 0,43.3 menjadi 0,280 di daerah perkotaan ateu daiJal jug" dlHhat

40 dari bekurangnya nilai odds ratio dari 2,33

met\iadi 1,39

untuk daerah perdesaan dan dari

1,54 menjadi 1,32 untuk daerah perkotaan, Kepala rumah tangga yang berpendidibn perguruan tinggi (X1~S) memilild probati.litas yang icbih kecil untuk masuk dWam kategori miskin dibandingkan dengan kcpala rumah tangga yang berpendidikan SLTA ktjuruan (X1"'4). Perbedaan koefisien antara kepala rumah tangga yang berpendidikan SLTA kejuruan clan perguruan tinggi ini seeesar 0,326 untuk daerah perdesaan dan 0,280 umuk daerah perkotaan, namun tidak

signl.fikan pada tarafkesalahan lima persen. Tldak sl gnlfilcAnnya perbedaan koefisien

atau

odds ratio antara. kepala rumah tangga

yang berpeadidikan perguruan tinggi dan SLTA kejuruan ini sangat te-rgantung pada jenis

model yong digunnkan. Model comp/cmenlary log-log ini nampak kurang akurat dalwn lllCll8CStlmasl kocf sicn deagan nilai ordinal yq

tinggi, scmentara untulc nilai ordinal

yang rcndah basilnya cukup akurai, Hal ini dapat dibuktikan dengan mengganri nilai ordinal pendidikan kepala rumah tangga

Jib kepala rumah tangga yang berpendidikan

perguruan tlnggl dlberi nllai ordinal I dan kepela rumah tangga yang tidak tamat SD dan wnat SD diberi nilai ordinal 5, perbedaan koefi.sien antara kepala rumah t.angga yang berpendidikan perguruan ti.nggi clan SLT A kejuruan menjlldi signifikea, Semeatara petbedaan koefisien antara kepela rumah iangga yang berpendidikan SLiP dan kepala rumah tangga y8llg tidak tamat SD dan Tamat SD menjadi tidak signi fikan,

Bcrdasarkan uraian di alas, dapat dikatakan eecera kesclurulumpengaru.h pendidlbn

kepala rumah tangga terhadap kemiskinan rumab tangga pekerj a ini sesuai dengan teori

bahwa semakin tioggi pendidikan maka pendapttan j uga semakin tinggi, yang pada gillrannya dapat mengurangl peluang rumab taogga menjadi mtskin, Hasll regresl ordinal yang diuraikan di atas be ium menun,iui:kati berapa besar perbed28n probabilitas rumah tangga menjadi miskin be:dasarkan pendidikan kcpala rumab tangga, karena output SPSS

·H

memang tidak menampilkan hal tersebut. Datam regresi ordinal. probalilitas prcdiksi dapat disimpan pada data editor dan d
menurut pendidlkan kcpata rumah tangga dan

ililerah dapai dilihat pada Tabel 4.3 berikut. Tabel 4.3. Rata-rata Prolr.lbilibts Rumab T11ogga l'ekerja Menj•di Miskin Menurut PendidikaP Kepala rumah Taogga dan Dacrah di sum•tcn Seliatao Tahuo ZOOS(%) Pendidlkan Kepala Rumah Tangga

Perdesaan \ Perkotaan I

30,S

Tidalc lamat SD dan tamat SD

22,9

SLTP

16.5

23,9

14,3

12,7

10,7

9,4

6,4

5,0

20,7

21,1

-----

-

···-··SLTAUmum

-··

SL TA Kejuruan Pergul\lan Tinggi

Total

J

··-

..•

Bcrdasarkan data pada Tabel 4.3 diatas, secara kescluniban (tanpa membcdakan pendidika» kepala rumah tangga) rumah tangga pekeria di daerah pcrdesaan memiliki probabililaS yang lebih kecil tergolong dalam kategori rniskin dibandingkan dengm rumah

tanp,ga pekerja di daerah perkotaan, Peni.ngkatan pe.ndi.dikan kepala. rwnah uingga dari SD ke 8LTP dapat mengurangi peluang rumllh tangga menjadi miskin sebesar 6,4 persen (dari 22,9 mcnjadi 16,5 person) untuk daerah perdesaan dan 6,6 persen (dari 30.5 menjadi 23,9 persen) untllk daerah perkotaan, Peningkataa pendidikan kepala rumah tangga dari SLTP

ke SLTA nmum dapat

rnengurangi

peluang rurnah tangga menjadi rniskin sebesar 2,2

persen (dari 16,5 menjadi 14,3 persea) untuk daerah perdesaan dan 11,2 persen [dari 23,9 menjadi 12.7 persen) untuk dacrah perlcotwm.

42 Kepala rumah tang~a yan~ berpendidikan ST.TA kejuman memifiki peluan~ yang

lebih k.ecil tergolong daiam kategori miskin dibandingkan dengan kepala rumah tangga yang berpendidikan SLTA umum, l>aik di perdesaan maupun di perkotaan, Perbedaan

peluang kedua jenis pendidikan ini sebesar 3,6 persen untuk deereh perdcsaan dan 3,3 persen untuk daerah perkotwm. Kepala rumah tmgga yang berpendidikan pcrg\lI\llln tinggi memilikl peluong yang lcbih kecil tergolong da1ain k.ategorl miskin dibandingkan dengan kepala rumah tangga yang berpeedidiken SLTA kejuruan, biUI<. di penlesaan maupun di perkotaan, Perbedaaa peluang

WJW-4

kedua jenjang pendidikan ini sebesar 4,3 persen

lill!uk. daerah perdesaan dan 4,4 persen untuk daerah perkotaan.

4.2.2.2. l'engarub Pelldidibn Auaota Jtum11h Tangga Usia ProduktH terhadap Kemi~kman Rumah Ta.ogga Peke1'ja Koefisicn variabel pendidikan anggota nunah taogga usia produktif (XJ), yang

diukur dengan rata-rata lama sekolah, mempunyai lllnda negatif dan signiiikan pada taraf kesalahan lima persen. Tni berarti b.ahwa semakin lama anggota rumah tangga usia produktlf menempuh pendidikan, niaka peluang rumah tangganya ntenjadi miskin semakin berkurang. Peningkatan satu tahun pcndidikan aaggota rumah tanggll usia produktif dapat mengur.mgi nilai odds ratio menjadi 0,95 kali a1:lU berkurang sebcsar 5 pcrsen untuk daerah perdesaan. Untuk daerah perkotaan, n.ilai odds ratio bcrkurang menjadi 0,89 kali atllu berkunuig sebcsar 11 persen, Nilai odds ratio untuk dacrah perkotean lebih kecil dibondingk.an dengan daerah perdesaen. lni menunju.kbn bahwa }'lmgaruh pendidikan anggota IUDlah tangge usla produlalf di daei1lh perkutaan lebih besar dibandlngkan dengan di dacr.dl perdesaan dalam mengu:angi probabilltas rumah tangga pekerja menjadi miskin. Pengaruh variabel pendidikan aaggota rumah tangga usia produldif (.X2) ini juga sesuai

43

dengan teori yaitu dapat mengurangi peluang rumah tanw menjadi miskin, ba.ik di daerah perdesaan maupon di daerah petkotaan.

4..2.:2.l. Pengaruh Jumlab Anggota R.umah Tangga terhadap Kem\~ldnan llumah tangga Pekerja Koeflsien variabel jumlab anggota nanah tangga (X3) memilild tanda positif dan

signifik:ln pada tamf kesalahan lima persen, bail< di perdesaan maupun di perkotaan. tni bcrarti bahwa semakin banyak jumlah anggota nnnah tsagga, probabilitas rwnah tangge

tergolons dalam kategori miskin semakln besar. Set.lap penambahan sau jtwn anggot:a rumah tangga, nilal odds reno meningkat meajedi 2,27 ka!I untuk daerah perdesaaa den

1,54 kali untuk daerah perkotaan. Nilai odds ratio di dacrah perdesaan lebib besar dlbandiugloln dengan di daemh perkotaan. Hal IW mcnunju.l:kan bahwa pengeruh Jumlah anggota rumah tangga di daerah perdesaan lebib besar dibandinghm deosa» di daerah perlcotaan dalam meningkatkan peluang rumah taogga meqjadl ml.skin. Peugaruh jwnlah

anggota ruroab tangga inJ sesuai dengan perldraao, karena romah tangga yang mempunynl pendupaton yang pendapatan

pct

3nlD.ll,

jilro jumloh anggow. rumah ta.ngganya lcbih ban.yak maka

kapitanya me:njadi Iebih kecil, :sehiogga peluangnya tergoloag dalem

lcategori mlsldn meojitdl leblh besar.

rumah tangga clan daerah dapat dilihat pada Tabet 4 .4. Data tersebut menunjukkm bahwa ~akin

banyak jumlab anggota rurnah tangga, peluang rumeh tungga ineftje.di miskin

ccndcrung semakin bcser, baik di perdeseen maupun di perkotaan.

Data pada Tabel. 4.4

tersebut selain menejukkan probabilitas, jug# tlapat diartikan bahwa jika setiap nunah tlulgga di daerah perdesaan mempunyai aoggota rumah tangga sebanyak 4 orang, maka ti.ogkat kemiskinan di daerah perdesaan Sumntera Selatan dapat diturankan mencapai 6,2

pcrsen. Sementara di daerah perkotaan, dengan jumlah snggora mmah t.angi.>,11 yang sama, tingkat kemiskinan dapat diturunkan meecapai 12.4 person dengau asumsi bahwa faktortsktor lain tidak mcngalami perubahon [caterrisparibus}, lni menunjukkan bahwa jumlah ar1ggota rumab tangga merupalcan fakror yang mcmpunyai pcngaruh bcsar terhadap

kerni!'.k.iru.n. oleh karena ilu, perlu nu:ndaJ)lltkan pethatian yang so;riu~.

T•bel 4.4. Rata-rata l'rob11.billtas Rumatt Tae.n.- Peker!a MeRjt.4l Mi&W.n Menunaf J11111lllh Allggota R11111ab Tuggia cW! Daerah

di sum:atera Stlatu Tabun 10051•10) J•mlab Anrgota

RU)l)ail T••gp

!>-

01,S

00,0

2

00,0

03,5

3

00,2

--

06,2

06,2

12,4

·--····-5

.... ··--···6

28,2 57;1

.

·-

-··

23..5 38,ll

7

73,0

54,6

8

89,7

67,2

9

JO

9S,7

·98..0

11

99.3

80,2

12

99~'>

94.7

13

-

97.6

··-··~·---

4~l.

-

Paerkotaan

l

·----· ----4

>--·-·-

Pcnt-11

-

75,I

---· 85,0 ·--

lotplika.oci Kebijaka• Kcmiskina» pada 0111ng yang bdcrja mcrupakan

messlah yang kompleks, ksrcna

disebabkan oleh ban)'ttk. l:M.tor. Pmyebab kemj.&jC!MO pada tiug)(at rumah lllltg~

dan

individu antara lain adafah pendidikan daa jum!ah anggota rumall tangga, Berdasarksn tcmuan dalam pcnehtian ini, upaya peaingkatan paididikan yang dilaksenakan pemerin1ab

saat ini termasuk npaya meningkatkan

anggaran pendidikan

mencapai 20 persen dari

APBN dan APBD merupakan langkah awal yang leptl dalam mengurangi kemiskinan, Namun, peningkatan anggaran pendidikan saja belum cukup untuk mengurangi kemiskinan jika anggaran tersebut tidak dialokasikan dengan tepat. Umuk mempercepat

pengurangsn

kemiskinan melalui pendidikan. pengembangan

pendidikan khususnya pendidikan rnenengah perlu diarahkan kepada pengembangan SLTA kejuruan (SMK), karena terbukti kepala rumah tangga yang berpendidikan SLTA kejuruan memiliki pelu1mg yang lebih kecil untuk tergolong dalam kategori rniskin dibandingkan

dengan kepala rumah tangga yang bcrpendidilcan SLTA umum, Ual ini dapat dipahami karena onentasi kedua jenis pendidikan ini berbeda, SMK lebih berorientssi untuk bekerja, sementara SMA lebih berorientasi untuk melunjutkan ke jenjang pendidikan yang lebih tinggi (sekolah untuk sekolah). Namun yang menj.:idi masalah tidek semua lulusan SMA

ini mampu melanjutkan ke pergwuan tinggi, khususnya bagi mereka y!illg berasal dari rumah tangga miskln, karena biuya pc:udidikan tinggi cukup mahul. Lui usan SMA ytt11g tidak mampu melanjutkan ke pcrguruan

tinggi ini tcrpalcsa bela:rja walaupun tanpa

memiliki lretrap1pilan. Sebagai akibatnya, mereka cenderung lcbih miskin dibandingkan dengan lulusan SMK. Pengembsngan pendidikan mwengah yang dilal:ukan pemerintah selama ini lebih terfokus pada SLTA umum, baru seiek tabun 2004 pemerintah pengembangan, pendidi.kan menengeh SMK. llasilnya cukup mengcmbirakan,

mengub3b

orieetasi

deogllll lebih memfokuska.o pada peugembangan rasio jumlah siswa SMK. : SMA meningkat dari

30 : 70 pada tabun 2004 wenjadi 46 ; 54 pada tahun 2008. Namun kebemasilan program pengembangan SMK. secars nasional ini belum diikuti oleh Provinsi Sumatera Selatan,

Bcrdasarkan data Depdiknas, sampai dengan ralnm ajanm 200712008 rasio jum.lah siswa SMI<: SMA. di Sumatera Selatan maslh sekitar 25: 75. Oleh karena itu, disarankan kepada

46 semua pihak yang terkait, khususnya Pemcrintah Provinsi Sumatera Selatan, agar pengembangan

pendidikan

menengah

di Sumatera

Selaian

lebih diarahkan

kcpada

pcngembangan SMK. Selain pcndidikan, hasi I penelitian ini j uga meounjukkan

bahwa jumlah anggota

!11111ah tangga dapat meningkatkan petuang rumah tangga menjadi miskin, Oltlh karena itu, UflllY3 iiengeOO.lian laju pertumhuhan penduduk dengan menekan angka kelaltimn -perlu mendapatkan perhatian yang serius. Jumlah pendudul :f11ng besar memang menipakan

potensi bugi pembangunan, namun jika potensi ini 1id11k mwnpu dimanfaatkan den1ia.n bai.k justru akan menjadi bcncana. Jllm.lah pcnduduk yeng besar memerlukon ketersedioun

pangan yang besar, scemcntara laha:n pertaniao cendemog berkurang uk.ibat rerjadinya konversi lahan, llJllllah pen
lo:yaoan

K.B

perlu diperluas sampai de daerah

Selaill nu, adanya indikasi k:urangnya panisipasl

rumah tangga miskin d.alam meng.ikuti program

Kl},

hal ini terjadi karena kllll\llgnya

pcngetahuan mereka tentang program KB itu sendiri, Oteh lcaren.a itu, setain memperluas jangkauan layanan KB, petugas penyuluh KB juga harus proaktif d.alam mensosialisasikan program KB, ~UL
BABV KF.SlMPllLAN DAN SARAN S.J. Keslmpulan Berdasarkan basil pembahasan dapat ditarik kesimpulan bahwa pemngkaten pendidikan, baik pendidikan kepala rumah tangga maupuu pendidikan anggula rumah

taDgga usia produklif, dttp;il mengurangi pduang rumah tangga pekerja menjadl mlsldn, balk di daeroh perk.otaan maupun perdesaan di Sumatera Selatan, Pengaruh pendidikan di daerah perkoUUln lebih besar dibandingkan dengan di daerah pcrdesaan dalam mengurangi peluang rumah tangga mcnjadi miskin. Selain itu, kepala rwnah tangga yang

berpcndidikan ST.TA keju111an memiliki peluang yang lebih kecil tergolong dalam kategori miskin dibandingkan dengan kcpala rumah tangga yang berpendidikan SL TA umum. Bertentangan dengan pengaruh pendidikan, jumlah anggota mmah t;angga justru dapat meningkntkan peJuang rurnah tangga menjedi miskin, baik di perdesaan maupun di perkotaan. Pengaruh jumlah 1U1ggotn rwnah tnnggu di dacrah perdesaan lebih besar

dibandingbn dengan di daceah pcrkoraan.

S.2. Saran K.emiskinan pada orang yang bek.erja disebabkan oleh banyak faktor, baik faktor indi vidu pekerja itu sendiri maupun faktor rumah tangga, Fenelitlan ini tidak mengungkep scmua dctcnninan kemiskiaan pada rumalt tangga pekcrja. Penehtian IRnjutan dbara.ukan menambahkan variabel lain seperti jwulllh anggola rumllh tangga yang bekctja, jam kerja, jenls pc:bzjaan,

Japimg1111

pekerjaan, kcpemlllkan

47

aset dan

sebagalnya

DAFTAR PUST AKA Alisjahbana. Armida and. Yusuf, Arief Anshnry. 2003. Pol'erty Dinamic.s in Indonesia:

f'ane/ Data Evidence. W<>rkl'1g Paper in Ecvnomics and Development Srudles No. 200303. Department of Eoonomics Padjajaran University. Bandung. Badan Pusat Statistik. 2007. Analisis dan Penghitungan Tingkat Kemisk.inan 2007. Sadan ~t

Siadmk. 1aJ<w.a

Badan Pusat Statistik, 2009. Perkembangan Beberapa lndilaztor Utama So.tlal-EkollOmi

NOJional. Badan Pusat Statiatik. Jakarta. Bahsacan, A.M., Pernia, E.M., dan Asra, A. 2002. Revisiting Growth umi Pu11erty Reduction in Indonesia: What do Substitutional {)a(a Show?. ERD Working fqper No. 25. Asian ~veJupmcnt Bank. <www.udb.yrlliDocuments/ERDi Wor!dng Pape!Slwp025.pdf. diakses 16 November 2009).

Berger, Stefan and Hamsty, Clidrc. 2002. World and Regional Employment Prospects: Halving the World's WorldnK Poor ily 2010. Employment Paper. 2002138. ILO. Geneva. (http:/lwww.ilo.orp./public/english/cmplovmentistrat!publ/ep3 8, dio.k.ses 15 Oktober 2009).

<.:.!leri. Sh.aohUl! Clld R.avalljon, Mani11.

2001. How Did tlie World's Poorest Fare in the 1990?. Review of Income and Wealth Series 47, Number], Sep(ember 2001. World

Bank.
ravallion.pdf.

dlabes2 Februari20JO).

Chen, Chau-Kuang and Hughes, Jhon. 2004. Using Ordinal Regression Model to Analyze Stude'lt S
2009). Ehren~g. Renal G and Smith Robert S. 2003. Modern Labor Economics: Tmory arid

Public Policy. Pearson Education. USA. raturoclw1an clan Molo, Marcellnus. 1994. Karakteristik Rumah Tangga Mizktn di Daerah lstimewa Yogyakarta. Chtto:f/2Z2.124.24.96/~file{I\JRNAL%20Populasi. %2005(1),%201994,pdf, 18 Desember2009 ). GAPRl. 2008. Advokas! Slrategi Penanggu/anKan Kemiskman Daerah. GAPRI. Jakarta. \nmdogan., Naci, Bicerli, M. Kanai and Aydin, lJfuk. 2005. The Working Poor: A Comparative Analysis. MPR.A Paper No. 5096. Anadolu Uuiversify. (httpJ( ub.uni-

muencbeD de/5096/, diakses 12 JanWlri 2010).

48

49 2005. Profile of Poverty and Probability qf Being Poor in R11ral Indonesia. The International Centre for Srudy of East Asian Development.

Hondai, Suswnu.

Kitakyushu.

!LO. 2005. World Employment .Report 1004-05. Employment, Produclivity and J'o,•erty Rcduaton. ILO. Geneva. (hnp:l/~w.ilo.orgtpublic//english//emoloyment/strat, diakses 25 Februari 2010). Jan, Dawood, Anwnr C \\lld Phillip E. 2008 . .An Ana/)'313 of Ma,or Determinant of Poverry in Agri<;µ/ture Sector in Pa/cis/(111. bttp;//agw;msearch.uwn.edulbjtstreanJ/ 121469828.odf, diakses 23 Ftbruari 20\ 0).

Kapsos, Steven. 2004. Es1/ma1/ng Growth R~uiremenl forRBductng WorlctngPoverty: Can the Wwld Halve Working Poverty by 2015?. Employment Strat~gyPaper No. 2004114. ll..O. Geneva. (http://www.oiLorgtu11blic/englishlempl~t'S.tiat/

publlen38, diakses l S Oktober 2009). Kaufman, Bruce E and Hotchkiss, Julie L. 2005. The Economics of Labor Marlrets. Thomson Higher 'Education .. USA.

Kuncoro, Mudrajad. 2000. Ekonomi Pembangunan. Teori, Masa/ah, dan Kebijakon. UPP AMN YKPN. Yogyabrta.

Majid, Noml!M. ~001. The Size of Work:i11g Poor Po]Mat/011 in

l)eve{opinz ColUllri(!s.

Employmen Paper. 2001116. ILO, Oc:ncva. (http://www.ilo.om/pub)iclengljsh/ em01oymcnVS!Jat/download{lcps01.pdf, diakses 15 Oktober 2009).

Mutta.qln, Hidayatullah. 20011. Peranan Negara don Masyarnluit dolam Mrngenlaskan ~miskinun. it FU.u!tllS Ekonomi Universitas Indoacsia, Jakarta.

Nachrowi, D.N,

Nenge, MWIJIJI. 2001. Mafo'Olkonomi: Teori, MasalaJr dan Kebijakan. Raja Grafinoo Persada. Jakarta.

Nornsis,

Mania

J.

2010.

PA.SW

Slamtics

18

.4~ed

Statistical

Procedures.(http;//norusis.comlbook ASPC vt 7.ohp, diakses 16 April 2010). Sahdan, Gregorius. 200,. Menall1(glllangj~muunan Deso. Jurnal Ekooomi Rakyat dan Kemisldnan Maret 2005. (http:J/www.ekonomiJakyat.org/edisi 22/artikel 6.htm, dlakses 21 Oktober 2009). Subri, Mulyadi, 2002. Ekonom; Sumber Daya Maitu.tia Dalwn Perspekiif Pe.mbangtman.

Pl',

JW11 Gra.findQ rer~®, !ilk~

Sugiyooo. 2006. Metode Penelitian Kuantitatif, !Ulalitatif dan R&D. Alfabeta, Bandung.

50 Subamo. 2008. Pengukuran Kemiskinan Makro: Garis Kemiskinan di Indonesia. Pusat

Studi Kependudukan dan Kebijakan Universitas Gajah Mada. Yogyakarta. (http://liQ.WJ'.).!}C.id/digitasifµpload/809 M(l0Q06053.pdf. diakses 15 Jaauari 2010). Kemiskinan dan Pertumbuhan Ekonomi. (http://www.scribd. com/doc/15805-068/Pmdidikao-Kemiskinan-Dan-PertumbuhanEkonomi, diakses 16 Februari 2010).

Sulistiyanti.

2007.

Pendidikan,

Suselo, Sri Liani dan Tarsidin. 2009. Persistenst Kemtskinan di Indonesia, Pusat ?e!!9!9il<.llll dM Stooi Keb!!llksentmlM BAAii; Ind<>~ia. Palemb&nj:,

TambunaD, Tulus T.H. 2003, Perekonomian ln®~ia. Beberapa Masaloh Penting. Galia Indonesia. Jakarta. Tobing, Shelly Farida. 2009. Anolisis PertumlnJiun Ekonomi dan Pengemasan Pekerja

Miskin di Provins: Sumatera Sekitan. Tesis Program Pascesarjana Universitas Sriwijaya. (tidak dlpublikasikaa). Palembang. Titak, Jandhyala BO. 2005. Post-Elementary &luc.ation. Poverty and Developmen; in India. Centre of African Studies University of Edinburgh. New Delhi. (hUp;//www.cas.ed.ac.uk/ data!asseWnd( file1QOl8/28323ffilak India PBET WJ> 6 final.pd( diakses 16 Februari 2009).

Tim

.P eny111p(lll . p~.)'liljWll!ll ..... n...~v '-"-'-..,..PSl!Jl ..,,e..u...,..., Penap.i~Wll.!! Kemiskinan Kantor Menlco Kesra.. 2004. Strategi Nasional Penanggulangan Kemiskinan. Kantor Menko Kcsra, Jakarta. v ..... , ___, ~W·~l

Todaro, Micliacl P. 2000, Pembangunan E.Wnorm d1 Dunia Keriga. Erlangga. Jakarta. Usman, Sinaga, Bonar M dan Siregar, Jlemwuo. 2004. Analtsis Determinan Kemiskinan Sebelum don Sesudah Desemralisasi F'isKol.

lhtm://ejournal.UDud.ac.idlabstral:/

(4)%20"/o20soca-bnr-anal%20detennin@ntfl),pdf. diak:scs 12 Oktober 2009). World Bllllk. 2005. Introduction to Poverty Ana/)ISis. The World RaJllc Institute. (htm:l/[email protected]/PGLP/Rcsources/PovmyManual.pdl'. diakses 22 November 2009).

World Bank. 2006. Making the New Indonesia Workfor the Poor. World Bank Office. Jakarta.(hgp://&tcresources.v.'Or!dbank.org/INT!NDONESIA/Resources/PUblication/ 2ll0016- 1 1 52870963030n75348~1J6538503008Si0vervie w standalone en.ndf, diakses 21 Desember 2009).

LAMP

Lampiran 1 Distribui Rumah Taogga Sarnpel Menurut Kabupaleo/Kota dan Daerah Kabupaten/l
La hat

Count

% of Total Count %of Total

Musi Rawas

Count %of Total

Musi BanYtJasin

Count %of Total

Banyuasin

Count

OKUTimur

Palembang

--PagarAlam

80

622

702

.9% 144 1.7%

8.3%

96

7.3% 462 5.4% 400

1.1%

4.7%

63

574

S.8% 637

.7%

7.5%

80

6.8% 623

.9% 96

7.3% 397

8.3%

1.1%

5.8%

..

96 1.1%

~5

count % of Total

t)4

590

.S"Ai

6.9%

Count

750

388

16 .2% 143

%of Total

4.3%

1.7%

Count

208 2.4%

261

Count

Count

% of Total

Total

B.6%

count

% of Total Lubuk Linggau

7.3%

1.1%

% of Total Prabumulih

734

%of Total

count

%of Total

Ogan llir

622

4.7% 507 6.0% 512 6.0o/o

%of Total

osu Selatiln

112 1 . .3%

Count %of Total

Count

% of Total

T(llal

8.8%

368 4.3%

2620 30.8%

606

7.1% 491

703 493

602 7.1% 608

7.2% 65' 7.7% 766 9.0% 511

6.0% 469

3.1·~ 144

5.5%

1.7% 587:

6.0%

69,2%

100.0'J<

512

849:

Lamplranl Pel'l!lenllne Rum11h T11nggit Mi!ldn dan Tidak Miskin Menurut Pendidilcan Kepab nimab T11nggadan Daerah

Kemlskinan • Daerah • Pendldlkan Kepala Rumah Tangga Crosstabulatlon

% within Daerah Daerah Pendidikan Kepala Rumah Tangga Tldak tamat SO dan hlmatSO

Kemiskinan

Per1cctaan Perdesaan Tidak Miskin

68.2%

76.i%

75.1%

Miskin

31.6%

23.3%

24.9%

100.0%

100.0%

100.0%

Tidak Miskin

76.6%

83.6%

81.0%

Miskin

23.'1%

16.4%

19.0%

100.0%

100.0%

100.()%

Tldak Miskin

88.2%

86.3%

87.4%

Mlakln

11.8%

13.7%

12.6%

100.0%

100.0%

100.0"i{i

91.8%

QO.A%

91.2%

8.2%

9.6%

8.8%

100.0%

100.0%

IOO.O~

95.8%

94.0%

95.3%

4.2%

6.0%

4.7~

100.0%

100.0%

100.0~

Total SLTP

Kemiskinan

Total SLTAUmum

Kemlakinan

Total SL TA Kejuruan

Kemilkinan Tldak Miskin

Mlt!kln Total Perguruan Tinggi

Kemiskinim

l1dak Miskin Miskin

Total

Total

Lampln1a 3 Rata-rata Lama SekoJab Anggota Rumah Taugga Usia Produk.Pf

)ienurut Kategori IU111iskinan dan Daerab

Report Pendidikan ART Usia Produktif

Std. Deviation

Kemiskinan

Daer ah

Mean

ndakMiskin

Perkotaan

9.4637

2065

3.05574

Perdesaan

6.6891

4646

2.7550~

Total

7.5429

6711

3.12518

Pell
7.7109

555

2.3522!

Perdes;aan

6.4828

1227

2.0419'

Total

6.8653

1782

2.21696

Pel1\otaan

9.0924

2620

3.0070E

Pernesaan

6.6460

5873

2.6233(

TQ!al

7.40(17

6493

2.~7QS{

··-

Misl
To\al

N

Lampinn 4 Rata-rata Jumlah Anggota Ramah Taagga Menurut Kategori Kemiskinan clan Jlaerah

Report

Jumlah Ang9ota Rumah Tangga Kemiskinan

Daerah

Mean

N

Std Deviation

Tidak Miskin Pe11
403

2065

1.628

Perdesaan

3.74

4646

1.3Q.<

Total

3.83

6711

1.417

Perkotaan

5.74

555

1.501

Perdesaan

6.11

1227

1.303

Total

6.99

1782

1.378

Perkotaan

4.39

2620

1.749

Perdesaan

4.24

5873

1.621

Total

4.29

8493

1,~;

Miskin

Total

Lampiran 5

R~i

Ordinal J>aerahPerdesaan

PLUM - Ordinal Regression

case p roc:esaing summary Marginal Percentage

N Kemiskinan

Tidak Miskin

4648

79.1%

Miskin

1227

20.9%

4293

73.1%

SLTP

856

14.6%

SLTAUmum

526

9.0%

SL TA Kejuruan

115

2.0%

83 5873

1.4%

Pendidikan Kepala Rumah Tidak tamat SD dan tamat "angga

SD

PergUtuan Tinggi Iva lid

Mie&ing

0

Total

5873

Model Fitting lnfonnatton Model

Intercept Only Final

-2 Log Likelihood Chi-Square

Sig.

df

3593.276 998.907

6

2594.369

Link function: Complementary Log-log.

Goodness-of.flt Ch~Square

Sig .

df

Pearson

003.949

634

.00

loeviaooe

595.504

634

.861

Link function: Complementary Log-log.

.000

100.0%

Pseudo R-Square Cox and Snell

Nagelkerke McFadden

.431

Link function: Complementary Log-log.

95% Confide11oeInterval Es!lmate Slxl Error

df

Sig.

lower Bound U?J)8r8ound

4.901

.309

zsazas

1

000

4.296

5.50S

X2

-.054

011

23.62:!

1

.00(

-.075

·.032

X3

.821

.024 1134.838

1

.000

.773

.86!

rx1:1J

.976

.265

13.621

1

.000

.468

1.49!

[X1=2]

897

.268

11.174

1

.001

371

1.422

IX1«3)

.&46

.272

s.roe

1

.002

.314

1.371

(X1=4]

326

.314

1.07~

1

299

-.289

(X1=5]

o•

Thresllol
Wald

=OJ

Link ft1ndion· Complementary Log.log. a. Thi1> parameter is set to zero because ~ is redundal!t.

0

.941

Lampiraa6

Regresi Ordinal Dacrn Perkl>t•an

PLUM· OrcHnal Regression Casa Pl'OC4lssing Summary M&rginel Percentage

N

Tidak Miskin

2065

78.8%

555

21.2~

1043

39.8%

SLTP

512.

19.5%

SLTAUmum

671

25.&%

SLTA Kejuruan

182

6.9%

Perguruan Tinggl

212

8.1%

Valid Missing

2620

100.0'!4

Total

2620

Kemiskinan

Miskin Pandidikan Kepala Rumah Tangga

Tidak tamat SD dan tamat

SD

0

Model Fitting lnfofmatlon

Model Intercept Onfy

-2 Log Likelihood

Chi-Square

Sig.

dr

1702.364 953.858

Final

e

748.507

Link function: Complementary Log-log.

Goodnaes-of~tt Chi-Square

Sig.

df

Pearson

647.332

829

.298

Deviance

687.352

629

.~

Link function: Complementary Log-log.

.000

Paeudo R-Square

Cox and Snell Nagelkeli<e McFadden

Link function: Complementary Log-log.

Parameter ewtlmatw S5% Confidence Interval Estimate Std. Error

Wald 101.~

Sig.

df

LQ>M;f Bound

Upper Bound

1

00(

1.727

2.560

80.496

1

.ODO

-.136

-.081

.431

022 394.131

1

.000

38!

.473

[X1 ~1]

.824

.159

26.840

1

.00<

.s1:

1.135

[X1 "2)

802

.162

24.62f

1

.OOC

.486

1.1H

[X1=3]

.433

158

7.474

1

.006

.122

.74~

[X1=4]

.280

.190

2.164

1

.141

-.09:

.652

[X1=5)

o•

Thl'e$hold [Y" 0]

2.143

.212

Locanon

X2

-.112

.012

X3

Ltnk funct10n Complementary L09-log. a. This perameter is set to zero because it Is redundant.

0

Lampiran7 Rata-rata Probabilitas Rumah Tangga .Pekerja Mcnjadi Miskin Me11urut Pendidikan Kepala Rumab Tangga

Daerah Penlaaau

Report Estimated Cell Probability for Response Category: 1 Pefldidikan Kepala Rumall Tangga

Mean

N

Std. Deviation

tTidak tamat SO dan tamat SO

.2289

4293

.28114

SLTP

.1666

856

.24164

SLTAUmum

.1435

526

.21976

SL TA l<ejuruan

.1073

115

. t8511

Perguruan Tinggi

.0644

83

.14324

Total

.2073

5873

.27017

Dacl'alb Perlmtaau Report Estimated Cell Probability for Response Category: 1 Pendidikan Kepala Rumah Tangga

Mean

N

Std. Deviation

ITidak tamat SD dan tamat SD

.3052

1043

.23028

SllP

.2387

512

.20465

SLTAUmum

.1269

671

.16133

SL TA Kejuruan

.0939

182

.1283Q

Perguruan Tinggi

.0503

212

.10754

rota!

.2112

2820

.21576

La111plrao 8 Rata-..-ata l"robabilitas Rulll8h Taogga Pekerja Menjadi Miakio Menurut Jumhh Anggota R11mfth Tangga hi l>aenh Perdesasm Report Estimated Cell Probability for Response Category: 1 Jumlah Anggota Rumah Tangga

Mean

Std. Deviation

N

1

.0000

165

.00000

2

.0000

!122

.oooo:

3 4

.0024 .0618

1353 1~1

.0022( .02710

5

.2819

1128

.072.04

6

.5721

652

.07332

7

.7603

312

.0500f

8

.8971

122

9 10

.9569

54

.02364 .00491

.9600

20

.00255

11

.9927

1

12

.9951

3

.00031

Total

.2073

5873

.27017

La19Piran9 Rata-rata Prob•bilitas Rumah Taogga 1'ekuja Menjadl Miskin Menunat Jumbh Anggota Rumslt Tangga Di Datnh Perkotaan

Report Estimated Cell Probability for Response Category: 1

JumlahAnggotaRumah Tangga

Mean

Std. Deviation

N

1

.028

2

.05013

3

.07152

5

.1421

6

.15007 163

.1417

8

72

.1243

9

31

.0967

10

14

.06983

11

.11344

12

.00021

13 otal

.2157

SUSEtv.·t•.; !!ADAN PUSAT ST ATISTIK

SURVEI sos;AL EKONOMI NA5l0NA.L 2005 KE"fERA \'.(;A:"f POKOK RUMAll TAN(.;(;A l>AN

. '. 'IGGOlA. RUMA.UTo\NGCA RAHASIA l--~--··1----1

Propir>i

2

Kabupaleo1Ko1a·i

3

Kecarnatan

4

Oosa/KelufDhon')

5

K'asrfikas1
l--.J.....----------------f---·------------i

6

-----

• Nomor blok sensus

------··-------------··--------· b

----------

.... --------· ---··------ - ..

Noma• sub blok sensus

7

Nomor kode S
8

N.)JllOr urut ru"'a~.l2nggasampcl

1

Namak~ta rumah la~gga (kr1i

2

1 l'cr/<0/aan

US13

ld·!~' ~d·~rl

Suku baogsa kn

l. -

JL'mlah anggola 1uman la1gga (a111

Jumlah anak 04 1<'1U'1

4

!

.

:

Jurnlah art yang menr1gg<.I sejak Ja11uan 2002

5

r:

-

'·

.KETERANGANPETUGAS ""<*•

NIPIN MS penc:acah 1----1-·--·

..,...

•

NIPINMS pen9•w·>slpernen~••

A

-·

Jal>~!an pengawasiperrerrksa

Jaba!aA pcnc~cah I SrafBPSProp1n;i

J "'-'

2 Sr,,( RPS K;,hlKola

J ~.' __,,...__

-I--·

?ernyataan peocacsh Otul AR INl ~UNCGuu.sot~GlYr'I SI\': GEROASllRKANWAWANCAHA DfNG.1', TANGG• RE>rONDrN

:I

I Slit( 6PS l'rr;pursi

5 _

langg
.•• .,._

i Sia( 81'8 KAhlKQ/9

r<SK 4 Moira

P•rnya!~an penqalN:lslpemeriksa· ..•j

~~NG•Sl.'ltl OAfl AR 1NI SllNGGIJI 1-Sl.r.Gt.lJk DALAM P~NGAl'l'ASA!I ~.J\Yll.OAN fELJ\H S.•YAPERIKSA

I A RlJM."H

b

fanqgal

T;uul(l tar.q.:n

N~rn31,~as

i

---'-J'----'1'-r_._"~"1c1a_s

_.

'i C:..·~:l y:imJ ltdat:. IJ<:l1U

"'

2

. ·~.

~o:i'i . RiMIMf . ... tANGGA

:.

·"

Nama anggota rumah tang9a t

·~n

(1 u~1s ~1Jpa s.a.(l ':'flng b1az.an)'
)

h~yl)

,,

J,,,lomn

)

I lX 2 Pr

Je
';

Status

Umui

fl"<·

(tilllun)

~ (ltode)

.{;>}

ID)

...

t2}

I [

..

l

'

i I

--

l
f.p.
,

I

.

i:ielal
?

"IN$3t.,l ~ 11

1 Maret· 31 lllei 2035) 1 Ye:2 Mak

Apakah J1!;a perl"lahi ~ct !=1, S'ldano fi'.ekue-n-s.l rienig kut1 (kal1l pcro1dlk~n pr. sekolah?

rg·,

l7l

{kooe)

·····79·. ,_

: :

. -·

i

rr

I

-·-

-

I

'

;

:

'•

-

r

' -· r~ ' -=---+----1-----1------1---

-

-~ ..

-·----1

i

I

Uot\;< Wanita~°" men1nggal ·~J)Y,;

.;;?Ill

r.Jai:1.:t yarg ~1cn,nggn~ I

I

I tx l Pr

-~.

''"' 1Tl1ffiin99"1 ·--

-·

l:e 2 lallifl. ·Jl1KJJ dim "'1Udfn bulan t>!Nn

k..odlig WI 2 ""' .....

-

121

tO lahun ke aras, apa~•h 11'.ematiannva tenado ada Scat Mas) n1ta'.5> ~1·1 't:eh~n1l;1.n? pers&l~na~l.' Ile( Jrnur

i:-1. . - ...) .• .·

Sebab kanl3b3n

(kode)

'

~''""

1 Ya

keg.i9Jran' l Ya

I Y•

2 1)(1,,k 2 Trdal< 2. 1Jd3k -l--=-·- -,-8) _ _,__,-.g-i-. 171 (~Q;

.

.... - l

__

. ·--1------+--- ·--

-1----1----+----lf----+----+---·!' j ~e Kolonl 3. l!tul IV A· LJb4~J! dengin k<'p~la ruma~ taogt Kl!!i»bd 4 c\tc('31'l!Ci 7( tst~tJ,·rr1 5 C1.cr1 0 I-\ A11:14 ti {l'ang 1.:.oalmertua ~ {n. ;r,"tl'l9J'l

~1

PtrJlllan;il" '"ws.1ta·

P.dclak•Jl(al'\ pe')alan.Jn " ·. (pp~116:.i~ ~e:o·.asvk.tJ• ..;. P((..1(11.1m1,1rrn1~ 2~1Jl..u: ~

========'=--·

' _.!__~~.b:~~~,b,.~~~='=~~~~ (olOd\6, SloHI-". !lode Ko'om 9, Biol;;.wtf'OO Ptn4tdtkm era s.t'kcldQ Sebab •e-m Miao 1.\ .. "'

I Ya rn'R4'5A

.

ZYa.~Se=7>

3 ,., T...,1fa<~NW.

1 Kece:J'l-.a.l.'t(aJul:n1as Oi:11n,1 1p-r,11 :t So.l:a·1 .i:er;t>J~kaan

2 Kece:J'i<~41tbukoltJ

'"'"' --·-------------------!

3 V. KET.ERAfji:iAf{' Q._~fl<Wl '{WfANG K£SEHATAN, P·ENOIDIKAN, ICETEN'A.,~\U:~ S~R:lA FERlltlTAS DAN KB V.B. KESEHATANBALIT,i),

!'!,3~1)J~-----~. ~ ~--'--·· ~ ------ ....... _~9-~I}~------ ··-----

{ANAKUMUR 0-59 BULAN1

N
--.----1

__ l~!l!.•_n_~q~~' !~~ Bil~i,vg_tti!~-~~~ di_1L•.!L

11 a Unu datatn \>tAan l~K.12baa.sran 'oo;

.3.;:alc.;,ti art ybs r.~lu pada saar \VJwonc.1ra-:: ' YJ 1 fidalt.

b Jl
VA. l<ETfRMlGAN KESEffATAI;

l•1>1'an

re«

a~ oo.• ....- dal.:lm ""'

(UNnJK SEM(!11(UMOR!l.'.... . .; 12 ~ "'¥ Ja1'Q menobng oresesJ<.1•1,.an? 1 l\j);lkah dal>m I b~u"'l•-•-:t-.,-.:-kh,..1-,-._--p-;n_1_a;"'1o:t"1u"''j;"'~-n-:llil-' (Isl\•~--'kode -"""'.,.--""-;1 jawaban l•ncrsung to> kotakf sep~rt• d1h~rw~h1r.1? 1e1(0tkan cb1i as. d h) ll•ikan kod• 1 b1I• ada, kode 2 bila Udak ada]

•

Paltas

~ l:lalllf< P•.'ek.

'd

e Dlat>Wu•ng' "" I Sa!Of leJ)81a bettllang : _

--

9 SaM 9'9'

~

h La111n1'a'J

..

(b"""' D, Wa belum j*mih d1irnun1s .. 1)

• l1CG b OPT

1

2 Titiat > (R.S.•!

Ho()D11l1s

8

1---~--------~---·~r---·b Jil-a 'Ya'(R.14

•••I.

•~tan"'~"

han Ma umv

c lbulHIW!dalambulani..l•omvr .• I l
2 lii!~k> (R 6)

~ J~n1~ 1Jl'IAl1t::>1r;1 llC.-.g~.a11i1n Vt'll'I~ :llguc\,t..,')(l

11s1k~o ko1• 1 hit•

e

--+----aH a Ap.1ta11 pem$I dCle<1A1: Susu lilu (ASI)' I Ya 2 hd•t >- (R 1S)

·.: larn:.uy• li1~ony·iu han 7-Ap;(iii;,ker!•'II m~s•h t&f919.uwu? • ,_. I ya J ridak • ..__'--1 5 a 11i:.1k•h ~er01h m~naobot1 Stnd1n dalom r l>
d Cattr/)IJkll.lor')/11

c Ptlilo

oya l>"'"'W"· sEl
b

~ ·-------------~--'..~--~! 13 Iler.Ipa kllt ""'k m.h reend)pat mun1>as1 >

K<1h)u ada k~luha l. Bpl!lkan •rlenyet:at4Ca,i Cersarngu.

1--~·~·-··

Teri1kh1r

6 Larn..,ya

1----~l"J."'-k>_. somua lU a 2, lanlutbn k• R.81 2

•

4 DukJrn S Fill'nltlkelt•3F9ll

-·.

Asmwr.~p~»•s.tVoepat

Pertam
c.

v•. kode 2 ~·I• tid~kJ

2 ~

t

bubo

2

ASI "'""

J:b bet\lr.ur k1#'{tlr'90;tn I b11lart. itp¥k.tl1 J1~an As. ~dalo1n 2• )61n l'd.:f..h1'>

~ ..!.'!i.!'~·io~.·~·~.,...-~_;1~M:'.M;!•::'n!,._,.:·:..__;3~L::IJ~N1~)';•~--lt:--::-'.:==-=='=V-.A:::::-:2".°:7':1~d~~k==----·l-----t

P•""'" ~"'"""t J~lan dim 1 bulan IArakh"''

• 6 A~&~·lh ___ 1 Y•

z

l'iU•~,,. (R:8J

IS

---·'---1

I Bor:ipa k•h t<e•,bar pl•n s~lbm• 1 Wa111"••···· IIs1 k an ,'' kuens1 •·-• •t "" un~u,..• •• 1~:.p ... , 1t.:1s. I ui:r"""'AI J:t

a

pemah dl'~b."8' l'C<"er•~_.,an lt-ham1l~n ul&)n<ar.'l)er<wel)<&t1k• anj(
dalain t.'llW93n' I.Yo

1

1 Trd>k"'[Ar11ainJ

b .4Q -Yo.. (R.1S a• I). CSIQA tfei
b 11~ sw•sra e f"lr.:»Id.cit OO'
-

_

lcl-.mlait'f3•9~

• Pto\l
f

Ptolle< botr~

L ...

: lllTIOSle' t (Mlla!lllan US•a 0·3 bin) If (kelt3mlan us.a 4•& bin) 3 Tnneste:ID (lell.MM~n "~, 1 bin)

9 Oc.il4.1r: Llf!S"'11;

!

II Lainth'.l

1

1 Trtnesle'

l l

V.C. KETERANGA.N PEHDIOIKAN (llNTIJK ARl ~ TAl1UN KE ATltS)

8 AJ,Jak.lh pe1n1Jh ••T-"alt1lap d~tam 1 talvn lerC11 I ~., 2 r1ctf.~ :>- (R 10] $ tu·;.'l~~nra•11ac lf'!OJ,I (dalan1 t~n).

16

r....,.,,.,.tx. ...:1<""'

·~-

I T<W".tdmpe1;;11 l> [R 22) <:1 '?S P6rr.cnnr~.'> l M.wl>CeMilalal>>{R181 ~ 1 '17>*'''~ <>:)~., 3 To/JI< />oJwtaialt1"!11 b q.s S1vJsta ! e Prakl~k bdtra :. . ~ 1------------------)7 KilpoobW bot• bt>lhenli sebP.lnm to•tlR 1995) IJ ""9kah1erseJ;-; l"m1nan pe~ib1.,y3.in1a...ureti•~· ·-;h;~;;,,-

w

kepEo:rf11;an berob
.J,_

..

• 1ru?

t6 . .S..'ldl"J Jehl .1 JPK f1N$Netem~'IJ-Fffl5'Utl

b T.'J.'l/CJr:gr111tpe119'!•1r.t•on b.-.ly~ v/fJtl 1-'t!'Usan.i.?n c .JPK ,AiU/k.-,i!l.Js~f:.1.•1 /Pf( Gg'c:M~'~u ·r•1ck11J

d .JPK Jum~.:'!;:.!t•j, e Asur.i · ' ;~! ·"':m Sl.'8';.:f.;:)

I Oen.a SC'h.Jt

sroaog 1~l~

4 M •-ra11 5 SAIA

y JP.'
s "' J...'f<'l

r-..i.,,1.11ya -.:~1mp.1l tehu~~b(:r:i1r:('~)•1 • ~ · \CJilC\i~·k.c)3n~. huuruh.1:Hl• .. ;1 ~ .....

8 !>Jpfot'lil J/t: ~ V:p10t•J;JtJl/"Jem:i·~·

ti! Dii!loP>~ IV'SI 11

sz;s;

· ·---"--~----------~---'

.11ngilnc1 ·•:•.di

~I

4 Penrelensgara pe.,akl1kan I Pome""lah 2 S••o&•

3

JO tapangan usahsibt0ar9 P""''I"''" ubm• dau temps!beke(Ja setama sem1nggu vang lalu

tua:neqel!

fdn·u .ed1toJ~

J Tu:" so/ongkap~er.gAflpo ya}

l 1o;:+.•l'1; tcrtmg91 yang ~•rn>blseJ ~1du<:uk1 I } J 4 s 6 7 8 /T~ol)

:;::-:::-:-:-:;-:---~-::-_;_ _ _:___ +---ll----------------·-

tJalJh,'ST-B

tCrbl')~I

y
r M ;i.1ny2 ~>I>h SD 2SO :J M lbhd.>oy.1~ 4 SMP U;11.~v)(eruN.>o 5 M TsMawJ)'lh

l\ .eol• Qekeqaar{iab.>!a<\ dari

t

2 Hutu/ l.~r.'h?J~

i'.'1.1nilIJtrn

selama $eflllflggu yaflg talu (Tof•S seiP.fl9"""""ngk•r.n~nJ

I M A/1ya/l ~SMK 9 P,plom.'.lVJ 10 P,p1oma 11:1sarmu<1 !J 01ploma /V!St

cn:-si_1., 12--=-s=-21S_J Capat memb;ii.:a dan rr~nu11S

---l----ll32 StatMedu
4. T•dak. dapat

·1

1 &irusalrn >-1lli z 8et\Jsaha d/OOnsu /!ultJ~ttda• rerap/l>oru'l 1m< d1b•)'llf ,.(Blok v £] J Bcmsaha d1ba~:u b<Jruh tetapi borvh d~r•' • 4 &ruhil<~f'!•"ar/pegaw~I :r- [R.J3J s Ptker)a l:>ews d• per1a111an 6 A>k•.IJ.'I btb" d1 nor.-pertan1.1nJ- >-!Blo~ \I El 7 l'ol<er/O 11•y•t _

f~

L

(UllTUK A~~::E~:{~•

Apakah nlClilktJk~n keg1.Jbtn s:eper11 dt b:nv.1t\ .n1 i:>8lfl11:i1 i.cn11ng9u y~119 lt,lu': 1

B•'er1•

l

SekClllh

J

~1engu111S Nin•h bDir~•

4 tn1nnya

'-·----I

p•~"'I"•• ulao1a

y~ I

l\ila.l 2

f

2 2

@

·1

:

.t;!

l )L_: 4' 1

b OJ11 kcti:t111if1n t 1d.4 d1 DIM yo11!) 1tle11yat.1k~l'I "'{J, kc91111.An &pa~ah y1111'1S rrel'lgsunak;:,n ·....v1,1i, 1n1b3nyn1< ~IH11'a :W1111nggu yo.119 '3lu?

""''"'!J)

L----l

3J Beropa upqh/g.ip be,.lh (uans """ y•nQ hf.>Sa11ra ditemui 3e4nn1D 'C'bufan can ~of<.er1&ar.tJ'3ma">

r

I 2 3 4 {.l•b R 11.a I= I, l•njutlcan ke R.2~)

...,..._;.-

l\p;lk3h n1~mpunya1 pckcq.1ar/ussh8, tetap1 seml!fll31~ l1dak bel<~1a ~elama $8lnl~!l':llly l? I Y• 2 rKJ~A 34. Unur ~ada 5")81 pertme

-~~----~~~---1 ra~un

Jumlah a~k kan
lk

l"t

Lk•Pr

___ , _--1

• Po k Jaluf hrdup

t. ~. k rr.&~·h h11jup < /\.k sll
37 Pemh meng9uraitftn/mt'mAl:f)I (4lttl'~'i' KB?. 2 Tld>~ >- (M l•inJ

I Y•

~jf:,~.{;~::~ ·~,:~)~\;~N1Tf!~f~rAro~·;Q.vhff.

~ ·--- ;

·,

f Ya

HAJIYA UNTUK ART°·YANG -:--"-;""· · · 0EK E.-R-JA·., ·t),""•.Jl ·.f

:ara KB?

0

'L. ,.,.,;•'-----

_!!l.23.•.l=fataif.,R24•1J

1,~ .

;_f~

t) Jlo11l;1h. ~:1111 ker~~n scturun pelct1:!~"'' ~~rip hi•"s.clama serr11r~JU yang tt

·~1· Rab Ka•n Jum • S~b l!,o;,~ -~ -

f

__

vi>

2 TJd"k ,_ (Artlain)

·------'---=-+----

39 lll~Vcara KB )'
6 P11 KR

2 i\10Plyasc.\1<1JTif

7 Konoom/karfft 1<JJ

3 AKDRllUO.'spl!~t 4 S1.•0(11(;m KB ti St1St•k KR/i'l('.'¢111/

8 /uf,·.).,,~1~uel

1n;pk>non/afw~i.1 '

.

·.\'f ::.,,~:;•· .tsfoklV A, K~(ii.4 "2 4.Ko[oltJ 6~i). 36 ~~k~~ s~an~ mell<J(JIJ•ak~n/111ema~1 ala~ . ..

kcx•dom ~1.'lnt~1

9 C~r.1 l1:1~siu11a,'

VI.

•·=:-· .fJ~~ ·:'-:. .

P.~Qif{gj/f'~ .. q·

f-----·

••.•.

-~·fJ.li··;.: ~t~l!ft.iii~LU>,\RANRUMAH TANGGA

. . r-·

I $jatus ~~}uas..1~r banglJn(i11 tcmpat bngq~l ·;ang cr11~1TI?au Ml/J~~e1G'Nl ,• Kon11etk 'J Sew a

< 2

5 011tas

0

6 M!!•k or.mg lua/ ~011ak1~"'aucr.ra J ~·nn}'oi

&b<JS sew iJ

VIII.A "ENGELUARAN UNTLK MAKANAN SELAMA SEMINGGU YAMG !ALU (BERASAL OARI PfMl!ELIAN. PRODUKSI ~UIDIRI, DAN PEM6ERIANJ

'

lUc1S 1~1"(31

·m

.1 a Suml'.er dtr m1num 1 A11d'm

6 Mata aor leJ11no:111g r Mara aor t.>k • z tc;frndong J PM\>• 8 flit sur.g>1 4 S~'1t1Jr fcronduir.g 9 Auhujan 5 S1.'t~'l.J1 ~aic fij:,•1n:Jur'f9 0 Laul'Jy;i k€rr1.as;;n l"'11'g

~10 m 2 > tQ r»

2

•

8C•"S~l"Ja

'

0

..

•

·--

J Apakah ~ ll'I, '~".;lllVV''YCli~ k.~iTlJ:·lJ~e( ~Oes'f.\Cp, I aPll:)j). ~u!•boo~)'

n

[R.5)

4 a fl.pakctl rt 1n1 mPno9on~ka11kcm{lutei111tuk illlt:S9S ~ 1n1ern~t setama scb1.;fa" yi1ng ialu? 1 Y• 2 Tor/J.~ ,,.. (R. 5J b

-·-· ;

lok,1s< :,>en93~tl.;1Jr.

~·------- fl•

a 1V;irr•?.t

,_.

1

-

b Kunfc::r/~:;kolilh

.....----.-

c • ;i1n11~J

1~

13 Makanan dan m1num~nj
-.

D . ___ O D

(J)

.

DO [10

DLJ

----- - .. ___ ---

·-

Makanan jadi {ll>b. b"kuol, kue ba.a~. ou~UI, h•kso. 9>do-9ado, naso ramr.•, ~n l ·------·· ---------_. ,_ b fAinoman non 1'kohot (~oft .S.n k ~::i ~1rop, hrnun, air n•11lc1~I. (Iii) __

-·

a

..

.. ....._________ ·------------

!~-----------------~---------------c Minuman mr,on~ndung al~ohol

--·

. ---

{h1r. anggur, dari min umilfl k9:'\l~ l
t<>•ng)

(~)

-

Bumbu:Oumbuan (9arar.i, kem1ri, k.elumb3r, merea, re.as1, J:ecai::. "ets1n, ctH ~

a tA1e 1nstanl. rne :iasah, b•h>O. ------'n~~C!!Q(!~']!..e_ ~~ig_ ______ - -------b lcl1n11y,1 (keru'4.Jk, eu101•·g, dll)

.

; lid~t

··-

. t2 Konsu:i.~I Jah'lny.a

Apaka~ a~a arl I'll ~oka"Ya'fKol2=1 ). mcn!);j1Jn3k.'ln 1nt~rnP.I d J" mlah art \'9 1u:u rt ~~husan yg Jal..i ., rr·enggun~C111

---I Ya

••UOJ'

k
DD

Pcnggunaa1l 1r.tcrr.et d hJilf nunsh

7 Kac.ng-kaeangan (l<etang l>Nhlhjaul kellele/.nerah/lunggaklmete.!atlu, lempe. Ofleo
10. Bahan m1nurnan (gJ\; p;:i.s.-. oul:t rne•ah, ich kc:p1, OO
[I

J1k;:i "(;;f .1.Jn'I<,~ d'.1yar~1llt:11ygun11kcin fas1l1t11~ 1~,~~but orang

-------- --------------

pi>an9.jJ11113Ya, d"IJ 9 Minyak d~n lemak (mny.JFc kcl::Jpo:algoreng.

D D[l

-

---

i

-

h J•ka -v;l 1umlahn<:f'llor ~F>y3l'lgd1m1llk11:t1rt1n1 nomor

2 lidak,,.

.

D

l\~alol~. aOd •'1 yang metll'uoyao lelopon Se>Ull' jflP)? . I. Y> ). .,iitk > (R.l)

1e~..r ayci11ifchltJp;.1yuh

..

..

5 Sayur-sayu•an {bafam. kangkurg, kr.hrnun. wort~. ~
·;

-

~-----·

I Y•

Dogng (Oog1ng sap•~erbaulkambinrj/durnlEI bab11Bya1n, ie'l)an, hab, illW, •L~ro. rlendeng, du:

r ... ·-------·--... ------·· -· b Susu R\urn1. ~:uvJ kcl'ltciE. susL· bubuk, dll

0

1 Ap.ikah d. r11n .:id(I telep>n'' ; Ya 2 Fid•k

1---·---.

-

5 ftltJr dan susu

I/II. TEKNOLOGI KOMU~l~Sl-~f~i!.i.~i\SI

2 a

·-

b. i\s1:il~\a,.,.e~kan

•'1•

Tida~

kent~ll\l. gaplck. t:llas. S'"JU, dll )

. ----·-·------ .. --------- ... ·------- ... . ____ ., . __ ..... ---

• renggun:ia-1 fas1illas tt'llJ,ldl bl.<11~ ilU beser 3 Un11.1m

2 llmbi·•rrllri•ll {k•i•la ponon. kolgla rarobat J lkan'ud~11glc1.1mitkerar.g a Segorlbasah

1 D'aklaflu

I Sc.1
•

-------~... -----·-~-.. --- ..b .. _La~Ail:ii-J 1agun9. dll )

0

b J!k3 R Ja< ulah satu kode ls d7.Jar•kl-e lempa! p•:amp11.1gan kolOranA1n1alerdekal I

121

--.-·

1 Padl·padian ·3eras

OD[J

""

Jdmtith \Rp)

14, T~mba'u• dan s:roh

______________ ---~·-··- _______________ a Ro~ol< (rok1>k,trP.te~. "u~ok p·,,t•h. c.~ru1'1} b

--·

L;iu~nya :s111h. p:nang. fe-rnb;it,.iu ddu !~HTI)'ol)

- 1~ Joonlall Makanan (Ron.,.iiTsd 14)

-

-- --

·-·--·

-------·· --·-

""·

. .:ft '1111.8. PENGELUARAN 8UKAH NIAKANAN

Sebulon yan;i la~1 (Rp)

!BERASAL OARI PEll!BEUAN, PROOUKSI SENOIRl DAN PE!A~RIAN]

·-------'...L---------t---12}_._

Perun111hand.in fasihtas rurnah Ungga a :icw~.kJ!Bs

17 bulan y>.ng lalu

(Rp) 13

seYo
----~~
------

_

-'.'--~~e.."::~~~-~~·-~-!!.•_•;~~!~~'-~-".:~~-~~-c_.

_

!'.el.emng ~tpon f\lmoh, ptAoa Hi', \eleFOn umlJlll. warte). bends

d

~-~"

,Aoekab,lr.Jngd~n jil~3

_! .. _ -~~~u-~~-a~~!£~~':~~~=~~~~!~~~a-~~~~~~=~~~~ ~~-· I)

R1~ya Ke~ehalan (rum;ih 5;:ilu1. PJS'<e-s:m.a~. do~ter Pf3ktct,

-----~~~~~-~~~:?~~:~_d_~_!l-~~-nJ!l..... ~~---------~ .... _ .... - c

~1aya pgndid1kan (uaflQ pendal1ar
-----~~'!.!l.~~~!~'~~~~!'.9! !':~':'~~~~£·:~~'.YY;!!'~~~~· ""~L__

.s.,'~~~~~~~~~ ~~~~~~':"!~~:.~!~$~~:.~".!~~~~ e

~~ ----

Jasa ra;nnya \ga11 SO)lf. pernbanlu ft, hotel. an)

Paka•an. alas kaki, dan tutup kopala ipaka1a• J"di. bahan pak.!ian. separu. ti;po. dan la1nn'fa) Sarong t•h•n toma (alol rumoh l""!Jga, perl.:ikas. atat dapu<. alai h1b1tt~11· (elektron1k).a'at atahraga, po-h1asaf1, ke.nd~rccan.payung, arlct•.r..:i,riera.t-lP. pasar-; lelepoo, Pil~oig ltstnk. b3ra(l9efet.lu11if.. dll) Pc.jak, pun9utan, d~ ... asuransi

-~--!'.i'lt~Je!l.l!. J>~
_ ,.

-- -- - ---- -- --- - - -· .. -. -- -- -----

-~--!'~~!.~S!!~~~~·~~---- - ---------·---------- -- .... • • ---·!------t.Asurans- rainnya, t1laDg, PPh, dll)

~·_!:~O'(a

r<ep•rluan pesta dan upacaralk
s

-¥ )

Rafa-,~ta p~ngc,u3raf'\b'Ukanmikanan seb4.Jlan (Bmc1an2~~~K-Qr_om_ll

-+--------

Rata-rat~ pengeluann rumah tangga sebulan

Rine.a" 23

+ R•nc•an24

Somber pen9has1lar. utema rumah l•11g1a: (Tulis scl~ngkap·l~ngkapllya)

ls:1k:tu~.udclapangan usa,1a/penonrr.a pend'1p)t.)n doo ~'~ pc~ sesue ssmbef µengha~d~n utama f1Jf11,1h tnngJa d
- ----- - ----- ---- - - - -- • .. • .. ----

7

~~.~~.:i.~~~lT;fHNt,l~iJi .. -.• ,·-· .; -•• >_.,,~,. ...-,~i.·*~J~{.,,. ..•~~

... _ •'·

l • ~ rneocrlJa "1!UJI us•r« ! s f.!p 10 ill p~ seta t11.1t1 lef al hir?

1 '.lenuru; And,1. 3p~llioh rumJh iangg~ Anc1,1 ·:h la 1ego11t:ttn m1sk1rf'

'-

~_i_,,,_.,k

s_v_,.

2 d Ap..'\l.ah rt pernah n1en1puny:a1 JPK M);l/kortu schal/JJK C;:ikJnik.Jrtu m1siicnisural rr'sKin'

1 Y~

~~~::!~?~L _

··+------<•----'-!.:>

b Berapa JITUb

tctMt yang dd"nn.- sctatiun

~r.;.kt"rr

tl?bt:<:>nRp}

2 ~mk>1R3a)

Hp

~:-b~ ~ ~;~ ~Op~f~ e:~-:~ ~ ~ u~ :-~ ~ ~l :~ :~ ~ ~ ~ -~~~~::~~~~~~ ~ ~ ~ :~[~ ~ :-: ~r. P1~1ti(loraa;an/pel'~~!u••~C1ri JPK t.CP.l/kar:u se-h.31/JPK G~k1n1kal'DJ nusk1n~urat -nrsk11 JA111-.

pernanta~:<'rJ pen')!loru:iafi

d S.Jmber kredJl us.:1t.t:t ;yartg telb~sar) t Program P""JM~'I'4 ProgramIJar>k KRr.Ml<Ji.an S Prg Kor.crosilY.>yas"' 2 Prograttr P2KP 6 f'erornn9on 3 Ptr>grom petrem/lll lan,,ya l La'"">"'

8'r.!pa lal me1'9JUna1oamy;1 61la K'JI 2 ' 0, 1>.-.aiieOOy. <JelM>a 3 bU.-.. y~ny d~elll
lfml:llr?

(1)

S a

(~)

Apak.lll

aii• ~~ •·1 y••o ••~•og:pcm•I

MtCfla se(lago• TIC!>

'. Y•

1 Rawoiil l•~'3n/1oop 2 Melcl'lt1kA1 i peuk'i3h~m 1~

l Tdli< > {R.6.a)

- --b-:;k;-.ya;iR s ,,; i1: I.A.ska.~;.M;i;;;-.;,-;;,e;;;;;.i,.-;,;,-- -----~~ta.dtn r~ Jens l)tk"J•""

3 K•pe•luon KO

bc•apiamartt~ m.,101 bokcrJll'>

l Per•w.a.l l Pon-0.,.,, J SlJpT '

s

"~«tor

s

c

s.~-

-·1.

I

D

:r4 f±fr Jumloh be<1&1swa ~·f~nma per b•lan

---

31

Pere
lllllJ_LJ

l .. l I~( DJ rr·1 II

Ap3k.ah fuf1ah langg.:1111~11Hhkr/m003uasa1 l
7. l.oas tah(lll

I

i----~--,.-~---..---·-------~-1 yang

1 C.N.(JfA ; L01t~y2 4 ~ ~,..,)t.'f9.3 S"13.c;ta IJ1kaR 6 • 1~ 2, l•njutk•n ke Blok X)

I

1-·1..- -

::::LJ cr:::1 j __

I .0e."rleoflt4u.J'P.1 ? ."emc11nca!l N(>:r •./PS

I

:_1.J r·r:ro

~bongi.......

l~p

v•.

(:I;

CLJ I I I l_J 1r 1cc·ro r-r-i ·- I

°""'11P< ..... $ &
6 ,, Fiii~ ad• ~JI 1a11g br.rsekola~. apak~h m~nda~t beasrs•r.i pada L1~un aiaran 200412005 dari ""ml>Qr berlkul (lslkan kod• 1 blla kode 2 bila hd•~I

TahJn mtoln• ~e~••1•

Junila~ (<)

(J)

f,

Ya

t

I

I

Tldak > (SEL~_S_A~q------1

·-·----,...----,-.,-------,.-----------1 Saal

~ICilC
SctilhtJn rang ialu

Lah.in ~wall (Hi!) lal\an ~eflng(Ha) l.ahan sawah [Ha) La~an ker1J19 (Ha) 1------·=-------+-~m--'---'-i---,:;,-=--'--11-".c....;..-'-;;;;-'--.:_;_'-+·"-''-----;,,-;-'"-'--'·'-i (1) ---;-·- (l) \·" t41 fil._ :t

O.m.l1k (t~ll. wansac1. h1W1, dsb)

.

--------··------i--:_-~--~-~-~--;---~---1t----'----1r--

u

ri.1·,111' pht'k

l31n yan~ d1kut1sa1

!-------------1~-~-~---i---~-~·~----;r----""----r----'-·---~ c: ()m1~.~ tap1 beraia d1 Pl·i
----··-··---~ ·--·.

!--'-~-~----+--~----!!----'----!----'--··-

---------+-~-~-

-;---'----!~----'-' ---+---. ,_ --

xv

8

,_. .;

r