PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP CREDIT RATING PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP CREDIT RATING PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang listing tahun 2011)

SKRIPSI Diajukan untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan Memenuhi Syarat-syarat untuk Mencapai Gelar sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Oleh: MONIKA LARASATI F0309053

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA commit to user 2013 i


digilib.uns.ac.id

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING

Skripsi dengan judul :

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP CREDIT RATING PRUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang listing tahun 2011)

Surakarta, Februari 2013 Telah disetujui dan diterima baik oleh Pembimbing

TAUFIQ ARIFIN, SE. M.Sc,Ak NIP. 19821011 200912 1 004

commit to user ii


digilib.uns.ac.id

HALAMAN PENGESAHAN

Telah disetujui dan diterima dengan baik oleh tim penguji skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta guna melengkapi tugas-tugas dan memenuhi syarat-syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi.

Surakarta, Tim Penguji Skripsi 1. Drs. Santoso Tri Hananto, M.Si,Ak NIP 19690924 199402 1 001 2. Taufiq Arifin, S.E., M.Sc, Ak NIP 19821011 200912 1 004 3. Sulardi, SE., M.Si., Ak NIP 19691123 200012 1 001

commit to user iii

Februari 2013


digilib.uns.ac.id

MOTTO

Tuhan tidak akan pernah menaruh mimpi di dalam hatimu, jika Ia belum memberimu segala yang dibutuhkan untuk mencapainya.

Batas itu hanya ada di dalam kepala, push the limit

You Never Know till You’ve Tried

commit to user iv


digilib.uns.ac.id

HALAMAN PERSEMBAHAN

Skripsi ini saya persembahkan kepada : 1. Mama dan Bapak yang selalu mencintai dan menyayangiku sepenuh hati, dan selalu menjadi penyemangat utamaku, 2. Keluarga besar Atmo Suwito dan Hagnyo Suhardjo 3. Sahabat-sahabat yang telah menemani dan mendukungku selama ini. 4. Semua Orang yang mempercayai keindahan dan kekuatan mimpi dan usaha di dalam hidup.

commit to user v


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR

Segala Puji dan Syukur atas kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat, karunia, segala nikmat, dan kekuatan sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini yang berjudul “Pengaruh Corporate governance Terhadap Credit rating Pada Perusahaan Manufaktur” sebagai tugas akhir guna memenuhi syarat-syarat mencapai gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Universitas Sebelas Maret. Penulis menyadari bahwa dalam proses penulisan skripsi ini tidak terlepas dari dorongan dan bantuan banyak pihak. Oleh karenanya, penulis dengan ini menngucapkan terima kasih kepada : 1. Allah SWT yang senantiasa memberikan kesehatan, nikmat, karunia yang berlimpah serta petunjuk dan bimbingan di dalam menjalani hidup ini. 2. Bapak Dr. Wisnu Untoro, M.M, selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 3. Bapak Drs. Santoso, M.Si., Ak, selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 4. Bapak Taufiq Arifin, S.E, M.Sc., Ak, selaku Pembimbing skripsi yang telah memberikan bimbingan, perhatian, pengarahan yang sangat berharga bagi penulis dalam menyelesaikan skripsi ini. 5. Bapak Dr. Payamta, M.Si., Ak, CPA, selaku Dosen Pembimbing Akademik yang telah memberikan bimbingan, perhatian, pengarahan yang sangat berharga bagi penulis dalam proses kegiatan belajar mengajar. commit to user vi


digilib.uns.ac.id

6. Mama dan Bapak yang selalu mencintai dan menyayangiku sepenuh hati, dan selalu menjadi penyemangat utamaku, 7. Dekna, Mbah Woeryatmo dan keluarga besar Atmo Suwito serta Hagnyo Suhardjo. 8. Sahabat-sahabat yang telah menemani dan mendukungku selama ini. 9. Executive Board AIESEC Expansion UNS 12/13 “Fireworks”dan Founder 10. Teman-teman Akuntansi 2009, terima kasih sudah berjuang bersama, dan saling mengisi dalam proses belajar ini. 11. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu-persatu oleh penulis Penulis menyadari bahwa karya ini jauh dari sempurna. Untuk itu kritik dan saran yang bersifat membangun dari semua pihak, penulis harapkan demi perbaikan yang berkelanjutan. Akhir kata, penulis berharap penelitian skripsi ini dapat bermanfaat bagi semua pihak dikemudian hari. Terima Kasih.

Surakarta, 12 September 2012

Monika Larasati

commit to user vii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

Halaman HALAMAN SAMPUL DEPAN ...........................................................................

i

HALAMAN ABSTRAKSI....................................................................................

ii

HALAMAN PENGESAHAN ...............................................................................

iv

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .................................................

v

HALAMAN MOTTO ...........................................................................................

vi

HALAMAN PERSEMBAHAN ........................................................................... vii KATA PENGANTAR ........................................................................................... viii DAFTAR ISI ..........................................................................................................

x

DAFTAR TABEL ................................................................................................. xii DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. xiii BAB I

BAB II

PENDAHULUAN 1.1 Latar belakang ..................................................................................

1

1.2 Rumusan Masalah ............................................................................

5

1.3 Tujuan Penelitian ..............................................................................

6

1.4 Manfaat penelitian ............................................................................

6

LANDASAN TEORI 2.1 Teori Keagenan.................................................................................

8

2.2 Credit rating ..................................................................................... 10 2.3 Corporate governance ...................................................................... 18 2.4 Hubungan Corporate governance dan Credit rating ....................... 25 commit to user viii


digilib.uns.ac.id

2.5 Pengembangan Hipotesis.................................................................. 27 2.6 Kerangka Pemikiran ......................................................................... 30 BAB III METODE PENELITIAN 3.1. Desain Penelitian ............................................................................. 31 3.2 Populasi, Sampel dan Metode Sampling .......................................... 31 3.3 Definisi Operasional Variabel dan Pengukurannya.......................... 32 3.4 Metode Analisis data ........................................................................ 34 BAB IV ANALISIS DATA DAN PENGUJIAN HIPOTESIS 4.1 Deskriptif Data ................................................................................. 41 4.2 Statistik Deskriptif ............................................................................ 42 4.3 Pengujian Asumsi Klasik ................................................................. 43 4.4 Pengujian Hipotesis .......................................................................... 44 4.5 Pembahasan Hasil Penelitian ............................................................ 48 BAB V

PENUTUP 5.1 Kesimpulan ....................................................................................... 52 5.2 Keterbatasan Penelitian .................................................................... 54 5.3 Saran ................................................................................................. 54

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................ 56 LAMPIRAN

commit to user ix


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Peringkat Kredit Lembaga - lembaga di Amerika .................................. 16 Tabel 3.1 Proses Pemilihan Sampel ........................................................................ 32 Tabel 3.2 Klasifikasi Credit rating ......................................................................... 33 Tabel 4.1 Statistik Deksriptif .................................................................................. 42 Tabel 4.2 Hasil Uji Koefisien Determinasi ............................................................. 45 Tabel 4.3 Hasil Uji F ............................................................................................... 46 Tabel 4.4 Hasil Uji T ............................................................................................... 47

commit to user x


digilib.uns.ac.id

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ............................................................................ 30

commit to user xi


digilib.uns.ac.id

THE IMPACT OF MECHANISMS OF CORPORATE GOVERNANCE ON COMPANY’S CREDIT RATING IN INDONESIA (Empirical Study on Manufacture Companies that listed for period 2011) MONIKA LARASATI F0309053 ABSTRACT

The objectives of this research is to investigate the impact of corporate governance mechanisms on company’s credit rating in Indonesia. This research focuses on manufacture companies that listed in Bursa Efek Indonesia for period 2011. This research was used 78 sample of financial statements and annual report which published by companies. Independent variable as proxy of corporate governance consist of concentrated ownership, managerial ownership, audit committee, board of commisioners, percentage of independent commissioners and board of directors. The dependent variable in this research is company’s credit rating. Hypothesis was tested by multiple regression model. The result of this research show that concentrated ownership, managerial ownership, audit committee, board of committee, and percentage of independent committee had not effect on credit rating. Only board of directors had effect on credit rating. Keyword : Corporate governance, credit rating

commit to user


digilib.uns.ac.id

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP CREDIT RATING PERUSAHAAN DI INDONESIA (Studi Empiris Perusahasaan Manufaktur di Indonesia yang listing tahun 2011) MONIKA LARASATI F0309053 ABSTRAK Penelitian ini bertujuan mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance terhadap credit rating perusahaan di Indonesia. Penelitian ini berfokus pada perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia tahun 2011. Penelitian ini menggunakan sampel 78 perusahaan dari laporan keuangan dan laporan tahunan yang diterbitkan oleh perusahaan. Proxy corporate governance yang digunakan sebagai variabel independen adalah konsentrasi kepemilikan saham, kepemilikan manajerial, audit komite, jumlah dewan komisaris, persentase komisaris independen, dan jumlah dewan direksi. Variabel dependen dalam penelitian adalah credit rating. Uji hipotesis menggunakan regresi berganda. Hasil dari penelitian ini adalah konsentrasi kepemilikan saham, kepemilikan manajerial, audit komite, jumlah komite audit, jumlah dewan komisaris dan persentase komisaris independen tidak berpengaruh signifikan terhadap credit rating. Variabel independen yang berpengaruh signifikan terhadap credit rating hanya jumlah dewan direksi. Keyword :

Corporate governance, credit rating

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Kondisi Ekonomi Indonesia sebagai negara berkembang rentan terhadap krisis keuangan. Pada tahun 1998 Indonesia mengalami krisis ekonomi yang cukup parah. Hal ini dimungkinkan karena persoalan perbankan dan hutang swasta. Data dari World Bank (2008) menunujukkan bahwa penambahan hutang luar negeri Indonesia antara tahun 1992 sampai dengan bulan Juli 1997 sebesar 85% berasal dari pinjaman swasta. Di sisi lain, negara maju yang telah memiliki regulasi pemerintahan yang lebih baik dan ketat dari negara berkembang ternyata dapat juga terkena krisis keuangan. Krisis keuangan global yang terjadi pada tahun 2008 berawal dari krisis perumahan di Amerika Serikat. Krisis ekonomi dunia berawal sejak bisnis perumahan di Amerika mengalami kemacetan. Amerika sudah memiliki UndangUndang Mortgage, yaitu Undang-undang sejenis kredit kepemilikan rumah (KPR) sejak sebelum tahun 1925 (Gie, 2011). Setiap warga Amerika jika sudah memenuhi persyaratan tertentu dapat mengambil kredit cicilan ini (mengajukan mortgage). Sejak tahun 1980 property bisnis real estate serta bisnis-bisnis yang berhubungan dengan perumahan kembali menggeliat. Bisnis perumahan ini lambat laun menghadapi hambatan yaitu banyak orang yang sudah memiliki rumah. Pemerintah AS membuat kebijakan baru pada tahun 1986 yaitu penetapan reformasi pajak (Gie, 2011). Salah satu isi reformasi pajak tersebut adalah keringanan pajak commit to user 1


digilib.uns.ac.id

2 bagi setiap orang yang ingin membeli rumah satu lagi. Hal ini berdampak terhadap bisnis perumahan di Amerika yang mengalami kenaikan secara drastis selama 12 tahun. Banyak orang membeli rumah dengan mortgage. Bisnis perumahan yang menjadi primadona sejak tahun 1990 tersebut lambat laun menjadi bencana bagi investment banking, seperti Lehman Brother yang bangkrut akibat transaksi-transaksi keuangan dengan mortgage yang terjadi antara tahun 1990 sampai dengan 2004 (Detik Finance, 2009). Banyak konsumen yang gagal bayar bayar dalam kurun waktu 10 tahun (Antara News, 2008). Akibatnya rumah yang disita dan dijual semakin banyak. Penawaran rumah dengan permintaan tidak sebanding, mengakibatkan harga rumah anjlok. Interkoneksi sistem bisnis global yang saling terkait, membuat „efek domino‟ krisis yang berbasis di Amerika Serikat ini, dengan cepat dan mudah menyebar ke berbagai negara di seluruh penjuru dunia (Gie, 2011). Krisis itu menjatuhkan sejumlah lembaga keuangan AS. Pemain-pemain utama Wall Street berguguran, termasuk Lehman Brothers dan Washington Mutual, dua bank terbesar di AS (Antara News, 2008). Para investor mulai kehilangan kepercayaan, sehingga harga-harga saham di bursa-bursa utama dunia pun jatuh. Kondisi buruknya perekonomian dunia diperjelas dengan sederet bank di Eropa juga telah menjadi korban, sehingga pemerintah di Eropa harus turun tangan menolong dan mengatasi masalah perbankan mereka. Pemerintah Belgia, Luksemburg, dan Belanda menstabilkan Fortis Group dengan menyediakan modal 11,2 miliar euro atau sekitar Rp 155,8 triliun untuk meningkatkan solvabilitas dan likuiditasnya (Detik Finance, 2009). Pemerintah Jerman dan konsorsium perbankan, commit to user


digilib.uns.ac.id

3 juga berupaya menyelamatkan Bank Hypo Real Estate, bank terbesar pemberi kredit kepemilikan rumah di Jerman. Pemerintah Jerman menyiapkan dana 35 miliar euro atau sekitar Rp 486,4 triliun berupa garansi kredit. Kementerian Keuangan Inggris, menasionalisasi bank penyedia KPR, Bradford & Bingley, dengan menyuntikkan dana 50 miliar poundsterling atau Rp 864 triliun (Detik Finance, 2009). Penyebab krisis keuangan global tersebut berasal dari ketamakan dan ketidakhati-hatian para pelaku bisnis yang menyebabkan rantai krisis yang melanda dunia (Dahlan Iskan, 2008). Hal buruk tersebut berkembang menjadi “krisis kepercayaan” yang menjadi penyebab paling utama dari segala masalah ekonomi yang dihadapi pada waktu itu. Persoalan yang serupa juga menjadi penyebab krisis yang melanda Indonesia pada tahun 1998. Untuk mengembalikan kepercayaan investor, diperlukan tata kelola perusahaan yang baik dan indikator bagi kreditur. Salah satu indikator yang dapat digunakan adalah credit rating yang cukup valid karena dikeluarkan oleh lembaga yang independen. Credit rating adalah opini suatu lembaga independen mengenai kemampuan

dan

kapasitas

suatu

perusahaan

untuk

memenuhi

kewajiban

keuangannya secara tepat waktu (Standard and Poor‟s, 2002). Di Amerika, credit rating dikeluarkan oleh Standard and Poor‟s, Fitch, Moody‟s dan AM Best. Biasanya peringkat tersebut dinyatakan dalam kisaran huruf, misalnya, dari „AAA hingga D‟ untuk memberitahu informasi mengenai tingkat dari credit rating. Di Indonesia, lembaga-lembaga pemeringkat yang diakui oleh Bank Indonesia melalui Surat Edaran Bank Indonesia No. 7/8/DPNP tanggal 31 Maret 2005, antara lain Standard & Poor‟s Ratings (S&P), Fitch Ratings, Kasnic Credit commit to user


digilib.uns.ac.id

4 rating Indonesia (Kasnic) atau disebut juga Moody‟s Indonesia dan Pemeringkat Efek Indonesia (Pefindo). Secara umum, peringkat kredit dibagi menjadi dua kelompok tingkatan, yaitu investment grade dan non-investment grade atau speculative grade dan dinyatakan dalam kisaran huruf misalnya, dari AAA sampai D. Hal ini menunjukkan semakin tinggi peringkat yang diperoleh, semakin baik kualitas kredit (Standard and Poor‟s, 2002). Dalam menentukan peringkat, masingmasing perusahan pemeringkat efek bisa menerapkan klasifikasi pemeringkatan yang berbeda-beda sesuai dengan peraturan yang berlaku. Salah satu ukuran yang menjadi acuan dalam pengukuran credit rating adalah corporate governance. Jika suatu perusahaan memiliki good corporate governance maka credit rating juga akan baik. Penelitian terdahulu yang telah dilakukan oleh Ouni dan Omri (2010) dalam jurnal yang berjudul Financial Attrributes, Corporate governance and Target Credit ratings menunjukkan bahwa Corporate governance berpengaruh positif terhadap pencapaian target credit ratings yang diinginkan perusahaan. penelitian tersebut menggunakan sampel dari 571 perusahaan di Amerika tahun 1995 sampai dengan 2007. Penelitian lain juga mengemukakan bahwa adanya hubungan antara mekanisme corporate governance terhadap credit rating (Bhoraj dan Sengupta, 2003). Perusahaan dengan GCG yang kuat ternyata memiliki peringkat kredit yang lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan dengan GCG yang lemah (Ashbaugh, et al, 2004). Penelitian ini mengacu pada penelitian Setyaningrum (2005) dalam jurnal yang berjudul Pengaruh Mekanisme Corporate governance Terhadap Peringkat Kredit Perusahaan Di Indonesia. Dalam penelitian yang dilakukan Setyaningrum commit to user


digilib.uns.ac.id

5 menggunakan proxy corporate governance dalam variabel independen yang terdiri dari: jumlah block holder, persentase saham investor institusional, persentase kepemilikan saham insiders (dewan komisaris atau direksi), perusahaan yang diaudit KAP Big 4, keberadaan komite audit sesuai peraturan pemerintah, jumlah dewan komisaris dan persentase komisaris independen dalam perusahaan. Penelitian tersebut mengambil sampel obligasi yang dikeluarkan oleh emiten yang listing di BEJ dan BES untuk tahun 31 Desember 2002, 31 Desember 2003 dan 31 Desember 2004. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian yang dilakukan oleh Setyaningrum (2005) pada penggunaan variabel independen. Variabel Independen yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari: kepemilikan saham terkonsentrasi, kepemilikan manajerial, jumlah komite audit, jumlah dewan komisaris, persentase komisaris independen dan jumlah dewan direksi sebagai proxy corporate governance. Penelitian mengenai corporate governance terhadap credit rating belum banyak diteliti di Indonesia. Maka dari itu, Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris di Indonesia tentang pengaruh mekanisme corporate governance terhadap credit rating dengan mengambil sampel perusahaan manufaktur di Indonesia tahun 2011 yang listing di Bursa Efek Indonesia. 1.2 Rumusan Masalah Adapun rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut ini. 1. Apakah konsentrasi kepemilikan saham berpengaruh terhadap credit rating? 2. Apakah kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap credit rating? commit to user


digilib.uns.ac.id

6 3. Apakah jumlah komite audit berpengaruh terhadap credit rating? 4. Apakah jumlah dewan komisaris berpengaruh terhadap credit rating? 5. Apakah persentase komisaris independen berpengaruh terhadap credit rating? 6. Apakah jumlah dewan direksi berpengaruh terhadap credit rating? 1.3 Tujuan Penelitian Penelitian ini dilakukan dengan tujuan yang dapat dinyatakan seperti berikut ini. 1. Mengetahui pengaruh konsentrasi kepemilikan saham terhadap credit rating. 2. Mengetahui pengaruh kepemilikan manajerial terhadap credit rating. 3. Mengetahui pengaruh jumlah komite audit terhadap credit rating. 4. Mengetahui pengaruh jumlah dewan komisaris terhadap credit rating. 5. Mengetahui pengaruh persentase kepemilikan saham terhadap credit rating. 6. Mengetahui pengaruh jumlah dewan direksi terhadap credit rating. 1.4 Manfaat Penelitian Penelitian ini dilakukan dengan harapan dapat memperoleh hasil penelitian yang dapat bermanfaat seperti berikut ini. 1. Memberikan kontribusi literatur akuntansi mengenai pengaruh mekanisme corporate governance terhadap credit rating.

commit to user


digilib.uns.ac.id

7 2. Bagi pemakai laporan keuangan, dapat memberikan masukan dalam memahami pengaruh mekanisme corporate governance terhadap credit rating. 3. Bagi investor, kreditor dan stakeholder lainnya dapat menjadi acuan tambahan dalam menganalis informasi keuangan perusahaan terkait credit rating. 4. Bagi peneliti ini merupakan proses belajar dalam mengaplikasikan pengetahuan dan teori-teori yang telah dipelajari dan diperoleh.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB II LANDASAN TEORI

2.1 Teori Keagenan Hubungan keagenan merupakan suatu kontrak antara principal dengan agent (Jensen and Meckling, 1976). Inti dari hubungan keagenan adalah adanya pemisahan antara kepemilikan (principal/investor) dan pengendalian (agent/manajer). Investor mendelegasikan kewenangan kepada agen/manajer untuk mengelola kekayaan investor. Investor mempunyai harapan bahwa dengan mendelegasikan wewenang pengelolaan tersebut, mereka akan memperoleh keuntungan dengan bertambahnya kekayaan dan kemakmuran investor. “A contract under which one or more persons (the principal/s) engage another person (the agent) to perform some service on their behalf which involve delegating some decisions making authority to the agent.” (Jensen dan Meckling, 1976) Pada teori agensi, baik principal maupun agent diasumsikan sebagai orangorang ekonomi yang rasional dan semata-mata termotivasi oleh kepentingan pribadinya masing-masing. Dari situasi ini timbull konflik kepentingan antara principal dan agent (Jensen and Meckling, 1976). Investor berharap manajer akan menghasilkan return dari uang yang mereka investasikan. Oleh karena itu, kontrak yang baik antara investor dan manajer adalah kontrak yang mampu menjelaskan spesifikasi-spesifikasi apa sajakah yang harus dilakukan manajer dalam mengelola dana para investor, dan spesifikasi tentang pembagian return antara manajer dengan investor. commit to user

8


digilib.uns.ac.id 9

Teori keagenan berusaha untuk menjawab masalah keagenan yang terjadi jika pihak-pihak yang saling bekerja sama memiliki tujuan dan pembagian kerja yang berbeda. Teori keagenan ditekankan untuk mengatasi dua permasalahan yang dapat terjadi dalam hubungan keagenan (Einsenhardt, 1989). Pertama adalah masalah keagenan yang timbul pada saat (a) keinginan-keinginan atau tujuan-tujuan dari prinsipal dan agen berlawanan dan (b) merupakan suatu hal yang sulit atau mahal bagi prinsipal untuk melakukan verifikasi tentang apa yang benar benar dilakukan oleh agen. Prinsipal tidak dapat memverifikasi apakah agen telah melakukan sesuatu secara tepat. Selain itu, masalah pembagian risiko timbul pada saat prinsipal dan agen memiliki sikap yang berbeda terhadap risiko. Dengan demikian, prinsipal dan agen mungkin memiliki preferensi tindakan yang berbeda yang dikarenakan adanya perbedaan preferensi terhadap risiko. Teori keagenan dilandasi dengan tiga asumsi (Eisenhardt, 1989), yaitu: asumsi sifat manusia (human assumptions), asumsi keorganisasian (organizational assumptions), dan asumsi informasi (information assumptions). Asumsi sifat manusia dikelompokkan menjadi tiga, yaitu: (1) self-interest, yaitu sifat manusia untuk mengutamakan kepentingan diri sendiri, (2) bounded rationality, yaitu sifat manusia yang memiliki keterbatasan rasionalitas, dan (3) risk aversion, yaitu sifat manusia yang lebih memilih mengelak dari risiko. Asumsi keorganisasian dikelompokkan menjadi tiga, yaitu: (1) konfik sebagian tujuan antar partisipan, (2) efisiensi sebagai suatu kriteria efektivitas, dan (3) asimetri informasi antara pemilik dan agen. Asumsi informasi merupakan asumsi yang menyatakan bahwa informasi merupakan suatu komoditas yang dapat dibeli. commit to user


digilib.uns.ac.id 10

Hubungan yang terjadi dalam teori keagenan antara manajer dan investor memicu timbulnya konflik kepentingan yang sering memiliki kepentingan pribadi yang berbeda. Untuk mengatasi konflik kepentingan dan mengembalikan kepercayaan investor, diperlukan tata kelola perusahaan yang baik dan indikator bagi kreditur. Salah satu indikator yang dapat digunakan adalah credit rating yang cukup valid karena dikeluarkan oleh lembaga yang independen. 2.2 Credit rating Kebangkrutan yang dialami oleh perusahaan-perusahaan besar seperti Enron dan Lehman Brothers memicu perusahaan untuk lebih memperhatikan keadaan keuangan

perusahan

sebelum

mengeluarkan

keputusan

investasi.

Sebelum

melakukan pembelian atas obligasi atau saham, salah satu faktor yang harus diperhatikan oleh investor ialah credit rating. Kemampuan perusahaan melunasi pinjaman menjadi faktor penentu yang digunakan oleh lenders untuk memberikan pinjaman. Credit rating merupakan salah satu indikator yang menunjukkan seberapa baik perusahaan dalam mengelola permasalahan ekonomi yang dialami perusahaan tersebut. Credit rating adalah opini suatu lembaga independen mengenai kemampuan dan kapasitas suatu perusahaan untuk memenuhi kewajiban keuangannya secara tepat waktu (Standard and Poor‟s, 2002). Skala ini menunjukkan seberapa aman suatu obligasi bagi investor. Credit rating perusahan merefleksikan opini yang dimiliki oleh rating agency mengenai kelayakan kredit (creditworthiness) perusahaan dan kelayakan perusahaan dalam menerbitkan obligasi (Standard and Poor‟s, 2002). Lembaga pemeringkat kredit atau juga disebut dengan credit rating commit to user



agency (CRA) adalah suatu perusahaan yang menerbitkan peringkat kredit. Agen pemeringkat berfungsi sebagai perantara informasi dan berperan dalam memperbaiki efisiensi pasar modal dengan meningkatkan transparansi sekuritas, sehingga dapat mengurangi asimetri informasi antara investor dan penerbit obligasi. Jasa ini sangat bernilai bagi investor kecil yang menghadapi tingginya biaya (relatif terhadap investasinya) dalam menilai creditworthiness. Oleh karena itu agen pemeringkat menyediakan jasa yang lebih efisien ( Zuhrotun dan Baridwan, 2005). Peringkat kredit tersebut mengukur kelayakan kredit dan kemampuan pembayaran kembali utang, serta berpengaruh pada suku bunga yang dibebankan pada utang tersebut. Penilaian credit rating dilakukan oleh perusahaan pemeringkat kredit yang independen. Di Amerika, credit rating dikeluarkan oleh Standard and Poor‟s, Fitch, Moody‟s dan AM Best. Di Indonesia, lembaga-lembaga pemeringkat yang diakui oleh Bank Indonesia melalui Surat Edaran Bank Indonesia No. 7/8/DPNP tanggal 31 Maret 2005, antara lain Standard & Poor‟s Ratings (S&P), Fitch Ratings, Kasnic Credit rating Indonesia (Kasnic) atau disebut juga Moody‟s Indonesia dan Pemeringkat Efek Indonesia (Pefindo). Pemeringkat kredit menilai dan mengevaluasi sekuritas utang perusahaan yang diperdagangkan secara umum, dalam bentuk peringkat maupun perubahan peringkat obligasi dan selanjutnya diumumkan ke pasar (Zuhrohtun dan Baridwan, 2005). PT Pemeringkat Efek Indonesia (Pefindo) berdiri secara resmi sejak bulan Desember 1993. Pefindo merupakan credit rating agency pertama di Indonesia dengan lisensi dari Bapepam No. 39/PM-PI/1994. Pendirian Pefindo di latar belakangi oleh inisiatif dari Badan Pengawas Pasar Modal (Bapepam) dan bank commit to user



sentral (Bank Indonesia). Inisiatif pendirian Pefindo merupakan respon atas peraturan Bapepam tentang permintaan rating utang (debt) dan obligasi terdaftar yang dikeluarkan oleh lembaga pemeringkat independen (Pefindo, 2009). Berdasarkan pada keputusan direksi PT Pemeringkat Efek Indonesia (Pefindo) No: Kep-01/PEF-DIR/I/2010 tentang kode etik perseroan PT Pefindo. Pefindo menjamin bahwa peringkat suatu perusahaan atau surat utang dihasilkan melalui suatu analisis yang mendalam terhadap seluruh informasi yang diketahui dan relevan dengan menggunakan

metodologi

pemeringkatan

yang

telah

dipublikasi.

Pefindo

menggunakan metodologi pemeringkatan yang baku, sistematis dan apabila dimungkinkan hasil pemeringkatan tersebut dapat divalidasi berdasarkan data historis. Hasil pemeringkatan dikeluarkan berdasarkan hasil keputusan komite pemeringkatan, bukan dari keputusan analisis secara individu. Hasil pemeringkatan tersebut merefleksikan seluruh informasi yang diketahui dan relevan serta diyakini validitasnya oleh Pefindo. Di sisi lain, bagi investor adanya agen pemeringkat membantu dalam memberikan informasi investasi mengenai kemampuan emiten dilihat dari aspek ekonomi dan keuangan. Hal ini dapat meminimalisasi asimetri informasi bagi investor. Credit rating perusahaan ditentukan oleh penilaian agen pemeringkat kredit mengenai kemungkinan distribusi arus kas masa depan kepada bondholders, yang berkaitan dengan aliran kas masa depan perusahaan (Ashbaugh, et al, 2006). Credit rating menunjukkan kelayakan kredit perusahaan (creditworthiness). Kelayakan kredit ditentukan oleh penilaian atas kecukupan (sufficiency) aliran kas perusahaan di masa depan untuk menutup debt costs dan principal payment. Penentuan tingkat commit to user



skala tersebut memperhitungkan beberapa variabel yang mempengaruhi peringkat obligasi. Investor dapat menggunakan jasa agen pemeringkat yang memberikan jasa penilaian terhadap obligasi yang beredar untuk mendapatkan informasi mengenai peringkat obligasi, yang merupakan petunjuk tentang kualitas investasi obligasi yang diminati. Peringkat obligasi diterbitkan oleh lembaga pemeringkat yang independen. Di Indonesia terdapat dua lembaga pemeringkat sekuritas utang, yaitu PT Pefindo (Pemeringkat Efek Indonesia) dan Kasnic Credit rating Indonesia. Lembaga pemeringkat tersebut membantu investor dalam memberikan informasi investasi mengenai kemampuan ekonomi dan finansial penerbit (issuer) obligasi. Peringkat obligasi menunjukkan kualitas kredit perusahaan penerbit. Secara umum, peringkat kredit dibagi menjadi dua kelompok tingkatan, yaitu investment grade dan noninvestment grade atau speculative grade. Dan dinyatakan dalam kisaran huruf. Misalnya, dari AAA sampai D. Hal ini menunjukkan semakin tinggi peringkat yang diperoleh, semakin baik kualitas kredit (Standard and Poor‟s, 2002). Dalam menentukan peringkat, masing-masing perusahan pemeringkat efek bisa menerapkan klasifikasi pemeringkatan yang berbeda-beda sesuai dengan peraturan yang berlaku. PT. Pefindo memiliki prosedur pemeringkatan yang baku. Prosedur tersebut berisi langkah-langkah yang dilakukan Pefindo sebelum menerbitkan credit rating perusahaan (Pefindo, 2008). Adapun langkah-langkah proses pemeringkatan oleh Pefindo adalah sebagai berikut. a. Rating Request Proses pemeringkatan biasanya didahului dengan permintaan formal oleh perusahaan yang memerlukan peringkat. commit to user



b. Administration Fulfillment Pefindo akan mengirimkan draft contract dan surat yang berisi pernyataanpernyataan yang harus dipenuhi. Perusahaan harus menyerahkan laporan keuangan perusahaan selama 3 sampai 5 tahun yang sudah diaudit, beberapa pertanyaan terinci dan data operasional yang terdapat pada kuesioner, serta dokumen-dokumen lain seperti prospektus, memo informasi, dan sebagainya. c. Analitic Team Assignment Proses pemeringkatan dimulai setelah Pefindo menerima kontrak yang sudah ditandatangani, serta semua persyaratan. Pefindo akan menunjuk tim analis yang memiliki pengalaman di industri atau sektor yang terkait dengan perusahaan. d. Analytical Process Proses pemeringkatan termasuk kunjungan ke fasilitas operasional utama perusahaan. Jika diperlukan, tim analis juga bisa mencari data dan informasi dari sumber lain yang terpercaya. Selain itu, tim analis akan mengadakan management meeting dengan pihak manajemen perusahaan agar bisa mendapatkan penilaian yang lebih baik mengenai penilaian kualitatif akan tingkat pengetahuan, kapabilitas, komitmen, kebijakan manajemen perusahaan, serta ukuran-ukuran kualitatif lain yang memiliki pengaruh terhadap peringkat. e. Rating Committe Tim analis akan mengadakan Rating Committee Meeting untuk mempresentasikan dan mengajukan peringkat perusahaan kepada anggota komite untuk dilakukan proses pemungutan suara. Peringkat akhir yang ditujukan untuk didasarkan pada suara terbanyak dari anggota komite. commit to user



f. Notification to Issuer Tim analis akan memberitahu hasil pemeringkatan kepada perusahaan terkait. Hasil pemeringkatan tersebut biasanya dipaparkan dalam Rating Rationale, yaitu laporan satu halaman yang berisi beberapa ikhtisar laporan keuangan (financial highlights) dan penjelasan supporting factors dan mitigating factors dari hasil pemeringkatan tersebut. g. Appeal Perusahaan akan mendapatkan satu kali kesempatan untuk mengajukan banding (appeal) terhadap hasil peringkat dengan memberikan informasi atau data penting yang baru. Selanjutnya, tim analis akan mempresentasikan dan mengajukan kembali kepada komite peringkat. Namun, tidak ada jaminan bahwa peringkat baru berdasarkan tambahan informasi tersebut akan mengubah keputusan peringkat terdahulu. h. Rating Release or Not Publish Hasil pemeringkatan dapat dipublikasikan atau tidak dipublikasikan, tergantung persetujuan dari perusahaan. Jika perusahaan menyetujui untuk mempublikasikan hasil peringkat tersebut, maka Pefindo akan membuat siaran pers (press release) kepada media dan anggota milis Pefindo. Press release tersebut berupa laporan singkat yang merupakan ringkasan dari Rating Rationale. Laporan Rating Rationale selengkapnya akan dipublikasikan di website Pefindo serta bentukbentuk publikasi lainnya seperti Credit Insight, Rating Highlight, dan sebagainya. Sebaliknya, jika perusahaan memutuskan untuk tidak mempublikasikan hasil peringkat, maka Pefindo akan menjaga hasil pemeringkatan tersebut. Setiap rating commit to user



yang diberikan Pefindo terhadap obligasi perusahaan memiliki definisi atau keterangan tertentu. Berikut ini adalah tabel rating obligasi beserta konversi indeks yang dikeluarkan oleh Pefindo dan empat lembaga yang berbeda di Amerika, yaitu: Tabel 2.1 Peringkat Kredit Lembaga - lembaga di Amerika Moody’s

S&P

Aaa

AAA

Aa1 Aa2 Aa3 Baa1 Baa2 Baa3

AA+ AA AABBB BBB BBB-

Ba1 Ba2 Ba3

BB+ BB BB-

B1 B2 B3

B+ B B-

Caa

CCC

Ca

CC C

Fitch

AM Best

AAA

Aaa

Arti Simbol

Kemampuan obligor sangat kuat untuk memenuhi kewajiban keuangan. Penilain tertinggi AA+ aa+ Kemampuan obligor kuat untuk AA aa memenuhi kewajiban keuangan, tetapi AAaaagak rentan terhadap kondisi ekonomi. BBB+ bbb+ Obligor memiliki kapasitas yang BBB bbb memadai untuk memenuhi kewajiban BBB- bbbkeuangan, namun keadaan tersebut dapat diperlemah oleh keadaan bisnis dan perekonomian yang merugikan. BB+ bb+ Kemampuan obligor yang agak lemah BB bb dalam memenuhi kewajiban jangka BBbbpanjang, serta peka terhadap keadaan bisnis dan perekonomian yang merugikan B+ b+ Kemampuan obligor yang sangat B b lemah, tetapi obligor masih memiliki Bbkemampuan untuk membayar kewajiban jangka panjangnya, namun perubahan keadaan bisnis dan perekonomian yang merugikan akan memperburuk kemampuan tersebut dalam memenuhi kewajiban keuangannya. CCC ccc Kondisi obligor yang rentan, hanya bergantung kepada kondisi bisnis dan perekonomian dalam memenuhi kewajiban keuangannya. CC cc Keadaan yang sangat rentan C C Keadaan yang sangat rentan dan tergantung perekonomian dan kondisi commit tobisnis. user



Moody’s C

S&P D

Fitch

AM Best

D

D

Arti Simbol Efek utang yang macet, emiten sudah berhenti usaha, gagal bayar.

Sumber : PT. Kasnic 2008 Menurut Foster (1986) enam fungsi dari pemeringkatan utang perusahaan sebagai berikut. 1. Sumber informasi utama atas kemampuan perusahaan atau pemerintah untuk membuat ketepatan waktu pembayaran kembali utang pokok dan tingkat bunga yang dipinjamkan. Informasi utama ini timbul dari kemampuan untuk menganalisis informasi umum atau mengakses informasi rahasia. 2. Sumber dengan biaya rendah bagi keluasan informasi kredit, terkait dengan cross section antar perusahaan, pemerintah daerah dan pemerintah. Pengumpulan informasi tentang sejumlah perusahaan swasta, perusahaan pemerintah atau pemerintah daerah sangat mahal. Hal ini akan lebih efektif jika informasi tersebut didapat dari suatu agen yang mengumpulkan, memproses, dan menyimpulkan informasi tersebut dengan mudah (dalam bentuk skala rating point). 3. Sumber “legal insurance” untuk pengawas investasi. Membatasi sekuritas utang hanya pada tingkat ketegori yang tinggi saja. 4. Sumber sertifikasi tambahan terhadap utang perusahaan ditetapkan, hal tersebut merupakan reputasi berupa risiko. Peringkat merupakan insentif bagi perusahaan yang bersangkutan mengenai kelengkapan atau ketepatan waktu dari laporan keuangan. Perusahaan peringkat dapat menyajikan sertifikat kualitas informasi yang diberikan oleh penerbit atas sekuritas utang yang diberikan peringkat. 5. Monitor terhadap kegiatan manajemen. commit to user



6. Memudahkan kebijakan publik yang melarang investasi spekulatif oleh institusi seperti: bank, perusahaan asuransi dan dana pensiun. 2.3 Corporate governance Istilah Corporate governance pertama kali diperkenalkan oleh Cadburry Committee tahun 1992 dalam laporannya yang dikenal sebagai Cadburry Report (Tjager et al, 2003). Menurut Cadburry Committee of United Kingdom, Corporate Governance adalah seperangkat peraturan yang mengatur antara pemegang saham, manajemen, kreditor, pemerintah, karyawan, serta stakeholder internal dan eksternal lainya, yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban mereka. Corporate governance merupakan suatu mekanisme pengelolaan yang didasarkan pada teori keagenan. Penerapan konsep corporate governance diharapkan memberikan kepercayaan terhadap agen (manajemen) dalam mengelola kekayaan pemilik (investor), dan pemilik menjadi lebih yakin bahwa agen tidak akan melakukan suatu kecurangan untuk kesejahteraan agen (Sheifer dan Vishny, 1997). Menurut KNKG (2006) setiap perusahaan harus memastikan bahwa asas Good Corporate governance (GCG) diterapkan pada setiap aspek bisnis dan di semua jajaran perusahaan. Asas GCG yaitu transparansi, akuntabilitas, responsibilitas, independensi serta kewajaran dan kesetaraan diperlukan untuk

mencapai

kesinambungan usaha (sustainability) perusahaan dengan memperhatikan pemangku kepentingan (stakeholders). Prinsip dasar penerapan good corporate governance oleh FCGI (2002) adalah sebagai berikut. commit to user



1. Fairness (Keadilan) Prinsip keadilan (fairness) merupakan prinsip perlakuan yang adil bagi seluruh pemegang saham. Keadilan diartikan sebagai perlakuan yang sama terhadap pemegang saham, terutama kepada pemegang saham minoritas dan pemegang saham asing dari kecurangan. Dalam melaksanakan kegiatannya, perusahaan harus memperhatikan kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya berdasarkan asas kewajaran dan kesetaraan. 2. Disclosure/Transparancy (Keterbukaan/Transparansi) Pengungkapan yang akurat dan tepat pada waktunya serta transparansi atas hal penting bagi kinerja perusahaan, kepemilikan, dan pemegang kepentingan. Untuk

menjaga

objektivitas

dalam

menjalan

bisnis,

perusahaan

harus

menyediakan informasi yang material dan relevan sehingga mudah diakses dan dipahami. 3. Accountability (Akuntabilitas) Menekankan pada pentingnya penciptaan sistem pengawasan yang efektif berdasarkan pembagian kekuasaan antara komisaris, direksi dan pemegang saham meliputi: monitoring, evaluasi, dan pengendalian terhadap manajemen untuk meyakinkan bahwa manajemen bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham. 4. Responsibility (Responsibilitas) Adanya

tanggung

jawab

pengurus

dalam

manajemen,

pengawasan

manajemen serta pertanggungjawaban kepada perusahaan dan para pemegang saham. Prinsip ini diwujudkan dalam kesadaran bahwa tanggung jawab commit to user



merupakan konsekuensi adanya wewenang, menyadari adanya tanggung jawab sosial, menghindari penyalahgunaan wewenang kekuasaan, menjadi profesional, menjunjung etika dan memelihara bisnis yang sehat. Penerapan corporate governance memberikan empat manfaat (FCGI, 2001), yaitu: 1. meningkatkan kinerja perusahaan melalui terciptanya proses pengambilan keputusan yang lebih baik, meningkatkan efisiensi perusahaan, serta lebih meningkatkan pelayanan kepada stakeholders, 2. mempermudah diperolehnya dana pembiayaan yang lebih murah (karena faktor kepercayaan) yang pada akhirnya akan meningkatkan corporate value, 3. mengembalikan kepercayaan investor untuk menanamkan modalnya di Indonesia, dan 4. pemegang saham akan merasa puas dengan kinerja perusahaan karena sekaligus akan meningkatkan shareholders’s values dan dividen. Terdapat dua mekanisme dalam penerapan Corporate governance di dalam perusahaan, yaitu mekanisme internal dan mekanisme eksternal. Pengendalian internal perusahaan dalam menyeimbangkan hak seluruh pemegang kepentingan menjadi perhatian mekanisme internal. Masalah asimetri informasi yang terjadi di tingkat manajemen karena masalah keagenan. Asimetri informasi dapat diminimalisir dengan menunjuk dewan komisaris dan pembentukan komite audit. Dewan komisari sebagai perwakilan pemegang saham untuk dapat mengawasi kegiatan manajemen. Asumsinya dengan adanya dewan komisaris yang mewakili pemegang saham, baik pengendali ataupun minoritas, maka dewan commit to user



komisaris merupakan alat pengendalian dan elemen yang sangat penting dalam mekanisme internal corporate governance. Pembentukan komite audit juga dapat dilaksanakan untuk mekanisme internal lainnya. Komite audit dibentuk sebagai alat evaluasi pengendalian internal perusahaan serta dapat mengusulkan penunjukan auditor eksternal. Selain mekanisme internal, terdapat juga mekanisme eksternal, yaitu: menggunakan perangkat-perangkat dari luar perusahaan. Dalam penelitian ini, aspek persentase

kepemilikan

saham

terkonsentrasi

dewan

komisaris,

komisaris

independen, dewan direksi, komite audit, kepemilikan manajerial dan persentase kepemilikan saham terbesar. 1. Konsentrasi kepemilikan saham Struktur kepemilikan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap mekanisme CG dan kinerja perusahaan (Schleifer dan Vishny, 1997). Di Asia, yang sebagian besar perusahaan besarnya memiliki struktur kepemilikan yang terkonsentrasi (concentrated ownership), masalah keagenan bergeser dari permasalahan antara pemegang saham dan agen menjadi konflik antara pemegang saham pengendali (controlling owner) dengan pemegang saham minoritas (minority owner) (Maharani, 2010). Studi-studi yang dilakukan terkait dengan tingkat konsentrasi kepemilikan pada perusahaan masih memiliki hasil yang beragam. 2. Kepemilikan manajerial Kepemilikan saham manajerial memungkinkan dewan direksi dan dewan komisaris untuk memiliki saham di dalam perusahaan. Kepemilikan manajerial berhasil menjadi mekanisme untuk mengurangi masalah keagenan dari manajer commit to user



dengan menyelaraskan kepentingan-kepentingan manajer dengan pemegang saham (Jensen dan Meckling, 1976) Jika kepemillikan saham lebih banyak dimiliki oleh dewan komisaris ini menjadi pertanda yang baik karena dapat meningkatkan pengawasan dewan komisaris terhadap manajemen (Ashbaugh et al, 2004). 3. Jumlah Komite Audit Dewan komisaris membentuk komite audit untuk membantu melaksanakan tugas dan fungsinya (FCGI, 2001). Komite Audit merupakan ciri dari implemetasi tata kelola perusahaan dengan baik. Berdasarkan Keputusan Direksi PT. BEJ No: KEP-315/BEJ/06-2000 yang telah berubah menjadi No: Kep-339/BEJ/07-2001 mensyaratkan tentang komite audit di dalam perusahaan minimal 3 orang. 4. Dewan direksi Dewan direksi dalam suatu perusahaan akan menentukan kebijakan yang akan diambil atau strategi perusahaan tersebut secara jangka pendek maupun jangka panjang. Sedangkan peran dewan komisaris dalam suatu perusahaan lebih ditekankan pada fungsi monitoring dari implementasi kebijakan direksi. Peran komisaris ini diharapkan akan meminimalisir permasalahan agensi yang timbul antara dewan direksi dengan pemegang saham. Oleh karena itu dewan komisaris seharusnya dapat mengawasi kinerja dewan direksi sehingga kinerja yang dihasilkan sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Jumlah dewan yang besar menguntungkan

perusahaan

dari

sudut

pandang

(Mintzberg, 1979). commit to user

resources

dependence



Maksud dari pandangan resources dependence adalah bahwa perusahaan akan tergantung dengan dewannya untuk dapat mengelola sumber dayanya secara lebih baik. Pfeffer & Salancik (1978) juga menjelaskan bahwa semakin besar kebutuhan akan hubungan eksternal yang semakin efektif, maka kebutuhan akan dewan dalam jumlah yang besar akan semakin tinggi. Sedangkan kerugian dari jumlah dewan yang besar berkaitan dengan dua hal, yaitu: meningkatnya permasalahan

dalam

meningkatnya

jumlah

hal

komunikasi

dewan

dan

dan

turunnya

koordinasi

dengan

kemampuan

semakin

dewan

untuk

mengendalikan manajemen, sehingga menimbulkan permasalahan agensi yang muncul dari pemisahan antara manajemen dan kontrol (Yermack, 1996). 5. Komisaris Independen Dalam struktur dewan komisaris terdapat komisaris independen untuk meningkatkan keefektifan dewan komisaris (John dan Senbet, 1998). Dalam menjalankan tugasnya, dewan komisaris mengadakan pertemuan rutin internal maupun eksternal dengan pihak lain. Hal ini tentu saja agar kelangsungan perusahaan dapat terjaga.

Ketentuan Pencatatan Efek Bursa Indonesia (BEI)

Nomor I-A tentang Ketentuan Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas di Bursa yang berlaku sejak tanggal 1 Juli 2000 mengatur Keberadaan komisaris Independen di dalam perusahaan. Setiap perusahaan yang listing di BEI harus memiliki komisaris independen dengan jumlah yang proporsional sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen 30% dari jumlah seluruh anggota komisaris. Berdasarkan teori commit to user



keagenan, bahwa semakin besar jumlah komisaris independen pada dewan komisaris, maka semakin baik mereka dapat memenuhi peran mereka di dalam mengawasi dan mengontrol tindakan-tindakan para direktur eksekutif. Premis dari teori keagenan adalah bahwa komisaris independen dibutuhkan pada dewan komisaris

untuk

mengawasi

dan

mengontrol

tindakan-tindakan

direksi,

sehubungan dengan perilaku oportunistik mereka (Jensen dan Meckling, 1976). Penelitian yang dilakukan di China, mengungkapkan bahwa ada pengaruh positif antara ukuran dari dewan komisaris dengan level tata kelola perusahaan karena semakin banyak jumlah anggota dewan komisaris maka fungsi pengawasan dapat dilakukan secara lebih efektif (Chen, 2005). 6. Dewan Komisaris Dewan komisaris adalah suatu mekanisme yang mengawasi dan memberikan petunjuk serta arahan pada pengelola perusahaan, dalam hal ini adalah pihak manajemen yang bertanggung jawab untuk meningkatkan efisiensi dan daya saing perusahaan. Dewan komisaris diangkat oleh Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) untuk menjabat suatu periode tertentu, dan memiliki kemungkinan untuk dapat diangkat kembali. Dewan komisaris dapat diberhentikan atau diberhentikan sementara oleh RUPS juga. Dewan Komisaris dapat dikatakan sebagai inti dari corporate governance, yang memiliki tugas untuk menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi kegiatan

manajemen

dalam

pengelolaan

perusahaan,

dan

mewajibkan

terlaksananya akuntabilitas. Dewan komisaris juga merupakan pusat ketahanan dan kesuksesan perusahaan (Egon Zehnde International, 2000). commit to user



2.4 Hubungan antara Corporate governance dan Credit rating Sejak krisis moneter di era 1990-an terjadi, corporate governance dianggap menjadi hal yang sangat krusial dalam pengelolaan perusahaan. Munculnya konsep corporate governance di Indonesia sebagai reaksi atas perilaku pengelola perusahaan yang tidak memperhitungkan stakeholder. Krisis moneter di Asia Tenggara, dan Indonesia yang terkena dampak paling parah terjadi karena tata kelola yang buruk (Herwidiyatmo, 2000). Lemahnya corporate governance sering disebut sebagai salah satu penyebab krisis keuangan di Negara- Negara Asia (Johnson, et al, 2000 dan Mitton, 2002). Ciri utama lemahnya corporate governance adalah adanya tindakan mementingkan diri sendiri di pihak para manajer perusahaan. Jika para manajer perusahaan melakukan tindakan-tindakan yang mementingkan diri sendiri dengan mengabaikan kepentingan investor, maka akan menyebabkan jatuhnya harapanharapan para investor tentang pengembalian (return) atas investasi yang mereka tanamkan. Secara agregat, hal tersebut akan mengakibatkan aliran masuk modal (capital inflows) ke suatu negara mengalami penurunan sedangkan aliran keluar (capital outflows) dari suatu negara mengalami kenaikan. Akibat selanjutnya adalah menurunnya harga-harga saham di negara tersebut, sehingga pasar modalnya menjadi tidak berkembang dan menurunnya nilai pertukaran mata uang tersebut (Johnson et al, 2000). Krisis membuat banyak pihak menyadari dibutuhkannya penerapan corporate governance yang baik dalam mengelola perusahaan. Konsep corporate governance diajukan demi tercapainya pengelolaan perusahaan yang lebih transaparan bagi semua pengguna laporan keuangan. Bila konsep tersebut diterapkan dengan baik, commit to user



maka diharapkan pertumbuhan ekonomi akan terus meningkat seiring dengan transaparansi pengelolaan perusahaan yang makin baik (Nasution, Doddy 2007). Akan tetapi, kenyataannya corporate governance yang baik sampai sekarang belum benar-benar diterapkan. Praktik- praktik di Indonesia yang bertentangan dengan konsep good corporate governance antara lain: adanya konsentrasi kepemilikan oleh pihak tertentu yang memungkinkan terjadinya hubungan afiliasi antara pemilik, pengawas, dan direktur perusahaan, tidak efektifnya peran dewan komisaris dan lemahnya law enforcement. Tuntutan investor terhadap mekanisme good corporate governance pun semakin tinggi. Sehingga pembuat regulasi harus mengeluarkan berbagai peraturan yang intinya bertujuan untuk melindungi para pemegang saham dari adanya informasi asimetri (Herwidiyatmo, 2000). Mekanisme corporate governance dapat mengurangi resiko gagal bayar (default risk) dengan cara mengurangi biaya keagenan (agency cost) dengan memonitor kinerja manajemen dan mengurangi asimentri informasi antara perusahaan dengan kreditur. Selanjutnya, agency risk adalah resiko manajemen bertindak untuk kepentingannya sendiri dan menyimpang dari tujuan memaksimalkan nilai perusahaan (firm value). Masalah keagenan (agency problem) menyebabkan “ketidakadilan” bagi pemegang saham minoritas dan kreditur, agent cenderung memaksimalkan return jangka pendek dibanding jangka panjang (Dechow and Sloan, 1991). Jika mekanisme corporate governance dapat mengurangi agency risk, maka perusahaan dengan tata kelola korporasi yang baik akan diuntungkan dengan diperolehnya credit rating yang tinggi. commit to user



Untuk

struktur

analisis,

penulis

mengadopsi

kerangka

kerja

yang

dikembangkan oleh Standard & Poor (2002) untuk menilai struktur tata kelola perusahaan perusahaan dan praktik. Kerangka Standard & Poor (2002) berfokus pada empat komponen utama dari pemerintahan yaitu: Struktur dan Pengaruh Kepemilikan, Hubungan dan Hak Stakeholder Keuangan, Transparansi Keuangan, dan Struktur Dewan dan Proses. 2.5 Pengembangan Hipotesis 2.5.1 Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan Saham Terhadap Credit rating. Struktur konsentrasi kepemilikan saham memiliki pengaruh yang signifikan terhadap mekanisme CG dan kinerja perusahaan (Schleifer dan Vishny, 1997). Hal ini dapat dikatakan bahwa kepemilikan terkonsentrasi memiliki dampak hubungan yang positif terhadap credit rating. H1: Kepemilikan saham terkonsentrasi berpengaruh terhadap credit rating. 2.5.2 Pengaruh Kepemillikan Manajerial Terhadap Credit rating Di suatu perusahaan jika kepemilikan saham dimiliki lebih banyak oleh direksi ini menandakan adanya kepentingan manajemen yang besar sehingga peringkat surat utang akan semakin rendah. Hal ini terjadi karena semakin besar jumlah dewan direksi yang memiliki saham di dalam perusahaan, mereka akan menggunakan hak suara

untuk mengambil alih sumber daya perusahaan untuk

kepentingan pribadi dewan, seperti berinvestasi di proyek-proyek yang menjanjikan return tinggi tetapi probabilitas suksesnya rendah (Gordon and Pound, 1993). Jika hal tersebut terjadi kinerja perusahaan akan menurun dan memiliki dampaknya terhadap credit rating. Jika kepemillikan saham lebih banyak dimiliki oleh dewan commit to user



komisaris ini menjadi pertanda yang baik karena dapat meningkatkan pengawasan dewan komisaris terhadap manajemen sehingga peringkat utang semakin tinggi (Ashbaugh, et al, 2004). Semakin tinggi persentase kepemilikan manajerial akan menurunkan kinerja perusahaan dan menyebabkan peringkat surat utang rendah (Sharma, 2004). H2: Kepemilikan Manajerial berpengaruh terhadap credit rating. 2.5.3 Pengaruh Jumlah Komite Audit Terhadap Credit rating Tugas dari komite audit adalah menyampaikan informasi, laporan dan hal-hal yang dilakukan direksi dan memberikan pendapat professional yang independen kepada dewan komisaris. Jumlah komite audit yang sesuai dengan ketentuan Keputusan Direksi PT BEJ No: Kep-339/BEJ/07-2001 adalah minimal terdiri dari 3 (tiga) orang anggota. Semakin banyak jumlah komite audit akan semakin baik menciptakan iklim good corporate governance dalam hal transparansi dan akuntabilitas dalam perusahaan (Astuti, 2010). Hal ini memiliki juga berdampak baik terhadap credit rating perusahaan. H3: Jumlah Komite Audit berpengaruh terhadap credit rating. 2.5.4 Pengaruh Jumlah Dewan Komisaris Terhadap Credit rating Semakin banyak dewan komisaris dalam suatu perusahaan mengakibatkan kinerja perusahaan semakin buruk. Hal ini terjadi karena ukuran dewan komisaris yang lebih besar meningkatkan masalah komunikasi dan koordinasi di antara dewan, sehingga kemampuan dewan untuk mengendalikan perusahaan akan menurun (Yermack, 1996). H4: Ukuran Dewan Komisaris berpengaruh terhadap credit rating. commit to user



2.5.5 Pengaruh Persentase Komisaris Independen Terhadap Credit rating Semakin besar persentase dewan komisaris di sebuah perusahaan, semakin baik pula tata kelola perusahaannya (Bhojraj dan Sengupta, 2003). H5: Persentase Komisaris independen berpengaruh terhadap credit rating. 2.5.6 Pengaruh Jumlah Dewan Direksi Terhadap Credit rating Penelitian terdahulu, dikemukakan bahwa jumlah dewan komisaris memiliki hubungan yang positif terhadap kinerja perusahaan (Dalton, et al, 1999). Sedangkan, pada penelitian yang lain, dewan direksi yang jumlahnya lebih besar menyebabkan perusahaan menghadapi permasalahan, komunikasi, koordinasi dan pengambilan keputusan. Ukuran dewan komisaris yang lebih besar menyebabkan nilai perusahaan yang lebih rendah juga. Dalam hal ini terdapat hubungan negatif antara ukuran dewan direksi terhadap credit rating (Jensen, 1993; Lorsch, 1989; Yermack 1996). Hubungan yang negatif antara dewan direksi dengan kinerja perusahaan juga ditemukan dalam penelitian yang menggunakan sampel perusahaan Finlandia (Eisensberg, et al,1998). H6: Jumlah dewan direksi memiliki pengaruh terhadap credit rating.

commit to user



2.6 Kerangka Pemikiran Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran

Kepemillikan saham Terkonsentrasi

Kepemillikan Manajerial Credit rating Jumlah Komite Audit

Jumlah Dewan Komisaris Persentase komisaris Independen

Jumlah Dewan Direksi

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Desain Penelitian Jenis penelitian ini adalah pengujian hipotesis yang menjelaskan sifat dari hubungan antar variabel, yang bertujuan untuk menjelaskan hubungan kausalitas antara variabel-variabel melalui analisis data dalam pengujian hipotesis. Penelitian ini menjelaskan macam hubungan tertentu atau pengaruh mekanisme corporate governance yang diproxykan dalam kepemilikan saham terkonsentrasi, kepemilikan manajerial, jumlah komite audit, jumlah dewan komisaris, persentase komisaris independen, dan jumlah dewan direksi terhadap credit rating perusahaan. 3.2 Populasi, Sampel dan Metode Sampling Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2011. Pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling yaitu pengambilan sampel dengan menggunakan kriteria tertentu. Dalam penelitian ini kriteria yang ditetapkan adalah sebagai berikut. 1. Perusahaan manufaktur yang telah mempublikasikan laporan keuangan dan telah diaudit untuk periode 31 Desember 2011. 2. Data perusahaan manufaktur yang bersumber dari Bursa Efek Indonesia (BEI). 3. Data peringkat kredit. 4. Data perusahaan manufaktur yang memiliki peringkat kredit. 5. Laporan keuangan disajikan dalam rupiah. commit to user 31


digilib.uns.ac.id

32 Tabel 3.1 Proses Pemilihan Sampel Deskripsi Total perusahaan yang listing di BEI tahun 2011 Perusahaan non manufaktur Data yang tidak lengkap Total sampel

Jumlah 383 (245) (60) 78

Sample yang memenuhi kriteria yang telah ditetapkan penulis adalah sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. 3.3 Definisi Operasional Variabel dan Pengukuranya Penelitian ini menggunakan variable-variabel yang terikat dengan analisis yang digunakan. 1. Variabel Dependen Terdapat satu variabel terikat dalam penelitian ini, yaitu peringkat obligasi (Credit rating) perusahaan. Credit rating digunakan untuk menunjukan penilaian atas risiko kegagalan kredit perusahaan. Dalam variabel ini digunakan teknik scoring (Pemeringkatan). Data mentah dalam bentuk Excel yang diperoleh dari sumber, diubah menjadi peringkat. Standar dalam hal ini adalah standar peringkat S&P. Untuk peringkat kredit perusahaan (peringkat), penulis menggunakan peringkat kredit jangka panjang yang disusun oleh penerbit Standard & Poor‟s (S&P). Rentang peringkat dimulai dari AAA (rating tertinggi) ke D (peringkat terendah). Peringkat S&P ini mencerminkan penilaian kelayakan obligasi yang berhubungan dengan kewajiban membayar hutang. Untuk keperluan analisis kami, beberapa peringkat dibagi menjadi tujuh kategori sesuai dengan jadwal yang diberikan dalam Tabel.

commit to user


digilib.uns.ac.id

33 Tabel 3.2 Klasifikasi Credit rating Hutang Rating S&P AAA AA+ AA AAA+ A ABBB+ BBB BBBBB+ BB BBB+ B BCCC+ CCC atau CC C D atau SD Sumber : PT. Pefindo

Skor Rating 7 6 6 6 5 5 5 4 4 4 3 3 3 2 2 2 1 1 1 1

Grade Investasi Investasi Investasi Investasi Investasi Investasi Investasi Investasi Investasi Investasi Spekulatif Spekulatif Spekulatif Spekulatif Spekulatif Spekulatif Spekulatif Spekulatif Spekulatif Spekulatif

2. Variabel Independen a. Kepemilikan Saham Terkonsentrasi Kepemilikan saham terkonsentrasi diukur dari jumlah saham terbesar terhadap jumlah total saham perusahaan (Maharani, 2010). b. Kepemilikan Manajerial Kepemilikan manajerial diukur dengan menghitung persentase jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen dibandingkan dengan jumlah seluruh saham perusahaan yang beredar. Variabel ini dihitung dengan rumus berikut: Kepemilikan Manajerial 

Jumlah Saham Yang DimilikiManajemen Saham Beredar commit to Jumlah user


digilib.uns.ac.id

34 c. Jumlah Komite Audit Jumlah komite audit di dalam perusahaaan yang tercamtum dalam laporan keuangan. d. Jumlah Dewan Komisaris Jumlah dewan komisaris dalam penelitian adalah jumlah seluruh anggota yang duduk dalam dewan komisaris yang bertugas

mengawasi dan memberi

nasihat pada direksi. Variabel ini diukur dengan menghitung jumlah anggota dewan komisaris yang dilihat dari annual report masing-masing perusahaan. e. Persentase Komisaris Independen Variabel Independensi dewan komisaris dilihat dari proporsi komisaris independen yang ada dalam dewan komisaris di perusahaan. Hasilnya berupa persentase yang dihitung dari rumus berikut: Komisaris Independen 

Jumlah Anggota Komisaris Independen Jumlah SeluruhAnggota Dewan Komisaris

f. Jumlah Dewan Direksi Jumlah dewan direksi dalam penelitian ini adalah jumlah semua anggota yang menjabat sebagai direksi di dalam perusahaan. variable ini diukur dengan melihat jumlah dewan direksi dalam annual report perusahaan. 3.4 Metode Analisis Data 3.4.1 Analisi Deskriptif Analisis statistik deskriptif dilakukan terhadap masing-masing variabel yang digunakan dalam penelitian ini. Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui nilai rata-rata (mean), nilai minimum, nilai maksimum, dan deviasi commit to user


digilib.uns.ac.id

35 standar dari variabel yang diteliti. Analisis ini dimaksudkan untuk memberikan gambaran mengenai distribusi dan perilaku data (Ghozali, 2006). 3.4.2 Uji Asumsi Klasik Pengujian data dilakukan dengan uji asumsi klasik bertujuan untuk memastikan bahwa hasil penelitian valid, dengan data yang digunakan secara teori tidak bias, konsisten, dan penaksiran koefisien regresinya efisien (Ghozali, 2006) Secara teoritis model regresi akan menghasilkan nilai parameter model penduga yang bila dipenuhi asumsi klasik regresi, yaitu uji normalitas, asumsi multikolinieritas, heteroskedasitas dan autokorelasi. Uji asumsi klasik yang dipakai dalam penelitian ini adalah sebagai berikut. 1.

Uji Normalitas Uji Normalitas ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

terdapat variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2006). Pengujian normalitas data dilakukan dengan menggunakan uji One-Sampel Kolmogorov Smirnov. Data dikata terdistribusi dengan normal apabila hasil pengujian menunjukkan nilai residual memiliki signifikansi diatas 5%. Kriteria pengujian yang digunakan adalah nilai p-value, apabila nilai p-value > 0,05 maka dapat dinyatakan bahwa data terdistribusi dengan normal, dan apabila jika nilai pvalue < 0,05 maka dapat dinyatakan bahwa data tidak berdistribusi dengan normal. Dalam Uji Normalitas ini ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik (Ghozali, 2006). commit to user


digilib.uns.ac.id

36 Hipotesis Nol H0 : Data terdistribusi secara normal, atau Hipotesis Alternatif HA : Data tidak terdistribusi secara normal, atau Dasar pengambilan keputusan dalam uji K-S adalah sebagai berikut ini. a. Jika signifikansi < 0,05 maka H0 ditolak. Ini berarti data tidak terditribusi secara normal. b. Jika signifikansi > 0,05 maka H0 diterima. Ini berarti data terdistribusi secara normal. 2.

Uji Multikolinieritas Uji multikolineritas ini diperlukan untuk mengetahui ada tidaknya variabel

independen yang memiliki kemiripan dengan variabel independen lain dalam satu model. Kemiripan antar variabel independen dalam suatu model akan menyebabkan terjadinya korelasi yang sangat kuat antara suatu variabel independen dengan variabel independen yang lain. Selain itu, deteksi terhadap multikolineritas juga bertujuan untuk

menghindari kebiasan dalam proses pengambilan kesimpulan

mengenai pengaruh pada uji parsial masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Multikolineriaritas antar variabel dapat dilihat dari nilai tolerance dan variances inflation factor (VIF). Hipotesis Nol H0: ada multikolinearitas atas data, atau H0 : VIF > 10 untuk semua data, atau commit to user


digilib.uns.ac.id

37 H0 : Tolerance <0,10 untuk semua data. Hipotesis Alternatif HA: tidak ada multikolinearitas atas data, atau HA: VIF ≤10, untuk semua data, atau HA: Tolerance ≥ untuk semua data Kesimpulan Atas dasar hipotesis alternatif diterima (H0 ditolak) jika nilai VIF kurang dari 10 dan nilai tolerance lebih dari 0,10 pada pengujian multikolineritas. 3.

Uji Autokorelasi Autokorelasi adalah hubungan di antara anggota-angota dan serangkaian

pengamatan yang tersusun dalam rangkaian waktu (Ghozali, 2006) . Penyebab timbulnya autokorelasi adalah kesalahan spesifikasi, misalnya terabaikannya suatu variable penting atau bentuk fungsi yang tidak tepat. Gejala autokorelasi dideteksi dengan uji Durbin Watson. Ketentuan untuk mengambil keputusan terjadi autokorelasi atau tidak adalah dengan membandingkan nilai statistik DW hitung (d) yang diperoleh dengan ketentuan: a. Jika DW hitung batas > batas atas (dU) maka tidak ada autokorelasi. b. Jika DW hitung < batas bawah (dL) maka terjadi autokorelasi. c. Jika dL < DW < dU tidak dapat diketahui terjadi autokorelasi atau tidak. 4.

Uji Heteroskedasitas Uji Heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka commit to user


digilib.uns.ac.id

38 disebut homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2006). Untuk melihat ada tidaknya Heteroskedastisitas pada model regresi di dasarkan pada analisis: Hipotesis Nol H0: ada heteroskedasitas atas data, atau Hipotesis Alternatif HA: tidak ada heteroskedasitas atas data, Kesimpulan a. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang membentuk pola teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit) maka mengidentifikasikan telah terjadi heteroskedastisitas maka H0 diterima b. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas atau HA diterima (Ghozali, 2006). 3.4.3 Uji Hipotesis 1. Persamaan Regresi Berganda Regresi berganda dilakukan untk menguji pengaruh penerapan corporate governance terhadap credit rating, model persamaan regresi dalam penelitian ini adalah : PEFRATEt+1 = a + b1 Kepemilikan saham terkonsentrasi1 + b2 Kepemilikan manajerial2 + b3 Jumlah Komite Audit3 + b4 Jumlah dewan komisaris4 + b5 Persentase komisaris independen5 + b6 Jumlah Dewan Direksi6 + e commit to user umum PEFRATE = Credit rating / Peringkat obligasi


digilib.uns.ac.id

39 A

= Konstanta

bi

= koefisien persaman regresi

e

= disturbance error (faktor pengganggu/residual)

2. Uji t (Parsial) Uji t digunakan untuk menguji koefisien regresi secara parsial dari variabel independen terhadap variabel dependen (Ghozali, 2006). Uji t dilakukan dengan membandingkan antara nilai signifikan dengan taraf signifikan yang digunakan yaitu 0,05. Ketentuan yang digunakan jika nilai signifikan lebih kecil 0,05 maka terdapat pengaruh positif dari variabel independen secara parsial terhadap variabel dependen. 3. Uji F (Simultan) Uji F digunakan untuk mengetahui kemampuan variabel independen secara bersama-sama (simultan) dalam mempengaruhi variabel dependen (Ghozali, 2006). Uji F dilakukan dengan membandingkan antara nilai signifikan dengan taraf signifikan yang digunakan yaitu 0,05. Ketentuan yang digunakan jika nilai signifikan lebih kecil 0,05 maka terdapat pengaruh positif dari variabel independen secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel dependen. 4. Koefisien Determinasi Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2006). Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu, yang dapat disimpulkan jika nilai R2 yang kecil (mendekati nol) diartikan bahwa kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen amat commit to user


digilib.uns.ac.id

40 terbatas. Begitupula sebaliknya apabila angka koefisien determinasi semakin mendekati 1, maka pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen semakin kuat, yang berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB IV ANALISIS DATA DAN PENGUJIAN HIPOTESIS

Bab empat menguraikan hal-hal yang berkaitan dengan data yang berhasil dikumpulkan, hasil pengolahan data, dan pembahasan dari hasil analisis data tersebut. Pertama, bagian ini menyajikan deskripsi umum data dan hasil penelitian. Selanjutnya, bagian ini menyajikan hasil hipotesis yang didukung dengan pengujian asumsi klasik, disertai dengan pembahasan hasil analisis. 4.1 Deskripsi Data Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris pengaruh mekanisme corporate governance terhadap credit rating perusahaan manufaktur di Indonesia. Populasi dari data penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia tahun 2011. Penelitian ini menggunakan data sekunder berupa laporan keuangan tahun 2011 yang dipublikasikan oleh website resmi Bursa Efek Indonesia (BEI) www.idx.go.id serta Indonesian Capital Market Directory (ICMD) dan laporan keuangan yang tersedia pada website masing-masing perusahaan, dan data peringkat kredit perusahaan. 4.2 Statistik Deskriptif Statistik deskriptif yang ada dalam penelitian

ini ditujukan untuk

memberikan gambaran tentang distribusi frekuensi variabel-variabel penelitian, nilai maksimum, minimum, rata-rata (mean) dan standar deviasi. Berikut adalah gambaran hasil analisis deskriptif dengan menggunakan bantuan software SPSS versi 17.0 dari variabel-variabel yang diteliti.

commit to user 41


digilib.uns.ac.id

42 Tabel 4.1 Statistik Deksriptif

peringkat Konsentrasi kepemilikan saham Kepemilikan manajerial KOMITE AUDIT DEWAN KOMISARIS KOMINDPN DIREKSI Valid N (listwise)

N 78 78

Minimum Maximum Mean Std. Deviation 3 7 5.52564 0.963278 0.178 0.985 0.52043 0.229486

78

.000

0.28090

78 78 78 78 78

2 1 0.25 2

5 11 0.8 12

0.017823 0 3.09 4.21 0.38448 4.87

0.0557601 0.432 1.936 0.099347 2.287

N atau jumlah data dalam penelitian ini adalah 78 dan semua dinyatakan valid. Rata-rata peringkat kredit adalah 5,52564 dengan standar deviasi 0,963278 memiliki nilai maximum 7 dan nilai minimum 3. Rata-rata konsentrasi kepemilikan saham adalah 52,0423% dengan standar deviasi 0,229486 memiliki nilai maximum 98,5% dan nilai minimum 17,8%. Rata-rata kepemilikan manajerial adalah 0,017823 dengan standar deviasi 0,0557601 memiliki nilai maximum 28,09% dan nilai minimum 0%. Rata-rata komite audit adalah 3.09 dengan standar deviasi 0,432 memiliki nilai maximum 5 dan nilai minimum 2. Rata-rata ukuran dewan komisaris adalah 4,21 dengan standar deviasi 1,936 memiliki nilai maximum 11 dan nilai minimum 1. Rata-rata persentase dewan komisaris adalah 38,448% dengan standar deviasi 0,099347 memiliki nilai maximum 80% dan nilai minimum 25%. Rata-rata ukuran dewan direksi adalah 4,87 dengan standar deviasi 2,287 memiliki nilai maximum 12 dan nilai minimum 2. commit to user


digilib.uns.ac.id

43 4.3 Pengujian Asumsi Klasik Pengujian asumsi klasik dilakukan sebelum melakukan pengujian hipotesis sebagai syarat bahwa analisis regresi serta agar hasil analisis regresi dapat dipercaya atau valid. 1. Pengujian Normalitas Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data yang akan diuji telah terdistribusi secara normal atau tidak terdistribusi dengan normal. Tujuan dilakukannya pengujian ini adalah untuk mengetahui apakah dalam sebuah model regresi, kesalahan (error) yang dihasilkan mempunyai distribusi normal atau tidak normal (Santoso, 2012). Pengujian dilakukan dengan menggunakan analisis grafik dan uji non-parametrik Kolmogorov Smirnov. Data dinyatakan normal apabila nilai signifikansi uji One K-S lebih dari 0,05. 2. Pengujian Multikolinearitas Tujuan dari pengujian multikolinieritas adalah menguji sebuah model regresi untuk menemukan ada atau tidak korelasi antar-variabel independen (Santoso, 2012). Model regresi yang baik seharusnya tidak terdapat atau terbebas dari problem multikolinieritas. Model regresi yang dinyatakan terbebas dari problem multikolinearitas jika setiap variabel independennya mempunyai nilai VIF di bawah 10 atau tolerance di atas 0,1. Hasil dari pengujian multikolinearitas bahwa seluruh variabel independen tidak ada yang mempunyai nilai VIF di bawah 10 atau tolerance di atas 0,1. Dapat disimpulkan bahwa antar variabel independen dalam model regresi terbebas dari problem multikolinearitas. commit to user


digilib.uns.ac.id

44 3. Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya korelasi antara variabel penganggu pada periode tertentu dengan variabel pengganggu periode sebelumnya. Uji autokorelasi dilakukan dengan menghitung nilai DurbinWatson. Hasil Durbin Watson 1,945. 4. Heterokedasitas Pengujian adanya heterokedasitas dapat dilihat dari plot residual. Jika plot residual menunjukan sebaran data yang terpola maka model regresi mengandung heterokedasitas. Gambar hasil uji heterokedasitas menunjukan bahwa titik-titik menyebar dan tidak membentuk suatu pola tertentu yang jelas. Dengan hasil demikian, kesimpulan yang bisa diambil adalah data tidak terjadi gejala heterokedasitas antara variabel independen dan variabel dependen. 4.4 Pengujian Hipotesis Tujuan dari penelitian ini adalah memperoleh bukti empiris terkait pengaruh mekanisme corporate governance terhadap credit rating perusahaan. Untuk tujuan penelitian tersebut, maka dalam melakukan analisis data penelitian dengan menggunakan model regresi berganda. Pengujian hipotesis terdiri dari uji signifikansi-F, uji signifikansi-t dan uji koefisien determinasi yang dipaparkan seperti di bawah ini. Perhitungan analisis regresi ganda dilakukan dengan bantuan computer program SPSS, hasil analisis yang diperoleh adalah sebagai berikut ini. 1. Uji Koefisien determinasi (Adjusted R2) Koefisien determinasi digunakan untuk menyatakan persentase total variasi dari variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen dalam model. commit to user


digilib.uns.ac.id

45 Untuk model regresi yang menggunakan satu variabel independen koefisien determinasi ditunjukkan oleh nilai R square (R2) dan untuk model regresi yang menggunakan dua atau lebih variabel independen koefisien determinasi ditunjukkan oleh nilai adjusted R square (adj R2). Penelitian ini menggunakan nilai adj R2. Pengujian koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Tabel 4.2 Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model 1

R 0.544a

Adjusted R Std. Error of R Square Square the Estimate 0.296 0.237 0.841616

a. Predictors: (Constant), DIREKSI, kepemilikanmanajerial, KOMITEAUDIT, KOMINDPN, konsentrasikepemilikansaham, DEWANKOMISARIS b. Dependent Variable: peringkat Berdasarkan pada tabel 4.2, dapat dilihat nilai adjusted R2 sebesar 0,237 yang dapat diartikan bahwa variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen sebesar 23,7%. Hal ini berarti bahwa credit rating dipengaruhi variabel penerapan corporate governance yang terdiri dari kepemilikan saham terkonsentrasi, kepemilikan manajerial, jumlah komite audit, jumlah dewan komisaris, persentase komisaris independen dan jumlah dewan direksi hanya sebesar 23,7% saja. Sisanya sebesar 76,3% dari credit rating dipengaruhi oleh variabel lain selain dari ke enam variabel tersebut.

commit to user


digilib.uns.ac.id

46 2. Uji Parameter Regresi Simultan (Statistik-F) Uji F merupakan pengujian untuk menentukan kelayakan model regresi untuk digunakan dalam melakukan analisis hipotesis dalam suatu penelitian. Uji statistik F ini bertujuan untuk meguji secara stimultan variabel independen mekanisme corporate governance yang terdiri dari konsentrasi kepemilikan saham, kepemilikan manajerial, komite audit, jumlah dewan komisaris, persentase komisaris independen dan jumlah direksi terhadap credit rating. Uji F dapat dideteksi dengan melihat angka yang ada di dalam probability value (sig). Jika di dalam hasilnya terdapat probability value dalam hasil pengujian lebih kecil dari 5%, maka dapat dinyatakan bahwa model layak (fit) untuk digunakan sebagai model regresi dalam penelitian. Tabel 4.3 Hasil Uji F Sum of Mean Model Squares Df Square F Sig. a .000 1 Regression 21.158 6 3.526 4.979 Residual 50.291 71 0.708 Total 71.449 77 a. Predictors: (Constant), DIREKSI, kepemilikanmanajerial, KOMITEAUDIT, KOMINDPN, konsentrasikepemilikansaham, DEWANKOMISARIS b. Dependent Variable: peringkat

Berdasarkan tabel 4.3 dapat dilihat nilai F sebesar 4.979 dengan probabilitas signifikan 0,000. Karena signifikansi lebih kecil dibandingkan dengan 5% atau 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel mekanisme corporate governance yang di proxykan dengan kepemilikan saham terkonsentrasi, kepemilikan maajerial, komite audit, jumlah dewan komisaris, persentase komisaris independen dan jumlah dewan direksi mempengaruhi credit rating, commitsehingga to user model regresi berganda yang


digilib.uns.ac.id

47 digunakan dalam penelitian ini fit untuk digunakan dalam pengujian hipotesis penelitian. 3. Uji Parameter Regresi Parsial (Statistik-T) Uji Parameter Regresi Parsial atau Uji Statistik T bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dalam penelitian sesuai dengan pernyataan dalam hipotesis penelitian ini. Uji Statistik T dapat dideteksi dengan melihat besarnya nilai probability value (sig)-t. Jika nilai probability value (sig)-t lebih kecil dari 0,05 atau 5%, maka dapat dikatakan bahwa variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen sehingga hipotesis yang diajukan dalam penelitian dapat diterima atau didukung oleh data penelitian. Berikut adalah tabel hasil uji t yang telah dilakukan. Tabel 4.4 Hasil Uji T Unstandardized Coefficients Model 1

B 4.199 0.081

(Constant) Konsentrasi kepemilikan saham Kepemilikan manajerial -2.211 KOMITEAUDIT 0.059 DEWANKOMISARIS 0.087 KOMINDPN -0.068 DIREKSI 0.164 a. Dependent Variable: peringkat

Std. Error 0.820 0.456 1.742 0.229 0.059 1.039 0.052

commit to user

Standardized Coefficients Beta 0.019

t 5.120 0.179

Sig. 0.000 0.859

-0.128 0.026 0.175 -0.007 0.390

-1.269 0.256 1.474 -0.066 3.135

0.209 0.799 0.145 0.948 0.002


digilib.uns.ac.id

48 4.5 Pembahasan Hasil Penelitian Pengujian hipotesis pertama diketahui t hitung untuk Kepemilikan saham terkonsentrasi sebesar 0,179 dengan tingkat signifikansi 0,859 > 0,05. Hal ini menunjukan bahwa Kepemilikan saham terkonsentrasi tidak berpengaruh signifikan terhadap credit rating sehingga hipotesis pertama ditolak. Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Schleifer dan Vishny (1997) yang menyatakan struktur kepemilikan terkonsentrasi memiliki pengaruh yang positif terhadap mekanisme corporate governance dan penelitian Gomes (2000) yang mengatakan bahwa pemegang saham pengendali atau yang memiliki saham yang terkonsentrasi dapat memiliki komitmen yang kredibel untuk tidak melakukan ekspropriasi atas kepentingan minoritas, karena adanya tingkat kepemilikan yang tinggi. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian LaPorta et al, (1999) yang mengatakan bahwa pada negara dengan kondisi ekonomi yang sedang berkembang, pemegang saham pengendali memiliki kemungkinan yang lebih besar dalam melakukan ekspropriasi atas hak pemegang saham minoritas melalui aktivitas tunneling yang agresif.

Hal ini

menyebabkan pemegang saham yang memiliki kendali efektif atas perusahaan tidak hanya mampu menentukan bagaimana perusahaan dijalankan atau dioperasikan tetapi juga mengatur mengenai transaparansi pelaporan keuangan, sehingga membuat konsentrasi kepemilikan saham tidak berpengaruh signifikan terhadap credit rating.

Pengujian hipotesis kedua diketahui t hitung untuk Kepemilikan Manajerial sebesar -1,269 dengan tingkat signifikansi 0,209 > 0,05. Hal ini menunjukan bahwa Kepemilikan Manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap credit rating sehingga hipotesis kedua ditolak. Dalam penelitian ini kepemilikan manajerial commit to user ditandai dengan kepemilikan saham yang dmiliki dewan komisaris dan dewan


digilib.uns.ac.id

49 direksi. Hasil Penelitian ini berbeda dengan penelitian sebelumnya yang mengungkapkan bahwa kepemilikan manajerial berhasil menjadi mekanisme untuk mengurangi

masalah

keagenan

dari

manajer

dengan

cara

menyelaraskan

kepentingan-kepentingan manajer dengan pemegang saham (Jensen dan Meckling, 1976). Penelitian ini sependapat dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Iskander dan Chamlou (2000) yang mengemukakan bahwa hal utama dari corporate governance adalah transparency atau keterbukaan. Keterbukaan tersebut akan menjadi sulit dilakukan apabila terdapat manajemen yang memiliki saham perusahaan. Hal tersebut terjadi karena manajemen memiliki kepentingan pribadi di dalam perusahaan. Dapat disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial membuat informasi yang disampaikan tidak transparan dan mengakibatkan rendahnya credi rating. Pengujian hipotesis ketiga diketahui t hitung untuk Komite Audit sebesar 0,256 dengan tingkat signifikansi 0,799 > 0,05. Hal ini menunjukan bahwa jumlah komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap credit rating sehingga hipotesis ketiga ditolak. Hasil penelitian ini mendukung penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Sidharta dan Leonardo (2006) yang mengungkapkan bahwa komposisi komite audit di perusahaan merupakan ancaman bagi pemegang saham dalam perusahaan. Faktor yang menyebabkan hal tersebut adalah karena sebagian besar perusahaan di Indonesia masih didominasi oleh perusahaan keluarga. Dapat disimpulkan bahwa jumlah komite audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap credit rating karena kondisi penerapan corporate governance di Indonesia masih pada tingkat commit to user


digilib.uns.ac.id

50 yang lemah, sehingga jumlah komite audit di dalam perusahaan hanya untuk memenuhi regulasi pemerintah (Astuti, 2010). Pengujian hipotesis keempat diketahui t hitung untuk jumlah dewan komisaris sebesar 1,474 dengan tingkat signifikansi 0,145 > 0,05. Hal ini menunjukan bahwa jumlah dewan komisaris tidak berpengaruh signifikan terhadap credit rating sehingga hipotesis ditolak. Penelitian sebelumnya menemukan bahwa semakin besar jumlah dewan komisaris di dalam perusahaan maka semakin buruk pula kinerja perusahaan tersebut (Larcker et al, 2004 dan Yermack,1996). Hal ini terjadi karena, ukuran dewan komisaris yang lebih besar meningkatkan masalah komunikasi dan koordinasi diantara dewan, sehingga kemampuan dewan untuk mengendalikan perusahaan akan menurun (Jensen, 1993 dan Yermack, 1996). Pengujian hipotesis kelima diketahui t hitung untuk Persentase Dewan Komisaris Independen sebesar -0,066 dengan tingkat signifikansi 0,948 > 0,05. Hal ini menunjukan bahwa Persentase Dewan Komisaris tidak berpengaruh signifikan terhadap credit rating sehingga hipotesis ditolak. Hasil pengujian menunjukan bahwa Persentase Dewan Komisaris berpengaruh negatif terhadap credit rating. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang menemukan bahwa tidak ada jaminan dengan banyaknya komposisi komisaris independen di dalam perusahaan akan meningkatkan kinerja perusahaan (Brickley et al, 1997). Komisaris independen di dalam perusahaan dinilai cukup penting, tetapi hal tersebut harus didampingi dengan adanya tindakan yang serius dalam menerapkan prinsip-prinsip corporate governance. Penempatan dewan komisaris independen dimungkinkan hanya untuk memenuhi ketentuan regulasi saja tetapi tidak dimaksudkan untuk penegakkan good commit to user


digilib.uns.ac.id

51 corporate governance sehingga peranan komisaris independen dalam menciptakan transparansi belum dapat terlihat oleh kreditur

(Boediono,2005) (Siregar dan

Siddharta, 2005). Penelitian yang lain juga menemukan bahwa terdapat hubungan negatif antara persentase komisaris independen terhadap kinerja perusahaan. dalam hal ini dapat disimpulkan bahwa semakin besar persentase dewan komisaris akan membuat semakin rendah credit rating. Pengujian hipotesis keenam diketahui t hitung untuk jumlah dewan direksi sebesar 3,135 dengan tingkat signifikansi 0,002 < 0,05. Hal ini menunjukan bahwa jumlah dewan direksi berpengaruh signifikan terhadap credit rating sehingga hipotesis keenam diterima. Jumlah dewan direksi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap credit rating karena dewan direksi merupakan pusat dari pengendalian dalam perusahaan, dan dewan ini merupakan penanggung jawab utama dalam tingkat kesehatan dan keberhasilan perusahaan secara jangka panjang (Mizruchi, 1983). Semakin besar jumlah dewan direksi, semakin baik pengaruhnya terhadap credit rating. Jumlah dewan direksi yang besar menguntungkan perusahaan dari sudut pandang resources dependence (Mintzberg, 1983). Maksud dari pandangan resources dependence adalah bahwa perusahaan akan tergantung dengan dewannya untuk dapat mengelola sumber dayanya secara lebih baik. Pfeffer & Salancik (1978) juga menjelaskan bahwa semakin besar kebutuhan akan hubungan eksternal yang semakin efektif, maka kebutuhan akan dewan dalam jumlah yang besar akan semakin tinggi.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan Penelitian ini dimaksudkan untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance terhadap credit rating perusahaan di Indonesia. Sampel penelitian ini menggunakan perusahaan manufaktur tahun2011, maka jumlah total sampel yang digunakan adalah 78 perusahaan. Penelitian menggunakan regresi linear berganda pada variabel dependen adalah peringkat kredit. Dari hasil pengujian analisis data dan pembahasan yang telah dilakukan, maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut. 1. Kepemilikan saham terkonsentrasi tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap credit rating. Hal ini terjadi pada negara dengan kondisi ekonomi yang sedang berkembang, pemegang saham pengendali memiliki kemungkinan yang lebih besar dalam melakukan ekspropriasi atas hak pemegang saham minoritas. Akibatnya, pemegang saham yang memiliki kendali efektif atas perusahaan tidak hanya mampu menentukan bagaimana perusahaan dijalankan atau dioperasikan tetapi juga mengatur mengenai transparansi pelaporan keuangan, sehingga membuat konsentrasi kepemilikan saham tidak berpengaruh signifikan terhadap credit rating. 2. Kepemilikan manajerial tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap credit rating. Kepemilikan manajerial di dalam penelitian ini ditandai dengan kepemilikan saham yang dimiliki dewan komisaris dan dewan direksi. Apabila commit to user 52


digilib.uns.ac.id

53 manajemen memiliki kepentingan didalam perusahaan, hal ini berakibat pada kurangnya keterbukaan perusahaan dalam menyampaikan informasi. Kurang keterbukaan yang dilakukan manajemen terjadi karena manajemen memiliki kepentingan pribadi di dalam perusahaan. Hal ini berdampak buruk pada credit rating. 3. Jumlah komite audit tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap credit rating karena kondisi penerapan corporate governance di Indonesia masih pada tingkat yang lemah, sehingga jumlah komite audit di dalam perusahaan hanya untuk memenuhi regulasi pemerintah. 4. Jumlah dewan komisaris tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap credit rating karena ukuran dewan komisaris yang lebih besar meningkatkan masalah komunikasi dan koordinasi di antara dewan, sehingga kemampuan dewan untuk mengendalikan perusahaan akan menurun. 5. Persentase komisaris independen tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap credit rating karena penempatan dewan komisaris independen dimungkinkan hanya untuk memenuhi ketentuan regulasi saja tetapi tidak dimaksudkan untuk penegakkan good corporate governance sehingga peranan komisaris independen dalam menciptakan transparansi belum dapat terlihat oleh kreditur. 6. Jumlah dewan direksi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap credit rating karena Jumlah dewan direksi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap credit rating karena dewan direksi merupakan pusat dari pengendalian dalam perusahaan, dan dewan ini merupakan penanggung jawab utama dalam tingkat commit to user


digilib.uns.ac.id

54 kesehatan dan keberhasilan perusahaan secara jangka panjang. Semakin banyak jumlah dewan direksi maka semakin besar kebutuhan akan hubungan eksternal yang semakin efektif. 5.2 Keterbatasan Penelitian Dalam penelitian ini terdapat beberapa keterbatasan yang perlu diperhatikan oleh peneliti berikutnya. Beberapa di antara keterbatasan tersebut sebagai berikut. 1. Penelitian ini menggunakan uji statistik terhadap peringkat kredit yang dikeluarkan oleh satu lembaga pemeringkat. 2. Penelitian ini hanya menggunakan 78 sampel perusahaan Sampel penelitian ini menggunakan perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia tahun 2011. Hal ini membuat hasil penelitian tidak mencerminkan pengaruh corporate governance terhadap keseluruhan perusahaan publik yang listing di Bursa Efek Indonesia. 3. Hanya satu dari enam variabel independen sebagai proxy dari corporate governance yaitu jumlah dewan direksi yang memiliki pengaruh terhadap credit rating. 5.3 Saran Adapun saran yang peneliti ajukan untuk dapat dijadikan masukan yang berguna bagi peneliti selanjutnya. 1. Perlu kajian lebih mendalam mengenai penilaian credit rating yang dikeluarkan satu lembaga peringkat kredit agar hasil penelitian lebih akurat.

commit to user


digilib.uns.ac.id

55 2. Diharapkan pada penelitian selanjutnya untuk memperluas sampel perusahaan, misalnya menggunakan beberapa jenis perusahaan publik yang listing di Bursa Efek Indonesia, 3. Penelitian selanjutnya dapat menambah variabel independen mengenai corporate governance yang tidak sempat dilakukan dalam penelitian ini, contohnya jumlah rapat yang dilakukan dewan direksi, kepemilikan institusional, dan kepemilikan jumlah pemegang saham besar (block holder).

commit to user

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP CREDIT RATING PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA

Recommend Documents