PENGARUH KARAKTERISTIK MASYARAKAT TERHADAP UTILISASI PUSKESMAS DI KABUPATEN BIREUEN PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM TAHUN 2007 T E S I S

PENGARUH KARAKTERISTIK MASYARAKAT TERHADAP UTILISASI PUSKESMAS DI KABUPATEN BIREUEN PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM TAHUN 2007

TESIS

Oleh

AMIR ADDANI 047012002/AKK

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2008

Amir Addani : Pengaruh Karakteristik Masyarakat Terhadap Utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen..., 2008 USU e-Repository © 2008

PENGARUH KARAKTERISTIK MASYARAKAT TERHADAP UTILISASI PUSKESMAS DI KABUPATEN BIREUEN PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM TAHUN 2007

TESIS Untuk Memperoleh Gelar Magister Kesehatan (M.Kes) dalam Program Studi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan Konsentrasi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

Oleh AMIR ADDANI 047012002/AKK

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2008


KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat dan karuniaNya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan judul “Pengaruh Karakteristik Masyarakat Terhadap Utilisasi Puskesmas Di Kabupaten Bireuen Tahun 2007”. Proses penulisan tesis ini tidak terlepas dari bimbingan, bantuan, dukungan dan do’a dari berbagai pihak, dalam kesempatan ini ucapan terima kasih yang tak terhingga saya sampaikan kepada yang terhormat : 1. Prof. dr. Chairuddin P. Lubis, DTM&H, Sp.A (K), Rektor Universitas Sumatera Utara. 2. Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B, MSc, Direktur Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. 3. Dr. Drs. Surya Utama, MS, Ketua Program Studi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. 4. Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS,MBA, Ak selaku ketua pembimbing dalam penulisan tesis ini. 5. dr. Masroel Siregar, SKM selaku anggota komisi pembimbing dalam penulisan tesis ini atas bimbingan, masukan dan dukungan yang diberikan dalam penyempurnaan penulisan ini. 6. dr. Fauzi, SKM selaku anggota komisi pembimbing, atas bimbingan, masukan yang diberikan dalam penyempurnaan penulisan ini. 7. Dr. Dra. Ida Yustina MSi, selaku Dosen Pembanding

yang banyak

memberikan masukan dan saran untuk penyempurnaan tesis ini. 8. Dr. Surya Darma MPH, selaku Dosen Pembanding yang banyak memberikan masukan dan saran untuk penyempurnaan tesis ini. 9. Seluruh staf dosen program studi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan Kosentrasi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan Sekolah Pascasarjana


Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan pelajaran selama penulis mengikuti pendidikan. 10. Untuk seluruh keluargaistimewa buat Ibunda tercinta Hj. Syarifah Ranyek yang telah memberikan dorongan baik moril maupun materil selama dalam mengikuti proses pendidikan. 11. Untuk Istri tercinta Nurlina Harun, S.Ag, yang senantiasa dengan penuh pengertian dan doa sehingga memotivasi saya untuk menyelesaikan tesis ini. 12. Rekan-rekan mahasiswa program studi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan Kosentrasi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara angkatan 2002/2003 atas kerja sama, persahabatan dan persaudaraan selama masa pendidikan. 13. Pemerintah Daerah Kabupaten Bireuen yang telah memberikan bantuan dalam penyelesaian tesis ini. 14. Bapak dr. Amren Rahim, M.Kes, Kepala Dinas Kesehatan Kab. Bireuen beserta staf, atas izin dan bantuan data hingga selesainya penelitian ini. 15. Seluruh pihak yang tidak dapat saya sebutkan satu persatu yang telah memberikan bantuan dalam penyelesaian tesis ini. Akhirnya penulis mengharapkan kiranya tesis ini dapat bermanfaat bagi perkembangan Ilmu Manajemen Administrasi dan Kebijakan Kesehatan.

Medan,

Penulis


ABSTRAK

Puskesmas adalah satu kesatuan organisasi fungsional yang berlangsung memberikan pelayanan secara menyeluruh kepada masyarakat dalam suatu wilayah kerja tertentu dalam bentuk usaha-usaha kesehatan. Pemanfaatan Puskesmas oleh masyarakat sangat dipengaruhi oleh lokasi dan tempat, tenaga dan fasilitas yang disediakan. Program kerja di Puskesmas Bireuen 3 tahun terakhir dalam pemanfaatannya oleh masyarakat, menurun berkisar 20 – 30 %. Tujuan penelitian adalah untuk menganalisa pengaruh karakteristik masyarakat (pengetahuan, akses, pengeluaran biaya dan rasa aman) terhadap utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen. Jenis penelitian ini adalah rancangan cross sectional study yang dilakukan selama 3 bulan dan mengumpulkan data melalui kuesioner yang di distribusikan kepada 200 responden yaitu 100 responden yang berkunjung ke Puskesmas dan 100 responden tidak berkunjung ke Puskesmas. Hasil pengujian hipotesa analisis Regresi Logistik dengan tingkat signifikan < 0,05, (variabel pengetahuan akses, pengeluaran biaya dan rasa aman). Hasil koefisien regresi variabel karakteristik terhadap utilisasi Puskesmas yang memiliki pengaruh; variabel pengetahuan (B = 3.750), akses (B = 2.517), rasa aman (B = 2.096), yang tidak memiliki pengaruh variabel pengeluaran biaya (B = -3.478). Disarankan untuk meningkatkan utilisasi Puskesmas hendaknya pihak Puskesmas melakukan sosialisasi kepada masyarakat mengenai pengobatan gratis serta meningkatkan pengetahuan responden melalui penyuluhan yang disesuaikan dengan latar belakang pendidikan. Kata Kunci : Karakteristik Masyarakat, Utilisasi Puskesmas.


ABSTRACT

Puskesmas (community health center) is a unit of fuction organization that provided an overall service to the community in a specified work area in the form of health action. The utilization of Puskesmas by the community is extremely influenced by location, human resources, facilities available and work program. The utilization of Puskesmas Bireuen by the community ini the past 3 (three) years decreased abaout 20 to 30%. The purpose of this study is to examine the influence of the characteristics of community in terms of knowledge, access, expenses ad feeling of security on the utilization of Puskesmas in Bireuen district. This explanatory research with cross-sectional design was conducted for 3 (three) mounths. The data needed for this study were obtained through questionnaires distributed to 200 respondents – 100 respondent were those who visited Puskesmas and the other 100 responden were who did visit Puskesmas. The result of logistic regression analysis with significant level of < 0.05 (the variables of knowledge, access, expenses and feeling of security) shows that the regression coefficient of characteristic variable that has an influence on Puskesmas utilization are the variable of knowledge (B = 3.750), access (B = 2.517), feeling of security (B = 2.096) and the variable that has no influence is the of expenses (B = -3.478). To improve the utilization of Puskesmas, it is suggested that the management of Puskesmas socialize the free medical treatment program to the community and improve the knowledge of respondents of respondent through providing extension based on the respondents’ education background.

Key words : Community Characteristic, Puskesmas Utilization.


DAFTAR ISI

Hala man ABSTRACT ....................................................................................................... i KATA PENGANTAR ........................................................................................ iii DAFTAR RIWAYAT HIDUP............................................................................ v DAFTAR ISI ...................................................................................................... vii DAFTAR TABEL .............................................................................................. ix DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xi DAFTAR LAMPIRAN....................................................................................... xii PENDAHULUAN ............................................................................................. Latar Belakang ................................................................................ Permasalahan ................................................................................... Tujuan Penelitian ............................................................................ Hipotesis ......................................................................................... Manfaat Penelitian ..........................................................................

1 1 5 5 5 5

TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................... Karakteristik Masyarakat dalam Pemanfaatan Puskesmas .............. Pengetahuan, Akses .......................................................................... Pengeluaran Biaya ............................................................................ Rasa Aman ....................................................................................... Puskesmas ........................................................................................ Utilisasi Puskesmas .......................................................................... Tujuan Puskesmas ............................................................................ Upaya Kesehatan Puskesmas ........................................................... Wilayah Kerja Puskesmas ................................................................ Kedudukan Puskesmas ..................................................................... Landasan Teori ................................................................................. Kerangka Konsep .............................................................................

6 6 7 11 12 13 15 16 16 19 20 20 21

METODE PENELITIAN ................................................................................ Jenis Penelitian ................................................................................. Lokasi Penelitian Dan Waktu Penelitian .......................................... Populasi dan Sampel Penelitian ....................................................... Populasi ............................................................................................ Sampel .............................................................................................. Metode Pengumpulan Data .............................................................. Pengujian Validitas dan Realibilitas ................................................. Variabel dan Definisi Operasional ................................................... Aspek Pengukuran ........................................................................... Metode Analisis Data ....................................................................... HASIL PENELITIAN .....................................................................................

22 22 22 22 22 23 25 25 28 30 31 32


Deskripsi Lokasi Penelitian ............................................................. Geografi ........................................................................................... Demografi ........................................................................................ Data Responden ............................................................................... Analisa Deskriptif ............................................................................ Variabel Pengetahuan ....................................................................... Variabel Akses ................................................................................. Variabel Pengeluaran Biaya ............................................................. Variabel Rasa Aman ........................................................................ Uji Hipotesis .................................................................................... Analisa Multivariat ...........................................................................

32 32 32 33 34 34 35 35 36 37 42

PEMBAHASAN ............................................................................................... Identitas Responden ......................................................................... Karakteristik Responden …………………………………….. ........ Keterbatasan Peneliti ………………………………………….... 49

45 45 46

KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................................ Kesimpulan ...................................................................................... Saran .................................................................................................

50 50 51

DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................

52


DAFTAR TABEL

Nomor

Judul

Halaman

1

Distribusi pemanfaatan masyarakat terhadap puskesmas .............

4

2

Distribusi Proposi Sampel yang Diambil pada Setiap Puskesmas Dikabupaten Bireuen .................................................

24

3

Uji Validitas Variabel Pengetahuan .............................................

26

4

Uji Validitas Variabel Akses ........................................................

26

5

Uji Validitas Variabel Biaya ........................................................

27

6

Uji Validitas Variabel Rasa Aman ...............................................

27

7

Uji Validitas Variabel Utilisasi Puskesmas ..................................

27

8

Uji Reliabilitas ..............................................................................

28

9

Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ............................

29

10

Distribusi Responden tentang Utilisasi Puskesmas Berdasarkan Jenis Kelamin Di Kabupaten Bireuen Tahun 2006 ...................................................................................

33

Distribusi Responden tentang Utilisasi Puskesmas menurut Tingkat Pendidikan Di Kabupaten Bireuen Tahun 2006 ...................................................................................

34

Distribusi Responden tentang Utilisasi Puskesmas Berdasarkan Tingkat Pengetahuan Di Kabupaten Bireuen Tahun 2006 ...................................................................................

35

Distribusi Responden tentang Utilisasi Puskesmas Berdasarkan Akses Di Kabupaten Bireuen Tahun 2006 ..............................................................................................

35

11

12

13

14

15

Distribusi Responden tentang Utilisasi Puskesmas Berdasarkan Pengeluaran Biaya Di Kabupaten Bireuen Tahun 2006 ................................................................................... Distribusi Responden tentang Utilisasi Puskesmas Berdasarkan Rasa Aman Di Kabupaten Bireuen Tahun 2006 ..............................................................................................


36

36

16

17

18

19

20

Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat dilihat dari Aspek Pengetahuan terhadap Utilisasi Puskesmas .....................................................................................

38

Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat dilihat dari Aspek Akses terhadap Utilisasi Puskesmas ..........................

39

Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat dilihat dari Aspek Pengeluran Biaya terhadap Utilisasi Puskesmas .....................................................................................

41

Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat dilihat dari Aspek Rasa Aman terhadap Utilisasi Puskesmas .................

42

Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat terhadap Utilisasi Puskesmas ......................................................................

44


DAFTAR GAMBAR

Nomor 1

Judul

Halaman

Kerangka Konsep Penelitian ........................................................


21

DAFTAR LAMPIRAN

Nomor

Judul

Halaman

1

Kuesioner Penelitian ....................................................................

55

2

Kuesioner Pembanding .................................................................

62

3

Tabel Skor .....................................................................................

69

4

Hasil Uji Asumsi Klasik................................................................

70

5

Hasil Uji Normalitas......................................................................

72

6

Hasil Output Univariat ..................................................................

76

7

Hasil Output Multifariat ................................................................

83


BAB 1 PENDAHULUAN

1.1

Latar Belakang Pelayanan kesehatan adalah salah satu faktor penentu derajat kesehatan

masyarakat. Salah satu sasarannya adalah Pusat Kesehatan Masyarakat atau sering dikenal Puskesmas. Visi Puskesmas secara umum adalah mewujudkan kecamatan sehat melalui pelayanan kesehatan yang sesuai dengan masalah kesehatan lokal yang ada, termasuk masalah kesehatan nasional yang sedang dihadapi (Ditjen Kesehatan Masyarakat, 2002). Dengan demikian, Puskesmas diharapkan menjadi pusat pelayanan kesehatan yang paling dekat dengan masyarakat dan mampu memberikan pelayanan proaktif dan responsif. Puskesmas adalah suatu kesatuan organisasi kesehatan fungsional yang merupakan pusat pengembangan kesehatan masyarakat yang juga membina peran serta masyarakat disamping memberikan pelayanan secara menyeluruh dan terpadu kepada masyarakat diwilayah kerjanya dalam bentuk kegiatan pokok. Puskesmas mempunyai wewenang dan tanggung jawab atas pemeliharaan kesehatan masyarakat dalam wilayah kerjanya (Depkes.RI, 2005). Utilisasi adalah pemanfaatan oleh masyarakat terhadap puskesmas hasilnya baik, nilai utilisasi sangat ditentukan oleh peran serta masyarakat dan kegiatan sumber daya manusia. Adapaun kegunaan utilisasi dari pada Puskesmas adalah membantu masayarakat untuk memperoleh pelayanan kesehatan. Rendahnya angka kunjungan, utilisasi Puskesmas tersebut disebabkan oleh 1


berbagai macam faktor, baik itu faktor masyarakat sebagai penguna pelayanan kesehatan maupun faktor Puskesmas itu sendiri sebagai penyedia pelayanan kesehatan. Azwar (1996) mengatakan bahwa Puskesmas merupakan suatu kesatuan organisasi kesehatan fungsional masyarakat yang merupakan pusat pengembangan kesehatan masyarakat yang juga membina peran serta masyarakat disamping memberi pelayanan secara menyeluruh dan terpadu kepada masyarakat diwilayah kerjanya dalam bentuk kegiatan pokok. Wilayah kerja Puskesmas dapat merupakan satu Kecamatan atau sebagian dari Kecamatan. Faktor kepadatan penduduk, luas daerah, keadaan geografi dan keadaan infrastruktur lainnya merupakan bahan pertimbangan dalam menentukan wilayah

kerja

Puskesmas.

Puskesmas

merupakan

perangkat

pemerintah

kabupaten, Sehingga pembagian wilayah kerja Puskesmas di tetapkan oleh Bupati KDH, mendengar saran tehnis dari kepala kantor Departemen Kesehatan Kabupaten/ Kota yang telah disetujui oleh kepala kantor wilayah kerja Puskesmas. (Depkes RI, 2005) Sejak konsep puskesmas diperkenalkan pada tahun 1968, jumlahnya terus bertambah. Selama periode 1987-2002, misalnya, jumlah puskesmas meningkat dari 5.524 menjadi 7.243. Peningkatan ini belum termasuk jumlah sarana kesehatan primer lainnya seperti Puskesmas pembantu (Pustu) yang mencapai 21.856 di tahun 2006, Puskesmas keliling (pusling), penempatan bidan di desa (bides), dan kegiatan Pos pelayanan terpadu (Posyandu). Menurut Kepmenkes (2004), pelayanan kesehatan dasar di Puskesmas setidaknya meliputi


enam kegiatan pokok diantaranya upaya promosi kesehatan, upaya kesehatan lingkungan, upaya perbaikan gizi masyarakat, upaya pencegahan pemberantasan penyakit menular dan upaya pengobatan. Kesemuanya merupakan sarana kesehatan penunjang Puskesmas yang dijalankan pemerintah secara menyeluruh, berjenjang dan terpadu bersama Puskesmas. Ini dapat dilakukan karena lokasi puskesmas tersebar di hampir semua kecamatan dan Kota Madya. Kebijakan Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam melalui Instruksi Gubernur No. 1 INT/2003 tentang Program Askeskin oleh Departermen Kesehatan Republik Indonesia tentang kebijakan tersebut diikuti juga dengan penyediaan sarana dan prasarana berupa pembangunan fisik, peskesmas keliling, askes serta alat penunjang lain melalui bantuan dana alokasi khusus anggaran APBD Kabupaten. Penyediaan sumber daya manusia serta kebijakan persiapan tenaga dipersiapkan tenaga kesehatan melalui peningkatan tenaga honor melalui buku putih guna untuk mencapai pelayanan terhadap masyarakat. Pemanfaatan Puskesmas oleh masyarakat sangat dipengaruhi oleh lokasi dan tempat keberadaan Puskesmas, tenaga pelayanan kesehatan dan fasilitas yangdisediakan. Diketahui bahwa program kerja di Puskesmas Bireun bahwa untuk 3 tahun terakhir pemanfaatan masyarakat terhadap Puskesmas menurun. Dapat dilihat pada tabel dibawah ini. Tabel 1.1 Pemanfaatan Masyarakat terhadap Puskesmas di Kabupaten Bireuen No

Tahun 2003

Tahun 2004

Tahun 2005

1

353094 orang

274318 orang

221839 orang

Sumer Din.Kes.Bireun 2006


Maslow dalam Notoatmodjo (2005) menjelaskan bahwa kebutuhan manusia secara hierarki ada dua kategori yaitu kebutuhan tingkat dasar dan kebutuhan tingkat tinggi. Salah satu kebutuhan adalah kebutuhan akan rasa aman yang sangat dibutuhkan oleh masyarakat dalam mendapatkan pelayanan kesehatan yang optimal. Sedangkan menurut Blum (1974) dalam Notoatmodjo (2005), lingkungan merupakan faktor yang paling mempengaruhi kesehatan baik individual maupun kelompok. Lingkungan yang dimaksud adalah lingkungan sosial budaya, politik dan ekonomi. Berdasarkan data kunjungan Puskesmas di Kabupaten Bireuen dalam tiga tahun terakhir yang terus menurun dari tahun 2003 (353.094 jiwa), tahun 2004 (274.318 jiwa) dan tahun 2005 (221.839 jiwa) (Dinas kesehatan Kabupaten Bireuen, 2005). Angka penurunan ini terjadi disebabkan beberapa faktor diantaranya yang berkaitan dengan karakteristik masyarakat seperti pengetahuan masyarakat akan pelayanan kesehatan yang diberikan di Puskesmas, akses menuju ke puskesmas yang jaraknya terlalu jauh, sedangkan untuk pengeluaran biaya yang harus dikeluarkan pada saat akan ke puskesmas relatif masih mahal yang dikarenakan biaya transportasi yang tinggi serta rasa aman pada saat akan berkunjung ke Puskesmas. 1.2

Permasalahan Belum diketahuinya apakah ada pengaruh karakteristik masyarakat

terhadap utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen.


1.3

Tujuan Penelitian Untuk

menganalisa

pengaruh

karakteristik

masyarakat

berupa

pengetahuan, akses kepelayanan kesehatan, pengeluaran biaya dan rasa aman masyarakat) terhadap utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen tahun 2006.

1.4

Hipotesis Terdapat

pengaruh

karakteristik

masyarakat

(pengetahuan,

akses,

pengeluaran biaya dan rasa aman) terhadap utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen tahun 2006.

1.5

Manfaat Penelitian

1.

Merupakan masukan bagi Dinas Kesehatan Kabupaten Bireuen, sebagai strategi meningkatkan pelayanan kesehatan dasar di Puskesmas.

2.

Bagi peneliti lain, sebagai bahan perbandingan dalam melakukan penelitian yang berkaitan dengan kebijakan pelayanan kesehatan dasar.


BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA

2.1.

Karakteristik Masyarakat Dalam Pemanfaatan Puskesmas

2.1.1. Pengetahuan Pengetahuan adalah segala sesuatu yang diketahui mengenai hal atau sesuatu. Pengetahuan dapat mempengaruhi perilaku seseorang. Menurut Syarif dalam Notoadmodjo (1997) pengetahuan adalah kesan dari pikiran manusia sebagai hasil panca indra. Peningkatan pengetahuan tidak selalu menyebabkan perubahan perilaku, pengetahuan tertentu tentang kesehatan mungkin penting sebelum suatu tindakan kesehatan terjadi, tetapi tindakan kesehatan yang diharapkan mungkin tidak akan terjadi kecuali apabila seseorang mendapat isyarat yang cukup kuat untuk memotivasinya bertindak atas dasar pengetahuan yang dimilikinya. Pengetahuan merupakan faktor penting dalam menghasilkan perubahan namun tidak memadai dalam perubahan perilaku kesehatan (Azwar, 1996). Notoatmodjo (1996) menjelaskan bahwa pengetahuan dapat diperoleh melalui pengalaman sendiri maupun orang lain. Pengetahuan mempunyai 6 tingkatan meliputi tahu, memahami, aplikasi, analisis, sintesis dan evaluasi. Tahu diartikan sebagai mengingat suatu materi yang telah dipelajari sebelumnya, yang termasuk kedalam pengetahuan tingkat ini adalah mengingat kembali (recall) terhadap suatu yang spesifik dan seluruh bahan yang dipelajari atau rangsangan yang telah diterima. Memahami (comprehension) yaitu sebagai suatu kemampuan

6 Amir Addani : Pengaruh Karakteristik Masyarakat Terhadap Utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen..., 2008 USU e-Repository © 2008

untuk menjelaskan secara benar tentang objek yang diketahui dan dapat menginterpretasikan materi tersebut secara benar, misalnya dapat menjelaskan mengapa harus makan makanan yang bergizi. Aplikasi (Aplication) diartikan sebagai kemampuan untuk menggunakan materi yang telah dipelajari pada situasi atau kondisi real/sebenarnya. Analisis (Analysis) adalah suatu kemampuan untuk menjabarkan materi atau objek kedalam komponen-komponen tetapi masih di dalam suatu struktur organisasi tersebut dan masih ada kaitannya satu sama lain. Sintesis (Syntesis) menunjukkan kepada suatu kemampuan untuk meletakkan atau menghubungkan bagian-bagian dalam suatu bentuk keseluruhan yang baru dan evaluasi (evaluation) ini berkaitan dengan kemampuan untuk melalukan penilaian terhadap suatu materi atau objek (Notoatjmodjo, 1996).

2.1.2. Akses Akses terhadap pelayanan kesehatan dapat berarti akses geografis (ketidak terjangkauan dari segi jarak terhadap penyelenggara pelayanan kesehatan). Akses sosial (karena keterbatasan dari segi sosial, rumah sakit misi cenderung enggan dikunjungi oleh masyarakat dari latar belakang sosial yang berbeda). Prosentase dari masyarakat yang mengunjungi fasilitas pelayanan kesehatan formal (milik swasta maupun pemerintah) menurun menjadi 53% pada Susenas, 2001, diperkirakan 30% yang memanfaatkan Puskesmas dan Pustu. (SKN, 2004). Kecenderungan yang terjadi ini menunjukkan bahwa hampir 50% dari masyarakat yang mempunyai keluhan sakit sama sekali tidak memanfaatkan fasilitas pelayanan kesehatan formal yang tersedia. Sebagian besar dari mereka


melakukan pengobatan sendiri, sedangkan sisanya berobat ke dukun atau bahkan sama sekali tidak berobat. Hak untuk kesehatan di Indonesia telah diakui secara formal sejak tahun 1960 dengan adanya Undang-Undang Pokok Kesehatan dan diperbaharui oleh Undang-Undang No.23 tahun 1992. Health for all

sebagai suatu tujuan

ditetapkan berdasarkan prinsip dasar dari equity, keadilan sosial dan solidaritas (equity, sosial justice and solidarity). Sebutan for all sudah jelas mengandung arti equity. Upaya pemerataan pelayanan kesehatan dengan pendekatan melalui Puskesmas Public Health Care (PHC) juga telah membuka kesempatan cakupan pelayanan kesehatan kepada semua lapisan masyarakat terutama menyediakan pelayanan kesehatan yang tidak disediakan system pelayanan kesehatan lain. Meskipun telah menyediakan pelayanan lebih meluas secara geografis dan mencapai berbagai lapisan masyarakat. Kenyataannya responsitivitasnya masih kurang adekuat. Fokus utama pelayanan PHC masih diasumsikan menjawab kebutuhan (needs) dari pada permintaan (demands). (Depkes. RI, 2004) Access to health care dapat diartikan sebagai selalu adanya kemungkinan memperoleh pelayanan kesehatan disaat kapanpun dibutuhkan. Kesehatan masyarakat harus dipandang dari perspektif yang luas. Tidak hanya sebagai preventive, promotive, curative and rehabilitative,tetapi juga cakupan pelayanan kesehatan yang diselenggarakan pemerintah atau institusi pelayanan kesehatan lainnya. Pendekatan terbaru WHO dalam mengukur performans pelayanan kesehatan menekankan pengukuran equity dalam pelayanan kesehatan (equity in


health status), responsiveness dan dalam penyelenggaraan pembiayaannya (financing of health care). Mill, et all (2001) menjelaskan secara umum Equity, Equality dan Access dapat diartikan sebagai berikut : a.

Equity

diartikan

sebagai

suatu

keadilan

dalam

mengalokasikan

sumberdaya pada berbagai individu atau kelompok (Fairness in the allocation of resources or treatment among different individuals or group); merupakan suatu konsep etika yang biasanya dikaitkan dengan standar atau norma keadilan. Sinonimnya serupa sosial justice dan fairness, yang pengertiannya dapat berbeda pada orang dan waktu. Misalnya, bila disuatu daerah disediakan pelayanan yang murah untuk semua orang dan dapat menyelamatkan 100 orang. Disediakan juga pelayanan yang relative lebih mahal tetapi hanya mencakup setengah populasi didaerah yang sama dan jumlah biaya yang sama menyelamatkan 110 orang. Masyarakat akan melihat bahwa pilihan pertama (untuk semua orang), lebih equitable. Dokter akan lebih memilih pilihan kedua karena lebih efektif untuk biaya yang sama menyelamatkan hidup lebih banyak. b.

Equality, equality harus dibedakan dari equity. Equality tidak terkait terhadap biaya tetapi lebih kepada kesetaraan, sedangkan equity lebih kepada

keadilan.

Equity

in

health:

WHO

secara

operasional

mendefinisikannya sebagai “Minimizing avoidable disparities in health and its determinants including but not limited to health care between groups of people who have different levels of underlying sosial attributes”.


Definisi “equity in health” WHO ini mengandung dua pengertian: 1) Equity in health (health status) berarti mencapai derajat kesehatan fisik, psikologik dan sosial setinggi-tingginya. 2) Equity in health care berarti bahwa sumber daya kesehatan dialokasikan berdasarkan need; pelayanan kesehatan

diarahkan

untuk

memenuhi

harapan

masyarakat

dan

pembayaran biaya pelayanan kesehatan dilakukan sesuai kemampuan membayar (the ability to pay). c.

Access merupakan suatu equity in health care dalam bentuk komitmen untuk menjamin mutu pelayanan kesehatan yang tinggi sesuai need untuk semua orang. Access dapat juga diartikan secara arti maupun potensinya seperti potential access, realized access, equitable access, effective access and efficient access. Potential access adalah situasi dimana karakteristik dan sumberdaya system

pelayanan

kesehatan

menentukan

pemanfaatan

pelayanan

kesehatan. Realized access adalah situasi dimana pelayanan kesehatan yang tersedia telah benar-benar dimanfaatkan. Equitable

access

merupakan

penyebaran

pelayanan

kesehatan

dilaksanakan berdasarkan karakteristik sosial, ekonomi, demografik dan needs. Effective access adalah kondisi dimana pelayanan kesehatan telah mampu meningkatkan status kesehatan (health status) dan kepuasan masyarakat.


Efficient access adalah kondisi dimana pelayanan kesehatan ada pada biaya minimal dengan status pelayanan dan kepuasan yang maksimal.

2.1.3. Pengeluaran biaya Keadaan pendapatan penduduk juga ikut memberi andil dalam sulitnya mengupayakan pelayanan kesehatan pada masyarakat. Penduduk desa yang umumnya berpenghasilan dari sektor pertanian memang lemah kondisi ekonominya. Walaupun ada ketentuan yang memperbolehkan mereka yang tidak mampu untuk tidak membayar restribusi di Puskesmas, namun kenyataannya orang-orang yang demikian justru enggan datang ke Puskesmas. Disini petugas Puskesmas diharapkan tidak membedakan pelayanan kepada mereka yang tidak mampu agar tidak timbul perasaan dianaktirikan, yang pada akhirnya membuat mereka enggan untuk datang ke Puskesmas (Tjiptoherijanto, 1993 ). Tingkat ekonomi keluarga yang mapan memungkinkan anggota keluarga untuk memperoleh kebutuhan yang lebih misalnya dibidang pendidikan, kesehatan, pengembangan karir dan sebagainya. Demikian pula sebaliknya jika ekonomi lemah maka menjadi hambatan dalam pemenuhan kebutuhan-kebutuhan terhadap pelayanan kesehatan. Keadaan sosial ekonomi (kemiskinan, orang tua yang tidak bekerja atau berpenghasilan rendah) yang memegang peranan penting dalam meningkatnya status kesehatan keluarga. Jenis pekerjaan orang tua erat kaitannya dengan tingkat penghasilan dan lingkungan kerja, dimana bila penghasilan tinggi maka pemanfaatan pelayanan kesehatan dan pencegahan penyakit juga meningkat dibandingkan dengan penghasilan yang rendah, akan


berdampak pada kurangnya pemanfaatan pelayanan kesehatan dalam hal pemeliharaan kesehatan karena kurangnya daya beli obat maupun biaya transportasi dalam hal mengunjungi pusat pelayanan kesehatan. Dalam mencari pelayanan kesehatan yang berkaitan dengan pengobatan gratis yaitu biaya yang dikeluarkan untuk mendapatkan pelayanan kesehatan di Pusekmas (Notoadmodjo, 2005).

2.1.4. Rasa Aman Maslow membagi kebutuhan menjadi 5 tingkatan yaitu (1) kebutuhan fisiologis seperti kebutuhan makan dan minum, tidur dan seks. (2) kebutuhan akan rasa aman dalam hal ini setiap manusia selalu ingin mendapatkan lingkungan hidup yang aman (kebutuhan primer). (3) kebutuhan mencintai dan mencintai, kebutuhan ini mencerminkan bahwa manusia adalah makhuk sosial dimana setiap manusia ingin hidup berkelompok. (4) Kebutuhan untuk dihargai yaitu kebutuhan diakui oleh lingkungannya. (5) Kebutuhan aktualisasi diri, kondisi dimana seseorang merasa telah mampu yaitu perasaan bahwa ia telah memahami poteni dirinya dan telah mengembangkannya dengan cara yang unik, namun kebutuhan ini sulit untuk dipenuhi. Walaupun hierarki dari kebutuhan ini sering kali gagal dilaksanakan sesuai dengan teori yang banyak dikenal di Indonesia, hal ini disebabkan kebutuhan fisiologis dan kebutuhan rasa aman dimana kedua kebutuhan ini masih belum terpenuhi oleh masyarakat kebanyakan di Indonesia (Notoatmodjo, 2005).


2.2

Puskesmas Puskesmas adalah unit pelayanan kesehatan terdepan yang mempunyai

misi sebagai pusat pengembangan pelayanan kesehatan yang melaksanakan pembinaan dan pelayanan kesehatan secara menyeluruh dan terpadu untuk masyarakat yang tinggal disuatu wilayah kerja tertentu (Muninjaya, 1999). Menurut Dep.Kes RI (2002) Puskesmas dibedakan atas 4 macam, yaitu : 1.

Puskesmas tingkat desa

2.

Puskesmas tingkat kecamatan

3.

Puskesmas tingkat kewedanan

4.

Puskesmas tingkat kabupaten Pada raker kesnas ke II tahun 1969, pembagian Puskesmas dibagi menjadi

3 kategori, yaitu : 1.

Puskesmas tipe A, dipimpin oleh dokter penuh

2.

Puskesmas tipe B, dipimpin dokter tidak penuh

3.

Puskesmas tipe C, dipimpin oleh tenaga paramedik Pada tahun 1970 ketika dilangsungkan Rapat Kerja Kesehatan Nasional

dirasakan pembagian Puskesmas berdasarkan kategori tenaga ini kurang sesuai karena untuk puskesmas tipe B dan tipe C tidak dipimpin oleh dokter penuh atau sama sekali tidak ada tenaga dokternya, sehingga dirasakan sulit untuk mengembangkannya. Sehingga mulai tahun 1970 ditetapkan hanya satu macam puskesmas dengan wilayah kerja tingkat kecamatan atau pada suatu daerah dengan jumlah penduduk antara 30.000 sampai 50.000 jiwa. Konsep berdasrkan wilayah kerja ini tetap dipertahankan sampai dengan akhir Pelita II pada tahun


1979 yang lalu, dan ini yang lebih dikenal dengan konsep wilayah (Dep.Kes RI, 2002). Sesuai

dengan

perkembangan

dan

kemampuan

pemerintah

dan

dikeluarkannya Inpres Kesehatan Nomor 5 tahun 1974, Nomor. 7 tahun 1975 dan Nomor. 4 tahun 1976, telah berhasil mendirikan serta menempatkan tenaga dokter di semua wilayah tingkat kecamatan diseluruh pelosok tanah air, maka sejak Repelita III konsep wilayah diperkecil yang mencakup suatu wilayah dengan penduduk sekitar 30.000 jiwa (Dep.Kes RI, 2002). Sejak tahun 1979 mulai dirintis pembangunan Puskesmas di daerah-daerah tingkat kelurahan atau desa yang memiliki jumlah penduduk sekitar 30.000 jiwa. Untuk mengkoordinir kegiatan-kegiatan yang berada di suatu kecamatan, maka salah satu puskesmas tersebut ditunjuk sebagai penanggung jawab dan disebut dengan nama Puskesmas tingkat kecamatan atau Puskesmas pembina. PuskesmasPuskesmas yang ada ditingkat kelurahan atau desa disebut Puskesmas kelurahan atau yang lebih dikenal dengan puskesmas pembantu, dan sejak itu puskesmas dibagi dalam 2 kategori yaitu: 1.

Puskesmas kecamatan (Puskesmas pembina)

2.

Puskesmas Kelurahan/desa (Puskesmas pembantu) (Dep.Kes RI, 2002). Proses dalam melaksanakan fungsinya, dilakukan dengan cara: 1.

Merangsang masyarakat termasuk swasta untuk melaksanakan kegiatan dalam rangka menolong mereka sendiri.

2.

Memberi petunjuk kepada masyarakat bagaimana menggali dan menggunakan sarana yang ada secara efektif dan efisien.


3.

Memberikan bantuan-bantuan yang bersifat bimbingan teknis materi dan rujukan medis maupun rujukan kesehatan kepada masyarakat dengan ketentuan bantuan tersebut tidak menimbulkan ketergantungan.

4.

Memberikan pelayanan kesehatan langsung kepada masyarakat.

5.

Bekerjasama dengan sektor-sektor yang bersangkutan dalam melaksanakan program Puskesmas (Dep.Kes RI, 2002).

2.2.1. Utilisasi Puskesmas (Pemanfaatan Puskesmas) Pandangan Beberapa Orang Ahli Mengenai Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Mckinlay (1972), mengidentifikasikan 6 (enam) pendekatan utama mengenai pemanfaatan pelayanan kesehatan, yaitu dari sudut ekonomi, sosiodemografi, psikologi sosial, sosial budaya, dan organisasional. Banyak penelitian tentang kesehatan, penyakit dan perilaku sakit, masing-masing melihat dari salah satu perspektif pendekatan tersebut (Marshall, dalam Muzaham, 1995). Pemanfaatan fasilitas kesehatan Puskesmas oleh masyarakat dapat dilihat dari beberapa indikator yang antara lain sebagai berikut : 1)

Rata-rata kunjungan per hari buka Puskesmas

2)

Frekwensi kunjungan Puskesmas Rendahnya angka kunjungan rata – rata ke Puskesmas tersebut dapat

disebabkan oleh berbagai macam faktor, baik itu faktor masyarakat sebagai pengguna pelayanan kesehatan maupun faktor Puskesmas itu sendiri sebagai


penyedia

pelayanan

kesehatan.

Adapun faktor–faktor tersebut beberapa

diantaranya akan dibahas berikut ini. Menurut Anderson (1968) sekuensi determinan individu terhadap pemanfaatan pelayanan kesehatan tergantung pada: (1) predisposisi keluarga untuk pemanfaatan pelayanan kesehatan, (2) kemampuan mereka untuk melaksanakannya, dan (3) kebutuhan mereka terhadap jasa pelayanan tersebut. Masing-masing komponen mencakup beberapa dimensi “sub komponen” yang menghasilkan defenisi teoritis dan operasional dari model tersebut (Marshall, dkk dalam Muzaham, 1995).

2.2.2. Tujuan Puskesmas Tujuan pembangunan kesehatan yang dilakukan oleh Puskesmas adalah mendukung tercapainya pembangunan kesehatan nasional yakni meningkatkan kesadaran, kemauan dan kemampuan hidup sehat bagi setiap orang yang bertempat tinggal diwilayah kerja Puskesmas agar terwujud derajat kesehatan yang setinggi-tingginya dalam rangka mewujudkan Indonesia sehat 2010 (Dep.Kes RI, 2002).

2.2.3. Upaya Kesehatan di Puskesmas (Dep.Kes RI, 2002) Untuk tercapainya visi pembangunan kesehatan melalui Puskesmas yakni terwujudnya kecamatan sehat menuju Indonesia sehat, Puskesmas bertanggung jawab menyelenggarakan upaya kesehatan perorangan dan upaya kesehatan masyarakat, yang keduanya jika ditinjau dari Sistem Kesehatan Nasional


merupakan pelayanan kesehatan tingkat pertama. Upaya kesehatan tersebut yakni : Upaya kesehatan wajib Puskesmas adalah upaya yang ditetapkan berdasarkan komitmen nasional, regional dan global serta yang mempunyai daya ungkit tinggi untuk peningkatan derajat kesehatan masyarakat. Upaya kesehatan wajib ini harus dilaksanakan oleh setiap Puskesmas yang ada di wilayah Indonesia. Upaya kesehatan wajib tersebut adalah : (Kepmenkes, 2004). 1.

Upaya promosi kesehatan

2.

Upaya kesehatan lingkungan

3.

Upaya perbaikan gizi masyarakat

4.

Upaya pencegahan dan pemberantasan penyakit menular

5.

Upaya pengobatan Berdasarkan Buku Pedoman Kerja Puskesmas yang terbaru terdapat 20

usaha pokok kesehatan yang dilakukan oleh puskesmas, hal ini sangat tergantung kepada faktor tenaga, sarana dan prasarana serta biaya yang tersedia. Kegiatan pokok puskesmas tersebut antara lain: 1.

Upaya kesehatan ibu dan anak

2.

Upaya keluarga berencana

3.

Upaya Peningkatan gizi

4.

Upaya kesehatan lingkungan

5.

Upaya pencegahan dan pemberantasan penyakit menular

6.

Upaya pengobatan termasuk pelayanan gawat darurat karena kecelakaan

7.

Upaya penyuluhan


8.

Upaya kesehatan sekolah

9.

Upaya kesehatan olah raga

10.

Upaya perawatan kesehatan masyarakat

11.

Upaya kesehatan kerja

12.

Upaya kesehatan gigi dan mulut

13.

Upaya kesehatan jiwa

14.

Upaya kesehatan mata

15.

Upaya laboratorium sederhana

16.

Upaya pencatatan dan pelaporan dalam rangka sistem informasi kesehatan

17.

Upaya kesehatan usia lanjut

18.

Upaya pembinaan pengobatan tradisional

19.

Upaya kesehatan remaja

20.

Dana sehat Pelaksanaan kegiatan pokok diarahkan kepada keluarga sebagai satuan

masyarakat terkecil. Oleh karena itu kegiatan pokok Puskesmas ditujukan untuk kepentingan keluarga sebagai bagian dari masyarakat diwilayah kerjanya (Effendy, 1998).

2.2.4. Wilayah Kerja Puskesmas Puskesmas harus bertanggung jawab untuk setiap masalah kesehatan yang terdiri dari wilayah kerjanya, meskipun masalah tersebut lokasinya berkilo-kilo meter dari Puskesmas. Azas inilah puskesmas dituntut untuk lebih mengutamakan tindakan pencegahan penyakit, dan bukan tindakan untuk pengobatan penyakit,


sehingga dengan demikian puskesmas harus secara aktif terjun ke masyarakat dan bukan menantikan masyarakat datang ke puskesmas (Dep.Kes RI, 2002). Wilayah kerja Puskesmas, bisa kecamatan, faktor kepadatan penduduk, luas daerah, keadaan geografis dan keadaan infrastruktur lainnya merupakan faktor pertimbangan dalam menentukan wilayah kerja Puskesmas. Puskesmas merupakan perangkat Pemerintah Kabupaten, sehingga pembagian wilayah kerja puskesmas ditetapkan oleh Bupati, mendengar saran teknis dari Kantor Dinas Kesehatan Provinsi. Untuk kota besar wilayah kerja puskesmas bisa satu kelurahan, sedangkan Puskesmas di ibu kota kecamatan merupakan puskesmas rujukan, yang berfungsi sebagai pusat rujukan dari puskesmas kelurahan yang juga mempunyai fungí koordinasi. Sasaran penduduk yang dilaksankan oleh sebuah puskesmas rata-rata 30.000 penduduk. Luas wilayah yang masih efektif untuk sebuah puskesmas di daerah pedesaan adalah suatu area dengan jari-jari 5 km, sedangkan luas wilayah kerjanya yang dipandang optimal adalah dengan radius 3 km (Effendy, 1998).

2.2.5. Kedudukan Puskesmas a.

Kedudukan dalam bidang administrasi Puskesmas merupakan perangkat Pemerintah Daerah Tingkat II dan bertanggung jawab langsung kepada Kepala Dinas Kesehatan Dati II.

b.

Kedudukan dalam hirarki pelayanan kesehatan


Dalam urutan hirarki pelayanan kesehatan sesuai dengan Sistem Kesehatan Nasional (SKN) maka puskesmas berkedudukan pada tingkat fasilitas kesehatan pertama.

2.3

Landasan Teori Djoko (1997), megemukakan bahwa Pemanfaatan fasilitas pelayanan

kesehatan bagi masyarakat tidak terlepas dari dua faktor utama yaitu : Predispossing Factors dan Enabling factors. Predisposing factors, merupakan faktor berpengaruh yang dapat menambah secara positif terhadap kebutuhan (demands) masyarakat, yang sudah tampak yang akan diarahkan melalui peningkatan program kesehatan itu sendiri. Faktor tersebut meliputi faktor demografi, faktor sosial ekonomi (tingkat pendapatan rata-rata masyarakat) dan faktor Psikologi sosial (pendidikan, sikap, kecocokan dalam pelayanan). Sedangkan Enabling factors, merupakan factor pengaruh yang secara mutlak pada keadaan permulaan memang harus ada sebagai syarat yang mutlak dibutuhkan. Faktor tersebut meliputi pengetahuan, pendidikan, dan pekerjaan. Jangkauan pusat-pusat pelayanan kesehatan (availability) dihubungkan dengan jarak tempat tinggal konsumen (perkotaan atau pedesaan), fasilitas yang tersedia, sistem pelayanan, organisasi dan management serta administrasi, kualitas pelayanan (secara medis dan kecepatan pelayanan) dan jangkauan tarif. Sedangkan Andersen (1968), mengemukakan bahwa tiga faktor yang mempengaruhi penggunaan fasilitas kesehatan yaitu mudahnya menggunakan


pelayanan, adanya faktor-faktor yang mendiami terhadap pelayanan kesehatan yang ada dan adanya kebutuhan akan pelayanan kesehatan.

2.4

-

Kerangka Konsep

Karakteristik Masyarakat Pengetahuan Akses Pengeluaran Biaya Rasa Aman

Utilisasi Puskesmas

Pandangan tentang Kebijakan Pengobatan Gratis

Gambar 1. Kerangka Konsep Penelitian


BAB 3 METODE PENELITIAN

3.1

Jenis Penelitian Jenis penelitian ini adalah Penelitian Kuantitatif dengan rancangan Cross

Sectional Study yaitu mencari pengaruh karakteristik masyarakat antara variabel independen dan variabel dependen dengan melakukan pengukuran dalam waktu yang bersamaam (simultan) (Notoadmodjo, 2005).

3.2

Lokasi Penelitian Dan Waktu Penelitian

Penelitian berlangsung selama 8 (delapan) bulan ini telah dilaksanakan dari bulan Oktober sampai dengan Mei 2007 dengan mengambil tempat di puskesmas dalam wilayah Kabupaten Bireuen.

3.3

Populasi dan Sampel Penelitian

3.3.1

Populasi Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh pasien baik laki-laki maupun

perempuan yang berumur > 15 tahun yang mendapatkan pelayanan kesehatan dan yang tidak mendapatkan pelayanan kesehatan, kriteria ini untuk memudahkan peneliti dalam melakukan wawancara dan pada umur tersebut responden yang berkunjung untuk mendapatkan pelayanan kesehatan ke Puskesmas-puskesmas di wilayah Kabupaten Bireuen dengan jumlah keseluruhan kunjungan rata-rata dari 14 Puskesmas adalah sekitar 1320 orang perbulan. 22


3.3.2

Sampel Pengambilan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan

rumus penentuan jumlah sampel dari Notoatmodjo (2002) sebagai berikut: n=

N 1 + N (d 2 )

N = Besar Populasi n = Besar Sampel d2 = Tingkat Kepercayaan (0.1)

Perhitungan besar sampel untuk masing-masing Puskesmas diambil berdasarkan rata-rata angka kunjungan perbulan pada tahun 2005, sehingga ditetapkan sampel penelitian sebagai berikut: N 1 + N (d 2 ) 1320 n= 1 + 1320(0,1) 1320 n= 1 + 1320(0,01) 1320 n= 1 + 13,2 1320 n= 14,2 n=

⎯→100 n = 92,95 ⎯

Untuk menentukan sampel yang akan diambil pada setiap Puskesmas, maka digunakanlah Proportional Random Sampling. Berikut ini adalah Tabel yang menjukkan proporsi sampel yang diambil pada setiap Puskesmas disaat penelitian.


Tabel 3.1 Distribusi Proporsi Sampel yang Diambil pada Setiap Puskesmas Di Kabupaten Bireuen

No

1 2

Puskesmas

Samalanga Simpang Mamplam

Jumlah Kunjungan Gratis Tahun 2005

Rata-rata Kumjungan perbulan

Proporsi Sampling

Pembanding

36984

3.082

17

17

28234

2.353

13

13

3

Cot Glungku

4930

411

2

2

4

Jeunib

17068

1.422

8

8

5

Peudada

3813

318

2

2

6

Jeumpa

17654

1.471

8

8

7

Juli Tp Mane

9953

829

4

4

8

Peusangan

18842

1.570

8

8

9

Ulee Jalan

11775

981

5

5

10

Lueng Daneum

12270

1.023

6

6

11

Makmur

5220

435

2

2

12

Kuta Blang

9374

781

4

4

13

Gandapura

23749

1.979

11

11

14

Jangka

21973

1.831

10

10

221839

18.487

100

100

Total

Total Rata-rata Kunjungan perbulan

3.4

1.320

Metode Pengumpulan Data

Pengumpulan data diambil melalui : 1.

Data primer, dikumpul dengan cara wawancara langsung kepada responden dengan menggunakan instrumen penelitian berupa kuisioner.

2.

Data sekunder, dikumpul dari laporan kunjungan responden ke puskesmas.


3.4.1

Pengujian Validitas dan Reliabilitas

Pengujian Validitas Pengujian validitas instrumen diperlukan untuk mendapatkan instrumen sebagai alat ukur penelian yang dapat mengukur apa yang diinginkan atau dapat mengungkap data dari variabel yang diteliti secara cepat. Koefisien korelasi dikatakan baik atau Valid apabila lebih besar dari 0.30. (Arikunto, 2002)

Pengujian Reliabilitas Pengujian reliabilitas menunjukkan suatu pengertian bahwa instrumen cukup dapat dipercaya untuk

alat pengumpulan data, reabilitas yang dapat

diterima apabila nilai Reability Coeficients lebih atau sama dengan 0.60. (Arikunto, 2002)

3.4.2

Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas

Tabel 3.2 Uji Validitas Variabel Pengetahuan No.Perta Scale Mean if nyaan Item Deleted p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 p9 p10

21.0667 20.8333 20.9333 21.1667 20.5667 20.9333 20.5667 20.7000 20.5667 20.5667

Scale Corrected Variance if Item-Total Item Deleted Correlation 15.306 .637 16.351 .384 16.685 .490 15.937 .599 16.047 .762 16.685 .490 16.047 .762 14.148 .662 16.047 .762 16.047 .762

Cronbach's Alpha if Item Deleted .864 .887 .874 .866 .858 .874 .858 .865 .858 .858


Tabel 3.3 Uji Validitas Variabel Akses No.Perta Scale Mean if nyaan Item Deleted p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 p9 p10

13.0667 13.1667 13.2000 12.9667 13.4000 13.4000 13.2000 13.2333 13.5333 13.4333



Tabel 3.4 Uji Validitas Variabel Biaya No.Perta Scale Mean if nyaan Item Deleted p1 p2 p3 p4 p5

5.8333 5.7333 6.1667 5.9667 6.3000

Scale Corrected Variance if Item-Total Item Deleted Correlation 2.764 .680 3.306 .519 3.040 .808 3.275 .734 3.872 .525

Cronbach's Alpha if Item Deleted .796 .838 .754 .779 .833

Tabel 3.5 Uji Validitas Variabel Rasa Aman No.Perta Scale Mean if nyaan Item Deleted p1 p2 p3 p4 p5

6.4333 6.4000 6.5667 6.6667 6.4667

Scale Corrected Variance if Item-Total Item Deleted Correlation 3.495 .444 3.283 .631 3.426 .668 3.402 .676 3.775 .429

Cronbach's Alpha if Item Deleted .789 .720 .712 .709 .785


Tabel 3.6 Uji Validitas Variabel Utilisasi Puskesmas No.Perta Scale Mean if nyaan Item Deleted p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 p9 p10

13.0667 13.6667 13.2667 13.3667 13.6000 13.6000 13.4000 13.0667 13.7333 13.6333



Berdasarkan hasil uji validitas tabel-tabel diatas maka nilai validitas yang terdapat pada kolom Corrected Item Total Correlation dari variabel pengetahuan, akses, pengeluaran biaya, rasa aman dan utilisasi puskesmas seluruhnya lebih besar dari 0.30. dengan demikian maka seluruh butir pertanyaan dapat dinyatakan Valid.

Tabel 3.7 Uji Reliabilitas Variabel Independen

Dependen

Pengetahuan Akses Pengeluaran Biaya Rasa Aman Utilisasi Puskesmas

Cronbach's Alpha .878 .904 .835 .784 .919

N of Items 10 10 5 5 10

Berdasarkan hasil uji Reliabilitas tabel-tabel diatas maka nilai reliability coefisients dari variabel pengetahuan, akses, pengeluaran biaya, rasa aman dan


utilisasi puskesmas seluruhnya lebih besar dari 0.60. Dengan demikian maka seluruh butir pertanyaan dapat dinyatakan Reliabel.

3.5

Variabel dan Definisi Operasional Menurut Singarimbun dan Effendi (1989) defenisi operasional adalah

unsur penelitian yang memberitahukan cara mengukur suatu variabel, atau semacam pentunjuk pelaksanaan mengukur variabel. Defenisi operasional memberi batasan atau arti suatu variabel dengan merinci hal yang harus dikerjakan oleh peneliti untuk mengukur variabel. Berikut merupakan defenisi operasional dan pengukuran variabel penelitian, yakni Karakteristik masyarakat (Pengetahuan, akses, pengeluaran biaya, dan rasa aman) dan utilisasi puskesmas sebagai varibel dependen.

Tabel. 3.8 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

Variabel Independen

Independen

Karakte ristik Masyar akat Pengeta huan

Akses

Defenisi

Alat Ukur

Segala sesuatu yang diketahui masyarakat dan pemahaman masyarakat tentang puskesmas yang berkaitan dengan fungsi sebagai tempat pelayanan kesehatan dasar. Kemampuan masyarakat dalam menjangkau puskesmas untuk mendapatkan pelayanan kesehatan yang meliputi jarak tempuh dan sosial.

Kuesioner

Kuesioner

Kriteria

Bobot

Skala

Baik Kurang

> 20 < 20

Ordinal

Terjangkau Tidak terjangkau

> 20 < 20

Ordinal


Independen

Pengelu aran Biaya

Independen

Rasa Aman

Dependen

3.6

Utilisasi Puskesm as

Besarnya biaya yang harus dikeluarkan oleh masyarakat pada saat hendak mengunjungi puskesmas. Situasi dan kondisi lingkungan yang berkaitan dengan keamanan untuk memperoleh pelayanan kesehatan dipuskesmas. Pemanfaatan pelayanan kesehatan di puskesmas

Kuesioner

Tinggi Rendah

> 10 < 10

Ordinal

Kuesioner

Aman Tidak aman

> 20 < 20

Ordinal

Kuesioner

Dimanfaatkan Tidak dimanfaatkan

> 20 < 20

Ordinal

Aspek Pengukuran Untuk mengukur pengetahuan, akses, pengeluaran biaya, rasa aman dan

utilisasi puskesmas dengan menggunakan kuisioner dalam bentuk pertanyaan terbuka dengan kategori : 1.

Pengetahuan, dapat diukur dengan memberi skor terhadap kuisioner yang

telah diberi bobot. Jumlah pertanyaan ada 10 total skor 30 dengan kriteria sebagai berikut : Baik jika skor > 20 Tidak Baik jika skor < 20 2.

Akses, dapat diukur dengan memberi skor terhadap kuisioner yang telah

diberi bobot. Jumlah pertanyaan ada 10 total skor 30 dengan kriteria sebagai berikut : Terjangkau jika skor > 20 Kurang Terjangkau jika skor < 20


3.

Pengeluaran Biaya, dapat diukur dengan memberi skor terhadap kuisioner

yang telah diberi bobot. Jumlah pertanyaan ada 5 total skor 15 dengan kriteria sebagai berikut : Tinggi jika skor > 10 Rendah jika skor < 10 4.

Rasa Aman, dapat diukur dengan memberi skor terhadap kuisioner yang

telah diberi bobot. Jumlah pertanyaan ada 5 total skor 15 dengan kriteria sebagai berikut : Aman jika skor > 10 Kurang Aman jika skor < 10 5.

Utilisasi, dapat diukur dengan memberi skor terhadap kuisioner yang telah

diberi bobot. Dimanfaatkan jika skor > 20 Tidak Dimanfaatkan jika skor < 20

3.7

Metode Analisis Data Metode analisis data dalam penelitian ini menggunakan uji statistik

Regresi Logistic yaitu melihat asosiasi variabel independen karakteristik masyarakat (pengetahuan, akses, pengeluaran biaya, rasa aman) dengan variabel dependen utilisasi Puskesmas.


BAB 4 HASIL PENELITIAN

4.1

Deskripsi Lokasi Penelitian

4.1.1

Geografi Kabupaten Bireun merupakan salah satu dari 28 Kabupaten yang ada di

Provinsi NAD yang merupakan pemekaran dari Kabupaten Aceh Utara melalui UU No. 48 tahun 1999 tanggal 12 Oktober 1999 dengan luas wilayah 1.901,21 km2 (190.21 Ha) yang terdiri dari 17 Kecamatan, 69 Kemukiman dan 552 gampong atau desa. Kabupaten Bireuen terletak pada garis 4o – 54o.18o Lintang Utara dan 96o.20o – 97o.21o Bujur Timur, dengan batas-batas wilayah: Sebelah Utara dengan Selat Malaka. Sebelah Selatan dengan Kabupaten Bener Meriah. Sebelah Timur dengan Kabupaten Aceh Utara Sebelah Barat dengan Kabupaten Pidie.

4.1.2

Demografi Jumlah penduduk Kabupaten Bireuen tahun 2005 adalah 351.835 jiwa

yang terdiri dari 169.365 laki-laki dan 182.470 perempuan. Laju pertumbuhan penduduk Kabupaten Bireun tahun 2005 yaitu 2,07%, sedangkan laju pertumbuhan tahun 2004 juga mencapai 2,06%. Disini terlihat jelas bahwa pada tahun 2005 terjadi kenaikan laju pertumbuhan penduduk sebesar 0,01%.


32

4.2

Data Umum Responden. Berdasarkan tabel 4.1, terlihat bahwa pengguna lebih banyak perempuan

memanfaatkan/utilisasi pelayanan puskesmas (52,0%) dibandingkan dengan lakilaki (48,0%). Demikian juga yang tidak memanfaatkan lebih banyak perempuan dari pada laki-laki.

Tabel 4.1 Distribusi Responden tentang Utilisasi Puskesmas Berdasarkan Jenis Kelamin di Kabupaten Bireuen Tahun 2006

No 1 2

Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan Jumlah

Utilisasi Puskesmas Memanfaatkan Tidak Memanfaatkan f % F % 48 48,0 37 37,0 52 52,0 63 63,0 100 100,0 100 100,0

Berdasarkan tabel 4.2, terlihat bahwa pengguna lebih banyak pada masyarakat yang berpendidikan SLTP (40,0%), sedangkan yang tidak memanfaatkan adalah masyarakat yang berpendidikan SLTA (38,0%).

Tabel 4.2 Distribusi Responden tentang Utilisasi Puskesmas MenurutTingkat Pendidikan Di Kabupaten Bireuen Tahun 2006

No 1 2 3 4

Pendidikan Tidak sekolah SLTP SLTA Akademi/ PT Jumlah

Utilisasi Puskesmas Memanfaatkan Tidak Memanfaatkan f % f % 26 26,0 6 6,0 40 40,0 29 29,0 24 24,0 38 38,0 10 10,0 27 27,0 100 100,0 100 100,0


4.3

Analisis Deskriptif Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan di Puskesmas dalam wilayah

Kabupaten Bireuen, maka didapatkan hasil penelitian sebagai berikut :

4.3.1

Variabel Pengetahuan Berdasarkan Tabel 4.3, terlihat bahwa dari 100 responden yang

memanfaatkan Puskesmas paling banyak adalah responden yang mempenyai pengetahuan baik (74,0%), dan yang berpengetahun kurang baik (26,0%), sedangkan yang tidak memanfaaatkan Puskesmas paling banyak adalah respondendengan dengan tingkat pengetahuan yang kurang baik (73,0%).

Tabel 4.3 Distribusi Responden Utilisasi Puskesmas Menurut Tingkat Pengetahuan di Kabupaten Bireuen Tahun 2006

No 1 2

Pengetahuan Baik Kurang Jumlah

4.3.2

Utilisasi Puskesmas Memanfaatkan Tidak Memanfaatkan f % F % 74 74,0 27 27,0 26 26,0 73 73,0 100 100,0 100 100,0

Variabel Akses Dari tabel 4.4, terllihat bahwa pengguna puskesmas adalah masyarakat

yang mempunyai akses terjangkau 85% dibandingkan masyarakat dengan akses yang tidak terjangkau hanya 15%. Sedangkan masyarakat yang tidak memanfaatkan puskesmas adalah mereka masyarakat dengan akses yang tidak terjangkau (88%).


Tabel 4.4 Distribusi Responden Tentang Utilisasi Puskesmas Berdasarkan Akses di Kabupaten Bireuen Tahun 2006 Akses

No 1 2

Terjangkau Tidak Terjangkau Jumlah

4.3.3

Utilisasi Puskesmas Memanfaatkan Tidak Memanfaatkan f % f % 85 85,0 12 12,0 15 15,0 88 88,0 100 100,0 100 100,0

Variabel Pengeluaran Biaya Berdasarkan tabel 4.5, terlihat bahwa pengguna lebih banyak masyarakat

yang mengeluarkan biaya yang tinggi (58%) dibandingkan dengan biaya rendah hanya 43%. Sedangkan pada masyarakat yang tidak memanfaatkan puskesmas adalah mereka yang mengeluarkan biaya yang rendah (81%).

Tabel 4.5 Distribusi Responden Tentang Utiliisasi Puskesmas Berdasarkan Pengeluaran Biaya di Kabupaten Bireuen Tahun 2006

No 1 2

4.3.4

Pengeluaran Biaya Tinggi Rendah Jumlah

Utilisasi Puskesmas Memanfaatkan Tidak Memanfaatkan f % f % 58 58,0 19 19,0 42 42,0 81 81,0 100 100,0 100 100,0

Variabel Rasa Aman Dari tabel 4.6, terlihat bahwa responden yang memanfaatkan puskesmas

adalah masyarakat yang merasa aman (77%) demikian juga dengan masyarakat yang tidak memanfaatkan puskesmas adalah yang merasa aman (78%).


Tabel 4.6 Distribusi Responden yang Berkunjung ke Puskesmas Berdasarkan Rasa Aman di Kabupaten Bireuen Tahun 2007 Utilisasi Puskesmas No 1 2

4.4

Rasa Aman Aman Kurang aman Jumlah

Memanfaatkan f % 77 77,0 23 23,0 100 100,0

Tidak Memanfaatkan f % 78 78,0 22 22,0 100 100,0

Uji Statistik Untuk mengetahui masing-masing variabel bebas yang terdiri dari

Pengetahuan, akses, Pengeluaran Biaya dan Rasa aman terhadap utilisasi puskesmas di Kabupaten Biereun dapat dilakukan dengan persamaan regresi logistik memakai metode stepwise berupa : a.

Pengaruh Pengetahuan terhadap Utilisassi Puskesmas Berdasarkan Tabel 4.7 terlihat bahwa persamaan regresi logistik untuk

pengaruh pengetahuan masyarakat terhadap utilisasi puskesmas sebagai berikut : Y = -4,666 + 3,750 X1. Dari persamaan di atas diketahui bahwa koefisien regresi pengetahuan memiliki tanda positif (3,750), hal ini menunjukkan karakteristik masyarakat yang memanfaatkan puskesmas dari aspek pengetahuan mempunyai pengaruh yang searah dengan utilisasi puskesmas. Dengan demikian apabila pengetahuan masyarakat ditingkatkan akan meningkatkan utilisasi puskesmas di Kabupaten Bireuen. Berdasarkan Tabel 4.7 di atas juga terlihat bawa nilai signifikansi untuk variabel pengetahuan (X1) untuk masyarakat yang memanfaatkan (0,000), maka


hipotesis H0 (tidak terdapat pengaruh pengetahuan terhadap utilisasi puskemas) ditolak sedangkan H1 diterima. Hal ini memberi arti bahwa aspek pengetahuan masyarakat mempunyai pengaruh terhadap tingkat utilisasi masyarakat. Nilai Exp (B) untuk variabel pengetahuan pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan puskesmas adalah 42.500, hal ini memberikan makna bahwa aspek pengetahuan masyarakat berpengaruh terhadap utilisasi puskesmas, dimana masyarakat yang memanfaatkan puskesmas lebih dari dua kali, kemungkinan akan berkunjung 42.500 kali lebih besar pada masyarakat yang pengetahuannya lebih baik dalam memanfaatkan puskesmas dibandingkan dengan pengetahuan masyarakat yang rendah. Tabel 4.7 Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat dilihat dari aspek Pengetahuan terhadap Utilisasi Puskesmas

Step K1 1a Constan

Yang Memanfaatkan Puskesmas B S.E Wald df Sig. 3.750 .469 63.946 1 .000 -4.666 .695 45.132 1 .000

Exp (B) 42.500 .009

Sumber : Hasil pengolahan data

b.

Pengaruh Akses Terhadap Utilisassi Puskesmas Berdasarkan Tabel 4.8 terlihat bahwa persamaan regresi logistik untuk

pengaruh akses masyarakat yang memanfaatkan puskesmas sebagai berikut : Y = -2,777 + 2,517 X2. Dari persamaan di atas diketahui bahwa koefisien regresi akses pada responden yang memanfaatkan puskesmas memiliki tanda positif (2,517), hal ini menunjukkan karakteristik masyarakat yang memanfaatkan puskesmas dari aspek akses (keterjangkauan puskesmas yang akan dikunjungi) mempunyai pengaruh


yang searah dengan utilisasi puskesmas. Dengan demikian apabila semakin baik akses masyarakat ke puskesmas akan meningkatkan utilisasi puskesmas di Kabupaten Biereun. Berdasarkan Tabel 4.8 di atas juga terlihat bawa nilai signifikansi untuk variabel akses (X2) pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan (0,000) dan maka hipotesis H0 (tidak terdapat pengaruh akses terhadap utilisasi puskemas ditolak sedangkan H1 diterima. Hal ini memberi makna bahwa aspek akses masyarakat mempunyai pengaruh terhadap tingkat utilisasi masyarakat. Nilai Exp (B) untuk variabel akses pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan puskesmas adalah 12,389, hal ini memberikan makna bahwa akses ke puskesmas berpengaruh terhadap utilisasi puskesmas, dimana masyarakat yang memanfaatkan puskesmas lebih dari dua kali, kemungkinan akan berkunjung 12,389 kali lebih besar pada masyarakat yang memiliki akses terjangkau dibandingkan dengan masyarakat yang memiliki akses kurang terjangkau.

Tabel 4.8 Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat dilihat dari aspek Akses terhadap Utilisasi Puskesmas

Step K1 Constan 1a

Yang Memanfaatkan Puskesmas B S.E Wald df 2.517 .388 42.162 1 -2.777 .589 22.236 1

Sig. .000 .000

Exp (B) 12.389 .062



c.

Pengaruh Pengeluaran Biaya Terhadap Utilisassi Puskesmas Berdasarkan Tabel 4.9 terlihat bahwa persamaan regresi logistik untuk

pengaruh pengeluaran biaya pada kelompok masyarakat puskesmas terhadap utilisasi puskesmas sebagai berikut : Y (Utilisasi) = 6,515 -3,478 X3 (biaya). Dari persamaan di atas diketahui bahwa koefisien regresi pengeluaran biaya untuk responden yang memanfaatkan puskesmas memiliki tanda negatif (3,478), hal ini menunjukkan karakteristik masyarakat yang memanfaatkan puskesmas dari aspek pengeluran biaya pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan puskesmas mempunyai pengaruh yang berlawanan arah terhadap utilisasi puskesmas. Dengan demikian apabila semakin tinggi biaya yang dikeluarkan untuk memanfaatkan puskesmas akan menurunkan tingkat utilisasi puskesmas. Berdasarkan Tabel 4.9 di atas juga terlihat bawa nilai signifikansi untuk variabel pengeluaran biaya (X3) pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan (0,000) maka hipotesis H0 tidak terdapat pengaruh akses terhadap utilisasi pukemas ditolak sedangkan H1 diterima. Hal ini memberi arti bahwa pengeluaran biaya untuk memanfaatkan pelayanan puskesmas mempunyai pengaruh terhadap tingkat utilisasi masyarakat. Nilai Exp (B) untuk variabel pengeluaran biaya pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan puskesmas adalah 0,031, hal ini memberikan makna bahwa pengeluaran biaya berpengaruh terhadap utilisasi puskesmas, dimana masyarakat yang memanfaatkan puskesmas lebih dari dua kali,


kemungkinan akan berkunjung 0,031 kali lebih banyak jika biaya yang dibutuhkan kecil dibandingkan dengan pengeluaran biaya yang lebih besar.

Tabel 4.9 Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat dilihat dari aspek Pengeluaran Biaya terhadap Utilisasi Puskesmas

Step K1 1a Constan

Yang Memanfaatkan Puskesmas B S.E Wald df - 3.478 .485 51.374 1 6.515 .871 55.884 1

Sig. .000 .000

Exp (B) .031 675.151


d.

Pengaruh Rasa Aman Terhadap Utilisassi Puskesmas Berdasarkan Tabel 4.10 terlihat bahwa persamaan regresi logistik untuk

pengaruh rasa aman pada kelompok masyarakat terhadap utilisasi yang memanfaatkan puskesmas sebagai berikut : Y = -2,161 + 2,096 X4. Dari persamaan di atas diketahui bahwa koefisien regresi rasa aman untuk responden yang memanfaatkan puskesmas memiliki tanda positif (2,096), hal ini menunjukkan karakteristik masyarakat yang memanfaatkan puskesmas dari aspek rasa aman pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan puskesmas mempunyai pengaruh yang searah dengan utilisasi puskesmas. Dengan demikian apabila kondisi lingkungan yang berkaitan dengan keamanan untuk mendapatkan pelayanan di puskesmas semangkin baik, maka peningkatan utilisasi puskesmas akan baik pula. Berdasarkan Tabel 4.10 juga terlihat bawa nilai signifikansi untuk variabel rasa aman (X4) pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan (0,000) maka hipotesis H0 (tidak terdapat pengaruh rasa aman terhadap utilisasi puskemas


ditolak sedangkan H1 diterima. Hal ini memberi arti bahwa rasa aman untuk kelompok masyarakat yang memanfaatkan pelayanan puskesmas mempunyai pengaruh terhadap tingkat utilisasi masyarakat. Nilai Exp (B) untuk variabel rasa aman pada kelompok masyarakat yang memanfaatkan puskesmas adalah 8,133, hal ini memberikan makna bahwa rasa aman berpengaruh terhadap utilisasi puskesmas, dimana masyarakat yang memanfaatkan puskesmas lebih dari dua kali, kemungkinan akan berkunjung 8,133 kali lebih banyak jika rasa aman lebih baik dibandingkan dengan rasa aman yang kurang baik.

Tabel 4.10 Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat dilihat dari aspek Rasa Aman terhadap Utilisasi Puskesmas

Step K1 1a Constan

Yang Memanfaatkan Puskesmas B S.E Wald df 2.096 .368 32.474 1 -2.161 .574 14.187 1

Sig. .000 .000

Exp (B) 8.133 .115


4.4.1

Analisis Multivariat Berdasarkan Tabel 4.11 terlihat bahwa persamaan regresi logistik

multivariat pengaruh karakteristik masyarakat terhadap utilisasi puskesmas di Kabupaten Bereun dilihat dari aspek pengetahuan, akses, biaya dan rasa aman terhadap utilisasi puskesmas dalam penelitian ini sebagai berikut ; Y = -4.959 + 3.102X1 + 1.872X2 - 3.148X3 + 2.179X4


Berdasarkan persamaan di atas diketahui bahwa koefisien regresi variabel karakteristik masyarakat yaitu pengetahuan, akses dan rasa aman mempunyai pengaruh yang searah dengan utilisasi puskesmas sedangkan biaya mempunyai pengaruh yang berlawanan arah dengan utilisasi. Nilai

signifikansi

keempat

variabel

karakteristik

masyarakat

tersebut

menunjukkan nilai yang lebih kecil dari 0,005 yang berarti hipotesis H0 ditolak sedang H1 diterima. Hal ini memberi makna bahwa keempat aspek karakteristik masyarakat mempengaruhi utilisasi puskesmas. Dari semua variabel karakteristik masyarakat yang berpengaruh terhadap utilisasi puskesmas, yang paling besar pengaruhnya adalah variabel pengetahuan (22.242) disusul variabel rasa aman (8.839) kemudian akses (6.504), sedangkan biaya paling kecil pengaruhnya (0.043). Adapun makna dari pengaruh pengetahuan yang besarnya mencapai (22.242) tersebut terhadap utilisasi Puskesmas berupa masyarakat yang frekuensi utilisasi puskesmas lebih dari dua kali, kemungkinan akan berkunjung 22.242 kali lebih banyak jika dibandingkan dengan tingkat pengetahuan masyarakat yang lebih rendah. Demikian juga tiga variabel lainnya, yakni variabel akses (6.504) dan aspek rasa aman (8.839) seperti pembacaan pada aspek pengetahuan.


Tabel 4.11 Hasil Regresi Logistik Karakteristik Masyarakat terhadap Utilisasi Puskesmas

Step Rasa Aman 1a X4 Constan Step Rasa Aman 2a Biaya Constan Step Rasa Aman 3a Biaya Akses Constan Step Rasa Aman Biaya 4a Akses Pengetahuan Constan

B 2.096

S.E Wald df Sig. .368 32.474 1 .000

-2.161 .574 14.187 2.311 .516 20.098 -3.631 .555 42.775 3.098 1.024 9.152 1.967 .558 12.411 -3.611 .611 34.954 2.297 .552 17.298 - .012 1.267 .000 2.179 .676 10.405 -3.148 .682 21.332 1.872 .636 8.666 3.102 .688 20.329 -4.959 1.918 6.685

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

.000 .000 .000 .002 .000 .000 .000 .992 .001 .000 .003 .000 .010

Exp (B) 8.133 .115 10.086 .026 22.158 7.148 .027 9.947 .988 8.839 .043 6.504 22.242 .007


BAB 5 PEMBAHASAN

5.1

Identitas Responden Berdasarkan jenis kelamin responden yang paling banyak adalah

perempuan (52%), hal ini terjadi karena secara umum angka morbiditas perempuan lebih tinggi dan lebih merasakan sakit dibandingkan laki-laki serta sering mengalami keluhan kualitas hidup (Situmorang, 2004). Menurut Lumenta (1998), bahwa pasien jenis kelamin laki-laki memiliki harapan atau tuntutan yang lebih besar serta cenderung lebih puas terhadap pelayanan kesehatan, hal ini menyebabkan tingkat utilisasi laki-laki lebih sedikit dibandinkan perempuan. Berdasarkan

pendidikan

responden

yang

paling

banyak

memanfaatkan/utilisasi puskesmas adalah yang berpendidikan SLTP (40%), hal ini menunjukkan masyarakat yang tingkat pendidikannya lebih rendah mempunyai tingkat pengetahuan rendah pula tentang pentingnya arti kesehatan dibandingkan yang berpendidikan lebih tinggi. Secara teoritis Notoatmodjo (1997) mengatakan bahwa pendidikan formal seseorang beepengaruh terhadap pengetahuan, orang yang berpendidikan formal lebih tinggi akan mempunyai pengetahuan tentang kesehatan yang lebih baik dari orang yang mempunyai tingkat pendidikan formal yang lebih rendah, karena akan lebih mampu dan mudah memahami arti dan pentingnya nilai kesehatan dan cenderung menuntut pelayanan dengan kualitas yang lebih baik.

45


5.2

Karakteristik Responden Penelitian ini yang di pilih menjadi karaktristik responden yang di duga

mempunyai pengaruh adalah pengetahuan, akses, pengeluaran biaya dan rasa aman. Dari hasil Uji Regresi Logistik, keempat variabel karakteristik responden secara keseluruhan mempunyai pengaruh terhadap utilisasi Puskesmas. Diketahui nilai P = < dari 0.05, secara berturut-turut pengetahuan (P = 0.000), akses (P = 0.003), biaya (P = 0.000), rasa aman (P = 0.001). Jika ditinjau berdasarkan hasil uji regresi logistik masing-masing variabel mempunyai nilai positif misalnya, pengetahuan (B = 3.750), akses (B = 2.517), rasa aman (B = 2.096). Hal ini menunjukan bahwa karakteristik masyarakat yang memanfaatkan Puskesmas dari aspek pengetahauan, akses dan rasa aman mempunyai pengaruh yang searah dengan utilisasi Puskesmas. Dengan demikian apabila pengetahuan masyarakat ditingkatkan, akses masyarakat ke Puskesmas pada umumnya terjangkau masyarakat memiliki jaminan keamanan lingkungannya pada saat mencapai puskesmas maka hal ini secara ketiga variabel tersebut di atas akan meningkatkan utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireun. Notoatmodjo (1997) mengatakan, pengetahuan merupakan domain yang sangat penting untuk terbentuknya tindakan seseorang (Overt Behavior). Namun sesuai dengan penelitian Festinger (Robbins, 2003), mengatakan bisa saja terjadi perbedaan antara pengetahuan dengan prilaku seseorang. Pengetahuan akan mempengaruhi prilaku masyarakat terhadap utilisasi Puskesmas. Akses yang memiliki pengaruh yang searah dimana utilasi akan meningkat. Pengamatan dilapangan menguatkan bahwa masyarakat yang sulit


menjangkau tempat pelayanan kesehatan dalam hal ini Puskesmas maka jumlah kunjungan masyarakat sangat kecil, oleh sebab itu utilisasi Puskesmas tiudak baik. Walaupun pihak Puskesmas telah memberikan pengobatan secara cuma-Cuma (gratis). Penelitian ini di perkuat juga oleh hasil penelitian yang dilakukan Afrizal (2003) menyebutkan bahwa transportasi merupakan salah satu faktor pendukung bagi masyarakat dalam mendapatkan pelayanan kesehatan. Dari hasil penelitian didapatkan 85% mudah dijangkau dan tersedianya angkutan umum yang dilalui oleh masyarakat. Pelayanan kesehatan yang baik adalah yang mudah dijangkau oleh masyarakat. Pengertian keterjangkauan yang dimaksud disini terutama dari sudut lokasi dan memperoleh pelayanan kesehatan masyarakat umumnya mencari yang lebih dekat karena dianggap selain ditinjau dari sudut ekonomis misalnya ongkos, masyarakat juga memperhitungkan tenaga dan waktu yang habis untuk memperoleh pelayanan kesehatan. Dengan demikian untuk dapat mewujudkan pelayanan kesehatan yang baik, maka pengaruh distribusi sarana kesehatan menjadi sangat penting. Pelayanan kesehatan yang selalu terkonsentrasi didaerah perkotaan saja, dan sementara disitu tidak ditemukan masalah seperti didaerah pedesaan, bukanlah pelayanan kesehatan yang baik (Azwar, 1996). Faktor keamanan merupakan faktor utama yang harus dihadapi oleh masyarakat dalam mencari pelayanan kesehatan. Hal ini diakibatkan karena konflik yang berkepanjangan di NAD yang membuat penurunan angka kunjungan ke palayanan kesehatan. Ini dibuktikan dangan hasil penelitian dengan menggunakan Uji


Regresi Logistik, rasa aman yang diperoleh masyarakat untuk berkunjung ke Puskesmas memiliki pengaruh yang sangat signifikan terhadap pemanfatan pengobatan gratis di Kabupaten Bireun. Seperti yang diungkapkan oleh Maslow dan Blum, walupun kebutuhan fisiologis telah terpenuhi, namun kebutuhan akan rasa aman dan lingkungan sosial budaya, politik dan ekonomi belum terpenuhi maka individu belum dapat dikatakan telah terpenuhi kebutuhan dasar, walaupun petugas kesehatan telah hadir lebih awal, namun masyarakat pencari pelayanan kesehatan tidak dapat menuju ke Puskesmas. Adapun variabel karakteristik dari hasil uji regresi logistik yang mempunyai nilai negatif adalah pengeluyaran biaya (B = -3.478), berarti pengaruh pengeluaran biaya terhadap utilisasi berlawanan arah, jadi semangkin tinggi biaya yang akan dikeluarkan oleh masyarakat untuk memanfaatkan puskesmas maka akan menurunkan tingkat utilisasi puskesmas, walaupun diketahui masyarakat bahwa pengobatan gratis dilaksanakan oleh pihak puskesmas. Hasil penelitian yang dilakukan Siregar (2005) menyatakan bahwa penghasilan yang diperoleh masyarakat masih sangat minim untuk mencari pelayanan kesehatan, hal ini disebabkan karena pendapatan yang diperoleh dibawah Upah Minimum Provinsi (UMP). Senada dengan uraian dalam UNCTAD (1999) yang menyatakan salah satu efek krisis ekonomi di Indonesia dengan status kesehatan adalah kecenderungan mencari pelayanan lebih murah, artinya masyarakat yang sebelum krisis mempunyai penghasilan yang rendah, dengan terjadinya krisis ekonomi


menyebabkan penghasilan semakin tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup termasuk biaya kesehatan. Prayoga (2002) dalam penelitiannya menyatakan tentang akses keluarga miskin ke pelayanan kesehatan menunjukkan bahwa tempat pelayanan yang banyak dikunjungi untuk rawat jalan yaitu praktek petugas kesehatan/ perawat sekitar 30,2% dan Puskesmas 28,5%.

5.3.

Keterbatasan Adapun keterbatasan ini meliputi :

1.

Puskesmas Pemerintah tidak efektif melakukan sosialisasi kepada masyarakat mengenai pengobatan gratis dan keamanan lingkungan tentang ultilisasi Puskesmas.

2.

Puskesmas jarang melakukna penyuluhan kepada masyarakat guna meningkatkan pengetahuan terutama dalam hal pengobatan gratis.


BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN

6.1.

Kesimpulan

1.

Dari ke empat variabel karakteristik yang memiliki pengaruh secara Koefisien Regresi terhadap utilisasi Puskesmas adalah pengetahuan (B = 3.750), akses (B= 2.517), rasa aman (B = 2.096). Dengan demikian apabila dari ketiga aspek (pengetahuan, akses, dan rasa aman) masing-masing ditingkatkan maka utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen akan meningkat

2.

Variabel yang berpengaruh secara Signifikan terhadap utilisasi Puskesmas adalah pengetahuan, akses, pengeluaran biaya dan rasa aman.

3.

Variabel yang tidak berpengaruh secara koefisien regresi terhadap utilisasi Puskesmas adalah aspek pengeluaran biaya (B = -3.478), dengan demikian makin tinggi biaya yang dikeluarkan maka akan menurunkan utilisasi Puskesmas.

4.

Responden yang paling banyak mengunjungi Puskesmas adalah jenis kelamin perempuan (52%).

50 Amir Addani : Pengaruh Karakteristik Masyarakat Terhadap Utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen..., 2008 USU e-Repository © 2008

6.2.

Saran-saran

1.

Untuk meningkatkan utilisasi puskesmas pemerintah daerah hendaknya lebih efektif melakukan sosialisasi kepada masyarakat mengenai pengobatan gratis melalui petugas kesehatan dan kelurahan dan adanya jaminan

terhadap

problem

tentang

keamanan

lingkungan

dalam

pencapaian problem tentang utilisasi puskesmas. 2.

Meningkatkan pengetahuan responden dan meningkatkan sosialisasi yang berkunjung ke puskesmas dapat dilakukan melalui penyuluhan yang disesuaikan dengan latar belakang pendidikan responden di wilayah kerja puskesmas Pemerintah Kabupaten Bireuen terutama dalam hal pengobatan gratis di Puskesmas sehingga, utilisasi puskesmas meningkat.


DAFTAR PUSTAKA

Andi Raharjo, 1996. Kepuasan Dalam Pelayanan. Mulya, Bandung. Afrizal, 2003. Tinjauan Fator-Faktor Yang Behubungan Dengan Penggunaan Puskesmas Oleh Pasien Selama Pengobatan Gratis Di Puskesmas Kuta Alam Kota Banda Aceh Tahun 2003. FKM Unmuha, Banda Aceh Arikonto Suhaimin, 2000, Manajemen Penelitian, Jakarta. Azwar, A, 1996. Menjaga Mutu Pelayanan Kesehatan. Pustaka sinar harapan. Jakarta, _______,1996. Pengantar Administrasi Kesehatan, Edisi ketiga, Jakarta Binarupa Aksara. _______,1996. Ilmu Kesehatan Masyarakat, Jakarta Rineka Cipta.

Badan Pusat Statistik, 2002. Jakarta, Data dan Informasi Kemiskinan. Budiarto Eko dan Dewi Anggraini, 2003. Pengantar Epidemiologi, Jakarta, EGC. Departemen Kesehatan Republik Indonesia, 2003. Sistem Kesehatan Nasional, Draft. Jakarta. _______,Direktorat Jenderal Bina Kesehatan Kesehatan Masyarakat. Jakarta.

Masyarakat,

2001.

Profil

_______,Direktur Kesehatan Komunitas, Direktorat Jenderal Bina Kesehatan Masyarakat 2002. Data Dasar Puskesmas Tahun 2002. Jakarta. _______,2003. Rencana Strategis Pengembangan Kesehatan 2001-2004 [Strategic Plan for Health Development 2001-2004]. Jakarta. _______,1999. Program Jaring Pengaman Sosial Bidang Kesehatan (JPSBK), Jakarta, Edisi Revisi. _______,1995. Perencanaan Penyuluhan Kesehatan Masyarakat. Jakarta.

Dinas Kesehatan Prov. NAD, 2003. Pedoman Pelaksanaan Pengobatan Gratis, Banda Aceh. 52 Amir Addani : Pengaruh Karakteristik Masyarakat Terhadap Utilisasi Puskesmas di Kabupaten Bireuen..., 2008 USU e-Repository © 2008

_______,1998. Model Pelayanan Kesehatan bernuansa Islami. Banda Aceh. _______,2003. Pedoman Pelaksanaan Pengobatan Gratis, Banda Aceh. Dinas Kesehatan Kabupaten Bireun, 2005. Profil Kesehatan Kabupaten Bireun. Bireun. Gertmen P, 1976. Quality Assurence in Health Care. Aspen System Corporation, Maryland Gubernur NAD, 2003. Instruksi Gubernur Nomor: 1/ INSTR/ 2003. Banda Aceh Handayaningrat, Soewarno, 1996. Pengantar Studi Ilmu Administrasi dan Manajemen, Jakarta, PT. Toko Gunung Agung. Henderson, 1990. Cerminan Dunia Kedokteran. Bandung. Irwanto, 1996. Psikologi Umum. Jakarta, Gramedia Pustaka. Jacobalis, 1989. Menjaga Mutu Pelayanan Rumah Sakit (Quality Assurance), Jakarta, PT Citra Wisnu Satria. Mills, at all, 2001. Equity, Equality and Access (Diterjemahkan oleh Trisnantoro, L), Yogyakarta, Gajah Mada University Press. MUI, Dinkes Prov.NAD, 1998. Pelayanan Kesehatan Bernuansa Islami. Banda Aceh. Notoatmojo Soekidjo, 1997. Ilmu Kessehatan Masyarakat. Jakarta Rineka Cipta. _______,Pengantar Pendidikan Kesehatan Dan Ilmu Perilaku Kesehatan. Yogyakarta, Andi Offset, 1997. _______,2002. Metodologi Penelitian Kesehatan, Jakarta, Rineka Cipta. _______,2005, Promosi Kesehatan (Teori & Aplikasi), Jakarta, Rineka Cipta. Pratomo, H, 1989. Metode Penelitian Kesehatan Masyarakat, Jakarta, FKMUI, UI Press. Prayoga,

2002. Aksesibilitas Masyarakat Ke Pelayanan Kesehatan JKPKBPPK/ Badan Litbang Kesehatan Depkes dan Kesejahteraan Sosial. Jakarta.


Priyo Hastono Sutanto, 2001. Analisis Data. Jakarta, Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. Siregar Abidinsyah, 2005. Persepsi Masyarakat Pengguna Terhadap Kebijakan Pembebasan Biaya Retribusi Pelayanan Kesehatan Dasar Di Puskesmas Kota Medan Tahun 2004. USU. Medan. SMERU, 2004. Global Development Network Workhop: Tackling Absence of Teachers and Medical Personnel. New Delhi, 25-26 Januari 2004. Sugiono, 1999. Metode Penelitian Administrasi, Bandung, Penerbit Alfa Betha. Sukarni, Maryati, 1994. Kesehatan Keluarga dan Lingkungan, Jakarta, Kanisius. SUSENAS, 1995. Akses Masyarakat Terhadap Pelayanan Kesehatan. Jakarta Swara, 2003. Pemerintah Harus Menjamin Pendanaan Rumah Sakit, Reposisi Rumah Sakit dalam era AFTA dan Reformasi di Indonesia, Jakarta, Program Studi Kajian Administrasi Rumah Sakit, Program Pasca Sarjana Fakultas Kesehatan Masyarakat UI dan Jurnal Marsi. Tjandra Aditama Yoga, 2000. Manajemen Admistrasi Rumah Sakit. Jakarta, UI Press. Tjiptono, Fandy, 1996 .Total Quality Manajemen. Jokjakarta, Andi Ofset. Tjiptoherijanto P, 1994. Ekonomi Kesehatan. Jakarta, Penerbit Rineka Cipta. Translation – Pengertian Free, 2006. Kamus.www.e-riec.com/dictionary.asp. USU, 2004. Panduan Penulisan Proposal Dan Tesis. Program Magíster Ilmu Kesehatan Masyarakat, Program Pasca sarjana USU. Medan UNCTAD, 1999. Social Mobilization And Organization Of The Poor. Background note. UNCTAD Secretaiat: Standing Committee On Proverty Alleviation. Warsito, B. 1994. Peningkatan Mutu Rumah Sakit. Jakarta, Cermin dunia kedokteran edisi khusus ke (II) kongres ke IV PERSI dan Hosptital Expo ke VII. Wiyono Djoko, 1997. Administrasi Manajemen Kesehatan, Jakarta.


Output Kasus Frequencies Statistics

N

Valid Missing

Pengetahuan 100 0

Pengeluaran Biaya 100 0

Akses 100 0

Rasa Aman 100 0

Utilisasi Puskesmas 100 0

Frequency Table Pengetahuan

Valid

Baik Kurang Total

Frequency 57 43 100

Percent 57.0 43.0 100.0

Valid Percent 57.0 43.0 100.0

Cumulative Percent 57.0 100.0

Akses

Valid

Terjangkau Kurang terjangkau Total

Frequency 50 50 100

Percent 50.0 50.0 100.0



Pengeluaran Biaya

Valid

Tinggi Rendah Total

Frequency 41 59 100

Percent 41.0 59.0 100.0



Rasa Aman

Valid

Aman Kurang aman Total

Frequency 37 63 100

Percent 37.0 63.0 100.0




Utilisasi Puskesmas

Valid

Baik Kurang Total

Frequency 44 56 100

Percent 44.0 56.0 100.0



Crosstabs

Case Processing Summary

Valid N Pengetahuan * Utilisasi Puskesmas Akses * Utilisasi Puskesmas Pengeluaran Biaya * Utilisasi Puskesmas Rasa Aman * Utilisasi Puskesmas

Percent

Cases Missing N Percent

Total N

Percent

100

100,0%

0

,0%

100

100,0%

100

100,0%

0

,0%

100

100,0%

100

100,0%

0

,0%

100

100,0%

100

100,0%

0

,0%

100

100,0%

Pengetahuan * Utilisasi Puskesmas

Crosstab

Pengetahuan

Baik Kurang

Total

Count % within Pengetahuan Count % within Pengetahuan Count % within Pengetahuan

Utilisasi Puskesmas Baik Kurang 19 38 33,3% 66,7% 25 18 58,1% 41,9% 44 56 44,0% 56,0%

Total 57 100,0% 43 100,0% 100 100,0%


Chi-Square Tests

Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value 6,121b 5,156 6,157

df 1 1 1

6,060

1

Asymp. Sig. (2-sided) ,013 ,023 ,013

Exact Sig. (2-sided)


,016

,011

,014

100

a. Computed only for a 2x2 table b. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 18,92. Risk Estimate

Value Odds Ratio for Pengetahuan (Baik / Kurang) For cohort Utilisasi Puskesmas = Baik For cohort Utilisasi Puskesmas = Kurang N of Valid Cases

95% Confidence Interval Lower Upper

,360

,159

,816

,573

,367

,896

1,593

1,071

2,369

100

Akses * Utilisasi Puskesmas

Crosstab

Akses

Terjangkau Kurang terjangkau

Total

Count % within Akses Count % within Akses Count % within Akses


Total 50 100,0% 50 100,0% 100 100,0%


Chi-Square Tests

Value ,162b ,041 ,162


,161

df 1 1 1

1

Asymp. Sig. (2-sided) ,687 ,840 ,687



,840

,420

,688

100


Value Odds Ratio for Akses (Terjangkau / Kurang terjangkau) For cohort Utilisasi Puskesmas = Baik For cohort Utilisasi Puskesmas = Kurang N of Valid Cases


1,176

,534

2,593

1,095

,703

1,706

,931

,657

1,319

100

Pengeluaran Biaya * Utilisasi Puskesmas

Crosstab

Pengeluaran Biaya

Tinggi

Rendah

Total

Count % within Pengeluaran Biaya Count % within Pengeluaran Biaya Count % within Pengeluaran Biaya

Utilisasi Puskesmas Baik Kurang 36 5

Total 41

87,8%

12,2%

100,0%

8

51

59

13,6%

86,4%

100,0%

44

56

100

44,0%

56,0%

100,0%


Chi-Square Tests


Value 54,117b 51,146 59,949

53,576

df 1 1 1

Asymp. Sig. (2-sided) ,000 ,000 ,000

1



,000

,000

,000

100


Value Odds Ratio for Pengeluaran Biaya (Tinggi / Rendah) For cohort Utilisasi Puskesmas = Baik For cohort Utilisasi Puskesmas = Kurang N of Valid Cases


45,900

13,880

151,791

6,476

3,366

12,458

,141

,062

,323

100

Rasa Aman * Utilisasi Puskesmas

Crosstab

Rasa Aman

Aman Kurang aman

Total

Count % within Rasa Aman Count % within Rasa Aman Count % within Rasa Aman


Total 37 100,0% 63 100,0% 100 100,0%


Chi-Square Tests

Value 28,170b 25,999 29,394


df 1 1 1

27,889

Asymp. Sig. (2-sided) ,000 ,000 ,000

1



,000

,000

,000

100


Value Odds Ratio for Rasa Aman (Aman / Kurang aman) For cohort Utilisasi Puskesmas = Baik For cohort Utilisasi Puskesmas = Kurang N of Valid Cases


11,600

4,380

30,724

3,292

2,051

5,283

,284

,151

,532

100

Logistic Regression

Case Processing Summary Unweighted Cases Selected Cases

Unselected Cases Total

a

N Included in Analysis Missing Cases Total

100 0 100 0 100

Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0

a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.


Dependent Variable Encoding Original Value Baik Kurang

Internal Value 0 1

Block 0: Beginning Block

Classification Tablea,b Predicted

Step 0

Observed Utilisasi Puskesmas

Utilisasi Puskesmas Baik Kurang 0 44 0 56

Baik Kurang

Overall Percentage

Percentage Correct .0 100.0 56.0

a. Constant is included in the model. b. The cut value is .500

Variables in the Equation

Step 0

Constant

B .241

S.E. .201

Wald 1.433

df

Sig. .231

1

Exp(B) 1.273

Variables not in the Equation

Step 0

Variables Overall Statistics

Score 6.121 6.121

PGTHN

df 1 1

Sig. .013 .013

Block 1: Method = Enter

Omnibus Tests of Model Coefficients

Step 1

Step Block Model

Chi-square 6.157 6.157 6.157

df 1 1 1

Sig. .013 .013 .013


Model Summary

Step 1

-2 Log likelihood 131.029

Cox & Snell R Square .060

Nagelkerke R Square .080 Classification Tablea Predicted

Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage

Percentage Correct 56.8 67.9 63.0

a. The cut value is .500 Variables in the Equation

Step a 1

B -1.022 1.715

PGTHN Constant

S.E. .418 .641

Wald 5.980 7.147

df 1 1

Sig. .014 .008

Exp(B) .360 5.554

a. Variable(s) entered on step 1: PGTHN.

Logistic Regression



a


100 0 100 0 100

Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0



95.0% C.I.for EXP Lower Uppe .159 .8


Internal Value 0 1



Step 0



Baik Kurang

Overall Percentage




Step 0

Constant

B .241

S.E. .201

Wald 1.433

df

Sig. .231

1

Exp(B) 1.273


Step 0


Score .162 .162

AKSES

df 1 1

Sig. .687 .687



Step 1

Step Block Model

Chi-square .162 .162 .162

df 1 1 1

Sig. .687 .687 .687


Model Summary

Step 1




Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage



Step a 1

B .162 -.002

AKSES Constant

S.E. .403 .636

Wald .162 .000

df 1 1

Sig. .687 .997

Exp(B) 1.176 .998

a. Variable(s) entered on step 1: AKSES.

Logistic Regression


a



100 0 100 0 100

Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0



Internal Value 0 1


95.0% C.I.for EXP Lower Uppe .534 2.5



Step 0



Baik Kurang

Overall Percentage




Step 0

B .241

Constant

S.E. .201

Wald 1.433

df

Sig. .231

1

Exp(B) 1.273


Step 0


Score 54.117 54.117

BIAYA

df 1 1

Sig. .000 .000



Step 1

Step Block Model

Chi-square 59.949 59.949 59.949

df 1 1 1

Sig. .000 .000 .000

Model Summary

Step 1



Nagelkerke R Square .604


Classification Tablea Predicted

Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage



Step a 1

B 3.826 -5.801

BIAYA Constant

S.E. .610 1.027

Wald 39.319 31.871

df 1 1

Sig. .000 .000

Exp(B) 45.900 .003

a. Variable(s) entered on step 1: BIAYA.

Logistic Regression


a



100 0 100 0 100

Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0



Internal Value 0 1



95.0% C.I.for EXP Lower Uppe 13.880 151.7


Step 0



Baik Kurang

Overall Percentage




Step 0

B .241

Constant

S.E. .201

Wald 1.433

df

Sig. .231

1

Exp(B) 1.273


Step 0


Score 28.170 28.170

AMAN

df 1 1

Sig. .000 .000



Step 1

Step Block Model

Chi-square 29.394 29.394 29.394

df 1 1 1

Sig. .000 .000 .000

Model Summary

Step 1



Nagelkerke R Square .341


Classification Tablea Predicted

Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage



Step a 1

B 2.451 -3.739

AMAN Constant

S.E. .497 .852

Wald 24.323 19.270

df 1 1

Sig. .000 .000

Exp(B) 11.600 .024

a. Variable(s) entered on step 1: AMAN.

Logistic Regression


a



100 0 100 0 100

Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0



Internal Value 0 1


95.0% C.I.for EXP Lower Uppe 4.380 30.7

Categorical Variables Codings Paramete Pengetahuan

Frequency 57 43

Baik Kurang

(1) 1.000 .000



Step 0


Baik Kurang


Overall Percentage




Step 0

Constant

B .241

S.E. .201

Wald 1.433

df 1

Sig. .231

1 1 1 3

Sig. .013 .000 .000 .000

Exp(B) 1.273

Variables not in the Equation Step 0

Variables

PGTHN(1) BIAYA AMAN

Overall Statistics

Score 6.121 54.117 28.170 58.502

df




Step 1

Chi-square 69.476 69.476 69.476

Step Block Model

df 3 3 3

Sig. .000 .000 .000

Model Summary

Step 1




Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage


a. The cut value is .500


Step a 1

PGTHN(1) BIAYA AMAN Constant

B 1.412 3.528 1.535 -8.687

S.E. .683 .692 .696 1.785

Wald 4.275 25.972 4.866 23.688

df 1 1 1 1

Sig. .039 .000 .027 .000

Exp(B) 4.106 34.071 4.640 .000

a. Variable(s) entered on step 1: PGTHN, BIAYA, AMAN.

Output Pembanding Crosstabs


95.0% C.I.for EXP Lower Uppe 1.076 15.6 8.771 132.3 1.187 18.

Case Processing Summary Cases Missing N Percent

Valid N Pengetahuan * Utilisasi Puskesmas Akses * Utilisasi Puskesmas Pengeluaran Biaya * Utilisasi Puskesmas Rasa Aman * Utilisasi Puskesmas

Percent

Total N

Percent

100

100.0%

0

.0%

100

100.0%

100

100.0%

0

.0%

100

100.0%

100

100.0%

0

.0%

100

100.0%

100

100.0%

0

.0%

100

100.0%

Pengetahuan * Utilisasi Puskesmas

Crosstab

Pengetahuan

Baik Kurang

Total

Utilisasi Puskesmas Baik Kurang 69 4 94.5% 5.5% 18 9 66.7% 33.3% 87 13 87.0% 13.0%

Count % within Pengetahuan Count % within Pengetahuan Count % within Pengetahuan

Total 73 100.0% 27 100.0% 100 100.0%

Chi-Square Tests


Value 13.521b 11.170 11.896

13.385

df 1 1 1

1

Asymp. Sig. (2-sided) .000 .001 .001



.001

.001

.000

100

a. Computed only for a 2x2 table b. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.51.


Risk Estimate

Value Odds Ratio for Pengetahuan (Baik / Kurang) For cohort Utilisasi Puskesmas = Baik For cohort Utilisasi Puskesmas = Kurang N of Valid Cases


8.625

2.381

31.238

1.418

1.080

1.862

.164

.055

.490

100

Akses * Utilisasi Puskesmas

Crosstab

Akses

Terjangkau Kurang terjangkau

Total

Count % within Akses Count % within Akses Count % within Akses


Total 88 100.0% 12 100.0% 100 100.0%


Chi-Square Tests


Value 1.736b .740 1.468

1.719

df 1 1 1

1

Asymp. Sig. (2-sided) .188 .390 .226



.187

.187

.190

100

a. Computed only for a 2x2 table b. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.56. Risk Estimate

Value Odds Ratio for Akses (Terjangkau / Kurang terjangkau) For cohort Utilisasi Puskesmas = Baik For cohort Utilisasi Puskesmas = Kurang N of Valid Cases


2.600

.602

11.230

1.182

.845

1.652

.455

.145

1.422

100

Pengeluaran Biaya * Utilisasi Puskesmas


Crosstab

Pengeluaran Biaya

Tinggi

Rendah

Total

Utilisasi Puskesmas Baik Kurang 19

Count % within Pengeluaran Biaya Count % within Pengeluaran Biaya Count % within Pengeluaran Biaya

100.0%

Total 19 100.0%

68

13

81

84.0%

16.0%

100.0%

87

13

100

87.0%

13.0%

100.0%

Chi-Square Tests


Value 3.505b 2.230 5.918

df 1 1 1

3.470

Asymp. Sig. (2-sided) .061 .135 .015

1



.121

.053

.062

100

a. Computed only for a 2x2 table b. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.47.

Risk Estimate

Value For cohort Utilisasi Puskesmas = Baik N of Valid Cases

1.191

95% Confidence Interval Lower Upper 1.083

1.310

100

Rasa Aman * Utilisasi Puskesmas


Crosstab

Rasa Aman

Aman Kurang aman

Total

Count % within Rasa Aman Count % within Rasa Aman Count % within Rasa Aman


Total 78 100.0% 22 100.0% 100 100.0%

Chi-Square Tests


Value 2.360b 1.386 2.109

2.336

df 1 1 1

1

Asymp. Sig. (2-sided) .125 .239 .146



.153

.122

.126

100

a. Computed only for a 2x2 table b. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.86. Risk Estimate

Value Odds Ratio for Rasa Aman (Aman / Kurang aman) For cohort Utilisasi Puskesmas = Baik For cohort Utilisasi Puskesmas = Kurang N of Valid Cases


2.574

.747

8.863

1.161

.915

1.475

.451

.164

1.242

100

Logistic Regression



a



Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0

100 0 100 0 100



Internal Value 0 1



Step 0


Baik Kurang


Overall Percentage

Percentage Correct 100.0 .0 87.0



Step 0

Constant

B -1.901

S.E. .297

Wald 40.870

df

Sig. .000

1

Exp(B) .149


Step 0


PGTHN

Score 13.521 13.521

df 1 1

Sig. .000 .000




Step 1

Step Block Model

Chi-square 11.896 11.896 11.896

df 1 1 1

Sig. .001 .001 .001

Model Summary

Step 1




Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage



B Step PGTHN 2.155 a 1 Constant -5.002

S.E. .657 1.107

Wald 10.768 20.434

df 1 1

Sig. .001 .000

Exp(B) 8.625 .007

95.0% C.I.for EXP(B) Lower Upper 2.381 31.238

a. Variable(s) entered on step 1: PGTHN.

Logistic Regression



a



Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0

100 0 100 0 100



Internal Value 0 1



Step 0


Baik Kurang


Overall Percentage




Step 0

Constant

B -1.901

S.E. .297

Wald 40.870

df

Sig. .000

1

Exp(B) .149


Step 0


AKSES

Score 1.736 1.736

df 1 1

Sig. .188 .188




Step 1

Chi-square 1.468 1.468 1.468

Step Block Model

df 1 1 1

Sig. .226 .226 .226

Model Summary

Step 1




Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage



Step a 1

AKSES Constant

B .956 -3.010

S.E. .747 .946

Wald 1.638 10.112

df 1 1

Sig. .201 .001

Exp(B) 2.600 .049

a. Variable(s) entered on step 1: AKSES.

Logistic Regressi


95.0% C.I.for Lower .602


a



Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0

100 0 100 0 100



Internal Value 0 1



Step 0


Baik Kurang


Overall Percentage




Step 0

Constant

B -1.901

S.E. .297

Wald 40.870

df

Sig. .000

1

Exp(B) .149


Step 0


BIAYA

Score 3.505 3.505

df 1 1

Sig. .061 .061




Step 1

Step Block Model

Chi-square 5.914 5.914 5.914

df

Sig. .015 .015 .015

1 1 1

Model Summary

Step 1




Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage




B Step BIAYA 7.548 a 1 Constant -16.751

S.E. 22.859 45.715

Wald .109 .134

df 1 1

95.0% C.I.for EXP(B) Sig. Exp(B) Lower Upper .741 1897.281 .000 5.4E+22 .714 .000

a. Variable(s) entered on step 1: BIAYA.


Logistic Regression


a



Percent 100.0 .0 100.0 .0 100.0

100 0 100 0 100



Internal Value 0 1



Step 0


Baik Kurang


Overall Percentage




Step 0

Constant

B -1.901

S.E. .297

Wald 40.870

df

Sig. .000

1

Exp(B) .149


Step 0


AMAN

Score 2.360 2.360

df 1 1

Sig. .125 .125




Step 1

Chi-square 2.109 2.109 2.109

Step Block Model

df

Sig. .146 .146 .146

1 1 1

Model Summary

Step 1




Step 1



Baik Kurang

Overall Percentage




Step a 1

AMAN Constant

B .945 -3.114

S.E. .631 .903

Wald 2.244 11.887

df 1 1

Sig. .134 .001

Exp(B) 2.574 .044

95.0% C.I.for EXP(B) Lower Upper .747 8.863

a. Variable(s) entered on step 1: AMAN.


Lampiran 5

Uji Asumsi Klasik

Uji Normalitas Ghozali (2001) menyatakan bahwa untuk mengetahui apakah data berdistribusi normal atau mendekati normal bisa dilakukan uji statistik nonparametrik Kolmogorov-Smirnov Test. Jika nilai Kolmogorov-Smirnov tidak signifikan (p>0,05), dengan kata lain residual berdistribusi normal. Jadi secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa model regresi yang memenuhi syarat asumsi klasik adalah dalam bentuk logaritma natural. Hasil pengujian normalitas dapat dilihat pada Gambar berikut: Uji Normalitas Data

N Normal Parameters(a,b) Most Extreme Differences

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)

Unstandardi zed Residual 200 .0000000 .25521455 .248 .248 -.224 3.508 .600

Berdasarkan hasil Uji Normalitas di atas, dapat diketahui bahwa nilai Kolmogorov Smirnov test sebesar 0.3508 dan tidak signifikan pada 0.05 (karena p=0.600>0.05. Jadi dapat disimpulkan secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa model regresi dalam bentuk logaritma natural atau dengan kata lain residual berdistribusi normal.

72


Multikolonieritas Uji Multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independent. Jika terjadi korelasi, maka terdapat masalah Multikolonieritas sehingga model regresi tidak dapat digunakan. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi multikolonieritas. Cara mendeteksinya adalah dengan melihat variance inflation factor (VIF). Menurut Santoso (2005) dan Gujarati (1995) pada umumnnya jika VIF > 5, maka variabel tersebut mempunyai persoalan multikolonieritas dengan variabel bebas lainnya. Hasil Uji Multikolonieritas terhadap Variabel Utilisasi Model

1

(Constant) Pengetahuan Akses Biaya Rasaaman

Unstandardized Coefficients Std. B Error .965 .143 .373 .051 .157 .044 -.296 .045 .169 .042

t

6.753 7.330 3.543 -6.581 3.981

Sig.

.000 .000 .000 .000 .000

Collinearity Statistics Toleranc e VIF .636 .764 .728 .867

1.572 1.309 1.374 1.153

Berdasarkan hasil Uji Multikolonieritas di atas, angka Variance Inflation Factor (VIF) <5. Hal ini membuktikan bahwa model regresi yang digunakan dalam penelitian ini tidak memiliki masalah kolonieritas.

Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan uji glesjer untuk melihat apakah dalam model regresi terdapat ketidaksamaan variance dari residual 1 pengamatan ke pengamatan lainnya. Jika variance dari satu residual, satu pengamatan ke pengematan lainnya tetap, maka terjadi homoskedastisitas. Jika


berbeda maka disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang tidak terjadi heteroskedastisitas. Menurut Ghozali (2005), jika variabel independent signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen maka indikasi terjasinya heteroskedastisitas. Dari hasil penelitian tidak terjadi heteroskedastisitas karena tidak ada satupun variabel independen yang signifikan mempengaruhi variabel dependen. Nilai Absolut Ut (Absut) berikut : Hasil Uji Heteroskedastisitas Unstandardized Coefficients

Model 1

(Constant) Pengetahu an Akses

B -.118

Std. Error .144

-.019

.051

Standardized Coefficients

t

Sig.

Beta -.824

.411

-.034

-.382

.703

.054

.044

.100

1.230

.220

Biaya

.041

.045

.077

.910

.364

Rasaaman

.002

.042

.004

.050

.961

a Dependent Variable: absut

Uji Autokorelasi Salah satu pengujian yang digunakan untuk mengetahui adanya autokorelasi adalah dengan memakai uji statistik Durbin-Watson (DW-Test). Menurut Ghozali (2005), “ada tidaknya autokorelasi dapat diuji dengan ketentuan: du < nilai DW < 4-du, du dapat dilihat pada table Durbin Watson dengan signifikansi 5%”. Seharusnya pada model regressi berganda tidak terjadi autokorelasi. Uji Autokorelasi Model 1

R .803(a)

Adjusted R R Square Square .645 .637

Std. Error of the Estimate .25782

DurbinWatson 1.214

b Dependent Variable: Utilisasi


Dari hasil pengujian pada tersebut terlihat bahwa nilai Durbin Watson untuk seluruh variabel, artinya variabel pengetahuan, akses, biaya, rasa aman, sebesar 1,214. Berdasarkan tabel Durbin Watson dengan nilai signifikan 5% dan sample 200, du = 0.729 sehingga 4 – du = 3.27. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terjadi autokorelasi karena: 0.729 < 1,214 < 3.27


PENGARUH KARAKTERISTIK MASYARAKAT TERHADAP UTILISASI PUSKESMAS DI KABUPATEN BIREUEN PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM TAHUN 2007 T E S I S

Recommend Documents