PA.Pkc

PUTUSAN Nomor: 106/Pdt.G/2012/PA.Pkc BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan itsbat nikah kumulasi cerai gugat yang diajukan oleh; PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan Kabupaten

tani

karet,

tempat

PELALAWAN,

tinggal

selanjutnya

disebut PENGGUGAT ; MELAWAN TERGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keterangan Penggugat ; Telah memeriksa bukti-bukti di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 2 April 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor: 106/Pdt.G/2012/PA.Pkc. tertanggal 3 April 2012 telah mengajukan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 06 Januari 2009, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di desa Terbangiang, Kecamatan Bandar Petalangan, Kabupaten Pelalawan, dengan wali nikah orang tua Penggugat yang bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT dengan mas kawin berupa uang senilai Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang dihadiri dua orang saksi yang bernama Ibrahim dan Kadarman; 2. Bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat menikah, Penggugat berstatus janda dengan 2 orang anak, sedangkan Tergugat berstatus duda dengan 7 orang anak; 3. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua Penggugat di desa Terbangiang, Kecamatan Bandar Petalangan, Kabupaten Pelalawan; Halaman 1 dari 11 hal. Putusan No: 106/Pdt.G/2012/PA.Pkc

4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab ( keluarga ) yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan telah memenuhi syarat secara hukum islam; 5. Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan, Penggugat tidak mendapatkan surat nikah resmi sedangkan segala surat-surat yang diperlukan sudah Penggugat lengkapi dan setelah Penggugat menanyakan kepada petugas P3N Desa yang mengurus pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut, ia selalu berjanji-janji tanpa ada kepastian hingga sampai saat sekarang ini Penggugat tidak mempunyai surat nikah dan Penggugat mengurus istbat nikah, untuk mengurus perceraian di Pengadilan Agama; 6. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik Penggugat di Desa Terbangiang, Kecamatan Bandar Petalangan, Kabupaten Pelalawan; 7. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak namun telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ( Ba’da dukhul); 8. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Maret tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; 9. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh karena Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi rumah tangga, seperti kalau ia mau memberikan uang belanja untuk anak-anaknya dari perkawinannya terdahulu, tidak pernah memberitahu kepada Penggugat dan kepada anak kandung Penggugat, Tergugat kurang perhatian dan juga Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama sampai berhari-hari tanpa memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; 10. Bahwa kebiasaan buruk Tergugat tersebut baru Penggugat ketahui setelah 3 bulan menikah, namun Penggugat masih tetap bersabar meskipun sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dalam rumah tangga. 11. Bahwa sejak bulan September tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan Tergugat kalau pulang hanya sebentar kemudian pergi lagi tanpa tujuan yang jelas dan apabila Penggugat menanyakan kepada Tergugat, ia marahmarah dan sering emosi; 12. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk

Hal 2 dari 11 Put. Nomor:106/Pdt.G/2012/PA.Pkc.

membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang dan Penggugat tidak redha lagi atas sikap dan perlakuan dari Tergugat; 13. Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul guna penyelesaian perkara ini; 14. Bahwa apabila gugatan ini dikabulkan, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk menyampaikan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/PPN Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi Tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau Pegawai Pencatat Nikah/PPN Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, c.q. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2009 di desa Terbangiang, Kecamatan Bandar Petalangan, Kabupaten Pelalawan; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk menyampaikan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/PPN Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi Tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau Pegawai Pencatat Nikah/PPN Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan


surat panggilan Nomor : 106/Pdt.G/2012/PA.Pkc tertanggal 3 April 2012 dan tanggal 11 April 2012 dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, dan Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun upaya tersebut ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan memberikan keterangan tambahan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti saksi sebagai berikut yaitu: 1. SAKSI PERTAMA, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah paman Penggugat; - Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat bernama Sarif. B yang dilaksanakan di Desa Terbangiang, Bandar Petalangan; - Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, bertindak selaku wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri (SAKSI PERTAMA ) dan KADARMAN, dan Tergugat memberikan mahar kepada Tergugat berupa uang sejumlah Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah); - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, atau hubungan susuan atau hubungan semenda atau berbeda agama yang dapat menghalangi pernikahan Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat initidak rukun lagi, karena Tergugat jarang pulang ke tempat Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; - Bahwa saksi mengetahui Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencari nafkah, sedangkan Tergugat tidak bekerja dan lebih banyak tinggal bersama keluarganya sehingga Penggugat terlihat sangat menderita; - Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar, namun Penggugat sampai saat ini sudah ingin bercerai dengan Tergugat;


2. SAKSI KEDUA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat sejak kecil; - Bahwa saksi hadir ketika acara akad nikah Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat, di Desa Terbangiang; - Bahwa ketika menikah Penggugat adalah janda cerai mati dan Tergugat duda cerai hidup; - Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, bertindak selaku wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT sebagai saksi adalah saksi sendiri (SAKSI KEDUA) dan SAKSI PERTAMA, dan Tergugat memberikan mahar kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah); - Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak keturunan; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, atau hubungan susuan atau hubungan semenda atau berbeda agama yang dapat menghalangi pernikahan Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik-baik saja, namun setelah menikah, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat. Sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari ; - Bahwa Tergugat sekarang masih tinggal di Desa Terbangiang, namun lebih sering tinggal di rumah anak-anaknya dari perkawinan sebelumnya dan jarang pulang ke rumah Penggugat; - Bahwa saksi pernah merukunkan dengan cara menasehati Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut di atas, Penggugat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan Penggugat, selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;


TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka patutlah bahwa Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 154 Ayat (1) R.Bg jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 ayat (1) dan (2) Inpres Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, bahwa pada setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun sampai putusan dijatuhkan, upaya perdamaian tersebut

gagal, karena Penggugat tetap pada

permohonannya; Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan itsbat (pengesahan) nikah dan gugat cerai adalah sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 6 Januari 2009 di Desa Terbangiang, Kecamatan Bandar Petalangan, Kabupaten pelalawan, bertindak selaku wali nikah ayah kandung Penggugat bernama JA’FAR dengan mas kawin uang sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi bernama IBRAHIM dan KADARMAN. Namun Penggugat dan Tergugat sampai sekarang tidak memperoleh Kutipan Akta Nikah dari KUA. - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun-rukun saja, namun sejak bulan Maret 2009 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi, Tergugat kurang perhatian dan sering pergi meninggalkan Penggugat di kediaman bersama tanpa memberikan nafkah wajib kepada Penggugat. Sejak bulan September 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa isbat (pengesahan) nikah dapat


diajukan ke Pengadilan Agama berkenaan dengan adanya pernikahan dalam rangka penyelesaian perceraian, maka kumulasi gugatan Penggugat untuk itsbat nikah dan gugata cerai dapat dibenarkan menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara kumulasi itsbat nikah dan gugat cerai, maka majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentang keabsahan pernikahan yang menjadi dasar bagi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang,

bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonan itsbat

nikah, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masing-masing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, serta berhubungan dan mendukung dalil Permohonan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil Permohonan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terbukti bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 6 Januari 2009 di desa Terbangiang, Kecamatan Bandar Petalangan, dengan wali ayah kandung Penggugat bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT bertindak sebagai saksi SAKSI KEDUA dan SAKSI KEDUA yang beragama Islam, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah). Ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab atau hubungan semenda atau hubungan sesusuan atau hal lain yang dapat menghalangi perkawinan Penggugat dengan Tergugat. Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum sebagaimana tersebut di atas, ternyata telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telah menikah sesuai ketentuan Hukum Islam dan tidak ada halangan untuk menikah menurut hukum Islam serta permohonan isbat nikah tersebut digunakan untuk perceraian, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanya permohonan itsbat nikah Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;


Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan tentang gugatan cerai Penggugat sebagai berikut: Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengajukan bantahan terhadap Permohonan Penggugat, namun oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian dan untuk menghindari terjadinya kebohongan,

maka

Penggugat

tetap

dibebankan

untuk

membuktikan

alasan

perceraiannya; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan menerangkan rumah tangga Penggugat Tergugat tidak harmonis karena setelah menikah, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan jarang pulang ke rumah Penggugat. Sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sehari-hari; Menimbang, bahwa saksi-saksi tersebut telah memberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya, tidak dari orang yang terhalang untuk menjadi saksi dan menerangkan seorang demi seorang, dan keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya saling bersesuaian serta ada relevansinya dengan pokok perkaranya yang pada pokoknya adalah sebagaimana terurai diatas, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, maka saksi-saksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 172, 307, 308, 309 RBg. . Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi-saksi di persidangan, majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulan Maret 2009 yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat. Selain itu, Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat, justru Tergugat lebih banyak tinggal di rumah anak-anaknya hasil dari perkawinan Tergugat sebelumnya. Keadaan yang demikian mengharuskan Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga; - Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa terhadap fakta-fakta tersebut, majelis hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;


Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat adalah karena Tergugat telah melakukan pelanggaran janji taklik talak sebagaimana ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana tersebut di atas, majelis hakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat tidak memberikan nafkah wajib selama lebih dari tiga bulan lamanya dan telah membiarkan Penggugat selama lebih dari enam bulan, oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka (2) dan (4) yang telah diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah; Menimbang, bahwa Penggugat tidak rela dengan sikap Tergugat tersebut dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasehatinya,

maka Majelis

berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) sesuai Keputusan Menteri Agama RI Nomor 411 Tahun 2000, sebagaimana tercantum sighat taklik talak untuk diserahkan kepada instansi yang berwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dengan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang No.1 tahun 1974 jo. Pasal 1 huruf (e) jo. Pasal 116 huruf (g) jo. pasal 46 Kompilasi Hukum Islam, maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (b) tentang Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimana yang dimaksud oleh surat Ketua Muda Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 28/TUADA-AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimana ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, maka majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai


Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan tempat di mana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat semua ketentuan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2009 di Desa Terbangiang, Kecamatan Bandar Petalangan, Kabupaten Pelalawan.; 4. Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) dengan Iwadh sebesar Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan

Panitera

Pengadilan

Agama

Pangkalan

Kerinci

untuk

menyampaikan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah / PPN.Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau Pegawai Pencatat Nikah/PPN Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil awal 1433 Hijriyah, oleh Drs. ASY’ARI, M.H. sebagai Ketua Majelis, SYAFRUDDIN, S.Ag.,MSI. dan IMDAD,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk meemriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh FAKHRIADI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;


KETUA MAJELIS ttd Drs. ASY’ARI, M.H. HAKIM ANGGOTA T

HAKIM ANGGOTA

ttd

ttd ttd.

SYAFRUDDIN,S.Ag.,MSI.

IMDAD,S.H.I.,

PANITERA PENGGANTI ttd.

FAKHRIADI, S.H. Perincian Biaya - Biaya Pendaftaran ----------------------------------------------------- Rp. 30.000,- Biaya Administrasi---------------------------------------------------- Rp. 50.000,- Biaya Panggilan --------------------------------------------------------Rp. 525.000,- Redaksi ------------------------------------------------------------------ Rp. 5.000,- Meterai ------------------------------------------------------------------ Rp. 6.000,------------------------------------------------------------ J u m l a h-- Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)


PA.Pkc

Recommend Documents