Památková ochrana zvonû ohlédnutí po pûti desetiletích

mastr_01_09.qxd

18.2.2009

17:24

Stránka 3

Památková ochrana zvonÛ – ohlédnutí po pûti desetiletích Radek LUNGA, Petr VÁCHA

V ãasopise Zprávy památkové péãe vy‰el roku

hraniãí, které pfiipadlo Nûmecku. V‰ichni vlastníci

■ Poznámky

1955 ãlánek Jaroslava Dobrodinského Památko-

zvonÛ (církevní i necírkevní) byli povinni vyplnit

1 Jaroslav DOBRODINSK¯: Památková ochrana zvonÛ, in:

vá ochrana zvonÛ. Autor v nûm podává struãn˘

ohla‰ovací listy pro bronzové zvony, které byly roz-

Zprávy památkové péãe 15, 1955, ã. 3, s. 99–104, obr.

pfiehled v˘voje zvonafiství v ãesk˘ch zemích, hlav-

dûleny do ãtyfi skupin (A–D, pfiiãemÏ kategorie

na s. 114. Jaroslav Dobrodinsk˘ (1901–1973) byl hu-

nû se v‰ak zab˘vá problematikou ochrany zvonafi-

D zahrnovala zvony nejcennûj‰í, které mûly b˘t

debníkem a sbormistrem, jehoÏ specializací byly po cel˘

sk˘ch památek a faktory, jeÏ v˘znamnû ovlivÀují

u‰etfieny; zvony kategorií A, B, C mûly b˘t odevzdá-

Ïivot zvony. Nejdfiíve pracoval pro svépomocnou církevní

jejich provoz i akustiku. Pozornost je rovnûÏ vû-

ny). Rekvizice zvonÛ na území protektorátu probû-

organizaci Chrámové druÏstvo pro Republiku ãeskoslo-

nována renovacím zvonÛ a jejich vybavení. I kdyÏ

hla v roce 1942; zvony byly oznaãeny nápisem,

venskou, pozdûji také pro památkovou péãi, pÛsobil do-

s nûkter˘mi autorov˘mi tvrzeními, zvlá‰tû co se

kter˘ sdûloval jejich pÛvod, a na centrálních shro-

konce jako církevní i státní kolaudátor zvonÛ. Uvádí se,

t˘ãe dûjin zvonafiství, lze polemizovat, vût‰ina

maÏdi‰tích pak byly oãíslovány. Zvony kategorie

Ïe zkolaudoval celkem 3864 nov˘ch i star˘ch zvonÛ.

z nich je naopak velmi v˘znamná a stále aktuální.

A byly odeslány do Nûmecka k zpracování, zvony

2 Napfiíklad zvon ze slovensk˘ch Ladic nebyl odlit v roce

Je pouãné se po více neÏ pûti desetiletích, která

kategorií B a C odeslány nebyly, zÛstaly na shro-

1231, ale aÏ roku 1531 (druhá ãíslice v letopoãtu, ãtená

uplynula od oti‰tûní uvedeného ãlánku, zamyslet

maÏdi‰ti v Praze na Maninách a po válce byly vra-

jako dvojka, je archaick˘m tvarem doleva obrácené pût-

nad v˘vojem a v˘sledky snah a ãinností t˘kajících

ceny na pÛvodní místa. ZvonÛm z okupovaného

ky; kromû toho zvon z 13. století by musel b˘t datován

se pouÏívání a ochrany zvonÛ ze strany vlastníkÛ,

pohraniãí bylo pfiidûleno evidenãní ãíslo je‰tû

fiímsk˘mi ãíslicemi). RovnûÏ není pravda, Ïe by mezi po-

památkové péãe, osob a firem pÛsobících v této

pfied rekvizicí; to zároveÀ vyjadfiovalo pÛvod. Kate-

ãátkem 14. a koncem 15. století nebyly u nás zastoupe-

oblasti.

gorie A se zaãala k roztavení do Nûmecka odesí-

ny datované zvony; i kdyÏ naopak nûkteré zvony do této

Dfiíve neÏ se zaãneme zab˘vat posledním pÛl-

lat jiÏ v roce 1941, zvony kategorií B a C byly rek-

doby kladené jsou ve skuteãnosti o století mlad‰í, proto-

stoletím, musíme znovu pfiipomenout pfiekotn˘ v˘-

vírovány a odesílány v letech 1942–1943, byl ale

Ïe pfii v˘robû formy se ztratilo v letopoãtu jedno C (fiímská

voj a promûny zvonového inventáfie jiÏ v první po-

ponechán prostor pro jejich dokumentaci. K prÛ-

stovka) nebo byl letopoãet ãten ‰patnû. Zvon Kr y‰tof

lovinû 20. století, neboÈ dÛsledky toho, co se

myslovému zpracování nûkter ˘ch (historick˘ch)

v Rychnovû nad KnûÏnou, jejÏ Dobrodinsk˘ reprodukuje

událo, v˘znamnû ovlivÀují i na‰i souãasnost a je‰-

zvonÛ nakonec nedo‰lo. Je napfiíklad doloÏeno

na s. 99, nepochází z roku 1592, ale byl odlit v roce

tû dlouho se budou projevovat. Rozhodujícím

vrácení 435 zvonÛ z hutû v nûmeckém mûstû

1602. Bene‰ovské zvony na s. 100 a 102 mají prohoze-

mezníkem v˘voje jsou rekvizice zvonÛ v letech

Lünen v roce 1946; ty se ale ve více pfiípadech ne-

né popisky. Pro „hlavu“ (závûs) zvonu se uÏívá nespráv-

1916–1918. Rekvizice neprobíhaly v jednotliv˘ch

vrátily na pÛvodní místa (která nebyla identifiková-

ného termínu „koruna“.

regionech ve stejném ãasovém harmonogramu.

na) a byly poskytnuty jin˘m lokalitám jako tzv. zvo-

3 Viz Jaroslav DOBRODINSK¯, cit. v pozn. 1, s. 102. Za-

Nûkteré oblasti byly tedy postiÏeny více a jiné mé-

ny restituãní. Z území âech a Moravy (tj. dne‰ní

mezit pfielévání star ˘ch zvonÛ, nehodily-li se sv˘m zvu-

nû, coÏ se dodnes projevuje v poãetním zastoupe-

âeské republiky) bylo do Nûmecka odvezeno

kem do nového souboru, bylo jedním z vytãen˘ch zásluÏ-

ní zvonÛ ulit˘ch do roku 1916. DÛsledkem rekvizic

k zpracování asi 13 500 zvonÛ, z nichÏ se do ro-

n˘ch cílÛ Chrámového druÏstva. JiÏ tehdy pomalu

1. svûtové války bylo zniãení 3/5 aÏ 3/4 celkové-

ku 1951 pfiibliÏnû 480 zvonÛ vrátilo zpût. Identifi-

vznikala záchranná my‰lenka, Ïe nové zvony se mají pfii-

ho poãtu zvonÛ (a hodinov˘ch cimbálÛ) na území

kace tûchto zvonÛ je dnes moÏná, i kdyÏ obtíÏná.

zpÛsobovat star ˘m, a nikoli naopak. Druh˘m fie‰ením

dne‰ní âeské republiky. V meziváleãném období

Nevisí-li na svém pÛvodním místû, je jejich even-

v pfiípadû, Ïe spolu zvony neladily, bylo nabídnout star˘

bylo vyvíjeno úsilí o nahrazení zniãen˘ch zvonÛ,

tuální dislokace spojena s právními i etick˘mi otáz-

zvon jiné farnosti (napfiíklad prostfiednictvím inzerátu ve

coÏ se nûkde podafiilo v plném rozsahu, jinde ve

kami. Území Slovenské republiky (Slovenského

vûstníku Chrámového druÏstva).

zmûnûn˘ch hmotnostech, v nûkter˘ch pfiípadech

‰tátu), které bylo samostatn˘m státem, bylo rekvi-

4 Zdenûk WIRTH: PraÏsk˘ kalendáfi 1946. Kulturní ztráty

se obnova z finanãních dÛvodÛ neuskuteãnila ne-

zic 2. svûtové války u‰etfieno. Zvony se rekvírovaly

Prahy 1939–1945, Praha 1945, s. 4, uvádí pfiesné ãíslo

bo k ní do‰lo jen ãásteãnû; nûkde ke ztrátám ne-

jen na území obsazeném Maìarskem (napfiíklad

2184 zvonÛ a hodinov˘ch cimbálÛ, které byly vráceny.

do‰lo vÛbec (to se t˘ká pfiedev‰ím venkovsk˘ch

na Ko‰icku).

5 Radek LUNGA: PrÛbûh a charakter rekvizice ãesk˘ch

1

2

4

5

zvoniãek, ale v˘jimeãnû i nûkter ˘ch kostelÛ).

Skuteãnost, Ïe dosud nedo‰lo ke stanovení celko-

zvonÛ za druhé svûtové války, in: „Nepfiichází-li práce k To-

V tomto období do‰lo i k pfielití nûkter˘ch star˘ch

vého poãtu zvonÛ pfied rekvizicí ve 2. svûtové válce

bû…“. RÛzné podoby nucené práce ve studiích a doku-

zvonÛ, ve velkém rozsahu docházelo k v˘mûnû

a po ní, nám ztûÏuje dne‰ní odhady. Dobrodinsk˘ ve

mentech. Praha, Kanceláfi pro obûti nacismu, 2003,

pÛvodního vybavení za nové, a to nûkdy s proble-

svém ãlánku uvádí, Ïe „po 2. svûtové válce zÛstalo

s. 124–130, 7 obrazov˘ch pfiíloh.

matick˘m v˘sledkem, naopak v nûkter˘ch lokali-

v âechách jenom asi 13 %, na Moravû 6 % zvonÛ“ a Ïe

6 Nejsou poãítány zvony a hodinové cimbály ocelové. Je-

tách bylo z ekonomick˘ch dÛvodÛ starého vybave-

„zvony klasifikace C, pokud se vrátily, toto procento

jich poãet je velk˘; jen ve stfiedních âechách jich bylo do-

ní uÏito pro zvon novû pofiízen˘.

ponûkud zvy‰ují, ale nikoliv podstatnû“. Procentuální

sud zji‰tûno pfies 500, nejvíce (98 kusÛ) pak v okrese

vyjádfiení se vztahuje ke konci války a hovofií o bronzo-

Kutná Hora.

3

Ve 2. svûtové válce do‰lo k nov˘m rekvizicím.

6

Jejich prÛbûh byl ponûkud odli‰n˘ na území tzv.

v˘ch zvonech (tj. ze zvonoviny), které zÛstaly zavû‰eny

Protektorátu âechy a Morava a v okupovaném po-

– vyjadfiuje tedy stav k urãitému datu, nikoli skuteãné

Zprávy památkové péãe / roãník 69 / 2009 / ãíslo 1 / I N M E D I A S R E S : PA M ÁT K O VÁ O C H R A N A Z V O N Ò | R a d e k L U N G A , P e t r VÁ C H A / P a m á t k o v á o c h r a n a z v o n Û – o h l é d n u t í p o p û t i d e s e t i l e t í c h

3

mastr_01_09.qxd

18.2.2009

17:24

Stránka 4

ztráty zpÛsobené rekvizicemi. Seãteme-li dostupné údaje o zvonech vrácen˘ch z protektorátu a z pohraniãních oblastí (aÈ jiÏ na místo pÛvodní, nebo jiné), dojdeme k ãíslu více neÏ 2600 navrácen˘ch zvonÛ, coÏ pfied7

chozí procentní údaj v˘znamnû mûní. Lze odhadovat, Ïe po rekvizicích obou svûtov˘ch válek zÛstala v âechách a na Moravû zachována asi ãtvrtina (ne ménû!) z celkového poãtu zvonÛ odlit˘ch do 1. svûtové války; poãet zachovan˘ch bronzov˘ch zvonÛ meziváleãn˘ch odhadujeme asi na desetinu jejich pÛvodního poãtu.

8

Celkovou pfiedstavu o zvonovém inventáfii v‰ak stále nemáme. Aã byly a jsou provádûny soupisy a dokumentace zvonÛ, stále existují místa a oblasti, kde nevíme, jaké zvony se tam nacházejí. V˘sledky prÛzkumÛ a provedená dokumentace také mají velmi rozdílnou úroveÀ a v literatufie se nezfiídka setkáváme s tím, Ïe uvádûné údaje se dramaticky rozcházejí se skuteãností, protoÏe nezaznamenávají ztráty zpÛsobené rekvizicemi, sekundárními pfiesuny zvonÛ a tak dále; nûkdy údaje o zvonech chybûjí zcela. Je ale nutné konstatovat, Ïe se situace zlep‰uje.

9

Po 2. svûtové válce nastupuje v letech 1946– 1950 první vlna obnovy zniãen˘ch zvonÛ. Rozdíly v jednotliv˘ch regionech jsou znaãné: nûkde se podafiilo obnovit kompletní soubor y zvonÛ v pÛvodní velikosti (napfiíklad na âeskobudûjovicku, ale i jinde, kde se díky nad‰ení obyvatel podafiilo shromáÏdit dost penûz), v jin˘ch oblastech byly 1a

novû pofiízeny pouze zvony mal˘ch rozmûrÛ a nûkde k obnovû nedo‰lo vÛbec. Pováleãná obnova se dûje v intencích období meziváleãného a ze zpÛsobÛ instalace pfievaÏuje zavû‰ení na ocelov˘ch hlavách (traverzách). Politická situace v 50. a 60. letech 20. století není zvonÛm pfiíznivá, existují ale v˘razné rozdíly v regionech. Nové zvony jsou stále odlévány, i kdyÏ jejich poãet je ve srovnání s lety tûsnû po válce v˘raznû niÏ‰í. Poãátkem 50. let totiÏ dochází k nucené centralizaci znárodnûn˘ch zvonafisk˘ch dílen do Brna a k roz-

■ Poznámky 7 Z tohoto poãtu kostelní zvony pfiedstavují men‰í podíl, vût‰í podíl zaujímají zvony a hodinové cimbály z kapliãek, zvoniãek, radnic. 8 Kapacita zvonov˘ch stanovi‰È v âeské republice je pfies

1b

25 000 zvonÛ a hodinov˘ch cimbálÛ (vãetnû prázdn˘ch míst po zvonech nebo cimbálech rekvírovan˘ch). Celkov˘ poãet v‰ech zvonÛ lze dnes odhadnout asi na 14 000 kusÛ.

Obr. 1a. HavlíãkÛv Brod, kostel Nanebevzetí Panny Ma-

9 Umûlecké památky âech (1977, 1978, 1980, 1982)

rie, zvon Vilém z roku 1335(?). (Foto P. Vácha, 2008)

zmiÀují zvony minimálnû; Umûlecké památky Moravy

Obr. 1b. HavlíãkÛv Brod, kostel Nanebevzetí Panny Ma-

a Slezska (1994, 1999) uvádûjí zvony nejen historické,

rie, dfievûn˘ hever, jímÏ bylo moÏné zvon vyzvednout

ale i souãasnou produkci. Viz také úvod k ãlánku Radka

a provádût údrÏbu loÏisek. (Foto P. Vácha, 2008)

LUNGY: âeská kampanologická literatura v letech 1997– 2007, oti‰tûn zde na s. 67.

4


mastr_01_09.qxd

18.2.2009

17:24

Stránka 5

2a

2b

2c

bití dosavadního zpÛsobu v˘roby. Spolu s nedo-

a snaÏit se o zachování jejich specifiky. Proto je

Obr. 2a. Praha-Staré Mûsto, kostel sv. Jiljí, památkovû

statkem surovin a politickou perzekucí církevního

nutné dÛkladnû vyhodnotit komplexní stav zvoni-

chránûn˘ zvon z roku 1487. Po demontáÏi zvonu z dfievû-

Ïivota je to pfiíãina, proã se nejen lije málo no-

ce, zvonÛ i vybavení (ãástí zvonové soustavy).

né hlavy bylo roku 1995 zji‰tûno, Ïe ãást koruny (ucha

v˘ch zvonÛ, ale nedochází ani ke kvalitním opra-

Zvon v ideálním stavu má zvonit, v památkové pé-

i stfiední sloupek) nebyla pfii v˘robû zfiejmû kvÛli nedostat-

vám. Nûkde nejsou zvony uÏívány vÛbec nebo jen

ãi to ale také znamená snaÏit se zachovat jej

ku kovu dolita a nosnost byla dodateãnû posílena Ïelezn˘-

minimálnû; jsou ponechány bez jakékoli údrÏby

v provozuschopném stavu vãetnû jeho originální-

mi prvky. Je vidût i provrtání ãepce a základu koruny cel-

a jedinû díky tomu, Ïe se nezvoní, jsou u‰etfieny

ho vybavení, pokud to nevyluãuje bezpeãnost pro-

kem ãtyfimi otvory – dobová úprava provedená pfied rokem

hrozících havárií. Koncem 60. let jako by se na

vozu. Pfii opravách a restaurování zvonÛ se setká-

1892 –, aby se pouÏitím provleãen˘ch ‰roubÛ fixovan˘ch

Moravû v˘roba zvonÛ nakrátko vrátila ke starému

váme se snahami o zavedení jednotného fie‰ení,

k hlavû zv˘‰ila nosnost po‰kozené koruny. (Foto R. Lunga,

zpÛsobu putujících mistrÛ a desítky zvonÛ jsou od-

které se pak prosazuje a plo‰nû uplatÀuje. Z hle-

1996)

lévány – mimo socialistickou v˘robní strukturu

diska památkové péãe to v‰ak zároveÀ znamená

Obr. 2b. Praha-Staré Mûsto, kostel sv. Jiljí, památkovû

a dohled – svépomocí v místû urãení, ve dvorech

zjednodu‰ené postupy a ochuzení rozmanitosti,

chránûn˘ zvon z roku 1487. Obavy z nedostateãné nosnos-

V 70. a 80. letech jiÏ plnû fungují

která existovala – a bohudík stále je‰tû existuje.

ti koruny vedly k rozhodnutí zvon opravit. Po dlouh˘ch

i zvonafiské dílny DytrychÛ a Tkadlece na Moravû

Z hlediska firmy, která se zab˘vá provozní strán-

diskusích pfiistoupila vybraná firma k nejménû vhodnému

(zaloÏené v 50. letech) a obnovená Manou‰kova

kou zvonÛ, je tento postup logick˘, neboÈ usnad-

fie‰ení: originální, neúplnou korunu odstranit a nahradit

dílna pfiesunutá k Praze. I poãet zvonÛ se pomalu,

Àuje práci. Nemusí to v‰ak b˘t nejlep‰í fie‰ení pro

ji replikou. Na obrázku je pÛvodní koruna z roku 1487,

ale pfiece jen zvy‰uje.

zvony. JiÏ na první pohled poznáme charakteristic-

ufiíznutá tûsnû nad sv˘m základem. Jako souãást kulturní

Ub˘vá v‰ak zvoníkÛ, ktefií zachovávali staré tra-

k˘ rukopis jednotliv˘ch firem (dílen) a je tfieba fiíci,

památky je nutné ji zachovat. (Foto R. Lunga, 1997)

dice. Na nûkter˘ch místech je nahrazují elektric-

Ïe se tak postupovalo i v pfiedcházejících stale-

Obr. 2c. Praha-Staré Mûsto, kostel sv. Jiljí, památkovû

a stodolách.

10

ké pohony. Z pÛvodnû v˘jimeãné záleÏitosti se

chránûn˘ zvon z roku 1487. V˘sledn˘ stav po opravû

stává ‰iroce poÏadovan˘ standard. Prosazování

v prosinci 1997. Volná kopie pÛvodní koruny (hrubû do-

elektrického pohonu je nûkde tak radikální, Ïe

■ Poznámky

modelovan˘ stfiední sloupek, odchylné prohnutí a napojení

jsou zvoníci, ktefií znali stav a potfieby zvonÛ, vy-

10 Tyto zvony lil slévaãsk˘ mistr Gabriel Knoss se spolu-

uch) vztyãená na ahistorické zv˘‰ené a zvût‰ené základnû.

hánûni ze zvonice. Nevhodné technické fie‰ení,

pracovníky. Více informací viz napfiíklad Karel STRÁNSK¯,

Nová koruna je s pÛvodním základem propojena ‰rouby

nekvalitní provedení elektrického vyzvánûní a ne-

Vladimír USTOHAL, Jarmila BLAÎÍKOVÁ, Silva SMUTNÁ,

(vyuÏity byly pÛvodní otvory provrtané v ãepci) a zaji‰tûna

provádûní údrÏby (nûkde se do zvonice vÛbec ne-

Silvestr MALEC: Zvony ve Îìárci, in: Zvony âeskomorav-

speciálním pojivem. Ve sloupku koruny je dodateãnû novû

Od roku 1990 zazname-

ské vysoãiny (Sborník statí z ãasopisu Slévárenství), Vy-

provrtan˘ otvor pro stfiedov˘ ‰roub drÏící závûs srdce. Aã-

náváme zv˘‰en˘ poãet krádeÏí pfiedmûtÛ kulturní

soké uãení technické v Brnû, Brno 2002, s. 27–32; Karel

koli byla tato oprava orgánu památkové péãe prezentována

JANÍâEK, Marie RIPPEROVÁ (ed.): Velkomezifiíãské zvony,

jako restaurování, nemÛÏeme ji tak naz˘vat, neboÈ jak

gické památky se tak zafiazují mezi nejvíce ohro-

Muzeum silnic a dálnic, Velké Mezifiíãí 1994.

odstranûní koruny, tak zv˘‰ení jejího základu a nové

Ïené skupiny památek.

11 Podrobnû o této problematice pojednává ãlánek Ra-

provrtání ãepce i opûtovná instalace elektrického pohonu

chodí) zvony ohroÏuje.

11

hodnoty, mezi nimi i zvonÛ.

12

Na‰e kampanolo-

Zvony jsou fiemeslné kovolitecké v˘tvory, nûkdy

dek LUNGA, Petr VÁCHA: Ruãní zvonûní, nebo elektrick˘

zvonu jsou naopak proti smyslu památkové péãe zachovat

bohatû zdobené a opatfiené nápisy. DÛvodem je-

pohon?, oti‰tûn˘ zde na s. 11–16.

památku v co moÏná nejvût‰ím originálním funkãním

jich zhotovení je ale pfiedev‰ím stránka zvuková,

12 Alarmující situací se zab˘vá ãlánek Petra VÁCHY: Krá-

rozsahu. Celá akce prozrazuje bezradnost a nedostateãnou

která je fiadí mezi hudební nástroje. Nûkdy se po-

deÏe zvonÛ po roce 1989, oti‰tûn˘ zde na s. 17–18.

zku‰enost firmy, která zvon „restaurovala“. Správn˘m

13

je v‰ak zají-

13 Poãetnû – i kdyÏ nevyváÏenû z hlediska územního roz-

a nejjednodu‰‰ím fie‰ením by bylo zvon ponechat v pÛvod-

mavé a pfiíznaãné, Ïe je pozornost vûnována spí‰e

loÏení i památkové hodnoty – jsou zvony zastoupeny

ním stavu s nedolitou korunou, otvory v ãepci znovu vyu-

samotn˘m zvonÛm. Specifické a nûkdy pozoru-

v knize Hany HLU·IâKOVÉ (ed.): Technické památky v âe-

Ïít pro ‰rouby, které by jej fixovaly k nové dubové hlavû

hodné technické fie‰ení zvonového vybavení (ãástí

chách, na Moravû a ve Slezsku I.– IV. díl, Libri, Praha

a sníÏily zatíÏení koruny, v fiádu zvonûní zvon vyãlenit pro

zvonové soustavy) i celé zvonice, kterému by mû-

2001–2004.

sváteãní pfiíleÏitosti a obsluhovat jej ruãnû. (Foto R. Lun-

la b˘t vûnována zvlá‰tní pozornost, není zmiÀová-

14 Napfiíklad v dûkanském kostele v Havlíãkovû Brodû

ga, 1997)

vaÏují rovnûÏ za technické památky,

14

no (obr. 1 a, b).

Klademe-li dÛraz na zachování

jsou zachovány u dvou nejvût‰ích zvonÛ historické dfievû-

památkov˘ch hodnot, pak musíme vnímat prostor

né hevery, kter˘mi bylo moÏné zvony vyzvednout z loÏisek

zvonice jako funkãní celek a pochopit jeho detaily

a provádût jejich údrÏbu. Jinde (napfiíklad v Rychnovû nad

i v ‰ir‰ích souvislostech. U autenticky dochova-

KnûÏnou) je dochováno funkãní pÛvodní uloÏení na tzv. ro-

n˘ch celkÛ je tfieba uplatÀovat citliv˘ pfiístup

hatinách.


5

mastr_01_09.qxd

18.2.2009

17:24

Stránka 6

ohledn˘mi likvidacemi pÛvodního vybavení a his-

V˘znamnou zásluhou Dobrodinského je úsilí

torick˘ch zvonov˘ch stolic i nov˘mi náhradami

o záchranu pukl˘ch zvonÛ sváfiením, kdy se ve

problematické kvality. Nejsou dodrÏovány staletí-

spolupráci s brnûnsk˘m zvonafiem Manou‰kem

mi provûfiené vztahy, pomûry a parametry zvono-

podafiilo docílit úspû‰n˘ch v˘sledkÛ a stanovit

vé soustavy. Srdce starého typu se nahrazují

technologick˘ postup renovace puklého zvonu

zcela nov˘mi, ahistorick˘mi, nedodrÏují se dopo-

(touto metodou byly opraveny dvû stovky zvonÛ).

ruãované rozmûr y dfievûn˘ch hlav, které tvofiily

Paradoxnû dnes v na‰í republice nepracuje dílna,

protizávaÏí zvonu a zaji‰Èovaly rovnomûrn˘ kyv

která by dokázala zvon spolehlivû svafiit a v‰echny

a dÛstojnost zvonûní (obr. 4a, b, c). O historic-

tyto práce se pfiedávají specializované nûmecké

k˘ch zvonech, které pfiestály rekvizice obou svû-

firmû Thomase Lachenmeyera v Nördlingen, nebo

tov˘ch válek, Dobrodinsk˘ mimo jiné pí‰e: „Tyto

je provádí Mano‰kovo zvonafiství, ale v holand-

staré zvony jsou z 90 % v ubohém stavu jednak

ském Astenu. Sváfiecí práce jsou samostatnou ka-

proto, Ïe pfiíslu‰enství

17

je zchátralé …, ale hlav-

pitolou v oblasti památkové péãe. Technologie

nû proto, Ïe pfii pfiíleÏitosti pofiizování nov˘ch zvo-

a zku‰enosti dnes uÏ postoupily natolik, Ïe jsme

nÛ dostaly staré zvony armatury naprosto nevyho-

schopni opravit v podstatû jakkoli po‰kozen˘ zvon.

vující. Takto novû vybavené zvony mají r ychlé

Práce se dûlí do ãtyfi hlavních skupin: 1. sváfiení

18

puklého zvonu; 2. sváfiení v oblasti koruny a jejího

S v˘rokem o nevhodném pfievû‰ení star˘ch zvonÛ

základu (chybí-li koruna zcela, je nutné vymodelo-

na ocelové traverzy (armatury) ãi dokonce na lo-

vat a ulít novou – zde je dÛleÏité vûnovat zvlá‰tní

mené hfiídele musíme plnû souhlasit. Zda je pÛ-

pozornost v˘bûru, aby se nestalo, Ïe napfiíklad

vodní zvonové vybavení natolik zchátralé, aby je-

zvon gotick˘ ponese korunu jiného tvaru z mlad‰í-

ho stav mohl b˘t oznaãen za uboh˘, je nutné

ho období); 3. vsazení nového Ïelezného oka pro

posuzovat pfiípad od pfiípadu. Je‰tû dnes existují

zavû‰ení srdce do ãepce zevnitfi; 4. doplnûní kovu

staré zvony se star˘m vybavením, nûkdy dokonce

na vytluãená místa vûnce. Odhlédneme-li od toho,

je‰tû pÛvodním z 16.–19. století. U nûkter˘ch je

Ïe oprava zvonu je limitována financemi, pak by

v pfiekvapivû dobrém stavu a zvony lze pfii prová-

mûl v‰eobecnû platit princip pfiednosti zachování

dûní vhodné údrÏby bezpeãnû pouÏívat; jindy je

hudebních vlastností pfied aspektem umûlecko-li-

Obr. 3a. Ostrava-Zábfieh, gotick˘ zvon s unikátní patro-

tfieba vût‰ího odborného zásahu, ale je moÏné

teck˘m. Svafiení je tedy tfieba preferovat napfiíklad

vou korunou, odhadem z pfielomu 13. a 14. století. (Foto

pouÏít nûkteré pÛvodní souãásti.

pfied takov˘m fie‰ením, kdy je zvon snesen z vûÏe

3a

tempo, nepfiirozen˘ a velmi namáhav˘ úder.“

3b

Zvon, hlava a srdce tvofií funkãní celek, kter˘

P. Vácha, 2007) Obr. 3b. Ostrava-Zábfieh, vr‰ek koruny gotického zvonu

spolu se zpÛsobem rozeznívání zásadním zpÛso-

byl pfii zavû‰ení na ocelovou hlavu odfiíznut! (Foto P. Vá-

bem ovlivÀuje stránku zvukovou, stav a Ïivotnost

■ Poznámky

cha, 2007)

zvonu. Kromû zpÛsobu pohonu (nejvhodnûj‰í je

15 V posledních letech se setkáváme s dfievûn˘mi hlava-

ruãní zvonûní) je obzvlá‰tû potfieba vûnovat po-

mi, které nejsou vyrobeny z masivu, ale slepeny z více

19

tích. Zjednodu‰ená fie‰ení jsou vlastníkÛm pfied-

zornost srdci, jeho proporcím a tvrdosti.

Tvrdé

ãástí (latí, prkének, dfievûn˘ch odfiezkÛ). Zvlá‰tû v pfiípa-

kládána s tvrzeními, která mají prezentovat firmu

a nevhodnû dimenzované srdce b˘vá pfiíãinou nad-

dû, kdy je hlava lepena z krátk˘ch dílÛ, nedokáÏeme od-

jakoÏto odbornû zdatnou a schopnou provést

mûrného vytloukání, popfiípadû puknutí zvonu.

hadnout trvanlivost a pevnost spojÛ.

komplexní obnovu a mají zákazníka pfiesvûdãit,

Zvon opatfien˘ nevhodn˘m srdcem mÛÏe b˘t bû-

16 Je nezbytné zmínit tzv. revitalizace objektÛ, kde dochá-

Ïe nabízené fie‰ení je to nejlep‰í (obr. 2a, b, c).

hem nûkolika desítek let vytluãen více neÏ zvon

zí ke zmûnû nebo ztrátû pÛvodní funkce a úpravám zcela

Tak se napfiíklad mÛÏeme setkat s tvrzením, Ïe

se srdcem správn˘m za nûkolik století. Tvrdé srd-

podfiízen˘m podnikatelsk˘m zájmÛm. Napfiíklad praÏská

zvon je tfieba otoãit po 150 letech provozu, aã ve

ce jednoosé (s ploch˘m úchytem nahofie) vytlouká

Jindfii‰ská vûÏ, postavená jako zvonice kostela sv. Jindfii-

skuteãnosti není dÛleÏit˘ ãasov˘ interval, ale ãet-

zvon aÏ pûtkrát rychleji neÏ srdce vhodn˘ch para-

cha a Kunhuty, byla v letech 2001–2002 pfiemûnûna – se

nost pouÏívání a opotfiebení zvonu. Nav˘‰ení ob-

metrÛ na volném fiemenu, kter ˘ po úderu srdce

souhlasem církve a památkové péãe – na komerãnû-gas-

jemu prací pfiedstavuje pro firmu vût‰í zisk, mÛÏe

odpruÏí (srdce, které má nahofie oko pro provle-

tronomick˘ prostor. Jedin˘ velk˘ zvon, kter˘ pfieÏil váleãné

ale znamenat i ohroÏení památkov˘ch hodnot. Pa-

ãení fiemene). TûÏká v˘pustka (ocas) zvy‰uje ra-

rekvizice a ve zvonici se dochoval, je dnes zavû‰en v pro-

mátkové hodnoty a pÛvodní funkãní fie‰ení nejsou

zanci úderu, podobnû se chová i ‰patnû dimenzo-

storu luxusní restaurace a slouÏí jako lákadlo pro hosty.

pochopeny, protoÏe dochází k implantování sou-

vané protizávaÏí u srdce pfieklápûcího. Zvlá‰tû

Z hodnotné zvonové stolice zÛstala zachována polovina.

ãasn˘ch názorÛ na funkci historick˘ch systémÛ,

nebezpeãné jsou nevhodné laické úpravy srdce

17 Z právního hlediska je fakt, Ïe hlava i srdce zvonu jsou

a to ke ‰kodû vûci. Tak se je‰tû umocÀuje zapo-

nebo jeho náhrady. Za pfiijatelnou tvrdost srdce je

oznaãovány jako pfiíslu‰enství, problematick˘, a vzhledem

mnûní star˘ch technik, postupÛ a technologií. Zá-

pokládána hodnota maximálnû 130–150 HB (Bri-

k tomu, Ïe mají zásadní v˘znam pro funkãnost zvonu, je

roveÀ jsou zavádûny nevyzkou‰ené novinky, které

nellÛ). U historick˘ch srdcí se setkáváme s hod-

moÏné je povaÏovat za souãást zvonu. UÏíváme proto v˘-

15

notou aÏ 160 HB, coÏ u srdcí s krátkou v˘pustkou

raz vybavení nebo ãásti zvonové soustavy. Zvonovou stoli-

Stále se dnes setkáváme s nerespektováním his-

je‰tû není drastické; tvrdost lze sníÏit tepeln˘m

ci chápeme jako souãást stavby.

se s odstupem ãasu mohou stát problémem. torického stavu,

16

se zásahy po‰kozujícími tûleso

zpracováním (vyÏíháním). JestliÏe je namûfiena

18 Viz Jaroslav DOBRODINSK¯, cit. v pozn. 1, s. 103.

zvonu – provrtání ãepce nebo stfiedového sloupku

vy‰‰í tvrdost, je nutné dÛraznû zjednat nápravu

19 Dobrodinsk˘ pí‰e o proporcích srdce, tvrdostí mate-

koruny, sefiíznutí koruny (obr. 3a, b) –, s bez-

a srdce opravit nebo nahradit vyhovujícím.

riálu se v‰ak vÛbec nezab˘vá.

6


mastr_01_09.qxd

18.2.2009

17:24

Stránka 7

Obr. 4a-c. Tfii pfiíklady optimálnû dimenzovan˘ch star˘ch dubov˘ch hlav. Dnes instalované dfievûné hlavy nebo ocelové závûsy se jim sv˘mi vlastnostmi jen stûÏí vyrovnají. Funkãní je i zataÏení zvonu do hlavy (z hlediska stability i rezonance), na coÏ se dnes bohuÏel rezignuje. (Foto R. Lunga, 2008) Obr. 5. K zavû‰ení starého i nového zvonu se dá bûÏnû znovu pouÏít i opravená stará hlava, v minulosti odstranûná pfii pfievû‰ení zvonu na traverzovou hlavu nebo zbylá

4a

4b

4c

5

po rekvizici. (Foto R. Lunga, 2008)

a pfiemístûn do muzejní sbírky nebo depozitáfie a na vûÏ umístûna jeho kopie. Obecnû se pfiijímá názor, Ïe pfii dobfie provedeném sváfiecím zásahu se nejen zcela zachovají, ale dokonce zlep‰í zvukové charakteristiky zvonu a dojde i k pfieskupení krystalické mfiíÏky bronzové slitiny, tedy k urãitému termickému „oÏivení“ ãi „omlazení“ kovu a také ke zmen‰ení vnitfiního pnutí materiálu. Pfiesto se doporuãuje doplnûní kovu na vûnec, tzv. vyvafiení vûnce, provádût pouze v souvislosti s jin˘mi sváfiecími pracemi na zvonu (napfiíklad je-li praskl˘ ne-

Sledujeme-li v˘sledky rÛzn˘ch oprav a restaurová-

pání zvonÛ. I v tomto ohledu se v‰ak prokázalo,

bo doplÀuje-li se koruna). V˘‰e zmiÀovan˘ Dobro-

ní historick˘ch zvonÛ bûhem posledních dvaceti

Ïe je moÏné zachovat staré vybavení ve vût‰í mí-

dinského ãlánek souãasnû vûnuje pozornost

let, zjistíme, Ïe v pomûrnû malém poãtu pfiípadÛ

fie, neÏ se v souãasnosti dûje (obr. 8).

problematice provoznû-technick˘ch parametrÛ

byla vûnována náleÏitá pozornost tomu, aby zÛ-

Srdce, je-li dobfie dimenzováno, je po vyÏíhání

a podílí se na formulaci zásad, které mají zaruãit

stalo v provozu pÛvodní vybavení. Zpravidla se vû-

znovu pouÏitelné; po‰kozená nebo opotfiebená

optimální zvukov˘ v˘sledek a zároveÀ ‰etrn˘ pro-

nuje pozornost oãi‰tûní a nakonzervování samot-

místa lze navafiit. Staré srdce je také moÏné po-

voz. Snaha o vypracování podmínek správného

ného zvonu, ostatní vybavení b˘vá nejãastûji

dle potfieby mírnû upravit, napfiíklad pfiekováním

provozu v‰ak vede k upfiednostnûní urãitého ideál-

kompletnû novû zhotoveno. Stará kováfiská práce

otluãené pûsti do vyhovujícího tvaru ãi vyvafiením

ního modelu a zpochybnûní nûkter˘ch jin˘ch fie‰e-

je nahrazena moderní technologií a pÛvodní loÏis-

po‰kozen˘ch míst. Teprve nelze-li tyto kroky úspû‰-

ní. Tak napfiíklad skuteãnost, Ïe je zvon vybaven

ka rÛzn˘ch typÛ v˘klopn˘mi valiv˘mi. Zvon je uve-

nû uplatnit, mûlo by dojít k zhotovení nového srd-

srdcem s dlouhou v˘pustkou, je‰tû nemusí zna-

den do per fektního technického stavu a splÀuje

ce, a to nikoli typizovaného, ale s pfiihlédnutím

menat, Ïe je jím ohroÏen. Dobrodinsk˘ nemá prav-

podmínky bezpeãného provozu, autentiãnost se

k parametrÛm pÛvodního srdce, nebo dokonce ja-

du, kdyÏ v textu u vyobrazení rychnovského zvonu

v‰ak pfii tom nenápadnû vytratí. Vzhledem k ãaso-

ko jeho kopie. Nevhodné srdce, které zvon ohro-

Kr y‰tofa pí‰e: „Srdce dodateãné s neúmûrnû

vé (a tedy i finanãní) nároãnosti je pro dodavatele

Ïuje, by mûlo b˘t co nejdfiíve vymûnûno za správ-

dlouhou v˘pustkou, která nebezpeãnû ohroÏuje

pochopitelnû jednodu‰‰í udûlat v‰e nové, „zaru-

nû dimenzované (obr. 11). V posledních letech se

21

tento po akustické stránce vynikající zvon.“ Po ãty-

ãenû spolehlivé“.

Jedním z hlavních dÛvodÛ je

setkáváme s tím, Ïe se pfii opravách zvonÛ nahra-

fiech stoletích provozu (kdy zvonil o nedûlích

v‰ak skuteãnost, Ïe dodavatel neporozumí stáva-

zuje srdce starého typu nov˘m. Jde za prvé o zpÛ-

a svátcích) byl tento zvon na vûnci zeslaben v mís-

jícímu fie‰ení nebo nezná základní zákonitosti po-

sob zavû‰ení: náhradu srdce zavû‰eného tradiã-

20

hybu zvonu a srdce, proto vnucuje nová fie‰ení.

ním zpÛsobem na fiemeni se dvûma osami kyvu

tû úderu o pouh˘ch 5 %.

Samostatnou problematiku tvofií i otáãení zvo-

Nikde také není fieãeno, Ïe moderní postupy jsou

za srdce jednoosé, které v horní ãásti dfiíku nemá

nu. Mnohdy se provádí bezmy‰lenkovitû v souvis-

lep‰í a trvanlivûj‰í neÏ staletími provûfiená kvalit-

oko a kÛÏe je k nûmu pfiipevnûna ‰rouby. Stále

losti s jakoukoli, i bezv˘znamnou opravou na zvo-

ní fiemeslná práce. Z hlediska provozního mÛÏe

ãastûji se montuje i tzv. pojistn˘ plech, kter˘ má

nové soustavû a je chápáno jako úkon smûfiující

b˘t takov˘ zvon ve vyhovujícím stavu, z hlediska

zabránit, aby se kÛÏe pfietrhla a srdce vypadlo

k ochranû. V dÛsledku v‰ak mÛÏe b˘t pro zvon

památkové péãe ale do‰lo k zjednodu‰enému fie-

také ohroÏením. Nové místo úderu srdce je tfieba

‰ení a úbytku památkov˘ch hodnot. JestliÏe tedy

peãlivû vybrat podle stavu vûnce a neotáãet zvon

klademe dÛraz na zachování autentiãnosti, mûli

■ Poznámky

vÏdy o pln˘ch 90°, ale o 30–60°, coÏ (u vût‰ích

bychom se snaÏit provádût obnovu s vyuÏitím po-

20 Zvon byl pfii restaurování v letech 2002–2003 otoãen

zvonÛ) postaãuje (obr. 6a, b). Ukazuje se tedy, Ïe

stupÛ star ˘ch fiemeslníkÛ. JenÏe praxe vypadá

o 90°, coÏ vÛbec nebylo nutné.

musíme pfiedev‰ím pochopit specifiku konkrétní-

tak, Ïe v lep‰ím pfiípadû zÛstane pÛvodní vybave-

21 Nelze zapomínat, Ïe firma je zfiízena za úãelem v˘dûl-

ho zvonu v dan˘ch souvislostech a vyvarovat se

ní odloÏené na místû, v hor‰ím pfiípadû je jako

ku.

posuzování podle pfiedem stanoven˘ch ‰ablon.

nepotfiebné zlikvidováno nebo si je odveze zhoto-

22 Tím dochází k nenahraditeln˘m ztrátám dokladÛ sta-

22

Tím se dostáváme k podstatû památkové ochra-

vitel prací (obr. 7).

Památkové zfietele je potfie-

rého fiemesla, které mohou slouÏit jako dÛleÏit˘ zdroj in-

ny, kterou je zachování maximální míry pÛvodnosti

ba konfrontovat s bezpeãností provozu. Nelze

formací, nûkteré díly lze vyuÏít rovnûÏ pfii opravách na ji-

a autentiãnosti konkrétního objektu ãi pfiedmûtu.

opomíjet dynamické síly, které vznikají pfii rozhou-

ném místû.


7

mastr_01_09.qxd

18.2.2009

17:25

Stránka 8

Obr. 6a. Po‰kozen˘ vûnec s povrchov˘mi vadami lití opotfieben˘ jak do hloubky, tak do ‰ífiky. Zeslabení je kritické (o 22 %) a zvon mûl b˘t jiÏ dfiíve otoãen. (Foto R. Lunga, 2006) Obr. 6b. Pohled na stejn˘ zvon zdola. Je dobfie vidût velk˘ rozsah opotfiebení vûnce. Nové, „zdravé“ místo úderu srdce je potfieba peãlivû vybrat. (Foto R. Lunga, 2006)

zpravidla uvnitfi zvonu (obr. 10). Je Ïádoucí, aby byly tyto nápisy fotograficky i písemnû dokumentovány a v co nejvy‰‰í mífie zachovány. Má-li b˘t uplatÀována památková ochrana, je tfieba definovat pfiedmût ochrany. V dobû plat-

6a

nosti zákona o kulturních památkách ã. 22/1958 Sb. bylo moÏné uplatÀovat ochranu i na vûci, které vykazovaly památkovou hodnotu, i kdyÏ nebyly vedeny ve státních seznamech kulturních památek. Podle zákona o státní památkové péãi ã. 20/1987 Sb. jsou chránûny vûci prohlá‰ené Ministerstvem kultur y âR (âSR) nebo dfiíve zapsané ve státních seznamech. Do tûchto seznamÛ mûly b˘t pÛvodnû zapsány v‰echny nemovité vûci, které vykazovaly památkovou hodnotu; z movit˘ch vûcí se mûly zapisovat jen ty v˘znamné. Tento selektivní princip byl bohuÏel v praxi uplatÀován. Je zajímavé, jak nejednotnû se pfii v˘bûru zvonÛ k zápisu do státních seznamÛ postupovalo. V âechách se do nich zapisovaly zvony ulité do roku 1800, naproti tomu na Moravû byly zahrnuty zvony z 19. sto-

6b

letí a sledujeme zde tendence chránit zvony ulité aÏ do roku 1916. To má jasnou logiku, neboÈ 1.

(taková situace by v‰ak pfii pravidelné údrÏbû vÛ-

pfiíklad v pfiípadû opotfiebení vymûnit pouze ãepy,

svûtová válka znamenala zásadní pfiedûl ve v˘-

bec nemûla nastat). PouÏitím silného pojistného

ale závûsy a spojovací Ïelezné prvky ponechat.

voji zvonového inventáfie. Podobnû v‰ak lze ar-

plechu ztratí fiemen k zavû‰ení srdce jednu

Pochopitelnû ne v‰e lze znovu pouÏít; to platí ze-

gumentovat i rekvizicemi v 2. svûtové válce,

z funkãních vlastností, a to pruÏnost, která má

jména pro staré, ruãnû kované hfiebíky, které se

a proto je nutné posunout hranici pro památko-

dobr ˘ vliv na kvalitu a ‰etrnost úderu srdce do

lámou. JelikoÏ prav˘ stav jednotliv˘ch souãástí je

vou ochranu zvonÛ aÏ k roku 1939.

zvonu. Za druhé je to tvar srdce: pfii opravû zvonu

moÏné zjistit teprve pfii demontáÏi, mûlo by se

né, Ïe nejcennûj‰í z tohoto období jsou v úpl-

se ãasto instaluje srdce nové, zmûnûného tvaru

postupovat v reakci na aktuálnû zji‰tûn˘ stav

nosti vzácnû zachované soubor y meziváleãn˘ch

i rozmûrÛ. Z Nûmecka k nám zaãíná pronikat hro-

a nová zji‰tûní a zmûnu dal‰ího postupu konzul-

zvonÛ a totéÏ platí rovnûÏ napfiíklad pro pÛvodní

madnû montované srdce s pûstí tvaru elipsoidu.

tovat s památkovou péãí. Pfii v˘mûnû loÏisek je

V ãeské tradici (navazující na rakouskou) se tato

nezbytné brát v úvahu zachování originálního fie-

moderní srdce nepouÏívají (aã pûst kulovitou ne-

‰ení (obr. 9, 12). V˘mûna za jin˘ typ se musí zvá-

■ Poznámky

bo cibulovitou z historie samozfiejmû známe).

Ïit a fiádnû zdÛvodnit. V pfiípadû zámûru zvon

23 Rok 1939 jako hranice pro ochranu se v‰eobecnû

I kdyÏ není dÛvod je odmítat, nejvíce se osvûdãu-

oãistit je tfieba postupovat s rozmyslem. U‰lech-

uznává v sousedním Nûmecku. Srov. napfiíklad Konrad

jí kovaná srdce s hru‰kovitou pûstí a krat‰í v˘-

tilou patinu je vhodné ponechat bez úprav, zatím-

BUND, Claus PETER: Thesen zur Glockendenkmalpflege,

pustkou. Pokud je dfievo hlavy v dobrém stavu,

co divokou patinu nebo hrubou korozní vrstvu

in: Jahrbuch für Glockenkunde, svaz. 11–12, 1999–2000,

lze pÛvodní dfievûnou hlavu ponechat a místa po-

zneãitelÀující reliéfy, která mÛÏe mít i neÏádoucí

s. 19–22: „Chránit je nutno nejenom staré zvony a jejich

‰kozená v nevelkém rozsahu je moÏné doplnit;

vliv na zvuk zvonu, je vhodné odstranit. Je dÛleÏi-

pfiíslu‰enství, ale také ty neãetné zvony, které byly ulity

po opravû mÛÏe srdce slouÏit dále (obr. 5).

té zváÏit, zda vytvofiit patinu umûlou. Jakékoli ãi‰-

mezi lety 1919–1939, které unikly roztavení ve válce a po

Není-li tfieba zvon otáãet a jsou-li pÛvodní závû-

tûní zvonu, odstraÀování ãi ponechání patiny ne-

ní…“ Také v Dodatku k Limbursk˘m smûrnicím (oti‰tûn

sy (tfimeny) pouÏitelné, není dÛvod je nahrazovat

bo nové patinování musí brát ohled na nápisy,

zde na s. 52) se pí‰e: „Obecnû je nutno oznaãit jako pa-

nov˘mi. Pfii obnovû je dÛleÏité postupovat ‰etrnû

ãísla a znaky z rekvizic na vnûj‰ím plá‰ti i histo-

mátky kulturní hodnoty v‰echny zvony, které pfieÏily ne-

a minimalizovat obmûnu pÛvodních souãástí, na-

rické nápisy, popfiípadû kresby, vyskytující se

dobrovolnou probírku bûhem dvou svûtov˘ch válek.“

8

23

Je nespor-


mastr_01_09.qxd

18.2.2009

17:25

Stránka 9

7

8

9

Obr. 7. PrÛhonice (okres Praha-západ), kostel Narození

nost dokumentace nikdo nezab˘val nebo se na

nosti dlouhodobû získávané v terénu. Co stále

Panny Marie. Bezohlednû demontované závûsy (tfimeny)

nû pfii sepisování památek jednodu‰e zapomína-

chybí, je za‰kolení pracovníkÛ památkové pé-

zvonu, které byly pfiefiezány rozbru‰ovaãkou. (Foto P. Vá-

lo. „Popularitu“ této skupiny památek nemohly

ãe,

cha, 2006)

zv˘‰it ani ojedinûlé akce, jako bylo restaurování

fiit ke konkrétnímu pfiípadu. Jde jednak o záleÏi-

Obr. 8. Podûbrady (okres Nymburk), kostel Pov˘‰ení

zvonové hr y ve vûÏi praÏské Lorety roku 1968

tost dlouhodobûj‰ího charakteru, jednak je

sv. KfiíÏe, zvon z roku 1759. Pfii restaurování zÛstalo pÛ-

nebo pfiítomnost tfií ãeskoslovensk˘ch zvonÛ na

vhodn˘ch osob se soustavn˘m zájmem o tuto

vodní vybavení zachováno v maximální mífie. Vybûhaná

mezinárodní v˘stavû Expo 1970 v japonské Ósa-

problematiku nedostatek.

kluzná loÏiska byla nahrazena nov˘mi, zhotoven˘mi po-

ce, kde byly jako exponát vystaveny zvony z Che-

dle pÛvodních. (Foto P. Vácha, 2007)

bu (1286),

Obr. 9. Ozuben˘ ãep pfievalující se po obloukov˘ch loÏis-

První samostatnou muzejní expozici vûnovanou

■ Poznámky

cích. Jde o fie‰ení instalované pfiibliÏnû pfied osmdesáti lety,

zvonafiství a jeho dûjinám s dÛrazem na historic-

24 Viz pozn. 8.

které mûlo usnadnit namáhavé zvonûní. Jako dobov˘ typ

k˘ v˘voj zvonu otevfielo Národní muzeum aÏ v ro-

25 Miroslav FLODR: K problematice studia dûjin zvonafi-

loÏiska si zaslouÏí opravu a ponechání v provozu. (Foto

ce 1989 ve sklepním prostoru zámku ve Vrchoto-

ství v ãesk˘ch zemích, in: âasopis Matice moravské 99,

R. Lunga, 2006)

v˘ch Janovicích, ale i ta je ponûkud opomíjena.

1980, ã. 1–2, s. 75–100.

26

29

ktefií by byli schopni kvalifikovanû se vyjád-

Bene‰ova (1483) a Ko‰ic (1558).

Praktické stránky kampanologie, tedy i provoz

26 K tomuto zvonu je nutné poznamenat, Ïe provenienã-

zvony, jeÏ tvofií vybavení soudob˘ch staveb (kos-

a údrÏba zvonÛ zÛstávaly stranou, a tak na pfielo-

nû vÛbec nepochází z ãesk˘ch zemí, ale ve 20. letech byl

tely z meziváleãné doby). V dne‰ní dobû má sta-

mu 80. a 90. let 20. století nemûla památková

pro farnost v Dubí u Teplic zakoupen na italské aukci; pfii

tut kulturní památky kolem 3000 zvonÛ. Na zá-

péãe vlastní odborníky, ktefií by dovedli kvalifikova-

pofiízení nov˘ch zvonÛ byl vûnován chebskému muzeu.

kladû terénních prÛzkumÛ lze odhadovat celkov˘

nû posoudit jejich provoznû-technickou problemati-

BlíÏe viz Radek LUNGA: Erforschung der Glocken als spe-

poãet bronzov˘ch zvonÛ a hodinov˘ch cimbálÛ

ku. âinnost firem provádûjících ve vût‰ím rozsahu

zifische Inschriftenträger. Charakteristik des Glockenbe-

ulit˘ch do 2. svûtové války na více neÏ dvojnáso-

zásahy a opravy na zvonech vãetnû elektrifikace

standes in tschechischen Türmen – Stand und Möglich-

bek.

24

Je zde tedy ‰iroké pole pÛsobnosti pro

v 80. letech aÏ první polovinû 90. let 20. století

keiten seiner Kenntnisnahme, in: Hana PÁTKOVÁ, Pavel

zpracování návrhÛ na prohlá‰ení za kulturní pa-

probíhala bez úãasti památkáfiÛ, bez stanovení

SPUNAR, Juraj ·EDIV¯ (ed.): The History of Written Cultu-

mátky a ochrana zvonÛ poskytovaná udûlením

podmínek, kontroly kvality práce i pfievzetí osobou

re in the „Carpatho-Danubian“ Region. Latin Paleography

tohoto statutu – rozumí se vypracování návrhu

schopnou vûc posoudit. Investora pouze zajímalo,

Network – Central and Central East Europe, svazek 1,

na prohlá‰ení za kulturní památku a poté jeho

aby zvon zvonil. Informaãní a ‰kolicí setkávání, kte-

Chronos, Bratislava-Praha 2003, s. 99–105.

prosazení – by mûla b˘t prioritou památkové pé-

rá poÏadoval J. Dobrodinsk˘ v roce 1955, se nikdy

27 Petr Vácha pfiednesl v letech 1995–2007 celkem osm

ãe. Nelze zapomínat, Ïe k památkové ochranû je

neprosadila. Teprve od 90. let probûhlo nûkolik ‰í-

pfiíspûvkÛ na téma ochrana zvonÛ a jejich vybavení, elek-

tfieba navrhovat i ve‰keré originální ãásti zvono-

fie pojat˘ch akcí uspofiádan˘ch Spoleãností pro

trické vyzvánûní, metrologie, zvuková stránka, nezdobené

vé soustavy (hlavu, srdce, ale i kování a spojo-

technologie ochrany památek (17. 6. 1999), Ná-

gotické zvony a restaurování.

vací materiál a loÏiska). Památková péãe a dal‰í

rodním technick˘m muzeem (29. 5. 2002) a Fa-

28 Jako základní materiály lze doporuãit napfiíklad Petr

specializované obor y se dosud zab˘valy zvony

kultou architektur y Vysokého uãení technického

VÁCHA: Ochrana a údrÏba zvonafisk˘ch památek, in: Zprá-

pfiedev‰ím z hlediska historického (zvlá‰tû epi-

v Brnû (13. 11. 2002), kde byly pfiedneseny pfiís-

vy památkové péãe 52, 1992, ã. 10, s. 13–20; Jifií BELIS,

grafikou) a umûleckého ãi metalurgického a po-

pûvky t˘kající se provozu a údrÏby zvonÛ; série

Petr KOUKAL, Radek LUNGA, Radek REJ·EK: Péãe o var-

dobnû. Stále v‰ak platí teze Miroslava Flodra

pfiíspûvkÛ zab˘vajících se kampanologickou tema-

hany a zvony, jejich památková ochrana, Odborné a meto-

z programového ãlánku o dûjinách zvonafiství

tikou byla pfiednesena na semináfiích pfii valn˘ch

dické publikace, svazek 32, Národní památkov˘ ústav,

z roku 1980, Ïe se na‰e pozornost „musí v prvé

hromadách Spoleãnosti profesionálních pracov-

ústfiední pracovi‰tû, Praha 2006. V nich je uvedena i dal-

27

fiadû zamûfiit na podchycení a zpracování docho-

níkÛ památkové péãe (SPPPP).

van˘ch zvonÛ“, ale bohuÏel zároveÀ platí i jeho

losti je nutné zmínit i nûkteré tiskem vydané ma-

konstatování, Ïe „souãasn˘ stav evidence a do-

teriály zab˘vající se údrÏbou a ochranou zvonÛ.

kvalifikaci absolvováním kampanologického kurzu, jenÏ

kumentace tûchto památek je naprosto neuspo-

V‰echny uvedené poãiny – a rovnûÏ ve‰kerá lite-

sestává z ‰esti dvoudenních semináfiÛ v prÛbûhu tfií let

Vût‰inou se zvony kvÛli obtíÏnému pfií-

ratura s kampanologickou tematikou – jsou pfií-

a ze závûreãn˘ch kvalifikaãních zkou‰ek. Kurz pofiádá

nedostupnosti,

uvnitfi

nosné mimo jiné tím, Ïe upozorÀují na konkrétní

ekumenick˘ Poradní v˘bor pro nûmecké zvony – Bera-

kostelních vûÏí i pro fyzickou a ãasovou nároã-

problémy, nemohou ale nahradit praktické zku‰e-

tungsausschuss für das Deutsche Glockenwesen.

kojiv˘“. stupu,

25

„skr ytosti“

V této souvis28

‰í literatura. 29 Napfiíklad v Nûmecku mÛÏe památkáfi získat takovou


9

mastr_01_09.qxd

18.2.2009

17:25

Stránka 10

11

10

Obr. 10. Svat˘ Jifií (okres Chrudim), kostel sv. Jifií, barokní

památky. V neposlední fiadû je nutné ve vût‰í ‰ífii

nápisy kfiídou uvnitfi pozdnû gotického zvonu. (Foto P. Vá-

sledovat v˘voj oboru v sousedních zemích a nej-

cha, 2008)

novûj‰í poznatky nebo v˘sledky rÛzn˘ch projek-

Obr. 11. Ko‰ice (okres Kutná Hora), kostel Narození

tÛ

31

zkou‰et ãi aplikovat také u nás.

Panny Marie. ·patnû sefiízené srdce bijící maximální plochou bylo pfiíãinou puknutí zvonu Ondfieje Ptáãka z roku 1475. (Foto P. Vácha, 2007) Obr. 12. V prázdném poli zvonové stolice je dobfie vidût

■ Poznámky

zpÛsob uloÏení zvonu na tzv. rohatinách. Vidíme rohatinu

30 V oblasti památkové péãe konstatujeme nûkdy nedo-

nesoucí ãep hlavy zvonu a ãelisti, které jej svírají. âelisti se

stateãnou spolupráci a v˘mûnu informací, která existuje

pohybují nahoru a dolÛ a jsou spojeny vahadlem. Takové

spí‰e na úrovni osobní, nikoliv institucionální. Je vhodné

fie‰ení je technickou památkou a je nutné uchovat i díly

evidovat ãinnost a kvalitu práce jednotliv˘ch dodavatel-

zbylé po rekvírovaném zvonu. (Foto R. Lunga, 2002)

sk˘ch firem, protoÏe tyto informace mohou vést ke zlep-

Obr. 13. Sekundární nápis uvnitfi zvonu z doby rekvizice

‰ení nynûj‰í stále nepfiehledné situace.

v roce 1942. Na snímku je vidût nevhodn˘ typ srdce (s pro-

31 V této souvislosti upozorÀujeme napfiíklad na projekt

tizávaÏím), které je pfiíli‰ tvrdé, uvolnûné a zbyteãnû vy-

Evropské unie Maintenance and Protection of Bells: Pro-

tlouká vûnec do hloubky i do ‰ífiky. (Foto R. Lunga, 2008)

Bell – European Research Project. Tfii univerzitní t˘my

12

(Kempten, LublaÀ, Padova) se za úãasti sedmi zvonafisk˘ch dílen a dal‰ích subjektÛ v letech 2005–2008 zab˘valy problémem, proã nûkteré zvony vydrÏí v provozu sta-

Kampanologická tematika se stále nachází na 30

okraji zájmu památkové péãe.

letí a jiné prasknou jiÏ po nûkolika letech pouÏívání.

¤e‰í se zpravidla

Hlavními cíli projektu byly mimo jiné otázky, jak optimali-

pouze pfiípady, kdy je Ïádáno o závazné stanovisko

zovat podmínky provozu historick˘ch zvonÛ, jak správnû

orgánu památkové péãe (a stále jde o malou ãást

stanovit potfiebné opravy, jak minimalizovat riziko po‰ko-

objemu uskuteãnûn˘ch akcí). Opravdu naléhavou

zení zvonu srdcem, jak zlep‰it zvukové kvality a v‰eobec-

potfiebou je provádûní prevence: vãasné zji‰tûní

nû jak prodlouÏit Ïivotnost zvonu. Na dal‰ím místû je nut-

závad a náprava nedostatkÛ jsou základní pfiedpo-

né upozornit na nové dokumentaãní metody – laserové

klady úãinné ochrany kampanologick˘ch památek.

skenování a digitální fotogrammetrii. Lze je pouÏít obecnû

Pak lze také vãas uplatÀovat poÏadavky z hledis-

pro nejrÛznûj‰í vûci a objekty, na Slovensku s jejich po-

ka památkové péãe a sledovat kvalitu práce do-

mocí zaãali dokumentovat i památkovû cenné zvony. K to-

davatelÛ. Dal‰ími prvofiad˘mi úkoly jsou evidence

mu blíÏe viz Katarína PUKANSKÁ, Marek FRA·TIA, Juraj

a dokumentace zvonÛ, zji‰Èování aktuálního stavu

GEMBICK¯: Nové technológie dokumentácie pamiatok,

zvonové soustavy pfiímo na vûÏi a v této souvis-

in: Pamiatky a múzeá, revue pre kultúrne dediãstvo 57,

losti i pfiíprava návrhÛ na prohlá‰ení za kulturní

2008, ã. 4, s. 56–59. 13

10


Památková ochrana zvonû ohlédnutí po pûti desetiletích

Recommend Documents