PROTOKOL O PR
B
HU
Jednokolové anonymní architektonické sout že pro vysokoškolské studenty obor architektura a pozemní stavby
Architektonická sout ž CENTRAL GROUP „Rodinný d m pro 21. století“ 1.
USTAVUJÍCÍ ZASEDÁNÍ NAVRŽENÉ SOUT ŽNÍ POROTY
1.1.
Ustavující zasedání poroty se z asových d vod nekonalo.
ádní lenové a náhradníci sout žní
poroty odsouhlasili zn ní Sout žních podmínek písemn a doporu ili vyhlašovateli jejich p edložení eské komo e architekt ke kone nému schválení. 1.2.
ádní lenové a náhradníci sout žní poroty se v souladu s ustanovením § 10 odst. 1 Sout žního ádu
KA písemn zavázali k ú asti na innosti sout žní poroty. Písemné závazky ádných len a
náhradník sout žní poroty jsou p iloženy jako P ÍLOHA . I. 2.
ZASEDÁNÍ SOUT ŽNÍ POROTY K ZODPOVÍDÁNÍ DOTAZ
2.1.
Zasedání sout žní poroty k zodpovídání dotaz
bylo zrušeno, jelikož dotazy sout žících byly jen
nepodstatné a formálního rázu (P ÍLOHA . II). 3.
Ú ASTNÍCI SOUT ŽE Do sout že odevzdalo sout žní návrh 77 sout žních tým ; návrhy byly ozna eny dle PROTOKOLU O P EZKOUMÁNÍ SOUT ŽNÍCH NÁVRH
po adovými ísly 01 – 77; Protokol o p ezkoumání je
p iložen jako P ÍLOHA . III. 4.
HODNOTÍCÍ ZASEDÁNÍ SOUT ŽNÍ POROTY Hodnotící zasedání sout žní poroty se konalo 6.2.2008
4.1.
Zasedání sout žní poroty 6.2.2008
-1-
4.1.1.
Sout žní porota a její pomocné orgány se sešla ve složení odpovídajícím sout žním podmínkám. P i zahájení hodnotícího zasedání sout žní poroty podepsali všichni
lenové sout žní poroty a
pomocné orgány poroty v souladu s ustanovením § 10 odst. 2 Sout žního ádu prohlášení o své nezávislosti a nestrannosti (P ÍLOHA
KA písemné
. IV).
Svoji innost zahájila sout žní porota v 09:00 hod. Konstatuje se, že porota je usnášeníschopná a bude jednat a hlasovat v tomto složení: ádní lenové závislí: Ing. arch. Eva Kolá ková – CENTRAL GROUP a.s., zástupce vyhlašovatele sout že Filip Grygera – MF Dnes a iDNES.cz, zástupce mediálního partnera ádní lenové nezávislí: Ing. arch. Zden k Lukeš Ing. Arch, Lud k Jasiok Ing. arch. Ji í H rka Sekretá a p ezkušovatel poroty: Ing. Jan Šnajdr P edsedou poroty byl jednohlasn zvolen: Ing. arch. Zden k Lukeš. Jako prezen ní listina poslouží dokument s podpisy v P íloze 4.1.2.
. IV.
Posouzení spln ní formálních podmínek sout že Porota byla v úvodu seznámena s Protokolem o p ezkoumání sout žních návrh . P ezkušovatel zkonstatoval, že všechny návrhy spl ují podmínky sout že: Porota se dále jednomysln usnesla, že k návrh m . 01–77 nemá formální výhrady. Porota jednomysln
odsouhlasila p ijetí t chto sout žních návrh
( . 1-77) k dalšímu
hodnocení. 4.1.3.
Obsahové spln ní podmínek sout že Každý len poroty m l k dispozici k prostudování všechny sout žní návrhy od 1.2.2008. Kontrolu návrh
z hlediska obsahového spln ní sout žních podmínek sout že zahájila sout žní
porota podrobným studiem jednotlivých textových zpráv a návrh . Dopolední jednání: V 9:00 hod. byla zahájena rozprava k jednotlivým návrh m. V 11:00 hod. bylo toto jednání ukon eno.
-2-
Odpolední jednání: Od 11:30 hod. pokra ovala rozprava k jednotlivým návrh m. Po rozprav bylo provedeno sout žní porotou hodnocení jednotlivých návrh v první fázi hodnocení. 4.2.
PRVNÍ FÁZE POSUZOVÁNÍ
4.2.1.
V souladu s ustanovením Sout žních podmínek byla stanovena bez stanoveného po adí významnosti tato kritéria pro posuzování: kritérium a)
architektonická hodnota exteriéru
kritérium b)
ú elnost ešení interiéru
Všechny sout žní návrhy formáln vyhov ly zadaným obsahovým kritériím. 4.2.2.
Sout žní porota se dále usnesla, že do druhé fáze posuzování postupují/nepostupují sout žní návrhy takto:
ÍSLO NÁVRHU PRO HODNOCENÍ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
HODNOCENÍ
ÍSLO NÁVRHU PRO HODNOCENÍ
nepostupuje
27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
25
nepostupuje
26
postupuje
postupuje postupuje postupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje postupuje postupuje postupuje postupuje nepostupuje nepostupuje postupuje postupuje nepostupuje postupuje postupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje
HODNOCENÍ
ÍSLO NÁVRHU PRO HODNOCENÍ
postupuje
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76
51
nepostupuje
77
52
nepostupuje
postupuje nepostupuje postupuje postupuje postupuje postupuje postupuje postupuje postupuje postupuje postupuje postupuje nepostupuje postupuje nepostupuje postupuje nepostupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje postupuje
-3-
HODNOCENÍ postupuje nepostupuje postupuje postupuje postupuje postupuje nepostupuje postupuje nepostupuje postupuje postupuje postupuje postupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje postupuje postupuje postupuje
Sout žní porota se usnesla, že do druhé fáze posuzování postupují tyto sout žní návrhy: sout žní návrhy íslo: 01, 02, 03, 04, 08, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 48, 49, 50, 53, 55, 56, 57, 58, 60 ,62, 63, 64, 65, 66, 70, 74, 75, 76, 77. 4.3.
DRUHÁ FÁZE POSUZOVÁNÍ
4.3.1.
Poté provedla sout žní porota hodnocení jednotlivých sout žních návrh ve druhé fázi hodnocení. Pro posuzování sout žních návrh ve druhé fázi posuzování byla sout žní porotou zp ísn na kritéria uvedená v odstavci 4.2.1.
4.3.2.
Sout žní porota se dále usnesla, že do t etí fáze posuzování postupují/nepostupují sout žní návrhy takto:
ÍSLO NÁVRHU PRO HODNOCENÍ
HODNOCENÍ
1 2 3 4 8 9 10 11 12 15 16 18 19 20 26
nepostupuje
27
ÍSLO NÁVRHU PRO HODNOCENÍ
HODNOCENÍ
ÍSLO NÁVRHU PRO HODNOCENÍ
nepostupuje
nepostupuje
29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 40 42 44 48 49
nepostupuje
53 55 56 57 58 60 62 63 64 65 66 70 74 75 76
nepostupuje
50
postupuje
77
nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje nepostupuje
postupuje nepostupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje nepostupuje
HODNOCENÍ postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje postupuje nepostupuje nepostupuje nepostupuje
Sout žní porota se usnesla, že do t etí fáze posuzování postupují tyto sout žní návrhy: sout žní návrhy íslo 09, 19, 30, 32, 36, 44, 50, 53, 74. 4.4.
T ETÍ FÁZE POSUZOVÁNÍ A ROZHODNUTÍ SOUT ŽNÍ POROTY O KONE NÉM PO ADÍ, OCEN NÍ A ODM N NÍ SOUT ŽNÍCH NÁVRH 6.2.2008
4.4.1.
Odpoledne bylo zahájeno kone né vyhodnocení a stanovení po adí jednotlivých návrh .
-4-
4.4.2.
Hlasování o po adí bude anonymní a jeho výsledek bude uveden do protokolu. Sou tem hlas od všech len sout žní poroty bude ur eno kone né po adí. P i hodnocení musí být vy erpána celá škála po adí, tedy po adí 1 až 9. Sout žní porota se usnesla, že do fáze ur ení kone ného po adí postupují tyto sout žní návrhy: sout žní návrhy íslo 09, 19, 30, 32, 36, 44, 50, 53, 77. VÝSLEDEK HLASOVÁNÍ O KONE NÉM PO ADÍ NA 1 – 3 MÍST : První po adí – sout žní návrh íslo 44 hodnocení:
Porota oce uje vtipné ešení bydlení na skalním svahu, výtvarn a esteticky kvalitn zpracované. Návrh je úsporný, dispozice je jednoduchá, ale funk ní a vychází z celkové kompozice hmot. Formáln i esteticky je konzistentní, grafické ešení p esv d ivé.
Druhé po adí – sout žní návrh íslo 74 hodnocení:
Porota oce uje odvážné, by pon kud výst ední ešení umíst ní domu. Nicmén stejný motiv lze aplikovat i jinam, než na st nu p ehrady. Návrh z stává otev enou strukturou a umož uje r zné varianty ešení. Porota by doporu ovala p esunout pavla e ke st n , na které je konstrukce zav šená.
T etí po adí – sout žní návrh íslo 53 hodnocení:
Porota oce uje ekologické ešení. D m je pono en do zem , p i emž architektura je civilní, neokázalá a p itom využívá technicistní prvky. Nez íká se ani použití dekoru, (perforované st ny). Problémem je umíst ní bazénu, porota ho považuje za formální, vzhledem k dispozici.
4.4.3.
Porota rozhodla o ud lení všech t í vypsaných cen: 1. cena sout žní návrh . 44, Lucia Hladná, FA
VUT Praha
100.000,- K 2. cena sout žní návrh . 74, Filip Kotlá , VUT Liberec – 50% Jan Jaroš, FA VUT – 50% 50.000,- K 3. cena sout žní návrh . 53, Ing. Miloslav Kr pa, VUT Brno 25.000,- K
-5-
4.5.
Stru né hodnocení celé sout že Sout ž byla obeslána 77 návrhy, z nichž byly všechny p ijaty. P evážná v tšina projekt bohužel dosahovala pouze pr m rné až podpr m rné úrovn . Pro porotu byl zklamáním malý po et návrh pojatých nekonven n , s odvahou a vtipem, a koliv zadáním byl d m pro 21. století, což umož ovalo v tší tv r í rozhled autor . P itom se jednalo o studentskou sout ž bez omezujících podmínek. Vít zné projekty p edstavují nekonven ní ešení, každý z ocen ných projekt ukázal jasnou vizi a sou asn vykro il každý jiným sm rem.
4.6.
Otev ení obálek se jmény autor 6.2.2008 Konstatuje se, že v 13:30 hod. zahájil z pov ení poroty p ezkušovatel otevírání obálek se jmény jednotlivých autor , a to s tímto výsledkem:
ÍSLO NÁVRHU P I ODEVZDÁNÍ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
ÍSLO NÁVRHU PRO SOUT ŽÍCÍ HODNOCENÍ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
ŠKOLA
LUCIE MLÝNKOVÁ
FA VUT
PETRA KU EROVÁ, 40%; VERONIKA K ÍSTKOVÁ, 60%
VUT
PETRA KU EROVÁ, 60%; VERONIKA K ÍSTKOVÁ, 40%
VUT
Bc. MARTIN FRAN K
VUT
PAVEL KUCHTÍK
VUT
DAVID P IKRYL
VUT
RADEK PASTERNÝ
FA VUT
DAVID NOVÁK
VUT
JI Í VINCENC, 50%; PAVEL JAROŠ, 50%
FA VUT, VUT
KATE INA STA KOVÁ
FA VUT
OND EJ FIALA
FA VUT
JAN ALIN E
FA VUT
Bc. ŠT PÁN ELIÁŠ
VUT
ZUZANA BOHÁ OVÁ
FA VUT
TOMÁŠ DURDIS
FA VUT
JAKUB VL EK
FA VUT
DAVID BALAJKA
FA VUT
DAVID BEKE
FA VUT
DAVID BEKE
FA VUT
ANNE AUDOUSSET, CLAIRE BOURGES-MAUNOURY
FA VUT
JAKU ERNÝ
FA VUT
VÁCLAV SLOUP
FA VUT
IVETA PEŠKOVÁ
FA VUT
IVETA PEŠKOVÁ
FA VUT
ZUZANA PAVLOVÁ
FA VUT
GABRIELA ANDRESOVÁ
FA VUT
Bc. IVANA HOLOMKOVÁ
FA VUT
MARIE JANÍ KOVÁ
TUL
-6-
ÍSLO NÁVRHU P I ODEVZDÁNÍ
ÍSLO NÁVRHU PRO SOUT ŽÍCÍ HODNOCENÍ
29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
39
39
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 101 102 103
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69
ŠKOLA
TOMÁŠ HENEL
FA VUT
TOMÁŠ HENEL
FA VUT
MIROSLAV STACH
FA VUT
Bc. KAMIL ŠTAJGL
FA VUT
ADELA ŠETINOVÁ
FA VUT
ANDREJ KACERA 90%, ŠÁRKA MALOŠÍKOVÁ 10%
FA VUT
JOSEF HLAVATÝ, 50%; LENKA HERYNKOVÁ, 50%
FA VUT
OND EJ TICHÝ
TUL
MICHAL MA UDA
VUT
MARTINA TURKOVÁ, 50%; Bc. VÁCLAV NAVRÁTIL, 50% BARBORA ZEMANOVÁ BROSSOVÁ, 50%; BARBORA MLUVKOVÁ, 50% TEREZA PACHMANOVÁ
VUT
FA VUT
TOMÁŠ MED
FA VUT
MARIE ROGALEWICZOVÁ, 50%; JAN DURDÍK, 50%
FA VUT
FA VUT
MARIE ROGALEWICZOVÁ, 50%; JAN DURDÍK, 50%
FA VUT
LUCIA HLADNÁ
FA VUT
OND EJ VRBÍK
FA VUT
LENKA HERYNKOVÁ, 50%; JOSEF HLAVATÝ, 50%
FA VUT
KLÁRA HOFMANOVÁ
FA VUT
MARTIN PATERA
FA VUT
KATE INA KALINOVÁ
FA VUT
ZDEN K MAREK
FA VUT
PAVEL LEJDAR
FA VUT
JAN GABRIEL
FA VUT
Ing. MILOSLAV KR PA
VUT
Ing. MILOSLAV KR PA
VUT
Ing. MILOSLAV KR PA
VUT
OND EJ CHYBÍK
VUT
JI I VOJT ŠEK
VUT
MICHAL KASAN
VUT
ROMAN STRNAD
VUT
MAREK KOPE
ŠA A AVU
VLADIMÍR HRIV ÁK
VUT
OND EJ STEHLÍK
VUT
SAMUEL NEKONE NÝ
VUT
MICHAL KRIŠTOF
VUT
MICHAL KRIŠTOF
VUT
VOJT CH JEMELKA
VUT
JAN FRIDRICH
VŠB
MARTIN SÁTORA
VŠB
EVA ROHO OVÁ
FA VUT
-7-
ÍSLO NÁVRHU P I ODEVZDÁNÍ
ÍSLO NÁVRHU PRO SOUT ŽÍCÍ HODNOCENÍ
ŠKOLA
70 71 72 73
70 71 72 73
JAN KUDLI KA
VUT
ZUZANA KOVA OVÁ
VUT
ZUZANA HASAJOVÁ
VUT
ŠT PÁN JABLONSKÝ
74
74
FILIP KOTLÁ , 50% ; JAN JAROŠ, 50%
75 76 77
75 76 77
ANDREAS KATAPODIS
FA VUT VUT LIBEREC VUT VŠB
MARTIN NEDV D
VŠB
JI Í VOJT ŠEK
VUT
Po otev ení obálek p ezkušovatel sout žních návrh p ekontroloval p edložené doklady. Konstatuje se, že všechny sout žní návrhy formální požadavky splnily.
Vyhotovil : Ing. Jan Šnajdr
V Praze 6.2.2008
-8-
