Odmítání očkování aktuálně MUDr. Eva Beranová Marcela Volková Mezikrajový seminář epidemiologů Pec pod Sněžkou 1. – 3.6. 2010
Význam očkování I. historie
ukázala, že je to účinný prostředek proti vzniku a šíření infekcí v populaci 1796 - Jenner poprvé očkuje prozatím neexistuje efektivnější způsob, jak dosáhnout snížení počtu některých infekcí nebo jejich vymýcení - variola 1979 - dětská obrna 2011 ?
Význam očkování II. ČR
– každý rok se díky vakcinaci podaří zabránit cca 150 tisícům onemocněním nákazami, které jsou očkováním preventabilní a asi 500 úmrtím na tyto infekce
Očkování, vakcinace a imunizace očkování – proces vpravení vakcíny do lidského organismu (tento český termín je synonymem pojmu vakcinace) imunizace – vytváření nespecifické i specifické imunitní odpovědi v lidském organismu na vakcinační antigen, adjuvantní prostředky nebo ostatní složky vakcíny závěr: ne každé „očkování“ imunizuje (např. non- respondeři, porušení chladového řetězce očkovací látky)
Cíle očkování vysoká
proočkovanost v populaci (spalničky 97%, chřipka cca 80%) vysoká kolektivní imunita (nepřímý efekt mechanismu ochrany) nízká nebo nulová nemocnost infekcemi
Kolektivní imunita I. brání
přenosu infekčního původce (pokud je přenosný z člověka na člověka) ochrání i některé neočkované osoby imunizované děti jsou chráněny před nemocí, nemohou onemocnění získat ani ho předat! očkovaní dospělí snižují cirkulaci původců v populaci, eliminují zdroje infekce pro okolí a chrání veřejné zdraví
Kolektivní imunita II.
důležitá
zvláště v posledním desetiletí, kdy se z různých, především zdravotních důvodů, snižuje proočkovanost
Individuální a kolektivní očkování
rozhodnutí
o očkování nemá nikdy jen individuální, ale vždy kolektivní charakter!
Úhel pohledu laiků i neinformovaných odborníků očkování je pouze záležitost jedince (NE!) nemá smysl očkovat z důvodu nízkého výskytu infekcí, proti kterým bylo zavedeno pravidelné očkování (NE!) očkování je krok zpátky (NE!) (rozšíření vakcinace u dětí i dospělých – antigenní zátěž přitom klesá, rozšiřování NIP, vakcinologie - nový lékařský obor, akcelerace vývoje nových vakcín, proti ¾ infekčních onemocnění vakcína neexistuje)
Povinné x nepovinné očkování? medializace
a její dopady (politický
podtext) demokracie a lidová tvořivost antivakcinační aktivity hrozba ztráty KI návrat eliminovaných chorob ohrožení povinného očkování vzestup paramedicínských teorií
Infekce stále aktuální! zvýšená migrace obyvatel riziko infekce z potravin rezistence ATB přerozdělování financí na úkor zdravotnictví nové infekce (za posledních 20 let cca 30 nových infekcí – LB, VHC, VHB, AIDS, VG, rotaviry atd.) návrat infekcí (černý kašel, záškrt, meningokokové infekce, malárie, mor, žlutá zimnice, TBC) v EU umírá na infekce cca 4 % obyvatel
Odmítání očkování - obecně I. pokud
v určitém regionu bude existovat velký počet rodičů, kteří si nebudou přát očkovat svoje dítě, může dojít k narušení rovnováhy dané KI a původcem, může dojít i k mutaci původce a k jeho šíření i mezi očkovanými jedinci
Odmítání očkování – obecně II. přestat
očkovat nebo nezavést nová doporučená plošná očkování znamená vrátit se zpět do doby, kdy děti na infekce umíraly a nebo zůstaly stovky dětí zmrzačených
Očkovací kalendář platný v ČR ČR
– patří v oblasti očkování proti infekčním onemocněním mezi země, které se snaží doplnit do očkovacího kalendáře všechna doporučení WHO
Souhrn odmítačů KH kraj v období od roku 2005 do současnosti je v Královéhradeckém kraji evidováno celkem 19 případů odmítání povinného očkování u dětí ve věku od 5 měsíců do 13 let (11 chlapců a 8 dívek) – HK 10x, JC 1x, RK 2x a TU 6x nejčastěji dochází k odmítání očkování proti VHB na základě epidemiologického šetření a komunikace s rodiči se z toho podařilo 7 dětí oočkovat a dalších 5 případů je v jednání
Epidemiolog a odmítači očkování legislativa
neodpovídá potřebám a realitě časová náročnost a neadekvátní výsledek v současnosti „patová“ situace finanční pokuta nic neřeší paramedicínské teorie a tunelové myšlení odmítačů neinformovanost odmítačů již ne, spíše „přeinformovanost“ a polopravdy, nepravdy atd.
Závěr I. postoj
odmítače – rodiče: „Na závěr bychom rádi napsali, že se považujeme za vzdělané, samostatně myslící a milující rodiče, kteří chtějí mít právo rozhodovat o zdravý svého dítěte. Ke zdůvodnění přikládáme analfabetický seznam studií prokazující škodlivost očkování …“ (citace z 13 stránkového dopisu!)
Závěr II. postoj
epidemiologa:
„Očkování zdraví neohrožuje, ale chrání!
V zájmu zdraví populace zachovejme zdravý rozum!“
Děkuji za pozornost
