Nyílt levél Axel Bojanowski, Spiegel részére

Fordítás német nyelvről. Eredeti cím: Offener Brief an Axel Bojanowski, Spiegel

2014.11.18.

Nyílt levél Axel Bojanowski, Spiegel részére írta :Karlheinz Dingelheim

Energiaváltás/egyre közelebb a teljes áramkimaradáshoz Az Essen-i Trimet alumíniumkohó az utolsó 12 hónapban a termelés leállításával már kétszer megmentett minket a teljes áramkimaradástól. A Trimet annyi áramot fogyaszt mint Essen, Dortmund és Bochum városa összesen. Ez annyit jelent mint két erőmű lekapcsolása . A leállást rendelkezésre állási pausáléval és ezen kívül 400 Euro /MWh – ig terjedően jutalmazzák és ez is a szükségtervhez tartozik. A leállásra azért volt szükség , mert a szélenergia hirtelen leállása miatt a hálózatok „ közvetlenül az összeomlás előtt „ álltak. A „megújuló energiák „ megjelenése előtt évente 10 szer kellett a hálózatokba korrigáló módon beavatkozni, ami az alábbiak szerint változott: 2012 majdnem 1000, 2013 1. félév 1098, 2. félév 1585, 2014 1.félév 1831. Ebben az évben a beavatkozások száma a becslések szerint 3500 fölé emelkedik ! Eközben nem arról van szó, hogy a beavatkozások majdnem egyenletesen oszlanak el, és csak idő kérdése, hogy a „hálózatszabályozók” idővel túlterheltek lesznek és a stressz következtében kezelési hibát vétenek. Ez azt jelenti, hogy az áramellátás Németországban egyáltalán nem olyan biztos mint korábban , sőt igen nagy veszélynek van kitéve és ezzel közvetlenül akár egy hálózati összeomlás is lehetséges. Egy kis utánagondolással a szél és napenergia támogatói is felismerik, hogy a lelassított, de nem leállított szél és napenergia berendezések kivitelezése menthetetlenül a teljes áramkimaradáshoz vezet. Ezt a kormány sem tudja kizárni. A Német Szövetségi Gyűlés már 2011- ben foglalkozott egy hosszabb teljes áramkimaradás lehetőségével és az eredményeket a 17/5672 sz. nyomtatványban rögzítették. Biztos, hogy emberéleteket követel majd. A gazdaságot hatalmas költségek terhelnék meg, a becslés szerint óránként 1 milliárd Euró felett !! Ma már az Európai Uniónak is fel kell ismernie, hogy a CO2 40 százalékos csökkentése 2020-ig tiszta utópia. Mit gondol kormányunk/következmények Mióta Arnold Vaatz drezdai vitaindító beszédében kijelentette ,hogy „ a lehetséges pártok feletti belátás ellenére az energiaváltási törvény szükséges hatályon kívül helyezése nem sikerül,--a gazdaság és a tudomány nem veszi magának a fáradtságot és együtt él a kialakult helyzettel,--mert az ezt felvállaló politikai erő vezetői megbízása visszavonásával jár.”Ezt úgy lehet érteni, hogy: Miután a vezető pártok félnek a bukástól, a tulajdonképpeni hatásos leállítás csak akkor sikerülhet, ha a mit sem sejtő lakosság nagy többsége a barrikádok mögé áll, mert megérti, hogy a kormányt csak így lehet az ésszerű fordulatra rábírni. Alig hihető ,hogy kormányunk és gazdaságunk nyitott szemmel szalad romlása felé. Jelentősen növekedő áramárak Németországban, csökkenő áramárak az USA-ban, csökkenő exportteljesítmény különösen Kelet felé, csökkenő beruházások belföldön. Gazdaságunk kényszerpályán egyre mélyebben süllyed a recesszióba és ehhez járul még a CO2 leválasztás agyréme. Mennyire lelkes gazdasági miniszterünk egy ilyen fejlődés esetén?— Hogy van ez még, a szél és a Nap nem küldenek számlát ?— Az OECD 27 tagállama közül jelenleg „csak” Dánia előzi meg Németországot 29,3 Cent árral kilowattóránként ,ahol 26,36 Cent az áram ára. Franciaországban a fogyasztók száméra 13,63 ct/kWh az ár azaz kb. a fele míg az USA-ban 9,25 ct/kWh majd egy harmad ! Hogyan lehetséges a mit sem sejtő lakosság mielőbbi felvilágosítása ?Talán a nagyhatalmú szakszervezet adhatná meg a kezdő lökést , és a felvilágosítást a fenyegető teljesen gazdaságtalan áramárakról, amely belátható időn belül kényszerűen jelentős elbocsátásokat von maga után. De az ipar sem nyugodhat bele a kialakult állapotba, különösen a vegyipar , miután egyre nehezebb a világpiacon megállnia a helyét. Egyre több lesz az elvándorlás. Ezt meg kell akadályozni. Gazdaságunk ipari magja Németország jólétének és foglalkoztatásának forrása A médiáknak sem csak az energiaváltás híveit, hanem az állítólagos ellenfeleit is meg kell szólaltatniuk. A múltban a média különösen a nyomtatott média a szélerőmű-, a fotóvoltaikus- és biogázipar hatalmas hirdetési megbízásait élvezték; Az energiaváltási szubvenciók haszonélvező lobbistái. Voltak politikai szívességből felvállalt szakértői vélemények, de olyan vállalatoknál és szervezeteknél dolgozó szakértők is , akik a politikához hűen az energiaváltást képviselik. Szerkesztőink talán egy kitüntetést is megszolgálhatnának; világos szavakkal, járuljanak hozzá a gyorsabb felvilágosításhoz, hogy gazdaságunkat a még nagyobb károktól megóvjuk és polgárainkat megvédjük a tovább növekvő szegénységtől. 2014 augusztus elején a Szövetségi Gazdasági és Energiaminisztérium egy hirdetési akciót kezdeményezett, amiben

1


az energiaváltásról azt írják, hogy már „tervezhető, megfizethető, hatékony”.Előző fejtegetéseim arról, ami még ránk vár egyetlen következtetést enged meg: ez egy butaság ! Idézetek Siegmar, Gabriel az SMA Solar cég meghívott vendégei előtt tartott beszédéből: „ Európa legtöbb más országa számára mi úgyis bolondoknak számítunk”—„Az energiaváltás a kimúlás előtt van.”—„ Az az igazság,hogy az energiaváltás komplexitását minden téren alábecsültük.” Azonban még azt is mondta, hogy vigyáznunk kell arra, hogy „az évi 23 milliárdból ne legyen 25—28 sőt 30 milliárd.” Ezt nem lehet megakadályozni ! 2013-ig eddig kerek 100 milliárdot fizettünk meg. Lényegesen több mint 200 milliárd esedékes a már beruházott részre. Ezenkívül minden feszültségszinten távvezetékeket kell kiépíteni, új erőművek építése is szükséges, valamint azon erőművek rendelkezésre állási költségeit is figyelembe kell venni, amelyek ahhoz szükségesek, ha a több mint 63000 MW beépített teljesítményű szél és naperőművek majdnem alig termelnek áramot ! Egy elfogadható (megfizethető) tárolási megoldás még nem látható (ha egyáltalán létezik ilyen) A Szövetségi Kormány 2010 évi energiakoncepciójában az energiaellátás felé három követelményt támasztott: Legyen gazdaságos (mind a gazdaság mind a fogyasztók szempontjából), megbízható és környezetkímélő. Ez ma már többé nem lehetséges ! A kormány már 2013-ban először nevezte meg az energiaváltás költségeit 1000 milliárd nagyságrendben, és ez messze nem tartalmaz mindent ami az előbb felsorolásra került. Az energiaváltás folytatása a magas gazdasági erő elvesztésével jár, amelyet hatalmas további munkahely megszűnések kísérnek. Mivel a lakosság 67 %-a még mindig az energiaváltás mellett áll ki, másfelől a blackout egyre masszivabban fenyeget , fel kell tenni a kérdést , hogyan lehetséges , hogy a lakosság ilyen nagy arányban hisz az energiaváltás sikerében. Dr.Wolfgang Thüne diplomás meteorológus írta:” Ideje a globális klímavédelem őrületét befejezni” – „ A hívó szó ” – > Klímakatasztrófa> nem talált volna olyan visszhangra , mint a félelmekkel teli klímavédelmi őrület , ha a média nem dőlt volna be az egyoldalú politikailag kívánatos tudományos propagandának , és megőrzi kritikus szerepét a felsőbb helyről jövő indoktrinációk ellenében. Már a kezdeteket kivédhették volna, ha jog hallgattassék meg a másik fél is egyszerű alapelvét alkalmazzák. De ők fanfárosokként hirdették és erősítették az új tanítást aminek „Klímavédelem” a neve. Itt még egyszer be kell mutatni, hogy mit írt a Környezetvédelmi Minisztérium (BMU) 2011 júliusában az energiaváltásról:”A megújuló energiák korszakát 2050-re kell elérjük. A Szövetségi Kormány energiakoncepciója gondoskodik arról, hogy az energiaellátás megbízható marad, Németország mint gazdasági telephely erős marad, az energia költségei mindenki számára megfizethető lesz, és hogy klímavédelmi céljainkat konzekvensen megvalósítjuk. Így lehetséges , hogy az eljövő nemzedékek ugyanazt a kényelmet és szociális biztonságot élvezzék, mint mi ma.” A Környezetvédelmi Minisztérium akkor aktív tagjai az energiafordulat területén vagy teljesen inkompetensek , vagy pedig az „egyszerű polgárokat” meg akarták vezetni; egyébként ez utóbbi valószínűsítő. Az ilyen a tetejében jól megfizetett tisztviselőkre nincs szükségünk. A Gazdasági és Környezetvédelmi Minisztériumban már elég sok az energiaváltás témájában inkompetens politikus ül. De van elég álmodozó a Zöldpártban is. Csökkentsük a CO2-kibocsátást ? Miért van a CO2-leválasztás agyréme ? 1990 óta a globális CO2 növekedés majdnem 40% -kal emelkedett ! Ehhez különösen Kína járult hozzá, ahol a kibocsátás az 1990 évi 2450 millió tonna CO2-ről 2013 ra jelentősen 9500 millió tonnára nőtt. Az atmoszférában időközben kerek 400 ppm (egy rész a millióban) a CO2 tartalom. Ez 0,04 százalék. Németország részesedése nem éri el a 2 százalékot, amiből legfeljebb 1 százalék választható le. Tehát 0,0004 százalék ! A „végcél” a mi kis részesedésünk 80 százalékának a leválasztása ami több mint egy milliárdba kerülne ! A semmiért és ismételten a semmiért. Kormányunk nem feltételezheti azt, hogy őket csak a külföld tartja bolondnak. A CO2 –változásai A földtörténeti múltban , a történelmi iparosodás előtti időkben a 200 - 1400 ppm feletti CO2 koncentráció nem számított rendkívülinek. 20 000 évvel ezelőtt az atmoszféra széndioxid tartalma nem érte el a 190 ppm-t, az iparosodás kezdetekor kb. 290 volt ez az érték. Ma majdnem 400 ppm-t mérünk. Minden felmelegedési és lehűlési periódusban különböző szinteken ingadozott a CO2 tartalom.

2


A globális felmelegedési tendencia 1700 előtt kezdődött. 1850 előtt az antropogén CO2 emisszió elhanyagolható volt. A klímaszakértők és a média csak a hőmérséklet függvényében mutatják be az atmoszféra CO2 értékeit. Ebből nem vezethető le az antropogén CO2 ! Az atmoszférában található CO2 legnagyobb része a Föld belsejéből származik, a lemeztektonika természetes velejárójaként, amikor pl. a karbonát kőzet a szubdukciós zónán keresztül a Föld belseje felé csúszik és felolvad CO2 szabadul fel. Ez nemcsak a tektonikailag aktív területek vulkánjain , hanem a Földkéreg számtalan repedésén és vetőin keresztül lép ki. A tengeralatti vulkánok által kibocsátott CO2 jelentős részben feloldódik a tengervízben. A felszín közeli vizekben a CO2 nagy részét a planktonok használják fel és nem is jut ki a levegőbe. A levegő CO2 tartalmát nagyrészt CO2 tárolók veszik fel, mint pl. az erdők, tengerek, folyók, patakok és tavak. a A talajrétegekben is relatív magas a CO2 megkötés, amelyek pl. a mélységi vizekben oldódnak fel (ásványvíz) vagy felszállnak (Eifel-Mare). A belülről kiáramló CO2 mennyiségi meghatározása gyakorlatilag nem lehetséges. „ Világszerte az erdőtüzek mindössze 4 százaléka vezethető vissza természetes okokra, mint pl. villámcsapás. Minden egyéb esetben az ember—akár közvetlen vagy közvetett módon, véletlenül vagy szándékosan –felelős a tűzesetért „, írja Peter Hirschberger, a WWF „Erdőtüzek” tanulmányában. Azonban teljesen hamis állítás a CO2 növekedését az atmoszférában kizárólag antropogén okokra visszavezetni. A „ Klímakatasztrófa” kialakulása 1986 augusztus 11-én a „Spiegel” „A klímakatasztrófa” címmel jelent meg. Ez volt a kezdő lökés az USA pénzügyi köreiben, és 1988-ban az IPCC is megalapításra került. Nigel, Calder egy ismert gazdasági újságíró, aki a születést figyelemmel kísérte, az alábbiakat tudósította : „ Az alapítói feladat úgy szólt, hogy be kell bizonyítani, hogy az ember vétkezik a klíma ellen, és ő a felelős a katasztrófáért. A feladat indoka egy hatalmas hosszan tartó üzlet kialakítása!” Dr. H. Schneider professzor, az IPCC II. munkacsoportjának szerzője 1989-ben azt mondta: „Ezért rémületet keltő szcenáriókat kell megjósolni. A figyelem megragadása érdekében drámai kinyilatkoztatásokra van szükségünk és arra, hogy az elmondottakat senki ne vonja kétségbe. Minden kutatónak döntenie kell,hogy mennyiben legyen tisztességes vagy hatékony.” Már régóta bebizonyításra került, hogy az IPCC klímára vonatkozó adatai hamisítványok. Ezt hackerek fedezték fel, amikor az East Anglia egyetem számítógéprendszerébe behatoltak és több mint 1000 ott tárolt mailt elolvastak. Mindegyik „klímakatasztrófa” prognózis számítógépes szimuláció eredménye. Ki tudja már, hogy neves kutatói csoportok kilenc klímamodellel próbálták meg azonos kiinduló paraméterekkel igazolni a jóslatok helyességét a CO2 koncentráció megduplázódása esetén. A számítógépes szimulációk egy nemlétező pontosság illúzióját szuggerálják, ami a bizonytalan feltételezések, durva egyszerűsítések sőt tévedések miatt nem is csodálható. Ha a számítógépes modellezés a klíma múltbéli alakulását sem tudja leképezni, akkor biztos, hogy a jövőre nézve sem készíthető valós előrejelzés! Mi szól a klímakatasztrófa ellen ? A tudományos munkát az jellemzi,hogy a feltételezések helyességét a kutatás vagy alátámasztja vagy ha nem bizonyítható elveti azt.

‫ ٭‬Az Antarktiszon végzett magfúrásos vizsgálat eredménye: Előbb a hőmérséklet növekszik és csak sokkal később a CO2 ‫ ٭‬A NASA műholdas mérései az atmoszféra 17 éves változatlanságát, illetve enyhe lehűlését mutatják a CO2 növekedés ellenére

‫٭‬Az ARGO nemzetközi kutatási program 3000

az összes óceán teljes felületét lefedő sodródó bójával kimutatták, hogy az óceánok évek óta hűlnek ‫ ٭‬Hug összehasonlította az IPCC hivatalos adatait, eszerint a „természetes” üvegházhatás 324 W/m2. A CO2 megduplázódása esetén a számítógépes számítások alapján azt feltételezik, hogy a kisugárzási hajtóerő 3,7 Watt/m2 értékkel növekszik. Ez azt jelenti, hogy a CO2 megduplázódása esetén az üvegházhatás csak csekély 1,2 százalékkal nő! ‫ ٭‬A klímaváltozások évszázadokon keresztül feltűnően együtt mozognak a Nap aktivitásával. Még további tényeket is fel lehetne sorolni. Összefoglalóan: Igen tény bizonyítja az ellenkezőjét. Tehát: Nincs klímakatasztrófa ! Az 1900 évi 300 ppm-ről 380 ppm-re nőtt CO2 emelkedés fűtőértékben kb. 1,3 Watt/m nek felel meg, ami globálisan csak 0,3 °C hőmérsékletemelkedést jelent. A klímamodellekben szereplő 1,2-4,5 °C emelkedést csak visszacsatolási hatásokkal együtt lehet elérni, de ezekre semmi jel nem utal. Tehát tiszta spekuláció ! Az IPCC, aki a Nap befolyását tulajdonképpen tagadja, sőt a vízgőzt mint a legnagyobb üvegházhatású gázt is elhallgatja a politikusoknak készülő összefoglalóiban, bár az a műszaki részben elolvasható, és még mindig az antropogén CO2 miatti

3


mértékadó felmelegedés miatt emeli fel a szavát, pedig a tények ennek ellenkezőjét mutatják. A vízgőz elhallgatásával az IPCC a CO2 relevanciáját kívánja a politikusok felé bebizonyítani, tehát ismételten manipulál. Az összes IPCC számítást a kisugárzási hajtóerővel végezték. Most először az üvegházhatású gázok, a vízgőz, a széndioxid, metán és ózon rövid és hosszúhullámú abszorpciója alapján egyedi vonalakban kerültek kiszámolásra, amelyek eredményeit a hamburgi Helmut Schmidt Egyetem professzora dr. Harde ismertette, és ez ellentétben áll az IPCC eredményeivel. Ez a következő cikkben olvasható: „ Becslés a CO2 és a Nap hozzájárulására a globális felmelegedéshez „ („Abschätzung der globalen Erwärmung durch CO2 und solaren Einfluß”) Ezen számítások eredményei azt mondják ki, hogy a CO2-üvegházhatású gázok tervezett mértékű csökkentése világméretekben több milliárd Euró elpocsékolását jelentené ! Kína megszavazta a CO2 csökkentését. Abból indulhatunk ki, hogy ennek nem a globális felmelegedéstől való félelem az oka (Kína 15 éven belül 700.000 MW szénerőműi kapacitást épit ki , csak 2006-ban 174 db 500 MW-os szenes blokk létesült azaz 87.000 MW), hanem a szmog okozta fenyegető egészségügyi katasztrófa. A Pekingből és Shanghaiból a televízióban mutatott képek ezt nekünk is bemutatják. Ezeken a képeken felismerhető, hogy a széntüzelésű gőztermelés füstgázai vonatkozásában , Kínában , legalábbis a múltban nem léteztek olyan szigorú tervezési előírások, mint nálunk a Levegő tisztántartására szolgáló Műszaki Útmutató. A gazdagok szmog esetében a szigeteken található második lakásukba menekülnek el. Az energiapolitika változása azon is lemérhető hogy az IEA (Nemzetközi Energiaügynökség) szerint Kina a nukleáris erőműparkjának a jelenlegi 12 000 MW kapacitását 2035-re 128 000 MW-ra kívánja bővíteni. A szél és naperőművekkel kevesebb lesz a CO2 ? A „Költség-Energia-Egyenlőségi törvény” Nemcsak a pártok véleménye az, hogy a szénerőművek számának csökkentésével kevesebb CO2 kerül a levegőbe. Nemrégiben Dr. Klaus Peter Krause a stuttgarti egyetem 2010-ben elvégzett alapvizsgálatát hozta nyilvánosságra. Az „S.Wissel et al” munkacsoport az áramtermelés különböző eljárásainak előállítási költségeit számította ki a közgazdaságtan szabályai szerint. A költségeket tisztán új berendezésekre, 2015 re számolták ki (tehát nem a már meglévőkre), annak érdekében hogy a leírások kimaradhassanak a költségek összehasonlításából és elkerüljék az ebből származó vitákat. Az eredmény: Az ökoáram előállítása HÁROM – HÉTSZER annyiba kerül , mint a barnaszénből termelt áram ! A szélenergiából nyert áram 11,8- 14 Cent kilowattóránként (kWh), a naperőmű árama 27,7-31,8 Centbe kerül, míg a barnaszénből nyert áram ára 3,7 Cent kilowattóránként ( a Wissel által kiszámított költségek tartalmazzák a berendezések szétbontási költségeit is.) Minden költség ami az emberi tevékenység és emberi szükséglet miatt keletkezik végül visszavezethető az ehhez szükséges energiabefektetésre. (Ezt Heinz Schütte kémiai doktor fogalmazta meg , aki fizikát és farmakológiát is tanult) Erre írta Carl Otto Weiss professzor: „ A megújuló energiák energia és CO2 pocsékolásának megbecsléséhez csak az energiafelhasználás és annak költségei közötti összefüggést kell szem előtt tartsuk. Egy termék vagy szolgáltatás előállítása majdnem kizárólag az előállításukhoz szükséges primer energia költségeit jelentik.” Megjegyzés: A mi speciális energiaváltási esetünkben a költségek magasabbak mint három – hétszeres , mert pl. a távvezeték hálózatot hihetetlen mértékben át kell alakítani csak a „megújuló energiák” miatt. Összefoglalás:

‫ ٭‬Az utóbbi 12 hónapban már kétszer fenyegetett teljes áramkimaradás ! ‫٭‬A szabályozáshoz szükséges beavatkozások száma hamarosan eléri az évi 3500-at szemben az energiaváltás előtti 10 esettel.

‫٭‬A megújuló energiák további kiépítése egyre közelebb visz minket a teljes áramkimaradáshoz. ‫٭‬A Szövetségi Kormány a teljes áramkimaradás költségeit már 2011-ben óránként 1 milliárd Euróra becsülte ! Lesznek halottak és fosztogatások.

‫٭‬A kormány nem állítja le az energiaváltást, mert fél a politikai bukástól. ‫٭‬A szakszervezeteknek és az iparnak nyomást kell gyakorolniuk , az elkerülhetetlenül fenyegető elbocsátások minimálisra való csökkentése érdekében.

‫٭‬Meg kell akadályozni az ipar elvándorlását. ‫٭‬Energiafordulat „tervezhető, megfizethető, hatékony a BMWi 2014 szerint, Butaság ! ‫٭‬A BMU téves nézetei 2011 júliusában. ‫٭‬Több, mint 1 milliárd Euró 0,0004 százalék globális CO2 változásért. Kik a bolondok? ‫٭‬A CO2 növekedése nem kizárólag antropogén ‫٭‬IPCC, eleve csaló szándékok. ‫٭‬Tények bizonyítják, hogy nincs klímakatasztrófa. 4


‫٭‬Kínában csökkentik a CO2 kibocsátást, de nem a fenyegető felmelegedés, hanem a szmog miatt ! Az atomenergia 12 000 MW ról 2035 re 128 000 MW- ra épül ki.

‫٭‬A megújuló energiák fajlagosan több CO2-t bocsájtanak ki az atmoszférába, mint a barnaszén! A „költség-energia-egyenlőségi törvény” Karlheinz Dingelheim Diplomás mérnök Havelland utca 22 45 770 Marl

Fordította: Dr. Kalmár István

5

Nyílt levél Axel Bojanowski, Spiegel részére

Recommend Documents