Jegyzőkönyv Készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága 2011. április 20-án tartott rendkívüli nyílt üléséről. Jelen vannak: Dr. Bohács Zsolt, a bizottság elnöke Póda Jenő, a bizottság tagja, Nógrádi Tibor, a bizottság tagja Dr. Keresztúri Farkas Csaba, a bizottság tagja Pálmai Antal, a bizottság tagja Dr. Sulyok Róbert, a bizottság tagja Virág András, a bizottság tagja Dr. Kopasz Vanda, Jegyzői Iroda Dr. Martonosi Éva, Városüzemeltetési Iroda Dr. Tóth Katalin, Városüzemeltetési Iroda Dr. Nagy-Iványi Vanda, Városüzemeltetési Iroda Tápai Péter, IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Soós Ferenc, IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Dr. Molnár Edit, IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Hoffner István, IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Básthy Gábor, Szegedi Hőszolgáltató Kft. Martonosi István, Szegedi Hőszolgáltató Kft. Távollevő: Gila Ferenc, a bizottság alelnöke – távollétét jelezte Dr. Bohács Zsolt: Üdvözlöm a megjelenteket, megállapítom, hogy a Bizottság a jelenlévő 7 fővel határozatképes. Az ülésről távol maradását Gila Ferenc jelezte. A mai ülés napirendjét a kiküldött meghívó szerint javaslom elfogadásra. Kérdés, javaslat a napirendhez? Megállapítom, hogy nincs. Aki a napirendet elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 8683-147/2011. (04.20.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága 2011. április 20-án tartott rendkívüli ülésének napirendjét az alábbiak szerint határozza meg: Nyílt ülés: 1. Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda Zárt ülés: Előterjesztő: IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. 2. Bérlakások értékesítése 3. Nyugdíjas garzonházban történő elhelyezés 4. Ifjúsági garzonlakásban történő elhelyezés 1
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak: a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 1. Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben Dr. Bohács Zsolt: Az előterjesztőtől rövid tájékoztatást kérek. Dr. Martonosi Éva: A Szegedi Vízmű Zrt. a közgyűlését ma, április 20-án 11.00 órakor tartja. A társaságban Szeged MJV Önkormányzata 51%-ban tulajdonos A közgyűlésen egy napirend szerepel: 1./ Alapszabály módosítási javaslat elfogadása: 1.1. Az igazgatósági tagok megválasztása és díjazásuk megállapítása Az Önkormányzat és a másik tulajdonos közötti szerződés alapján az Igazgatótanácsba Önkormányzat két főt ajánl. A múlt pénteki Közgyűlés a javaslatot megtette, ezért javasoljuk, hogy a Közgyűlés által megszavazott személyeket 2016. május 31. napjáig változatlan díjazással válassza meg a felügyelőbizottság. A következő társaság a Dél-Alföldi Regionális Zrt. Itt egy belső ellenőrzésre került sor. A feltárt szabálytalanságok miatt a bizottság kezdeményezte a közgyűlés összehívását, ami kötelező és lehetősége is van megtenni. A napirendben tulajdonképpen csak ennek a belső ellenőri jelentésnek a megvitatására kerül sor. A harmadik társaság a Szegedi Hőszolgáltató Kft. jogszabályváltozások miatt kezdeményezte a taggyűlés összehívását. Egy-két kérdést megfogalmazott a Városüzemeltetési Irodának a Közmű Osztálya. A benyújtott taggyűlési határozatnak két fordulata van, egyrészt a bevétel kiesések kompenzálására a társaság bírósági eljárást kezdeményezne, saját maga, illetőleg más hőszolgáltatókkal összefogva. Eddig erre nem volt precedens, de úgy gondoljuk, hogy érdemes megpróbálnia a társaságnak. A másik fordulata a taggyűlési határozatnak, miszerint a SZETÁV jogutódjaként az IKV és az Önkormányzat közötti szerződést módosítani kellene a jogszabályváltozások tekintetében. A Városüzemeltetési Iroda azt javasolja, hogy ne bírósági úton kerüljön sor a módosításra, hanem a szerződő felek próbáljanak megegyezni a szerződésmódosítás tekintetében. Az utolsó társaság az Ópusztaszeri Nemzeti Történeti Emlékpark Közhasznú Nonprofit Kft. Ez egy kicsit ide is tartozik, meg nem is, mert a múlt pénteki Közgyűlés elfogadta ugyan a Vagyonrendelet módosítását, mely szerint a kisebbségi tulajdonú társaságok esetében is a Vagyongazdálkodási Bizottság fogja a tulajdonosi jogokat gyakorolni, ugyanakkor ez a rendelet a mai nappal még nem került kihirdetésre. Várhatóan erre a holnapi napon kerül sor, így kompromisszumos megoldásként azt javasoljuk, hogy a polgármester a Vagyongazdálkodási Bizottság egy önkormányzati képviselő tagját hatalmazza meg a taggyűlésen történő eljárásra. A taggyűlésen szereplő napirendek közül egyet tart az Iroda problémásnak, a működő gazdasági társaságba tagként való belépést. Erről többszöri kérésre sem kapott tájékoztatást az Iroda, tehát nem tudjuk, hogy milyen tevékenységi körrel, milyen üzletrésszel jönne létre a társaság, ezért ezt a napirendi pontot nem javasoljuk elfogadásra. Dr. Bohács Zsolt: A 3,42 %-os tulajdonrészünkkel nem sokat tudunk elérni, de minden esetre javasoljuk ennek a képviseletét annak, aki felvállalja. Nem látom a Dorozsmai Nagybani Piaccal kapcsolatos döntésünket itt az előterjesztésben. 2
Dr. Martonosi Éva: A közgyűlési határozat elkészülte után kerül a Bizottság elé. Jelzem a Bizottságnak, hogy a Dél-Alföldi Regionális Zrt. 2011. április 27-én 10 órára ismét közgyűlést hívott össze. Az 1000 Mester Nonprofit Kft. taggyűlése május 3-án, az Amfora Zrt. közgyűlése pedig május 11én lesz. Dr. Bohács Zsolt: Köszönöm a tájékoztatást és átadom a szót Básthy Gábornak. Básthy Gábor: Tisztelt Bizottság, a rendkívüli taggyűlést a Hőszolgáltató Kft. társtulajdonosa, az Alfa-Nova Kft. kezdeményezte, akiket most én képviselek. Ami indokolttá teszi a bírósági eljárást: érvényes hatósági határozatokkal rendelkezik a cég a hőszolgáltatás üzemeltetésére, másrészt a kötelező átvétel időtartamára és mennyiségére. Az energetikára vonatkozó törvénymódosítások a Hőszolgáltató Kft. és sok más hőszolgáltató szerzett jogait vonja el. Bizonyos jogi megfontolások alapján akár visszavonja ezeket a határozatokat az Energiahivatal, akár nem, bírósági felülvizsgálatnak van helye. Ha meghozza a határozatokat, akkor a visszavonó határozatok hatályon kívül helyezése érdekében pert indíthatunk, illetve a kártérítés iránt is pert indíthatunk. Valamennyi olyan cég elindíthatja, illetve alkalmazhat képviseletet és tudomásunk szerint több másik cég is gondolkodik hasonló jogi megoldáson. A távhő-szolgáltatási törvény módosításával nem lett hatályon kívül helyezve a távhőtörvénynek az a része, amely meghatározza azt, hogy hatósági árként mit kell megállapítani ahhoz, hogy a ráfordítást és szűk nyereséget biztosítson. Ezek alapozzák meg azt, hogy talán van keresnivalónk a Bíróságon és ezt úgy gondolom, hogy a cégnek meg kell tennie. A jelenleg hatályos üzemeltetési-vállalkozási szerződésnek a 4. sz. melléklete határozza meg az ármegállapítási kvótát, amelyben az elért eredmény a hőárak csökkentésére fordítódik. Ez az elmúlt években 150-160 millió Ft körüli összeg volt. Jelenleg nem tudjuk megmondani a jelenlegi jogi helyzetben milyen módon kell módosítani ezt a szerződést, ugyanis nincs jogszabály arra, hogy hogyan kell megállapítani a távhő árakat. Nem él az eljárásokat összefogó miniszteri rendelet, ami alapján az árelőterjesztés az Energiahivatalon keresztül megy. A jelenlegi jogi helyzetben, ha a szabályozás nem változik, a Bíróságnak kell meghatároznia mi a helyzet ebben a szituációban. A Közmű Osztály részünkre feltett kérdései közül néhányra meg tudom adni a választ. A felsorolt engedélyekben szereplő kvóták és a táblázatban szereplő tényleges mennyiségi adatok nem fedik egymást, ennek az az oka, hogy az átvételi árak a változásai miatt ezek a kvóták gazdaságosan nem mindig használhatók ki. Vannak olyan időszakok, főleg a mélyvölgyi időszak, amire van egy kvóta, viszont a termelés költségei magasabbak, mint az árbevétel. A mély időszakban alacsonyabb áron veszik át az energiát, mint csúcsidőszakban. Ez a csúcsidőszakban 32 Ft/kwh, a mélyvölgyi időszakokban pedig 10-13 Ft-os az átlagár, ami nem fedezi a költségeket. Igyekszünk gazdaságosan kihasználható mennyiségeket eladni, de ezekben az időszakokban ráfizetünk. Ezek az arányok évente változnak, körülbelül hasonló arányokban, mint most. Az, hogy az értékesítés mekkora aránya a kvótának, évente változik, mindig késéssel igazítják az átvételi árakhoz. A bevételi veszteségek milyen hatással lesznek a lakossági távhő ill. meleg vízellátás folyamatosságára? Egyelőre biztosítani tudjuk a folyamatos ellátást ebben az évben. A jövő évben mi lesz, az nagy mértékben függ attól, hogy a különböző támogatási módok hogyan próbálják a távhő árainak megemelkedését megakadályozni, miként fognak megvalósulni. Jelenleg semmiféle jogszabályi rendelkezés nincs ezzel kapcsolatban. Milyen azonnali költségcsökkentő intézkedések hozhatók a hőszolgáltató működési rendszerében, amely mellett fenntartható még a folyamatos szolgáltatás? 3
Már az elmúlt évben jelentős költségcsökkentő intézkedéseket kellett végrehajtanunk. Amikor a mérleg és az üzleti jelentés a taggyűlés, és a Közgyűlés elé kerül, látni fogjuk, hogy sem béremelés, sem felújítási munka elvégzése nem volt az elmúlt évben. Ez köszönhető annak a január 1-jén hatályba lépett 7-10%-os nem megalapozott díjcsökkentésnek, amely tulajdonosi megállapodás alapján érvényesült. Január 1-től tehát a cégnek működési tartaléka nincs, az üzemeltetéshez közvetlenül szükséges felújításokat, karbantartásokat tudjuk csak elvégezni, mert úgy gondolom, hogy azt sem engedhetjük meg hogy a szolgáltatásban fennakadás történhessen. Mekkora és milyen közvetlen költségekkel jár az un. folyamatos üzemfenntartás biztosítása? Úgy gondolom, hogy a mérlegbeszámolóból ez pontosan ki fog derülni. A jogszabály hatálybalépését követően milyen forgatókönyv szerint működik ill. működtethető a szolgáltató, van-e erre kidolgozott terv? Ez elég érdekes kérdés, majd a tervben próbáljuk leírni. Az előzőekből következik az, hogy ha ezek a veszteségek valamilyen formában nem kerülnek pótlásra, hogy a nullszaldós gazdálkodást ki lehessen hozni, akkor komolyan veszélybe kerül a Hőszolgáltató működése. Ez nem csak a szegedi Hőszolgáltatónál, hanem az országban nagyon sok hőszolgáltató cégnél jelentkezik. Nem itt képződnek a hatalmas profitok, hanem inkább a gázkereskedelemben. A jelenlegi jogszabályok és támogatási rendszer mellett úgy tűnik, hogy 2011. évben ha veszteséges üzleti terv mellett is, de az üzemvitel biztosítható. Valószínűleg 2012-től lesznek gondok, ha addig nem sikerül megoldást találni. Dr. Bohács Zsolt: Beszéltünk arról, hogy szükséges lenne peres eljárás kezdeményezése a bevételkiesések miatt. Tudjuk azt javasolni a kijelölendő személynek, hogy ennél a pontnál tartózkodással szavazzon? Dr. Martonosi Éva: Mivel 51%-ban tulajdonosok vagyunk, így azt fogja jelenteni, hogy nem. Dr. Bohács Zsolt: Ez nem jó, mert akkor nem tudnak pert indítani. Mivel az az érdekünk, hogy mindent megpróbáljanak, így akkor támogatnunk kell. Dr. Martonosi Éva: Az IKV-val kapcsolatban az az álláspontunk, hogy először próbáljanak tárgyalásos úton megegyezni. Básthy Gábor: A szerződés érdekes konstrukció, mert az IKV úgy esik bele, hogy a közművagyon az IKV kezelésében van. Alapvetően, mivel a szerződés minden pontja a díjmegállapításra vonatkozik, ez a szerződés az Önkormányzat garanciális, díjmegállapítási kötelezettségével jött létre, alapvetően az Önkormányzattal kellene megállapodnunk. Ugyanakkor nem tudjuk, hogy milyen alapon állapodjunk meg. Ameddig nem látunk jogszabályi hátteret, nem tudjuk azt sem, hogy a szerződéses pontja, a 4. sz. melléklet egyáltalán hatályban van, vagy sem, a mostani jogszabályok figyelembe vételével. Dr. Bohács Zsolt: Akkor ezzel várni kell, javaslom, hogy addig ne történjen meg felénk a bírósági eljárás megindítása. Bízzunk benne, hogy addig rendeződik ennek a jogi sorsa. Ha nem, akkor sem a bírósági utat kellene javasolni, hanem saját körön belül megoldani.
4
Básthy Gábor: Ha lesz miniszteri rendelet erre, az alapján lehet valamiféle módosítást tenni, ha nem lesz, akkor nem tudjuk mi a helyzet. Nincs érvényes metodika arra, hogy a minisztérium számára milyen módon készítsük elő az ármegállapítást. Virág András: Tudjuk, hogy a vagyont, illetve eredményt érintő jogszabályi környezetváltozásnak politikai oka volt. Nyilvánvaló, hogy az egyfajta árstabilitásnak, amit a lakosság felé szeretne megvalósítani, annak a szociális hatását valakinek le kell nyelni. Születik Budapesten egy döntés, aminek a hatását az önkormányzatoknak kell kigazdálkodnia. Lehet, hogy valahova beépül az a negatív eredmény az önkormányzati támogatási rendszerbe, de itt a peren, illetőleg az egyeztetéseken kívül ennek a politikai részét is valahol rögzíteni kellene. Ehhez az önkormányzati és az országgyűlési képviselői státusz is adott. Ebben a státuszban valamiféle egyeztetést kellene tartani, hogy az önkormányzatok olyan szinten vannak, hogy különböző politikai döntésekből eredő vagyonvesztést, vagy gazdálkodást érintő negatív elemet nem lehet már rájuk terhelni. Dr. Bohács Zsolt: Nagyon sokat tenni nem tudunk, de hozzátenném, hogy nagyon sok országgyűlési képviselő van, aki polgármester is, ellenezte ezt a döntést. A következő időszakban a távhőszolgáltatással foglalkozó társaságok óriási problémákkal fognak szembenézni. A támogatási részét még nem láttam, de dolgoznak rajta és próbálják valamilyen szinten kompenzálni, de hogy honnan és milyen formában, erre jelen pillanatban még nincs megoldás, tudomásom szerint. Ráhatással nem leszünk erre a kérdésre. Básthy Gábor: Felhívom a figyelmet arra, hogy ebben az évben még közvetlenül az önkormányzat költségvetését, gazdálkodását nem fogja érinteni. Abban az esetben van gond, ha a cég veszteségek miatt esetleg a jövő évben elveszti a saját tőkéjét, - közeledünk hozzá – akkor a veszteséget valakinek be kell pótolnia, és ez csak a két tulajdonos lehet, a megfelelő tulajdoni arányokban. Olyan fajta intézkedésekre van szükség, amely nem csak nálunk, hanem az összes önkormányzati tulajdonú cégnél elébe megy ennek a folyamatnak, mert különben komoly gondok lehetnek. Dr. Bohács Zsolt: Köszönöm a tájékoztatást. További kérdés, hozzászólás a napirendhez? Megállapítom, hogy nincs. A delegált személyekre teszek javaslatot. A Szegedi Vízmű Zrt. 2011. április 20. napján 10 órára összehívott közgyűlésén az Önkormányzat képviseletére Nógrádi Tibort javaslom kijelölni. Aki a javaslattal egyetért, kézfeltartással szavazzon. 6 igen 1 tart. Aki az Iroda által összeállított határozati javaslatot elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 8683-148/2011. (04.20.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 3188-5/2011. számú "Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben" tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolja a Szegedi Vízmű Zrt. 2011. április 20. 5
napjára összehívott közgyűlés napirendjén szereplő előterjesztést azzal, hogy a közgyűlés az igazgatósági tagok megválasztása és díjazása tárgyában Szeged MJV Önkormányzatának 2011. április 15-ei javaslatai és a Vagyongazdálkodási Bizottság javaslatai szerinti döntéseket meghozza, azaz a igazgatóságba változatlan díjazással, 2016. május 31. napjáig az alábbi személyeket javasolja: 1./ elnöknek: Dr. Zsadányi Nagy Csaba (sz.: Szeged, 1950. szeptember 17., an.: Budai Julianna, lakik: 6725, Szeged, Teve u. 6.) 2./ tagnak: Szúnyog Ádám (sz.: Szeged, 1980. december 4., an.: Lajkó Éva, lakik: 6791, Szeged, Süveg u. 2/A.) 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság, Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 23. § /2/ bekezdés b./ pontjára tekintettel a Szegedi Vízmű Zrt. közgyűlésén Szeged MJV Önkormányzatának képviseletére Nógrádi Tibort, a Vagyongazdálkodási Bizottság tagját hatalmazza meg és felhatalmazza, hogy az 1./ pont szerinti javaslatokat megtegye és a közgyűlési döntésben részt vegyen. 3./ A Vagyongazdálkodási Bizottság jóváhagyja a határozat melléklete szerinti meghatalmazást, egyben felhatalmazza a Bizottság elnökét annak aláírására. 4./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a 2./ szerinti meghatalmazottat kötelezi, hogy a következő Bizottsági ülésen szóbeli tájékoztatást adjon a közgyűlésen történtekről. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Szegedi Vízmű Zrt.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.
Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága 6720 Szeged, Széchenyi tér 11. 62/564-364
MEGHATALMAZÁS A Szegedi Vízmű Zrt. tulajdonosa: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a tulajdonosi jogokat gyakorló Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága képviseletében meghatalmazom Nógrádi Tibort, hogy a Szegedi Vízmű Zrt. 2011. április 20. napján tartandó közgyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatát a Vagyongazdálkodási Bizottság 8683-148/2011. (04.20.) VB. sz. határozatának megfelelően teljes jogkörrel képviselje. Szeged, 2011. április 20. 6
…................................. ( Dr. Bohács Zsolt ) a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke Előttünk mint tanúk előtt: 1. 2. Dr. Bohács Zsolt: A Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Zrt. 2011. április 21. napjára összehívott közgyűlésén az Önkormányzat képviseletére Nógrádi Tibort javaslom kijelölni. Aki a javaslattal egyetért, kézfeltartással szavazzon. 6 igen 1 tart. Aki az Iroda által összeállított határozati javaslatot elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 8683-149/2011. (04.20.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 3188-5/2011. számú "Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben" tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolja a Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Zrt. 2011. április 21. napjára összehívott közgyűlés napirendjén szereplő előterjesztést. 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság, Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 23. § /2/ bekezdés b./ pontjára tekintettel a Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Zrt. közgyűlésén Szeged MJV Önkormányzatának képviseletére Nógrádi Tibort, a Vagyongazdálkodási Bizottság tagját hatalmazza meg. 3./ A Vagyongazdálkodási Bizottság jóváhagyja a határozat melléklete szerinti meghatalmazást, egyben felhatalmazza a Bizottság elnökét annak aláírására. 4./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a 2./ szerinti meghatalmazottat kötelezi, hogy a következő Bizottsági ülésen szóbeli tájékoztatást adjon a közgyűlésen történtekről. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Dél-Alföldi Zrt.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.
Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága 6720 Szeged, Széchenyi tér 11. 62/564-364 7
MEGHATALMAZÁS A Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Zrt. tulajdonosa: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a tulajdonosi jogokat gyakorló Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága képviseletében meghatalmazom Nógrádi Tibort, hogy a DélAlföldi Regionális Fejlesztési Zrt. 2011. április 21. napján tartandó közgyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatát a Vagyongazdálkodási Bizottság 8683-149/2011. (04.20.) VB. sz. határozatának megfelelően teljes jogkörrel képviselje. Szeged, 2011. április 20. …................................. ( Dr. Bohács Zsolt ) a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke Előttünk mint tanúk előtt: 1. 2. Dr. Bohács Zsolt: A Szegedi Hőszolgáltató Kft. 2011. április 21. napjára összehívott taggyűlésén az Önkormányzat képviseletére Póda Jenőt javaslom kijelölni. Aki a javaslattal egyetért, kézfeltartással szavazzon. 7 igen Aki az Iroda által összeállított határozati javaslatot elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 8683-150/2011. (04.20.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 3188-5/2011. számú "Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben" tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolja a Szegedi Hőszolgáltató Kft. 2011. április 21. napjára összehívott taggyűlés napirendjén szereplő előterjesztést azzal, hogy a taggyűlési határozati javaslat első fordulata (bírósági eljárás kezdeményezése) elfogadható, míg a második fordulat (szerződésmódosítás bíróság által) akként módosuljon, hogy először tárgyalásokat kezdeményezzen a Kft. a szerződésmódosítások vonatkozásában az érintettekkel, melynek sikertelensége esetén forduljon csak bírósághoz. 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság, Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 23. § /2/ bekezdés b./ pontjára tekintettel a Szegedi Hőszolgáltató Kft. taggyűlésén Szeged MJV Önkormányzatának képviseletére Póda Jenőt, a Vagyongazdálkodási Bizottság tagját hatalmazza meg és felhatalmazza, hogy az 1./ pont szerinti javaslatokat megtegye és a taggyűlési döntésben részt vegyen. 8
3./ A Vagyongazdálkodási Bizottság jóváhagyja a határozat melléklete szerinti meghatalmazást, egyben felhatalmazza a Bizottság elnökét annak aláírására. 4./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a 2./ szerinti meghatalmazottat kötelezi, hogy a következő Bizottsági ülésen szóbeli tájékoztatást adjon a taggyűlésen történtekről. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Szegedi Hőszolgáltató Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.
Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága 6720 Szeged, Széchenyi tér 11. 62/564-364
MEGHATALMAZÁS A Szegedi Hőszolgáltató Kft. tulajdonosa: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a tulajdonosi jogokat gyakorló Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága képviseletében meghatalmazom Póda Jenőt, hogy a Szegedi Hőszolgáltató Kft. 2011. április 21. napján tartandó taggyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatát a Vagyongazdálkodási Bizottság 8683-150/2011. (04.20.) VB. sz. határozatának megfelelően teljes jogkörrel képviselje. Szeged, 2011. április 20. …................................. ( Dr. Bohács Zsolt ) a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke Előttünk mint tanúk előtt: 1. 2. Dr. Bohács Zsolt: Javasoljuk a polgármester úrnak, hogy Ópusztaszeri Nemzeti Történeti Emlékpark Közhasznú Nonprofit Kft. 2011. április 20. napjára összehívott taggyűlésén az Önkormányzat képviseletére Dr. Keresztúri Farkas Csabát jelölje ki. Aki a javaslattal egyetért, kézfeltartással szavazzon. 7 igen Aki az Iroda által összeállított határozati javaslatot elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen
9
8683-151/2011. (04.20.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 3188-5/2011. számú "Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben" tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolja az Ópusztaszeri Nemzeti Történeti Emlékpark Közhasznú Nonprofit Kft. 2011. április 20. napjára összehívott taggyűlés napirendjén szereplő előterjesztések közül az 1./ és 3./ pontban foglaltakat, míg a 2./ pontban foglaltat elutasítja. 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság, Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 24. §-ára tekintettel javasolja a polgármesternek, hogy az Ópusztaszeri Nemzeti Történeti Emlékpark Közhasznú Nonprofit Kft. taggyűlésén Szeged MJV Önkormányzatának képviseletére Dr. Keresztúri Farkas Csabát, a Vagyongazdálkodási Bizottság önkormányzati képviselő tagját hatalmazza meg és hatalmazza fel, hogy a Vagyongazdálkodási Bizottság 1./ pont szerinti javaslatait a Nonprofit Kft. taggyűlésén megtegye és a taggyűlési döntésekben részt vegyen. 3./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a 2./ szerinti meghatalmazottat kötelezi, hogy a polgármesternek, illetve a következő Bizottsági ülésen szóbeli tájékoztatást adjon a taggyűlésen történtekről. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és az Ópusztaszeri Nemzeti Történeti Emlékpark Közhasznú Nonprofit Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. A Bizottság a munkáját zárt ülésen folytatja. k.m.f. Gila Ferenc a Bizottság alelnöke helyett
( Dr. Bohács Zsolt ) a Bizottság elnöke
( Póda Jenő ) a Bizottság tagja
dr. Sándor Imréné ügyviteli titkár
10
