ZÁPIs Program:
1. Zahájení a schválení programu 2. Volba mandátové a návrhové komise, ověřovatelů zápisu 3. Zprávao činnosti představenstva za období 612012 až ulzan 4. VYtahy
o r
technická část (přítomný zástupce firmy zodpoví dotazy) finančnítozvaha 5. Plán prací narok2al3 6. Diskuze 7. usnesení azávět
1. zaháiení
a schválení programu
Schuzi zaháji|apředsedkyně BdS ing. Jakobová, Csc. Vedením schŮze byla pověřena Ing. Ryšová. Program schůze byl všemi přítomnými schválen.
2. volba
mandátové a návrhové komise a ověřovatelů zápisu
o o r r
Mandátovákomise byla zvolena ve složení:Ing. Hynčicová, pí. Opletalová, doc. Tyrner Návrhová komise ve složenídoc. Horáková, Mgr, Nemet\ Ověřovateli zápisu byli zvoleni L. Holušováadoc. Gavlovský, Provedením zapisubylapověřenaMgr.Gúttnerová, Mandátovákomise podala zptávuo počfu přítomných členůBdS - 64 (Přítoha A/}), vlastníkůSvJ (1771 - 3 vlastníci, 1772 - 4 vlastníci,1773 - 7 vlastníků)doloženou prezenčnímilistinami a plnými mocemi (Příloha A/2-4). Schůze BdS i SVJ je usnášení schopná. Hlasování o mandátové, nóvrhové kamisi a ověřovatelích: 64 pro, 0 proti, 0 zdrŽel Se.
3.
Zpráva o činno§ti Dřed§taven§tva
za období 6/2012 až 11/2012
členská schůze vyslechla zptéNupředsedkyně představenstva Ing. Jakobové, Csc. příloha B.Dé&eupozornila, že příštíčlenskl schůze bude volební - sávajícímu představenstvu skončí4-1eté volební období.
4.
VÝtahv
pruběhu jednaní o budoviiní v}tahů seznámila přítomné ing.Ryšová. Z 5 oslovených firem iaslalu nábídk , na budování Ýýahů pouze jedna - Moravskoslezské vítahy z Dolního Benešova. Proto neproběhlo ,l.ýběrové řízeni. Technické informace a finančnírczvaha-viz.
o
Příloha C a D.
Diskuze kvÝtahům: Doc. GavlovskÝ: viz. Příloha
F
2
Kíčál(za kontrolní komisi) informoval přítomné o stavu Fondu oprav (dále FO): k 1.9.2012: asi2,2 mil.Kč, k31.3.2013 předpokládá stav FO asi 2,9 mil.Kč Ing.
Doc. Markl: datazy na přítomného zástupce firmy: Kde lze získat reference o firmě? Realizované výtahy? Vejde se do výtahu kočrárek? Zástupce ťrrmy: rcalizace např. Slavíkova 1749, do dveří vítahu šířky 65cm vejde jen některý druh kočrirku, ale ne invalidní vozik.
M8r. Windhaber: dalšíznehodnocenípíízemních bytů hlučností.Pfipojuje Mgr. Ksandrová.
se
pí. Hiklová a
Doc. Gavlovský: lze investice platit zFO? Ing. Ryšová: ano,
Doc. Gavlovský: kdo konkrétně požádal, aby se BDS zabývalo možnostívybudovat výtahy? Ing. Jakobová: představenstvo BdS z podnětu některych členůdružstva zaíadilotento bod jednání na členskéschůze konané dne 25. 1 1. 201 1.
Do diskuze o narušenístatiky vlivem budování výtahů se zapojili: doc,Bujok (za doc. Kubečku), doc. Janas, Mgr. Nemeth, Mgr. Ksandrová. Samotné budová,ní výtahů by statiku pravděpodobně nenarušilo. Základové desky 1. a 3.domu ale siile pracují. Doc. Gavlovský: Jak se vrta$ projeví na zhodnocení přízemních bytů? Ine. Holbeinová
:
Každá investice zhodnotí maj etek družstva.
MUDr. Jelínek: Bude šířka schodiště vyhovovat normám
a v případě mimořádných
událostí? Byt s úvěrem nelze prodat. Zástupce firmy: noímy pro šíři schodiště budou dodrženy. Inq. Kováček: Uvažovalo představenstvo o vrybudování vítahu v prostoru bytových komor? -- Po reakci přítomnýchbezodpovědi. Ing, Holbeinová: při opravě kanalizace pod 3. domem byly potvrzeny kavemy, dům stojí na teku§ch píscích.Je možné,že bude potřeba přistoupit k sanaci, která můžebýt velmi nrákladná (Mgr. Nemeth).
Prof. Jančíkováa dalšíchněkolik členůnavrhují lybudovat schodišťovésedačky. Ing. Jakobová upozornila, že nejdříve proběhne hlasovi{ní o budování vlitahů a podle jeho výsledků bude do plánu prací zahrnut bod o schodišťoqýchsedaěkách.
Hlasování členůBdS o budovánívýtahů proběhlo veřejně prezenčnílistiny:
-
jmenovitě podle
Hlasování členůBdS o budovánívýtahů proběhlo veřejně - jmenovitě podie prezenční listiny 37 proti, 23 pro, 5 se zdrželo Návrh vybudování výtahů byl zamítnut. Hlasování Společenství vlastníků jednotek: Dům ]771: Kotnová- pro vítahy, Kubečka- proti, BdS-proti Dům 1772: Kotnová- pro qitahy, Jelínek - proti, Slamová - proti, BdS - proti Dt-rrr. 1773: Nemeth - proti, Janas - pťo, T.Cigánek - pfo, prof.Ciganek - pro, Hájovská proti, Horkli - pfo, BdS - proti
5. Plán
-
prací na rok 2013
Návrh plánu prací pro rok 2013 přednesla předsedkyně lng.Jakobová, Csc. - Příloha
E
Hlasování o zavedení 4 nových Tv kanálů: 27 pro, 2l proti - návrh byl přijat. Hlasování o opravě schránek: 4l pro, 0 proti, 0 se zdržel - návrh byl přijat, Hlasování o pověření představenstva zjistit podrobnosti o budování schodišťových sedaček: 41 pro, a proti, a se zdržel
6.
Diskpze
Ing.Krčá]: množíse stížnosti na Tv signál azásahy firmy Sosna
Mgr.Nemeth: v pondělí přijdou přeladit kanály, signal je špatnY Tomek: zacbovat stávající rozměry schrránek. Doc.Gar,lovský: Jak často je třeba oplachovat fasádu tlakovou vodou Inq.Rvšová: každé2
ro|
a
jaké jsou náklady?
náklady podle rozsáu prací (v roce 201 1 cca 200tis.Kč)
Ing.Holbeinová: minimálně jednou za i0 let se má udělat nový nátěr fasády, při tom by se mohlo zateplitpiízemí a dokončit ostěni, Ing.Ryšová: to by nebyio vše, ještě zatepleru balkónů - v ro§e 2013 jistě ne.
MUDr.Kotnová poděkovala představenstw zejména za práci
spoj enou s
možnostíbudovarť
výtahů.
7.
Usnesení a závěr
Členská schůze souhlasí s ,,lJsnesením" (Přiloha G) ve znění, které přednesl Mgr.Nemeth (42 pro, l proti, a se zdržel). Ing.Jakobová poděkovala přítomným zapozaínast a schůzi ukončila.
Y Ostravě t2.12.2012
seznam příloh:
A. /]-4 Zptávamandátové komise + prezenčru listiny B. ZpréNa o činnosti představenstva C. Výtahy * technická část D. Výtahy - financování E. Plan prací narok 2CII3
F.
G.
+ plné moci
Dopis doc.Gavlovského včetně odpovědi představenstta (2listy) Usnesení
Příloha A/1
ZP RÁ v,q. mandátové komise
1.
(MK) z členskéschůze BdS konané dne 4.12.2012
Mandátová komise ověřila oprávnění přítomných k účastina členskéschůzi BdS. podala zprálu o počtu přítomných podle prezenčních listin jednotlivých domů, o počtu oprávněných k hlasování a počtu hlasů (každý člen družstva má 1 hlas), MK konstatovala, že schizeje schopná se usnášet
2. MK 3.
Hlasy členů: Celkový počet členůdružstva k datu 4.12.2012 je 72, tj, 72 hlasů Nadpolovičnívětšina pro usnášeníschopnost schůze čtní37 hlasů
přítomní účastnícischůze: Dům čís,I77I:
.,21..........hlasů
Důmčís.1772:
,.21.,.......hlasů
Dům čís.1773
Celkem:.
...,64,
,...hlasú
$T'*r,
Příloha B
1
Zpráva o činnosti představenstva BdS za období 6/2012 až 11/2012 Na dnešní členské schůzi Vás seznámím ve stručnosti s činnostmi, kterým se představenstvo od minulé členské schůze věnovalo. Výstavba obytného domu na západním pozemku. V červnu bylo zahájeno územní řízení „Technická a dopravní infrastruktura pro bytový dům Ostrava-Poruba“. K žádosti o vydání tohoto územního rozhodnutí jsme 4.7.2012 na ÚMob Poruba – stavební odbor podali námitky. Kromě BdS podali na ÚMob námitky také 6 vlastníku bytů (OV). Dne 11.7.2012 jsme se osobně zúčastnili jednání na ÚMobu k této problematice. Následně 30.8.2012 bylo vydáno Usnesení č.173/2012, jímž ÚMob Poruba zastavuje toto územní řízení. Důvodem zastavení řízení je údajně skutečnost, že „technická a dopravní infrastruktura“ byla již řešena v rámci schváleného regulačního plánu“, což není pravda. Proto jsme opět 14.září 2012 podali na ÚMob Poruba „Námitky k žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby „infrastruktura“. Kromě BdS podalo na ÚMob své námitky také 6 OV. Jako přílohu jsme doložili výkresy s vymezením oblasti pro schvalování regulačního plánu a část zápisu z jednání zastupitelstva ze den 15.2.2012, ve kterém se jednoznačně praví, že „infrastruktura bude řešena zvláštním územním rozhodnutím. A konečně 10.10.2012 jsme na ÚMob Poruba zaslali další dopis s vyjádřením, že souhlasíme a připojujeme se k námitkám ostatních zúčastněných osob ve věci zastavení územního řízení. 26.9.2012 jsme podali na Magistrát města Ostravy žádost o zápis z veřejného projednávání regulačního plánu z 19.12.2011. Dne 25.10.2012 jsme kopii zápisu obdrželi. V tomto zápisu Ing.arch.Vltavský několikrát zdůrazňuje, že „územní rozhodnutí se týká stavby, ale netýká se přípojek inženýrských sítí, protože tyto v regulačním plánu nejsou vymezeny jako plochy“ a že „ inženýrské sítě, pokud jsou v souladu s regulačním plánem, musí mít automaticky samostatné územní řízeni“. Z iniciativy Mgr. Jelínkové bylo zaregistrováno na počátku léta občanské sdružení „Zelená Studentská“. V diskuzi požádáme Mgr.Jelínkovou o několik slov. Vstupní chodby. Během června jsme nechali provést ve vstupních chodbách nástřik „marmolitem“, obnovení malby, opravit zábradlí v domě 1773/5NP a přilepit chybějící dlaždice ve všech domech Záruční opravy oken. Během prázdnin byly vyřízeny s firmou p. Ožany všechny Vámi nahlášené problémy, které se týkaly instalace plastových oken.
2
Příloha B
TV antény. V červnu byla provedena rekonstrukce anténního systémudigitální TV na všech domech. V červenci došlo k poruše příjmů televizních přenosů v domech 1771 a 1772 v důsledku nepřímého úderu blesku – byly vyměněny síťové zdroje. Následně v září byla provedena rekonstrukce anténních stožárů na všech domech a uzemnění dle nové ČSN EN6235, byly odstraněny všechny nefunkční antény a koaxiální kabely, nátěr zkráceného stožáru zároveň nainstalovány další nové programy. Tento týden přeladění na nový vysílač Slezská Ostrava. Převody bytů a garáží do osobního vlastnictví. V listopadu byla vyřízena žádost prof.Kubečkové o převod bytu č.12/1771 a Mgr.Nemetha o převod bytu č. 2/1773 a garáže 6/1772 do OV. To znamená, že v současnosti je v osobním vlastnictví 13 bytů (2 v domě 1771, 3 v domě 1772 a 8 v domě 1773) a 4 garáže (1 v 1771, 1 v 1772 a 3 v 1773). V současnosti máme ještě nevyřízené žádosti o převod 5 bytů a 1 garáže. Chci jen krátce zmínit o problémech, které nás v souvislosti s převody bytů čekají. Při jiné příležitosti jsme navštívili právní poradnu bytových družstev a dozvěděli se, že na základě dodatku k zákonu č.72/1994 z 6/2000 máme už teď v každém z našich tří domů Společenství vlastníků jednotek, ale bez právní subjektivity. Bude otázka budoucnosti získat pro SVJ právní subjektivitu - znamená řadu komplikací, se kterými se musíme vyrovnat. Výtahy. V tomto případě se budu snažit být stručná, protože tímto problémem se budeme zabývat v následujícím bodě naší schůze. Základní technické i finanční informace byly na webových stránkách družstva, na nástěnkách i ve Vašich poštovních schránkách. Chci jen připomenout, že na základě schváleného plánu prací na rok 2012 (všemi hlasy-nikdo nebyl proti) členské schůze z 11/2011, jsme se problematice možnosti výstavby výtahů v našich domech věnovali zhruba půl roku. Řešili jsme technické podmínky nejen s dodavatelem, ale i s odborníky na statiku z VŠB, jednali jsme s finančními ústavy o získání nejvýhodnějšího úvěru tak, abychom všechno zvládli bez zvyšování nájemného. Pořízení výtahů neznamená jen určitý komfort, pohodlí, ale pro starší a nemocné lidi je velkou pomocí a to i v nižších patrech. Pokud nemáme zdravotní problému můžeme dokonce i říci, že chůze do schodů je zdraví prospěšná. Na druhé straně je pochopitelné, že nájemci z přízemí a nižších pater a mladší generace považují výtahy za zbytečné, prozatím. Prosím, zvažte při hlasování všechny aspekty – myslete i na jiné nájemce i na budoucnost. Velice bych si přála, abychom tuto problematiku vyřešili bez emocí. Každý z nás se umí rozhodovat samostatně buď ano nebo ne, případně máme nějaké nejasnosti, které Vám přítomný zástupce dodavatelské firmy ing.Dadok zodpoví.
Příloha B
3
Jednání s ÚMob Poruba. Výsledky jednání jsou neustále rozpačité. Sekání trávy, hrabání listí, čištění kanálů před garážemi je bez problémů. Kácení stromů bylo přislíbeno v rámci výstavby cyklostezky – nestalo se. Dále kolem 20. listopadu – nestalo se. Nemáme jiný nástroj, než neustále urgence, ale prozatím sliby ze strany ÚMobu nejsou nikdy dodrženy. Také jsme na dopravní odbor zaslali dopis, kterým jsme požadovali zvýšení parkovacích stání. Ing.Kupka navrhl řešení. Odpověď byla následující – opraví ještě na podzim v několika nejhorších místech cestu, parkovací stání nezvýší v důsledku stavby nového domu a doporučení – stavět auta na parkoviště VŠB. Doplacení úvěru na zateplení. V říjnu t.r. jsme ukončili splácení úvěru na zateplení našich domů. Úvěr jsme spláceli 111 měsíců. Celkem jsme si půjčili v roce 2003 1,8 mil. Kč a splatili jsme včetně poplatků, úroků 1,976 690,20 Kč. Nájemcům, kteří zaplatili v roce 2003 celou předpokládanou část hotově, bude určitá částka ještě v tomto roce vrácena. Od 1.11.2012 byl těmto nájemcům také upraven nájem v položce FO na původní částku – platíme nyní všichni stejně. Zároveň vyřizujeme na Katastrálním úřadu Ostrava zánik zástavního práva pro dům 1771. Revize plynu a požární revize V květnu byla provedena každoroční revize plynu pouze v bytech. Při revizi byla také zjištěna nutnost výměny 6 sekčních ventilů na stupačkách. 28.11. byla tato výměna provedena. V půli prosince bude provedena každoroční revize PO. Prosím, aby jste odstranili předměty ve vedlejších chodbách , chodbách sklepů aj. Opravy : větší oprava – havárie vedení teplé vody ve sklepě 1772, menší opravy – světla a čidla na chodbách, domácí telefony, zvonky, špatné odtoky okapů na garážích, čištění střech, oprava ventilů na tělesech ústředního topení (firma Vodař doporučuje výměnu poruchových automatických ventilů za ručně ovládané), výběr přeplatků a nedoplatků, poplatků z prodlení (při nezaplacení nájmu v termínu), skladného, úpravy nájmů Volby Závěrem podzimní zprávy o činnosti představenstva bych chtěla připomenout, že končí naše 4 leté funkční období. Na výroční schůzi v květnu nebo červnu budou volby. Prosím, uvažujte už nyní o kandidátech do představenstva i kontrolní komise.
Ostrava, 4.12.2012
………………………………….
Příloha C a D
VÝTAHY – TECHNICKÁ ČÁST VÝHODY snadná doprava osob včetně zavazadel do vyšších podlaží zhodnocení majetku BdS NEVÝHODY A PROBLÉMY - v případě schválení realizace výtahu nutno provést sondu pro ověření skutečné hloubky uložení kanalizace, přeložka kanalizace nepřichází v úvahu - pro dojezd výtahu nutné vytvořit šachtici, hloubka cca 80cm - velikost kabiny je omezena prostorem, max.šířka 70cm, délka 120cm - omezena možnost stěhování jak schodištěm, tak výtahem - pro realizaci výtahu je nutné zmenšit šířku schodiště ze současných 120cm na min.102,5cm - schodiště bude zmenšeno řezáním - snížení estetické úrovně schodišťového prostoru
VÝTAHY - FINANČNÍ ROZVAHA Celkové náklady na výtahy: 4 mil Kč.Předpokládaný úvěr: 2 mil Kč.-, splatnost 5 let Pro úvěr bylo osloveno 6 bankovních ústavů. Po vyjasnění podmínek úvěru byla představenstvem doporučena Raiffeisen stavební spořitelna,a.s. Pro srovnání uvádíme podmínky Raiffeisen stavební spořitelny,a.s. a České obchodní banky,a.s.
Raiffeisen stavební spořitelna Česká obchodní banka Úrok po dobu 5ti let Ručení Mimořádný vklad Blokace Rezervace zdrojů Vedení účtu Poplatek za smlouvu Měsíční platba Úroky z úvěru Peníze na účtu KB
3,2% fix po celou dobu 2,93% není fix žádné, zástava nemovitosti nebo neomezuje při prodeji bytu resp. vl. biankosměnka nebo půjček ručitelské prohlášení 2x ročně do 25% úvěru není možný bez blokace 2 - 3 měsíce bez úroků s úroky 200.-Kč/kvartál 250.-Kč/měsíc max 2% z úvěru není 36 115.-Kč 39 830.-Kč max 166 900.-Kč min 150.686.-Kč není třeba převádět bez převodu navýšení blokace
Nájem zůstane beze změny.
Příloha E
Plán prací na rok 2013 1. Výměna panelů poštovních schránek I kv. 2. Zpracovat návrh technického řešení pro schodišťovou sedačku II kv. 3. Výměna automatických odvzdušňovacích ventilů na topných tělesech v nejvyšších podlažích za ručně ovládané II-III kv. 4. Oplach fasády domů 1771, 1772 a 1773 III.kv.
Ostrava 4.12.2012
…………………………………….
Příloha F/2
-
(2 strónky)
členská schůze BD Studentská 4.t2.21t2
Dne 19.]-].. jsem zaslal na E-mail adresu BDS (pak s žádostí o jejich zveřejnění před schůzí.
znovu 26.11.písemně) dotazy k bodu Výtahy čl.sch, 4.12.2012.
Dne 3.11.2012 jsem obdržel e-mailem odpovědi předsedkyně BDS, které však neobsahovaly požadované konkrétní údaje. Tyto odpovědi zveřejněny nebyly.
Proto žádám, aby byly tentokrát zcela KONKnÉrruí odpovědi na tyto mé dotazy uvedeny v zápise ze čl.sch. ze 4.L2.2ot2. Dotazy z L9.tt.2ot2 přednesené na schůzi 4.t2.201bydlících2 : 1. Kdo požádal o vybudovánívýtahů ?
Odpověd'-ing.Jakobová
zabývalo
:
Byl projeven zájem o vybudovánívýtahůa čl.sch. BDS pověřila představenstvo, aby se tím
(Neuvádí však jmenovitě žádnéhokonkrétníhožadatele) 2. Pokusili se tito žadatelé i o jiná řešení fiaká)?
Odpověd'-ing.Jakobová : Žadatelé se o jiná řešení nepokoušeli, BDS však má náhradní řešení - invalidní mobilní
sedačky,
výběrovéřízení (jeho podmínky,)ve kterém byla vybrána firma Moravskoslezské výtahy, zastoupená na čl.sch. 4.11.20t2? Odpověd'-ing.Jakobová : Výběrové řízeníneproběhlo. Pět oslovených firem z důvodu nedostatečného prostoru pro výtah odmítlo, pouze jediná (Moravskoslezské výtahy) byla ochotna se tímto složitým řešením zabývat, 3. Jak proběhlo
4. Jaké jsou všechny technické podmínky a parametry, výtahu ? (šířka vstupu, výška, nosnost, hlučnost ap.)
Odpověd'-Zástupce firmy: Vnitřní prostor 70x1,20cm, nosnost 350kg, hydraulický pohon, hnací jednotka dole, hlučnost 28DB, světlost dveřního otvoru 65cm, požadavek na mezeru mezi schodišti 97cm.
5. Vyhovuje uvedený rozměr kabiny 70x120cm platné normě (které-čís!o)?
Odpověd'- Zástupce firmy : Vyhovuje, avšak s omezením, daným šířkoudveřního otvoru. (číslonormy neuvádí)
S. Čímje potvrzena dostatečná únosnost řezáním oslabeného schodiště v podmínkách dlouhodobě prokázané nestability našich domů ? Kdo ponese odpovědnost v případě zřícení
schodiště? Odpověd'-Doc Janas : Zúženímschodiště se snížíjeho pevnost pouze úměrně rovněž sníženémucelkovému předpokládanému maximálnímu plošnému zatížení, ing. Jakobová: Odpovědnost za případné zřícení ponese stavební firma, která na to musí mít odborníky a znalecký posudek.
7.
Z čeho by měla být tato investice financována (splácení půjčky-přepočetna osobu nebo byt) a jaké by byly náklady na provoz, údržbu,revizníprohlídky atd. (přepočet na osobu nebo byt), když BDS uvádí, že se nájemné nebude zvyšovat. odpověd'-ing.Jakobová : Finančnínákladyna vybudovánívýtahů by činily 360.-KČ /m2každébytové jednotky, tedy i přízemních bytů. revize cca 900.-Kč/měsíc.Náklady na potřebnou údržbu,opravy a el, Zástupce MS výtahy : Náklady na každoměsíční energii navíc podle skutečnosti. Předpokládané roční náklady na 3 výtahy cca 50,000.-Kč/rok 8. Jak si mají bydlícív nižšíchpatrech a v přízemí vysvětlit ,,zhodnoceni majetku BDS" a tedy ijejich
bytu?
Odpověd'- Jakobová a Holbeinová : Každou investicíse zhodnotí majetek BD. (O zhodnocení přízemních bytů se nezmiňují).
Příloha F/2
-
(2 stránky)
9. Nepovažuje BDS za pl,ýtvání, když by byla, před několika málo lety provedená konečná úprava schodiště vydIážděním, znehodnocena touto probIematickou akcí ? Odpověd'-.Jakobová: Odřezání části schodiště je pro budovánívýtahů nutné.
1
Příloha F/1 – (2stránky)
Představenstvo BD Studentská Věc: Reakce na neúplné informace zveřejněné ke členské schůzi BDS 4.12.2012. Ze zveřejněných informací lze usuzovat, že představenstvo BD Studentská již věnovalo otázce stavby výtahů určité úsilí, avšak skutečnosti zveřejněné před nastávající čl. sch. nelze považovat za dostatečné pro odpovědné hlasování o tomto navrhovaném a bezesporu náročném, nákladném a zásadním zásahu do konstrukce domů. Nedostatek přesných a konkrétních informací je vždy příčinou zbytečných dohadů, neplodných diskuzí a nepřispívá k dobrým mezilidským vztahům. Žádám proto, aby ještě před konáním schůze byly na stránkách BDS i na nástěnce včas zveřejněny odpovědi na níže uvedené otázky. Dále žádám, aby byly tyto otázky a odpovědi předneseny v úvodu projednávání bodu programu čl. sch .“Výtahy“.
1. Kdo požádal představenstvo o vybudování výtahů? Členská schůze 29.5.20L2 pověřila představenstvo zjistit možnosti vybudování výtahů, ale v zápisu z této schůze, ani v dřívějších zápisech není uvedeno, kdo o projednávání tohoto bodu požádal. Není nikde uvedeno, zda se žadatel (žadatelé) pokoušeli nalézt i jiná řešení. ODPOVĚĎ BDS O vybudování výtahů našich domech je dlouhodobý zájem. Sám uvádíte, že už Ing. Holbeinová před mnoha léty jednala o výstavbě výtahů. Tento zájem z řad členů našeho družstva roste s jejich přibývajícím věkem. Na členské schůzi dne 25.11.2011 jsme byli pověřeni se touto otázkou zabývat – plán prací na rok 2012,bod 5., který je součástí Usnesení z citované schůze
2. Proč nejsou v informaci uvedeny i další způsoby řešení?. Na čl. sch. 29.5.2012 jsem hovořil o mobilní sedačce pro dopravu osob. V zápisu není můj příspěvek uveden. Proto jsem o tomto řešení zaslal představenstvu před několika dny podrobnější informace i s fotodokumentaci a s žádostí o zařazení do programu čl. sch. 4.12.20 12. ODPOVĚĎ BDS Usnesení z 25.11 2011 ukládalo zabývat se pouze otázkou výtahu. Představenstvo má v současnosti připravenou i variantu realizace schodišťových sedaček přesto, že na citované schůzi byly k schodišťovým sedačkám stejně jako k malým nákladním výtahům výhrady.
3. Se kterými firmami současné i minulé představenstvo v této záležitosti jednalo? Na minulé schůzi hovořila o zamítavém stanovisku v minulosti oslovených firem expředsedkyně BDS ing. Holbeinová v zápisu však o jejím vstoupení není nic uvedeno. Jak proběhlo výběrové řízení, ve kterém byla vybrána firma, která bude zastoupena na čl. sch. 4.12.20l2? ODPOVĚĎ BDS S žádostí o nabídku na zhotovení výtahů v našich domech byly osloveny fy MORAVSKOSLEZSKÉ VÝTAHY spol. s r.o., Vývoz 193, 747 22 Dolní Benešov BV BRUMOVICE VÝTAHY s.r.o. , 691 11 Brumovice 235 LIFTCOMP, a.s., Záhumenní 2320/11, 708 00 Ostrava-Poruba LIFT SERVIS s.r.o., Závodní 542/53, 73506 Karviná-Nové Město Výtahy Pardubice, a.s., Průmyslová 389, 533 01 Pardubice-Pardubičky Pouze fy MORAVSKOSLEZSKÉ VÝTAHY spol. s r.o. vypracovala nabídku na realizaci, ostatní fy z důvodu stísněných prostor realizaci výtahů odmítly. Na členské schůzi bude přítomen ing.Dadok, zástupce fy MORAVSKOSLEZSKÉ VÝTAHY.
4. Se kterými odborníky z VŠB - TU byly projednány „technické podmínky“ (viz diskuzní fórum BDS 12.11.2o12) a jaké podmínky to jsou ? V informaci BDS je uveden pouze údaj, „že velikost kabiny je omezena prostorem 70 x l2Ocm“ a z toho lze pouze usuzovat, že vnitřní prostor kabiny by byl mnohem menší. ODPOVĚĎ BDS Technické podmínky realizace výtahů z hlediska statiky posoudili doc. ing. Janas a doc. ing. Kubečka. Podrobné vyjádření je ve zprávě doc. Janase. Jeho souhlasné stanovisko bude prezentováno na schůzi dne 4.12.2012. Velikost kabiny 70 x 120 cm představuje vnitřní prostor kabiny
2
Příloha F/1 – (2stránky)
5. Vyhovuje tak malý prostor platné normě pro dopravu osob zejména v případě poruchy (osoba několik hodin ve výtahu ) ? Vyhovuje plané normě využitelná šířka schodiště, zmenšená odřezáním na 94,5cm = 102,5 - 8,0 (zábradlí ) ? ODPOVĚĎ BDS Využitelná šířka schodiště je v souladu s platnou normou, týkající se staveb realizovaných před rokem 1977
6. Je v „ technických podmínkách“ zohledněna i snížená únosnost želebetonové konstrukce schodiště způsobená odřezáním armatur a vliv dynamických projevů nestability domů na takto zeslabenou konstrukci, projevující se v bytech dlouhodobě praskáním stěn, obkladaček ap.? ODPOVĚĎ BDS Viz odpověď k bodu 4.
7. Z jakých zdrojů by měla být výstavba výtahů financována? V informaci BD je mj. uvedeno, že, nájem zůstane beze změny“. Bližší vysvětlení však není jasně vysloveno. Není zde také jednoznačně uvedeno , kterých bydlících (bytu) by se financování výstavby, provozu a údržby výtahu mělo týkat a není uvedena částka, která by na jednoho zúčastněného bydlícího (byt) připadla. ODPOVĚĎ BDS Otázka financování je zřetelně zveřejněna na nástěnkách příp. webových stránkách družstva. Domy jsou majetkem družstva. V případě realizace výtahů i tyto budou majetkem družstva a proto se na financování výstavby budou podílet všichni nájemci i vlastníci. Provoz a údržba se budou řešit dohodou.
8. Jak si mají bydlící v nižších patrech a v přízemí vysvětlit „zhodnoceni majetku BD“ í a tedy i jejich bytu? ODPOVĚĎ BDS Zhodnotí se domy a tím i majetek BdS.
9. Obecná otázka: Proč se náročné rekonstrukce v našem BD provádějí v opačném, nelogickém a tedy i nehospodárném sledu, při kterém se již dříve provedené práce vždy určitým způsobem znehodnotí. T. zn. napřed bylo realizováno zateplení, pak výměna oken a nové parapety (v několika termínech), po vydláždění schodiště by mělo nyní nastat jeho znehodnocení problematickou a nákladnou rekonstrukcÍ. ODPOVĚĎ BDS Otázka pořadí prováděných rekonstrukci byla řešena předcházejícími představenstvy a byla zřejmě ovlivněna finančními možnostmi družstva Věřím, že představenstvo, které se bezesporu uvedenou problematikou již dlouho zabývá, zná a zveřejní potřebné informace včas tak aby si všichni zúčastnění mohli učinit na problematiku objektivní názor, a aby se tak předešlo zbytečným a zdlouhavým diskuzím a nakonec k ukvapenému rozhodnutí. S ohledem na vážnost situace považuji včasné poskytnutí zde požadovaných informací za velmi nutné. Ostrava 19.11.2012 S pozdravem Emil Gavlovský V reakci na Váš dopis představenstvu Bd STUDENTSKÁ chci upozornit, že družstvo nemá svoji e-mailovou adresu a proto jsme Váš dopis z 19.11.2012 obdrželi až 30.11.2012 a informace s fotodokumentací o sedačkách nemáme dodnes. Všechny Vaše připomínky je možno uveřejnit na webových stránkách nebo poslat e-mailem členům představenstva, kontrolní komise nebo domovním důvěrníkům. Program schůze je pevně stanoven. Váš dopis může být diskutován v rozpravě k danému tématu. Jeho přednesení v úvodu projednávání „Výtahy“ musí být odsouhlaseno čl. schůzi. V Ostravě 2.12.2012
Za BdS: Ing.Anna Jakobová Ing.Ilse Ryšová
T,r-íloha G
Usnesení členskéschůze Bytového družstva STUDENTSKÁ konané dne 4,L2.2Ot2
4, 5.
Členská schůze bere na vědomí zprávu o činnosti za období 6 - lllzan. členská schůze nesouh]así s rr,ýstavbou v,ýtahů v domech 1771, L772, L773. Čtenská schůze souhlasí s plánem prací na rok 2O13. Členská schůze souhlasí s rozšířenímtelevizních programů. členská schůze pověřuje představenstvo zab,ývat se přípravou návrhu technického řešení pro
6.
schodišťovou sedačku. Členská schůze souhlasí s výměnou čelníhopanelu poštovních schránek.
1. 2. 3,
,/,4
%,-Ť/
