Lektorskézásahydo rukopis
knižně Bohumila HrabaIavydávan1ich
v sedmdesátÝcha osmdesátÝchletech MICHAL BAUER
Ve druhépolovině šedesát;ich|et podepsal Bohumil Hrabal s nakladatelstvím Československ spisovatel několik nakladatelsklch smluv, avšak ne všechny byly realizovány.Smlouvu na knihu obsluhoval jsem anglickéhokrrile podepsal |9.5. |966; měla vyjítv edici Život kolem nds y roce 1967.Tentotext byl vydán, nikoli však ve zminěnéedici, a navíc pod jinym názvem: Morytdty a legendy.Pťrvodnínázevby| nejprvepŤesunutautoremalespoř do podtitulu,avšak potébyl zcela vypuštěn.I text pod názvem Moryt ty a legendyměl byt vydán a vydán mimo edice. Jiná kniha, v edici Život kolemnzÍs,nakonecbyl pŤeňazen Strjc Pepin, měla vyjít v roce 1968, mimo edice v nákladu 15 000 V]j'tisk. Smlouvu na ni podepsal Hrabal ve stejn den jako u knihy ObsluhovaLjsem anglickéhokr le, tedy 19. 5. 1966. Dne 16. 3. |97I poslal Jan PilaŤprávnímu oddělenípÍikaz,aby tato smlouva byla zrušena.Hrabal, označovántitulem laureát státníceny Klementa Gottwalda, obdrželz nakladatelstvíČeskoslovensk spisovateldopis, podepsan'mimo jiné IvanemSkálou, z |.6. 1911:,,YáŽen,j soudruhu,v souladu s našímpbdcbázejicim jednánímrušímesmlouvu na vydáníVašehodila ,Strjc Pepin,, kteroujsme s Vámi uzavŤelidne 19.května l966. ProsímeVás, abyste na drikaz souhlasuse zrušenímsmlouvy podepsala laskavě nám vrátil jedno vyhotovenítohoto dopisu...Hrabalriv podpis je na dokumentudoprovozendatem9.6. 1911. spisovatel1Hrabalovy kníŽNa rok 1970 byly plánovány v Československém podepsalobě smlou. Hrabal vtatq aTanečníhodilry.Ačkoli ky ostŤesLedované hodinbylo Tanečních první vydání titul; vy ve stejnyden,3. 4. |969, vyšeljen .75 bylo jak Vyričtování honoráŤe. 7o bylo obvyklé, zrušenoa Hrabal dostal' 1975. v dubnu vyrozuměn o tom ovšemprovedeno až v lednu 1975, autor by| V Hrabalově autorskébibliografii se nacházikniha PostŤižhzy.Měla však vyjít již v roce 1972;Hraba\privodnísmlouvupodepsal14,5.1971. Kniha vyšlaaŽ v roce I9.76,nakladatelstvíŽáda|oHrabala dopisem ze 14.3. |975 o prodlou-
t11
Ženísmlouvy do roku l976; autorŽádostpodepsal2l' 3. l975. PončkudsloŽitějšíbyla pŤípravavydání knihy Slavnosti sněženek'Hrabal pr]vodněpodepsal |2. l' |975 nakladatelskou smlouvus Melantrichenrna v běr starších a nov clr povídckpod pracovnímnázvetnPovídky'Podle rozho
118
a SynestetickáimaginaceHraba|ovadosahujeV tétoknížcepodle méhosoudu vrcholu a v Íaděpovídekjc mistrovskydokonalá(...)TradičníautorovaŽivel. nost zavalujícíčtenáňegejzírem nápadri a asociacíje tu většinoukorigována je podňízena historicko-spolenlouclrympohledem na životníjevy a zŤetelně jednoznačné odsoupatŤí kladŮm rukopisu hodnoccní.K největším čenskému nad vítězství a oslava rítisku zcníabsurdityválky, nacistickéokupace,rasového je jak lektory pro externí to se, íašisnlema pŤíchoduRudé armády...opakují Hrabzrlovch rukopisriv scdmdesátlcha osmdesátch letechtrvalc platnÓ,pojejich většinu)a určitáexpre. žaclavkyvypustit některéeroticképasáže(spíše jako by prospčloutlurncníně. cclku ,,KníŽce sivníči naturalistickávyjádŤení. pasáŽí a erotickych ,drsnych.reálií.Vcdle jiŽ provekterychpÍílišotevŤenych clcnychripravdoporučujina str.8 Vypustitridajo plivání,na str.92 vynechatpapožadus náZvemSmutnění, sᎠo kbelíkuse sádlem...DálcHnízdonesouhlasí vypuštění a povídce Sextdttka v je prcgnantnějivyjárlŤithrťrzuclne l5. 3. l939 stypovídce.nakonecnavrhuje,,opravit.. v závěrcčné I1lotivurinrrtíkmotÍíčka vyjadŤo. chlapeckého ncrlbratnost za něžpokládá záměrnou listickÓ neclostatky, víní (vclká Íiekvenoeslova ,,tak..nebo slovníinverze)'V. Rzounck povaŽu.;c soprtizu,kterouHrabal napsal.Zdá sc,ženejvíccoceiiu.1e za nejlepší SnttÚnění pňío kapitolka krásná tu obsah..: ,,Proto.jc ciálníaspekttextuijcho ',politick;Í ohodu sovětsk]/chvojákťr'kteÍízde jsou znovu zobÍazen|jako nositclc nového lidství...To vede Rzounka k návrhťrmna změny v rukopisu:,'Právčpro tuto koncepcečlověkaa spokterá vypl vá z nové,pravdivě.|ší vnitiníangaŽovanost, v rivahuněktcréaspekdávám ncžjak se u Hrabaladosudprojevovala' lečnosti,
ty,ktcrÓbypocllemnemělyb)'tClotaženy...VtcxtuKrctsosrnutnětrímirbytz jcjichžsvět smrti truchlí(rcsp.krasosrnutní),,lidÓ. Žepoprez'identtlvě ra,nčn<-,, a nikoliv děl. legionáŤi), sokr)lové, (Ííclící učitel,hasiči. pŤedstavoval prczi
Ženísnr|ouvydo roku l976; autorŽádostpodepsal21. 3. l975. Poněkudsložitějšíbyla pŤípravavydání knihy Slavnosti sněženek.Hrabal privodně podepsal |2. |. |915 nakladatelskou smlouvus Melantrichemna vyběr starších a nov1iclt povíclekpod pracovníntnázvem Povídky,Podle rozho<Jnutí III. odboru Ministerstvakultury ČsR pre;atovydánítétoknihy nakla
118
a synestetickáimaginaccHraba|ovadosahujev tétoknížcepodle méhosoudu vrcholu a v íadě povídekje mistrovskydokona|á('.') TradičníautorovaŽivelnost zavalujícíčtenáŤcgejzíren nápadri a asociacíje tu většinoukorigována historicko-spolenroudrympohledem na životníjcvy a zňetelněje podÍízena odsouklad m rukopisupatÍíjednoznačné hodnooení.K největším čcnskému nad vítězství zcníabsurdityválky, nacistickéokupace'rasovéhotisku a oslava jak lcktory pro externí to .jc a pÍíchoduRudéarmády'..opakují se' íašisnrcm |etechtrvaleplatné,poHrabalov ch rukopistiv scdmdesátycha osmdesát)ich jejich většinu)a uťčitá cxpreŽarlavkyvypustitněkteréeroticképasážc(spíše nějako prospělo utluIncní celku by sivrríči naturalistickávyjádňení. ,,KníŽcc již proveVedle eroticklch pasážía ,drsnych.reáIií' otevŤen;/ch kter1ichpŤíliš dcn]ích prav doporučujina str.8 vypustitridajo plivání,na str'92 vynechatpa. požaduS názven Snlutttění, Hnízdonesouhlasí o kbelíkusc sá<Jlcm...Dále sírž vypuštění a jc prcgnantnějivyjádŤithrrjzuclnc l5. 3. l939 v povídceSexttínka styv závěrečnÓpovídce,nakoneonavrhuje,,opravit.. lll()tivurimrtíkrnotŤíčka vy.iadÍozáIněrnouneobrirtntlstclrlapeckého listickéncdostatky,l,anéž'pok|ádá vírní(velkítlickvence slova ,,tak..neb
aspcktybysernělastátconejdŤívcnrajctkemveŤejnéhornínění.MátotiŽsvo 22' 2. v náš prospěc|.l.,,Dllc nolitickou váhu, ktcrá mluví zcela.jc
lr9
l978 byly Hrabalovi sděleny pŤipomínkyobou lektorrj i pŤipomínkyredakce' tedy PilaŤovy' 'jimŽ autor V pÍeváŽné většiněvyhověl..,jak sděluje v záznamu o jednání S autorem odpovědná redaktorka\ěra Pašková.Kniha tak mohla vyjít na začátkuroku 1979,imprimaturceléhodílaje z9.1. 1919, Jednou z prvníchHrabalov;íchknih, vedle PostŤižin, u nichžse počítalos vydáním v sedmdesát ch letech, byly Slavnosti sněženek'Kniha měla pťrvodně vyjít v Melantrichu, byla zde v edičnímplánu na rok |917. V srpnu 19]6 _ rukopis byl již v tiskárně' která chtěla začítse sazbou - byly pŤípravyna vydání tohoto titulu v Melantrichu ukončenya rukopis pňešeldo Československého spisovatele.Pro melantrišskévydání už byly napsány tŤiposudky: od Miloše Pohorského(byl potom vedoucímredaktoremvydánív Čs;, Štěpána Vlašína a Vlastislava Hnízda, o tom, že pňedstavitelé oficiální kultury touŽili mít Hrabala mezi publikujícímiautory,svědčínejen rozhovor otištěn1iv Tvorbě 1975, č.2, a|e i rivodVlašínovalektorského posudku:,,od vyvrcholenípolitickékrize v letech l968-1969 uplyne v nastávajícím roce užosm let' je zŤejměčasdi. Í-erencovat mezi těmi, kdo z rťrznch d vodri po několik let nemohli publikovat, a alespoř částiz nich umoŽnitnávrat do literatury.Pokud vím, uvaŽujeSe o vydání knih JiňíhoŠotoly,J. S. Kupky, Jiiího Suchéhoaj' Domnívám se, že mezi těni, kteŤíby ,v prvnímpoŤadí. měli dostatpublikační možnosti,je Bohumil jeho tvorHrabal typem obzvláštěvhodn1/m. Nemflím-li se' by| a je nestraník; ba z šedesát1/ch let měla svév1ikyvy' od společenskyangažovan,!ah ostŤesledovanych vlakú(|965) až po některésurrealistickétexty z mladšíchlet tvorby, kteréautor opoŽděněpublikoval' naštěstí většinoujen časopisecky'..Všechny jsou posudky kladné,nejméněv1ihrad,spíšeby bylo tÍebaiíci doporučení, lze vyčístz textu M. Pohorského,ktery navrhoval vypuštěnídvou povídek- Králíčciv kfídle a Maminčiny oči, dá|e ripravu interpunkce a stylistickéripravy (nadbytečné užívání ukazovacíchzájmen).Š.vlašin kromě drobn ch a běŽnych prav (ověÍenísprávnéhopsanívlastníchjmenči oprava chybnéhoužívánípŤivlastřovacíchzájrnen)upozoriiujena ,,nebezpečí monotonních point..,na spornost ideovéhovyznění ,,trochumorbidní..povídky Krtilíčciv kŤídlea povídky Beatrice i na autorŮv ,,doslov..Rukověťpcibitelskéhoučně(pÍinášipodle něj navrhujevyŤaditi titulnípovídku.Ve|mi pozitivně ,,apologiiflamendrovství..), hodnotírukopis V. Hnízdo, ktery ovšem rovněždoporučujevypustit Rukovět, pdbitelskéhoučněa dále ,,zredukovánípŤílišsyrovéhovyjadŤovánív povídce Beatrice a zjemněníněkterlch biologickych motivťrv povídceKrdLíčciv kŤíd' Československ spisovate|interně- a to kladně _ lektoroie...V nak|adatelství vala knihu odpovědná redaktorka.\ěraPašková,externěJaroslav Beránek a Vítězslav Rzounek. Rukopis pŤinesldo nakladatelstvíIvan Skála, kopii rukopisu 120
donesl do redakce 9.2, 1971 Hrabal' TakéJ. Beránek doporučilvyŤaditpovídku Beatrice, negativněse stavěl i k poslednímutextu souboru:,,Autorrivsmysl pro pochopenírozmanit ch lidsk1/chvlastnostívšak sellrává v povídceBeatrice, kterou doporučujivyŤaditz povídkovéhosouboru. DoporučujitakéuváŽit vhodnostHrabalova doslovu k rukopisu.Považujiza vhodnějšíponechatsbírku Beránkťrvposudekje z nora |9]] , Rz,oupovídekbez autorskéhokomentáŤe... nek 18. 3. |917 ve svémposudkujiŽ uvádí,Že povídkaBeatriceje vypuštěna, textu:''Mě| by coŽ hodnotíkladně; rovněŽ pochybuje o vhodnostizávěrečného uvážit,jak se prezentuječtenáňidoslovem,ktery je Íllozofiípro snoby a ne pro člověka.KdyŽ se rozhoduje pro tento krok, kter m by posílil to nové'co se Maminčin1,oči),pak by jistě uváŽil i Měsíčnounoc u něho objevuje(PostŤižiny, právě pro subjektivizaci člověka' a tedy pro zcela zjevnou falziÍlkaoi,i kdyŽ poetickémhávu...ZávěrRzounkovaposudkuje opět ideologicv ,kouzelnérn. k1/:,,SamozŤejměvydat. Chce-li autor prospět sobě, tedy českéliteratuŤe,nespokojíse jen tím, že škrtnulBeatrici. Zápas o sebeje totiŽ zápasem za něco. To není nutnéHrabalovi vykládat' Řekl to už v knize ,D m, ve kterémnechci bydlet,' Ale pak je tŤebaiíci' o jak1/drim jde. Nechat potulovatlidi po staveništi, kterési lze libovolně dotvoŤit,je snadnějšínež zaujmout našc stanovisko' A toto stanoviskopŤecenenív rozporu s tím,očHrabalovi jde. Doklady v tomto rukopisejsem pÍipomněl...Dne25' 3. 1911 byl Hrabal seznámens pŤipomínkami lektorskéhoÍizeni i pŤipomínkamiredakčnímia rukopis si odnesl Dne 29.3. 1971,,autorvrátil rukopis upraven podle pŤiponí. k pŤepracování. nek..'odpovědná redaktorka30. 3. 1977 shrnula:,,AutorvypustilpovídkuRaatrice, dá|esvrij doslov' ztlumil některénaturalisnrya upravil některámístapodle pŤipornínek... o den později,31, 3. |911, schválil vydáníknihy šéÍiedaktor Jan PilaŤ'Imprimaturdílaje z l . 6. l978. Problémbyl i s v1iboremKaždyden zdzrak, Kona|o se několik schrjzeks aueditor M' Pohorsk1i,a na nich probíhalajedtorem,jichž se většinouzričastrril nánío podobě vyboru. Jeho konečnoupodobuHrabal schválil. Externě titul lektorovali opět V. Rzounek a J. Beránek. Pohorsk chtěl pňedstavitautora ve vyumění(..') stránkyjehovypravěčského nejsilnější boru,,,kteryby reprezentoval a obsáhl rťrzné stránky ažánrovépodoby Hrabalovy tvorby..'Privodnínávrh vypada| takto: Úvodní slovo k Perličce na cině, Fddní odpoledne, Mil ček,Večerní kurs, Smrt pana Baltisbergrcl, KŤtiny I947, Pražskéjesličky, Baron Prášil, Chvcita propadání, fuibitelé,Pan notciŤ,Jarmilka, Chcete vidět zlatou Prahu?, Pohíeb, DeÍntas kaméliemi,Diamantové očko,Romance, Legenda o Lamertzovych jehltich, Morytát o KrtÍlovně noci, Anděl, Na zahrťidce,Pavlínka a LucinPan lontek, Hostina, Lampy, Pivova,rskykoka, Pan Metek, Slclvnosti sněž.enek, 121
l978 byly Hrabalovi sděleny pŤipomínkyobou lektor i pŤipomínkyredakce, tedy PilaŤovy,,jtmž autor v pÍeváŽné většiněvyhověl..,jak sděluje v záznamu o jednání s autorem odpovědná redaktorkaVěra Pašková.Kniha tak mohla vy' jít na začátkuroku 1979,imprimaturceléhodí|ajez9.1' |919. Jednou z prvníchHrabalov ch knih, vedle Postíižin,u nichžse počítalos vydáním v sedmdesátychletech, by|y Slavnosti sněženek.Kniha mě|a pťrvodně vyjít v Melantrichu, byla zde v edičnímplánu na rok 1911. V srpnu |9]6 - rukopis byl jiŽ v tiskárně, která chtěla začítse sazbou - byly pŤípravyna vydání tohoto titulu v Melantrichu ukončenya rukopis pÍešeldo Československého spisovatele.Pro melantrišskévydání už byly napsány tŤiposudky: od Miloše Pohorského(byl potom vedoucímredaktoremvydání v Čs), ŠtěpánaVlašína a Vlastislava Hnizda. o tom, že pŤedstavitelé oficiá|níkultury toužili mít Hrabala mezi publikujícímiautory,svědčínejen rozhovor otištěnyv Tvorbě 1'9.75' č, 2, a|e i rivod Vlašínovalektorskéhoposudku: ',od vyvrcholenípolitickékriroce už osm let, je zŤejměčasdize v letech |968-1969 uplyne v nastávajícím Í-erencovat mezi těmi, kdo z rrizn1ichdrivodrjpo několik let nemohli publikovat' a alespoĎčástiz nich umoŽnit návrat do literatury.Pokud vím, uvaŽujese o vydání knih JiňíhoŠotoly,J. S. Kupky, JiÍíhoSuchéhoaj. Domnívám se,že mezi možnosti,jc Bohumil těmi, kteŤíby ,v prvnímpoŤadí.měli dostatpublikační Hrabal typem obzvláštěvhodn1/m.Nemflím-li se, byl a je nestraník;jeho tvorba z šedesátychlet měla svév1ikyvy'od společenskyangažovanychostŤesLedovanych vlak (1965) ažpo některésurrealistickétexty z mladšíchlet tvorby, většinoujen časopisecky',.Všechny kteréautor opožděněpublikoval,naštěstí lze posudky jsou kladné,nejméněv1íhrad,spíšeby bylo tŤebaŤícidoporučení, vyčístz textu M. Pohorského,kter;ynavrhoval vypuštěnídvou povídek- KráLíčciv kŤídlea Maminčiny oči, dále pravu interpunkce a stylistické tipravy (nadbytečné uŽívániukazovacíchzájmen).Š.vlašin kromě drobn ch a běŽn1ich riprav (ověÍenísprávnéhopsanívlastníchjmenči opravachybnéhoužívánípŤipoint..,na spor. monotonních v|astĎovacích zájmen)upozoriíujena ,,nebezpečí nost ideovéhovyznění ,,troohumorbidní.,povídky KráIíčciv kŤídlea povídky Beatrice i na autorŮv ,,doslov..Rukověťpdbitelskéhoučně(pÍinášipodle něj navrhujevyŤaditi titulnípovídku.Velmi pozitivně ,,apologii Ílamendrovství..), hodnotírukopis V. Hnízdo, kter ovšem rovněŽ doporučujevypustit Rukověť ptibitelskéhoučněa dále ,,zredukovánípŤílišsyrovéhovyjadÍovánív povídce Beatrice a zjemněníněkterych biologick1/chmotivťrv povídceKrálíčci v kŤídle...V nak|adatelství Československ spisovatelinterně_ a to kladně - lektorovala knihu odpovědná redaktorka.VěraPašková,externěJaroslav Beránek a Vítězslav Rzounek. Rukopis pŤinesldo nakladatelstvíIvan Skála' kopii rukopisu 120
donesldo redakce9.2. 1911Hrabal.TakéJ. Beránek doporučilvyŤaditpovídku Beatrice, negativněse stavěl i k poslednímutextu souboru:,,AutorŮv smysl pro pochopenírozmanitlch lidskyoh vlastnostívšak selhává v povídceBeatrice' kterou doporučujivyÍadit z povídkovéhosouboru' Doporučujitakéuvážit vhodrrostHrabalova doslovu k rukopisu.PovaŽujiza vhodnějšíponechatsbírku Beránkriv posudekje z nora |9].7, Rzou. povídekbez autorskéhokornentáŤe... nek 18' 3. 1977ve svémposudkujiž uvádí'žepovídkaBecilriceje vypuštěna, textu:,,Měl by cožhodnotíkladně; rovněŽ pochybuje o vhodnostizávěrečného je Íllozofiípro snoby a ne pro doslovem,kter;./ uvážlt,jak se prezentuječtenáŤi člověka.Když se rozhoduje pro tento krok, kter1imby posí|il to nové' co se Maminčinyoči),pakby jistě uváŽili Měsíčnounoc u něho objevuje (PostŤižiny, právě pro subjektivizaci člověka,a tedy pro zcela zjevnou falziÍlkaci' i kdyŽ v ,kouzelném.poetickémhávu'.. Závěr Rzounkova posudku je opět ideologick1y:,,SamozŤejměvydat' Chce-li autor prospět sobě, tedy českéliteratuŤe,nespokojíse jen tím, Že škrtnu]Beatrici' Zápas o sebeje totiŽ zápasem za něco' To nenínutnéHrabalovi vykládat. Řekl to už v knize ,Dúm,ve kterémnechci bydleť. Ale pak je tňebaŤíci,o jaky drim jde. Nechat potulovatlidi po staveništi, kterési lze libovolně dotvoÍit,je snadnějšíneŽ zaujmout našestanovisko. A toto StanoviskopŤecenenív rozporu s tím,očHrabalovi jde. Doklady v tom. to rukopisejsem pŤipomněl'..Dne25.3. 1911 byl Hrabal seznámens pŤipomínkami lektorskéhoÍizeni t pÍipomínkamiredakčnímia rukopis si odnesl Dne 29.3. 1971 ,,autorvrátil rukopis upravenypodle pŤipomí. k pŤepraoování. nek...odpovědná redaktorka30. 3' 1977 shrnula:,,Autorvypustilpovídku1iaatrice, dá|esvrij doslov, ztlumiI některénaturalismya upravil některámístapoo den později,3I.3. 1971,schválil vydáníknihy šéÍiedaktor dle pŤipomínek... Jan PilaÍ.Imprimaturdilaje z l' 6, 1978. Problémbyl i s v borem Každ,jden ztízrak,Konalo se několik schťlzeks autorern,jichŽ se většinouzričastnileditor M. Pohorsky, a na nich probíhalajed. nánío potloběvyboru. Jeho konečnoupodobu Hrabal schválil. Externě titul lek. torovali opět V. Rzounek a J. Beránek' Pohorsk chtě| pňedstavitautora ve v!umění(...) boru, ,,kter]iby reprezentovalnejsilnějšístránkyjeho vypravěčského a obsáhl rriznéstránky aŽánrovépodoby Hrabalovy tvorby...P vodnínávrh vy. padal takto: Úvodní sLovo k Perličce na dně, Fádní odpoledne, MiltÍček,Večer. ttí kurs, Smrt pana Bclltisbergru, KŤtiny l947, Prrlískéjesličky, Baron Prášil, Chváta propadtiní, Ptibitelé,Pan notdŤ,Jarmilka, Chcete vidět zlatou Prahu?, PohŤeb,Ddma s kaméIienti,Diamantové očko,Romance, Legenda o Lamertzovjch jehlách, Morytrit o KrrjLovně noci, AnděI, Na zahrádce, Pavlínka a I'ucinka. Pbn Metek, Slavnosti sněženek'Pan lontek, Hostina, Io.py, Pivovarsky ko121
l
mín,PostŤižitty, VeŤejné osvětlení,Ml,š ukradlctdítěticunel, Krasostttutnění,Arttttt51edtln, Žlutt1pttik, Ktnot|.íček. Úvotlní sltno k Stttu!ttěttí. Tento návrh ovŠcm narazil na dosti velk]i odpor lektorťr: za problcmatickéoznačilipovídkyPcíbitelé,Jarntilka' LegendcLo Lantert7,ovychjehlcich, Mor\,ttit o Krtilovně noci a AnděL,kÍerébyly z návrhu vytazeny,dále požadovaliredukci povídekze staršího období'proto byly vypuštěnyještěpovídky KŤtittl,t947, Mittíčeka Clwdltt propad,dní,V1ibor byl potÓ doplněn, a to povídkani z PostŤiž'itr. Na základě námitck Icktorťr vznikl ideologickyvhodnější' avšaknrénělogick]fsoubor,neboťnovčjší povídkybyly čtenáŤm k dispozici lépeneŽtextystarší. PŤedevším Rzounek ovšemviděl v Hrabalovčtvorbě sedmdesátychlet značnypŤeděloproti pi.edclrázející dobč,proto novějšíprÓzy upŤednostiioval. Vybrány tak měly byt texty' ktcré,,svoutematikoumajíclosahspolcčcnskynejzitvažnější... Bertirrek odrnítalpodobu p vodníhonávrlru,chtěl, aby byly vybrány prtizy, ,,ktcryrni nán jc ideověnejblíže..' odmítá zastoupení kn1hyhtzercirna d nt, ve kte tttuž ttecltcib\,dlet,protoŽeta podlc něj ,,sehrálav šcdesátychletech ideově neblalrou roli. Pročse V tomto v boru vracet k minulclsti,kterou Hrabal pňekonal.(...) Hrabal dokazuje svou současnoutvorbou vyraznépozitivnív voj, zbavil sc lnriclních trivialit,typick1ichpro něktcréjcho d ívčjší kníŽky,jcho tvorbaz'hutnčIa,získalana Životnímoudrostii v pohleduna společensky vyvq.Také idcově se postupněz'ačíníl, prohlubovattalentHrabala zobrazovatsvérázné podoby lidskych osudrj,scsbíranch z'eŽivota.Kritičtčjší pohlededitorťr na Hrabalclvu litcrárrríminulostjc všakpro navrhovan;v;17bor nezbytny!..Bylo rclvněŽrozhodnutodoplnit knihu o nrcdailtino autorovia jcho tvorbčoci Radko Pytlíka, coŽ se mělo stát''Vhodnyma vysvětlujícím doplněnímv boru...Dnc l2. 5' I97t] byl nov Seznampovídekzárovcii s vyjádňcnínr redakcepŤcdložcn kniŽnínlu < l d b r l rrun i n i s t e r s t vki ur l t u r y ;J . P i l a i s c h v i r l ivI y d á n ív b o r u l 5 . 6 . l 9 7 8 , k n i h a v y š l a2 7 ' 1 . | 9 1 9 . PatrněnejvícczasáhlV. Rzounekdo podoby kn1hyHarlek1,ttovy ntiliolt1,. |ntcrnč lektorovali rukopis V. Pašková a J. PiIaŤ.externě
tŤídního bole. neboťtímlámal ostŤí ky hodny a laskavy'ale to mu pry pŤitěžu.1e, ironizujícíinvektivysvědčío reziduíchideovÓhozmatkuautora,jchož Poclobné jevri společcnsklch. Ideovějc tatoHrasilrroustránkounikrly ncbylo hodnooení balova prÓZa poznamenánarlyšlenkamiLadislava Klímy, k jehoŽ 1l|ozoílise tvorby.zvláštěchápánímsvěta v jeho Hrabal hlásil značnoučástí
boj,vyzníiatotia'e).Podlcmnetonenízáměremautora,pfotoŽesrrrysltextu jejasn!:směnaclobymusilanastat.Protodoporučujitexl.dopracovatVesmys doplnil pŤedevšínl iuiripon]in"k... Hrabal svrij rukopis skutcčněpŤepraooval, ně.; se nepodle pu..uuusyrra,ale Rzounek nebyl spokcljensjejípodobou,neboť věcná a roviny sc posunujeclo zce|a.|iné matky:,,Cel! pŤíběh stal protihračcm s t r á n k a p Ť í b ě h u ( e h o n e j v ě t š í c e n a a v y v r o h o l e n í p Ť e d c š l 1 i o h'zÍrící dílŮ),tj'konÍion na (nutnostsociálnípÍeměnyspolečnosti) taoc rninulostia souČasnosti SVémopodstatnční.VžclyťjdevlastněočlovčkarozumověuŽmimotcntosv PĚitomovŠemtotovyzněníjctubezjakckolivmotivace...Nada|šíchvíceneŽ proč stranáohRzounek v posudkuzc J . ] . l980 vyjmenováváclťrvody' čtyŤech Že uvědomění, má novÓho ideologického nrá b1/tpostavasyna reprczentantem pÍeměny,zatímcomatkanedokážcpochob1Ítsymtole,n nutnostisp
'4 l-la.: .,-'ž,.' ..''Ž'4
'-'. l/
L.\
nilt, PostŤiž'ittv VeŤcjtté ost,ěÍlení, Myš ukrtrlla tlítěticumel, Kraso,sttttttnění, Artttu'qttlrltt, Žlut.t. pttik,KttttltÍíč'ek. Úytn]ttí'rltn'ok StttttItti,ttí' Tento ttlivrhovŠcttt narazilna clostivelk1iodpor lcktor : za prclblematické označiIipovíclkyk,íbitejeltl ch, Morl,ttíto Krtí!ot,ttěttoci it Attlé,Jarntilkt, Legettttao LanterÍzoy,Ých tlěl, kterébyly z nírvrhuvyÍazeny, díilepožadovalireclukcipovídckzc staršílro ještčpclvídkyKŤtitt období.prot
jc, nebrlť bojc. tímlírmalostiítŤídníh
122
tzJ
\
l
znovu probráno a autorje v plnéšíŤiakceptova|.Yzá1emná spolupráce lektora s autoremnapomohlatomu, žedošlok dotaženípňíběhua k jasnějšímudoŤešenítoho,k čemuautorsměioval...Rukopis potom schválil J. Pilaňk vydání7. 8. 1980 a imprimaturje datován 15. 6. l98 1. Trilogie PostŤižiny,, Krasostnutnění, HarLekynovymiliony, pojmenovanáposlézeMěstečkou vody, byla vydána bez lektorsk1ichproblémri- šlo o reedici všechtŤítitulrj_ v roce 1982 (imprimatur 22,7 ' 1982).Stejně tak reediceMěstečkau vody v roce 1986 (imprimatur l0. 7. 1986)by|a bez prob|émri. Domdcí koly z. piLnosti interně lektorovali \ěra Pašková,Jan Pi|aň a Jan Adam' externě Vítězslav Rzounek a Radko Pytlík. PŤípravatohoto titulu byla dosti zdlouhavá a prob|ematická.Prjvodnírukopis měl 305 Strana Rzounck ho v posudkuz |1.2' l981 k vydánínedoporuči|' Vytlká textunesourodost, bezjmen koncepčnost, politické problémy.., a v;i běr umělcri, o nichž se zde ,,věcné píše'a dalšívěci. Proti oněm věcnlm a politickym problémrimargumentujetak_ to: ,,Mám na mysli pÍedevším historii se ,SkŤivrinky.(začinána Str.l29). Nevím, co autor chce tímto tokem vyvolat. Jednak pochybuji,žeargumentaceje pŤesná. Jednak operuje s něčím,co dnešníčten፠nemr]žekontrolovat.Nutně takto podpoŤínázory' že bylo v sedmdesátychletech pot|ačenoumění na kor neuv znam.A to mění.Aťje věcná podstatajakákoliv,má tentosoud zobecĚující ponechávámstranouosobu režiséra Menzla. S tím souvisíopakujícíse zmínky o J. Hiršalovi' zmínkyo J. KoláŤovia V. Gardavském.Je věcíHrabalovou,Žc povaŽujeHiršalaza básníka.Je ovšemtňebavzít tvrdě na vědomí,Že Hiršalje militantníbojovníkproti socialismu.o jeho činnostiv šedesátych letechmohu podat velmi konkrétnísvědectví.A zce|anebásnickyje vždy spojoval s osobním prospěchem.Bohužel i J. Koláň.Dávno pŤestalbyt lumpenproletáÍem z K|adna' jak jsem ho znal za vá|ky,Není obtížné dokázat, žejeho rispěch za hranicemi v šedesát;Ích a sedmdesátychletechje podmíněnjeho po|itick mi postoji.A ty jsou opačnéu|traradika|ismuválečn ch a poválečnch let' obdobně i V. Gardruhá verze davsk!...Na základě Rzounkova posudku Hrabal text pŤepraooval; samozňejnrěvčetně měla jen 229 stran,takŽedošlok vypuštěníněkter1i ch textťr, těch, kde se vyskytujejménoJoseÍaHirša|ači JiŤíhoKo|áŤe,v obou piípadech s Hraba|ovymoznačenímbásník,coŽje pŤípadnapŤ.textriBeseda o sladkovodRzounním Hemingwayovi nebo Zdpiskl' Z besedy v Radaru| vypuštěnbyl' t'éž kem napadenytext PŤekrdsnyosud SkŤivdnk , Ve druhéverzi poŽadovalRzounek stále většínavázáni Don cích tikolúz pilnosti na trilogii Městečkou vody pŤedevším v textu RÚnatura|ismu.., a na Slavnosti sněženek,píšeo ,,nebezpečí knihy více reagoval na souzávěr ktery navrhl vyŤadit'chce, aby žovddrúžička, proPo ukázkou z tvorby. časnosta aby malíŤiv knize zmíněníbyli pňedstaveni 124
vedenítěchto prav bylo podle Rzounka možno rukopis vydat knižně.TŤetí Rzounkrjv lektorsky posudek,z 26. ] . l98l, je stručn: ,,PÍečet| jsem tňetíverzi. PodstatnépŤipomínkyk druhéverzi rukopisu byly splněny.Jde o ménávrhy, pod bodem I aŽ3. Jen bych pŤeceještě uvedené prověŤilvšechnajména. Rukopis má do jistémírycharaktervzpomíneka vzpomínatse [má] ten,kdo je toho hoden.DalšípŤipomínkynemám a doporučujisvazek vydat...(Z uvedenéhocitátuje patrno' ženěkdy lektoňisice nabádali k opravámpieklcpri a interpunkce, a]e sami se chyb dopouštěli.)Redakčnípfípravaknihy probíhalatakto: 9. 3. l98 1 se sešlav tvarná rada za ričastiHlavsy, Jedličky,Sk|enáŤe, Vařka a Vondráčka,na nížbyli probránijednotlivímalíňi'o nichŽ Hraba|v rukopisepsal - bez námitek; l0. 3. se konala sch zka Hrabala s redaktoryPaškovouaAdamem, autor byl seznámens pŤipomínkami a odneslsi rukopisk pŤepracování; 3l. 3. |98 l pÍineslHraba| upraven1irukopis, z něhož'vyŤadiltexÍyPokus o portrétMilana Jankoviče,Beseda o sladkovodnín Heningwayovi, PŤekrcjsttÝosud Skživrjnkú, Ztípiskyz.besedy v RadarLt (v zápisu je uveden název Besedy z Radaru) a Love pozorností(v l5. svazku Sebranlch spis Bostory, dá|eSešiteknerozlišujících humi|aHraba|aKdo jsem je otištěntext pod názvem Sešiteknerozlišující pozornosti) by| upraven,rozč|eněna vsunut do textu,Hrabal byl pro samostatnévydání anekdot.Po druhéRzounkově lektuŤeHraba| doplnil závěrečnoučást,vyÍadil povídku R žovd dr žičkaa proved.lještě dalšíripravy' (Povídka Rť,tžovcí drúžičkcl byla otištěnav deníkuPráce2|. 3. l98l' objevujese i název Družička, resp.Drúžičkr: ve strojopisnémvydáníPostŤiiitty,, Edice Pet|ice 1974' jejípÍedje chozí variací text Peruť in ecill6,, n6o1.ve strojopisu Čt.l,í.i textl,,z roku neŽRzounkrjv,avšakPytlíkdol970.) Pytlíkrivposudekbyl podstatněk|adnější stal do rukou aŽ tŤetíverzi rukopisu. Druhá verze byla totiŽ dodána Rzounkovi k lektuŤe|3. 4. |981, tcn ji vráti|s posudkem2|. 4., o den pozdějibyl s posudčásti,9. 6. dokem seznámenHrabal,ktery 1l ' 5. pŤincslnovouverzi závérečné stal rukopis k lektuie Pytlík a odevzdal jej 2 1. Dne l3. 1 , by|a s Hrabalem probránajménav rukopisu a po tňetímRzounkově posu
125
znovu probráno a autorje v plnéšíŤiakceptova|.Yzájemná spolupráce lektora S autoremnapomohlatomu' žedošlok dotaženípŤíběhu a k jasnějšímudoŤešení toho' k čemuautorsměÍoval...Rukopis potom schválil J. Pi|aŤk vydání7' 8. 1980 a imprimaturje datován l5' 6. 198l' Trilogie PostŤižiny, Krasosmutrtění, HarLek nzyy ruiliony, pojmenovanáposlézeMěstečkou vody, byla vydána bez lektorsk1ichproblémri- šlo o reedici všechtŤítitul - v roce l982 (imprimatur 22,], |982).stejně tak reediceMěstečkau vodyv roce 1986(imprimatur10.7. 1986)byla bez problém. Domticí koly z pilnosti interně lektorova|i\čra Pašková,Jan PilaĚ a Jan Adam, externě Vítězslav Rzounek a Radko Pytlík. Pňípravatclhototitulu byla dosti zdlouhavá a problematická.Prjvodnírukopis měl 305 stran a Rzounek ho v posudkuz 11' 2' l98l k vydánínedoporučil' Vytyká textunesourodost, bezkoncepčnost,,,věcnéa politicképroblémy..'v1iběrjmen umělcrj,o nichŽ se zde píše,a dalšívěci. Proti oněm věcn m a po|itickym problémťtm argumentujetakto: ,,Mám na mys|i pŤedevším historii se ,SkŤivtinky,(začínána str' 129).Nevím' co autor chce tímto tokem vyvolat. Jednak pochybuji' Že argumentaceje pŤesnemriŽekclntrolovat.Nutně takto ná. Jednak operuje s něčím'co dnešníčten፠podpoŤínázoty, Že bylo v sedmdesát ch letech potlačenoumění na rikor neumění.Ať je věcná podstatajakákoliv, má tento soud zobecřujíoív1iznam.A to ponechávám stranouosobu režiséra Menzla. S tím souvisíopakujícíse zmínky o J. Hiršalovi,zmínkyo J' KoláŤovia V. Gardavském.Je věcíHrabalovou' Že po. vaŽujeHiršalaza básníka.Je ovšemtňebavzít tvrdě na vědomí,Že Hiršalje mi|itantní bojovníkproti socialismu.o jeho činnostiv šedesátch letechrnohupodat velmi konkrétnísvědectví.A zce|a nebásnickyje vŽdy spojoval s osobním prospěchem.BohuŽel i J. KoláŤ.Dávno pŤestalblt lumpenproletáiemz Kladna, jak jsem ho znal za války, Není obtíŽné dokázat, Že jeho spěch za hranicemi v šedesát1ich a sedmdesátychletechje podmíněnjeho politick]/mipostoji.A ty jsou opačnéultraradikalismuválečnycha poválečnch let. obdobně i V. Gardruhá verze davsk;/...Na základě Rzounkova posudku Hrabal text pŤepracova|; včetně samozŤejrtrě měla jen 229 stran,takžedošlok vypuštěníněkterychtextťr, těch, kde se vyskytujejménoJoseÍáHiršalači JiŤíhoKoláŤe,v obou pŤípadech s Hraba|ovymoznačenímbásník,cožje pŤípadnapŤ.textriBeseda o slttdkovod. ním Hemingwayovi nebo Zipisb' z besedy v Radaru; vypuštěnbyl' téŽRzounkem napadeny text PŤekrdsnyosud SkŤivcink . Ve druhéverzi poŽadova|Rzounek stále většínavázáníDomcicíchtikolúz pilnosti na trilogii Městečkou vody v textu Rdnaturalismu..,pŤedevším a na Slavnosti sněženek,píšeo ,,nebezpečí na souknihy více reagoval závěr vyňadit, chce, aby ktery navrhl žovcidrúžička' proPo ukázkou z tvorby. pÍedstaveni v zmínění byli časnosta aby malíŤi knize
tlltl ,l rl
I I
124
vedenítěchto riprav bylo podle Rzounka možno rukopis vydat kniŽně. TÍeti Rzounk v lektorsk] posudek,z 26. 7. 198l, je stručny:,,PÍečetl jsem tňetíverzi. PodstatnépĚipomínkyk druhéverzi rukopisu byly sp|něny.Jc|eo ménávrhy' uvedenépod bodem l až 3. Jen bych pÍeceještěprověŤilvšechnajména. Rukopis má do jistémírycharaktervzpomíneka vzpomínatse [má] ten,kdo je toho hoden.DalšípŤipomínkynemám a doporučujisvazek vydat...(Z uveclcného citátuje patrno' že někdy |ektoŤisice nabáda|ik opravám pŤeklep a interpunkce, ale sami se chyb dopouštěli.)Redakčnípňípravaknihy probíhalatakto: 9. 3. 198l se sešIavytvarná radaza ričastiHlavsy, Jed|ičky,Sklenáie, Vařka a Vonclráčka,na nížbyliprobránijednot|ivínralíŤi, o nichžHrabal v rukopise psal - bez nárnitek;l0. 3. se konala sch zka Hrabala s redaktoryPaškovoua Adamem, autor byl seznámens pŤipomínkami a odneslsi rukopisk pňepracování; 3 I ' 3. 1981 pĚineslHrabal upraven rukopis, z néhoŽvyÍadi|ÍextyPokus o portrétMilana Jankoviče,Beseda o sladkovodním Hemingwayovi, PŤekrásny osud Skživtink , Ztípis|qlz besedy v Radaru (v zápisu je uveden název Besedy z Radaru) a Love stoDJ,dá|eSešiteknerozlišujících pozorností(v l5' svazku Sebranychspisti Bohumila Hraba|aKdo jsem je otištěntext pod názvemSešiteknerozlišující pozornosti) by| upraven,rozčleněna vsunut do textu,Hrabal byl pro Samostatné vydání anekdot.Po druhéRzounkově lektuňeHrabal doplnil závěrečnoučást,vyŤadilpovídku R žovd dr žičkaa provedl ještě dalšíripravy. (PovídkaRúžovcÍ drúžička byla otištěnav deníkuPráce2|. 3. l98l, objevujese i název Družičkcl, resp.Drťtžička ve strojopisnémvydáníPostŤižirry, Edice Petlice 1974, jcjí píerlchozí variacíje text Perut, imbecility, napŤ,ve strojopisu Čtyri text\,,z roku 1970.)Pytlíkťrv posudekbyl podstatněkladnější nežRzounk v, avšakPyt|íkdostal do rukou až tÍetíverzi rukopisu. Druhá verze byla totiŽ dodána Rzounkovi k | e k t u Ť|e3 . 4 . | 9 8 | , t e nj i v r á t i |s p o s u d k e n2r | . 4 . , o d e n p o z d ě j ib y l s p o s u d kem seznámenHrabal, ktery l l ' 5. pŤines|novou verzi závěrečné části,9. 6. dostal rukopis k lektuŤePyt|íka odevzda|jej 2 7 Dne | 3. 7. byla s Hrabalem probránajménav rukopisu a po tŤetím Rzounkově posutlkupodepsalPilaŤ4. 8. 198l souhlass vydánímknihy,k němuŽdošlo26. 7. 1982. Vybor z povídekHovory lidí, pÍipravavan;í Radko Pytlíkem k Hrabalov m sedmdesátinám'posuzova|iv |istopadu1982 FrantišekBuriánek a Jaromíra Nejcdlá. Ve v1/běrupovídekbyly opět prováděny změny, Pyt|íkprivodně navrhoval tyto povídky: Večeruíkurs, Baron Prtíšil,Setkrjní,Jarmilka, Automat svět, Batnbini di Praga, Smrt pana Baltisbergra, Podvodníci, Pražskéjesličky, Legen,dao Lamertzovych jehlách, Na zahrtÍdce'Lucinkl a Pavlínka, Hostinct aTanečníhodiny. Problémnasta|s povídkouSetkdní,k jejímu chystanémuzaŤazeníBuriánek uvcd|: ,,Jenk návrhu na zaÍaz'eni rukopisnéhotcxLuSetkdníse
r25
nemohuvyjádrit' protoŽejej neznám (pokudby to všakbyltext, kter11i bylotištěn s názvem SeÍkánícL ncívštěvyv knize Poupata vydané Mladou frontou v t, |9]0, nedoporučoval bych tuto prÓzu, ale jde pravděpodobněo něco jiného' Že?).,,Pytlík'jenŽ byl seznámenza ričastivedoucíhoredaktoraB. Svozila s oběmaposudky7 ' |2. 1982,vyňadilpovídkuSetkdnía nahradilji - vzhledern k tomu, Že došloke značnému snížení rozsahuknihy - povídkamiotištěn1imi ve vyboru Každy den zdzrak (Pan notdŤ,Diamantové očko' Romance a Entdnek), na začátekzaÍadIlkrátk1i text Setkdníz Hrabalovy biblioÍilsképrvotiny Hovory lidí a naopak pŤeŤadil Tan,eční hodiny více doprostŤedvyboru. (Editor oznámil změny v uspoŤádání v boru 9. prosince.)J. Nejedlá doporuči|a opatŤitknihu doslovem,medailÓnemaulora a edičnípoznámkou(doslov tedy napsal R. Pyt|ík) a Zarámovat v bor dvěma ÍextyZ Domticích kol z pilnosti (což bylo odmítnuto).Na Hrabalovo pŤáníbyla jako závěrečnázaíazenapovídkaPan lontek. Jan PilaŤ,uŽjako Ťeditelnakladatelství,schválil dílo k vydán í 2 2 . 2 .l 9 8 3 ,i m p r i m a t uj er Z 3 . 4 . | 9 8 4 ' Rukopis Zivot bez smokingu lektorovali, po lektuŤeredakční,Vítězslav Rzounek a Hana Hrzalová; oba jej obdrŽeli v záíi 1985' V obou posudcíchse objevily námitky.Rzounek psa|o ,,metaÍyzickoindividualistickém..charakteru podstatě a mj' uvedl: ,,Za ne1závaŽnéjší autora a ,,metaÍyzickoidea1istické., pro svou ,nonkonÍbrmovšernpovaŽuji vliv, kter1/bude mít na m|adc čtenáÍe je nezávisléhopostojeke světu, nost.' Sugestivnírys rukopisu v maniÍ'estaci obsahučlověka...ProRzounka se pfo. v možném,vyprázdnění.společenského prÓza Autíčko;v jeho posudku se Znovu objevujepo. blémovoustala pÍedevším jímáníurněleckéhotextujako ideologickéhonástroje.,,Vydánírukopisu tedy neníobvyklá otázka uměleckérirovně.Je to otázka kulturněpo|itická a tak také Vydat či nevyrukopisposuzuji.Pro redakcije to otázkaprofi|unakladatelství. probíhající ÍÓrum Právě dat však nelze ňešitměňítkyobvykle uplatiiovan mi. jasnou li. vc vydávání vnitŤní situace linii stanovit v Budapeštinám pňiponríná ji je praxe nutné, aby si teraturyu nás. Protoženic takovéhoneexistuje, zŤejmě vytvoŤila.Jsem proti bezbŤehosti.Rukopis musí mít znaky, kterého pŤecejen socialistickoukulturou.V tomtopŤípadě v jistémíŤespojujís našínejvlastnější je v1/chodiskok dotvoŤení rukopisu doslov samotnéhoautora' Zde Íiká, že nejednou ho realita donutila k tvorbě reaiističtější a tedy i problematicebližšínepojetíŽivotaa umění...Proto Rzounek požadovalupravit individualistickému texty a,'vyu. povídkuAutíčko, dop|nitsouborjednímči dvěma realističtějšími žítautorovavyznání,pročpíše.kekrátkémudoslovunebo spíšedialogu autora a komentátora(bylo by to ve stylu knížky),v nížpŤecejen bude poukázáno reana meze zde vyjádíenychpŤedstava jejich možnédrisledky'proti nimŽ míŤí 126
lističtější částHrabalovy tvorby...Bez těchto riprav nedoporučujeRzounek vydáníknihy, zárove je všakproti prostémuodmítnutí rukopisu.ostatněvšichni lektoŤivěděli' že 1deo velkéhospisovatele,jen ho chtěli dostatmezi predstavite|e socialistickéliteratury'TakéHrzalová se v posudku nejvícenegativněvyjádŤilak textuAutíčko:,,Jediná prÓzaby si zasloužilabuď pŤepracování, anebo - není.lipŤepracování možné- vyÍazenize souboru.Jde o prÓzu Autíčko,která se vydě|ujez celku knihy. Mnohé se v ní opakuje,nefunkčně,zbytečně,pŤedevšímvšaknedosahujepňcdpokládaného ričinku,nesměŤujeke katarzi.Hrabal jí chtěl vyjádŤit- a|espoii tak se domnívám - zodpovědnost člověka za svčt' v němŽŽije,za to, aby to byl svět skutečně|idsky.Napsal všakmístotoho text zbytečnědrasticky' točící na čtenáňovy ncrvy i vkus, text,ktery mimoděk odhalujcHrabalclvyslabiny- pŤecenění piisouzcníjimvyurčitychlaktrj,detailťr, Znalnu'ktery rozhodněnemají,,kullrá. zejménapokus srovnatnelidskostvrlči světu zvíŤecímu s nelidskostíÍ.ašisnru a těch' kdož rozdmychávajíohcii války. Pr zaby potŤebovala zhutnění'ideovéhovyjasnění,tak aby ztistalo,coje na ní - po mémsoudu - nejcennější: Hrabalovo vyznáníosobníhopocitu zodpovědnosti Za svět, v nénŽ Žije, vyjádŤenímomentrjurčitévnitŤní,tv rčí,lidskékri. ze, Ye .zpracování,kterépŤedkládásoučasnápodoba,jsou motivy rozmělněny a pŤivedenyad absurdum...K ripravámtextrjdocházelojiŽ pÍi redakčnílektuŤe; 29' |0' l985 se konala schr]zkaHraba|ase Rzounkem,kde Rzounek sdělil své pŤipomínky;l. ll. odevzdal Hrabal upravenouvcrzi rukopisu s dopliiujícím t e x t e m ;1 4 . 1 1 .b y l a t a t ov e r z c d á n ak p o s o u z e nRí z o u n k o v i ;1 5 . 1 1 .b y l H r a b a l opět v redakci, kde provedl ripravy na základě posudku H. Hrzalové.Ve shrrru. Ťízení stojí:,,oba lektoÍidali Hrabalovurukopisupo splněnípŤití lektorského pomíneksvé placet. Vzhledem k tomu, Že autor vyšeljejich pŤipomínkám učinilPilaŤ25. l l. l985 a kniha vstŤír:, lze svazek ke schválenícloporučit'...|o v y š l a7 . 8 ' l 9 8 6 . spiČeskoslovensky PosledníHrabalovouknihou vydanounaklaclatelstvím vlaky,,Tct sovatel v osmdesát ch letechjc soubor Tíi novely (ostí.esLedrlvané krd'Le);nakladatelskousmlouvu ponečn,í hodiny a obsluhoval .jsenta,n,gLického ji podepsalmimo jinÓ PilaŤ,a to 2l. depsalHrabal 28' 6' 1988,za nakladatelství nakladatelskch srnluvje již,z'e7. 6. l988. Kniha 6. l988' Návrh na uzavŤení vyšlajen o něco víoeneždva měsícepied listopademl989. V roce 1989 byla ještěvydárra'v odeonu, PŤílišhlučntiSanlotcla vyšel iv;Íbor Chcete vitlět z,lctÍou Prahu?' ktery pro Mladou |rontu sestavil JarornírPelc. Nakladatelskou srnlouvu na samostatnévydání kn|hy obsluhoval jsem anglickéhokrtile podepsal Hrabal 12. |2.1989, k svémupodpisuzapsali místo,kde k podepsáníclošlo- U Tygra.Kniha byla vydána za pril roku a od tédoby byljiž Hrabal zba121
i I
I l,
ncmohu vyjádňit'protožeje.jneznám(pokudby to všakbyl text,kter1/byl otištěn s názvem Setktinía návšÍěvyv knize Pouprtta vydané Mladou fl.clntou o něcojiné. v r. l970, nedoporučoval bych tuto prÓzu, a|cjde pravděpo
lističtější částHrabalovytvorby,..Bez těchtoripravne
t27
vcn nutnostisetkávánís lektory a nemusel svétexty upravovat,aby mohly vyjít kniŽně. Jak je patrno,hlavnímHrabalov;7mlektoremby| v obdobísedmdesátch a osmdesát ch let VítězslavRzounek, kter1isi byl dobŤevědom toho, Že Hrabal je v;/znamn;imspisovate|em, proto se snažilo to, aby jcho knihy - ovšemne všcchny* byly vydávány,ale ažpo ripraváoh,leckdy dosti značnych'Neb|aze se tirk podílel na knižnípodobě Hrabirlovych textr],neboťHrabal tyto pÍipctmínkyakceptova|(byl nucenakceptovat'kdyŽ chtěl,a protožechtěl,aby jeho knihy vycházely).Dncs jsou k dispozici Hraba|ovysebranéspisy' vydan zás|uhouPražské imaginace'v nichŽjsou v edičních poznánrkáchzmínkycl ripra. vách Hraba|ov ch rukopisrj,a čtcnáimá moŽnostse scznámiti s texty vypuštěnymi z' knižníchvydáníncbo s ptivodnípodobourukopisri.(Četbalektorskyoh posudkrise stávádoklademsprávnostipublikovánítextŮv Hrabalovychspiscch ze strojopisri,pŤíp'rukopisŮ,jestližese dochovaly')PorovnánípŤedlistopadov;ÍchoÍiciálníchHrabalovychknih a vydánív edici jcho sebranychspisri najeden z |.aktorrj značuje.iako mimo jiné stav uměleckésvobodyv totalitnímrežirnu,ktcr! v Československu byl. Námitky lektorrjbyty v prvrríŤaděmotivovány ideologicky, aby Hrabala bylo možno zaÍaditmezi marxistickéautory ne. bo a|espoIitakovéautory,kteŤí souhlasísc společenskm (rcsp.politickym)vyvojern v Československuv sedmdesátycha osmdesát1ichlctech dvacátéhostolctí.VydáváníHrabalovychknih bylo i dobr1/mobchodem:autorplatil tŤicetiproccntnídař, jeho knihy vycháze|yv pclměrněvelk1/cltnákladecha vždy se prodaly.Je jistě možnovéstdiskuzeo tom,jak dalecemusel Hrabal ustupovat pŤipomínkám lektorŮ;o konkrétní a dctailnípodobětčchtojcdnánívědípouze - dncs mám na mysli hlavněbyvaléredaktorypŤedevšínr jejich rlčastníci nakla. byla podobnájako datelstvíČeskoslovensky spisovatel.Hrabalovaargumentace v piípaděreakce na ncgativnípostoj k rclzhovoru,jcnž byl otištěnv Tvorbě v rocc l975:jak je uvedenov edičnípoznámcek 15.svazkuHrabalovychspisriDojednricí Likoly,',reagova|po svém,shrnuljednak ohlasy svéhodílav zahraničí' texty..'Svou svobodusi teclyuchovalv textechdo nak svÓ stále nepublikované nezadanch, ktcrévznika|ysouběŽněs prÓzarnikniŽoÍlciálníchnakladatclství publikovan1i mi. Boně v scdmdesát]/ch a osmdesát ch letechv Československu sc v oblastipermanentního autorapohybujícího humil Hraba|je tak pŤíkladem svazovánía omezováníuměleckésvobody,z nížse pokoušelunikat sv5ímstyjako černé tisky. I to mrjžebyt zprisob |cm životaa psanímtcxtťrpublikovan1/ch Životav totalitárníspolečnosti.
Kauza lvanaPo|anského SjednocenívydavateIsamizdatu v Ceskoslovensku PETR BLAŽEK
ohlášenétémakonÍěrence, VymczenÓ zvolen n-rpodtitulemsetkání,nepŤímo potvrzuje jednu závaŽnouskutečnost.Několik let po rozdělcníČeskoslovenska clochází,zejménana české straně'k značnénru rozvolněníkulturníchvztahrimezi oběma společnostmi.Tento proces rovněž potvrzuje pŤedchozípÍevaŽující rozdílné vnímáníspolečného státuna české a slovenskéstraně,jeŽ vedlo k rozpa
128
t29
