rcözfr,r-nuna_vör,cyr rönnypzrrvÉnnLMI, rpnuÉszntvrnrr,nnr ns vízücyI rnlücynr,ősuc Kérj 0k, válaszában hivatkozzon iktatószámunkral
Ikt. sz.:
KTVF: '14897-3512011. Targy: A ,,Dunavarsány V. - kavics" védnevű bánya létesítésérevonatkozó, a masodfokú hatóság döntése a|apján' lefolytatott új előzetes
Előadó:
Boldogh Tamás dr. Ilosvay Zsuzsa Horváth Balrázs Lágler Veronika scheiber péter
vizsgálati eljárás
ZsilleÁkosné kondola Mónika Galamb István
HATÁno ZAT A LA§SELSBERGER HUNGÁRIA
I
Termelő és Kereskedelmi Klft. (1239 Budapést, Grassalkovich Űt 255,, Cg.: 01-09-697623; a továbbiakban: Kérelmező) kérelme, valamint az -orsz_á€os §öryygzetvédelmi Természetvédelmiés Yizngyi Fófeíiigyelőség (a továbbiákban: ÖKTvE)-Í4il§;2iiitrDsog;;."iiáőűiáiÁiőiáta sierini iéiolftáiott tli-&azető *-vizq,á-lati-oljzír#zlafi
án-
rnegállapítom, hogY a Dunavarsány 03018-19, 030/32-49 hrsz.-ú ingatlanokon lévő ,,Dunavarsány kavics" védnevű banyatelken bány aszatitevékenységre vonatkozó
V.
-
engedély nem adható. Továbbá megállapítorn, hogy jelen előzetes vizsgálati eljárás során költség nem merült fel.
E döntés ellen a közléstól számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Közép-Duna_völgyi KÖrnyezetvédelmi, Természetvédelmi .é,.q Vi3ügyi Fe|ügyelőséghez (a továbbiakbán: Felügyelőség) nyotc póiaeniuan Úeniújtánao ióliórneiesi;i iöili éhi. Á feilebbezési e,ljarás dija l25 000 Ft, aaaz egyszazhuszonötezer forint, amelyet a Felügyelőség Magyar Allamkincstámál vezetett 10032000-0l71 1806-00000000 számú előirőnyzat-fettrasználrisi számlájara átutalrási megbízassal vagy postai úton készpénz-átutalasi megbízassal (csekk) kell megfizetni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. Levelezési cím; 1447 i}udapest, Pf.l 54l 478-44-a0, Telefax: 478-45-2O
Telcfon:
_.,,
Zöld Pont
lroda:
E-mail: kozepdunavolgyi@zoldhatosag,hu Honlap
:
http:i/kdvktv f.zoldhato§ag,hu
1072 Budapest, Nagydiófa u. 1l, Ügyfélfogadás: hétfőtő| csütörtökig: 9uo- lóoo-ig, péntek: 9oo- t20o-ig Űgyintézói ugyfóIfogadás: hétíó, szerda; 90n - l 2oo, l 30o - l6o0-ig, péntek: 9''o - l 2o0-ig
INDOKOLÁS 2010. május 28-an benyujtott kérelmében előzetes vizsgrá,lati e§aras lefolytatísát kezdeményezte a Felüg}előségen a ,,Dunavarsrány V. - kavics" védnevű bányatelken banyászati
A Kérelmező
tevékenysé g folytatas ára
A
kavicsbánya területe Dunavarsány északi hatrárában helyezkedik 01, DunavarsánY közigazgatási határán belül, a település külterületén, a Dunavarsány 030/8-19, 030132-49 hrsz.-ú jélenlegmezőgazdasági művelés a|att álIő 2t,986I ha nagyságú ingatlanokon. terület az 5l. számú főútról, a Taksony-Dunavarsány összekötő foldriton keresztül közelíthetó meg.
A
Útra letérve, majd egY
bányászati tevékenység teívezett kapacitása 350 eze: rrflér, 1400 rrfÍnaP, a kapacitáskihasználás tervezett időbeli megoszlása folyamatos üzerneléssel 250 naPlév,
A
valamint a banya várható működési ideje 6 év.
tevékenység tervezett fázisai: letakarítás, kitermelés, tájrendezés. A kaPcsolódó tevékenységek:-rakodás, szállítás. A tájrendezést követően harom 4-6 m mélységűbanYató alakul ki, Úelyeknek tervezett utóhasmosítasi célja jóléti tó, vizes élőhelyek kialakítása.
A A
Felügyelőség a Kérelmező 2010. május 28-án érkezett kérelmérelefolytatott előzetes vizsgálati elj:árás alapjan KTVF: 36Oa6-rcDOi0. számú hatátrozaában megálapította, hogY a nem ,,Dunavarsány V. - kavics" védnevű banyatelken bányászati tevékenységreengedélY Kérelmező. a be n}ujtott fellebbezést ellen döntés áanutO. A Az oKTVF |4l5765-Ignarc. sámú végzésében- megalapozatlan és a jogszabályi rendelkezéseknek nem megfelelő döntés meghozata|ára hivatkozással - az elsőfokú határozatot megsemmisítette.és uj e§arás lefolytatásara utasítotla,az elsőfokú hatóságot. q?__,li sli_s§=§9,1&_9!9!§jg_§_ Az oKTVF dóntése*alap_ján_e_§9!lg_y9l9l9g.!* l,!lv_et}1,1 *iniiltotasil-atrülafi*-ién}áiiátókka1, történő számadatokkal @-;*Töntéí*TőI-to alaíálmasztása.
döntése értelmében a környezeti hatásvizsgáIati és az eg,lséges íu;rnyeiáthasziálati engedéIyezésieljárásról szőlő 314í2005, (XII. 25.) Korm. rendelet (a tóvábbiakban: Rendilet) szerinti előzetes vizsgáIali eljárást 2011. marcius 4. naPján
A Felügyel
őség az
OKTVF
megindította. a tevéköny§éggel kapcsolatban országhataron átterjedő elentős környezeti hatás bekövetkezése nem feltételezhető.
A Felügyelőség megállapította, hogy j
A Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárós és szolgóltatás általános szabáIyairól szólő 2004, évi CXL. torvény 1a tovabbiakban: Ket.) 29. § (2) bekezdés b) pontja alapjan az eljátást
megindította és arról a Ket. 29. § (3) bekezdés a) pontja alapjan az ismert ügyfeleket értesítette.
A Felügyelóség a Rendelet 3. § (3) és (4).bekezdései, valamint a Ket. 29. § (6) bekezdése értelmébena Úivatalában, a honlapjan és a központi rendszeren (www.ma&varorsz4g..hu) kőzzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokal közhíné tétel cé§ából - megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti Dunavarsány Város önkormányzat iegyzőjének, továbbá a hatásterülettel érintett Taksony NagYkÖzség Önkormányzat
Je
gyzój ének,
A fentiekkel
egyidejűleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítésérdekébenvezetett eleldronihls adatbázis létrehozasáróI, vezetéséről,valamint az
adatbazis alapján történő értesítésrőlszőlő 187/2009. (IX. l0.) Korm. rendelet 2, }- (2) bekezdése alapjan, elektíonikus úton értesítette a központi elekhonikus szolgáltató rendszerben rcgisniá|t,atíltgyi teriileten illetékes érdekvédelmi és trársadalmi szervezeteket.
Dunavarsány Város Önkormány_zat, J.egyzőie 2O|l. március 31-én kelt, 582/2011. számú levelében jeleáe, hogy az elözetes vizsgálati eljárás megindításáról szóló közleményl. az önkormányzat hirdetőtábláján, illetve honlapján közzétették, majd 2011. május 5_én kelt ]evelében tálékoztatla a Felügyelőséget, hogy a közlemény 201 1. március 3l. és 20l 1. május 4, közötti időszakban kiftiggesáésre került. Taksony Nagyk§psÉg Önkormanyzat Jeevzöie 2an. május 10-én kelt, rc?7-7lzoll, számú levelében tájékoztatta a Felügyelőséget, bogy az előzetes vizsgáIati eljarás megindításáról szóló közleménl 201l. március 23-án Polgármesteri Hivatal hirdetőtáblájan kiítiggesztették, továbbá2OLI. május 10-én kelt, 1027-912011. számú levelében tájékoztatta a Felügyelóséget, hogy a közlemény 2011. mrircius 23-tól 201l. május 9-ig a Polgármesteri
a
,
A Felügyelőség - figyelemmel a Ket. 44. § (1) bekezdésébenfoglaltakra - megkereste a lúrnyezetvédelmi, természetyédelmi, vízügli hatósógi és igazgatósi feladatolrnt ellátó
szervek kijelöléséről szőlő 347/2006.
(XII. 23.) Korm. rendelet) 32lA. §
, . l
(Xil. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 34712006. bekezdése és a 4. számű rnellékletében foglaltak
(l)
Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészsógügyi Szakigazgatási Szerve 45|2-4l20ll. számrl szakhatósági állásfoglalasában a kavicsbánya létesítéséhez t<özegészségügyi szempontbót az ÁNTSZ Kőzép-magyarországi Regionális Intézetének
i,
-
: ,
-
kapcsolódó szociális helyiségeket folyamatosan biztosítani kell. A bányászati tevékenységnem játhat a kömyezet - a talaj, talajvíz és a levegő szewtyeződésével, azt múszaki, technológiaí és könryezetvédelmi előírások betartásával ki kell zarni. A bánya létesítéseés íizemeltetésesorán fellépő esetleges porszennyezést (pl, locsolással) meg kell előzni.
Áilásfoglalá sát az alábbiakkal indokolta:
,,A Kérelmező 2ű10
a
vizsgálati dokumentációk csatolásával elözetes vizsgálati eljárást kezdeményezetl a Felügyelóségen, és a Felügyelőség megkeresése után az ÁNTSZ Közép-magyarorsági Regionális lntézete 86a64l201r0, számú szakhatósági állásfoglalásában megadott kikOtéseivelhozzájárult a,,Dunavarsány V. - kavics" védnevű bányalétesítéséhez;
Az
nyarrán
eljaras során a Felügyelőség
KTVF:
36ü06-19/2010, száinon elutasította a kérelmet, majd 14/5765-1912010. számon megsemmisítette a Felügyelőség döntését, és a Felügyelőséget új eljarás lefolytatására utasította. Felügyelőség KTVF: I4897-8/2,0ll. sziá,mú, és Hatóságunknál 2011. március 24-én érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte a,,Dunavar§ány V. - kavics" védnevű banya létesítésénekúj előzetes vizsgálati e§arásához. A 20l0. évi eljaráshoz csatolt, a BIOTIT Bányászati és Kömyezetvédelmi Mérnökiroda Kft. (8100 Vá.rpalota, Korompay Lajos utca 3. fsz. 17., Cg.:19-09-511680; a továbbiakban:
a Kérelmező fellebbezése után az OKTVF
.
A
Tervező) által összeállított dokumentációt áttanulmányoztam és megállapítottam, hogy az e|őzetes vizsgálati e§áráshoz sziikséges szakhatósági állásfoglalás közegészsésüsyi szempontból kikötésekkel megadható. A másodfokú eljárásba bevont ÁNrSZ Országos Tisáiíöorvosi Hivatal OTH 9096-212010. szémű másodfokú szakhatósági állásfoglalásábarr
egyetéítettaz elsőfokú szakhatóság álláspontjáva!, ezért az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézetének 86064l2al0. szárnú szakhatósági átlásfoglalásában foglalt kikötésekkel hozzájáru|t az engedély kiadásához. A beruhrázás környezetvEdótmi engedélyez éséhezhatástanulmány készítését nem tartotta szükségesnek. Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szólő 1991. évi XI. törvény 10. § (1) bekezdésében biztosított jogkörömben, a 347n\a6. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklet szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyiés Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatásii feladatok ellátásáról, valamint a glóglszerészeti államigazgatási szerv kijelolésérőt szőló 37312010. (XII.27.) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapjan alakítottam ki, Az önálló jogorvoslat lehetóségét a Ket.44. § (9) bekezdése zérjalá;'
A
Pest Megyei Kormányhivaúal Kulturális Örökségvédelmi lrodája 450/gt8t3/20tl.
szátmű végzésébentargyi ügyben a
ÁUasrogtaHsát a következőkkel
szakhatóságí eljarást megsziintette.
indokolta:
,,A Felügye|őség 2011. március 24-én érkezett megkeresésében szakhatósági állásfoglalást -kérra-;Bunavarsány-V-;-*-kavics"védnevű banya eíőzetes-vizsgá.lati,e|jLárása-során;*-^--- ,---,--- -A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal 130l0446l0iiltZarci. ügyiratszámír végzésében foglaltakat fenntartva megállapítottam, hogy a nevezett tenilet nem áll egyedi vagy tertileti műemléki, illetőleg régészetivédelem alatt, ezért a KulturáIis ÓraíaégvédelmiHivatalról, a lailturólts örölrségvédelmi szakígazgatási szervelcről, és eljárósailcra vonatkozó általános szabólyolcróI szőlő 324/2010. (XII.27.) Korm. rendelet (a továbbiakban:324Aal0. (XII.27.) Korm. rendelet) 6. § (1) bekezdés a) pontja értelmében hatóságomnak nincs szakhatósági jogköre. (Illetékességem az idézefr. 324/20t0. (XII. 27.) Korm. rendelet 1. számú mellékletének 4. pontja szerint fennáll.) A Ket. 45lA. § Q> - Q bekezdése értelmébena szakhatóság a megkeresés megérkezését követően ellenőrzi, hogy van-e hatasköre és illetékessége az ügy elbírálasara. Ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, enól a megkeresés megérkezésétőlszámított § 33!94 !ql,il*t4j_e_|-<'-o_4e!c_e_.be!O_sás,91_9q-1geg_§aq119!i +_qn*!gt_Q$g_i_9lig_4st_4 jgggwoslat lehetőségéről a Ket. 98. § (2) bekezdése rendelkezik,"
A Pest Me5rei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága
22.2/1l27|ll-T0/201i. számú levelében tájékoztatta a Felügyelőséget, hogy a Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi lgazgatóság 22.2ll0l0a-2/20|0. számú talajvédelmi szakhatósági állásfoglalását ferrrrtartja, amelyben a ,,Dunavarsány V. - kavics" védnevű bánya létesítéséhezhazzájárultaz a|ábbi feltételekkel: - A környezö mezőgazdasági terúletek porszennyezésének elkerülése végett a banyatenilet megközelítése és a kavics szállítása során lehetőség szerint burkolt felületű utakat kell használni, a foldutakat a száraz tavaszi és nyári időszakban öntözni
kell. banyahatósági engedélyezés egyes fázisaiban elbírálásra benyújtandó MÜT dokumentációkhoz csatolni kell a talajvédelmi terv készítésének részletes szabdlyairól (VII. szóló 9a/2008. 18.) FVM rendelet 2. sz. melléklete 2.4. pontja alapján összeállított talajvédelmi tervet. A műszaki üzemi terveknek összhangban kell lenniük a talajvédelmi tervvel. A letermelésre előirányzott humuszos feltalaj felhasználását tételesen részletezni kell. A tájrendezéshez szükséges mennyiséget a területen meg kell őúznil
- A
-
A szakhatósági állásfoglalását
a fenti észrevételekkel adta meg.
I
A Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala Ráckevei Körzeti (a továbbiakban: Földhivatal) 10.189-6/2011. számon szakhatósági adott az alábbi feltétellel
- A
FöIdhivatala átlásfoglalását
:
termőfotd igénybevételérekizárőlag ütemezetten a tényleges igényeknek megfelelően kerülhet sor; úgy hogy a kitermelés alá nem eső területen a mezőgazdasági hasznosítás megvalósítható legyen.
ÁnasfogHa sát azalábbiakkal indokolta:
,,A Tervező által készített, a Dunavarsány 030/8-19, és a ü30/32-49 hrsz._ú ingatlanokon
tertezett bényászati tevékenységre irányuló előzetes vizsgálatí dokumentációban foglaltakat
megvizsgáltam.
A
megküldött előzetes vizsgálati dokumentáció, továbbá a hivatalból rendelkezésre
adatok alapján az alábbiakat állapitottam meg:
-
i
1 : I ' .]
] i
a-lló
A rendelkezésre álló
ingatlan-nyilvrántartási adatok szerint a fenti kérelemmel érintett Dunavarsány 030/8-19, é§ a 030/32-49 hrsz.-ú ingatlanok 2I ha 9S6I ft} teríiletű széntő művelési ágú, 5. minőségi osztályú termőföld területeket érint.
jövedelem érték17.68 AkJha, Megállapíthatő; hogy"a banráiélfi-iérületéii"fik ő osztályú termőftjldek (10,40 Aklha) átlagosnal gyengébbnek
xffi:rri;#'rőrngi
- A
korábbarr megtartott helyszíni bejárások alkalmával tapasztalt állapot tükrözi g7 ingatlan-nyilvá.ntartásban bejegyzett művelési ágat. A helyszíni bejárásokon
engedély nélküli más célúhasznosúsra utaló magatartást nemtapisztalfunk.
- A -
,,Dunavarsány V. - kavic§" védnevű banyatelket a Szolnoki Brá,nyakapitanyság évben áIlapította me g a 1 3 l 87 D004. szátmű hatfu ozaáv al. Dunavarsány város közigazgatási teniletén jelenleg 492,508I ha banyatelek jogi jelleg í--r,-' _rtt ," ,ír, I.n van bejegyezve '^-^-,|- hatarozatolrJ
i"jffi§i,:h;;*§ff[ i[:§ffifo-'ffia:.,.3,iT'##,,;*i:ffiTT*,#T,
*-igénybevétel-mindösszesen-33-J:I-o/o-án-kertllt-engedélyeztetésre-j--*-------_
::iÍ
Az
:: I : l
érintett terület Dunavarsány viáros külteniletén, a település belterületétől mintegy 700 m távolságra talalható Dunavarsány 030/8-19, és aúaB2-49 ílrsz.-ű ingatlanokat
Iílagába foglalja. A területtől ENY-ra 500-800 m távolságban helyezkedik ei a Dunavarsrány Ipari Park, valamint közvetlen szomszédságában található a kömyezetvédelmi engedéllyel rendelkező ,,Taksony V. kavics" véd,nevű kavicsbarrya iizem, ameiynek folytatásaként kívránja a bányavál]alkozó a tárgyi
teriiletet
kitermelni.
:
Korábban a fenti ingatlánökon térvezett bárryászati tevékenységreirányuló engedélyeztetési eljfuás sortín a Földhivatal 10389-612010, számon elutasító szakhatósági állásfoglalást adott ki, amelyet a Pest Megyei Földhivatal Földvédelmi és Földértékelési Osztálya (a továbbiakban: Pest Megyei Földhivatal) |0.852/2010. számon megváltoztatott. A rcrmőrt)Id védelméről szőló 2007. évi CXXIX. törvóny (a továbbiakban: Tfrt.) 8. § (1) bekezdése alapján, ha más hatóságok engedélyezési eljárásában az ingatlanügyi húság szalrhatőságként működik közre, a termőfold védelménekérvényesítéseérdekében éruényre kell juttatnia, hogy az engedélyezési eljárás atá eső tevékenység végzéselehetőség szerint a gyengébb minőségű termőíbldeken, a lehetó legkisebb mértékűtermőftild igénybevételével történjen. A Tfvt. 8. § (2) bekezdése szerint a szakhatósági állásfoglalás kialakítása során figyelemmel kell lenni atra, hogy az érintett és szomszédos termófiildek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tew ezett tevékenység ne akadál yozza." -
Fentiekre tekintettel a szakhatós ági hozzájárulását feltételekkel adta meg,
,,A Földhivaíal a Ket. 33. § (3) bekezdésében foglaltak fi,gyelembevételével a 33. § előírásai szerint hataridőn beltll, azaz a kérelem beérkezésétöl számitott 30 napon belul döntött az ügyben.
Tfu. 8. § (l)
bekezdése, továbbá a Ket. 45. § (2) bekezdésének a Tfvt. 7. § (1) bekezdésén,afoldhivatalolrróI, a Faldmérésiés TávérzékelésiIntézetről, a Faldrajzinév Bizottságrót és az ingatlannyilvántartási eljárás részletes szabályairóI szőló 338/2ü06, (XII. 23.) Korm. rendeleten alapul."
Állásfoglalásomat
rendelkezései alapján adtam meg, Hatásköröm
Dunavarsány Yáros Önkormányzat Jegyzője 582-412011. szr{mú szakhatósági állásfoglalásában a ,,Dunava.rsány V. kavics" védnevű bányatelken tewezett bényuzati tevékenységv égzéséheznem jarult hozzá.
-
Allásfogl
,]
alrás
at
az alábbiakkal indokolta
:
;,Dunavarsány Varos ÖnkormanyzataKépvíselő-testületének 612011. (II. 9.) önkormányzati rendelet a helyi jelentőségű természeti tertiletek védettényilvanítrisáról szőtő 4/I99S (Iil. 10.) önkormányzati rendelet módosításár ől az a|ábbiak szerint rendelkezik:
Á:2.-§-ámú- niöliéklet6ön-feT§öid11":égré6.-iériiié§2éii_tőrutet-é§*térniészéti- érnlék védelrnére azalábbivédőövezetkerül meghatátozásta:
i '
a)természeti terület esetén arurak Intfuátőlszámított 500 méter a védőövez ethatáta, b) természeti emlék esetén annak,elhelyezkedése szerinti ingatlan határától számított 500 météra védőöv ezet hatáá.
A
védőövezet rendeltetését a természet védelméről szőló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 30. § (3) bekezdése ltatározzameg.
(4)
A helyi védett természeti területen és annak védőövezetét érintően, a Tvt. 39. § (1) bekezdésének a) - h) pondaiban felsorolt tevékenységek engedélyezési eljarásai során, a rendelkezésre álló dokumentaciók a!9pjan, 1t9lmészeiy§{9rmi hatóságnak vizsgálnia
(5)
-*Ó üoF'fiáiá§áa;naift
iörrné§retiGfrime, áitdiE állapoiffiiágyienóéliéié§ére, b) a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékenyterületeken lévő települések besorolásáról szólő 2712004. (XII. 25.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 2?/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet) alapján a felszín alatti vizekre gyakorolt hatását, c) a természeti értéketjelentősen befolyásoló, veszélyettető, károsító tevékenységek bemutatása megtörtént-e,
d) a tervezett tevékenységekmegvalósítása és a gazdálkadás nyomán a
várhatő változasokat, továbbá a természeti értékekmegóvásara, elkerülhetetlen károsodásuk csökkentésére vonatkozó intézkedéseket is.
A helyi
jelentőségú védett természeti terület esetén eljáró természetvédelmi hatóság nem adhatja meg a tevékenységhez való bozzájáruIást, ha a véleményezendő dokumentációban nincs kimutatva a tevékenység hatása a helyi védett természeti teriiletekre.
(6)
(7) A helyi védett természeti területen és annak védőövezetét érintően csak olyan tevékenységvégeáhétő, ámi ö§§Zhangb-an ván á településrendezési eszközökkel, a helyi építésiszabályzattal és annak mellékletétképező szabáIyozási terwel.
E rendelet 2.
mellékletének c) pontjában a volt eróspusztan tangazdaságtól délkeletre fekvő két érüékes vizes élőhelyet - az ingatlan-nyilvántartásban Dunavarsány 032/25 brsz., tulajdonosa Dunavarsály Város Önkormányzata, illetve a Dunavarsány 034/7 hrsz. tulajdonosa a Magyar Áilam, vagyonkezelője a Nemzéti Földalap Szervezei - a képviselő testület védettényilvanította. szám:ís,
Á helyi
önkormányzatolcról szóIó 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 8. §_a a települési önkormányzat hatáskörébe utalja a településrendezés, az építettés természeti környezet védelmét.A Tfvt. 8. § (2) bekezdése kimondja, hogy,,a szakhatósági állásfoglalás kialakítása során flrgyelemmel kell lenni továbbá arra, hogy az éritltett és szomszédos termőftildek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását atervezett tevékenység,létesítményne
akadáIyozza." A kutatással érintett terület Dunavarsány város télepülésrendezési terve szerint'M besorolású, mezőgazdasági terület. Dunavarsány Város Önkormányzata Képviselő{estületének a Helyi EpítésiSzabályzatról szóló 1ll200l. (X. 9.) számú rendeletének 17. § (9) bekezdése szerint: ,,Biinyászati tevékenység kizarólag a szabályozási terven lehatarolt banyaterület övezetben
(Kb) folytathatő;'
A Kérelmező sem korábban sem Dunavarsány Város Önkormányzatanak tt4narc. (IX.
; .
14.)
Képviselő-testületi határozatával módosított településszerkezeti terv felülvizsgálatasorán nem jelezte igényéta teríilet besorolásiának módosításfua. Áz Országos Területrendezési Tervről szólő 2003. XXVL törvény (a továbbiakban: OTrT) 11. §-a az alábbiakat mondja ki: ,,(1) A brárryatelek megá|Iapitás akkor engedélyezhető, ha összhangban van az érintett
bányászati tevékenység következtében megváltozox külszíni tenileten - a külön kíviil tájrendezés csak a banyatelek megállapításakor előkészülő tervek alapjan, a település helyi építésiszabályzatanak és szabályozásitervénekmegfelelőentörténhet." A banyatelek fektetésre és a tájrendezésre vonatkaző éltalénoselőírások módosítását abínyászati tevékenységés a településrendezési tervek, valamint helyi építésiszabályzatok közötti összhang megteremtése indokolta. Az OTrT korábban hatályos szabá|yozása szerint a bányatelek fektetés és banyanyitás akkor volt engedélyezhető, ha ezt az éintett település helyi építésíszabályzata és szabályazísi terve nem zarta ki, E normaszöveget értelmezve, a Legfelsőbb Bíróság egyedi ügyben hozott ítéletébenkifejtette ugyanakkor: a rendezési tervek azráltal..is ,,kizáqak a..banyaszaíi .célú..,tevékenységet,hogy mas tevékenységet (2)
jogszabályokban ^ meghatározottakon
g1s§délyg?Lek_t_!9tul9!9q,*4 l._ie§erye&_Lüát_tpgss_t§.3l&ig.g_e1tjgl49l$_el99,_
|r3n_ep el!érő
célri felhasznáiős, besorolás alapján is helye lehet. Jelen szabályozás a normavilágosság követelményének érvényesülésételősegítve kifejezésre juttatja: a bányatelek fektetés kizarólag abban az esetben van összhangban a településrendezési terwel és a helyi építési szabáiyzatta|, ha az önkormarryzat által elfogadott dokumentumok az adott területet az országos településrendezési és építésikövetelményelcrőI szőlő 25311997. (XII. 20.) Korrn. rendelet szerinti különleges terüIet felhaszgálási egységkénttüntetik fel, illetve ezen belül bányaterületként nevezik meg. A Tervező által készített,,Előzetes vizsgálat Dunavarsany V. kavicsbánya bányatelek bányászáti tevékenységére"tanülmány' 30; oldal 5.2.3. pontban a feiszín alatti vizek környezeti állapota fejezetben hivatkozva a felszín alatti vizek védelméről sző|ő 219/2a04. (VII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: favR.) 2. számű mellékletére a terület kevésbé érzékenybe sorolja. Ertelmezésünk szerint e meiléklet 2. e) pontja alapjánaz l. d) pontban nem említett, külön jogszabály által kijelölt védett természeti teniletek feltételt is figyelembe kell venni. A27/2004. (XIL 25.) KvVM rendelet melléklete Dunavarsány térségéta felszín alatti vizek szempond áb ól érzékenyterületként soro lj a be. A helyi jelentőségű védett területek felsorolásából e terület kimaradt (dokumentum 69. oldal) és a tanulmány nem tér ki a bányanyitás helyi védettségű területre gyakorolt hatásának vizsgálatáta, ez pedig ellentétes a612011. (II. 9.) önkormanyzati rendelettel. A VITUKI Nonprofit Közhasznú Kft. által rendszeresen publikáJt integrált viz|táztaftási ájékonató és előrejelzés 2010 szeptemberében az alábbi megállapítást tette: ,,A 2010. évi jelentős mennyiségű csapadéknak tulajdonítható, hogy a talajvízszint 2010 augusztusában a Festi-síkságon jellemzően 5-10 cm közötti, helyenként 10-20 cm-es, esetenként 50-60 cm-es emelkedést mutatott. A talajvízszint a síkvidékektenileti átlagában,
augusztusban az 1971-2000. közötti időszak augusztus havi átlagértékénél60-65 cm-rel magasabban helyezkedett el. A Pálfai-fele éves aszályindex (PAI) 2010. évi értékeinek e|oszlását mutató tábléuat effe a területre e&yhe aszáIyl jelez." Fenntartjuk azon álláspontunkat, hogy jelenleg a vizsgált területre és tágabb térségére a negatív vízmérlegjellemző (aminek következtében a talajvíz szintje folyamatosan csökken), megállapítható, hogy ez a rornló tendencia továbbra is fenn fog állni, tekintettel arra, hogy döntően azidőjárási viszonyok, illetvé á jelentős nagy§ág(l szabad Vízfelület pátolgásaidézi elő. (A favR. 3. § 52. ponda definiáIja a romló tendencia fogalmát.) A tanulmány e területen mintegy t 300 ha mesterségés vízfelületet említ (33. oldal), Ejelentős vízfelület á|talalevegőből megkötött szernyezőanyagok mennyiségére, minőségérenem tér ki a tanulmány."
,
Taliisony Naryközség Önkormányzat Jegyzője 1OZ7-8/201L számú szakhatósági áliásfoglalásában a,,Dunavar§ány V. - kavics" védnevű bányatelken tervezett bányászati
tevékenységv égzéséheznem járult hazzá. Áttásroglatasát a következőkkel
---
' ' i
indokolta:
,kl}-1-0=május-{,8-an-a*Felügyelőségnél-indult-a-;Punav,arsány^V.----kav.ios??..-védnevű banyatelken tervezett bányászati tevékenység előzetes vizsgálati eljárásában Taksony Nagyközség Önkormarryzaának legyzője a 25a8-2|20l0. számu, 2010. július 13-an kelt nem járultbozzá. szakhatósági állásfoglalásában abényászaíi tevékenységvégzéséhez A tervezett banyanyitás már nem Taksony Nagyközség köágazgatási területéhez l'artozik, azonban a telepúlésünkön jelenleg működő ,,Taksony V. - kavicson bánya lefektetett bányatelke és - a ,,Dunavarsány V. - kavics'l védnevű banya előzetes vizsgálati tanulmanyanak áttekintő térképealapjan - a,,Dunavarsiiny V. - kavics" védnevúbrányatelek hatfua"kózötll8 m távolság lenne. A kialakuló/fennmaradó vízfelületek közti távolság pedíg mintegy 40 m csupán (ahol a kisza}lítás történne), tehát a jelenlegi táj araslata alapjaiban megváltozik. A Taksonyban lefektetett és kifejtésre került bányaterület élőhelyei részben éppen, a dunavarsányi.íerületre telepedtek"át, .éietteriik ismételt felszámolasa, további
bolygatása *---Áz
veszéIyezteti életben maradásukat.
€yre-novékv6*íraíiü-TavFfiffiya és-á-viiízaniaráii6-ni2rélüIétáiápvetően és visszafordíthatatlarrul megváltoáatja településiink és tágabb értelemben véve a kömyezet arculatát, ökológiáját. A bányaművelés követkeáében visszamaradó lefolyástalan talajviz tavak - esetlegesen mesterségesen telepített - élővilága képtelen az ökológiai egyensúly megtartására, a tavak a felszíni szerrnyeződéseket összegytijtik, koncentrálják, megnövelve ezzel a közeli település talajvizei elszennyeződésének veszélyét.A visszamaradó, tagolt vízfe]ületek áIlandó párolgása miatt a vtzszint folyamatos apadasa a.talajvíz folyamatos elszívását jelentheti. A helyi környezetvédelem szempontjából külöúösen jelentős a megnövekedő forgalom kömyezetterhelése. A bányatelek fektetéssel érintett teriiletet kiszolgáló közlekedési infrastrukttrra különösen fejletlen. Településünk közigazgatési területén jelenleg több bányavállalkozó is jelen van. Az egyes banyatelkeken hatályos kitermelési műszaki üzemi tervek a|apjrán a közeli években jelentős méreteket öltött és a jövőben is öiteni fog a homok/kavicsszállító mulderek közforgalomban megjelenő nagy §záma, nem is beszélve a talajból kikerülő ásványvagyon mennyiségéról és a mostantól kialakulásra kerülő v
ízfe lüle trő l l v ín& fo gatró l.
Ezen jelenség a közigazgatási terület egyébként is túlterhelt közúti forgalmát jelentősen továbbterheli,'akadályozva ezze| a lakosság és a helyi vállalkozások biztonságos közúti közlekedését, különös tekintettei a baleseti gócpontban a foútra történő lehajtás és onnan való kanyarodás nehézségeimiatt keletkező balesetek nagyaranyú növekedésére. A Tervező által készítettelőzetes vizsgálati tanulmány szrillítással (9. oldal) és kOzlekedési zajterhelésével foglalkozó fejezetei (61. oldat) szerint, 2007. évi forgalomszámlálási adatokat felhasználva a dunavarsányi banyanyitás 5,6 %o-os forgalomnövekedést okozna az aműgy is gyakori balesetek előfordulási helyszínén." Az állásfoglalásában statisztikai adatokat is idéz.
A Jegyzö állásfoglalásában továbbá előadta: ,,A jelenlegi rossz közlekedési körülményeket továbbra is és tartósan rontja a jelenleg működő
,,Taksony V. - kavics" védnevű bánya Dunavarsány felé tervezett bővülése, amely közlekedési helyzeten a teruezett kOrforgalom sem fog segíteni, mivel annak geometriai kialakítása nem a mulderek nagyszámú be- és kihajtására lett tervezve. Taksony Nagyközség ÖnkormányzaÁ Képviselő=testülete a környezet védelmében helyi kömyezet védelméről, a település tisztaságáról szóló 1012006, (VI. 2,) számú rendeletet alkotta, amelynek ViI. fejezete kapcsolatos a bányanyitással: Taksony Nagyközség ÖnkormanyzataKépviselő-testiilete az Ötv. 16. § (t) bekezdésében, valamint a környezet védelménekáltalános szabólyairól szőló t995. évi LI[. törvény (a továbbiakban: Kwv.) 46. § (1) bekezdés c) pontjában kapott felhatalmazás alapján Taksony Nagyközség tiszta, esztétikus képének,valamint a kömyezet rendjének és tisáaságanak kialakítasa, fenntartása és védelme órdekében - a helyi körülményeket figyelembe véve - az a|ábbi rendeletet alkotja: VIL Fejezeil Külszíni barryateniletek környezet- és természetvédelmi szabá|yozása 1?
l--, /.
c
aJ
(1) Brányászati tevékenlség= a település külterületét kiszolgáló úthálózat fejletlensége miatt, továbbá a brányaművelésből erdő fokozott zaj- és porártalom további növekedésének megakadályozása érdekében - csak a Taksony Nagyközség Helyi ÉpítésiSzabályzataú| szőIó 4/2005. (il. 1ó.) önkorményzati rendelettel (a továbbiakban: HESZ) elfogadott
Szabalyozási tervén már banyakapitanysági hatarozattal kijelölt bányatelken belül, a engedélyezhető. Településszerkezeti terven bányaterületként lehatarolt leríileten (2) Ajelenleg lefektetett ktilszíni bányaterület övezetbe a hatályos HÉSZ Szabályozási tervén K-B jellel jelölt teriiletek tartoznak
A
mindenkor hatályos HÉSZSzabályozási tervén bányaterületként lehatárolt területeken bányanyitás, ásvanyi nyersanyag kitermelése, bényászati építmények, --hatátc;zaXal megállapított létésítmén}ök"-ölhél}é2ésö" ki/aról€-- t anit?iltápitanysági-
(3)
---*-hattáro
a jóvahagyott műszaki üzemi terv alapjan engedélyezhető.
(a)
A
(5)
A
belül,
mar bányatelekkel lefedett olyan tenileteken, ahol a Szabá|yozási terven más területfelhasználasú területek szerepelnek (nem banyaterületen) banyanyitás, ásványi nyersanyag kitermelése kízarőlaga rendezési terv módosítását követően kezdhető meg.
banyatelekkel lefedett erdőterületeken bányászati tevékenység,bányamúvelés nem
küIszíni bányaterület övezetben kizátőlag a bányaműveléshez kapcsolódó építmények,Iétesítményekhelyezhetók el, a mindenkor hatályos HESZ-ben definiált
(6)
A
maximális területtel. Abányászati létesítményekkialakításához és üzembe helyezéséhez a banyafelügyelet engedélye szükséges. (7)
A
bány avállalkozónak a művelés során a környezetbe illesztésről, valamint a humusz
védelméről, összegyűjtéséről, megfelelö kezelésérőlés újrahasznosításáról gondoskodnia kell,
(8) A bányászati hasznosítás soran átalakított terület tájba illesztése, illetve a terület újrahasznosítása érdekében az övezetben abényászati tevékenységfelhagyását követően tájrendezési terv alapján komplex tájrehabilitációt kell végezni, melyet a bényászati tevékenység felhagyásának ütemében folyamatosan kell megvalósítarri. (A tájrehabilitáció vizrendezést, tereprendezést, talajtakarást és növénytelepítést kell, hogy magában foglaljon.) A rekultivációs tervek szerinti végrehajtást folyamatosan ellenőrizni kell, a rekultivációs tevékenység csúszását haladéktalanul tudatni kell a banyakapitanysággal.
: ] , ,
A tájba illesztés elősegítése miatt: a) a parti sáv kialakíthatósága, továbbá (9)
a szükséges re_kultiváció elvégezhetősége érdekébena keletkező kavicsbanya tavak mellett a partéltől számított 50 m széles területet szabadon kell hagyni )
6) a növénykiültetési terv készítésesorán a térségbenhonos fajok alkal mazását kell
előnyben részesíteni,
c) a tervezett utóhasznosításnak megfelelö vízminőség binosítása érdekébenszükséges
intézkedésijavaslatokat meg kell hatátozni.
(10) Bányaterület rekreációs célúutóhasznosítása, illetve beépítésreszánt területként való utóhasznosítása a befejezetl rekultivációt követóen kizárőlag szabá|yozási terv alapjarr
történhet.
(11) Külön helyi védelemben részesítettnövényfajokat, növény egyedeket, állatfajokat védelemben kell részesíteniés életterük megóvása érdekében a bényászati tevékenységet meg kell szüntetni, illetve amennyiben az átte|epítés megoldhatő, a sztikséges időtartamra a bányászati tevékenységet fel kell ftiggeszteni." :*--Szakhatósági-állásf9glalásá|.a 3 41-/?!Q96: (K!rI-;-23;) I(orm:*rendelet 32lA: §-(1)-bekezdésében
és 4. számú meltékietének4, póntjá6an mégrraiarózott jogkOreben eljarva, a'helyi kömyezetés természetvédelemre kiterjedően, valamint a Ket. 44. §-aalapjan adta meg.
A Reflex Környezetvódő Egyesület (9024 Győr, Bartók Béla út 7) 2a11. március 25-én kelt levelében tárgyi éIőzetes vizs§álati eljarásba ügyfélként bejelentkezett. A Feiügyelőség KTVF: 23137-|/2011. számú végzésévelmegállapította, hogy a Reflex Környezetvédő
,
Pgyesületet az ügyfel jogállása
l
A
*.gill.ti.
i i
Talrcony Faluszépítő EryesüIet (2335 Taksony, Fő u. 89,) 2011. ápritis 12-én kelt levelében targyi előzetes vizsgálati eljárásba tigyiélkent bejelentkezett. A Felügyelőség KTYF.: 27L94*1/201.1.. szátmt.,végzésével,megállapította, hogy a Taksony Faluszépítő trg_yeglgqqt.3z üsJ$_lj g gélégglgg!&ti.
_
A Kisdunai Aranyfiícán
Természetvédő Vadásztársaság (2330 Dunaharasái, Fő út 41.,
a továbbiakban: Vadásztársaság) 20l1. április l2-én kelt levelében tárgyi előzetes vizsgáIati eljará§ba ügyfélként bejelenlkezett. A Felügyelőség KTVF: 28218,11201 t. számú végzésével me gállapította, hogy a Y adású.étsaságot az űgyfélj o gallása megilleti.
A
Levegő Munkacsoport Országos Körny ezetvédő Szövetség (a továbbiakban: Levegő Munkacsoport) 2011. március 3l-én ke|t,95/2011. számű levelében targyi előzetes vizsgálati eljáfáSba ügyfélkéníbejélentkézett. A'Félügyeló§é§ KTVF' 23576-112011. számú levelével tájékoztatta a Levegó Munkacsoportot, hogy ügyféli jogállását KTVF;
A
Levegő Munkacsoport 2011. április 18-án kelt, 109l2l1l, számú levelében tárgyi kavicsbánya új előzetes vizsgálati eljarásával, valamint az elózetes vizsgálati dokumentációval
kapcsolatban az a|ábbi véleményt adta:
,,Az OKTVF L4/5765-1gl20la. szamri végzésében,amellyel új eljarás lefolytatására utasította az elsőfokú hatóságot, beidézte a Pest Megyei Földhivatal másodfokú szakhatósági állásfoglalását, amelybenhozzájwult a Dunavarsány 030/S-19 és 030/32-49 hrsz.-ú termóföld területekre vonatkozó előzetes dokumentációban foglaltakhoz, azral a kikötéssel, hogy a termőfdld igénybevételérekizarólag ütemezetten, a tényleges igényeknek megfelelően kerűlhet sor. Bár feltilvizsgálta a Földhivátal allá§foglalását, de azon kívül, hogy a körzeti ftjldhivatallal ellentétben megadta szakhatósági hozzájárulását, más vonatkozásban nem v áltoáatta me g armak tartalmát,
10
A Földhivatal a Tfvt. 8. § (2) bekezdésére hivatkozva megjegyezte, hogy figyelemmel kell lenni aíra) hogy ,az érintett és szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasagi
ne akadály ozza." jelenlegi hasznosításra vonatk ozőan a 3.9 .2. b) pontban írja, hogy a vizsgált terület környezetében lévő 1erületek többsége mezőgazdasági művelés aiatt áll. A légszennyezés hatásterületének vizsgálatfuől szóló fejezetben megjegyzi, hogy a letakarítás és a rekultiváció folyaman a nyersanyag nedvességlartalmától fiiggően por képződhet. Számításokkal megállapítja, hogy átlagos szélsebességnéla kiUlepedési távolság - á porszemcse átmérojétől íiiggőefl:- 24 méter és 54 méter között lehetséges. A szá||Ítu légsiennyező hatásának elemzése eredményeképpen kijelenti, hogy ,,a szállításból adódó forgalomnövekedés nem okoz határérték tírllépést." Ezia kijelentést nem tartjuk kellően megalapozottnak, mivel * bar diesel üzemű gépjárművek kipufog-ógázainak osszótételében felsoro§a a sziíétrdrészecskéket,a kibocsájtásuk szimításánáI ezt a jelentős összetevőt nem e|emzi mennyiségileg. Feltételezi, és bizonyosságként közli, hogy az áthaladójármüvek környezetvédelmi vizsgával rendelkeznek, tehát a fi,istgáz karosanyag_kibocsátas jóval a megengedett hatáxérték alatt marad. Tekintettel arra, hogy nem ismert a bényavá|lalkozó saját szállító járműveinek -igéíybcvélé-le-é,s-a-vevők"járműve-i-szállításb,an való részvételének-aránya;-ez"azá|l7tás nem h
aszno sítás át a terv ezett tevéken ysé g
Az
előzetes vizsgálatí dokumentáció
a
tekinthető bizonyosságnak."
Levegó Munkacsoport a véleményébentovábbá előadta, hogy a kibányászott ásványi nyersanyagra atayasztől őszigterjedő időszakban ugrásszenien megnövekszik azigény, ezért
A
a tevéken}séghez szükséges teherszállítás nagyságrendje is ennek megfelelően alakul, amelY éppen a ntezőgazdaság szempontjából fontos idószakban jelent különösen súlyos porterhelést.
reirrivlat< a figyelmet arra is, hogy a dokumentáció nem tudja bizonyítani, hogy a megnövekedett'nyílt vízfelület által okozott többletpároIgás vízelvonó hatása a térségben talajvízszint csökkenést nem okoz.
A Levegő Munkacsoport ),A döklrmentációból
; , :
a véleményébenelőadta a következőket
is:
megállapítható; hogy a tewezett kavicsbanyászati tevékenység káros
légszenn}ezésénekkiulepedése által, valamint a dokumentációban is elismert talajvízszint csökkentó hatása által. Továbbá e karos hatások vonatkozásában nem vette íigyelembe a 2010 áprilisában készített, és jelen, ű eljarásban váitozatlanul alapul veendő tanulmány Dunavarsány Város öntormanyzata Képviselő_testületének a helyi jelentőségű terrnészeti területek védetté nyilvánításáról szóló 612011. (E. 9.) önkormányzati rendeletét. E rendelet 2. számú mellékletének c) pontjában szerepel a volt erőspusztai tang,azdaságtól délkeletre fekvő két értékes vizes élőhely (Dunavarsány 034/25 hrsz. és 037/7 hrsz,), Mivel a kavicsbánya nyitasi kérelmet indokolni számdékoző dokumentáció sem a korábbi, sem az új eljárásban nem bizonyította, hogy a tárgyi kavicsbanya megvalósítása nem okozna a környezetében jelentős, maradandó karokat, így a kavicsbánya nyitását ellenezzÜk."
Mind taksonyi (T.I.S. Alapítvany, Pergamen Baúti Kör Taksonyi Magyar Hagyoményőrző Egyesület, uálu.int az eljárásba tigy€kent bejelentkezett Taksony Faluszépítő EgyesÜlet), mind dunavarsanyi (Kertészek és Kertbarátok Országos Szövetsége - DunavarsánYi Klub) civil szervezetek, valamint a dunavar§an}i érintéttftildtulajdonosok a tárgyi kavicsbánYa a következó indokokkal ellenezték: a felszín alatti vízre gyakorolt - külÖnÖsen a létesítését szabad, nyílt víztükör párolgása miatti - elszívó hatás jelentősen erősödhet. A bánYászati tevékenység következtében a területen elavult, roncsolt környezetú tavak maradnak meg. A banyalétesitesere kijelölt terület szomszédságában hel,yi védettségűkömyezetvédelmi terÜlet fekszik, aho} olyan nővény- és állatvilág található, amelyek országos jelentőségű ökolÓgiai
értéketképviselnek. A telepítésközvetlen környezetében dunavarsányi és taksonyi lakosok megélhetésükhöz nagymértékben mezőgazdaságí tevékenységetfolytatnak, amely
a
ll
hozzájárul, és a további bányanyitások
az általuk
fol1,tatott mezőgazdasági tevékenységet
ellehetetlenítik.
A
Levegő Munkacsoport, a dunavarsányi és a taksonyi civil szervezetek, valamint a dunavarsányi érintett foldtulajdonosok észrevételeiben tett kifogások Dunavarsány Város Önkormányzat Jegyzőjének, a Földhivatal, valamint a Felügyelóség hatáskörébe tartoző kérdéseketérintettek, amelyek vizsgálatára a szaldtatőságok állásfoglalásukbano a Felügyelőség szakosztályai pedig az egyes környezeti elemekre és a beruhézás egyes környezeti hatásaira vonatkozó értékeléstikbenkitértek,
A Felügyelőség a benyujtott dokumentációt felszín a|atti vízvédelmi,zaj- és rezgésvédelmi, valamint táj- és természetvédelmi szempontból hianyosnak ítélte,ezért a KTVF: 14897-3012011. szrámú végzésévela tényállás tisztéaásának keretében további
adatok benlujtására szólította fel a Kérelmezőt. ----:&*K-érelmező-2011,:-júIius-t4-en-érkezet1-1evelében-a*kiegészítő -dokumentáció,benyujttísi határidejének rneghosszabbitasát kérte, amelyet a Felügyelóség KTVFI 14897-321201I. szám,ú végzésében2011. augusztus 30. napjara módosított. A kiegészító dokumentációt a Kérelmező ahataridő lejárta eiótt benyújtotta,
A
Felüg}előség a dokumentáció elbírálásá során figyeieúbévette a Rendelet 5. sámú mellékletében foglaitak szerint, a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítményekteruletigényét is), a más természeti eróforrás igénybevételének, illetve használata korlátozasának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzójének nagyságát, a tevékenységtelepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkezó hulladék mennyiségét, veszélyességét,kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát,.jelentőségét,. a baleset,, územzavat kockéaatának,.mértékét (kUlOnös .tekintettel . __p reEc§zlal!_g§yeep_be"éqj?_4lk4!$qz9!tl§9blq!9gj@)-:ebs1$-q -v_9$49r9l $pp_jeJ9lttgs környezeti hatású tevékenységek, létesítmén/eklétesítésérea telepítésihely szomszédságában.
Mindezek alapján az ewes környezeti elemekre és a beruhazás egyes környezeti hatásaira szerinti értékeiésttette a Felügyelőség:
vonatkozóan a következők
Víz- és talajvédelmi szempontból:
A
tervezett munka élővízfolyást nem érint, a legközeíebbi csatoma, a XXX/lr-6. számú csatorna a vizsgált terület EK-i sarkától 170 m-re található. A Felügyelőség vízrendezési szempontbó| az e\őzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja. A Felügyelőség vízrendezésiszempontból az értékeléséta vizek hasznosítását, védelmétés kártételeinek elháfitását szolgáló tevékenységelveés létesítményelrre vonatkozó áItalános szabályolcról szóló 14712010. (1V.29) Korm. rendelet, valamint a vízgazdálkodás hatósági jogkör gyakorlásáról szólő 7211996, (V, 22.) Korm. rendelet figyelembevétel adta meg.
A
tervezett bánya vezetékes ívővizhálózutoL t;chnotOgiai es r.omm.rnális szennyvizek közcsatornába bocsátását nem érinti, A ,,Dunavarsány V. - kavics" védnevű bánya elózetes vizsgálati dokumentációját a Felügyelőség vízvédelmi és viziközmű szempontból elfogadta. A Felügyelőség vízvédelmiés viziközmú szempontból tett értékeléséta felszíni vizek mi4ősége védelménekszabályairól szólő 22012004. (VII. 21.) Korm, rendelet 9. §-a figyelembevételével adta meg.
12
A Felügyelő ségvízbázisvédelmiszempontból hatásvizsgálati e§arás lefolytatását nem tartotta sztiksó!Ósnek
,|az előzetes vizsgálati dokumentációt kikOtés nélkül elfogadta.
területen 2 db monitoring kút létesült, amelyeket a KTVF: 10747,6l2a09. számú vízjogi üzemeltetési engedély alapján évente két alkalommal kell mintrizni.
A
2008 májusa óta a mért nitrit érüekek egyetlen alkalommai sem léptéká! a 0,5 mgll ,,B" szennyeiettségi hatarértéket.A mért nitrát viszont a TF-2 jelü kútban mind a négY mérés alkalmával az-50 mglt-es ,,B" határértékfelett volt (93, í25,108, 137 mg/l). KTVF: 8266-312008. számon módosított kavicsbárryatóból Taksony KTVF: ssea-tgtzOO5. számú környezetvédelmi engedély szerint évente két alkalommal Kérelmező á!ta| a Felügyelőségre benyújtott, a TaksonY V. vízmintát kell venni. ,o-redmények-alapjrÍn anitr,itértékeia 2009'Il;'feléves, -k-aviesbáTrlatórEr,v-onatliöz6-§íznú§§áratí valamint a 2affi.I. és II. félévesmérésekalapján & ,,B" szennyezettségi határértéket nem haladják meg, viszont a nitrát mért értékeirendre meghaladják az 50 mgA-es ,,B" szennyezettségi hatarértéket(6l , 59,46 mg/|).
A
*-
,
a
V.
A
Felügyelóség a már említett KTVF: 14897-3012011. szrámú végzésébena tényállás tiszazesá érdekében kiegészítő dokumentáció benyújtását írta elő a terűleten létesítendő kavicsbiínyával kapcsolátban. A benyújtandó dokumentáció-kiegészítésbenrészletesen , vi zsgálni le[ett volna a meglévő ,,Taksöny V. - kavics" védlevű,bánya hatásterÜletét, mint átapáitapotot, a jelen eljfuásúl ériniett ,,Dunavarsány V. - kavics" és a o,Taksony V. - kavics" : vednevú bányáÉ együttes hatásterületét; valamint a jelen eljarással érintett,,DunavarsánY V. kavics" védnevű brá,nya, a ,,Taksony V. - kavics" védnevű banya bővítésénekÓs a,,TaksonY , V. _ kavics" védnevű bránvá égytitte§-hatásterutetét. A-bényújtottdokuménáciÓ-kié§észítés ' '.--***-_ *-*-meilékletei-azonb,arr-fenti*előírásnalcrrem-felelnekmeg;A:ne,l1ékelt,hidrogeolÓgia térképeken : ténYezőjét. egyik .sak a talajvizszint vá|tazásat veszik figyelembe, mint a hatásterület ' A végállapotot bemutató téíképpedig semmilyen környezetre gyakorolt hatást nem mutat be, i egyszeni műszaki ábra csupán. A benyújtott dokumentáció-kiegészítesben a felállított modell , I a-kiduk rló tavak becsüli depressziós távolhatását vizsgá§a, a táajviz áramlási fuányát , filintegy állandónak véve. A kialakuló bányatavaknak tehát atalajvíz aramlási iriányára való hatásai nem veszi figyelembe. A depressziós_ hatásterület továbbá délnYugaton l ; aszennyvízöntözésre hasáált nyárfas és energiaültetvény egy Észétis érinti, így mindenképp felmerül annak a kialakuló banyatavakra való kihatása. 'i A Felügyelöség megállapítása szerint a ,,Térryállás tisztázas A Dunavarsány Y. kavicsbánYa tnrruruíi bőviasanfu környezenédelmi engedélyezésieljárásához" című dokumentáció továbbra sem tesz eleget a KTVF: 14897-30/201t. számú végzésébenelőírt kÖtelezettségnek, ezért fe|szín alatti v izv éde lmi szemp o ntb ó l to vábbra sern fo gadható e l. .:
A
Levegőtisztaság-védelmi szempontból:
.
z e|őzetes vizsgálati dókuméniáció tÖve§diiixasae-vedehi szempontból megfelel a Rendelet 4. számú mellékletébenfoglalt tartalmi követelményeknek. Részletesen
A
bemutatásra kerül a tevékenység,valamint annak hatása a kömyezet levegóminÖségi áIlapotixa. A tevékenység 350 000 m3/év tervezett kapacitással történne, ami napi maximum 1400 VnaP kitermelt anyag elszállítását jelenti, óránként kb. 15 jármű elhaladásával, A Felügyelóse:g t.u"gőtisztaság_védetmi szempontból a véleményétaz előzetes vizsgálati dokuműáció,lalámint a tevógő védelmérőI szőlő 30612010. (XII.23.) Korm, rendelet alapján alakította ki.
l3
Z?j
-_.
é.§_rep
gé svéde Im
i
sze{gp_o_glbó
A Tervező által összeállított
ll
előzetes vizsgálati dokumentációban leírtak szerint a létesítendö
bánya hatásterületénzajtől védendó terület és építménynem található.
A
bányaterület számított zajvédelmi hatásterülete a telekhatártól 355 m. A banyatelek "Ma" a]talános mezőgazdasági besorolású övezet határolja. banya Dunavarsány belterületétől 700 m-re, Taksony településtől 1,5 km távolságra
területét minden irányban
A
található.
A
bányatelekttit ENy-ra 500-800 m-re a Dunavarsány Ipari Park helyezkedik el, amelynek DNy-i részéna néhány kertes lakóépületből álló, űgynevezett Kertészeti lakótelep található. A banyából történó szá|lítás lakott terület érintésenélkül a bányatelektől ftildúton, az5210ljelű úton maldaz 51. számú íöúton történik azM} autőpáIyafelé. A szállítasbóI szfumaző zaj vuhatóan 1 dB-Iel emeli a jelenlegi közúti közlekedésből szátrmazó zajterhelést. A beépítésitávolságok figyelembevételével a jclvőben sem kell határérték tril lép ésre számítani. A dokumentdió szerint megállapítható, hogy a telephelyen folytatott tevékenységből szátrmazó zajterheiés kisebb a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megáIlapításőról ^---"sző|ő21,17008. (XH.€J"KvVM"EiiMlegy§ttes-rendeletben-(atovábbiakban:,2?/200&-(XlL3,)
KvVM-EüM e gyüttes rendelet) előírt határértékeknél.
A kapcsolódó forgalomből
származó zajterhelés a 27/2008. (XII. 3.) rendeletben előírt határértékeket nem haladja meg.
Hulladékgazdálkodási szempontból
KvVM-Ei,iM
együttes
:
Az
előzetes vizsgálati dokumentáció 7. pontjában benyújtott hultadékgazdálkodási terv íIl€gfelel a hulladékgazdálkodási tervek részletes tartalmi követelményeirőI szólő l?612003. (VIII: 15.) Korm. rendelet előírásainak. A munkavállalók étkezésemiatt és egyéb szociáIis tevékenységébőlkeletkezö települési hulladékot konténerben gyújtik, amelyet a közszolgáltató rendszeresen elszállít. A munkavrá,llalók higiénia_i_sztt!g9g]9t9lb!L§z@q?9_§?9!gryjeqt_1@ly!4 ey"}uíú,qlnelyet
:;ennyvíáfi;íító"teGpre ümiianak-A keletkező hulladékot taroióedényekben, szelektíven gyűjtik, a haváriából keletkező veszélyes hulladékot acél edényzetben gyűjtik, és azonnal elszállíttatják. Felügyelőség hulladékgazdálkodrási szempontból
A
tett
észrevételét hulladékkal knpcsolatos
hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIil. törvény, a nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségelrű szőIő 16412003. fX. 18.) Korm. rendelet, a veszélyes hulladékkal kapcsolatos íevékenységekvégzésénekfeltételeiről szóIó 98/2001.
a
(M.
15.) Korm. rendelet, illetve
a
települési hulladékkal kapcsolatos tevélrenységek
végzésénekfeltételeirőIszőlő 213/2001. (XI. 14.) Kórm. rendelet alapjan tettet Tái- és természetvédelmiszempontból:
A
trárgyi banya területe,' illetve környezete országos jelentöségű védett, vagy védelemre tewezett természeti területet és a Tvt. 23, § (2) bekezdés alapján ex lege védett területet nem órinten. Továbbá abányászati tevékenységután fennmaradó brányatavak az európai kdzdsségi jelenlőségű természeMédelmi rendeltetésű területelrről szőlő 27512004, (X. 8.) Kotm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett foldrészleteluől szó|ő l4l20l0. (V. i1.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálőzat teriiletének nem részei és az OTrT-ben lehatarolt országos ökológiai háLózat övezetét nem érintik.
Ugyanakkor a tervezett bányától közvetlenül nyugati irányban található az országos ökológiai bálőzat övezetének, ökológiai folyosó területe, amely egyben helyi jelentőségű természetvédelmioltalom alatt álló terület is. A helyi jelentőségű védett természeti terület
14
vonatkozásában Dunavarsány
természetvédelmi hatósági jogkönel.
Város
Önkormanyzaténak
Jegyzője
rendelkezik
A
bánya területe, illétve a tanulmtínyban bemutatott, a tájrendezést követően megmaradÓ vízfelület talajvízelvonó hatásaként létrejövő, kimutatható talajvízszint csökkenést eredményező ,,többlet depressziós tölcsér" területe sem érint országos jelentőségű védett természeti területet, Natura 2000 területet. Ugyanakkor a depressziós távolhatás érinti a tervezett banyától közvetlenül nyugatra található helyi jelentőségű védett természeti teriiletet. A tervezett bánya területe jelenleg szantóftjldi művelósű, környezetében rnar nagymértékben roncsolt ferületeken, mesterséges bányatórendszer, illetve szantófbldi terüietek találhatóak
Mindezek atapján
a Ket. 50. § (1) és a 31. § @
i i
bekezdésének eryüttes figyelembevételévela ,,Dunavarsány V. - kavics" védnevű bánya létesítésérevonatkozó eljárás során elegendő adat átlt rendelkezésre ahhoz, hogy a kérelmet a Felügyelőség érdemben vizsgálja, azonban a KTVF: 148973an011. számú végzésben előírt és a 2011. augusztus 25. napján benyújtott kiegészítő dokumentáció vizsgálatát követően is eredménytelen maradt a Felügyelősógnek azon törekyése, hory a tényáIlás tisztá.z;ásához
i i l i
bizonyította, hogy a, teryezett_,környezeúhasználat nem okoz környezetkárosítást, tizemelése nem jár olyan mér,tékűkörnyezeti kockárzattal, mely a környező területek trasunálatát károsan befolyásolja. Ennek megfetelően a kérelemnek helyt adni nem teheto a bánya nyitására víz- ós talajvédelmi szempontból engedély továbbra §em adható, a Felüryelőség a rendelkezéséreálló adatok alapján döntött.
n.n i*r.r. tekintettel a Felrigyelőreg ; K;rr. 71. § (1) bekezdés a) pontja és a Rendelet 5. § (2) bekezdés c), illetve ca) pontja - . a Ket. 71. § (1) és 72. § (1) bekezdéseire figyelemmel -, valamint.a.szakhatóságok. állásfoglalásai...atapjan a rendelkezó .részben foglaltak szerint döntött.
A dokumentációban nem kerüIt - megjelölve, elkülönítve -
ismertetésre olyan adat, amely a Rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontja szerint minősített adatnak minősül, vagy amely aKéte|mező szerint i.izleti titkot képez.
A szakhatóságok _
nemleges - állásfoglalásai kötik a Felügyelőséget a Ket. 44. § (1) bekezdése és a 45. § (4) bekezdése alapján. A Felügyelőség az eljarás során közremriködő szakhatóságok áliásfoglalását és azok indokolá§át a Ket. 72. § (1) bekezdés db) és ed) pondai alapjan foglalta a Intározatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye , az ahatíiazát elleni jogorvoslat keretében támadható meg.
Tájékoztatom, hogy jelen határozatot a Felügyelőség a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésénekszabáIyairól szólő 7l20a0. ry. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi.
r*u. 7l, § (3) bekezdése és a Ket. 80. § (4) bekezdése alapján (http:i/kdvktvf.zoldhatosag.hu) és a központi elektronikus honlapján hivatalában, rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszi,továbbáa Rendelet 5. § (6) bekezdése alapján jelen hatarozatot, mint hirdetményt megküldi az eljárásban részt vett Dunavarsány Város Önkormányzat Jeryzőjének, valamint Taksony Nagyközség Önkormányzat Jeg}zőjéneko akik,'kötelesek haladóktatanul, de legkésőbb nyolc napon belÜI goodorkodni a határozat teljes szövegének nyilvános kőzzététe|érŐ|. A JegYzők Ahatározatot a Felügyelőség u
a
a
t5
i
ahatérozatkőzaétételétkövető öt napon belül tájékoztatiák a Felügyelőséget a közzététel időpondáról, helyéről, valamint ahatarczatba való betekintési lehetóség módjáról. hatarozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. § (l) bekezdése biáosítja az ügyfel szétmára. A fellebbezési határidőről a Ket. 99. § (1) bekezdéSe rendelkezik
A
A
fellebbe2ési e§árás díjának mértékéta környezeMédelmi, teimászeNédelmi,'vdlamint a vízügli hatóságí eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól 33noa5. (Xí|. 2l.) KvVM rende\etZ. § (4) bekezdése írja elő.
A Felügyelőség a 34?12006. (XIL 23,) Korm. rendelet 32/A. § (i) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozotthatározategy példányát az illetékes Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részéreis megküldi. A Felügyelőség feladat-
és hatáskörét, valamint illetékességéta 347/2a06. (XII. 23.) Korm.
rendelet állapítj a meg.
-**-------{elhívom*a*liérelmezőt-:arra;hogy,-a,,döntés-jpgerőlq;emelkedéséf-követő-:15-napon-belül nyilatkozzon, hogy a Felügyelőségre benyríjtott, S§:67, eljarás lezuása után az irattári példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra igényt tart-e. Tájékoáatom, hogy a Felügyelőség azok tárolásaról ajogerőt követő 30,nápon trll nem gondoskodik, ezt követően . megsemmisítósre kerülnek. Amennyiben a Kérelmező bejelenti a tervdokumentáció iránti igényét,úgy a Felügyelőség Ügyfelszolgálatan (Zöld'Pont lroda; 1072 Budapest, Nagy Diófa utca l1,) veheti átazt(azokat) egy e|őzőlegegyeztetett időpontban. Jelen határazat * fellebbezés hiányában - a fellebbezési határídő leteltét követő napon külön értesítésnélkül, a törvény erejénélfogva jogerőre emelkedík a Ket. 128, § (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napjaaza nap, amelyen aá kézbesítették. A Ket.78..§- (l0)"bekezdése alapjan a hirdetmény.útjan közölt.döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifteeeq_4§_q_Ét.b§ygtö_ 15.";1qpel!9ll!§zqlq!_1etsts"l!, Budapest, 201 1. október 20.
Dolla Esáer s.k.
n tiaoöaiiv
ÜEiaiii
gr*ü§.§
Kapják:
Ügyintézői utasítas szerint.
l6
ú\*__
