Püspökladány Város Polgármesterétől 4150 Püspökladány, Bocskai u. 2. Iktatószám: 103-19/2013. Kincses László Települési Képviselő Püspökladány Kodály Z. u. 9. Tisztelt Képviselő Úr! Interpellációjára az alábbi választ adom: Az Önkormányzat kötbér tekintetében - a Polgári Törvénykönyvben foglaltak alapján – a közbeszerzési tanácsadó által meghatározott mértéket vette figyelembe. A város vezetőjének ill. Püspökladány Város Önkormányzatának, mint ajánlatkérőnek nincs joga ahhoz, hogy az ajánlattevőnek előírja, hogy az ajánlatukat titkosítsa–e vagy sem. Az ajánlattevők e jogát törvények írják elő, így a 2011. évi CIII. Törvény 80. §-a alapján élhetnek törvény adta jogukkal: Kbt szerinti felhatalmazás: 80. § (1) Az ajánlattevő és a részvételre jelentkező az ajánlatában, illetve a részvételi jelentkezésben, valamint a 69-70. § szerinti indokolásban elkülönített módon elhelyezett, üzleti titkot [Ptk. 81. § (2) bekezdése] tartalmazó iratok nyilvánosságra hozatalát megtilthatja. Az üzleti titkot tartalmazó iratokat úgy kell elkészíteni, hogy azok a Ptk. 81. § (3) bekezdésére figyelemmel kizárólag olyan információkat tartalmazzanak, amelyek nyilvánosságra hozatala az üzleti tevékenység végzése szempontjából aránytalan sérelmet okozna, továbbá ne tartalmazzanak a (2)- (3) bekezdés szerinti elemeket. Ptk. szerinti előírás: A Ptk. hivatkozott paragrafusa az alábbiak szerint írja elő az üzleti titokhoz való jogosultságot: A 81.§. szabályozza a személyhez fűződő jogokat (1) bek., az üzleti titokra vonatkozó jogokat (2) bek., valamint az üzleti titoknak nem minősülő esetek körét.
2
81. § (1) Személyhez fűződő jogokat... (2) Üzleti titok a gazdasági tevékenységhez kapcsolódó minden olyan tény, információ, megoldás vagy adat, amelynek nyilvánosságra hozatala, illetéktelenek által történő megszerzése vagy felhasználása a jogosult - ide nem értve a magyar államot - jogszerű pénzügyi, gazdasági vagy piaci érdekeit sértené, vagy veszélyeztetné, és amelynek titokban tartása érdekében a jogosult a szükséges intézkedéseket megtette. A Ptk. 81. § (2) bekezdésében definiálta az üzleti titok fogalmát, amely - a vonatkozó külön törvények egyidejű módosítása mellett - mint általános fogalom-meghatározás irányadó minden olyan körben, ahol az üzleti titok felmerül. A törvény értelmében üzleti titoknak azok az adatok, tények, információk minősülnek, amelyek esetében az alábbi hármas együttes feltétel megvalósul: - az érintett gazdasági tevékenységhez kapcsolódnak, - a jogosult jogszerű pénzügyi, gazdasági, piaci érdekét annak nyilvánosságra hozatala, vagy illetéktelenek általi megismerése és felhasználása sértené, vagy veszélyeztetné, - és ez okból a jogosult a titokban tartás érdekében megtette a szükséges intézkedéseket. A törvényi feltételek bármelyikének hiányában az adott adat (tény, információ) nem minősülhet üzleti titoknak. A KEVIÉP ajánlata esetén mind három feltétel fennáll. A közbeszerzési eljárás megkezdésekor az ajánlattételt elősegítő – az ajánlattevők által megvásárolt és az ajánlatkérő elvárásait meghatározó – dokumentáció része volt az un. III. kötet, amely –többek között- tartalmazta a „Biztonsági és egészségvédelmi terv” – et. Ez a dokumentum ágazati jogszabályok alapján előírta a kivitelezés során betartandó -
általános munkavédelmi előírásokat a személyi feltételeket (egészségügyi állapot, képzettség, képesség) alkalmazható munkaeszközöket munkahelyek, közlekedési utak kialakítását, leesés elleni védelmet, egyéni védőfelszerelések alkalmazását, gépekkel használatos munkavédelmi előírásokat földmunkákra vonatkozó előírásokat szállításra és raktározásra, műtárgyakkal kapcsolatos munkavédelmi előírásokat (zsaluzás, bontás, betonozás, hegesztés stb..) veszélyes és ártalmas anyagokkal kapcsolatos munkavédelmi előírásokat, gépészeti szerelésekre vonatkozó előírásokat, Tűzvédelmi előírásokat Ezeket, az előírásokat munkavédelmi technikus készítette és a kiviteli terv dokumentáció részét képezte.
3
Az Önkormányzat nem a már bekövetkezett sajnálatos balesetet követően tett intézkedéseket, hanem a balesetet megelőzendően tette meg. A kivitelezés során a műszaki ellenőri feladatot ellátó FIDIC mérnökök folyamatosan ellenőrzik a munkavédelmi -, egészségvédelmi és tűzvédelmi előírások betartását. A Polgári Törvénykönyv szerint: A nemteljesítés esetére kikötött kötbér érvényesítése a teljesítés követelését és a nem szerződésszerű teljesítés esetére kikötött kötbér követelését kizárja !!! Ennél fogva az Önkormányzat teljesítési biztosítékot írt elő, ez biztosítja, hogy a beruházás megvalósuljon. PTK szerint: A késedelem vagy a hibás teljesítés esetére kikötött kötbér megfizetése nem mentesít a teljesítés alól. – Az Önkormányzat a hibás teljesítésre vonatkozóan (a beruházás befejezéséig) teljesítési-, a garanciális időtartamra (5 év) jóteljesítési biztosítékot írt elő a Kbt. 126. §. alapján. Felvetéseire az alábbiakat közlöm a kivitelező válaszai alapján: A kivitelező a szerződésben vállalt műszaki tartalmat és a megfelelő minőséget az építés során, független akkreditált minőségvizsgáló labor bevonásával folyamatosan ellenőrzi. (A garanciális időszak alatt egyébként mindennemű kivitelezési hibából eredő javítás a kivitelező cég feladata.) Minden kivitelezésnél előfordulhatnak apróbb hiányosságok, de jelen esetben ezek a rendeltetésszerű használatot nem befolyásolják. Az egyes szakaszokon a munkavégzés kezdési időpontját nagyon sok összetevő befolyásolta, ezekhez alkalmazkodva végezték a kivitelezést. A munkavégzéshez be kellett szerezni azokat az engedélyeket, melyeket nem tartalmazott a rendelkezésre bocsájtott tenderterv. A szerződéskor benyújtott ütemterv előirányzatokat tartalmazott, részhatáridők kikötése a szerződésben nem szerepelt. A zúzottkő alap építési kérelmére változtatási kérelmet nyújtottak be, ami megfelel az elvégzett munka műszaki tartalmának. Az AC 11 aszfalt bedolgozása során az előírt bedolgozási hőmérsékleteket betartották, az aszfaltozást csak a megfelelő napszakban végezték. A kivitelezés során – az észrevételben szereplő állításokkal ellentétben- minden vonatkozó műszaki előírást betartott a kivitelező. Egy lezárt közbeszerzési pályázattal kapcsolatban nem kívánnak utólag semmi egyéb dolgot közölni, a kiírásnak megfelelően egyösszegű átalányáron vállalták a munkát, nem pedig tételes elszámolással. A tételek áreltéréseit nem a kivitelező kompetenciája vizsgálni.
4
A tervezést nem a kivitelező feladata minősíteni, hiszen a terveket az Önkormányzat biztosította, fogadta el, a konzorcium kész kiviteli terveket kapott és ez alapján valósították meg a beruházást. Az Árpád utca Vízmű előtti részén a kerékpárút úgy lett tervezve, hogy kövesse a járda párhuzamos nyomvonalát, de természetesen a kapubehajtóknál fel kellett vezetni azok szintjéhez a kerékpárutat. A bevágásból kitermelt földet azért kellett elszállítani, mert az nem volt alkalmas töltés építésre, így megfelelő minőséget kellett a helyszínre szállítani. A tervekben szereplő tervezett anyagmennyiségek természetesen a helyi viszonyokból adódóan is eltérőek.
az
egyes
szakaszokon
A kerékpárút megépítése a tervekben szereplő módon történt, ahol pedig ez nem volt lehetséges a helyszíni adottságok miatt ott olyan műszaki módosítások történtek, melyek jóvá lettek hagyva az Önkormányzat részéről, illetve a változás a közreműködő szervezet felé jelezve lett. Tényként megállapítható hogy a Püspökladány-175 Konzorcium mindvégig kompromisszum készen végezte mindvégig az egyeztetéseit az Önkormányzattal. A kivitelezési szerződés pontosan megfogalmazza a szerződés teljesítésének határidejét, amivel a Kivitelező is –nyilván- tudatában van. Azon a rendelkezésre álló időn belül az első időszakban – amíg nem történik meg az első „kapavágás” elkészíti a szükséges forgalomkorlátozási terveket, beszerzi rá a közútkezelői hozzájárulásokat, geodéziai felmérést végeztet, közműegyeztetéseket végez, a szakfelügyelet keretein belül. Tehát, ha a lakosság nem látja, hogy lapátos emberek munkát végeznek az árokparton, akkor is végzi a munkáját a Kivitelező. A november 19.-i egyeztetés szövegre vonatkozólag pedig mindaz elmondható, amit a Bizottsági előterjesztés tartalmazott. A szerződés vonatkozó pontjai megvalósulását folyamatosan ellenőrzi a Mérnök és a Kivitelező is! Minden beépített anyagról Kivitelező Teljesítmény igazolással rendelkezik, amelyek rendelkezésre állnak. Az elkészített munka a szerződésmódosításnak megfelelően, annak mellékletét képező tervek szerinti mennyiségben készült el. Az V/21. Pontja a szerződésnek az egyes műveletek közötti technológiai szünetről, az időjárási körülményekről, illetve a munkák befejezése utáni takarításról szól. A Kivitelező a munkavégzése során szigorúan ügyel az építési technológiák betartására, különösen, hogy azok be nem tartása kihatással lehet a garanciális időszakban előforduló meghibásodásokra, amit neki kell kijavítani.
5
A kivitelezés során a szerződésmódosításban megjelölt anyagokat építették be, megfelelő minőségben és mennyiségben, azok minősítése rendelkezésre áll, úgy mint a beépített anyagok teljesítmény igazolása is, amelyek a magyar szabványoknak megfelelnek. Amennyiben minősítés során azt a laboreredmények értékei: teherbírásmérés, megfelelőek, abban az esetben teljesít 1. Osztályú minőségben. Vállalkozó a kivitelezéshez használt anyagokról laborvizsgálati jegyzőkönyveket adott, mely igazolja az egyenértékűséget illetve a megfelelőséget. A kivitelezéshez felhasznált darált beton kielégíti a fagyvédő rtg., talajjavító rtg. és az FZKA rtg. szemben támasztott követelményeket. Az anyagmódosításról egységárelemzés, illetve költségkimutatás készült. A homokos kavics a nem megfelelő teherbírás miatt lett kiváltva. A lokális pályaszerkezetek pontos négyzetméterét vállalkozó és Megrendelő is felmérte, mely felmérés értékei megegyeztek. Vállalkozó az előírt mennyiségi munkákat elvégezte, de Megrendelővel egyeztetve, annak helyeit a szükségszerűség miatt módosította. A pótmunka vállalkozási szerződés megkötése után, az előkészítési és jelölési munkák megkezdődtek. A munka megkezdéséről nem rendelkezik a szerződés, csak a befejezésről. Az aszfaltozás nem rohamtempóban kezdődött, hanem az aszfalt bedolgozási hőmérsékletének megtartása érdekében, egyszerre több helyen végeztek aszfaltozást. A kiszállított aszfalt mennyisége is jelentősen befolyásolja annak kihűlési idejét, ezért inkább több helyen egy időben végeztek az aszfaltozási munkákat (nagyobb mennyiségű aszfalt együttes kiszállításával) az aszfalt kihűlésének elkerülése érdekében. Vállalkozó a szerződésben nem szereplő kátyúkat a Kincses László képviselő úr kérésére aszfalterősítő rács használatával, ráaszfaltozással szüntette meg. A munka elvégzéséért többletköltséget vállalkozó nem érvényesít. Az aszfaltok bedolgozása szabvány és technológiai utasítás szerint az előírásoknak megfelelően történtek. A beépített aszfaltról vállalkozó minőségi bizonylatot, minősítési dokumentációt ad át Megrendelő részére. A kiegyenlítő réteg beépítésre került, ezt vállalkozó fúrásmintával igazolja. A kiviteli tervek szerint 4cm AC-11 jelű kopóréteg és 2cm AC-11 jelű kiegyenlítő réteg beépítését írta elő. Az aszfaltburkolat marása profilmarásnak minősül, ami azt jelenti, hogy a burkolat egyenetlenségeit kell megszüntetni. A maró a teljes felületen végigmegy és a szintvezérlés alapján végzi el a marási munkát, annyit, amennyi a meglévő egyenetlen profil és tervezett oldalesés kialakításához szükséges. Ebben az esetben lesznek olyan területek, ahol csak csiszolás, lesz olyan ahol marás és lesz olyan, ahol a meglévő burkolat megmarad. A műszaki leírásban is a burkolati kigyűrődéseket kiigazító csiszoló marás van előirányozva. A Tájékoztató Központtal kapcsolatban a digitális közzététel és archiválással változtatások nem történtek. A lapszámok pontosítása meg fog történni.
6
A Püspökladányi Tájékoztató és Közművelődési Központ, Könyvtár és Múzeum önállóan működő intézmény, amely a Püspökladányi Gazdasági Ellátó Szervezet – mint önállóan működő és gazdálkodó szervezet – pénzügyi-számviteli szabályzatait alkalmazza. A 2013. évben NAV általi ellenőrzés volt az intézmény esetében. A vizsgált időszak: 2011-2012. év. A vizsgálat mindent rendben talált. A Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. valóban elkezdte a távfűtőmű rekonstrukcióját, melynek fedezetét az állam által nyújtott távhőtámogatás 2 % feletti nyereségtartalmának összege biztosítja. Tisztelt Képviselő Úr figyelmét bizonyra elkerülte az a tény, hogy a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft-be 2012. július 31-én beolvadt a Püspökladány Holding Vagyonkezelő Kft., valamint a Püspökladányi Gyógyfürdő Kft. Ilyen körülmények között semmiféleképpen sem szerencsés összehasonlítani a kft. 2011. évi és 2012. évi beszámolóját, hiszen ez egy torz képet mutat abból adódóan, hogy a társaság második félévi számadatai már magukban foglalják a két megszűnt kft. költségeit és bevételi adatait is. A Püspökladányi Városüzemeltető Kft. ügyvezetése mindent elkövet és elkövetett az elmúlt években annak érdekében, hogy a jogszabályi előírásokat, valamint a piaci lehetőségeket figyelembe véve csökkenteni tudja a társaság veszteségét. Püspökladány, 2013. 12. 13.
Tisztelettel:
D o m b i Imréné polgármester
