Óbuda 24 L_akásfenntartó Szövetkezet 1033 Budapest, Polgár u. 1-7.
Közgy űlés i jegyzőkönyv
Felvéve: 2014.
Helye.
május 26-án 17,00 megtartott megismételt közgyűlésről Óbudai Gimnázium (Budapest lll.ker, Szentlélek tér) ebédlője
Éztmegelőzően, 16,30 órára meghirdetett közgyűlés a megjelenési létszám,
határozatképtelenség miatt nem kezdődött el.
ill.
17,00 órakor Budai László a szövetkezet elnöke megnyitja a közgyűlést, szeretettel üdvözli a megjelenteket, Megállapítja, hogy a megjelentek számára tekintet nélkül a közgyű lés határozatképes. A jelenléti ív alapján a létszám meghatalmazással (elen: 103 fő, meghatalmazás 68 fő)
együtt
171 fő.
A közgyűlés napirendje: 1, Beszámoló a 2013. évi tevékenységről és pénzgazdálkodásról 2. A Felügyelő Bizottság jelentése a2013. évben végzett tevékenységről 3, évi költségvetési terv előterjesztése és elfogadása ^2014, 4. Alapszabály módosítása 5. Hulladékgazdálkodási díjfizető változása Budai László a közgyűlés Levezető elnöknek javasolja Ludányi llona tulajdonostársat, Szav azás,, látható többség gel elfogadva
A
közgyűlés jegyzőkönyve magnófelvétel alapján készül, ehhez kéri a
megjelentek egyetértését. Szavazás,, láth ató többségge l elfog adva
Jegyzőkönyvvezetőnek javasolja Kovácsovics Szavazás: látható többséggel elfogadva
J ud it-ot.
A jegyzőkönyv hitelesítésérea megjelent tulajdonostársak közül jelentkezőket kér, Jelentkezik Tóth Lászlóné Árvainé vida zsuzsanna Szavazás: látható többséggel elfogadva Ludányi llona levezető elnök átveszi a szót, és köszönti a megjelenteket. Elmondja, hogy minden szövetkezeti tagnak eljuttatták az írásos anyagot, ismert a közgyűlés napirendje. Az 1-2 napirendhez összevontan kér szavazást, amit azzal
indokol, hogy
ez
már elmúlt, és a számokon nem lehet változtatni, Ezzel
tulajdonosok nem értenek egyet, hozzászőlások következnek.
a
1.
2.
Beszámoló a 2013. évi tevékenvséqről és pénzqazdálkodásról A Felüqvelő Bizottsáq ielentése a 2013. évben véqzett tevékenvséqről
Hozzászőlások: Naoy Áqnes Az írásos beszámoló tartalmazza az éves beszámoló oldalait, amellyel kapcsolatban számtalan kérdésevan, amit itt szeretne feltenni és választ is vár. Részletes indoklást kér a mínusz 54 mill. Ft, összegről, mint helyesbító tételről. Nagyságát tekintve magyarázat hiányában nincs miről szavazni. Buna Ján.osné qazdasáqi vezető Évelején könyvelő váltás volt, és független könyvvizsgálót kértek fel, hogy a 2012-13 évi könyvelési adatokat vizsgálja felül. Sajnos az anyagban szereplő hibák ekkor buktak ki. A szövetkezetnek nincs befektetett eszköze, minden a tulajdonosoké. Megállapítást nyert, hogy téves könyvelés történt. Nagy Áqnes Akkor évek, évtizedek óta a beszámolókban hibás adat szerepelt, és a vezetőség és felügyelő bizottság ezeket fogadtatta el. A számadatokból az tűnik ki, mintha a vállalkozási tevékenységetérintette volna, mert társasági- és iparűzési adót is fizettek utána. Magyarázatot kér, Buna Jánosné válasza
A vállalkozási tevékenységés a költségelszámolások, amit a bevételekkel szembe állítottak, közvetlenül nem vethető össze, ezt is a vizsgálattiszIázta. Ezérljóval több társasági és iparűzési adót kellett befizetni. Matzner László Fb. elnök
Az előző felügyelő bizottsági elnök hozta a könyvelő céget, az készitette évekig a
könyvelést, mélységébennem láttak bele a könyvelésbe a szövetkezet részéről. Most kértek a váltás okán is egy revíziót, mely alkalmával átvizsgálásra került a teljes könyvelés, és kiderűlt, hogy évek óta hibák történtek.
2009-ben már felszólalt, hogy nem jó számvitelileg a beszámoló" Most a 2013-as teljesitést kellene elfogadni, és itt állnak egy halom adattal, ami hibás. Az 54 mill, Ft az eszköz oldalon szerepel, ezt az összeget görgették évek óta. Ki vállalja a felelősséget az 54 mill.Ft-ét1? Matzner !-ászló válasza
Emlékeztet, hogy 2012-ben, amikor elfogadták a 2013. évi költségvetést, a FB tiltakozott bizonyos dolgok ellen. Azta választ kapták, hogy igy jó. Nem volt jó, Ezét. is kénytelenek voltak lépni a könyvelő ellen. Az elmúlt időszak hibáit most kellett rendezni ahhoz, hogy 2015-től a szövetkezet valós adatokat szerepeltessen, valamikor rendbe kell tenni a tisztánlátás érdekében.
szolnokiné papp Andrea Azt számolta ki, hogy a 54 mill. Ft, mínuszból lakásokra 2,8 mill. Ft, jut. A büntetés összege meg mintegy 10.000 Ft tulajdonosonként. Mindenkinek nehézségetokozhat a ráeső kifizetés. Felelősnek lennie kell, minden könyvelőnek viselni kell a Az adott válaszokat nem fogadja el, igennel nem felelősséget tevékenységéért. szavaz. Az 54 mill. Ft, eltűnésétfirtatja. Kérdezi, hogyan végeztékmunkájukat, ha most derült ki ez a probléma. Jelenleg ez az eredmény terhére megy, nem lesz mód a karbantartásra, be fog ázni a tető, és sorolja még az eseményeket. Matzner László válasza Vitatja az elhangzott összeget, mert több, 296 tulajdonos van, 54 mill. Ft. 296 tulajdonosra az 180,000 Ft., a 2,8 mill. Ft aránytalanul fals szám, ne kerüljön a beszédbe sem. kifizetni természetesen minden Ft-ot nehéz. Az 54 mill. Ft nem tűnt el, ez az évek során apránként le lett volna irva, ha előbb fény derül rá. Ez nem készpénz, ha leírtákvolna 10 év alatt, akkoreltűntvolna, Varqáné
Levezető elnök nem adja meg
nyilvántartva. Nehezményezi,
a
szót, mert
3
hónapon túli tartozóként van
litt"x előtti tér átalakitásakor garanciális visszatartásról volt szó, A mostani helyzet pocsék, javítani kellene rajta. Témával kapcsolatos írásos beadványára mai napig nincs válasz.
ludánvi llona Úgy látja, hogy a revízió által feltárt problémák tisztázása nélkül nem lehet tovább haladni, ezérl,javasolja, hogy írásban adják le a felvetést, és arra írásban kapnak
választ.
Nem talált fogadtatásra a javaslat, további hozzászólások,
szabó Attila Késve kapták meg a beszámolót, a tájékoztatás kivonatos csak, ismertek, pedig arra kíváncsi lenne másokkal együtt. Tapasztalata szerint levelekre választ nem kapnak. Naqv Aqnes
Véleményeszerint magyarázatot kér,
a
a részletek nem
pénzforgalom levezetésébena bér+járuléknem stimmel,
Ludánvi llona Amennyiben ezt a beszámolót most nem fogadják el, hívjanak össze új közgyűlést, ahol érdemi válasz lesz a számviteli kérdésekre. Kéri, hogy ahozzászólásokat írásban adják le az lrodába.
4
r
el, hogy 1B,0O órai kezdés legyen, Ez 1em egyszerű, További kéréskénthangzott -találni, és- meddig tartson a közgyűlés? Egy idő után már helyet is nehéz elszállingó znak a tulajdonosok igy is. A helyszlnre vonatkozó javaslatot kérnek, és megköszönik. Budai László J
^r"*u"...gy
mondják a mag nóra kérdéseiket. Válas zt ígér.
wernerné ottóné lntézte az aláírásokat
és meghatalmazások leadását. Mostanra tekintették át, és jelzi, hogy hiába adott le meghatalmazásí valaki, ha tartozása van, az a
meghatalmazás nem érvényes.
Szolnokiné Papp Andrea tartozikHiteles kimutatás nekul r,onnan lehet tudni, hogy ki mennyivel tartozik, vagY e egyáltalán? Nagy Áqnes Részletes kimutatás kell az 54 mill. Ft-ról, hogyan jött össze, továbbá szÜkségesnek ez látja főkönyvi kartonszerűen alátámasztani a kiadások részletezését.AmennYiben gondolkozni kell el a ieladat meghaladja a tisztségviselővel szembeni elvárásokat, ."lő iéget bízzanak meg a tevékenységgel,Ott van 1árs
azon, nogy
^rhá.k szakértelem, és felelősségvállalás, Hiába emelik a közös koltóéget, ha a költségláb nem mutat csökkenést. szép és kultúrált tepcJonaz fogalma nem egyértelmű, szerinte jelenleg a tovább szövetkezeté nem az. Nemrég lemosta a lift oldaláI, ajlajál, mert nem bírta a nézni, milyen az állapota. Ésakkor a takarítás éves díja annyi, amennyi
A
beszámolóban szerepel.
Langó Mónika lnformációt kér, hogy az ügyvéd milyen lépésekettett a tartozások behajtásával tekintettel a kapcsolatban, és ,rii'l"n aI'eredményesseg a tartozókkal szemben, történt_e kintlévőség magas összegére. Erdekálné, Éogytulajdoni lapra terhelés már? Ludánvi llona ügyvédnek, Háromszori felszólítás után, ha a tartozó nem fizef, az ügyet átadják.a 70 esetben folyamán év Az aki a továbbiakat intézi. A bírósági eljárás időigényes, keresték meg az ügyvédet, ügyes-bajos személyes kérdésekben. Bolonyai Jenőné
ügyvéd tevékenységéről, lem ismeri munkáját, végrehajtás vagy eredmény ét, azt hogy mit ért el [ártozót
Nincs megfelelő ismerete
az
jelzálogjo'g ráterheléJ'a tula1Oonra. Évekóta í9y van ez, nem is elégedett,
jelenle§i megbízási szerződés az ügyvéddel, ne fizessen a gondja szövetkezet a tulajdónosolirészéie ingyenes szolgáltatást, Akinek személYes van, a megoldás pénzbe kerül, fizesse meg,
ru". Ű"!tut"to a
Maximálisan egyetért az Alapszabály módosítási javaslattal, hogy külSő céget bizzanak meg az üzemeltetéssel, Nagyobb hozzáértés és felelősségvállalás várható el ettől a lépéstől. A vezetőség létszámának csökkenóse a költségcsökkentés irányába mutat, remélhetőleg a vállalási díjban ezlátszani is fog. Matzner László válasza
Beszélt az ügyvéddel és nem mondhatja, hogy tökéletesen elégedett a tevékenységével.De védelmében el kell mondani, hogy nem ok nélkül történt
ez az eset is hozzájárult. A könyvelőnek az is dolga, hogy negyedévenkéntkimutatást készítaz összes tartozóról, ez lenne az alap a tartozások megfizettetésének.Előfordult, hogy tartozás volt kimutatva, az ügyvéd lépett az ügyben, és kiderült, hogy az illető egy fillérrel sem tartozott, Elnézést kellett kérni, megtörtént, ilyen ügy is volt. Mindez azért., mert a könyvelő adata nem volt pontos, hanem téves. Ez benne van a FB beszámOlójában könyvelóváltás,
is,
folyamat: tartozások kimutatása, lgazgatóság továbbítja az ügyvédnek, léPések megtétele az ügyben, ezek az állomások nem hagyhatók el. A probléma megoldásában segít a társasházi törvény változása is, ami számtalan helyen meghatározza a szükséges lépéseket,Ez azt mutatja, hogy fontossá vált az adósságbehajtás, mert a házak gazdálkodását tudja lehetetlenné tenni, ha nincs megoldás.
A
Közbeszólásra a ház takarításával kapcsolatban elmondja, hogy ha a szemetes zárva van, vagy ha a folyosó van lezárva, a takar,íió irem jut be, nem lehet elvárni tőle a takarítást Ez is megtörtént, Naq)i Ágnes szeretné megtudni, hogy a gazdasági szolgáltatás összefoglaló név mit takar, mi és ki van ide elszámolva?
Buna Jánosné válasza 3 ember vállalkozói díja.
Lanqó Mónika Nem tiszte védeni a könyvelőt, de tudomása szerint a könyvelő sem kapott minden esetben kellő információt, tehát az ügyben nem csak a könyveló hibás.
kiss Lászlóné
Kérdezi, hogy jelen állapotban ki fogadja el a beszámolót? N
incs válasz, folytatód ik a hozzászólás.
Géri Áqnes - Javasolja, hogy minden tulajdonos max.2 db meghatalmazást hozhasson, - Megkérdezi, hogy miért kell a közös képviselőnek szakmai tanácsadÓ - Amennyiben a szemétdíjkikerül a közös költségből, kb 1700 Ft-ot szabnak ki fejenként úgy, hogy a közös költség megmarad
- B Mill. Ft
felett fizetünk béreket, tisztségviselők, alkalmazottak
miatt, egyebeket, tanfolyamdíjat. Vannak cégek, akik korrektül, a bevétel 5-10 %-érl.
/
mindent elvállalnak, hozzák a takarítót, nincs járulékfizetés,helyettesről gondoskodás, cca 6-6,5 mill. Ft-ból mindent megúszunk, és tisztességes
eljárást fogunk kapni.
Amennyiben felvetéseivel egyetértenek, kérjékmég a vezetőséget, hogy 1 hónapon belül rendkívüli közgyűlést hívjanak össze, kérjenek árajánlatot üzemeltetőktől, és azzal az időponttal legyen egy átadás-átvétel, és a jelenlegei vezetőséget fel lehet menteni.
werner ottóné Ez egy hivatalos közgyűlés, és az előző hozzászőló, valamint mé9 vagy 25 tulajdonos nem a szövetkezet teljes létszáma. Ezen a módon törvénytelen a leváltásra tett javaslat,
NaoyÁqnes Géli Agnes hozzászólóval nagyon egyetért. Hivatkozik a Ptk-ra, hogy a leköszönő vezetőségnek anyagi felelőssége van a 54 mill. Ft minuszért. Juhász András
Másik társasházban pénzügyi bizottság elnöke volt. A beszámolót elnagyoltnak, tartalmát nem megmagyarázottnak tartja, több tétel számára érthetetlen. llyen nagyságú szövetkezet gazdálkodását és vezetésétszakmailag hozzáérlő és felelósséget vállaló szervezetre kell bízni. Nem érti a tanfolyamdíjat, miért a szövetkezetnek kell fizetni. Nincs kimutatva, hogy a 18 Mill. Ft-ot meghaladó vállalkozások bérleti tételéthány vállalkozástól szedik be, és több tételről nem tudja, hogy az miérl annyi és igy, lehetne jobb? A2,73 Mill. Ft-os hiányt hosszú ideig nem lehetfenntartani. Előzőek alapján mindenkinek teljes felelőssége tudatában át kell éreznie, hogy ez igy tovább nem megy. A vélemények összecsengése alapján úgy látja, hogy teljes vezetői váltásra van szükség mielőbb. Javasolja, hogy kultúrált módon a hátralévő időt most használják ki hozzászólásra, Szolnokiné Papp Andrea Szükség van plakátra ahhoz, hogy hogyan gyűjtsük a szemetet? M ilyen helyiségek bérbeadását reklámoztuk? Amennyiben rossz a l. fiozás kimutatása, a késedelmi pótlékot miért a tartozók fizetik. Saját 0-s igazolása ellenére nem egyszer tartozást hoztak ki számára, nem győzi igazolni magát. A következőkben, ha tisztességes könyvelés iesz, kiderül majd hogy az évek során kinek keletkezett tartozása. Nem érti, hogy milyen Alapítványt támogat a szövetkezet, nem feladata, Fizetik a havi 6000 Ft internet díjat úgy, hogy keveset használják, akkor miért kell? Hiányolja az elnök megszólalását, hiszen a szövetkezetet érintő kérdésekről beszélnek, és ő az elnök.
l
Véleményeszerint hiteles tartozás kimutatás nélkül nem lehet valakinek
a
szavazásh oz valő jogát elvonni,
Matzner László válasza |g"._rrükrég van tájékozíató plakátra, mert nem ismerik a tulajdonosok a szelektíV gyűjtést, nem nyom|a össze, inkább mellé dobják a palackot. A tartály könnYen megtelik igy. o/o, jövóre Előietes Ózámítás szerint 30 Ft m2 lenne a szemétdíj, amire az idén 10 további 10 % csökkentés várható, ha magánszemély fizeti. A jövőben a kukák számlálóval lesznek ellátva, és ahány kukát ürítenek, annyit kell befizetni a háznak. Közös érdek a gazdaságos szemétgyűjtés.
Bakos zoltán A szeméttartók méretétbírálja, hamar megtelnek. Buna Jánosné válasza nz isrola alapítványáról van szó, 20.000 Ft-ot fizetve kapják meg ezt a termet, A szövetkezet nem magát reklámozta, hanem a közérdekű telefonszámok tábláját.
Budai László Eddig hallgatása nem jelenti azt, hogy nem fog megszólalni. Árvainé vida zsuzsanna Az ő problémája a takarítás és az antenna, X.em. 54-ben lakik, aznap járt nála a biztosító, 3 hónappal ezelőtt volt beázása, ami után rendbe hozták a tetőt, Megnyugodott, és gondolta, rendbe hozza a lakását, ami megtörtént, erre ismét beázott. Jelezte az lrodában, válaszolták, hogy sűrgősségi soriend van, majd intézkednek, Nem hatott meg senkit, hogy ismét ázik. 26,án kiment a biztosító, 31.00O Ft-ot kártérítéstállapított meg, és közölte, hogy ebben az évben többet nem fizetnek. Milyen biztosítás ez? A szövetkezetnek szakértővel kellene megvrzsgáltatni a tetőt, és intézkedni, hogy ázás ily gyakran ne fordulhasson elő.
Azt mondták, hogy jelentkezni lehetett volna a takarításra, és ki volt Írva, ez nem igaz. Ha látja, jelentkezett volna a munkára.
új munkaerőt minek kell tovább képezni? Felvétel előtt pályázahot kellene kiírni, és a m
egfele ő sza ktu l
d
ássa l
re n d e
l
kezőt vá aszta l
n i.
Szeretné, hogy a ház ne lefelé amorlizálódna, hanem felfelé építkezne.Szétnéza környéken, tátla némelyik ház milyen szépen be van pucolva, szigetelt. Ott sem tatnát gazdagabb emberek, Nehezen, de inkább fizetne havonta többet, kezdjenek el gyűjtón t a áaz külső renoválására, és a gyűIő összeget felhasználásig fektessék ne, loez egy nemrég megjelent tulajdonosi levélből: ,,térjünk éSzre, a ház Pucolása nélkül elrotráo aház; várla, hogy megszólaljon az illető" Beszólnak,hogy nincs itt,
Azt véleményezi, hogy ez
a
beszámoló is csak
szerkezetében nem, hiába kérik évek óta,
a
dátum átírásában váltOzott,
Rezek Józsefné A beszámolóban szám szám hátán, és senki nem tudja, mit takar. Kezdetben a gáz, víz, távhő fogyasztást m3 alapján fizették, Részletezi az átalány-fizetés áldatlan állapotát, annak vizslatását, hogy ki mennyit fogyaszt, ereszti a vizet, nyitott ablak stb. és mégis egyenlően fizetnek. Ma már vizóra van, mérik a távhőt. Beszólnak, hogy gázóra nem lesz. ldős társai nevében kéri, hogy 100x gondolják meg, hogy a szemétszállítást m'-ként fizettessék, indulásként 30 Ft-ért. Az egyedül élő nem szemetel akkora mennyiséget, hogy havonta ennyit fizessen. Tiszteli a gyerekes családokat, ő már egyedül él, mert az ővéi már felnőttek, de a tervezett szemétdíjatsoknak tartja,
Hallja, hogy a beszámolóban szereplő 54 Mill. Ft. meg van, ugyan hol? Hol van a főkönyvelő és az a törvény, hogy ezt az embert nem lehet felelősségre vonni? A beszámolóban nem látja, hogy a szövetkezet betétállománnyal rendelkezne, eddi9 volt ilyen, most nulla. Kéri, hogy a vezetőség írjon petíciót az önkormányzathoz: oldják meg a hajléktalanok helyzetét a környéken. A Polgár u. 5, hátsó kijáratánál 25-én hajnalban ki kellett kiabálni az ablakon, mert a hajléktalanok ott verik egymást,.isznak, stb. Ezen felül még egészségreis veszélyes, nem sorolná, miket csinálnak. Es az utcán értük, és az ott lakók nyugalma érdekébennem történik semmi,
Beszámolóval kapcsolatban felhozza, hogy téves könyvelés miatt az önkormányzatnak többet fizettek ki, Mennyivel többet, ki ezért a felelős, és volt-e felelősségre vonás? Naqv Áqnes
beszámolóban írják, hogy a továbbiakban is számítani kell a csatornák elöregedésére (4 old). Ezekre a munkákra tavalytöbb mint 10 Mill. Ft-otfizettek ki, A biztosító azt mondta, hogy nem fizet, mert az ázás az ó lakásában történt. Akkor kié a főfal? Ha a tulajdonosé, akkor leszigeteli, de nem fizet közös költséget, lelakja az összeget. Azt a választ kapta, hogy a főfal a szövetkezeté, akkor viszont mért nem fizeí a biztosító? Ezek nagy tisztázatlanságok. Több 10 ezer Ft-okat fizetnek ki úgy,
A
hogy a javítás nem vé9leges, a káresemény ismétlődik.
Felveti, hogy véleményeszerint nem a kövezés volt a legfontosabb, hanem a szigetelés, az ablakok cseréje lett volna. A pénz felhasználásra került, ma marad a gyakran előforduló beázás. Mi, akiknek annyi pénze volt, a környék házaihoz képest lepusztult épü lettel rendelkezünk.
Hangsúlyozza, hogy a mögöttes felelősség komoly dolog, jól meg kell gondolni, ki mit vállal, Fontos a tulajdonosok tényszerű tájékoztatása, ehhez más beszámoló szükséges, Juhász András Nem lenne jó, ha a szövetkezet kihagyná a 2015-2020, közötti házfelújításra, szigetelésre. Hogy kiírásra kerül, az biztos.
pályázati lehetóséget
/
szabó Adrienn irt a vezetőségnek egy levelet, ládába dobta, nem tudja, trrttrtt r,et csütörtökön megkapták_e? Leírta a panelprogrammal kapcsolatban, hogy azon a részvételt korábban megszavazták, ez érvénybenvan-e még, és ha igen, milYen Ütemtervvel rendelkeznet
Budai László válasza
@szvételrekorábbanhozotthatározatérvénybenvan,várjáka A pályázati terv ]e van gyártva a lehetőséget. Ez várhatóan 2}14-től ismét aktuális. ház külső burkolására, és kiírás hiányában félre van téve, nem volt hiábavaló dÖntés,
lgen, több helyen volt beázás, de nem fugázás miatt. A viz folYása fentről lefelé tórvényszerű, és a helyszínen a biztosító kárszakértője vizsgálódott. A biztosítótól más jelentést kapott, mint amiről a tulajdonos beszél, Matzner László válasza Besédté.m",rrogy a hosszú ház, a vörösvári
úti, és a kiskorona utcai ház milyen
szépen néz ki.-kérdezte már valaki, hogy mennyi pénzzel kellett beszállni a lakóknak? Lakásonként cca 200.000 Ft, és akinek nem volt cserélve ablaka, az 1l3,ad további plusz összeg. Jó esetben 1/3-ad részazönkormányzatihozzájárulás, minden rész vissza nem téríiendő állami támogatás, de önrész a maradő 1l3-ad, amit o/o-nak alá kell Írni a vállalást, tulajdonosnak vállalni és fizetni kell!!Atulajdonosok 81 ha ez nincs, hiába a nyert pályázat, a munka nem kezdődhet.
Tehát össze kell szedni
a
tulajdonosok hozzájárulását ahhoz, hogY vállalják a
fizetést, ill. felveszik a hitelt, évekre. A FB javasolta már fentiekeí az lgazgatóságnak, több javaslat van, mert ez is a feladatuk.
a beszámolójukban ezen kívÜl is
Névtelen vélemény: a FB fo|yamatosan az lgazgatóságot mentegeti, Demeter Endre
tekintve láthatóan megújuló kerület. Kérdezi, hogY az elnÖkségből ki vállalja a pályázat lebonyolítását. Hírek szerint februárban lesz a kiírás,
óbrÜ küb"já
Budai László válagza Nem hazudott senki. Energetikai pályázatra volt kiírás, ebbe azonban nem tartozott ki. bele a külső házburkolat, Iezárlák még valamikor 2009-ben, azÓta Újat nem Írtak pályázat, Most vagy jövő februártól várható a ház szigetelésére vonatkozó új
lgazgatóság elsó lépésbenmegpróbálja beszedni a kintlévőségeket. ltt adna tartozás behajtás érdekében: EgY válaút árra, hógy milyen 'alatijogi lépéJéktörténtek12 esetében folyamatban Van a van, és további tulajdon vegreÚltas
Az
végrehajtás.
10
Árvainé vida zsuzsanna
Bemutat egy 2013. decemberi Óbuda újságot, amely szerint panel lll. programra lehet pályázni, 2014-ben folyamatosan lehet pályázni. Erdeklődni kellene a lehetőségek iránt,
kiss Lászlóné 2009-ben közgyűlési felhatalmazás után 2,5 Mill. Ft-ért elkészült a pályázaIi anyag. Minden lakásba eljuttatták azt a nyilatkozatot, hogy irják alá, miszerint vállalják, hogy legyen becsomagolva a házunk. 42 % válasz érkezett vissza, Ezérl nem szabad egymást bántani. Ebből 21 % írla alá, hogy vállalja a részvételt. Azújpályázat is csak igy tud elkezdődni, hogy apályázat beadása után azonnal el kell kezdeni a beleegyező nyilatkozatok begyűjtését, amit részletes tájékoztatás kell megelőzzön, hogy mindenki tisztában legyen azzal, mivel jár ez, mi az ára, és mit kap érte.
Vass Noémi
2008-09-ben volt, ami volt, nem tudja.
Véleményeszerint kétéventecélszerű lenne megkérdezni a tulajdonosok hozzáállását a panelprogramhoz. Folyamatosan cserélődnek a tulajdonosok, újul a kör, aktuális lenne a most itt élők szándékát ismerni.
A Kórház u, 7. általában nem kap értesítést.Pl. korábban a rágcsáló írtásnál pénzt kértek a lakóktól, akik nem tudták, hogy a szövetkezet rendelte meg, a közös helyiségekre, és mikor. Ludányi llona
A fűtés leolvasás alkaimával a Techem
p|. konkrétan kiírja lépcsőházanként, hogy mikor jön leolvasni, és akit nem talál otthon, azok részérevan pótleolvasás. A rovarírtást évente 1xvégzi a Bábolna, ekkor aház teljes fertótlenítése történik. Ez a hivatalos. A lakók is kihívhatják, de akkor fizetniük kell a lakásuk fertőtlenítésért.
Juhász András Hallgatva a beszélgetést, bizalmi válságot észlel, lemondás és ügyvivő lenne a megoldás. A következő közgyűlésen új vezetóség lenne megválasztva, aki viszi tovább az ügyeket A jelenlegi vezetőséget lemondásra kényszeríteni nem lehet Géli_Ágnes
Javasolja, hogy június 2O-ig tartsanak rendkívüIi közgyűlést. Ez ideig min. 3 árajánlatot szerezzenek be közös képviseletre és üzemeltetésre. A közgyűlésig a jelenlegi felállásban működik a szövetkezet, a vezetés teljes felelősségvállalása mellett Valamilyen formában történjen meg a lakók tájékoztatása az árajánlatokról, véleményezzék,mely cég legyen az újbizalmi vezetés.
ajánlatok közül, és a kiválasztott cég vinné tovább az ügyeket, mint tetőfelújítás, pályázat, stb. Ezek az üzemeltetést vállaló cégek rendelkeznek saját könyvelővel, akiért vállalják a felelősséget, saját ügyvéddel, és igy fel sem merül a belső mutyi lehetősége,
A közgyűlés választana az
l1
1
Konkrétan javasolja, hogy rendkívüli napirendként vegyék fel, hogy a mai közgyűlés elnapolva, semmi napirend szerinti előterjesztést nem fogadnak el, és június x-re írjanak ki rendkívüli közgyűlést. Az iskola 30-ig működik, és ha nem itt, máshol is lehetne közgyűlést tartani, nem lehet helykérdés. A tulajdonosok max 2 db meghatalmazással képviselhessenek, mert az még követhető. Ha a lakók kérik, a vezetés köteles a rendkívüli közgyűlést kiírni,
werner ottóné A közgyűlésen csak a napirendi pont szerint lehet határozatot hozni. Juhász András
A közgyűlésnek joga van új napirendet felvenni. Hogy ez törvényes vagy nem, azt azonnal el lehetne dönteni, ha az ügyvéd is jelen lenne.
Ludányi llona Törekszik a vita lezárására,
Női hang összegzi az előző 1,5 óra eseményeit: szeretnék a jelenlegi vezetést
leváltani, de nem hajlandók ezt tudomásul venni. Ezen aközgyűlésen történjen meg, és ügyvivő testületként működjenek, Következő közgyűlésre javasolt napirend: közös képviselő leváltása, új képviselő bemutatása, és egy tulajdonos max.2 meghatalmazást gyűjthessen.
Budai László
Az saját nevében lemond, ügyvivői tevékenységük addig tart, amíg az új javaslatot elfogadják. Nem azt jelenti, hogy az elnökség összecsomagol és elmegy, Június végéig-kérésnek megfelelően- a vezetőség beszerez 3 db árajánlatot külső cégtől a szövetkezet üzemeltetésére. Javaslatot elfogadnak. Ebből egyet a közgyűlés elfogad, akkor ér véget a vezetőség munkája.
Szavazás
Látható többség elfogadta.
Matzqer László A Felügyelő bizottság nevében szintén bejelenti a lemondásukat.
Szavazás Látható többség elfogadta. Már több alkalommal elhangzott, de szavazásra nem került javaslat. Minden tulajdonos max.2 db meghatalmazást gyűjthet és képviselhet.
Szavazás
Látható többség elfogadta,
Levezető elnök 19,30-kor a közgyűlést bezárja. Kmf
§ |2
Mellékletek: Meghívó és írásos anyagok Jelenlétíív Határozatok
,"Y"ffi"% Kmf -§--
-<_Lú .\a,td t? Í-"áJ,{,
Kovácsovics ,{Úflit Jegyzőkönyvvezétő
i
ll\,Q" \,\*. .o\}-_§_,, . \.'1 l
Yüdáiyi
llofird
)
levezető eínök
Hitelesítők; l\\
t td$ l_qrD.t.\tL Tóth Lászlóné szövetkezeti tag
Árvainé vida zsuzsanna szövetkezeti tag
13
1
Ónuda 24.sz. Lakásfenntartó Szövetkezet 1033 Budapest, Polgár u,7,
2014. május 26-i közgyűlésen hozott
határozatok
112014. sz, határozat
_l,iniuJ7ól 1oruli ioopontban -a látható többség akaratából- rendkívÜli kÖzgYŰlés cég összehívására kerüljön sor, melynek napirendje kiegészül a külső ÜzemeltetŐ kiválasztásával, Szükséges továbbá a beszámoló átdolgozása, konkrét kérdésekre adott konkrét magyarázatok összegzésével, 212014, sz. határozat
Budai László elnök bejelentését, vagyis az lgazgatóság lemondásáI a kÖzgYŰlés látható többséggel elfogadta, 312014. sz, határozaI
@lentiaFeIÜgyelőBizottságlemondását,melyetaközgyűlés látható többséggel elfogad, 412014, sz. halározat
Ez a korlátozás Minden tulajdonos rn ax.2 db meghatalmazást gyűjthet közgyűlésre. kerüljön bele azAlapszabályba, a soros módosítás részeként, A javaslatot látható többséggel elfogadták, Budapest, 2014. május 31. Budai László Elnök
A 2014. május ?6-án lnegtartott közgyűlési események alapján
a közgyúilésijegyzőkönyv
kiegészítése,
l készült, A közgyűlésen senl a rrapirendi pontokról sem a napirendi pontokban szerepló témákról .iogszabáIyokbarr és az alapszabályban előírt szavazás nem történt. ,Ieien közg"v-űl esi .j eg5,zókönyv
a közgyűlésen magnóra felvett szövegbó
l
_
\^
É i r 's;;}§"an.,i''1 Ónunn*Sdányi Ilona
I
í,akásfenntsrtó §zEvetkezet 1033 Bp., Polgúru7. Vlern
Igazgatóság
§r_nt*-""4;.-Á,
a
