Pokračování
-
7
-
37 Cm 105/2005
výrobek specifikovaný v příloze 3 tohoto rozsudku, a to vázu „artdeco“, nazývanou žalobcem „Tanec“. Soud má za prokázáno z paragonu žalovaného ze dne 14.7.2004 a srovnávací fotografie, že uvedený výrobek prodává žalovaný, přičemž jím prodávaný výrobek je opatřen nálepkou s označením „JaS“. Z katalogu žalobce kolekce DESNA 2004 má soud za prokázáno, že původní design tohoto výrobku vytvořil Artur Pleva. Z dobového katalogu sklářské firmy Curt Schlevogt vzal soud za prokázáno, že uvedený výrobek je původním výrobkem sklářské firmy Curta Schlevogta. Ze srovnávacích fotografií výrobků předložených žalobcem, tvrzení žalovaného obsaženého ve vyjádření žalovaného ze dne 6.2.2008, z faktury žalobce faktury č. 713910 ze dne 25.8.1999 má soud za prokázáno, že jak žalobce, tak i žalovaný vyrábí a prodává výrobek specifikovaný v příloze 4 tohoto rozsudku, a to vázu „Hra satyrů“, nazývanou žalobcem váza „Lidé“. Soud má za prokázáno z paragonu ze dne 16.7.2004 a srovnávací fotografie, že uvedený výrobek prodává žalovaný, přičemž jím prodávaný výrobek je opatřen nálepkou s označením „JaS“. Z internetové verze katalogu žalobce DESNA 2004 má soud za prokázáno, že původní design tohoto výrobku vytvořil Rudolf Hloušek. Z dobového katalogu sklářské firmy Curt Schlevogt vzal soud za prokázáno, že uvedený výrobek je původním výrobkem sklářské firmy Curta Schlevogta. Ze srovnávacích fotografií výrobků předložených žalobcem, tvrzení žalovaného obsaženého ve vyjádření žalovaného ze dne 6.2.2008, z paragonu vystaveného žalovaným dne 16.7.2004, má soud za prokázáno, že jak žalobce, tak i žalovaný vyrábí a prodává výrobek specifikovaný v příloze 5 tohoto rozsudku, a to vázu „Křtiny“. Soud má za prokázáno z faktury žalobce č. 124401 ze dne 25.4.2003, že uvedený výrobek žalobce dodal a vyfakturoval Galerii Prestige Eredi v Barceloně. Obdobně z faktury žalovaného č. 36-03 vzal soud za prokázán prodej citovaného výrobku žalovaným společnosti Umarutti s.r.o., IC 41690885 dne 8.10.2003. Z posudku Ing. Dagmar Staré ze dne 28.12.2007, katalogu žalobce kolekce DESNA 2004 má soud za prokázáno, že původní design tohoto výrobku vytvořil Heinrich Hoffmann před rokem 1939, přičemž uvedený výrobek je zobrazen v dobovém katalogu sklářské firmy Heinrich Hoffmann. Ze srovnávacích fotografií výrobků předložených žalobcem, tvrzení žalovaného obsaženého ve vyjádření žalovaného ze dne 6.2.2008, z paragonu vystaveného žalovaným dne 25.10.2001, má soud za prokázáno, že jak žalobce, tak i žalovaný vyrábí a prodávají výrobek specifikovaný v příloze 6 tohoto rozsudku označený jako dekorace „Akt ve vaně“ velká. Soud má za prokázáno z faktury žalobce Č. 38316 ze dne 21.1.1997, že uvedený výrobek žalobce dodal a vyfakturoval společnosti Pariane International, Wiltshire SN 5 7 TT, Velká Británie.. Z katalogu sklářské firmy Heinrich Hoffmann má soud za prokázáno, že původním výrobcem uvedeného výrobku byla sklářská firma Heinrich Hoffmann. Ze srovnávacích fotografií výrobků předložených žalobcem, tvrzení žalovaného obsaženého ve vyjádření žalovaného ze dne 6.2.2008, z paragonu vystaveného žalovaným dne 25.10.2001, má soud za prokázáno, že jak žalobce, tak i žalovaný vyrábí a prodávají výrobek specifikovaný v příloze 7 tohoto rozsudku označený jako dekorace „Akt ve vaně“ malá. Soud má za prokázáno z faktury č. 17467/108 společnosti Glassexport Ltd, že předmětný výrobek dodával na trh tato společnost, žalobce pak uvedený výrobek na trh prokazatelně dodal na základě faktury č. 677000 ze dne 7.5.1999 v provedení čirý křišt‘áI a v roce 2003 fakturou č. 129777 v provedení uranová žluť. Z katalogu sklářské firmy Heinrich Hoffmann a katalogu žalobce DESNA 2004 má soud za prokázáno, že původním výrobcem uvedeného výrobku byla sklářská firma Heinricha Hoffmanna. -
-
Pokračování
-
10
-
3‘7 Cm 105/2005
žalobcem, když uvedený výrobek není specifikován ani v internetovém ceníku žalobce pro kolekci DESNÁ ani v katalogu DESNÁ CLASSIC, navíc pak ze srovnávací fotografie předložené žalobcem a označené jako JaS 23 je zřejmé, že žalobce plánoval výrobu flakonu zavést až v roce 2005. Z paragonu žalovaného ze dne 22.6.2004 a srovnávací fotografie vzal soud za prokázáno, že žalovaný shora uvedený výrobek prodával již v roce 2004. Z katalogového listu Jizerského skla pod č. 14061 má soud pouze za prokázáno, že tento výrobek byl v minulosti uváděn jako součást sortimentu Jizerského skla Lučany. Z katalogu INGRID, katalogu JADE společnosti Bohemia Glass vzal soud za prokázáno, že výrobek specifikovaný v příloze 23 tohoto rozsudku, a to popelník „Znamení horoskopu“ byl původním výrobkem zahrnutým do kolekce s označením INGRID původní sklářské firmy Curt Schlevogt, kdy design výrobků navrhl Rudolf Hloušek. Ze srovnávacích fotografií výrobků předložených žalobcem, tvrzení žalovaného obsaženého ve vyjádření žalovaného ze dne 6.2.2008, z paragonu vystaveného žalovaným dne 24.5.2004, faktury žalobce č. 04/13/018 ze dne 21.2.2004 má soud za prokázáno, že jak žalobce, tak i žalovaný vyrábí a prodávají výrobek specifikovaný v příloze 24 tohoto rozsudku, a to dekoraci „žena v bazénu“. Z výpovědi svědka Boleslava Páry vzal soud za prokázáno, že tento svědek vyrobil z předlohy v americkém katalogu vzor pro žalovaného, přičemž v tomto kontextu má soud za prokázáno z katalogu sklářské firmy Curt Schlevogt, že uvedený výrobek je původním výrobkem této sklářské firmy. Z katalogu žalobce DESNÁ 2004 má soud za prokázáno ohledně výrobku zobrazeného v příloze č. 22 rozsudku, označovaného jako flakon „Schody“, že původním výrobcem tohoto výrobku byla sklářská firma Vogel ‚ind Zappe. Obdobně z téhož katalogu žalobce a dále katalogu n.p. Jablonecké sklárny (pod č. 13797) vzal soud za prokázáno, že původcem výrobku zobrazeného v příloze č. 25, a to láhve „Bažant“ byla sklářská firma Bruno Posselt. Ze srovnávacích fotografií výrobků předložených žalobcem, tvrzení žalovaného obsaženého ve vyjádření žalovaného ze dne 6.2.2008, z paragonu vystaveného žalovaným dne 11.11.2004 má soud za prokázáno, že žalovaný prodává pod označením „JaS“ výrobek specifikovaný v příloze 46 tohoto rozsudku označený jako „Zardiniéra tančící děti“. Zádným z provedených důkazů pak není prokazováno, že by tento výrobek byl vyráběn přímo žalobcem či žalovaným, v případě žalobce nemá soud žádným důkazem předloženým v řízení prokázáno, že by tento výrobek žalobce prodával. Naopak z výdajového pokladního dokladu ze dne 10.1.2005 a dodacího listu z téhož dne vzal soud za prokázáno, že žalovaný předmětný výrobek vpočtu 17 ks zakoupil od Vladimíra Ferkla, Liberecká 47 v Jablonci nad Nisou. Z katalogu sklářské firmy Heinrich Hoffhiann (pod č. 415) má soud za prokázáno, že původním výrobcem uvedeného výrobku byla sklářská firma Heinricha Hoffmanna. Ze srovná~řacích fotografií výrobků předložených žalobcem, tvrzení žalovaného obsaženého ve vyjádření žalovaného ze dne 6.2.2008, z paragonu vystaveného žalovaným dne 24.5.2004 má soud za prokázáno, že žalovaný prodává pod označením „JaS“ výrobek specifikovaný v příloze 47 tohoto rozsudku označený jako Akt s rukama ve vlasech. Z vyjádření žalobce na jím předložené srovnávací fotografii s označením „JAS 26“ a katalogu sklářské firmy Curt Schlevogt Grand Prix má soud za prokázáno, že původním výrobcem uvedeného výrobku byla právě sklářská firma Curta Schlevogta. Z výpovědi svědka Boleslava Páry vzal soud dále k tomuto výrobku za prokázáno, že tento svědek vyrobil vzor výrobku pro žalovaného podle samostatné grafického vyobrazení. Zádným z provedených důkazů pak není prokazováno, že by tento výrobek byl vyráběn či uváděn trh žalobcem.
Pokračování
-
11
-
37 Cm 105/2005
Ve vztahu ke skupině výrobků tzv. branovaného skla, specifikovaného v přílohách Č. 29,30,32, 34-3 5 vzal soud za prokázáno, z katalogu DESNA CLASSIC, že výrobky č. 34 a 35 jsou původními výrobky sklářské firmy Gebrüder Feix, výrobky č. 29 a Č. 30 jsou původními výrobky sklárny Dobronín. Z Katalogu výrobků Skláren Bydžov, a.s. se sídlem ~‚ř Novém Bydžově má soud dále za prokázáno, že výrobcem hranovaného skla je i uvedená sklárna, kdy tato vyrábí výrobek pod č. 32 v menším provedení a dále výrobky 34 a 35 (pod č. 25434, 25586 a 25563), z katalogu Lustrového sklad Smržovka pak plyne, že všechny tyto výrobky z branovaného skla vyráběl i tento výrobce skla, a konečně pak má soud za prokázáno z katalogu n.p. Jablonecké sklárny, že výrobek č. 30 v minulosti byl vyráběn i tímto výrobcem, který jej v katalogu označoval pod č. 25540. Z výslechu svědka Ing. Borka Tichého vzal soud za prokázáno, že kolekce žalobcem nazývaná „Desná“ zabrnuje výrobky původně vyráběné, vyvinuté a distribuované firmou Heinrich Hoffmann z Jablonce nad Nisou, Curt Schlevogt, několika desítkami dalších, např. firmou Rudolf Rabik, Gebrüder Feix apod. Ceští výrobci pokračovali ve výrobě na základě původního katalogu firmy Curt Schlevogt. Přesné datum vzniku kolekce „Ingrid“ není známo, tato kolekce byla poprvé přestavena na jaře 1934 a poté byla doplňována. Z účastnické výpovědi Ing. Radomíra Pelanta vzal soud za prokázáno, že žalobce v roce 1996 zakoupil objekt od Lustrového skla Smržovka, kde posléze vybudoval brusírnu skla. Z účastnické výpovědi dále soud zjistil, že žalobce cítí morální právo, aby výrobky historicky vyráběné v oblasti Desné, byly i nadále v této oblasti vyráběny, přičemž autorství vzorů výrobků uvedených v žalobě patří Kurtu Schlevogtovi a Heinrichu Hoffmannovi, jejichž kolekce pochází z období mezi dvěma světovými válkami. Z úřední činnosti jako soudu rejstříkového je soudu známo, že Lustrové sklo, státní podnik, IC 148 67 940, se sídlem Smržovka, okr. Jablonec n. Nisou byl zapsán do obchodního rejstříku dne 1.3.1991 a vymazán z něj po provedené likvidaci dne 16.10.2003, přičemž na základě schváleného privatizačního projektu č. 22237 byl postupně majetek státního podniku převeden na Fond národního majetku k 1.10.1993, 1.12.1993 a 1.1.1994. Obdobně je soudu známo, že společnost Sklárny Bydžov a.s., IC 474 68 700, se sídlem Nový Bydžov, u Mlýna 1430, byla původně založena FNM CR jako jediným zakladatelem, kdy na tuto společnost přešel majetek bývalého s.p. Sklárny Bydžov s.p. podle zákona 92/1991 Sb., kdy společnost zanikla převzetím jmění jediným akcionářem BL, spol. s r.o., IC 46506632 a byla vymazána z obchodního rejstříku dne 1.10.2002. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti „Jablonex Group a.s.“, IC 46711538 se sídlem Jablonec nad Nisou, Palackého 3145/41, soud zjistil, že tato akciová společnost byla založena 5.6.1992, kdy jako předmět podnikání má zapsánu v obchodním rejstříku výrobu a zpracování skla, broušení a leptání skla. Z přípisu Muzea skla a bižuterie v Jablonci nad Nisou ze dne 7.10.2003 soud zjistil, že v roce 1934 byla na jarním veletrhu v Lipsku prezentována kolekce výrobků firmy Curt Schlevogt a Heinrich Hoffmann označovaná jako INGRID, kdy po roce 1948 v rámci zestátnění československého průmyslu byl do uvedené kolekce zahrnut i výrobní program železnobrodských firem Rudolf Hloušek a František Halama. Z databáze průmyslových vzorů vedené Úřadem průmyslového vlastnictví vzal soud za prokázáno, že žalovaný je zapsán jako vlastník průmyslového vzoru č. 33376 odpovídajícího výrobku vyobrazenému v příloze č. 19, dále jako vlastník průmyslového vzoru pod č. 33377 odpovídajícího výrobku vyobrazenému v příloze č. 8, Č. 16, Č. 24.
