17.9.2008
Upravená verze ke zveřejnění
Zápis z 15. zasedání Zastupitelstva obce Hlubočky konaného dne 17. září 2008 v hotelu Akademie Hrubá Voda Jednání začalo v 18.15 hodin Ukončeno bylo v 22.15 hodin Přítomni: dle prezenční listiny (příloha č.1) Program: dle pozvánky (příloha č.2)
Průběh jednání: Přítomno: 13 členů, 1 omluven, 1 se dostavil později
k bodu 1: Starosta v 18.17 hodin zahájil zasedání ZO a konstatoval, že zasedání ZO bylo řádně svoláno a informace o konání ZO byla vyvěšena na ÚD OÚ dne 10.9.2008, dále konstatoval, že je přítomno 13 členů ZO, 1 člen je omluven a 1 se dostaví později a tudíž, že je ZO usnášeníschopné. Zapisovatelkou zápisu byla určena paní Ivana Benešová.
k bodu 2: Starosta vyzval členy ZO, aby předložili návrh na ověřovatele zápisu ZO a po předložených návrzích ZO určilo ověřovatele zápisu: p. Mgr. Annu Prstkovou (návrh předložil pan Bystroň) p. Miroslava Tylicha (návrh předložila paní Zetková) Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro.
k bodu 3: Starosta vyzval členy ZO, aby předložili návrh členů do návrhové komise a po předložených návrzích ZO zvolilo návrhovou komisi v tomto složení: předseda- Bc. Jana Pastorová (návrh předložil pan Filípek) člen – p Bystroň (návrh předložil ing. Drábek) člen - pí. Yvona Ponikelská (návrh předložila pí. Zetková) Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. Starosta dále konstatoval, že zápis z minulého zasedání ZO byl řádně ověřen ověřovateli a byl k nahlédnutí na OÚ Hlubočky a jelikož k němu nebyly vzneseny žádné připomínky je považován za schválený. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -1–
k bodu 4: Program zasedání ZO (příloha č. 2). Starosta vyzval členy ZO, zda mají připomínky k předloženému programu zasedání ZO. Paní Zetková – v řádném termínu předložila žádost o zařazení bodu na zasedání ZO a tento tam není, tak se ptá proč. Starosta – odpověděl, že RO rozhodla, že tento bod nebude zařazen do programu zasedání ZO, že to byl dotaz na nájemní smlouvu a objasnil, o který pozemek se jedná. Paní Zetková – oponuje, že to nebyl dotaz, ale žádost. Tajemnice – upřesňuje, že v tomto případě je rozhodování plně v pravomoci RO, ale že členové ZO mohou obdržet informaci Paní Zetková – upřesňuje občanům o co žádala a dále, že by chtěla písemnou odpověď – co je obsahem této nájemní smlouvy a zda se dodržuje. Starosta – odpověděl, že předmět smlouvy se dodržuje a důvodem k uzavření smlouvy bylo vytvoření zázemí sportovního areálu a pozemek bude využíván v zimních měsících. Paní Zetková – znovu žádá, aby jí byla zaslána písemná odpověď. V tuto chvíli se dostavil pan Krajčovič a počet členů ZO vzrostl na 14. Pan Hrbek – vznesl dotaz k bodu 14) tohoto zasedání, chtěl, aby byla k materiálům doložena i dohoda o koaliční spolupráci a proč tam tedy není. Starosta – odpověděl, že dohoda o koaliční spolupráci není materiál do ZO a že materiál, je pouze jeho žádost a ne příloha (koaliční dohoda). Paní Zetková, Mgr. Prstková a pan Krajčovič – připojují se k panu Hrbkovi, součástí materiálů měla být i tato koaliční dohoda. Mgr. Prstková – uvedla, že si ji musela stáhnout z internetu, kde je zveřejněná. Starosta – odpověděl, že žádost pana Hrbka o revokaci bodu tam je, a přece, že koaliční dohoda není materiál, ale příloha a dále vznesl dotaz, zda má v programu ZO zůstat bod 14) – revokace usnesení ZO? Pan Krajčovič – navrhl bod vyloučit, jelikož není tento bod úplný. Starosta – znovu uvedl, že bod předložený panem Hrbkem tam je a žádost pana Hrbka přečetl. Pan Hrbek – chtěl, aby součástí materiálu byla i koaliční dohoda. Starosta – opět se znovu zeptal, zda má být bod 14) stažen z programu ZO a poté dal hlasovat. Hlasování o stažení bodu 14) z programu ZO: 8-pro, 5-se zdrželo, 1-proti = bod 14) byl stažen z programu. Starosta – vznesl dotaz, zda jsou ještě nějaké další připomínky k programu, když se již nikdo nepřihlásil dal hlasovat o programu. Usnesení: ZO schvaluje program zasedání ZO s tím, že bod č. 14 byl stažen z programu zasedání a ukládá vést jednání dle schváleného programu (příloha č. 2). Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. k bodu 5: Kontrola plnění usnesení (příloha č. 3). Starosta vyzval členy ZO k připomínkám. Ing. Zaoral – vznesl dotaz na 34. ZO bod 6) – kdy starosta měl informovat členy ZO o případném zahájení jednání o získání dotace pro 40 RD. Starosta – odpověděl, že žádost o dotaci byla zpracována a podána na MMR, byla však stažena z důvodu, že obec nemá hotový projekt. A dále řekl, že nadále zůstává Obec Hlubočky v registru a až bude projekt dodán, tak se bude dále pokračovat. Ing. Zaoral - už dříve upozorňoval na to, že projekty se mají připravovat dopředu a mají být tzv. „v šuplíku“. Starosta – pro informaci uvedl, že z dotačního titulu bychom mohli získat pouze 2 mil. Kč. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -2–
Starosta – když už nebyly vzneseny žádné dotazy, vyzval předsedkyni návrhové komise, aby přečetla usnesení. Usnesení: ZO bere na vědomí kontrolu plnění usnesení dle přílohy č. 3. k bodu 6: Zpráva o činnosti RO (příloha č. 4) Starosta vyzval místostarostu, aby seznámil členy ZO a občany se zprávou o činnosti RO od posledního zasedání ZO. Starosta – občané a členové ZO slyšeli výběr z usnesení RO a vyzval členy ZO a občany k položení případných dotazů. Pan Krajčovič – vznesl dotaz k 55. RO z 30.5. k 1 větě – byla schválena výzva na veřejnou zakázku na inženýrské sítě pro 40 RD – na výši finanční částky. Starosta – odůvodnil, proč obec odstoupila od první smlouvy – firma neplnila termíny a část tendrové dokumentace nebyla v pořádku, a protože odhad realizačních nákladů byl 70 mil.Kč rozhodla se obec vypsat nové VŘ a omezila výši částky na 55 mil. Kč. Mgr. Šiška – upřesňuje, že pokud by ve smlouvě zůstala částka přes 70 mil. Kč, tak by byla vysoká cena za m2 parcely a to obec nechtěla. Pan Bystroň – vznesl dotaz, proč z RO odstoupil pan Hrbek. Pan Hrbek – odpověděl, že odešel hlavně z důvodu, že byla porušována dohoda o koaliční spolupráci a mu toto vadí. Starosta – odpověděl, že pan Hrbek požadoval po obci za vyúčtování vodného a stočného v NP cca částku kolem 1 mil. Kč a to mu obec odmítla vyúčtovat. Pan Hrbek – odpověděl, že starosta lže, že toto nikdy po obci nepožadoval. Ing. Zaoral – vznesl dotaz, co že se zaplatilo firmě IDOP a kolik bude obec stát odstoupení od smlouvy. Starosta – firmě IDOP, obec nezaplatila nic, firma IDOP si smlouvu navrhla sama. Dále informoval, že se obec pokoušela této firmě vrátit projektovou dokumentaci, kterou však firma odmítla převzít. Když obec odstoupila od smlouvy, tak nesmí použít tuto PD. Právní zástupce obce řekl, že firma IDOP nemá na nic nárok. Pan Hrbek – vznesl dotaz na RO č. 60 – NP na ul. Letní – úkol z RO byl, že se má zajistit souhlas všech vlastníků, v jaké je to fázi. Ing. Polzer – odpověděl, že je již souhlas téměř všech vlastníků, jenom pouze v jednom případě, tak není, protože došlo k úmrtí vlastníka a teď se vyřizuje dědictví. Pan Hrbek – dotaz na developerský projekt RD za OÚ, v jaké je to fázi. Ing. Polzer – ing. arch. Trtílková zpracovává varianty. Pan Hrbek – za jak dlouho to asi bude, už je to půl roku. Ing. Polzer – je to ve fázi dokončení. Paní Zetková – v jaké fázi je PD na 40 RD. Ing. Polzer – v současné době se hledá odlišné řešení od firmy IDOP, v nejbližší době má proběhnout výrobní výbor, smlouva je již podepsaná. Ing. Zaoral – která firma PD nyní dělá. Ing. Polzer – firma – ing. arch. Dan Života. Pan Stojmenov – dodal, že byl řádně vybrán ve výběrovém řízení. Že nyní přišlo více nabídek, než poprvé, kdy se přihlásila pouze firma IDOP. Bc. Pastorová – dotaz na dopis z MMR ohledně 40 RD – co je obsahem. Starosta – v dopise je obci sděleno, že zůstává v registru, ale že musí dodat PD. Starosta – vyzval občany a členy zda mají další dotazy. Paní Zetková – součástí zprávy jsou i rozpočtová opatření, která činila RO a zda může vznést na některé dotaz. Starosta – ano. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -3–
Paní Zetková – dotaz rozpočt.opatření č. 19 – kanalizace. Starosta – obsáhle odpověděl o zpracování a sestavování žádosti o dotaci a že do 5. září měli i organizace možnost podat si žádost o dotaci. Paní S. – kde se to spolky měly dozvědět, že mohou požádat o dotaci. Starosta – myslí si, že informace o tomto, byla i v obecních novinách s komentářem. Paní K. – zda obec dělala výběr firmy na zpracování žádosti o dotaci, myslí si, že jak to obec dělá doteď, tak je to pro ni nevýhodné. Starosta – obec výběr firmy nedělala, ale stejně by to skončilo u ing. Calábka, tyto žádosti už zpracovával dříve a dělá to pro celý region. Paní K. – ona sama se podílí na zpracování projektů, starosta mohl klidně přijít. Starosta – odpověděl, že nebyl čas dělat VŘ a vedl dlouhý rozhovor ohledně toho, proč např. obec nezískala dotaci na kanalizaci v části Dukla. (část Dukly nespadá do aglomerace obce Hlubočky (definice aglomerace dle MZe), jelikož vzdálenost mezi posledními domy části Ves a Dukla je větší než je požadavek). Pan Krajčovič – zda je na obci dána písemná zpráva, že byla zamítnuta dotace na kanalizaci v obci. Starosta – ano je to z MMR písemně. Paní Zetková – obec má úspěšného manažera, kolik získal pro obec dotací. Ing. Polzer – je to manažer Mikroregionu Bystřička a má pouze poradenskou funkci, nemá za úkol samotné dotace zpracovávat. Fyzické zpracování dělá pouze na základě objednávky, nebo toto může dělat jiná firma. Mgr. Prstková – co nám tedy zpracoval. Starosta – zpracoval např. rizikovou infrastrukturu v obci a koupaliště. Přišlo však zamítnutí těchto obou žádostí a zdůvodnil proč byly zamítnuty. Mgr. Prstková – přestává tomu všemu rozumět, jezdí po okolních obcích a ví, že ony dotace dostávají, jenom pouze Hlubočky nic. Mgr. Šiška – znovu upřesnil, že byly podány 2 projekty. Paní Zetková – seznámila občany a členy ZO s článkem z MF dnes co kdo dostal z okolních obcí za dotace. Místostarosta – ptá se co tím, chtěla říct. Paní Zetková – nic, jenom chtěla poukázat na okolní i menší obce, které dotace dostávají. Mgr. Šiška – hlavní prioritou v současné době je odkanalizování části Dukla, navrhuje, ať se vytvoří komise, která bude na tomto pracovat. Mgr. Prstková – samotné vedení by mělo hlavně hledat různé cestičky, které by vedly k úspěšnosti. Starosta – velká část dotací jde z evropských fondů ROPu. Paní Kubelková – zda má obec zpracován plán na výzvy na příští rok. Starosta – ne, nemá. Ing. Zaoral – vše je to o lobingu obce a lobovat může pouze starosta. Starosta – nesouhlasí s ing. Zaoralem, každý člen ZO může lobovat. Paní K. – má informace, že starosta téměř na žádných jednáních v souvislosti s dotacemi nebyl. Pan Hrbek – souhlasí s ing. Zaoralem, je to o lobingu. Starosta z Velké Bystřice již pro město získal dotaci 50 mil., ale náš starosta nic, dále konstatoval, že je na černé listině. Bc. Pastorová – dotaz na rozpočtové opatření – opravy chodníků a veřejné osvětlení, proč jsou a zda to nemáme náhodou v rozpočtu. Místostarosta – pokud jsou finance z rozpočtu vyčerpané, tak se musí udělat rozpočtové opatření. Starosta – vyzval, zda mají ještě občané a členové ZO nějaké připomínky, když nebyly žádné vzneseny, tak vyzval předsedkyni návrhové komise, aby přečetla usnesení. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -4–
Usnesení: ZO bere na vědomí zprávu místostarosty o činnosti RO dle přílohy č. 4. k bodu 7: Volba 5 člena RO (příloha č. 5) Před projednáváním tohoto bodu starosta navrhl přestávku cca 9 minut. Po přestávce starosta v 19.24 pokračoval v zasedání ZO. Starosta – bude se řídit jednacím řádem ZO a vyzval členy ZO k podání návrhů na členy volební komise. Ing. Karel Drábek (návrh podala pí. Zetková) Mgr. Karel Šiška (návrh podal místostarosta) Pan Josef Bystroň (návrh podal Ing. Drábek) – pan Bystroň odmítl v komisi pracovat. Starosta – vznáší veřejně dotaz, zda je ochoten pan Bystroň pracovat v komisi,pan Bystroň opět odpověděl, že ne. V tom případě členové ZO by měli předložit nový návrh. Pan Hrbek (návrh podala Bc. Pastorová). Starosta vznesl dotaz na pana Hrbka, zda je ochoten pracovat v komisi. Pan Hrbek odpověděl, že ano. Starosta nechal hlasovat o složení komise – hlasování: 13-pro, 1-se zdržel. V tuto chvíli se volební komise odebrala mimo místnost, aby mezi sebou určila předsedu komise. Po chvíli se členové volební komise vrátili. Starosta vznesl dotaz, kdo byl určen předsedou volební komise. Předsedou komise byl zvolen Mgr. Šiška a starosta mu tímto předal slovo. Mgr. Šiška – požádal o návrhy kandidátů na 5. člena RO. Místostarosta navrhl pana Bystroně (ten však odmítá) Ing. Drábek navrhl paní Bc. Pastorovou (ta však odmítá) Pan Stojmenov navrhl paní Ponikelskou (ta však odmítá) Mgr. Šiška – když už nebyly předkládány žádné další návrhy, tak přečetl jména kandidátů a oficiálně se jednotlivých navržených kandidátů zeptal, zda souhlasí s kandidaturou. Všichni navržení kandidáti shodně odpověděli, že s kandidaturou nesouhlasí. Mgr. Šiška – v tuto chvíli tímto volební komise přerušuje volbu a podle jednacího řádu ZO, by mělo proběhnout dohadovací řízení. Předal slovo zpět starostovi. Starosta – vyzval zástupce jednotlivých politických stran k dohadovacímu řízení a vyzval je k jednání mimo místnost. Pan R. – dotaz, zda je určen nějaký časový limit tohoto dohadovacího řízení, jak dlouho budou občané čekat. Starosta – není, může to být dlouho. V 19.50 hodin se vrátili zástupci politických stran, jelikož skončilo dohadovací řízení s vyjádřením: za stranu SOS – není návrh kandidáta za stranu KSČ – není návrh kandidáta za stranu Mladí a nezávislí – není návrh kandidáta za stranu ODS – není návrh kandidáta. Závěr tohoto je, že veškeré kompetence tímto přechází z RO na ZO, nyní bude veškeré úkony schvalovat ZO, pokud nebudou nějaké kompetence přeneseny na starostu, ale to musí určit ZO. Pan Hrbek – vyzval starostu a místostarostu tímto k rezignaci na jejich funkce a položil dotaz: „starosto nechcete odstoupit“. Starosta – odpověděl, že ano, a poté upřesnil, že ano nechce odstoupit. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -5–
Paní K. – namítá, že většina členů je proti němu, tak proč to nevzdá. Pan B. – upřesnil občanům, že od této chvíle se bude o občany starat samotné ZO. Paní K. – znovu se vyjádřila k rezignaci na starostu a místostarostu. Pan Hrbek – navrhl odvolání starosty. Mgr. Šiška – uvedl, že toto musí být bodem programu. Pan Hrbek – navrhl doplnit program o bod 7a – odvolání RNDr. Dosoudila z funkce starosty. Tajemnice – co říká jednací řád. Starosta – v současné chvíli se bude hlasovat o tomto předloženém návrhu, dále se zeptal zda má někdo protinávrh. Starosta nechal hlasovat o doplnění programu o bod 7a: Hlasování: 7-pro, 1-se zdržel, 6-proti = toto usnesení nebylo přijato. Starosta – znovu upřesňuje, že o chod obce se bude nyní starat ZO. Mgr. Šiška – členové ZO by se měli dohodnout na tom, co bude dále, ZO by mělo být zase za 14 dní, podobně jak bývala RO. Pan Stojmenov – navrhl přesunout rozpravu o kompetencích a dalším chodu obce na konec zasedání ZO a teď dokončit další body programu. Tajemnice – namítá, že nyní není bodem programu vyhrazení kompetencí starostovi, musí se pokračovat dále podle schváleného programu. k bodu 8: Pozemky (příloha č. 6) Paní Prášilová seznámila členy ZO a občany s níže uvedenými návrhy na prodeje pozemků a záměry prodeje. a) Prodej dílu „a“ o výměře 21 m2 pozemku parc.č.460/1 ost.plocha v katastrálním území Hlubočky manželům K. Š. a K. Š. za cenu 100,-Kč/m2. Záměr prodeje byl schválen usnesením z 13. ZO a zveřejněn. Hlasování: 13-pro, 1-se zdržel b) Prodej pozemku parc.č.183 zast.plocha o výměře 1 m2 v katastrálním území Posluchov panu F. V. za cenu 100,-Kč/m2. Záměr prodeje byl schválen usnesením z 14.ZO a zveřejněn. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. c) Prodej pozemku parc.č.1033 zast.plocha o výměře 49 m2 v katastrálním území Hrubá Voda manželům Z. M. a J. M. za cenu 100,-Kč/m2. Záměr prodeje byl schválen usnesením z 14.ZO a zveřejněn. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. d) Záměr prodeje 2197 zast.plocha o výměře 72 m2 a pozemku parc.č.2198 travní porost o výměře 305 m2 v katastrálním území Hlubočky. Návrh kupní ceny min.100,-Kč/m2. Jedná se o pozemky u rekreační chaty evid.č.0114 v k.ú.Hlubočky. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. e) Záměr prodeje cca 180 m2 pozemku parc.č.144 travní porost v katastrálním území Hrubá Voda. Návrh kupní ceny min.100,-Kč/m2. Jedná se o rozšíření pozemku u rekreační chaty evid.č.0213 v k.ú.Hrubá Voda. Pan Krajčovič – dotaz co bude se zbytkem pozemku. Starosta – o zbytek požádaly VLS z důvodu přístupu do lesa. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -6–
f) Záměr prodeje pozemku parc.č.162 zast.plocha o výměře 30 m2 v katastrálním území Hrubá Voda. Návrh kupní ceny min.100,-Kč/m2. Jedná se o zastavěnou plochu rekreační chaty evid.č.0266 v k.ú.Hrubá Voda. Pan Krajčovič – čí je pozemek p.č.č 163 Paní Prášilová – je obce. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. g) Záměr prodeje pozemku parc.2417 travní porost o výměře 510 m2 v katastrálním území Hlubočky. Návrh kupní ceny min.100,-Kč/m2. Pozemek k výstavbě rekreační chaty a jeho část (cca 75 m2) pro rozšíření vedlejšího pozemku o přístupovou cestu. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. h) Rada nedoporučuje schválit záměr prodeje části o výměře cca 100 m2 pozemku parc.č.331 ost.plocha v kat.území Posluchov. Jedná se o pozemek vedle areálu drůbežárny na Posluchově. Usnesením ZO č.14 bod 7d) zastupitelstvo odložilo schválení tohoto záměru do doby než majitel drůbežárny získá pozemek parc.č.196 od PFČR. Na tento pozemek majitel drůbežárny již podepsal kupní smlouvu č.1010680821 dne11.8.2008 s PFČR. Starosta – osvětlil členům ZO proč RO tento bod nedoporučuje schválit. Ing. Zaoral – argumenty starosty o šířce cesty jsou špatné. U tohoto navrhuje protinávrh, aby ZO tento záměr prodeje schválilo. Starosta nechal hlasovat o protinávrhu: 7-pro, 7-se zdrželo = usnesení nebylo přijato. Pan Stojmenov – navrhuje tento bod znovu vrátit na jednání za 14 dní, aby se nově projednal, o tomto návrhu se však nehlasovalo, vedla se pouze diskuse. i) Rada nedoporučuje schválit záměr prodeje části o výměře cca 320 m2 pozemku parc.č.1247/1 ost.plocha a částí o výměře 6 a 2 m2 pozemku parc.č.1241 ost.plocha v katastrálním území Hlubočky. Jedná se o pozemky u objektu na parc.č.1231 zast.plocha v k.ú.Hlubočky, rekonstruovaného na objekt bydlení a hospodu na sídlišti v Mariánském Údolí. Paní Zetková – konstatuje, že tuto záležitost projednávalo ZO už několikrát. Starosta – v minulosti panu M. nabízel, aby si těch 6m2 odkoupil. Ing. Zaoral – dává protinávrh, aby se záměr prodeje schválil. Paní Zetková – čemu brání, to, aby ten barák tam stál, pan M. tam nebude mít přece velkou hospodu, která by měla 150 míst, ale jen malé posezení. Občané se jí ptají, proč se tam ta hospůdka dál nestaví, proč se tomu obec brání, nerozumí tomu. Starosta - „taky tomu nerozumí“. Starosta – nechal hlasovat o protinávrhu: 8-pro, 4-proti, 2-se zdrželi = ZO schvaluje záměr prodeje části o výměře cca 320 m2 pozemku parc.č.1247/1 ost.plocha a částí o výměře 6 a 2 m2 pozemku parc.č.1241 ost.plocha v katastrálním území Hlubočky. j) Rada nedoporučuje schválit záměr prodeje části o výměře cca 110 m2 pozemku parc.č.1186/1 ost.plocha v katastrálním území Hlubočky. Pozemek je žádán na rozšíření stávajícího (již odkoupeného) pozemku parc.č.1186/2 z důvodu přesahu plánované sedlové střechy na nástavbě garáže u RD (typ Okal) pod bývalou svobodárnou v Mariánském Údolí. Rada neodsouhlasila změnu stavby garáže před jejím dokončením, kde na garáži by měla být provedena ještě nástavba se sedlovou střechou, což z estetického hlediska a z důvodu svažitosti pozemku by nebylo vhodné. Paní Zetková – jde o stejný případ jako v předchozím bodu. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -7–
Pan Hrbek – ironicky dodává, že by se to mělo schválit, že už se to pomalu stává pravidlem, že se budou schvalovat černé stavby. Pan Stojmenov – navrhuje protinávrh, je to precedens. Starosta dal hlasovat o protinávrhu: 2-pro, 7-se zdrželo, 5-proti, = usnesení nebylo přijato. k) Rada nedoporučuje schválit záměr prodeje části o výměře cca 138 m2 pozemku parc.č.158 travní porost v k.ú.Hrubá Voda. Paní Prášilová objasnila, že se jedná o stejný případ jako u bodu e) Starosta – vznesl dotaz, zda mají členové ještě jiný návrh a když nebyl žádný vznesen, tak dal hlasovat: 13-pro, 1-se zdržela = ZO neschvaluje záměr prodeje části o výměře cca 138 m2 pozemku parc.č.158 travní porost v k.ú.Hrubá Voda. l) Rada doporučuje zastupitelstvu ke schválení revokaci usnesení 7/b z 14.ZO, který se týkal části pozemku parc.č.1331 zast.plocha v k.ú.Hlubočky. Prodejem by se zúžil manipulační prostor před levou částí garáží a skladu na uvedeném pozemku a obec prozatím nemá záměr, který by řešil do budoucna tuto lokalitu (ponechání skladů a garáží, nová výstavba byt.domu, park apod.). Starosta – objasnil o který pozemek se jedná – dílny OÚ Paní K. – chtěla vysvětlit, proč, když už to jednou obec schválila, je to teď předkládáno k revokaci, starosta má zřejmě k tomuto pozemku osobní averzi. Pan Hrbek – prodejem pozemku by byla obec omezená. Paní K. – není to pravda, oni se jinak k tomu svému pozemku nedostanou. A stejně je na této části pozemku o který mají zájem jenom nepořádek a pracovníci VPP tam chodí močit, protože nemají ani sociální zařízení. Pan K. – citoval co slyšel od pana Pácla, co řekl starosta vůči K.. Starosta – oponuje, že se s panem Páclem o tomto nebavil a nic takového neřekl. Ing. Polzer – pokud K. probírali s panem Páclem tyto všechny věci, tak jestli s ním probrali i to močení v těchto místech. Pan K. – odpověděl, že o tomto s ním nemluvili. Paní Zetková – informovala se o tom, že pan K. chce s tímto domem dělat úpravy, ale pořádně se k němu nedostane, proto požádal o část tohoto pozemku, obec tuto část nevyužívá, je tam nepořádek (kachličky atd). Pan K. by tuto část upravil. Ing. Zaoral – je logické, že pan K. chce mít přístup na svůj pozemek. Paní Zetková – K. jsou ochotni akceptovat i věcné břemeno. Starosta – ukončil tuto dlouhou debatu a nechal hlasovat o revokaci. Ing. Zaoral – dal protinávrh, aby ZO nerevokovalo. Paní Ponikelská – dala protinávrh, aby ZO tento bod stáhlo z programu, tzn. že bude platit původní usnesení, které již bylo jednou schváleno. Hlasování o posledních protinávrhu: 10-pro, 1-se zdržel, 3-proti = ZO stahuje tento bod z programu zasedání ZO. m) V souvislosti s přípravou vybudování „Zpřístupnění Údolí řeky Bystřice a Mikroregionu Bystřička pro cykloturistickou dopravu“ jsou uzavírány na pozemky a jejich části, přes které povede plánovaná cyklostezka smlouvy o nájmu, smlouvy o právu provést stavbu a smlouvy o věcném břemeni, které budou podkladem pro vydání stavebního povolení. Odbor SMV doporučuje, aby všechny pozemky pod stavbou cyklostezky byly ve vlastnictví Obce Hlubočky. Jedná se o tyto pozemky jiných vlastníků za cenu max.130,-Kč/m2: Pozemek parc.č.489 zahrada o výměře 19 m2 k.ú.Hlubočky _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -8–
Pozemek parc.č.2906 vodní plocha k.ú.Hlubočky – část vymezená cyklostezkou Pozemek parc.č.2908 vodní plocha k.ú.Hlubočky – část vymezená cyklostezkou Pozemek parc.č.2909 vodní plocha o výměře 113 m2 v k.ú.Hlubočky Pozemek parc.č.2933 ost.plocha–silnice k.ú.Hlubočky – část vymezená cyklostezkou Podíl 9/76 pozemku parc.č.391 travní porost o výměře 775 m2 k.ú.Hlubočky Podíl 9/76 pozemku parc.č.490 ost.plocha o výměře 784 m2 k.ú.Hlubočky U tohoto bodu objasnila paní Prášilová, že by bylo dobré tyto pozemky odkoupit vzhledem k tomu, že se jedná o výstavbu cyklostezky v obci. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. k bodu 9: Změny v JŘ ZO (příloha č. 7) Starosta – přišly 2 návrhy na změny v JŘ a to od pana Hrbka. Nyní seznámil starosta občany s prvním návrhem změny, kdy se jedná v § 4 odst. (3) vypustit slovo …v 15-ti výtiscích…. Míní, že je to rozumný návrh, někteří sice museli návrh v 15-ti výtiscích dodat, ale většinou to tak nebylo. Starosta nechal hlasovat o usnesení: 13-pro, 1-proti = ZO schvaluje navrženou změnu JŘ ZO a to v § 4 odst. 3) JŘ – vypuštění slov …“v 15-ti výtiscích“ a nově vložit …“v 1 výtisku“ a ukládá aktualizovat JŘ dle schválených změn a zveřejnit nové znění JŘ na www stránkách obce. V případě druhého návrhu změny JŘ, starosta osvětlil, že v tomto případě bylo požádáno o stanovisko MV, jelikož se zde jedná o doplnění zápisu – jmenovité zveřejňování hlasování členů ZO. MV stanovisko nedalo a ani nepředalo dotaz na Úřad pro ochranu os. údajů. Pan Hrbek – chce, aby toto bylo zveřejňováno, v okolních obcích to tak mají. Starosta – ještě jednou řekl, že se čeká na vyjádření Úřadu pro ochranu osobních údajů. k bodu 10: Zápisy k ZV (příloha č. 8) Starosta tímto předal slovo předsedovi KV, aby s těmito seznámil členy ZO. Ing. Zaoral – seznámil členy ZO a občany čím se KV na svých jednáních zabýval. V případě kauzy pana M. se KV podrobně zabýval veškerými materiály a dospěl k závěru, že v případě, že se RO s panem M. nedohodla, tak se bude muset začít s panem M. soudit a z toho možná potom vyplyne nějaký závěr. V případě rozšíření Ski Areálu Hlubočky KV konstatoval, že RO nerevokovala své špatné rozhodnutí a k dotazu paní Zetkové k ÚPD – navážka ve Ski Areálu KV konstatoval, že by tam mělo být výškové omezení. Starosta – k těmto vyjádřením reagoval s tím, že v případě navážky ve Ski Areálu, je jasné, že výškové omezení je dle ÚP, v případě údajného špatného rozhodnutí RO není co revokovat, RO má zato, že rozhodla správně a v kauze pana M., vznesl dotaz na předsedu KV, zda řádně prověřili všechny citované dokumenty z dopisu pana M., speciálně z ledna 2007. Na což odpověděl ing. Zaoral, že ano. Pan Hrbek – vznesl dotaz, zda může být zveřejněn zápis z KV. Tajemnice – odpověděla, že zákon o obcích toto neřeší, ona sama nevidí důvod, proč by se nemohl zveřejňovat, ale o tomto rozhoduje ZO. Paní Zetková – vznesla dotaz k revokaci usnesení RO, proč tak RO neučinila. Pan Stojmenov – odpověděl, že RO neměla důvod revokace, jelikož stáhl studii EIA z KÚ Olomouc a tím, pádem nebylo co revokovat. Paní Zetková – ptala se, zda by mohl doložit nějaký doklad o tom, že studie byla stažena. Ing. Zaoral – přiklání se k paní Zetkové, ať pan Stojmenov doloží nějaký doklad. Pan Stojmenov –nevidí důvod proč by měl něco dokládat, studie je prostě stažená. Ing. Zaoral – namítá, že na všechno ostatní musí být doklady tak i na toto. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění -9–
Starosta – vyzval předsedkyni návrhové komise, aby přečetla usnesení. Usnesení: ZO bere na vědomí zápisy z jednání kontrolního výboru ze dne 23.6.08 a 7.7.08. k bodu 11: Dodatek ke Smlouvě o partnerství s městem V. Bystřice (příloha č. 9) Starosta informoval členy ZO a občany, že při projednání na ROPu vyvstaly nové požadavky na znění smlouvy na cyklostezku, proto, že musí být uzavřen dodatek a dále ocitoval členům ZO ještě jeden požadavek V.Bystřice. Konstatoval, že je to taková pojistka V.Bystřice v případě, že by obec Hlubočky se rozhodla tento projekt nerealizovat. Pan Krajčovič – kolik finančních prostředků na tento projekt půjde z obce, když ještě není dotace. Starosta – příslib dotace již je, ale obec musí do určitého termínu vyřídit SP a poté bude podepsána smlouva o dotaci. Spolupodíl obce je 15% (z 6 mil Kč). Usnesení: ZO schvaluje Dodatek č. 1 ke smlouvě o partnerství a spolupráci v rámci realizace cyklostezky v k.ú. Velká Bystřice a Hlubočky uzavřené mezi Obcí Hlubočky a Městem Velká Bystřice s účinností od 17.9.2008 s doplněním v bodě II “případné nedoplatky finanční spoluúčasti Obce Hlubočky budou započteny proti podílu vratky dotace pro Obec Hlubočky“ a ukládá dodatek podepsat. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. k bodu 12: Odkup rozvodů vody od firmy KD Transport (příloha č. 10) Starosta – informoval členy ZO a občany, že v Hlubočkách Dukle se firmě KD Transport podařilo uvnitř závodu prodat rozvody vody novému vlastníkovi a toto co má obec kupovat je mimo areál závodu. Nový vlastník s tímto nechce mít nic společného, dále starosta osvětlil o který úsek rozvodů vody se jedná. Dále, že předložil členům ZO možnost 3 variant odkupu. Pan Krajčovič – vznesl dotaz, zda tuto záležitost projednal Mgr. Šiška v představenstvu. Starosta – VHS tyto rozvody odkoupit nechce. Mgr. Šiška – VHS si dává požadavky, je to všechno v jednání. Starosta – teď už je to Moravská vodárenská a ta to nechce. Mgr. Šiška – dále konstatoval, že pokud by to Moravská vodárenská koupila, tak by musela investovat další prostředky, aby byly rozvody provozuschopné, je to staré vedení. Ing. Zaoral – dodal, že již dříve jednal s vodárenskou a ta mu řekla, že by musela do oprav investovat tak cca 3mil a to nechtěla. Obec se však musí k odkupu zaujmout stanovisko. Pan Krajčovič – vyzval Mgr. Šišku, že když je v představenstvu, tak ať tuto záležitost znovu projedná. Mgr. Šiška – má pouze 1 hlas v představenstvu, je tam dalších 12, on sám těžko něčeho dosáhne. Pan Krajčovič – ví to, taky byl v představenstvu 8 let a ví, že pokud se chce tak to jde. Mgr. Šiška – je to populistické gesto od pana Krajčoviče. Pan Krajčovič – toto nařčení ho uráží. K tomuto se vedla delší diskuse. Mgr. Šiška – doporučuje, aby obec rozvody odkoupila. Místostarosta – doporučuje teď odkoupit a potom řešit, zjistit úniky, obec nemůže nechat občany z této části odstavit od vody, jelikož KD Transport bude rozvody provozovat pouze do 19.9.2008, potom by občany odstavila od vody. Pan Hrbek – navrhl starostovi uložit úkol, ať zjistí, kde jsou místa úniků a ať kolem této záležitosti dále jedná.
_________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění - 10 –
Ing. Polzer – konstatoval, že není jiné cesty, než rozvody odkoupit. Vodárenská bude stejně diktovat co chce, úniky na rozvodech jsou, nejdou však zjistit, to mu bylo řečeno pracovníky vodárenské. Starosta nechal hlasovat o variantě a). Usnesení: a) ZO schvaluje odkup vodovodu v části obce Hlubočky Dukla od firmy KD Transport, Sladkovského 31, Olomouc, za cenu Kč 55,- tis. + DPH, tj.= 65.450,-Kč a ukládá odkup realizovat. Hlasování: všemi přítomnými hlasy pro. k bodu 13: Změna účelu použití rozpočtových prostředků (příloha č. 11) Ing. Polzer informoval členy ZO a občany proč tuto změnu odbor SMV předkládá. Jedná se odlišné využití prostředků, než bylo původně uvedeno v rozpočtu. Odbor rozhodl, že prostředky původně určené na nátěr fasády budou určeny na opravu vnitřních prostor budovy. Bc. Pastorová – dotaz na výměnu oken. Ing. Polzer – nezná detailně tuto budovu ale on sám navrhoval i výměnu oken, ale vzhledem k tomu, že je tam stará fasáda, tak odbor navrhl raději variantu, která je nyní členům ZO předkládána. Před hlasováním se vzdálil místostarosta, počet členů klesl na 13. Starosta vyzval k návrhu usnesení. Usnesení: ZO schvaluje změnu účelu použití rozpočtových prostředků ve výši 300.000,-Kč z původně určených na nátěr fasády a osazení poměrových měřidel v DPS čp. 180 na rekonstrukci studené vody, osazení podružných vodoměrů a poměrových měřidel do bytů v DPS čp. 180 a ukládá realizovat. Hlasování: 13-pro V tuto chvíli se dostavil místostarosta , počet členů vzrostl na 14. k bodu 14: Revokace usnesení ZO (příloha č.12) Tento bod byl na začátku jednání v bodě 4: - program stažen z programu zasedání. k bodu 15: Diskuse: Před zahájením diskuse ve 21.30 hod. odešel pan Bystroň, počet členů ZO klesl na 13. Paní Zetková – vznesla dotaz na hřiště v Mar.Údolí, kdo ho budoval, je „děsné“, matky tam ani nechtějí pouštět své děti. Starosta – hřiště budovala firma TAST ORN (pan Tandler), v současné době je částečně dodělané, práce budou ještě pokračovat¨. Na tuto akci přispěla Moravie, obec se podílela částečně. Paní Zetková - proč už se ta oprava neprovedla dříve. Místostarosta – namítá, že zase takový problém to není, nejsou tam takové díry, jak uvádí paní Zetková, ale určitě se dodělá. Naše školka ho využívá stále. Paní Zetková – opěrná zeď u pí G., je v dezolátním stavu. Starosta – jednal s paní T. (G.), zídku stavěla nějaká firma u dříve, myslí tak v roce 1995 a někdo tuto akci určitě přebíral a existuje určitě nějaký zápis se soupisem případných závad. Pokud tento zápis paní T. dodá, tak obec bude dále jednat. Ing. Polzer – už před 3 lety dával do rozpočtu opravu této zídky, bylo to však vždy z rozpočtu vyškrtnuto. Zídka je součástí chodníku, a pokud se zídka rozpadne, nebo bude odstraněna, tak chodník spadne. Obec by na toto měla reagovat a postavit se k problému vstřícně, dříve než nastane problém. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění - 11 –
Pan Krajčovič – dal návrh, aby se zpracovala finanční rozvaha úpravy této zídky. Mgr. Šiška – navrhl připravit tyto podklady do dalšího ZO. Usnesení: ZO ukládá nachystat do dalšího zasedání ZO materiály k opravě opěrné zídky za mostem u žst. Hlubočky – zastávka (dům pí G.) s finančním vyjádřením nákladů na tuto opravu. Pan M. – upozornil na nosnost mostu, která činí 2,5 tuny, přes který se k němu nedostane vůz na vývoz septiku, a dále že musí nosit 150 m popelnici, aby mu ji popeláři vůbec vyvezli a kdo že tam dal takovou nosnost. Starosta – vznesl dotaz na ing. Polzera, proč je tam tak malá nosnost. Ing. Polzer – toto neví, jelikož tímto se zabýval tehdejší odbor SMO. Ve 21.40 odešel ing. Drábek, počet členů klesl na 12. Pan M. – ptá se co má tedy dělat. Ing. Polzer – zeptal se pana M., zda již někdy dal písemný požadavek. Pan M. – osobně mluvil s panem Páclem a dřívějším starostou panem Krajčovičem, ten o tom taky ví. Pan Krajčovič – odpověděl, že o tom problému ví, že most se opravoval. Pytle s odpadem mu může odvézt multikára, ta se tam dostane. Ve 21.42 odešel ing. Zaoral, počet členů klesl na 11. Pan M. – znovu chce, ať mu ZO řekne co má dělat, blíží se zima, chce,aby se most opravil. Pan Stojmenov – konstatoval, že většina členů ZO slyší o tomto problému poprvé, a dneska na tomto jednání to těžko vyřeší. Pan M. – to ho ale nezajímá, proč se tam dala taková nosnost, ať na to odpoví pan Krajčovič, když se to spravovalo ještě za jeho vedení. Pan Krajčovič – odpověděl, že tenkrát tato nosnost stačila. Starosta – konstatoval, že do povodní se vůbec nevědělo, že tento most patří do pasportu obce, teď se o něj obec bude muset starat. Paní K. - rozuměla tomu teda tak, že se teď o tento most bude starat obec? Starosta – ano. Pan M. – vystoupil jako předseda MO ČSSD V. Bystřice, byl domluven s bývalým primátorem panem p. T., že se přijde podívat na zasedání ZO Hlubočky. To co vidí je hrůza. Bude p. T. informovat o dění v obci Hlubočky a hlavně o situaci mezi členy ZO. Namítá, že pokud se členové ZO nebudou schopni na ničem dohodnout, tak taková obec nemůže nikdy dostat žádné dotace a o to se postará. Pan K. –vznesl dotaz, kolik obec účtuje za tunu betonu uskladněnou na pozemku, který patří Ski Areálu? Paní K. – dodává, že se tam vozí „bordel“ a že je to černá skládka. Pan Stojmenov - oponuje, že to není skládka. Pan K. – o tento pozemek měl taky zájem, ví, že se tam „bordel“ vozí, viděl to osobně, jelikož kolem jeho domu jezdí tatry se sutí a navážejí to na tento pozemek. Místostarosta – osobně byl na tomto pozemku, ale nic takového tam neviděl. Je tam sice hromada betonu, ale jako vytříděná. Pan K. – konstatoval, že z louky se oficiálně stane skládka a nikomu to nevadí. Starosta – upozornil na vznik vrakoviště a ukládání neznámého odpadu v ovčíně někdy v roce 2003 – 2004. A proč si toho nikdo nevšiml, když se jezdilo kolem domu paní S.. Paní S. – o tom ona nic neví. Pan L. – vznesl dotaz na nepořádek po popelářích, kdo to bude uklízet, po každém vývozu jsou tam střepy a nepořádek. Paní Prášilová – odpověděla, že si myslí, že to dělá to menší auto od firmy REMIT, které speciálně jezdí na Hrubou Vodu, Slyšela už více stížností, s firmou REMIT je nutné promluvit. Obec tam zavolá. _________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění - 12 –
Paní S. – slyšela kolik dotačních titulů jde do okolních vesnic, ale do Hluboček nejde nic, ať občanům členové ZO vysvětlí proč obec v letošním roce nedostala žádnou dotaci, a ať je o tomto i článek ve zpravodaji. Starosta – teď se k tomu nebude vyjadřovat, v současné době je nutné vyřešit další fungování úřadu, když nebyl zvolen 5 člen RO a tudíž veškeré pravomoci převzalo ZO. Mgr. Prstková – má připomínku, že ZO bylo svoláno na velmi pozdní dobu 18.15 hodin, myslí si, že když se projednávají tak důležité body, tak by mělo být dříve. Alespoň předtím to tak bývalo zvykem. Místostarosta – na dnešním jednání se vedou zbytečné diskuse, občané nepřijdou na obec a pak to řeší na zastupitelstvu, proto se vždy zasedání tak protáhne. Pan Krajčovič – konstatoval, že mu „přešel mráz po zádech“ z vystoupení pana M. od p. T., členové ZO by se měli nad jeho vystoupením zamyslet. Místostarosta – oponoval, že co na tom pana Krajčoviče překvapuje, pan M. akorát řekl veřejně co se děje a všichni víme. Paní Zetková – vznesla dotaz, že by se obec měla zamyslet nad tím, že by měla od svobodárny k novému hřišti vybudovat spojovací chodník. Místostarosta – taky už to slyšel, už nad tím uvažoval. Starosta – vyzval členy ZO, že pokud má někdo návrh na přenesení možných kompetencí ať ho předloží. Pan Hrbek – předložil návrh § 100, 102, odst.1, 2 a 3 převést na starostu. Tajemnice – toto odporuje s tím, že § 100, odst. 1 nelze na starostu převést. Pan Stojmenov - navrhl, aby se ZO usneslo, kdy bude další zasedání, když teď není RO a sice 1.10. v 15,30 hodin. Hlasování: nebylo přijato usnesení. Místostarosta – vyzval pana B. ke slovu,jelikož se hlásil do diskuse a nikdo si ho nevšiml. Pan B. – už slovo odmítl. Starosta poděkoval všem přítomným za účast a zasedání ZO ve 22.15 hodin ukončil.
Ověrovatelé zápisu: Mgr. Anna Prstková ........................................ p. Miroslav Tylich
............................................
RNDr. Miroslav Dosoudil starosta Obce Hlubočky
_________________________________________________________________________________ Zápis z 15. zasedání ZO-ke zveřejnění - 13 –
