H?
Ťtšl rt í1lig*{.iia./ iifiAll
TomášNádvornik 403/1 Dvořákovo stromořadí 75301 Hranice nar.23.81983
(lŘAD
Č.dop'
i ' . . ] i : - O r / V' g -
DoŠlo; - B
07,2011
zpÍac.
I Hranice7.7.201
Ukl.zn. ořiIoha:
MěU Hranice kancelář staÍostky
Věc; Stížnostproti postupu starostky města Hranic Y iůenápanístarostko'na základě Vaši odpovědize dne 2.7.6'2o11 na můjpodnět způsobem a lyhlášky městač.2l2Oo3, jsemnucenreagovatnásledujícím ohledněporušování a rozporuplnék celévěci považujiza nedostačující tuto situacii nadáleřešit.Vašelry,jádření !1žze začátkudopisumne ihned informujeteo nesprávnostiméformulaceopravného prostředkuproti q'jádřeníveliteleMěstsképolicie Hranic.Domnívámse však,žemépodání orgánu ninvu a je na uváženísamotného se má posuzovatdle obsahua nikoliv samotného já měl jako i podání posuzováno' Pokud bych připadě bude mé Vás' co obce, v tomto pak mohuuvést,žepodpisovádoložkana Vaši odpovědi VytknoutVám věcnounespÍávnost' jméno a je opatřena,pro nrne nečite|nouparafou či podpisem,úplně chybí předtištěné jak podepisujete a tudížz celého příjmeníosoby,kÍeráodepizuje,kdyjá sám nemohuvědět se dopisu pro mne není zÍejmé'zda jste věc šetřilaVy a odepisujetemi nebo zda celou věc vyÍizova|ajiná osobaz Vašíkanceláře. Nicméněvíce než tyo formality 1e zarížejicispíšeVaše faktickétvrzení,že jste celou věcíÍádnězabýval.a,jak zákona.Pokud by jste se skutečně neshledalažádnéporušení píšete,tak by Vaše odpověď nemohlab;it v přímémrozporu s twzenímvelitele Městské policie Flranic, kte|Í ve svémsděleníze dne 30.5.2011 jasně wád| že by|a porušena čt.č.7 odst. 2 a na tuto vyhláškubyl následně vyhláškaměstaHraniceč,.2/2003,konkrétně v aktuálnímzněnís následným aplikován$ 46 odst. 2 zikona č.200/1990Sb., o přestupcích TakženechápuVašetwzení,že k porušení odvolánímna $ 84 a 85 zá'konao přestupcích. právníchpředpisůnedošlo. Následně mne informujete,že v mnou uváděnémprvním případě byla vozidla jak na štěrkové ploše. plošetak i na zeleni a při koncernrChinaskijen na štěrkové odstavena oba ale dobře víme,že podle v.ýšeuváděnévyhláškynenímožnénatožpakpodle zákona přípustné ani jedna z uváděnýchvariantparkování'Navíc pokud se plocha,kde byla vozidla v obou případechparkována,nachivi v pamittkověchráněnémúzemía podle toho by se s nim je jasně specifikovánv zákoněč' mělo takénakládat'Zpttsobzachéueni s takoqýmtoúzemím památkové péči. K 20/1987 Sb', o státní tomuto twzení docházím z veřejně přístupné informaceze stránekKatastrunemovitostí a to ke dni 6 '6.2a1'1,kdeje tato plochavedenapod druhempozemkuostatníplocha se způsobemvyužití z e l e ň a s již v.ýšezmiňovanou ochranounemovilosli(památkověchraň. území), coždokládámv přílozesvéhodopisu. znovu Na základěqýšeuvedenýchskuteěností se domnívám,žeby ce|6věc měla b1í't prošetřena a měly by být udělenypostihyza porušenizmíněnýchprávníchpředpisů'
městasi dobře pamatujítuto plochujako Dále uvádím,ženejenjá, ale i dalšíobčané pěkně zelenou s rostoucímikaštanytěsně před samotnýmvstupemdo parku.Kdy přes tuto plochuze|eněvedl v cca 1,5mšířitrvale prošlapaný chodníkk zadníčástitenisovýchLurtůa pak dále ažk samotnému mostupřes řeku Bďw. Až v poslednídobě se s tichým souhlasem prostranstvi,kde těsněu vstupu městazačalatato zelenáplocha měnit v bahniténeupravené do parkuparkujísvá vozidla rádoby sportovcitenisté,kteříby nejradějidojeli sv'ýmivozy až ploch wacet zeleň pak je velmi na kurt. Pokud je v ostatníchměstechsnahado betonov.ých žeradniceměstařkanic nechávákásnou zelenoulokalitu v okolíparkudobrovolně smutné, pustošit. Ve Svém dopise se dá|e odvoláváte na jlž pÍijatáopatřerriz důvodujednotného prioritních postupu,ale jak.i to jsou, zde již neuvádíte'Ta.kése mi vyjadřujetek žebříčku úkolůMěstsképolicie, kde s Vašim sdělenímsouh]asím, ale dovolímsi podotknout,žejiž dále lynecháváte, což nevímz jakéhodůvodu,pod1ekteréhoustanoveníbyl tento zákon aplikovánna vyššiprioritu. lako každýobčanCeskérepubliky a zríroveňjako obyvatel města Hranic jsem vžaán právnímřádem tétozemě a ziroveřt právními předpisy teto obce' Domnivám se, žev rámci předvídatelnostirozhodováníorgánůstátnísprávy a v tomto případěsamosprávyby mělo bý postupovánov podobnýchpřípadechstejněa pokud byly uděleny sankcev prvnímpřípadě mělo by by1postupovánov ěasověblízkémdruhémpřípaděstejně.Pokud se odvolávátena to, žepřípadyjsou podobné, ale ne stejné, musímVás upozornit,žeabsolutníshodynelzenikdy považuji v docílita tomto Vaševyjádřeníza nedostatďně odůvodněné. Zádám tedy o opětovnéprošetřeniVašehopostupu'jakož i postupu strážníků městské policie na místě saméma řádnéhoodůvodněníce|évěci a to s vy|ádřenímv kontextu s ochrannoudanélokality.
S pozdravemTomášNádvorník
ft",^'-To.'.-"ť < ,
PňIoha:1x výpis z katastrunemovitostí_ informace o parcele lx situačnímapka pozemku
I
Nah|Ížení do katastrunemovjtostí
ParceIníěíslo:
207011
VÝměra Im:]:
24455
..a:astiáníÚzemí: Hranice647683
r,islo i v
Typ parcely:
Patce|akatastru nemovitostí
MapoVýlist:
DKM
'^iměry' Určení
Ze souřadnic v s-JTsK
ZpuscbvyuŽití: Zeíeň Druhpozemku:
plocha ostatní
;.1
V]astnick.práVo
-::.,
lt
Měďo Hranic€
Pemštejnské náměstí 1, Hranice, Hranice |.Město, 753 37
Zpťts"obse|iía*y $€ l n*vii+*Ť;
**:i:a:x BF*J BPEJ' i PaÍce|a nemá é\,/idované
3'}}e?€ í ií V|aÉ'*!ekéh*i]ÍáY* ' Neisou et..idovánaŽádná omezeni.
Jl*ÉeáBis'r; i
i ::":i1l:"*"v Zobrazsnéidaje maji informativni charakter. Nemovitostje V úzeřnnímobvodu' kde stffnl spíávu kďastÍu nemovitostíČR VykonáVá ]'..i]:::.''.''-:'... ^'.''''..,. 1 ' .. : l . ' . í i . ' - ' . , . '. i ' i - . : i j = ' ' ' ' ' . . . - ' . " ' . : - ' ' . Pfatnost k 06.07.2011 11'.48.02
likace datISKN - 0s :546ms.825 prvků.
Page 1 of 1
ť \
obsah katastrá|nímapy a mapy pozemkovéhokatastruse zobrazujěod měřítka1:5ooo. Podrobnějšíinformacek používání mapy,aktua|izacidat a jejíhoobsahujsou uvedenyv nápovědě (P9E foímát).
http//sg}.nablizenidokn'cuzk.czJmarushkďdefault.aspx?themeid:3&&MarQue1vId:2EDA9E08 8.7.201,1
