Úřad městskéč Praha . šeberóÚ
sTERSTvoŽvorNÍHo pnosrŘroÍ l00 l0 PRAHA l0 - vRsoVlCE' Vlšovická65
středočeský kraj _ Krajskýúřad k rukámpanahejtmana zborovská8l/l l 1502l Praha5 - siníohov
6t,tlhoa Vášdopisznačky:
N]rše2načka. íí3 ]+ ,fNV/08
Vytizuje] PR{řIA: lng'BěbhlÍvkovti,4'2o75 21',7'2a)a
Věc: Posuzování vlivů zámčru ,,vestecká spojka (VS) v úsekuZKZP - si|nice |I/603.. na životníprostředí- dopracovónídokumentacevlivi záměru na žiýotní prcstředí A,/REKAPITULACE PROCESU EIA Dnc 5. května 2008 obdrželoMinisterstvoživotníhoprostředíkompletnípočetpaíé s náležitostmidokunrentaceEIA, zpracovanédle přílohy č' Zl k citovirnémuzákonu. DokumentaceEIA byla dne 5' května2008 rozeslánake zveřejněnía k vyjádřenídotčeným územnímsamosprávným celkůma dotčeným splávnímúřadůmDopisemze dne 16. června 20o8 byla dokumentaceEIA' včetněokopírovaných kopií všechpodání,kteléMinisteťstvo životního prostředíke dni ló. června2008obdÍželo, zaslánazpracovateliposudku' K předloženédokumentaci záměru obdrželo Ministerstvo životníhoprostředí ve|kémnožstvívy.iádření,pddnětůa připonrínek,které obsahují oprávněnéžádosti na informace,kteréje nezbytnédo dokumentacezáměru dop|nit.Dne l8' července2008 obdrželo MZP dopis od zpracovate|eposudku s tím, že předložená dokumentace má řadu záYažnýchnepřesností,přip. nedostatkůa nejasÍostí'které nelze vypořádat pouze doplněním oznamovate|emv rámci zpracování posudku a doporučujeproto dokumentaci vrátit k dopracování.ve vazbě na znění $ 9 odst' 5 citovanéhozákona, kdeje mimo jiné uvedeno,že zpracovate|posudku nesmíposuzovanoudokumentaci přepracovávat aÍi ji doplňovat,je nutDétuto dokumentacidoplnit tak, aby zpracovatel posudku měl k dispozici veškeréúdaje, na základě kterých vyhodnotí ve|ikost a výzíarnnostvlivů tohotozáměru na životníprostředía následněaby mohl navrhnout Ministerstvu životního prostředí stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životníprostředí. B/ POZADAVKY NA DOPLNENI DOKUMENTACE EIA Na základě vyhodnocení.dosavadních podk|adů získaných
v procesu EIA anazák|adě doporučenízpřacovate|eposudku MŽP jaktr přislušný úřad vrací dle s 8 odst. 5 zákona č'100/2001Sb., ve znčnípozdějšíchpředpisů,dokumentaci ElA k přepracování.I)okumeníaciEIA .ie třeba doplnit na zák|adě veškerýchre|evantních připomínek a požadavkůobsaženýchve vyjádřeních k dokumentaci l'|A k tomuto 2áměru.
2.6',7 t2t ltl
ČNB Prah 1 č.ú' 7628&)l/07l0
IČ: 164801
261 3IO 413
informacea aspekty: Dop|něnídokumentacebude zahrnovat zejménanás|edující Problematikadopravv 1. Zplacovatel dokumentacena str. ó5 konstatuje'že byla v1užita studie UDl podkladůpťo návíh vestecké hI' rn.Prahy ,,Aktllalizace dopravnč'inženýrských EIA nenídoložena. spojky...Tato studievšakv rámci dokufuentace zpfacovatel posudku sc nemohl podrobněji seznímit s dopravně-inŽcnýrskýrni podklady(kanogIamyintenzitdopÍavy,posouzení kapacitkřižovatek,atd').Vzhledem jsou podklady zíkladním vstupcm pro zprirco\dní k tomu' žedopravně'inžen;ftské akustickéa rozptylovéstudie a nísledněhodnoccnízdravotních zik' je třeba tyto podkladydo dokumentace EIA doplnit. 2. Řada oby'vateli občanskýchiniciativ vyjadřuje obavy z toho, že zíměÍ přivede tranzitnídoprilvua Vesteckáspojka Šeberova) osobnía nr1ltadní do území(přerJevším včetněnavazujícíhoExITu 4 na Dl bude sloužit jako tfanzitníkomunikacc' z piedložené dokumentaceEIA všakjasně nevyp|ývá'jaký vliv bude mít realizace plánovanévesteckéspojky včetněExITu 4 a napojenína tzv. Vesteckýpřiváděčna intenzitydopravyv zájmovémúzemí'Protoje třebadoplnitkomp|exnídopravnístudii . s va antně zpÍacovanýmikaftogramyintenzit dopravy pro širšíspádovéúzemí' Kartogramy intenzit dopravy by měly dok|adovatjaká bude výhledová situace ve stavubez realizacezáměrua ve stavus rea|izacízáměru' 3. V dopravnístudii je třeba řádně posouditvliv plánovanékomerčnízóny (ZKZP) na dotčenéúzemí(např. Pruhonice), a to tak' aby hodnoceníbylo na stÍaně Je tedy třebauvažovats maximálníkapacitouZKZP' ktelá je plánována. bezpečnosti. Tato vstupnídataje třeba doložitdo dopíavnístudie.Kanogramyje třebazpÍacovat uvedenístavbyvčetně nejenpro výhledovýrok' ale i pro horizontpředpokládaného z|
Problematika variantníhořešenízáměru řešeniZáměru' l0. DokumentaceElA se zabýá pouze jednou variantoutechnického var.ianty vedenívesteckéspojky' Je všaktřebazvážita posouditj dalšípřípadné l l. Pro účely porovníníjetřebadoplnitposouzení nu|ovéva anty- tj' bcz zaměru. Vesteckéspojky na čtyřprull 12.Není posouzenoani komentovánopřípadnérozšíření (v fezervě)ajcho v]ivyna životníprostředía ob}.vatelstvo' Problematika whodnoceníkumuIativnícha synergickýchvIivů i občanských 13.Požadavckna komplexníposouzenístaveb'k|etý zazníýáod občanů iniciativ' je opodstahěný.Vzhledem k tomu, že Vesteckíspojkaa na ní navazující stavbaExITu 4 jsou vzájenně pÍopojené stavby,je třebaposouditvclikost a rozsah případnýchkumulacía synergickýchvlivů- doporuču.jemc posouditt}'tostavbyjako jedencelck' případnč vŽdypřcvzítvýstupyzjednéstavbydo druhéa naopak' 14.Záměr bude zcela jistě kumulován i se zplovozlěním Západníkomerčnízdny Pruhonice.Je pÍoto|řebařídně Zohledniti vliv provozuZKZP ve vazbě na výstavbu vesteckéspojkya ExITu 4. Prob|emalikavIivuzáměruna ovzduši je třeba doloŽit adekvátní 15.Pro prukaznéposouzenívlivu zíměru na kvalitu ovzduší posouzenístávajícihostavu znečištční ovzduší(např. dle Modelovéhohodnocení konce[tací ovzdušína územíhl. m- Prahy zpracovaného společností ATEM pro fok 2006,z nejb|iŽších měňcíchstanicAIM) a především výhledového znečištění ovzduší jednotlivé (tj. (kompletní pro posuzované stavy stav se záměrem náplň územ'' stav bez záměrl' samotnýpříspěvckzáměÍu)včetněvyhodnocenívelikosti příspěvků ziměru k celkovéimisnízátěžiúzemíPro řádnéposouzení výhledovéimisnízátěžeje třebavyhodnolitveškeré kumulativní vlivy stávajícíchiplrínovaoýchzáměÍua staveb,kterébudou ovlivňovat dotčené z{JÍ}Joýé i|zeÍní. ve fázi výstavbynebylohodíoceÍoýůbec, 16.Znečištění ovzduší dokumentace nehodnotí (především nakládánís výkopovouzeminou odvozovétlasy)' 17.v kapitole B.III dokumentaceEIA nejsou vyhodnocenyemise znečištění ovzduší z posuzovaného záměÍulealizaceřešené částivesteckéspojky. 18.V dokumentaciEIA chybíposouzenístávajícího stavuz hlediskaznečištění ovzduší posouzení i celkovévýhledové imisnísituacese záměrem. 19.vrámci rozptylovéstudie je tedy třeba doložit údajeo intenzitách dopravy projednotlivéposuzovanóstavytak,abybylyjasnědefinoványvstupydo v:ýpočtu. 20. v kapitoe 2.5 Emitovanélótb ÍozpLy|oýé studie (přílohyč. 2 dokumentaceElA) je třebaemisesledovaných po|utantů NoX, PMl0 a bcnzenyuvéstpro oba výh|edové stavy'tJ.stavse Záměrema stavbez zátněru' 2l. Kapitola 2'7 Imisnícharukteristil
U dat ze stávajících měřicíchstanickvality ovzdušína Ílzemíhl. m. Prahy (sledován pouzepolutantBaP) neníuvedenrok pro kteÍ,ý byla datl pořízena. Zpracovatclrozptylovéstudiev úvodukapitoly2.7 poukazuje a to' Že imisnípozadí bylo hodnocenorovněžna zíkladě modclovýchvýpočtů kvality ovzduší'Jakékoliv výstupyz tohotohodnocení všaknejsouuvedeny' Rozptylovástudie,zejménaz hlediskastávající pÍoble atickéimisnízátěželokality' by měla rnít tomu odpovídající vypovídacíschopnostvčctněmapovýchpodkladů ro1loŽení přI\|č\ kůk imi.ni /dlěŽi' 22.V kapito|e5.| Refetenční body rozptylovéstudieje uvcdcno'že výpočetznečištění ovzdušíbyl provcdencelkem plo l 050 bodůreferenční sítěs krokem l00 m' Dá]e bylo vybrírnol03 referenčních bodůpodélstávajícíkomunikační sítě a v zástavbě zájmovéIro rizemí' v}pracovaná lozptylová strtdie ne zcela naplňuje zásady pro v}pracovini rozptylovýchstudií.V dodanýchpodkladechabsentujejakýkoliv mapový podklad z hlediskavolby v]ýpočtové sítě'bodůmimo výpočtovou sít''Dále neníuvedenpopis umístění vybranýchl03 v]ýpočtových bodůani nejsouuvedenyvypočtené koncentrace v těchtobodechmimo pravidelnousít'refercnčních bodů' Problematikav|ivu záměru na akustickou situaci 23.v kapitoleB'III dokumentaceEIA nejsouvyhodnocenyemise hlúu z posuzovaného záměrurealizaceVesteckéspojky. 24. v dokumentaciEIA chybí posouzenístávajícíhostavu ze zatížení územíhlukem' počáteční tj. vyhodnocení akustické situace. 25.V dokumentaci ElA je na str- 35 dokumentace uvedeno: ,,Míru rozsahu protihlukovýchopatřenía jejich oprávněnostna uvedenéstavběmůžepotvrditpouze hluková studieprcvedenáza zkušebního provozus tím'žebudekalkulovánoi pozadí ze stávající a očekávanéautomobilovédopmvy po dálnici Dl a dalších |Íekventovaných silÍicíchv okolí'.. s tímto tvrzením se není moŽné ztotožnit.Rozsah konklétníchnavrhovaných protihlukovýchopatřeníse standardně specifikujena základěakustickýchstudiíjižve stupni úzeúního,případně stavebníhořízení stavby' Účinnost rea|izovaných plotihlukových opatření se následně prověfuje měřením pro účely vydání kolaudačnílro íozhodnutístavby' resp. v době zkušebníhoprovozu. Podíl pozadí je možné takéjcdnoduchým způsobem ulčitmode|ovýmvýpočtem. 26' Při návrhu protih|ukovýchopatřeníneby]o uvažovános nejistotou v;ýpočtového modelu. v sou]adus obecnými požadavkyhygienika je třeba při návrhu plotihlukových opatřeníuvažovats danou nejistotouvýpočtového mode]ua protihlukováopatření navrhovats uvažováním danénepřesnostiVýsledků modelovýchvýpočtů' 27' Vzhledem k tomu' žcjako podklad pro dokumentaciEtA byla zpracovárrabluková studiebez měřenístávajícího stavua kontÍolyvýpočtového modeluna stávajícístav, lze velni obtížně zhodnotitvýsledkystudie'Doporučujeme provéstakustickoustudii spolu s měřenímpočáteční akustickésituace prc kontrolu výpočtovýchmode|ů. vstupy pro akuslickoustudii budoupo revizi poŽadovaných dopravníchintenzit.Šířc posllzovaného územímusí respeklovatpřípadnéakustickéovlivněníúzemívlivem změ[y dopravních zatíŽení v okolí záměru'Dále doporučujeme posouditdanýzáměr v kumulaci s ExlTem 4 a dalšíminavazujícími komunikacemi,na kterýchby došIo k Význaúným změnámakustickósituacev souvislostis těmitostavbami 28.A}ustickou studii je třeba doplnit odpovídajícímigrafickými přílohalni se znázoměním širšího zájmového územía plošnýmzobrazením hlukovýchpásem.
29. Akustickoustudiije třebadoplnit o fázi výstavbyvčetněposouzeníodvozovýchtras plotihlukovýchopalření' a návrhupřípadných 30. Pro řádné posouzenívýhlcdové akustickézátěžeje třeba vyhodnotit veškeró kurrrulativní vJivy stívajících i plánovanýchzíměrua staveb'ktcrébudouovlivňovat dotčené zájmovéúzemí. 31. Pozomostje lřeba věnovat konkrétnímu nívrhu opatřenína ochranupovrchových podzerÍrních předevšín a vod, pak specifikovatopatřenína ochlanuchráněného zdro.je na Jv okaji Hmčíiských luk' 32. V rámci dokumentaceElA je třeba důsiednězhodnotitvliv zíměru na vesteckou retenční nádÍŽa navrhnoutpřípadnáopatřeník minimalizacinegativních v|ivůzámáu na tutostavbu(např.i odklontíasy). Prob|ematikavlivu záměru ne kťaiinný ráz 33. V předloŽené dokumentaciEtA neby]odoloženořádnéposouzenívlivu navrhov'ných PHo na krajinnýráz' 34. V rámci dokumentaceEIA je třeba doložitnávrh ozeleněíía vyhodnocenízísahu do dřevinrostoucích mimo les (včetně ocenění). Problematika vlivu záměru na sYstémÚsEs 35. V mapových podkladech dokumentaceElA neisou řádně zakreslenyvšechnydotčené prvky USFJ zájmového území. 36. V rámci zásahudo systému ÚsEs je třebaposouditvliv realizaceprotihlukového valu na biocentrumL2l425. Problematika v|ivu záměru na faunu 37' PÍoúče|y posouzení vlivu záměruna faunuje třebadoplnitve vhodnémobdobíÚamí či letníaspekt)komplexnímzoo]ogickýpruzkumse zaĎěřenímna skupiny,kteďm doposudíebylavěnovánapozomost(tj.bezobratlí, plazi) obojživelrríci, 38. Pro úče|y posouzení vlivu záměruna faunuje třebadoplniti posouzenípnchodnosti komunikaceplo Volněžijícíživočichy. Prob|ematikavlivu záměru na zvláštěchráněná území 39. V rámci dokumentace EIA je třebadetailnějiposouditvliv záměru (vče|iěkumulací s ostatnímizáměÍy)n^ blízká zvláštěchťáDěná území(především PP Mi|íčovský|es a rybníkya příodnípark Botič Milíčov,PP Hmčířské louky) a významné kíajinné prvky definované ze zíkonač.11411992 sb' v platném znění(les,vodnítoky). Prob|ematikavlivu záměru na obvvatelstvo 40. Ve spoluprácis dotčenými obcemi a městskýmičástmihl. m. Prahyje třebaupřesnit údajeo počtuob}^r'atel žijících v okolívesteckéspojky' Připomínkv ekonomického charakteru 4l.I piesto' že se standardněv rámci posouzenívlivu stavby na životnípÍostředí neuvádějípodrobnější informaceekonomického charaktefu'doporučuje zpťacovatel posudku vzhledcm k citlivosti celého Zámčru vyhodnotil icho ckonomickou efektivnost.
ostatni.připominkv a komentáře zpracovate|eDosudkuk dokumentaciEIA \ 42. Rada připomínekjednotlivých občanůi občanskýchiniciativ se týkala Íovněž ZdůVodnění' pročbyl záměr vyhlášenjako veřejněpÍospěšná stavba'I přesto,želato připomínkapřílišncsouvisís posouzenímv|ivu stavbyna životníprostředí,bylo by vhodÍévtéto souvis]osti objasnit rnechanismuszaiaLení staveb mezi vei€ j né plospěšné' 43. Pro zpracovánídokumentace EIA je třebapoužít aktuá|nímapovépodklady. 44. vypořádat a doplnit veškeré další re|evantní infoťmace požadované ve vyjádřeníchk dokurnentaciEIA (vyjádřeníjsou součástípříIoh).
ClZÁvĚR Na zák|adě výšeuvedenéhopožadujemejakopříslušnýúřad dte $ 8 ods1.5zákona č.100/2001Sb.' ve znění pozdějšíchpředpisů doplnění dokumentace vlivů záměru na životníprostředí. Přepracovaná dokumentacemusí zohlednit a vypořádat veškeré re|evantní připomínky a požadavky obsaženéve vyjádřeních k dokumentaci ElA (viz příloha)a zejménase musízaměřit na výšezmíněnéoblasti. . DopÍacovaná dokumentaceo hodnocenívlivů na životnípťostředí bude předána příslušnému úiaduv l3 vyhotoveních. Dotčenéúzemnísamosprávnécelky žádámeve smyslu $ 16 odst.3 cit. ziíkona 4gp19!!9g! o zveřejnění informace o vÍácenídokumentacena úředníchdeskích a nejméně ještějednímv dotčeném územíobvyklým způsobem(napřftlad v místnímtisku, rozhlase apod.)'Doba zveřejněníje podle ! 5 odst. l vyhláškyč. 457/2oo1 sb' nejméně15 dnů. Zárowň je žádámev souladu s $ 1ó odst.4 cit. zákona o vyrozuměnípříslušného úřadu o dni vyvěšeníinformace o vrácenídokumentacena úřednídescev nejkratšímmožném lerminu.
rng.
Přílohv:
HoNovÁ
ředitelkaodboru posuzování vlivůna životníprostředí a lPPc
kopievyjádřcník dokumenataci: . MčstskáčástPraha. Šeberov ze dne5'6.2008: . Krajský úřadStředočeskóho kraje, odbor životníhoprostŤedí a zemědělstvíze dnc 28'5-2008pod čj' 69410/200 8/KUSK/oZPlPr; . obec Průhonice ze dne 27'5.2008podčj.08l|252/Io; střcdočeský kaj' nánrěstekhejtmanaze dnc 26.5.2008pod čj. 78510/2008/KUsK; - MiÍiisterstvo životnilro prostředí, odbor ochrany vod ze dne 16.5.2008 podčj' l660'40108; 'MinistcNtvo Životniho prostředí.odbor ochrany ovzdušíze dne 16'5.2008pod č'j.1689/t]20/08/RH; ' Pan Ing'PetrPospíši| zc dne4.6.2008;
Panílng.JanaKadeřábkováze dne 1|'6.2008; os Hmčířské loukyze dne 8.6'2008; Petice za os Drazy a obyvatel územíZdiměřice Drazy, M. steinmasslováze dne 8.6.2008: . Peticeod občanů městské částiPrahc Šeberov. připomúlkyze rtnel0'6'2008; - OS Ekokoridorze dne 12.6.2008: - Magistráth|avního městaPrahy'odboíoclrranyprostředí zc dne l0.6.2008 pod.'J.S - HMP 280681/2008/l/OOp/vt: - Ministcrstvozdravotnictví ze dne 5'6.2008podčj. 206l9/2008/oVZ; RadníhlavnihoměstaPlahy ze dne l7'6'2008podčj' MHMP 25628l/2008; . MěstskáčástPÍúa_ Křeslice ze dne l3.6'2008porlčj. 274108; - os AlianceJihovýchod ze 10.6.2008.; Městský úřadČcmošice ze dne 13.6.2008 podčj.ŽPIMEUC/-028863/200s/Utsi: - obec vcstec ze dne l3.6.2008pod čj' 08/0000?67.
RozděIovníkk č.i.: ,u3
?t 3 ? /á ^',y/
Dotčené územnísamosprávnéce|kv: H|avní město Praba radníMartin I'ángmajer Mariánskénáměstí2 I l0 0l Plaha1 středočeskýkraj hejtman Zborovská l l 15021 Praha5 Městská částPraha - Šeberov starosta K Hměířům160 14900 Praha4 - Seberov Poznánka:
ži.kbne vás o .ýeřeiiní
i,lÍoÍn|ace rcv|Éžý č.isli obce H rtiíře
Obec Průhonice staíosta Květnovénáměstí73 252 43 Průhonice Poznómka: ?' l!ine vús o 1ýeřeiĚní i,lf.,n|?^ce ro|něž ý čáýi obce 8!2šL!š
Obec.Jesenice st.Úosta Budějovická303 252 12.Jesenice Obec Vestec saalosta Vestecká3 252 42 Jcseniceu Prahy
