se sídlem Sokolovská 219, Praha 9 poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025
Praha 4.3.2014 Čj. ČTÚ-16 397/2013-603
Na základě rozkladu, který podala dne 27. 12. 2012 Česká pošta, s.p., se sídlem Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha 1, IČO 471 14 983, podle § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), proti rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru regulace komunikačních činností a poštovních služeb ze dne 11. 12. 2012, čj. ČTÚ-27 190/2012-610/VII. vyř., ve věci porušení povinnosti stanovené § 33 odst. 1 písm. a) zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů (zákon o poštovních službách), ve znění účinném do 31.12. 2012 (dále jen „zákon o poštovních službách“), a uložení pokuty ve výši 1,450.000,- Kč za správní delikt podle § 37a odst. 2 písm. a) téhož znění zákona o poštovních
službách,
vydávám
o elektronických
komunikacích
o elektronických
komunikacích),
podle
§ 108
a o změně ve
znění
odst. 2
některých pozdějších
zákona
č.
souvisejících předpisů
127/2005 zákonů
(dále
jen
Sb.,
(zákon „zákon
o elektronických komunikacích“) a podle § 36a odst. 5 § 37b odst. 4 zákona o poštovních službách, po projednání v rozkladové komisi ustavené podle § 152 odst. 3 správního řádu toto rozhodnutí: I.
Podle § 90 odst. 5 správního řádu se rozklad zamítá a výrok I. napadeného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru regulace komunikačních činností a poštovních služeb ze dne 11. 12. 2012, čj. ČTÚ-27 190/2012-610/VII. vyř. se potvrzuje.
II. Podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu se výrok II. napadeného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru regulace komunikačních činností a poštovních služeb ze dne 11. 12. 2012, čj. ČTÚ-27 190/2012-610/VII. vyř. mění takto:
IČO: 70106975
Podle § 37a odst. 2 zákona o poštovních službách se České poště ukládá pokuta ve výši 1,450.000,- Kč. Pokuta je splatná do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet č. 3754-5920041/0710, variabilní symbol 2719012610. III. Podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu se výrok III. napadeného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru regulace komunikačních činností a poštovních služeb ze dne 11. 12. 2012, čj. ČTÚ-27 190/2012-610/VII. vyř. mění takto: Česká pošta je podle § 79 odst. 5 správního řádu a podle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb. povinna uhradit Českému telekomunikačnímu úřadu náklady řízení ve výši 1.000,- Kč. Náhrada nákladů je splatná do patnácti dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet č. 3754-5920041/0710, variabilní symbol 2719012610. Odůvodnění: Český telekomunikační úřad, odbor regulace komunikačních činností a poštovních služeb (dále jen „správní orgán I. stupně“) provedl podle § 37 odst. 2 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) u České pošty, s.p., se sídlem Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha 1, IČO 471 14 983 (dále též „Česká pošta“), coby držitele poštovní licence, ve dnech 9. 5. až 20. 7. 2012 státní kontrolu č. 3/12 zaměřenou na plnění poštovní povinnosti vyplývající z § 33 odst. 1 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012), související s dodáváním poštovních zásilek. Kontrola byla provedena u provozoven 251 07 Depo Říčany u Prahy 70, 281 63 Kostelec nad Černými Lesy a 250 92 Šestajovice. Z kontrolních zjištění vyplynulo podezření, že Česká pošta poštovní zásilky (uvedené v protokolu o kontrole č. 3/12) v rozporu s § 6 odst. 3 základních kvalitativních požadavků uložila u pošty, aniž předtím vykonala pokus o jejich dodání v místě určeném v poštovní adrese. Tímto jednáním se měla Česká pošta dopustit správního deliktu podle § 37a odst. 2 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012). Z tohoto důvodu zahájil správní orgán I. stupně s Českou poštou dne 26. 10. 2012 správní řízení. Česká pošta k oznámení o zahájení řízení uvedla, že jej bere na vědomí a nemá žádné další doklady, které by byly důležité pro rozhodnutí v této věci. Ve vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí Česká pošta správnímu orgánu I. stupně sdělila, že se seznámila s podklady rozhodnutí nahlédnutím do spisu a nenavrhuje jejich doplnění. Následně vydal správní orgán I. stupně dne 12. 12. 2012, rozhodnutí čj. ČTÚ-27 190/2012-610/VII.vyř. (datované dnem 11. 12. 2012), kterým Českou poštu pod bodem I. výroku uznal vinnou ze spáchání správního deliktu podle § 37a odst. 2 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) spočívajícího v tom, že Česká
IČO: 70106975
2/12
pošta v rozporu s § 6 odst. 3 základních kvalitativních požadavků uložila poštovní zásilky u pošty 250 90 Jirny, 250 92 Šestajovice, 281 63 Kostelec nad Černými Lesy a u pošty 251 07 Depo Říčany u Prahy 70, aniž předtím vykonala pokus o standardní dodání v místě určeném v poštovní adrese. Česká pošta tak porušila ustanovení § 33 odst. 1 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) a dopustila se správního deliktu podle § 37a odst. 2 písm. a) zákona o poštovních službách (téhož znění zákona). Výrokem II. byla za tento správní delikt České poště uložena podle § 37a odst. 2 zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) pokuta ve výši 1,450.000,- Kč a ve výroku III. bylo rozhodnuto o povinnosti České pošty uhradit podle § 79 odst. 5 správního řádu a podle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb. Českému telekomunikačnímu úřadu náklady řízení ve výši 1.000,- Kč, neboť se nejednalo o zvláště složitý případ. U pošty 250 90 Jirny, která spadá do doručovacího okrsku pošty 251 07 Depo Říčany u Prahy 70, bylo uloženo dne 2. 11., 3. 11. a 4. 11. 2011 celkem 35 poštovních zásilek (specifikovaných v příloze č. 1 rozhodnutí) v rámci základních služeb společně s výzvami k vyzvednutí, aniž by byl učiněn pokus o jejich standardní dodání v místě určeném v poštovní adrese (výrok I. a) rozhodnutí). U pošty 250 92 Šestajovice, která spadá do doručovacího okrsku pošty 251 07 Depo Říčany u Prahy 70, bylo ve dnech 2. 11., 3. 11., 4. 11. a 7. 11. 2011 uloženo celkem 78 poštovních zásilek (specifikovaných v příloze č. 2 rozhodnutí) v rámci základních služeb společně s výzvami k vyzvednutí, aniž by byl učiněn pokus o jejich standardní dodání v místě určeném v poštovní adrese (výrok I. b) rozhodnutí). V období od 29. 3. do 4. 4. 2012 bylo u pošty 250 92 Šestajovice uloženo celkem 40 poštovních zásilek (specifikovaných v příloze č. 3 rozhodnutí) v rámci základních služeb, aniž by byl učiněn pokus o jejich standardní dodání v místě určeném v poštovní adrese (výrok I. c) rozhodnutí). U pošty 281 63 Kostelec nad Černými Lesy, která slouží jako ukládací pošta pro poštovní zásilky dodávané poštou 251 07 Depo Říčany u Prahy 70, bylo ve dnech 2. 4. a 3. 4. 2012 uloženo 40 poštovních zásilek (specifikovaných v příloze č. 4 rozhodnutí) v rámci základních služeb společně s výzvami k vyzvednutí, aniž by byl učiněn pokus o jejich standardní dodání v místě určeném v poštovní adrese (výrok I. d) rozhodnutí). Dne 6. 4. 2012 bylo u pošty 281 63 Kostelec nad Černými Lesy uloženo celkem 66 poštovních zásilek, aniž by byl učiněn pokus o jejich standardní dodání v místě určeném v poštovní adrese, přičemž 21 zásilek (specifikovaných v příloze č. 5 rozhodnutí) jich bylo v rámci základních služeb. Ve dvou případech, byl učiněn pokus o standardní dodání, nicméně z předávacích dokladů České pošty nelze dovodit, u jakých poštovních zásilek byl tento pokus o standardní dodání vykonán, a proto správní orgán I. stupně v souladu se
IČO: 70106975
3/12
zásadou in dubio pro reo vycházel z toho, že se tyto případy týkaly základních služeb (výrok I. d) rozhodnutí). U pošty 281 63 Kostelec nad Černými Lesy bylo dne 30. 4. 2012 uloženo celkem 73 poštovních zásilek, aniž by byl učiněn pokus o jejich standardní dodání v místě určeném v poštovní adrese, přičemž 40 zásilek (specifikovaných v příloze č. 6 rozhodnutí) jich bylo v rámci základních služeb. V pěti případech, byl učiněn pokus o standardní dodání, nicméně z předávacích dokladů České pošty nelze dovodit, u jakých poštovních zásilek byl tento pokus o standardní dodání vykonán, a proto správní orgán I. stupně v souladu se zásadou in dubio pro reo vycházel z toho, že se tyto případy týkaly základních služeb (výrok I. e) rozhodnutí). Dne 7. 5. 2012 bylo poštou 251 07 Depo Říčany u Prahy 70 dodáváno celkem 2371 poštovních zásilek, z toho 297 jich bylo uloženo bez pokusu o dodání a 105 jich bylo převedeno na následující pracovní den. V rámci základních služeb bylo 294 zásilek uloženo bez pokusu o dodání nebo převedeno k dodání na následující pracovní den. Vzhledem k nemožnosti určit přesný počet poštovních zásilek v rámci základních služeb, u kterých nebyl učiněn pokus o standardní dodání, správní orgán I. stupně v souladu se zásadou in dubio pro reo vycházel z toho, že všechny případy, u nichž došlo k převedení na následující pracovní den, započítal do základních služeb (výrok I. f) rozhodnutí). V odůvodnění pak správní orgán I. stupně konstatoval, že jednání České pošty považoval za pokračování v deliktním jednání (a to analogicky k § 116 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Kontrolu č. 3/12 provedl správní orgán I. stupně na základě stížností uživatelů základních služeb na nedostatky při dodávání poštou 251 07 Depo Říčany u Prahy 70 a na základě následného sdělení České pošty (čj. ČP/10 655/2012/PLI z 27. 1. 2012) o provedení změn vedoucích k odstranění nedostatků v dodávání. I přes deklarovanou změnu se dle správního orgánu I. stupně i nadále vyskytují nedostatky v dodávání a je zřejmé, že s ohledem na technické vybavení, personální zajištění a počet dodávaných poštovních zásilek je zřejmé, že není v lidských silách zajistit dodávání plně v souladu se základními kvalitativními požadavky. Nastavení procesů je na hranici únosnosti, na což poukazují i pracovníci pošty 251 07 Depo Říčany u Prahy 70. K podstatnému zhoršení dodávání dochází ve větší míře, pokud se vyskytne nějaká „mimořádná událost“ (např. absence zaměstnance, porucha vozidla). Při rozhodování o výši pokuty ve výroku II. přihlédl správní orgán I. stupně dle § 37b odst. 2 zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) k závažnosti správního deliktu, a to zejména k jeho rozsahu a následkům. Porušení právních povinností bylo prokázáno u 436 poštovních zásilek v rámci základních služeb, které byly uloženy
IČO: 70106975
4/12
u pošty bez učinění pokusu o standardní dodání. Vzhledem k počtu dodávaných poštovních zásilek je počet poštovních zásilek, u nichž došlo k porušení právních povinností, značný, neboť jejich počet někdy přesahoval i 10 % celkového objemu dodávaných poštovních zásilek. Rozsah protiprávního jednání je tak mimořádně velký. Následkem protiprávního jednání docházelo ke zpoždění podání, neboť adresátovi nebyla zásilka předána v místě jeho bydliště, ale musel si ji osobně vyzvednout na poště. Adresátovi tak vznikaly další náklady. Neučiněním pokusu o dodání v místě určeném v poštovní adrese došlo nejen k porušení českého, ale i komunitárního práva – konkrétně čl. 3 odst. 3 Směrnice č. 97/67/ES. Následky protiprávního jednání byly závažné. Dále správní orgán I. stupně přihlédl k tomu, že se nejednalo o lidské selhání, ale o systémové selhání z důvodu nedostatečných prostředků a personálního obsazení a to i s ohledem na dlouhodobě přetrvávající charakter porušování právních povinností a vysoký počet stížností uživatelů. Tato skutečnost dle správního orgánu I. stupně zvyšuje celkovou závažnost deliktního jednání. Proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně podala Česká pošta v zákonem stanovené lhůtě rozklad, a to dne 27. 12. 2012. Česká pošta v rozkladu nezpochybňuje skutková zjištění správního orgánu I. stupně a hluboce lituje, že nedodržení právních povinností mělo negativní vliv na zákazníky, nicméně nemůže souhlasit s hodnocením závažnosti a rozsahu sankcionovaného jednání. Státní kontrola nemohla prokázat mimořádně velký rozsah protiprávního jednání, neboť se týkala jen jedné pošty a pouze u některých doručovacích okrsků a to na základě předchozích stížností uživatelů. Výsledky kontroly tak neodpovídají obecné praxi České pošty. Dále dle České pošty správní orgán I. stupně nesprávně dovodil vysokou závažnost sankcionovaného jednání na základě toho, že jednáním České pošty došlo k porušení komunitárního práva, neboť Směrnice č. 97/67/ES ukládá povinnosti členským státům, nikoli subjektům. Závažnost sankcionovaného jednání snižuje dle České pošty i fakt, že k neplnění povinnosti učinit pokus o standardní dodání docházelo vždy z důvodu nějaké mimořádné události. Dále Česká pošta odmítá tvrzení správního orgánu I. stupně ohledně nedostatků u pošty 251 07 Depo Říčany, neboť správní orgán I. stupně blíže nekvantifikoval, jak velký je deficit lidských sil, nedostatky technického vybavení. Česká pošta proto navrhuje, aby předseda Rady ČTÚ napadené rozhodnutí změnil a uloženou pokutu snížil na částku 100.000,- Kč.
IČO: 70106975
5/12
Správní orgán I. stupně neshledal důvod pro postup dle ustanovení § 87 správního řádu (tzv. autoremedura) a dle ustanovení § 88 odst. 1 správního řádu postoupil správní spis odvolacímu správnímu orgánu spolu se svým stanoviskem. Podle § 123 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích proti rozhodnutím Úřadu, které v prvním stupni nevydal předseda Rady, rozhoduje předseda Rady (dále jen jako „správní orgán II. stupně“). Na základě rozkladu bylo napadené rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, v souladu s § 89 odst. 2 správního řádu posouzeno z hlediska souladu s právními předpisy a dále správnost napadeného rozhodnutí v rozsahu námitek uvedených v rozkladu, jinak jen tehdy vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popř. na jeho správnost se nepřihlíží. Podle § 33 odst. 1 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) je držitel poštovní licence povinen plnit poštovní povinnost způsobem, který je v souladu s potřebami veřejnosti a se základními kvalitativními požadavky, včetně soustavného poskytování informací o základních službách a způsobu jejich užití. Podle § 37a odst. 2 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) držiteli poštovní licence, který neplní poštovní povinnost nebo ji plní způsobem, který není v souladu s § 33, se uloží pokuta do výše 2,000.000,- Kč. Podle § 6 odst. 3 základních kvalitativních požadavků, není-li v § 6 až 8 stanoveno jinak, je Česká pošta povinna učinit pokus o standardní dodání. Standardním dodáním je ve smyslu písm. r) základních kvalitativních požadavků dodání některým ze způsobů podle čl. 24 odst. 2 a 3, čl. 25 odst. 2 a 4, čl. 26 odst. 2 a 3, čl. 66 odst. 2 a 4 a čl. 67 odst. 2 a 3 poštovních podmínek. Předně je třeba zohlednit, že během řízení o rozkladu, dne 1. 1. 2013 nabyl účinnosti zákon č. 221/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů (zákon o poštovních službách), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (dále jen jako „novela“). Touto novelou bylo v ustanovení § 3 odst. 3 zákona o poštovních službách (ve znění účinném od 1. 1. 2013) stanoveno, že základní kvalitativní požadavky budou stanoveny v prováděcím právním předpisu (tzn. nikoliv v rozhodnutí o udělení poštovních licence), kterým je vyhláška č. 464/2012 Sb., o stanovení specifikace jednotlivých základních služeb a základních kvalitativních požadavků na jejich poskytování (dále jen jako „nové základní kvalitativní požadavky“). Novela zákona o poštovních službách se dotkla i Hlavy VII zákona o poštovních službách upravující správní delikty. Podle čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se
IČO: 70106975
6/12
použije tehdy, jestliže je to pro pachatele příznivější, přičemž zákaz retroaktivity, tzn. zákaz zpětné účinnosti právních norem, platí i pro správní trestání (stejně judikoval i Ústavní soud v nálezu sp. zn. III. ÚS 611/01 a II. ÚS 192/05). Pro účely tohoto správního řízení je nutné konstatovat, že po nabytí účinnosti novely zákona o poštovních službách protiprávnost postihovaného jednání nezanikla. Novelou zákona o poštovních službách byla v ustanovení § 3 odst. 2 písm. d) zákona o poštovních službách (ve znění účinném od 1. 1. 2013) zakotvena povinnost umožnit alespoň jedno dodání na adresu každé fyzické nebo právnické osoby s výjimkou, kdy je dodání nebezpečné nebo neúměrně obtížně dostupné a v § 16 nových základních kvalitativních požadavků pak jsou vymezeny případy, kdy Česká pošta nemusí zajišťovat dodání na adresu každé fyzické a právnické osoby. Stejnou povinnost měla Česká pošta i před 1. 1. 2013 a to na základě § 6 základních kvalitativních požadavků. Povinnost držitele poštovní licence plnit poštovní povinnost způsobem, který je v souladu s potřebami veřejnosti a se základními kvalitativními požadavky, včetně soustavného poskytování informací o základních službách a způsobu jejich užití, je výslovně stanovena v § 33 odst. 1 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) a ani novela zákona o poštovních službách žádnou změnu v tomto směru nepřinesla. Podle § 37a odst. 2 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) se „držiteli poštovní licence, který neplní poštovní povinnost nebo ji plní způsobem, který není v souladu s § 33, uloží pokuta do výše 2,000.000,- Kč“. Od 1. 1. 2013 je skutková podstata tohoto správního deliktu nově zařazena do ustanovení § 37a odst. 3 písm. a) zákona o poštovních službách, podle kterého se „držitel poštovní licence dopustí správního deliktu tím, že poruší poštovní povinnost podle § 33 odst. 1 písm. a)“. Drobná formulační změna a zařazení skutkové podstaty správního deliktu do odst. 3 § 37a zákona o poštovních službách (ve znění účinném od 1. 1. 2013) nemá na protiprávnost postihovaného jednání žádný vliv, neboť znaky skutkové podstaty se nabytím účinnosti novely zákona o poštovních službách nijak nezměnily. Sankce za spáchání uvedeného správního deliktu byla podle § 37a odst. 2 zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) stanovena v maximální výši 2,000.000,- Kč. Ve znění novely zákona o poštovních službách je s účinností od 1. 1. 2013 pokuta nově zařazena do § 37a odst. 4 písm. b) s horní hranicí 2,000.000,- Kč. Lze tedy konstatovat, že zákon o poštovních službách ve znění jeho novely není pro účastníka tohoto řízení příznivější a vzhledem k výše uvedeným zásadám správního trestání, správní orgán II. stupně vycházel při posuzování odpovědnosti za správní delikt a ukládání sankce podle „staré právní úpravy“, tj. podle zákona o poštovních službách ve znění účinném do 31. 12. 2012.
IČO: 70106975
7/12
Po posouzení napadeného rozhodnutí dospěl správní orgán II. stupně k závěru, že rozklad je nedůvodný, a proto se ztotožnil se správním orgán I. stupně co do důvodu i výše uložené pokuty. Vzhledem k tomu, že původní účet ČTÚ č. 3754-725001/0710, který byl uveden ve výroku II. a III. napadeného rozhodnutí byl zrušen a nahrazen účtem č. 37545920041/0710, byl správní orgán II. stupně nucen přistoupit ke změně napadeného rozhodnutí v těchto výrocích podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu a to pouze v části, která se týkala čísla účtu, tzn. nikoliv v části, ve které bylo rozhodováno o výši uložené pokuty a výši nákladů řízení. Z předloženého spisového materiálu vyplývá, že na základě kontroly č. 3/12 bylo prověřováno dodávání poštovních zásilek poštou 251 07 Depo Říčany u Prahy 70 a bylo zjištěno, že 436 poštovních zásilek v rámci základních služeb bylo uloženo u pošty bez učinění pokusu o standardní dodání. Pokusem o standardní dodání se rozumí, že u každé jednotlivé zásilky se Česká pošta musí pokusit ji dodat příjemci v místě určeném v poštovní adrese. Tato povinnost není splněna, pokud Česká pošta zásilku rovnou uloží a v místě určeném v poštovní adrese zanechá pouze výzvu k vyzvednutí uložené poštovní zásilky, aniž by předtím zjišťovala, zdali lze v místě uvedeném v poštovní adrese příjemce zastihnout a zásilku mu dodat. Správní orgán II. stupně se ztotožňuje se správním orgánem I. stupně v tom, že výše uvedeným jednáním Česká pošta porušila § 6 odst. 3 základních kvalitativních požadavků (podle kterého je podnik povinen učinit pokus o standardní dodání, není-li v § 6 až 8 stanoveno jinak) a tím porušila ustanovení § 33 odst. 1 písm. a) zákona o poštovních službách a dopustila se správního deliktu podle § 37a odst. 2 písm. a) zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012). Česká pošta v rozkladu skutková zjištění správního orgánu I. stupně nijak nezpochybňovala a pouze uvedla, že hluboce lituje, že se protiprávní jednání negativně dotklo zákazníků. Správní orgán II. stupně se ztotožňuje se skutkovými zjištěními učiněnými správním orgánem I. stupně. Správní orgán I. stupně řádně a úplně zjistil skutečný stav věci, a proto výrok I. napadeného rozhodnutí správní orgán II. stupně jako správný podle § 90 odst. 5 správního řádu potvrdil. Ve výroku II. napadeného rozhodnutí byla České poště za předmětný správní delikt uložena pokuta ve výši 1,450.000,- Kč. Česká pošta v rozkladu namítala, že uložená pokuta neodpovídá rozsahu a závažnosti sankcionovaného jednání. S touto rozkladovou námitkou správní orgán II. stupně nesouhlasí, a to z následujících důvodů. Předně se správní orgán II. stupně ztotožňuje se správním orgánem I. stupně v tom, že sankcionované jednání mělo mimořádně velký rozsah. V rámci státní kontroly č. 3/12 bylo prokázáno neučinění pokusu o standardní dodání u 436 poštovních zásilek v rámci
IČO: 70106975
8/12
základních služeb a to u pošty 251 07 Depo Říčany u Prahy 70. Česká pošta v rozkladu namítala, že výsledky kontroly neodpovídají obecné praxi České pošty a že státní kontrola nemohla prokázat mimořádně velký rozsah protiprávního jednání, neboť se týkala jen jedné pošty a pouze některých doručovacích okrsků a to na základě předchozích stížností uživatelů. K tomu správní orgán II. stupně zdůrazňuje, že správní orgán I. stupně nepolemizoval s Českou poštou, že by se jednalo o obecnou praxi České pošty na celém území České republiky u všech pošt. Závěr o rozsahu protiprávního jednání nelze činit na základě poměru zjištěného a prokázaného pochybení u kontrolovaných pošt vzhledem k ostatním poštám, které nebyly předmětem kontroly. Správnímu orgánu nepřísluší provádět vlastní úvahy a domněnky, zdali snad v ostatních nekontrolovaných případech k protiprávnímu jednání došlo nebo nedošlo. Určení rozsahu protiprávního jednání je třeba vždy činit individuálně vzhledem ke konkrétním okolnostem daného případu a nelze stanovit jednotný paušálně použitelný vzorec výpočtu rozsahu protiprávního jednání. Správní orgán I. stupně tak vycházel z výsledků státní kontroly č. 3/12. Vzhledem ke skutečnosti, že počet poštovních zásilek, u nichž nebyl učiněn pokus o standardní dodání, někdy dosahoval i 10 % celkového objemu dodávaných poštovních zásilek, nelze deliktní jednání považovat za jednání omezeného rozsahu, jak tvrdí Česká pošta v rozkladu. K pochybení při dodávání tak docházelo téměř u každé 10. zásilky. Správní orgán II. stupně proto považoval rozsah sankcionovaného jednání rovněž za mimořádně velký. Kromě rozsahu protiprávního jednání přihlédl správní orgán I. stupně v souladu s § 37b odst. 2 zákona o poštovních službách (ve znění účinném do 31. 12. 2012) též k jeho následkům. Správní orgán II. stupně stejně jako správní orgán I. stupně spatřuje následky protiprávního jednání v komplikacích pro adresáty, kterým tak nebyly zásilky dodávány přímo v místě uvedeném v poštovní adrese, ale musely si je vyzvednout u ukládací pošty, která se mohla nacházet i v obci odlišné od obce s bydlištěm adresáta. Z úřední činnosti (z vyjádření České pošty ze dne 27. 1. 2012 ČP/10 655/2012/PLI adresované Českému telekomunikačnímu úřadu, odboru regulace komunikačních činností a poštovních služeb k čj. ČTÚ-4 394/2012-610 jako reakce na jeho dopis ze dne 17. 1. 2012) je správnímu orgánu II. stupně známo, že pošta Depo Říčany u Prahy 70 zahájila svoji činnost dne 1. 10. 2011, když převzala dodávání poštovních zásilek od pošty 251 01 Říčany u Prahy a pošty 251 62 Mukařov a dodávání balíků od pošty 252 42 Jesenice u Prahy, 254 01 Jílové u Prahy, 251 68 Kamenice, 281 63 Kostelec nad Černými Lesy, 251 64 Mnichovice, 250 82 Úvaly. Depo Říčany u Prahy 70 je specializovanou poštou, tzn. specializovaným technologickým pracovištěm, které není běžně přístupné veřejnosti.
IČO: 70106975
9/12
Nejedná se tak o „klasickou“ poštu, kde by zákazníci České pošty mohli běžně podávat a vyzvedávat si zásilky. Česká pošta v rámci centralizace a optimalizace své logistické sítě zřídila Depo Říčany u Prahy jako centralizovanou jednotku zajišťující dodávání v rámci svého atrakčního obvodu, kam geograficky spadá velká část okresu Praha-východ, resp. obce, které se na daném území nacházejí. Skutečnost, že pošta 251 07 Depo Říčany u Prahy 70 má charakter centralizované jednotky zajišťující dodávání zásilek pro pošty v rámci takto vymezeného atrakčního obvodu, závažnost protiprávního jednání zvyšuje. Předmětem kontroly č. 3/12 byla kontrola plnění povinností vyplývajících z § 33 odst. 1 písm. a) zákona o poštovních službách, konkrétně pak § 6 odst. 3 základních kvalitativních požadavků, u dodávání poštovních zásilek poštou 251 07 Depo Říčany u Prahy 70, a to z důvodu stížností uživatelů základních služeb na dodávání zásilek touto poštou, které Český telekomunikační úřad obdržel v roce 2011 a 2012. Česká pošta na výzvu ČTÚ (ze dne 17. 1. 2012) ke sdělení důvodů, proč dochází k problémům v poskytování poštovních služeb v této oblasti, sdělila dne 27. 1. 2012, že z důvodu destabilizace vedení Depa Říčany u Prahy a mimořádnému (100%) nárůstu zásilek v předvánočním a vánočním provozu, z důvodu značných personálních změn u listovních a balíkových doručovatelů a z důvodu neznalosti místních podmínek nebylo dodávání zajištěno v požadované kvalitě. Česká pošta si byla vědoma nedostatků u dodávání zásilek poštou Depo Říčany u Prahy 70 a Český telekomunikační úřad ujistila, že od počátku roku 2012 se situace stabilizuje a že učinila organizační změny, navýšila počet vozidel pro přepravu balíků a optimalizovala jízdní řády balíkových doručovatelů. Nicméně i přes toto prohlášení České pošty, že učinila potřebná opatření k dosažení požadované úrovně kvality poštovních služeb, Český telekomunikační úřad dále registroval stížnosti uživatelů základních služeb na dodávání zásilek poštou Depo Říčany u Prahy 70 a následně v rámci kontroly č. 3/12 správní orgán I. stupně odhalil přetrvávající nedostatky u dodávání poštovních zásilek touto poštou. Správní orgán I. stupně se zaměřil na kontrolu dodávání zásilek v různých časových období – v listopadu 2011 a v březnu, dubnu a květnu 2012, tzn., i v časovém období následujícím poté, co byl Českou poštou ujištěn, že provedla organizační změny, které měly vést k nápravě. Správní orgán II. stupně se proto ztotožňuje se závěrem správního orgánu I. stupně, že se nejednalo o výjimečné protiprávní jednání způsobené selháním lidského faktoru, ale o systémové pochybení na straně České pošty, která, ačkoliv si byla vědoma nedostatků u pošty Depo Říčany u Prahy 70, neučinila dostatečná opatření, která by vedla k odstranění porušování § 6 odst. 3 základních kvalitativních požadavků, což celkovou závažnost protiprávního jednání zvyšuje. Správní orgán II. stupně tak považuje za nedůvodnou rozkladovou námitku České pošty, že jsou nepodložené závěry správního orgánu I. stupně,
IČO: 70106975
10/12
že „nastavení procesů je na hranici únosnosti a s ohledem na technické vybavení, personální zajištění a počet dodávaných poštovních zásilek je zřejmé, že není v lidských silách zajistit dodávání plně v souladu se základními kvalitativními požadavky.“, neboť takové závěry o systémových nedostatcích nesporně vyplývají z provedené kontroly č. 3/12. Závažnost deliktního jednání rozhodně nesnižuje skutečnost, že k nečinění pokusů o standardní dodání docházelo ve větší míře vždy, pokud se vyskytla nějaká „mimořádná událost“, jak namítá Česká pošta. Mimořádná událost se vyznačuje svojí mimořádností, výjimečností, ojedinělostí a rozhodně za ni nelze považovat např. absenci zaměstnance ať už z důvodu čerpání dovolené nebo z důvodu pracovní neschopnosti, nashromáždění většího počtu zásilek po víkendu nebo po státním svátku nebo poruchu vozidla. Česká pošta by měla mít dostatečné rezervy, aby byla schopna plnit své povinnosti, a nemůže spoléhat na to, že k takovým běžným a předvídatelným provozním situacím nedojde. Rozkladová námitka České pošty, že v daném případě neporušila komunitární právo, neboť ukládá povinnosti jen členským státům, je nesprávná. Za adresáty směrnice jsou považovány všechny subjekty, které směrnice přímo či nepřímo, výslovně či konkludentně k něčemu opravňuje nebo zavazuje. V posuzovaném případě správní orgán I. stupně nesankcionoval Českou poštu za porušení čl. 3 odst. 3 Směrnice 97/67 ES a nedovolával se jejího přímého účinku, ale pouze konstatoval, že povinnost uložená České poště učinit pokus o standardní dodání (stanovená v § 6 odst. 3 základních kvalitativních požadavků) vychází z čl. 3 odst. 3 této směrnice, čímž chtěl pouze zdůraznit, že zde existuje veřejný zájem na vytvoření společných pravidel pro poskytování základních poštovních služeb, což svědčí o důležitosti povinnosti činit pokus o standardní dodání. Po přezkoumání napadeného rozhodnutí a zhodnocení rozkladových námitek dospěl správní orgán II. stupně k závěru, že uložená pokuta ve výši 1,450.000 Kč je vzhledem ke zjištěnému rozsahu, následkům a celkové závažnosti protiprávního jednání přiměřená a zároveň v rámci řízení o rozkladu nenalezl správní orgán II. stupně důvod pro snížení této sankce. Všechny zákonné podmínky pro uložení sankce byly naplněny a mají oporu jak v provedeném dokazování, tak v odůvodnění napadeného rozhodnutí. Správní orgán I. stupně řádně odůvodnil výši ukládané pokuty, když přihlédl ke všem zákonným hlediskům podle § 37b odst. 2 zákona o poštovních službách a v jejich rámci hodnotil okolnosti protiprávního jednání. Za daný správní delikt lze dle zákona o poštovních službách uložit pokutu v maximální výši 2,000.000,- Kč. Sankcionované jednání bylo jednáním mimořádně velkého rozsahu se závažnými následky pro adresáty poštovních zásilek, a proto správní orgán II. stupně rozhodl o potvrzení výše uložené pokuty. Vzhledem k tomu, že původní účet ČTÚ č. 3754-725001/0710, který byl uveden ve výroku II. napadeného rozhodnutí, byl zrušen a nahrazen účtem č. 3754-5920041/0710, byl správní orgán II. stupně podle § 90
IČO: 70106975
11/12
odst. 1 písm. c) správního řádu nucen přistoupit ke změně napadeného rozhodnutí ve výroku II., a to pouze v části, která se týkala čísla účtu, tzn. nikoliv v části, ve které bylo rozhodováno o výši uložené pokuty. Uložení povinnosti k náhradě nákladů řízení paušální částkou 1.000,- Kč ve výroku III. napadeného rozhodnutí je v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a s ustanovením § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb. (o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení), podle které paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1.000,- Kč. Z důvodu zrušení původního účtu ČTÚ č. 3754-725001/0710, který byl uveden ve výroku III. napadeného rozhodnutí, a jeho nahrazení účtem č. 3754-5920041/0710, byl správní orgán II. stupně nucen přistoupit ke změně napadeného rozhodnutí ve výroku III. podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu, a to pouze v části, která se týkala čísla účtu, tzn. nikoliv v části, ve které bylo rozhodováno o výši nákladů řízení. Ze všech shora uvedených důvodů jsem na základě svého oprávnění podle § 36a odst. 5 zákona o poštovních službách o včasném rozkladu České pošty rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se podle § 91 odst. 1 ve spojení s § 152 odst. 4 správního řádu nelze odvolat.
I n g . M g r . J a r o m í r N o v á k v. r. předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu
Otisk úředního razítka
Za správnost: Ilona Vosecká, 4. 3. 2014 Vypraveno dne: 4. 3. 2014
IČO: 70106975
12/12
